Manual de Monitoramento e Gestão dos Impactos da Visitação em ...

1.Uso Público eImpactos da VisitaçãoPrincípios e Conceitosprocura por ambientes naturais para atividadesA recreativas e de lazer vem aumentando acada ano em grandes proporções, sendo que, namaioria dos casos, o cenário ideal para este tipo deatividade se encontra em áreas naturais protegidas,principalmente dentro dos Parques.Segundo Boo (1992), as populações, principalmenteurbanas, vêm buscando mais contato com ambientesnaturais, aumentando consideravelmente a demandapelas áreas naturais protegidas ou Unidades deConservação. Estas áreas, por sua vez, contêm recursosraros ou únicos, geralmente frágeis e susceptíveis aperdas irreparáveis se não forem adequadamentemanejados pelos órgãos responsáveis e, também,compreendidos e protegidos pelas própriaspopulações.Quando bem manejado, o ecoturismotem o potencial de gerar mais empregose benefícios econômicos, com o menorprejuízo ao meio ambiente que qualqueroutra forma de desenvolvimento econômico.ambiente natural, se aproximem o máximo possívelde um modelo sustentável, para tentar evitar ouminimizar os eventuais danos decorrentes daatividade ecoturística. Os operadores locais devemaceitar que sua indústria é só uma de várias maneirasde desenvolver sua região e que todos os métodos dedesenvolvimento, incluindo o ecoturismo, tambémtêm seus lados positivos e negativos. Magro acreditaque quando bem manejado, o ecoturismo temo potencial de gerar mais empregos e benefícioseconômicos com o menor prejuízo ao meio ambienteque qualquer outra forma de desenvolvimentoeconômico.Em 1992, Cifuentes, um dos pioneiros na área deestudo e controle dos impactos da visitação, afirmouque “a crescente demanda de público por conhecere visitar ambientes naturais tem incrementado nosúltimos anos a pressão sobre as áreas protegidas esítios de caráter natural. A necessidade de assegurara sustentabilidade dos recursos tem popularizadoo clamor de estabelecer limites, definir regras eampliar normas especiais que permitam manter umaatividade turística rentável, sem deteriorar os recursosdos quais depende”.Para Magro (2003), a corrida por uma parte domercado de ecoturismo e até mesmo de turismo deaventura, com abordagens desviadas do seu papelprincipal, pode descaracterizar ambientes primitivose diminuir sua função ambiental e valor estético.Assim, é de extrema importância que as atividadesde turismo, principalmente aquelas que envolvam oA visitação de lazer, recreativa, contemplativa,ou educativa, quando bem manejada, trazinúmeros benefícios a UC.Hoje, turismo, recreação ou lazer, são as principaisatividades de uso público nas UC de proteção8

integral e, de acordo com Dourojeanni & Pádua (inMagro, 2003), as atividades turísticas são vistas comouma grande oportunidade para a sustentabilidadeeconômica das UC brasileiras, mas reconhecetambém que, tanto o turismo como o ecoturismo,podem representar uma ameaça para a preservaçãodo meio ambiente quando não forem bemconduzidos.Assim, fica evidente a importância que a visitaçãopública tem em unidades de conservação,especialmente nos parques. A visitação de lazer,recreativa, contemplativa, ou educativa, quandobem manejada, traz inúmeros benefícios à UC,através da promoção de sua proteção e conservação;benefícios sociais, através da educação ambientale potencialidade de desenvolvimento regionalfomentado pelo turismo.Contudo, para garantir o sucesso e perpetuidade dacondição das UC é necessário conhecer os impactosque a visitação pode causar a esses ambientes e,assim, evitá-los, controlá-los e minimizá-los. Paratanto, não há estratégia melhor que a implantação deum sistema de monitoramento e gestão dos impactosda visitação.9

1.1 Impactos RecreacionaisImpactos na águaDe todos os impactos gerados pela visitaçãoem áreas naturais, sua avaliação e influência emambientes aquáticos são raramente mencionadase compreendidas. Em ambientes aquáticos é difícilentender e determinar exatamente quais impactosforam gerados em função da visitação, e quais asconseqüências que este impacto pode trazer aoambiente natural.Muitas vezes, os impactos provocados nos recursoshídricos são associados às ameaças à saúde humana.Desse modo, grande parte dos parâmetros queavaliam a qualidade da água estão diretamente ligadosàqueles que devem ser considerados para o consumohumano (como presença de coliformes fecais, sólidosem suspensão, oxigênio dissolvido, pH, entre outros), etambém para a sobrevivência da fauna aquática.A qualidade da água em áreas naturais é umapreocupação primordial, embora não seja impactadafrequentemente nas áreas protegidas. Contudo,uma mesma fonte de água muitas vezes comportaatividades de uso recreativo que envolvem contatocorporal (natação e esportes aquáticos) e o consumohumano, podendo, com isso, gerar situaçõesproblemáticas e prioritárias para ações de manejo.falharam em determinar se a ocorrência dessabactéria está relacionada à recreação, demonstrandoque, na maioria dos casos, a fauna local é a granderesponsável pela detecção deste parâmetro (Hammit& Cole, 1998).Talvez os únicos parâmetros que estejam diretamenterelacionados à visitação e influenciem a qualidadeda experiência sejam a turbidez da água e volumede sólidos em suspensão. Ambientes aquáticoscom elevados níveis de sólidos em suspensão, queacarretam a turbidez da água, geralmente são menosatrativos aos visitantes.De todo modo, não é possível determinar se aturbidez de um rio ou corpo d’água foi causadapor um impacto da visitação, embora processoserosivos gerados pela visitação em trilhas possam,indiretamente, alterar a transparência da água pelotransporte de partículas de solo das trilhas para aágua. Contudo, esse tipo de associação é bastanteempírica e não deve ser atribuída imediatamente eexclusivamente à visitação.O uso recreativo em lagos e alguns riachos pode alterara produção de plantas aquáticas, que passam deníveis toleráveis de produção a taxas de crescimentoexcessivas. Essas mudanças estão associadas comalterações nos níveis de oxigênio e modificação dacomposição de organismos aquáticos.Embora os níveis de coliformes fecais sejam umapreocupação emergencial em UC, muitos estudos10

Impactos no soloOs impactos no solo são, juntamente com os impactosna vegetação, os mais mencionados dentre todosos impactos relacionados às atividades recreativasem ambientes naturais. Nessas áreas, grande partedos impactos no solo tem origem nas caminhadas(trekking 1 ), gerando compactação , aumento dadensidade e resistência à penetração, mudanças nasua estrutura e estabilidade, perda da camada orgânica,redução das taxas de infiltração, aceleração e aumentoda erosão. (Hammit & Cole,1998).Além das alterações nas suas propriedades físicas,as caminhadas também podem gerar mudançasna biologia e química do solo e alterar de formaexpressiva, por consequência, a composição damicroflora e fauna dos solos. Outros estudos tambémapontam para a variação da temperatura dos soloscom perda da camada superficial e consequenteexposição do mesmo.Segundo Manning (1979) (in Cole, 1998, o impactorecreacional causado pelas caminhadas em solos,ocorrem, conceitualmente, em um ciclo de seteetapas (ver Figura 1, na página seguinte).A primeira etapa do ciclo é a redução ou remoção daserapilheira e da camada de solo orgânico. A segundaetapa, perda de matéria orgânica incorporada aosolo mineral, ocorre em alguns lugares, mas não emtodos. A camada mais superficial é uma das grandesfontes de matéria orgânica do solo. Sua remoçãofaz com que os teores de matéria orgânica nosníveis mais profundos diminuam com o tempo, emfunção da decomposição do material já presenteno solo, ou seja, a reposição de matéria orgânica écomprometida. Em outros casos, a matéria orgânicaencontrada na superfície dos solos é transportada ,através da percolação, para camadas mais profundas,onde se acumula. Nesses casos, a matéria orgânica dosolo aumenta em resposta ao uso recreativo.Apesar das variações que podem ocorrer na segundaetapa, a compactação do solo – terceira etapa –sempre ocorre. A susceptibilidade à compactaçãodo solo, pela pressão das atividades de caminhadas,aumenta com a perda de matéria orgânica (superficiale no solo) e irá ocorrer mesmo sem a supressão destamatéria orgânica.Através da compactação, as partículas do solo são1 O trekking, consiste na atividade de caminhar em trilhas com fins recreativos e de lazer. Neste trabalho será adotado o termo “caminhada”, por faltade palavra mais adequada e equivalente em língua portuguesa.11

CAMINHADAPERDA DE SERRAPILHEIRAAUMENTO DOSPROCESSOS EROSIVOSAUMENTO DO ESCOAMENTOSUPERFICIAL DA ÁGUAPERDA DE MATERIALORGÂNICOREDUÇÃO DAMACROPOROSIDADEDO SOLOREDUÇÃO DA TAXA DEINFILTRAÇÃO DE ÁGUAREDUÇÃO DAPERMEABILIDADEAR E ÁGUA NO SOLOFONTE: Hammit & Cole, 1998Figura 1. Ciclo do impacto no solo, resultante das atividades de caminhadas.forçadas a um novo arranjo, ficando mais próximase eliminando substancialmente o espaço entre si,diminuindo assim a porosidade do solo. A estruturado solo é igualmente afetada, através da quebra deagregados e seu consequente rearranjo, também maispróximo. O resultado final é a perda na porosidadetotal do solo e da macroporosidade; o volume demicroporos não é significativamente alterado.A redução da macroporosidade desencadeia umprocesso que leva à etapa seis do ciclo, com profundasimplicações à “saúde” destes. O movimento de águae ar no solo se dá através dos macroporos, quepermitem o livre fluxo de água e ar às plantas. Com aredução da macroporosidade, menos água se infiltrano solo, reduzindo assim as taxas de infiltração. Estesprocessos podem provocar a redução da umidade dosolo e consequente estresse das plantas, que passama ter menos disponibilidade de água. Problemascomo esses podem não ocorrer em certas áreas eépocas do ano, embora sejam comuns.Um impacto comum é a erosão superficial, resultadoda combinação de chuvas e solos com baixas taxasde infiltração. A perda ou redução desta camadade solo aumenta consideravelmente o potencial deerosão – etapa sete – agravando ainda mais a situaçãopara trilhas em áreas íngremes e solos naturalmentesusceptíveis à erosão (Hammit & Cole, 1998).A erosão, quando ocorre, é um dos problemas maisgraves e pode ser irreversível. A recuperação dasáreas depende de inúmeros fatores como taxa a deatividade biótica do solo, índices de crescimentovegetal e estação do ano. A recuperação de áreaserodidas é extremamente onerosa e morosa, e aindanão apresenta garantias de sucesso. A recuperaçãonatural pode levar centenas de anos para acontecer.12

Frente a este cenário, a melhor opção é evitarqualquer tipo de impacto que, se não manejado,traga consequências dessa amplitude para as UC.Os impactos da visitação associados ao solo estãodiretamente relacionados aos processos erosivos,em maior ou menor grau. Esses processoserosivos, por sua vez, têm uma relação direta coma presença de água (chuva, lençol freático baixo)e por isso, o monitoramento dos impactos davisitação deve considerar todo e qualquer tipo deproblema de drenagem, a fim de evitar processoserosivos mais graves.Impactos na vegetaçãoA vegetação é provavelmente um dos maisimportantes fatores considerados na seleção deáreas para atividades recreativas, juntamente coma presença de água (cachoeiras, rios, lagos, etc.). Avegetação agrega à UC, além da sua importânciaecológica, locais de sombra, cobertura de áreas decamping (mantendo a privacidade destes locais), eatratividade pela sua exuberância.Ao mesmo tempo, segundo Hammit & Cole (1998),a vegetação pode ser susceptível a danos advindosde atividades recreativas em áreas naturais. Ainda,13

de todas as alterações resultantes dos impactos darecreação, os impactos à vegetação são os mais fáceisde serem evidenciados pelos usuários.Alguns dos impactos ou alterações mais comunssobre a vegetação são:Cobertura da vegetação: os efeitos da visitação sobrea vegetação podem alterar o volume de cobertura.Alguns estudos compararam o volume de coberturada vegetação em uma área antes e após um períodode visitação e comprovaram a significativa diminuiçãoou danificação dessa cobertura, associando estaperda ao uso público. Outros trabalhos tambémpropõem a comparação entre áreas onde o uso já écorrente e áreas adjacentes (área controle), onde nãohá o registro de distúrbio ou alteração, verificandoassim as perdas que ocorreram na área impactada emfunção das atividades recreativas.Outros métodos de avaliação de coberturada vegetação também são possíveis, emboramenos comuns, como avaliação da biomassa edensidade da área.Composição da vegetação: além das perdas emvolume, verificável através da análise da coberturada vegetação, é comum verificar a composição davegetação a fim de observar mudanças na diversidadede espécies, na frequência que elas ocorrem, napresença de novas espécies, e outros parâmetros.Os impactos, neste caso, são observados a partir dacomparação de áreas adjacentes, sendo uma com apresença dos impactos e outra como área de controle(não alterada).Condição das árvores: a visitação, muitocomumente, interfere diretamente na condição dasárvores, principalmente aquelas localizadas no meiodas trilhas, em atrativos ou áreas de uso intensivocomo aquelas próximas aos locais de descanso,quiosques, locais de piqueniques. Estudos apontamos danos mais comuns causados às árvores comoimpactos da visitação: exposição de raízes, inscriçõese quebra de galhos.Estes são alguns dos parâmetros mais comuns a seremobservados para o levantamento dos impactos davisitação. De todo modo, é importante lembrar que os14

impactos da visitação afetam direta e indiretamente avegetação.Para Hammit & Cole (1998), a quebra de galhos,o pisoteio e as inscrições em árvores reduzem ovigor e capacidade reprodutiva das plantas, e o usointensivo pode causar, inclusive, a morte direta deplantas. Não obstante, o vigor das plantas tambémé bastante comprometido devido aos impactoscausados no solo. Se forem considerados osimpactos na redução da diversidade e no volumede espécies pela remoção de plantas em áreas decamping, limpeza de trilha e coleta de lenha, osimpactos sobre a vegetação podem se expandirainda mais.Os danos provocados à vegetação ocorremrapidamente durante as fases iniciais de uso daárea. Muitos dos impactos também atingem níveispróximos ao máximo, mesmo em áreas poucoutilizadas. Estes fatos comprovam o baixo nível deresistência da vegetação aos impactos, principalmenteda vegetação rasteira e de sub-bosque (Hammit &Cole, 1998).A susceptibilidade ao dano também varia muitoem função do tipo de ambiente ao qual pertencea área afetada. Esses danos podem ser ainda maisagravados em função da profundidade de solo e suasusceptibilidade aos processos erosivos.O maior problema dos impactos na vegetaçãoé, contudo, a sua incapacidade de recuperação:em muitos casos, as árvores danificadas morremprematuramente. Em áreas, como campings, aregeneração natural é comprometida pelo intensoe permanente pisoteio e, também pela coberturadas áreas com barracas e tendas. Nesses locais, osarbustos são muitas vezes removidos para lenha,dificultando ainda mais o desenvolvimento de umavegetação mais madura.Impactos na faunaA presença humana em áreas naturais pode alteraro comportamento animal de várias maneiras.Segundo Hammit & Cole (1998), as mudanças notipo e grau de alteração do comportamento animale do seu habitat, em função da presença humanaem áreas naturais, não são totalmente prejudiciais15

A visitação pública com fins educativos erecreativos é um dos objetivos de manejodos parques e outras categorias de UC.Os maiores impactos da visitação causados à faunapodem ser atribuídos ao distúrbio não intencional,gerados por visitantes que, sem seu conhecimentoe inocentemente, produzem situações estressantespara fauna. O local e o tempo da interação homemanimalsão elementos chave para o adequado manejodesse tipo de impacto.Ainda, a frequência da presença humana emáreas naturais pode alterar drasticamente ocomportamento dos animais.Pequenas alterações no habitat, alterações nospadrões de uso diário, o hábito à presença humana esua “domesticação” indireta, são algumas das alteraçõescomportamentais mais comuns. A disponibilidade decomida em áreas naturais, onde a presença humana écomum, também leva a alterações significativas noshábitos alimentares de diversas espécies.Assim, é possível concluir que, mesmo sem interaçãodireta, os impactos da presença humana sobre a faunapodem gerar danos de grande escala. Os resultadosda interação homem-animal em áreas naturaispodem levar a mudanças de comportamento animal,chegando a níveis em que seja marcante a alteraçãoda estrutura e composição da fauna. Por isso, toda UCque tem como premissa básica proteger e conservarsua biodiversidade deve planejar estratégias paraevitar esse tipo de impacto.Impactos sociaisOs impactos associados à experiência da visitaçãogeralmente são decorrentes da percepção dosvisitantes com relação à lotação (número de pessoasnum ambiente, local ou atrativo) e os conflitos de usorecreativo (Takahashi, 2004).Segundo Manning (1986), o impacto sobre aexperiência da visita depende das característicaspessoais dos visitantes, suas motivações, preferências,expectativas, comportamento e nível de experiência.Muitas vezes, estes impactos têm origem naexpectativa dos visitantes, que pode não sercorrespondida diante da situação encontrada noambiente visitado. A percepção negativa sobre aexperiência da visitação pode ocorrer em função dasdiferenças (etárias, estilos de viagem, comportamento)e tamanhos de grupos, das atividades que estesgrupos ou indivíduos praticam na UC e, ainda, naqualidade ambiental (embora menos perceptível).Para evitar estes tipos de impactos é necessárioconsiderar e priorizar os objetivos da UC, conheceras demandas de uso e o perfil dos visitantes queprocuram as áreas naturais em questão e, a partirdestes conhecimentos, delimitar áreas e atividadesa serem praticadas em cada ambiente, evitando ouminimizando os impactos que podem surgir dosconflitos de uso. Informar ao visitante as possibilidadesde uso na UC também é uma estratégia muitofuncional a fim de evitar expectativas de práticas quenão são disponíveis ou permitidas na área.Independente das diferentes causas que podem serconsideradas como a origem dos impactos sociais,estes devem ser considerados com tanta prioridadequanto os demais tipos de impactos, já que avisitação pública com fins educativos e recreativosé um dos objetivos de manejo dos parques e outrascategorias de UC.17

1.2 Planejamento e Manejo do Uso PúblicoConceito sobre os métodos de avaliação de impactosAs primeiras ações de controle dos impactosda visitação foram focadas no conceito decapacidade de carga, originalmente aplicado emdisciplinas de manejo de pastagens. Este conceito, parao caso do manejo da visitação, tem como premissasbásicas verificar o número de visitantes que uma áreapode tolerar, sem que ocorram impactos inaceitáveisaos recursos naturais e à experiência do visitante.A falta de aporte científico induziu os gestores dasáreas naturais protegidas à interpretação de que osimpactos inaceitáveis ocorreriam somente depois deexcedido o número de usuários que a área poderiasuportar (Krumpe, 1999).Era esperado que um número máximo de usuáriospudesse ser especificado, para que a qualidade dasatividades recreacionais fosse mantida (Hammit &Cole, 1998). No entanto, o levantamento realizadopor Stankey et al. (1985) revelou que de 1970 a1990, foram publicados mais de 2.000 estudostratando da capacidade de carga recreativa, e que18

a característica mais marcante apresentada foi a dafalta de procedimentos eficientes na aplicação doconceito em campo.Para McCool, apud Takahashi (2004), o paradigmada capacidade de carga fracassou principalmenteporque se preocupava demasiadamente coma questão “Quantos visitantes eram demais?”,enquanto várias pesquisas mostravam que muitosdos problemas do uso recreativo decorriam mais docomportamento inadequado dos visitantes do quedo elevado número de pessoas.Os efeitos das atividades recreativas, que incluemimpactos sobre a vegetação, o solo, a fauna, a água ea qualidade da visitação, são afetados pela frequência,distribuição, tipo de uso e comportamento daspessoas, pela estação do ano, condições ambientaise ações de manejo implantadas (Krumpe, 1999;Manning & Lime, 1999; Hammitt & Cole, 1998).Instituições que administram os parques nos EUA,procuraram maneiras de incorporar conceitosbaseados na capacidade de carga recreativa nosprocessos de planejamento. Assim, o primeiroinstrumento de planejamento proposto paramelhorar o manejo das áreas protegidas foi o Limitsof Acceptable Change - LAC (Stankey et al. 1985).Outros instrumentos de planejamento forampropostos posteriormente, Visitor Impact Management- VIM (Graefe et al. 1990; Kusset al. 1990) e VisitorExperience and Resource Protection - VERP proposto em1993 (National Park Service, 1997).Os processos destes métodos são conceitualmentesimilares e foram desenvolvidos especificamentepara lidar com a questão da capacidade de suporteem áreas silvestres e em parques nacionais (Cole &McCool, 1997). A principal ênfase apresentada nestesmétodos está no conceito de que as decisões demanejo estão baseadas nas condições do recurso,e não nos níveis de visitação e desenvolvimento deinfraestrutura.Para que as ações de manejo sugeridas nas etapasfinais dos métodos citados possam ser avaliadas,é necessária a implantação de um programa demonitoramento, onde se utilizam indicadores deimpacto e padrões de qualidade que caracterizamos objetivos de manejo e o zoneamento da UC.A base de todo o processo está na realização domonitoramento contínuo das condições biofísicas esociais da área natural.Para selecionar estratégias de manejo eficientes, quereduzam ou controlem os impactos, os gestores dasáreas protegidas necessitam de informações objetivase atualizadas da intensidade, extensão e do padrão dedistribuição das diferentes formas de impacto (Leung& Marion, 1999).Os métodos de planejamento da visitação atualmenteutilizados caracterizam-se por serem dinâmicos. Suaênfase está na condição futura desejada, designadaatravés da utilização de indicadores que descrevemas condições atuais, fazendo com que os padrõesdesejáveis para a intensidade dos impactos nosrecursos naturais ou na experiência do visitante, sejamalcançados através de ações administrativas.A Tabela 1, na próxima página, apresenta um resumocomparativo das etapas ou passos dos três principaisinstrumentos de planejamento da visitação (LAC, VIM,VERP). Em alguns casos, o processo de planejamentoé desenvolvido através de uma combinação entremétodos diferentes, com a finalidade de adequar ociclo do manejo à realidade a ser monitorada, bemcomo aproveitar o que há de melhor em cada sistema.19

Tabela 1. Tabela comparativa entre os principais instrumentos de planejamento.Etapas LAC VERP VIMEtapa 1 Identificar as áreas de Reunir uma equipe Pré-avaliação e revisãointeresse e sua distribuição interdisciplinar para o Projeto de informaçõesEtapa 2 Definir e descrever as Desenvolver uma estratégia Revisão dos objetivosclasses de oportunidade para envolver o público de manejoEtapa 3 Selecionar os indicadores Desenvolver propostas Seleção dos indicadoresdas condições ecológicas referentes aos objetivos de impactoe sociais desejadasprimários do parque,importância, e temasinterpretativosEtapa 4 Levantar as condições Analisar o recurso natural Seleção dos padrõesecológicas e sociais e uso público existente para os indicadores deno ParqueimpactoEtapa 5 Especificar padrões Descrever os níveis de Comparação de padrõespara os indicadores experiência dos visitantes e as e condições existentescondições do meio naturalEtapa 6 Determinar a distribuição Determinar a localização Identificação da causasdas diversas opções de possíveis áreas de uso prováveis dos impactosEtapa 7 Identificar as ações de Selecionar indicadores e Identificação dasmanejo para cada opção especificar padrões para cada estratégias de manejoárea; desenvolver umprograma de monitoramentoEtapa 8 Avaliar e selecionar Monitorar indicadores Implementaçãouma opçãoecológicos e sociaisEtapa 9 Implementar ações de Implementar ações —manejo e monitorarde manejoas condiçõesFonte: Manning & Lime (2000)LAC = Limits of Acceptable Change (Limite Aceitável de Câmbio)VIM = Visitor Impact Management (Manejo do Impacto dos Visitantes)VERP = Visitor Experience and Resource Protection (Experiência dos Visitantes e Proteção dos Recursos)20

2.Plano de Monitoramento eGestão dos Impactos da VisitaçãoPara este Plano é sugerido o uso das etapas dométodo VIM (Graefe et al, 1990), por serem defácil entendimento, contemplar todo o ciclo demonitoramento e atender às expectativas de umprograma de monitoramento e manejo da visitação.Os indicadores de impactos selecionados são deampla aplicação, podendo ser empregados emdiferentes metodologias e ambientes.2.1 O Processo VIMVIM — Visitor Impact Management — tem comoO objetivo prover a observação dos impactos eanalisá-los segundo a sua possível origem, causas e,estabelecer ações de manejo capazes de minimizarou reverter o quadro negativo sem gerar outros tiposde impactos ou conflitos com o manejo da área.Esta ferramenta de manejo foi desenvolvida porpesquisadores do U.S. National Parks e ConservationAssociation, para o uso no serviço nacional de parquesdos Estados Unidos. O processo foi estruturado com afinalidade de abordar três pontos básicos relacionadosaos impactos da visitação, segundo os autores:1. Condição do Problema: verificar a situaçãoencontrada referente aos impactos da visitação;2. Fator causal potencial: determinar os potenciaisfatores responsáveis pela ocorrência dos impactos;3. Estratégias de manejo potenciais: seleção deestratégias e ações de manejo com potencial deredução ou eliminação dos impactos.Sua estrutura é fundamentada em oito etapas,complementares e de fácil entendimento e aplicação.As cinco primeiras etapas do processo são voltadasà identificação das condições dos problemas /impactos. A etapa seis é aquela na qual serãolevantados os possíveis fatores causais, e as etapassete e oito são aquelas onde as estratégias de manejoserão identificadas e implementadas. A Figura 2 trazo diagrama das etapas propostas pelo método VIM.A descrição destas etapas foi baseada no trabalhode Freixêdas et al (2000) que propôs um guia deutilização do método VIM, a partir de sua proposiçãooriginal.Etapa 1: Pré-avaliação e Revisão deInformaçõesInicialmente, deverá ser feito todo o levantamento ecompilação das informações disponíveis, bem como arevisão das diretrizes políticas relevantes da área a sermonitorada. O objetivo dessa etapa é a identificação esúmula de tudo que já é conhecido sobre a situação equestões ligadas diretamente ao manejo da área.É fundamental levantar dados com base emdocumentos oficiais como: Planos de Manejo,Planos Emergenciais, Planos Operativos, Planosde Uso Público, etc. O Código Florestal, a Lei deCrimes Ambientais, o SNUC e outros documentos21

1. PRÉ-AVALIAÇÃO E REVISÃO DAS INFORMAÇÕES5. COMPARAÇÃO DOS PADRÕES COM ASCONDIÇÕES VERIFICADASFORA DO PADRÃODE ACORDO COM O PADRÃO2. REVISÃO DOS OBJETIVOS DE MANEJO6. IDENTIFICAÇÃO DAS PROVÁVEIS CAUSASDOS IMPACTOSMONITORAMENTO3. SELEÇÃO DOS INDICADORES DE IMPACTO7. IDENTIFICAÇÃO DAS ESTRÁTEGIAS DE MANEJO4. SELEÇÃO DE PADRÕES PARA OSINDICADORES DE IMPACTOS8. IMPLEMENTAÇÃOFigura 2. Etapas do processo de planejamento do VIM.FONTE: Graefe et al in Freixêdas et al, 2000da legislação ambiental também podem ajudar aentender melhor as atividades e estruturas adequadaspara a área a ser monitorada.Outros dados importantes podem ser obtidosatravés de conversas com funcionários da UC e,principalmente, funcionários mais antigos, bem comoregistros de ocorrências (de acidentes, de crimesambientais, de visitação pública – dados de fluxo eperfil de visitantes, etc.).Este trabalho deve ser feito antes das atividades decampo, sempre considerando o local a ser avaliadono monitoramento, bem como sua área de influência.Etapa 2: Revisão dos Objetivos de ManejoNa segunda etapa, serão realizados o levantamento erevisão dos objetivos de manejo da área em questão,verificando quais as atividades previstas para o local, seestas ocorrem conforme o planejado, e a existência dedemandas suprimidas. Os objetivos de manejo podemser obtidos através dos Planos de Manejo, PlanosEmergenciais, Planos Operativos, Planos de Uso Público,entre outros. Estes documentos, além da descrição dolocal, apresentam os objetivos gerais e específicos daárea, que serão utilizados posteriormente para definiras condições desejáveis dos indicadores selecionados.Neste momento, é de essencial importância que osobjetivos sejam confrontados com as informaçõesobtidas na Etapa 1, para que não haja conflito entre ouso proposto para a área e as restrições e condiçõesimpostas pelos documentos supracitados.Etapa 3: Seleção dos Indicadores deImpactoPara esta etapa, deverão ser escolhidos indicadoresde impactos capazes de avaliar, efetivamente, a22

ocorrência de alterações no ambiente, em função davisitação. Segundo Graefe et al (1990), in Freixêdas etal (2000), estes indicadores devem seguir algumaspremissas:1. Ser facilmente observáveis e mensuráveis (evitandosubjetividades de leitura);2. Ser compatíveis com os objetivos de manejo daárea;3. Ser relacionados ao uso (visitação);4. Responder a ações de manejo ou intervenção.Estes indicadores devem permitir, através de suaanálise, observar a condição da trilha e/ou atrativo aser monitorado e a experiência da visitação.A escolha destes indicadores pode ser uma tarefadifícil. Uma sugestão para auxiliar nesta busca épartir de uma ideia ampla para uma específica. Podese,por exemplo, pensar nos agrupamentos que sedeseja avaliar – leito da trilha, vegetação, percepçãoda visitação – e com esses agrupamentos em mente,selecionar indicadores para cada um deles, capazesde obter informações que caracterizem a situaçãoencontrada na trilha ou no atrativo (largura da trilha,danos à vegetação, percepção do visitante em relaçãoà lotação do atrativo, entre outros). O indicador deverefletir a realidade da área monitorada com base nosrecursos que se planejou verificar (solo, vegetação,infraestruturas, etc.). Para a efetividade da verificaçãodos indicadores, também é essencial que se conheçaas interrelações entre a visitação e os impactos.A especificação do nível de detalhe em que oindicador será medido e avaliado também é feita nessaetapa, e é de essencial importância para os trabalhosde campo. Para tanto, essa escolha é diretamenterelacionada à disponibilidade de recursos financeiros,humanos, tempo e frequência de monitoramento,considerando também que em muitos casos, mais deuma trilha ou atrativo deverão ser monitorados numamesma UC.Etapa 4: Seleção de Padrões para osIndicadores de ImpactoA quarta etapa é realizada logo após a consolidaçãodos indicadores selecionados e da metodologia demedição e avaliação destes. Uma vez determinadasas unidades de medida desses indicadores é possíveldeterminar valores máximos aceitáveis de impactoscom base nos indicadores selecionados na etapa3, nas informações preliminares das etapas 1 e 2e, também, com base numa vistoria minuciosa decampo. Esse é o principal objetivo dessa etapa.O padrão a ser estabelecido para cada indicadorcorresponde à condição desejável para o ambientemonitorado, e permitirá verificar a não conformidadede um parâmetro específico.Os resultados obtidos no monitoramento serãocomparados com os padrões e, assim, será possívelverificar se a situação da trilha ou atrativo estádentro do ideal, ou se apresenta algum impactonotoriamente acima dos limites aceitáveis.Etapa 5: Comparação dos padrões com ascondições verificadasEsta etapa prevê a comparação entre os padrõesestabelecidos e a situação encontrada na áreamonitorada, com base nos indicadores de impactosselecionados. Caso o valor obtido em campo sejaigual ou inferior ao padrão estabelecido, pode-seconsiderar que a trilha ou atrativo apresenta umacondição adequada e que o uso não está alterandosignificativamente o ambiente em questão ou quenão há conflitos de uso com relação à percepçãoda visitação. Caso contrário, na ocorrência do valorobtido no monitoramento ser maior que o valor23

determinado pelo padrão, então podemos entenderque o impacto existe e uma ação de manejo deve serrealizada para reduzi-lo.Esta fase compara a situação existente com ospadrões definidos na etapa anterior, através daavaliação das condições atuais por meio dosindicadores de impacto selecionados. Se nãohá discrepância entre a medida do indicadorselecionado e os padrões estabelecidos, necessitaseapenas monitorar a situação para detectareventuais mudanças futuras. Nesse caso, a área estáconstantemente provendo condições ambientaise tipos de experiência que foram definidos comoapropriados para o local.Se as medidas de certos indicadores não coincidemcom o padrão para a área, ou seja, a ocorrênciado impacto está acima dos limites máximosestabelecidos, é necessário identificar as causasprováveis dos impactos para subsidiar ações demanejo.Etapa 6: Identificação das ProváveisCausas dos ImpactosA função da etapa 6 é isolar as causas maissignificativas da situação problema, examinandoas relações entre o uso da área pela visitaçãoe os indicadores de impacto que tiveram seusrespectivos padrões excedidos. Nessa avaliação,é importante considerar todos os aspectos davisitação que podem influenciar a situação, elembrar que relações de uso/impacto podemser medidas por características dos sítios e,consequentemente, podem variar para diferentesépocas e locais. Aspectos dessa etapa podemrequerer alguns estudos adicionais focando orelacionamento entre indicadores de impactose aspectos específicos do uso, como tipo de uso,tamanho dos grupos, tempo de uso, período depermanência, concentração de uso, frequênciado período de alta temporada, quantidade totalde uso e comportamento dos visitantes. É precisotambém avaliar se a causa do impacto não estáem uma eventual falha de manejo ou de gestãoda visitação.Etapa 7: Identificação das Estratégias deManejoÉ importante, nessa fase, que o foco da análiseesteja voltado para as causas prováveis dosimpactos de visitação e não para as condições dosimpactos. As estratégias de manejo podem incluirabordagens diretas que regulam ou restringematividades de visitação, e abordagens indiretasque buscam alcançar o resultado desejadoinfluenciando o comportamento do visitante. Asestratégias de manejo que aspiram solucionar umimpacto podem afetar outros aspectos da situaçãoe até mesmo introduzir novos problemas para osgestores da área.Dessa forma, é necessário que a escolha da ação demanejo seja pensada como parte de uma matriz,onde devem ser consideradas também as possíveisconsequências de determinada estratégia, de modoque a implementação destas ações solucionem osproblemas.Etapa 8: ImplementaçãoUma vez determinada a estratégia de manejo, estadeve ser aplicada o mais rápido possível, visandoreverter o quadro de impactos das áreas ondeocorrem. Em função da extensa variação entre anatureza e causa dos impactos, as ações de manejodevem ser flexíveis e responder rapidamenteàs mudanças de condições. O método VIM é defundamento cíclico. Assim, suas atividades não se24

encerram com a implantação de ações de manejo.A constante avaliação dos indicadores de impactosé fundamental para determinar a eficiência dessasações, verificando se os resultados são os desejados ese não há alteração de outras características do local eda experiência do visitante.Este processo de avaliação contínua permitirátambém a construção de um banco de dados,através do qual, com o passar do tempo, será possívelassociar a fragilidade do ambiente com a intensidadede visitação, variações sazonais, efetividade de açõesde manejo, etc.2.2 Indicadores de Impacto da Visitaçãolista de indicadores foi elaborada com base nosA resultados de dois eventos. O primeiro foi realizadoa partir da leitura crítica e discussão participativado Projeto FAPESP, envolvendo pesquisadores naárea de Uso Público, gerentes de UC, técnicos daSMA, representantes do WWF Brasil, idealizadorese envolvidos no próprio Projeto FAPESP e outros. Apartir dos resultados daquele Projeto, os participantesavaliaram a listagem de indicadores selecionados, bemcomo a metodologia de monitoramento.O segundo trabalho que subsidiou a construçãodesta listagem foi o Projeto Piloto, que contou com aparticipação de gestores e funcionários das UC, alémde monitores ambientais. Neste trabalho, todos osenvolvidos puderam aplicar as fichas de campo nastrilhas selecionadas e, com isso, verificar a adequaçãodos indicadores e metodologia sugeridos.Tabela 2. Lista de indicadores de impactos biofísicos e sociais.Para o fechamento desta lista, foi mantida a propostado Projeto FAPESP de estabelecer um número mínimode indicadores que devem ser contemplados noPlano de Monitoramento e Avaliação dos Impactos daVisitação. Ressalte-se que, de acordo com a realidadede cada UC e havendo interesse em aprofundar omonitoramento dos impactos, novos indicadorespodem ser acrescidos à esta lista.Os resultados desses trabalhos foram suficientes paraconsolidar e construir o Plano de Monitoramento eGestão dos Impactos da Visitação ora apresentado.Ao todo, oito indicadores foram consolidados parao Plano de Monitoramento e Gestão dos Impactosda Visitação, conforme apresentado na Tabela 2. Ametodologia de trabalho proposta é apresentadaa seguir.Indicadores deImpactos FísicosLargura da trilhaNúmero de trilhas não oficiaisProblemas de drenagemIndicadores deImpactos BiológicosDanos aos recursos naturaisAlteração do comportamentoanimalIndicadores deImpactos SociaisDanos à infra-estruturaPresença de lixoExperiência do visitante(questionário)25

2.3 Metodologia de Monitoramento dos ImpactosFoi estabelecido um procedimento padrão parao Plano de Monitoramento dos Impactos daVisitação, que é a base do Plano e pode ser aplicadoa qualquer trilha ou atrativo dos Parques Estaduaisde São Paulo.O procedimento padrão estabelece a utilizaçãode métodos de censo e/ou amostragem, atravésde indicadores quantitativos e/ou qualitativos,descrito a seguir.Todas as adequações aos procedimentos mínimosestabelecidos devem ser feitas com o intuito deimplantar o programa de monitoramento da visitaçãode uma UC, e adaptar a proposta apresentada àrealidade do local.2.3.1 Métodos de coletaAbordagem em campoA maioria dos programas de monitoramento ébaseada em metodologias de amostragem dosimpactos. A opção por este método é recorrente aolongo dos anos e se justifica através de estudos demonitoramento que comparam os resultados obtidosa partir dessas duas metodologias.Segundo Leung & Marion (1999), a determinação dalocalização, dimensão e severidade dos problemasem todos os segmentos da trilha, obtidas através docenso, perfazem satisfatoriamente toda a demandapor informação na determinação dos padrões demanejo. No entanto, levantamentos baseados emcenso despendem tempo e custos, e requeremespecialistas com prática em identificar cada impactoincidente no campo. Como resultado, poucosprogramas de monitoramento de impactos emtrilhas, baseados em levantamentos do tipo censo,foram desenvolvidos e muitos têm utilizado níveis demedição considerados grosseiros.Frequentemente, os administradores das áreasnaturais protegidas utilizam levantamentosbaseados em amostragem, seja por reduzir otempo no campo como por permitir a mediçãode indicadores de impacto em maior detalhe nospontos amostrais (Cole, 1983). Assim, a utilizaçãoda amostragem está assegurada na suposição deque as amostras são representativas das condiçõesencontradas na trilha, que devem ser aproximadasaos resultados de um levantamento utilizando-se ocenso completo.E considerando a limitação que muitas UCapresentam com relação à disponibilidade defuncionários treinados, a escolha da abordagem emcampo torna-se um fator determinante no sucessodo monitoramento. Uma vez que o tempo paraexecutar a tarefa de modo censitário é mais extenso,também o número de pessoas em campo paralevantar todos os indicadores deve ser maior. Alémdisso, em trilhas com mais de cinco quilômetros deextensão, por exemplo, o monitoramento por censopode tornar-se praticamente inviável.A variação estatística entre os diferentes métodosé também muitas vezes apontada como poucosignificativa, fazendo com que os gestoresadotem exclusivamente a coleta por amostragem.Como alguns impactos foram apontados comoextremamente importantes para o monitoramentoem decorrência de sua gravidade, alguns indicadoresserão medidos de forma censitária, com o registro daocorrência na seção pré-estabelecida.26

Tabela 3. Metodologia de coleta de dados em campo.AmostragemSão estabelecidas distâncias fixas entre pontos de observação ou medição ao longo da trilhaCensoTrilha dividida em seções de igual comprimento, com avaliação de problemas de impacto feitos para cada seçãoOs indicadores selecionados para o Plano deMonitoramento serão medidos através demetodologias de amostragem ou censo, cujosconceitos são apresentados na Tabela 3.AmostragemOs indicadores verificados por amostragem deverãoser monitorados nos mesmos pontos estabelecidospara a medição da largura da trilha.Nestes pontos, o responsável pelo monitoramentodeve verificar a presença ou ausência de todos osindicadores amostrais naquele local, em uma visadade 360º, registrando a situação observável ao alcancedos olhos.CensoOs indicadores verificados censitariamente deverãoser registrados nas seções (segmento da trilha entrepontos consecutivos).Característica do indicadorApós a definição da abordagem em campo,os indicadores foram definidos quanto à suacaracterística. Para o Plano de Monitoramentoserão utilizados indicadores qualitativos equantitativos, cujas definições são apresentadasna Tabela 4.Indicador quantitativoVan Bueren & Blom (1997) afirmam que indicadoresquantitativos são preferíveis aos qualitativos, poisestes últimos são freqüentemente ambíguos.No entanto, para diversos critérios ainda não é possívela utilização de indicadores quantitativos, uma vez queo limitado conhecimento científico disponível nãopermite o estabelecimento de normas quantitativas.Neste caso, indicadores quantitativos não têmsignificância como valor de referência.Os indicadores quantitativos serão registradosde forma numérica, com números absolutos deocorrência entre as seções.A verificação do número exato de ocorrências podeajudar no planejamento de estratégias de manejo,determinar áreas mais críticas ou prioritárias e atémesmo auxiliar na efetividade de estratégias demanejo para a redução dos impactos.Tabela 4. Indicadores qualitativos e quantitativos.Indicadores QuantitativosIndicadores QualitativosSão expressos e avaliados emExpressam a situação, objeto, ou processo em termos determos de quantidade, com dadossatisfação, como satisfatório, suficiente, insatisfatório enuméricos, volumes, porcentagensrespostas do tipo sim/não.Fonte: Van Bueren & Blom (1997)27

será de essencial importância para o confronto com osresultados do monitoramento. Através da comparaçãoentre os índices observados no monitoramento e osdeterminados pelo padrão, será possível verificar anão conformidade de um indicador específico, ouseja, que se encontra fora do padrão estabelecido e,assim, determinar ações de manejo para reverter oquadro de impactos.A determinação dos padrões auxiliará também nodiagnóstico da eficiência de uma ação de manejo.Toda vez que um indicador estiver fora do padrãoestabelecido, uma ação de manejo deverá ser tomadaa fim de minimizar ou eliminar o impacto verificado. Seao longo do tempo, a ocorrência do impacto continuara ser observada no monitoramento, em maior ou igualproporção, pode-se entender que a ação de manejonão foi efetiva e, assim, deve ser repensada e novasestratégias devem ser colocadas em prática.O padrão estabelecido não é fixo e pode ser alterado,se necessário.Em situações onde a ação de manejofoi eficiente e a ocorrência do indicador deixou deexistir,pode-se reduzir o valor do padrão. Em situaçõesonde o indicador é recorrente, independente da açãode manejo executada, pode-se elevar o padrão deocorrência máxima tolerável.Portanto, os padrões a serem estabelecidos sãoresultados de uma análise primária detalhada datrilha ou atrativo e, por isso, muito particularespara cada situação encontrada, devendo assim serdeterminados e alterados pelos responsáveis pelomonitoramento em cada UC.De todo modo, sugere-se alguns valores de padrãopara um programa de monitoramento, apresentadosadiante. Esses padrões podem ser utilizados para osprimeiros monitoramentos, contudo é ideal que elessejam estabelecidos de acordo com a realidade decada trilha ou atrativo.2.3.3 Observações gerais do monitoramentoToda vez que se realizar o trabalho de monitoramentode impactos da visitação é imprescindível que, alémda verificação dos impactos (através dos indicadorespresentes na ficha de campo), sejam observadastambém as possíveis causas da sua ocorrência. Esseregistro será de fundamental importância para aimplantação de estratégias de manejo mais efetivas.Situações importantes observadas na trilha e que nãoestão previstas na ficha de monitoramento, devemser anotadas, podendo-se utilizar o verso ou outrafolha. Deve-se anotar sua localização, por exemplo,a medida exata na trilha ou no caso de amostragema identificação entre quais pontos foi observada asituação.Estas informações devem ser consideradas quando daredação do relatório do monitoramento de impactosda visitação, e no caso de amostragem não sãocontadas como um ponto amostral fora do intervalopré-estabelecido.29

2.4 Levantamento dos Indicadores de Impactos2.4.1 Levantamento inicial da trilha edefinição dos pontos de amostragemA primeira providência a ser tomada para aimplantação do Plano de Monitoramento e Gestãodos Impactos da Visitação é conhecer a trilha a sermonitorada. Antes de se iniciar as atividades é precisoverificar, minuciosamente, a atual situação da trilha eseu uso. O diagnóstico desta condição permitirá avaliara evolução dos indicadores de impactos a partir dasituação encontrada na trilha antes da implantaçãodo sistema de monitoramento e, com isso, verificar asmelhorias na qualidade destes indicadores frente àsrespostas das ações de manejo. Os resultados dessetrabalho deverão ser transcritos para um relatório eserão considerados referência para o monitoramentode cada trilha ou atrativo na UC. Neste momento,também serão estipulados os padrões para cadaindicador de impactos da visitação.Após esta ação inicial, cada UC parte para a implantaçãodo Plano de Monitoramento, no qual a trilha serádividida em seções que definirão os pontos amostraisao longo do percurso, além das seções onde osindicadores serão monitorados de forma censitária.Para este trabalho é necessário conhecer a extensãototal da trilha, que pode ser verificada no momento dediagnóstico inicial da mesma.O monitoramento baseia-se num sistema deamostragem sistemática, adaptado de Marion(2004), em pontos alocados a cada 100m nas trilhas(para trilhas com extensão maior que 1.000m),capaz de obter uma caracterização aproximadada realidade desta a partir da observação deindicadores de impactos. Para trilhas com menosde 1.000m de extensão, o intervalo entre os pontosserá menor, conforme observado na Tabela 6 comvistas a um número aproximado de dez pontosde monitoramento por trilha, garantido assim arepresentatividade da caracterização da mesma.Para as trilhas com menos de 20 metros de extensão éaconselhável que o monitoramento seja feito de formacensitária para todos os indicadores, considerando aextensão total da trilha como uma seção.A adoção destes intervalos pode ainda ser maisrestritiva, ou seja, o intervalo sugerido pode ser menor,se aproximando assim de uma avaliação através decenso. Contudo, é importante lembrar que mesmoneste caso o monitoramento deve seguir sempre amesma metodologia.O início da trilha deverá coincidir sempre com oprimeiro ponto de monitoramento. Analogamente, ofinal da trilha deverá coincidir com o último ponto demonitoramento. Desse modo, todas as trilhas, inclusiveaquelas com pouco mais de 20m de extensão, terãopelo menos três pontos de monitoramento, de acordocom os intervalos sugeridos.Tabela 6. Intervalo, em metros, entre os pontos amostrais.Comprim. Trilha (m) 1.000Intervalo (m) censo 10 20 40 60 80 100Fonte: Adaptado de Marion (2004)30

P. Inicial(0 m)Seção(censo)P1(60 m)ponto(amostragem)P2(120 m)P3(180 m)P4(240 m)P5(300 m)P6(360 m)P7(420 m)P8(480 m)Figura 3. Modelo de estabelecimento de pontos e seções em uma trilha.P9(540 m)60 m 60 m 60 m 60 m 60 m 60 m 60 m 60 m 60 m 33 mP. Final(573 m)O ponto final da trilha deverá ser sempre monitorado,mesmo que a distância entre os pontos da últimaseção seja inferior ao intervalo adotado.Para os outros casos, as trilhas deverão ser seccionadasde acordo com o intervalo proposto naTabela 6 (página anterior).do monitoramento para grandes trilhas dependeintegralmente dos recursos que a UC pode despendernesta atividade. O estabelecimento de pontosespeciais de monitoramento deve ser consideradosempre que necessário.Para o maior entendimento do modelo deseção proposto para as trilhas, a Figura3 ilustra uma situação hipotética, para umatrilha linear de 573m, com Ponto Inicial, mais10 pontos, e Ponto Final.Com os pontos amostrais e seções da trilhadefinidos, o levantamento dos indicadoresde impactos já pode ser iniciado.extensão do pisoteio(largura a ser medida)trenaPara trilhas de grande extensão, com maisde cinco quilômetros, a adoção de umaseção a cada 100m pode inviabilizar oprocesso. Dessa forma, o gestor da UC ouo responsável pelo monitoramento podeoptar por aumentar o tamanho das seções,tendo o cuidado de manter o mínimode dez pontos amostrais. O esforçoestacaFigura 4. Ilustração da forma de avaliação da largura da trilha.31

abreviação de percurso e outros. As trilhas não oficiaisou secundárias são facilmente visíveis e interpretáveis.O monitoramento deste indicador deve ser realizadode forma censitária (entre as seções) com avaliaçãointegrativa e, sempre que possível, as trilhas nãooficiais observadas devem ser identificadas de acordocom o seu uso (trilha de caçadores / pescadores /coletores, trilha social – aberta pelos visitantes paraavistar uma paisagem, cortar caminhos, pesquisa,banheiro improvisado, etc.).Observando corretamenteA identificação correta de uma trilha não oficialdeve estar associada com o uso público. Emalguns casos, é possível que uma trilha abertapela fauna seja confundida como trilha não oficial,especialmente quando se trata de mamíferos demédio ou grande porte.3. Danos aos recursos naturaisVerificar a ocorrência de danos à vegetação, rochas edemais recursos naturais, através da observação degalhos quebrados, plantas pisoteadas em áreas fora doleito da trilha, inscrições em árvores e rochas, remoçãode plantas ornamentais (orquídeas, bromélias etc.)e qualquer outro tipo de vandalismo. Observar aocorrência através de amostragem, em cada pontopré-estabelecido, registrá-la qualitativamente, edescrever o tipo de dano.Observando corretamenteDanos como a quebra de galhos de árvores, troncosdanificados e remoção de bromélias podem não terqualquer relação com a visitação. O comportamento dealguns primatas pode ser a causa de bromélias caídas noleito da trilha, bem como galhos quebrados. Os troncostambém podem ser danificados por animais, como nocaso de felinos que afiam suas garras nas árvores. Existeainda a possibilidade de as quebras de galhos estaremassociadas a herbívoros. Assim, é preciso avaliar a causacorreta deste tipo de impacto, através da observaçãode registros que comprovem a presença da fauna nolocal como, por exemplo, o avistamento de pegadasou rastros, fezes, ou a impossibilidade de associação davisitação aos danos registrados (e.g.: bromélias removidasde alturas inacessíveis). Sempre que possível, a causaprovável deve ser confirmada com um funcionário oumonitor local.Intervenções de recuperação ou manutenção datrilha (podas, limpeza das margens da trilha, etc.) nãodevem ser confundidas com impactos da visitação.Cabe ao responsável pelo monitoramento estarciente da ocorrência deste tipo de trabalho, de modoa não atribuir o “dano” ao uso público.4. Danos à infraestruturaVerificar a presença de danos à infraestrutura (bancos,corrimões, guarda-corpo, mesas, pontes, estruturas demadeira etc.), aos bens edificados e patrimônio materialda UC, através da observação de inscrições (pichação),vandalismo, remoção de estruturas (e.g.: retirada deplacas) ou qualquer outro tipo de problemas. Observara ocorrência em cada ponto pré-estabelecido, de formaamostral e qualitativa, e descrever o tipo de dano.Observando corretamenteÉ importante avaliar somente os danos causadospropositalmente a essas estruturas. É comum associareste tipo de dano ao mau estado de conservaçãode uma estrutura, que pode ser reflexo da ação dotempo (que naturalmente deteriora os equipamentosfacilitadores), da falta de manutenção ou da suainadequação ao local. O monitoramento deveconsiderar como impactos da visitação, tipos de danoscomo pichações, inscrições, remoção de estruturas,mau uso dos equipamentos e estruturas facilitadores,remoção de estruturas (placas, sinais, etc.), enfim,34

todo dano causado por uma ação humana direta,associada ao mau comportamento do visitante ou àfalta de manejo da visitação.5. Alteração do comportamento animalRegistrar qualitativamente e através de amostragem aocorrência de mudanças no comportamento normalda fauna. Como exemplo, cita-se o comportamentoobservado em quatis no Parque Nacional do Iguaçu,que se aproximam dos turistas por interesse emprodutos alimentícios variados, ou ainda animaisque mudam seus nichos de alimentação e passam afrequentar áreas próximas daquelas de uso intensivocomo locais de camping, quiosques. Outra ocorrênciamuito comum é a presença de animais silvestrespróximos às lixeiras. Este tipo de alteração deve sermonitorada de forma amostral e descrita conformeobservado. Deve-se dar prioridade a este indicadorem locais de concentração da visitação, como áreasde descanso, áreas de piquenique, lanchonetes erestaurantes, áreas de camping e outras.Observando corretamenteO registro deste tipo de ocorrência refere-se amudanças de comportamento óbvias e facilmenteobserváveis. Determinar, por exemplo, que um animaldeixou de frequentar uma área devido à visitação nolocal, exige estudos mais aprofundados. Nesse caso,é preciso avaliar se não há nenhum outro tipo depressão associada, como caça, desequilíbrio da cadeiaalimentar, ou outros motivos alheios à visitação.6. Problemas de drenagemRegistrar a presença ou ausência de problema dedrenagem, como poças d’água, locais com lama,bloqueio de sistemas de drenagem, falta de sistemasde drenagem, erosão aparente e outros problemasde solo relacionados diretamente com a drenagem.Este indicador deve ser avaliado de forma qualitativae quantitativa através de censo entre as seçõesdas trilhas. Devem ser ainda descritas as possíveiscausas associadas ao problema observado, a fimde facilitar o gerenciamento de ações remediativas.É importante destacar que esse é o único indicador quepode não ter relação direta com a visitação. É comumverificar a presença de problemas de drenagem emtrilhas mal planejadas, onde o problema de drenagemexiste independentemente do uso ou sua intensidade.Contudo este parâmetro pode ser seriamente agravadocom o uso público e, ainda, gerar outros tipos deimpactos associados. Os mais comuns são: alargamentoda trilha, danos à vegetação, abertura de trilhas nãooficiais, processos erosivos, transporte de sedimentos,exposição do solo, além de poder influenciarnegativamente a percepção do visitante com relaçãoà sua experiência no parque. Portanto, a sua inclusãona listagem mínima de indicadores se justifica frente àgravidade da ocorrência deste indicador em campo.Observando corretamenteEm muitos casos, os problemas de drenagem não têmsua origem nos impactos da visitação. Ao registrar-sea ocorrência deste indicador, deve ser destacada asua importância. O maior problema, neste caso, é asubjetividade na interpretação de um problema dedrenagem. Algumas pessoas podem considerar áreasbastante lamacentas e extensas como impacto, porém,áreas pequenas e pouco lamacentas, e que estejampermanentemente úmidas ou que não são facilmentedrenadas podem ser também consideradas áreas comproblemas de drenagem.7. Presença de lixoRegistrar a presença ou ausência de lixo visível naseção amostrada, de forma censitária, qualitativae quantitativamente. Pode-se descrever o tipo e adisposição do lixo, para auxiliar na identificação dacausa e ações de gestão.35

ecursos e objetivos do monitoramento. Da mesmamaneira, as recomendações para a frequência delevantamentos não restringem a monitoria maisassídua de qualquer indicador, e a determinação doaumento da frequência fica a cargo de cada UC, deacordo com o seu interesse.A verificação dos impactos da visitação deveocorrer em diversas situações além das atividadesde monitoramento como, por exemplo, na ocasiãodo acompanhamento de grupos de visitantes.As intervenções de manutenção e melhoria, quetambém não devem depender exclusivamente dosresultados do monitoramento, devem ser realizadassempre que necessárias.Alguns indicadores como alteração docomportamento animal e presença de lixo podemvariar significativamente em períodos de picos devisitação (feriados e datas especiais) e sazonalidades(verão). Assim, é indicado que esses impactos sejammonitorados durante ou logo após essas datas e,nesse caso, o levantamento anual será feito atravésdas médias registradas ao longo do ano.É muito importante que o questionário sobre aexperiência do visitante seja respondido em diferentesmomentos, independentemente da forma deabordagem (voluntário, por meio de entrevista ou viae-mail). A comparação das respostas dos períodos dealta e baixa temporada poderá permitir a interpretaçãoda percepção dos visitantes frente à intensidade de uso.O número de questionários a ser aplicado/respondidovaria de acordo com o fluxo de visitantes para cadaUC. O ideal é que ao menos 100 questionários sejamrespondidos ao ano, considerando sua aplicação portodo o período. Para parques com grande fluxo devisitantes, como por exemplo, o PE Intervales, PE Turísticodo Alto Ribeira e PE Caverna do Diabo é recomendadoque o número de questionários seja maior.Em picos de visitação será mais fácil obter um grandenúmero de respostas aos questionários, mas a suaaplicação não deve ficar restrita a esses momentospara evitar interpretações tendenciosas, referentesa uma situação particular de grande movimentono parque. referentes a uma situação particular degrande movimento no parque.1 Serviço pelo qual todos os visitantes do Parque podem inscrever seu e-mail, declarando interesse em receber informações sobre a UC e programas daSMA. Os e-mails passam a integrar uma lista onde as mensagens enviadas são replicada a todos os cadastrados, configurando o mailing.37

Tabela 738

Tabela 7. Sistematização dos indicadores, materiais necessários, sistema de coleta, padrões e frequência de monitoramento.AMOSTRAGEMIndicador Material Sistema de Coleta Padrão Forma de Avaliação Opções de FreqüênciaLargura da Trilha Ficha de campo Medir a largura do corredor da trilha (área utilizada no 10% - situações estruturadas Quantitativa Após a implantação de estratégia(s) de manejo.pisoteio) entre as estacas que marcam cada secção. 30% - situações em estruturação SemestralUsar pontos fixos.AnualUsar a unidade “metro” para mensuração.Danos aos recursos naturais Ficha de campo Observar e anotar a quantidade de galhos quebra-dos 10% Qualitativa Após a implantação de estratégia(s) de manejonas árvores, inscrições em árvores e rochas, plantasSemestralpisoteadas em áreas fora do leito da trilha – descrevendoAnualos tipos de danos e sinais de vandalismo.Danos à infra-estrutura Ficha de campo Verificar a quantidade de danos impingidos às infra- 10% Qualitativa Após a implantação de estratégia(s) de manejo.-estruturas, bens edificados e patrimônio material da UC,Semestral(pichação, vandalismo, remoção de estruturas - retiradaAnualde placas, quebra de corrimões, escadas - ou qualqueroutro tipo de problemas).Alteração do Ficha de campo Registrar a ocorrência de mudanças no comportamento 5% Qualitativa Durante picos de visitaçãocomportamento animal normal da fauna (e.g.: aproximação por comida em locais Após a implantação de estratégia(s) de manejo.de uso intensivo).SemestraPrioridade para locais de concentração de visitantes:Anualáreas de descanso, piquenique, camping e outros.Experiência do visitante Questionário Identificar a percepção do visitante quanto às influências 10% de ocorrência para Qualitativa + Permanente, através da caixa de sugestões,da visitação sobre os recursos naturais, estruturas e sobre a Quantitativa entrevistas e nos centos de visitantes.lotação ou congestão de uso.Datas especiais e feriados onde há picos de visitação.Questionários aplicados em entrevistas in locu, caixa deApós a implantação de estratégia(s) de manejo.sugestões, ou ainda via e-mail, com a percepção pós-visita.SemestralCENSOIndicador Material Sistema de Coleta Padrão Forma de Avaliação Opções de FreqüênciaNº de trilhas não oficiais Ficha de campo Contar o número de caminhos não oficiais observados no 10% Qualitativa + Quantitativa Após a implantação de estratégia(s) de manejoponto amostraSemestralAnualProblemas de drenagem Ficha de campo Registrar a presença de problema de drenagem (e.g.: 10% Qualitativa + Quantitativa Após a implantação de estratégia(s) de manejopoças d’água, lama, obstrução de sistemas de drenagem/Semestralcanaletas, falta de sistemas de drenagem, erosão aparente,Anualetc). Descrever as causas associadas ao problema.Presença de lixo • Saco plástico • Remover o lixo e descartá-lo adequadamente. 10% Qualitativa + Quantitativa Semestral

2.4.3 Variações na metodologiaConforme estabelecido, todos os indicadoresdeverão ser monitorados nos pontos previamentedeterminados (avaliações amostrais) e nas seçõesentre os pontos (avaliações censitárias). Contudo,segundo Marion (2004), para as trilhas e atrativosainda devem ser observados os seus usos múltiplos,verificando também diferenças na intensidade deuso. É comum que uma trilha tenha um de seustrechos com intensidade de uso maior ou commais de um tipo de atividade (e.g.: trecho de trilhautilizada por visitantes e ciclistas, ou trilhas nasquais um grande fluxo de visitantes se concentraem apenas um ou alguns de seus trechos). Nessasinstâncias, onde ocorrerem significativas variaçõesno ambiente, no fluxo de visitantes ou tipos de uso, atrilha deve ser divida em segmentos independentesde monitoramento, nos quais as diferenças deuso podem ser descritas, gerando resultados maisadequados para a realidade encontrada.Independentemente da rigidez amostral, éimportante também que na ocasião da ocorrênciade qualquer observação relevante fora do(s)ponto(s) estabelecido(s), deve-se registrar oindicador ou situação, incluindo-os como umaobservação, a ser reportada e considerada norelatório do monitoramento. Essas áreas deverãoreceber o mesmo tratamento que qualquer outroponto ou seção onde o impacto esteja ocorrendo,através de ações de manejo que possam reduzir osimpactos da visitação.Com relação à metodologia de coleta de dadosem campo, cada UC poderá alterar o padrão demonitoramento, optando por avaliar, censitariamente,os indicadores amostrais. É ideal que esta mudançaseja sempre mais restritiva, caminhando no sentidoda amostragem para o censo, e não o contrário.É imprescindível que o sistema siga sempre a mesmametodologia, ou seja, caso haja alguma alteraçãono método, esta deve ser mantida e seguida portodos os monitoramentos procedentes, com afinalidade de possibilitar a formação de um bancode dados histórico uniforme e passível de análisesestatísticas/numéricas. O acompanhamento daevolução dos indicadores de impactos ao longodo tempo só será possível se essa premissa forfielmente seguida, e é por isso que sempre quese optar em alterar o sistema, deve-se avaliar ascondições dispensadas ao monitoramento emlongo prazo e, ainda, analisar a futura possibilidadede manutenção dessas condições (e.g.: númerode funcionários para realizar as tarefas domonitoramento, disponibilidade de tempo paraexecução do monitoramento por censo).Desse modo, antes de qualquer alteração dametodologia , deve-se verificar a real necessidadepara tal mudança, uma vez que a sua modificaçãoexige o cumprimento integral e permanente donovo método.Outra questão que merece atenção são asdemais formas de registros de informaçõescorrelacionadas com a visitação. Segundo Passold& Magro (2001), o monitoramento é uma dasmaneiras de registro dos impactos de uso público.Além desta e, aditivamente, é possível obterinformações sobre a visitação ou sobre aspectosrelacionados à visitação, através de trabalhoscomo os listados a seguir.Dados de VisitaçãoSão os dados de fluxo e caracterização da demandade visitação. Podem ser coletados através de fichasde registro de visitação e questionários. Este dadoé de grande valia para interpretação dos resultados39

2.5 Interpretando os resultados do monitoramentoOs resultados de campo, obtidos no processo demonitoramento, deverão ser transcritos parauma planilha eletrônica. Os exemplos deste trabalhoutilizam a planilha Microsoft Excel, programadacom algumas fórmulas que permitirão o cálculoautomático de quantos pontos e seções forammonitorados, qual a relação entre o total de pontos/seções monitoradas e a ocorrência dos impactos, e acomparação entre o resultado do monitoramento e opadrão estabelecido.Através da comparação entre o padrão estabelecidoe o resultado do monitoramento será possíveldeterminar se o impacto está ocorrendo e, maisimportante, em que proporção e qual a sua causa.Como exemplo, podemos pensar no resultadode problemas de drenagem. Suponha-se quepara um monitoramento com dez pontos/seções foi registrada a ocorrência de cinco seçõescom problemas (dados qualitativos), com noveocorrências (dados quantitativos). Na planilha, oresultado será apresentado conforme observadona Figura 6.Como podemos observar, o resultado superou em20% o limite máximo de ocorrência delimitado pelopadrão, somando um total de 6 ocorrências ao longode três seções.Fica claro, através desses resultados, que umaintervenção deve ser realizada, a fim de revertereste quadro. Pela leitura direta da planilha, a seção7-8 apresenta o maior número de ocorrências e,assim, uma ação de manejo pode ter início nesteponto, considerando o tipo de problema descritona última coluna.Nem sempre esta leitura direta é correta e porisso a interpretação destes resultados dependediretamente da descrição dos problemasverificados em campo. O compromisso emdescrever a realidade e gravidade do problemapode evitar desvios de interpretação dos resultadosda planilha Excel.É possível, por exemplo, que o impacto verificadono ponto inicial 1, com registro de uma únicaocorrência, seja muito mais grave do que todosos problemas verificados na seção 7-8. Se estaobservação não for feita em campo e consideradano relatório de monitoramento, então é provávelque se dê prioridade de manejo aos pontos 7 e 8,negligenciando a urgência de intervenção em umaseção que deveria ser prioritária.Para facilitar a leitura dos dados, as células daplanilha que geram os valores finais foramcondicionadas aos valores estabelecidos pelopadrão, promovendo a apresentação dos resultadosde três formas:Números expressos em vermelhoA condição, neste caso, indica que o valor final ésuperior ao determinado pelo padrão, estandoassim em não conformidade. Sempre que este casoocorrer, uma ação de manejo deve ser realizada como intuito de manter este impacto dentro dos limitesestabelecidos.Números expressos em laranjaIndica que o valor final do impacto é igual ao valor(máximo) estabelecido pelo padrão, indicando assimuma necessidade de maior atenção para que oimpacto não aumente.41

Números expressos em verdeA condição, neste caso, indica que o valor final é inferiorao determinado pelo padrão, estando, assim, emconformidade. Não há necessidade de uma intervenção.Preenchimento das Planilhas eutilização dos resultadosApenas as planilhas “Monitoramento Banco de Dados”e “Experiência do Visitante” precisam ser preenchidascom dados de campo. As planilhas “MonitoramentoPontual” e “Gráficos” são alimentadas automaticamente.A planilha “Monitoramento Pontual” se apresentade forma resumida e com o índice geral finaldo monitoramento, considerando até quatromonitoramentos realizados no período (ano). Todosos gráficos (um para cada indicador) apresentam umalinha para os valores padrões estabelecidos e umalinha para os valores observados no monitoramento,permitindo, desse modo, a comparação entre estesdados, além da visualização da sua evolução ao longode um determinado período.Para o relatório correspondente, podem serapresentados apenas os dados tabulados, comresultados finais, presentes na planilha gráfica, bemcomo os gráficos dos indicadores que apresentaremvalores acima do padrão estabelecido.12345678910111213141516171819202122ProntoA BC D E NO P Q1 P. Presença(1)/Ausência(0) QuantidadeANO 112345Monitoramento 1678910Padrão (%) ou (m)Total de ocorrências% ou Nº de ocorrência/pontoVmín.Vmáx.MédiaBem-vindoMonit. Banco de Dadosamento - Banco de dadosProblemas de drenagem010001111010,00%550,00%02000231101,009,000,900,003,00Presença(1)/Ausência(0)000000000000,00%Monitoramento Pontual Gráficos Experiência do VisitanteFigura 6. Modelo do resultado do monitoramento para o verificador problemas de drenagem.TipoSEÇÃO (cenNº de trilhas42

2.6 Metas de Reduçãocontrole, minimização e eliminação dosO impactos da visitação dependem de um intensotrabalho de manejo que poucas vezes respondemimediatamente às intervenções aplicadas.O uso de metas de redução surge como uma eficienteferramenta de manejo, na qual, de acordo com oentendimento do impacto e sua gravidade, é possívelestipular metas de redução a serem alcançadas emum determinado período de tempo. Evidentemente,estas metas devem ser traçadas de forma realista,sempre acompanhadas de estratégias de manejo.Para exemplificar melhor esta tática, vamos tomar oexemplo da Figura 7, que traz os dados de danos aosrecursos naturais.Neste caso, temos a seguinte situação:• Ocorrência de impacto: verificado em 40% dasseções monitoradas.• Padrão: limite máximo de 10% nas seçõesmonitoradas.As intervenções de manejo para redução dos danosaos recursos naturais envolvem um bom planejamentoe boas ações educativas. Muitas vezes, os resultadosde estratégias menos restritivas (mais desejáveis)dependem diretamente do comportamento dosvisitantes. Assim, não se deve esperar que qualquerintervenção resulte em soluções imediatas ao problema.Este é o motivo pelo qual o estabelecimento demetas de redução dos impactos caracteriza-se comouma interessante ferramenta de trabalho.Para o exemplo supracitado, pode-se propor comoestratégia de manejo orientar os visitantes quanto àsconsequências dos impactos, tais como: supressãoda vegetação em áreas pisoteadas fora da trilha,diminuição da biodiversidade local e problemasassociados com a remoção de plantas, entre outros.Com a implantação de um trabalho de orientaçãocomo este, espera-se em reduzir em pelo menos 15%os impactos observados, ou seja, na próxima vez queo monitoramento for realizado, espera-se observarum valor de ocorrência de no máximo 25%.Caso este valor seja atingido, a estratégia de manejodemonstrou-se efetiva e pode ser mantida e/oureforçada com outras intervenções, com o intuito demanter o impacto em questão dentro do limite aceitável.12345678910111213141516171819202122ProntoA BC D E GH1 P. Presença(1)/Ausência(0) TipoANO 112345Monitoramento 1678910Padrão (%) ou (m)Total de ocorrências% ou Nº de ocorrência/pontoVmín.Vmáx.MédiaBem-vindoMonit. Banco de DadosDanos aos recursos naturais100011100010,00%440,00%Monitoramento PontualFigura 7. Modelo do resultado do monitoramento(danos aos recursos naturais).PONTOS (amostragem)2232/543

Para a situação inversa, em que os trabalhos nãoresultem na diminuição dos impactos, a meta deveser mantida. Contudo, as ações de manejo devemser revistas, pois não se mostraram eficientes para arealidade em questão.O uso de metas de redução pode ser entendidocomo um intermédio entre os valores resultantesdo monitoramento (acima do aceitável) e oambiente ideal que se pretende estabelecer. Agrande distância entre essas realidades pode ser umproblema para a solução desses casos e, assim, asmetas podem gradativamente auxiliar na obtençãodos resultados esperados, sendo alteradas sempreque necessário, em função da efetividade da açãode manejo e do resultado que se espera obter. Oestabelecimento de metas não é efetivo sem aimplantação de ações e estratégias de manejo, umavez que a redução dos impactos depende de açõesde controle.44

2.7 O relatório do monitoramentoApós a vistoria em campo e alimentação da planilhade resultados, os gestores ou responsáveispelo trabalho devem elaborar um relatório domonitoramento. É neste documento que deverão serapresentados os resultados do monitoramento e suainterpretação, feita a partir da comparação dos númerosfinais com os padrões estabelecidos.O relatório deve deixar claro quais os indicadores quese apresentam em não conformidade, qual a dimensãoe gravidade do problema, associar possíveis causas aosimpactos e, por fim, sugerir estratégias de manejo quepossam solucionar os impactos.estabelecimento de metas de redução para os valoresdo monitoramento.A estrutura sugerida para o relatório de monitoramentoé apresentada na Tabela 8. Ao final de cadamonitoramento, deverão ser implantadas as açõesou estratégias de manejo planejadas para revertero quadro negativo dos impactos encontrados.O próximo relatório deve então discorrer sobre aefetividade das ações de manejo implementadas eanalisar a continuidade dos trabalhos de gestão dosimpactos, informando futuras estratégias de manejoou a adequação das ações já implementadas.Toda observação importante, notada na ocasião domonitoramento, deve ser considerada e discutida norelatório. Deve ser proposto também neste relatório oA redação destes relatórios deve ser anual, seguindo afrequência mínima de monitoramento dos indicadoreslistados.Tabela 8. Conteúdo do relatório de monitoramento.ItemConteúdoAbertura Título: Instituição, local do levantamento, equipe, data.Introdução Breve descrição da unidade de conservação e situação de uso público atual (númerode visitantes/mês – ver material disponível no Parque);Descrição da trilha ou atrativo monitorado – indicar o histórico de uso;Descrição dos objetivos de uso público das áreas monitoradas e conflitos existentes;Relação dos indicadores de impacto e padrões estabelecidos, com justificativas, quando pertinente.Metodologia Descrever, sucintamente, como foram avaliadas as trilhas e atrativos, principalmente sehouver alteração na metodologia proposta.Resultados Apresentar tabelas com resultados (mínimos e máximos, totais, %) apontando valoresem não conformidade (acima do padrão estabelecido);Apresentar as observações e pontos discrepantes verificados em campo;Associar os impactos às causas prováveis;Interpretar os dados a partir da comparação dos resultados com os padrões pré-estabelecidos.Recomendações Apontar ações de manejo adequadas para os problemas verificados, com priorizaçãodos locais onde as intervenções são emergenciais;Estabelecer metas de redução dos impactos;Propor ações futuras para o monitoramento e para o manejo da visitação (se pertinente).45

2.8 Estratégias de ManejoAs estratégias de manejo podem ser entendidascomo ações ou intervenções que ocorrem apartir da constatação de um impacto (indicadores forado padrão). Os objetivos dessas ações de manejo sãocontrolar, isolar, minimizar, e/ou eliminar os impactosprovocados ao ambiente. Sua implantação demandatempo e recursos de variadas dimensões.Segundo Cole et al. (1987) e Hammitt & Cole (1998),muitas estratégias de manejo foram identificadaspara combater problemas ou impactos gerados pelavisitação. O autor dividiu 36 táticas de manejo em oitoestratégias básicas, apresentadas a seguir:I. Realizar manutenção ou recuperar orecurso/áreaEsta estratégia envolve o tratamento ou o manejo dosimpactos através da seleção, construção, manutençãoe reabilitação dos locais impactados. Estas ações sãobastante eficientes em áreas que precisam acomodarintensa visitação, porém não combatem as causasdos problemas. Outros impactos como lixo e resíduospodem ser tratados através da sua simples remoçãodo ambiente.II. Aumentar a resistência da áreaAlém de direcionar o uso para locais naturalmentemais resistentes aos impactos – estratégia VI –os gerentes das UC podem optar por aumentarartificialmente a resistência destes locais, através detécnicas de endurecimento de áreas de ou proteçãoaos impactos. Apesar da evidente interrelaçãoentre ambas as opções, elas envolvem diferentesníveis de intervenção na área. A proteção envolve aseparação entre o recurso e o fator impactante – osvisitantes. Trilhas demarcadas por corrimão, cordasou mesmo trilhas suspensas são um bom exemplodesta estratégia. Com a proteção, a interferênciahumana é óbvia (através dos artifícios utilizadospara isolar a área), embora os recursos permaneçamessencialmente inalterados.O endurecimento modifica o recurso de modo atorná-lo mais resistente. Neste caso, as condiçõesnaturais do ambiente são propositadamente alteradaspelo manejo. Os exemplos mais comuns são técnicasutilizadas para endurecer o leito de trilhas, através deintervenções de compactação do solo e tratamentosde resistência à erosão.III. Modificar as expectativas do visitanteA maioria dos relatos negativos referentes àexperiência do visitante estão diretamenterelacionados à expectativa destes com a suaexperiência. Os visitantes tendem a manifestarmenor grau de incômodo quando previamenteinformados sobre a possibilidade de encontraremoutros grupos de visitantes ou compartilharem áreasonde diferentes tipos de usos ocorrem (exemplo:cavalgadas e ciclismo).As expectativas podem ser alteradas através dainformação aos visitantes a respeito dos diferentestipos de usos que ocorrem na área e situações quepoderão confrontar. É desejável também informarpreviamente à visita os usos permitidos e adequadosna UC para que não haja a expectativa de se realizaralguma atividade não permitida no local.IV. Modificar o tipo de uso e ocomportamento do visitanteGrandes grupos e usos que envolvam animais demontaria causam mais impactos que pequenosgrupos sem a presença de animais. Mais importante:46

grupos que não tenham o hábito das boas práticas demínimo impacto causarão impactos mais severos aoambiente. Ambos os tipos de uso e comportamentopodem ser modificados para se tentar diminuir aprobabilidade de geração de impactos.V. Modificar a sazonalidade de usoA visitação é muitas vezes sazonal, bem como asensibilidade do ambiente aos impactos que a visitaçãopode causar. Assim, em períodos onde a visitação émais intensa e o ambiente é mais frágil, o uso pode serdeslocado para áreas mais resistentes. Analogamente,as áreas mais sensíveis poderão ser visitadas com maisfrequência somente nos períodos do ano em que oambiente for mais resistente aos impactos.VI. Modificar o local do uso em áreascom problemasO uso público pode ser deslocado das áreas problemaou severamente impactadas para áreas maisresistentes. Pode também ser disperso entre os váriosatrativos da UC, evitando conflitos de encontro entregrupos. Outra tática é concentrar o uso em poucasáreas, reduzindo a quantidade de áreas impactadas.Em contraste com a estratégia VII, são implementadasações para influenciar a distribuição do uso dentrode grandes áreas-problema. Por exemplo, emresposta a problemas encontrados em uma área deuso intensivo, os responsáveis pelo monitoramentopodem optar por reduzir o uso de toda esta área(estratégia VII) ou podem optar por intensificar ocontrole dos locais onde o problema ocorre nessaárea (estratégia VI), aplicando técnicas de manejonestas áreas específicas.VII. Reduzir a visitação em áreas comproblemasPartindo da premissa que a maior parte dos impactosocorrem em apenas algumas “áreas-problema”, podeseoptar pela redução do uso somente nessas áreas,e não em toda a unidade, redirecionando parte davisitação a outro local na mesma UC. Conhecidacomo estratégia de dispersão do uso, utiliza áreascom pouco ou nenhum problema para atenuar ademanda de uso das áreas problema, assim não hárestrição ao número de visitantes que a UC recebe.O montante de uso é somente um dos muitosfatores que influenciam na ocorrência dos impactos.Outros fatores são: localização, tipo e tempo de uso,sem considerar o comportamento do visitante quepode ser responsável por impactos significativos adeterminados ambientes.VIII. Reduzir a visitação em toda a UCEsta estratégia está diretamente relacionada com asnoções de capacidade de carga, em que cada áreasuporta um valor máximo de visitação. Esta ideia partedo pressuposto que os impactos ao ambiente naturale à experiência da visitação decorrem do excessivouso da área e, assim, podem ser mitigados através dasua redução.Esta estratégia não considera o comportamento dosvisitantes como fator impactante e, apesar de proporo controle do uso, não contempla a sua redistribuição.Para cada uma destas estratégias existem váriasações de manejo que podem ser aplicadas parasanar os problemas. A Tabela 9 apresenta uma listadessas ações.A escolha de uma ação de manejo específica paraum tipo de impacto pontual pode ser imprudente, senão for considerada a realidade local e os fatores queinfluenciam a ocorrência deste impacto. Uma mesmaestratégia de ação pode ser bastante efetiva parauma situação e totalmente inadequada para outra.47

Tabela 9. Estratégias e ações de manejo para áreas naturais protegidas.I. Realizar manutenção ou recuperar o recurso/área1. Remover o problema2. Realizar a manutenção ou recuperar áreas impactadasII. Aumentar a resistência da área3. Proteger a área do impacto4. Endurecer a áreaIII. Modificar as expectativas do visitante5. Informar os visitantes sobre o correto uso das áreas da UC6. Informar os visitantes sobre as condições encontradas nas trilhas e atrativos da UCIV.Modificar o tipo de uso e comportamento do visitante7. Desencorajar ou proibir o uso de equipamento ou prática de atividades potencialmente impactantes8. Encorajar ou exigir certo tipo de conduta, prática, técnica e/ou equipamento9. Ensinar as boas práticas em ambientes naturais (mínimo impacto)10. Encorajar ou exigir um número limite para o tamanho de grupos ou animais de montaria (cavalgadas)11. Desencorajar ou proibir o uso de animais de montaria (cavalgadas)12. Desencorajar ou proibir o pernoiteV. Modificar a sazonalidade de uso13. Encorajar o uso da área fora dos períodos de pico14. Desencorajar ou proibir o uso quando o potencial de impacto é alto15. Taxar a visitação em períodos de pico e/ou de elevado potencial de impactoVI. Modificar o local do uso em áreas com problemas16. Desencorajar ou proibir o acampamento e/ou uso de animais de montaria em áreas com problemas17. Encorajar ou proibir o acampamento e/ou uso de animais de montaria somente em áreas específicas18. Alocar infra-estruturas em áreas resistentes19. Concentrar o uso em áreas com infra-estruturas e/ou disponibilidade de orientações20. Desencorajar ou proibir o uso em áreas abertas (off trail)21. Segregar diferentes tipos de visitantesVII. Reduzir a visitação em áreas com problemas22. Informar os visitantes as desvantagens das áreas com problemas e as vantagens das áreas alternativas23. Desencorajar ou proibir o uso de áreas com problemas24. Limitar o número de visitantes em áreas com problemas25. Encorajar ou exigir uma permanência limite nas áreas com problemas26. Dificultar o acesso a áreas com problemas e/ou facilitar o acesso a áreas alternativas27. Eliminar infra-estruturas ou atrativos em áreas com problemas e/ou melhorar infra-estruturasou atrativos em áreas alternativas28. Encorajar o uso em áreas abertas (off trail)29. Exigir a comprovação de habilidades técnicas ou uso de equipamentos específicos30. Cobrar diferentes taxas de visitação48

Tabela 9. Estratégias e ações de manejo para áreas naturais protegidas. (CONTINUAÇÃO)VIII. Reduzir a visitação em toda UC31. Limitar o número de visitantes em toda UC32. Limitar o período de permanência em toda UC33. Encorajar o uso de outras áreas da UC34. Exigir o uso de determinados técnicas e/ou equipamentos35. Cobrar uma taxa de visitação36. Dificultar o acesso em toda UCFonte: Adaptado de Cole et al (1987)Por exemplo, sugestões como encorajar o trajetofora de trilhas (off trail) em áreas abertas podeacarretar riscos para o visitante, uma vez que estepoderá ficar exposto a situações não planejadas.Diante dessas e outras especificidades, cabe ao gestordas UC e aos responsáveis pelo programa de uso públicoe monitoramento, a tomada de decisão mais adequada.Para esta escolha o bom censo é fundamental.Por fim, o mais importante é garantir a implantaçãode ações de manejo para controlar ou reduzir osimpactos. O ciclo do monitoramento não deve serencerrado na fase de diagnóstico da situação, sendoessencial que após o levantamento dos impactos asestratégias de manejo sejam praticadas e monitoradas.49

2.9 Estratégias de Manejo Específicasimplantação de estratégias de manejo exige oA dispêndio de recursos financeiros e pessoais. Adisponibilidade destes recursos pode ser um fatorlimitante para a aplicação de certas intervenções,assim, cabe à UC aplicar dentro de sua realidade aação mais adequada.Para o caso dos indicadores selecionados para estePlano de Monitoramento e Gestão dos Impactosda Visitação, algumas estratégias de ação podemser diretamente indicadas, conforme a Tabela 10,apresentada na próxima página.2.10 Monitoramento de AtrativosPlano de Monitoramento e Gestão dos ImpactosO da Visitação foi concebido para aplicação emtrilhas de uso público, considerando a caminhada ou“trekking” como uso exclusivo para trilha.Para avaliar os demais atrativos de uma UC, ametodologia de aplicação pode ser a mesma.Contudo, em função da área restrita do ambiente,é aconselhável que os indicadores sejammonitorados de forma censitária (uma vez quea grande maioria dos atrativos se concentra empontos específicos).A seguir, serão apresentadas algumas possibilidadesde variações da metodologia e indicadores deimpactos da visitação para os principais atrativosde Unidades de Conservação: (a) Mirantes ecachoeiras, (b) Quiosques, áreas de piquenique edescanso e (c) Cavernas.A) Mirantes e cachoeirasPara casos como mirantes e cachoeiras, é possívelutilizar todos os indicadores contidos no Plano deMonitoramento e Gestão dos Impactos da Visitação,à exceção de largura da trilha. Além destes, podeser somado ao Plano de Monitoramento o seguinteindicador:Área de vegetação degradadaIdentificar se a área é caracterizada como áreadegradada, ou seja, onde ainda há presença devegetação, ou se a área é de solo nu. O monitoramentoperiódico destes locais permitirá verificar se, ao longodo tempo, a área de vegetação degradada estáaumentando ou diminuindo.Para exemplificar este caso podemos pensar emum mirante localizado em certo trecho de umatrilha. Neste ponto, todos os indicadores podem sermonitorados de forma censitária e a largura da trilhapassa a ser considerada o espaço do atrativo, ondedeve ser medida a área de vegetação degradada oude solo nu (exposto). Para uma cachoeira, este espaçopode ser interpretado como o principal local deacesso à água/cachoeira – provavelmente localizadoem alguma margem do rio/riacho.Quando implantada uma ação de manejo, suaefetividade deve ser avaliada. Esta avaliação pode serfeita através do próprio monitoramento, onde serápossível constatar a resposta dos impactos frente àimplantação dessas ações.Através da comparação dos resultados entremonitoramentos sucessivos será possível verificar a50

Tabela 10. Resumo dos indicadores de impactos, suas possíveis causas e estratégias de manejo.INDICADORVERIFICADOR CAUSA PROVÁVEL ESTRATÉGIA DE MANEJO POTENCIALIMPACTOS FÍSICOSLargura da trilha Mau comportamento; Melhorar o traçado da trilha em alguns trechos;Falta de manutenção; Isolar a área pisoteada, com fitas ou corrimões, limitando oPlanejamento e manejo uso somente ao leito da trilha;inadequados da trilha. Educação para o mínimo impacto.Número de trilhas Mau comportamento; Recuperação do traçado;não oficiais Falta de manutenção. Fechamento da vegetação em trilhas não oficiais;Educação para o mínimo impacto.Problemas de Uso intensivo; Adequar o traçado da trilha;drenagem Planejamento e manejo Implementar e manter manutenções periódicas eminadequados da trilha.sistemas de drenagens, canaletas, etc.Limitar ou restringir o uso em áreas críticas;Educação para o mínimo impacto.IMPACTOS BIOLÓGICOSDanos aos Mau comportamento; Educação para o mínimo impacto;recursos naturais Planejamento e manejo Adequação do traçado da trilha;inadequados da trilha; Informar o visitante sobre as atividades realizadas eTamanho dos grupos; permitidas dentro da UC;Falta de informação; Fomentar a fiscalização em áreas de uso público na UC.Falta de fiscalização.Alteração do Mau comportamento; Educação para o mínimo impacto;comportamento Falta de informação. Restringir a visitação em áreas críticas e em períodos deanimalreprodução.IMPACTOS SOCIAISDanos à Mau comportamento; Educação para o mínimo impacto;infra-estrutura Planejamento e manejo Adequação das infra-estruturas existentes;inadequados da trilha; Informar o visitante sobre a infra-estrutura do parque e asTamanho dos grupos; atividades permitidas em cada local da UC;Falta de fiscalização. Fomentar a fiscalização em áreas de uso público na UC.Presença de lixo Mau comportamento; Educação para o mínimo impacto;Descuido, distração; Informar os visitantes sobre a disponibilidade de lixeiras eFalta de informação. importância da correta disposição do lixo.Experiência do Encontro de grupos; Gerenciar o tempo de permanência e número devisitante Gestão deficiente dos visitantes por trilha/atrativo;recursos da UC; Informar o visitante sobre a situação do local e nível de lotação;Falta de informação; Incentivar o uso de trilhas/atrativos alternativos, menos procurados;Manter as trilhas e atrativos das UC conservados e bem manejados.51

evolução do impacto, possibilitando a implantaçãode estratégias adequadas de manejo, sempre quenecessárias.Essa medição pode ser feita de forma eficiente edescomplicada, segundo Marion (1991), desde que sejafeito um bom julgamento da área pisoteada/utilizadapelos visitantes. Através de figuras geométricassimples – quadrados, retângulos e triângulos – épossível representar o local ocupado pelo pisoteio eobter a sua área através de um cálculo ou da soma decálculos, conforme apresentado na Figura 8.Com esses cálculos é possível chegar a um valor daárea e, a partir de então, monitorá-la com os mesmosobjetivos com que o monitoramento da largura datrilha é feito. Assim, será possível verificar se esta áreaaumentou entre os intervalos do monitoramentoe, com isso, determinar ações de manejo para olocal. O registro fotográfico desses ambientes auxiliasignificativamente nos trabalhos de monitoramento.Esse tipo de medição só poderá avaliar o impacto paraos casos em que o visitante caminhe diretamentesobre o solo, ou seja, se houver um deck, construçãode concreto ou qualquer outro tipo de intervençãoque delimite o local de pisoteio, não haverá variaçãona área impactada.Em áreas de mirantes também é muito comum apresença de estruturas de descanso, que permitama contemplação e painéis interpretativos. Nesse caso,pode ser feito um monitoramento mais detalhadoem função das estruturas presentes, avaliandocada estrutura (banco, placas, guarda-corpos, etc.)individualmente, a fim de verificar a ocorrênciade algum tipo dano à infraestrutura causado pelavisitação pública.É importante também verificar nestes ambientes apercepção do visitante com relação à intensidade deuso do atrativo. É comum o encontro entre grupos ea aglomeração de pessoas em mirantes e cachoeiras,fator este que pode influenciar negativamente aexperiência do visitante.Estratégias de manejoAs ações de manejo mais efetivas para o controle daQuadradoRetânguloYTriânguloBHRCírculoXXRetângulo: Área = X . Y Quadrado: Área = X . X ou X²Triângulo: Área = B . H . 0,5 Círculo: Área = 3,14 . R . R ou π . R²Figura 8: Representação geométrica e modelo de cálculo para áreas degradadas.52

expansão de áreas degradadas são aquelas voltadasà restrição de acesso e educação para o mínimoimpacto. Em muitos casos o isolamento de áreas quese deseja recuperar, ou ainda a demarcação da áreaonde o uso é admitido, auxiliam significativamente nocontrole dos impactos. Educar os visitantes sobre osproblemas gerados pelo acesso às áreas não previstaspara a visitação também pode evitar que estes locaissejam ainda mais impactados.Outra alternativa é desviar o fluxo dos visitantes de umamesma área para outros atrativos da UC, reduzindo,assim, a pressão sobre esses ambientes. Para áreas deintensa visitação, como um mirante, localizado numaárea de zona de uso intensivo no parque, no qualeste é o maior atrativo, é possível, então, pensar noendurecimento 1 da área, para delimitar exatamente operímetro de uso e evitar maiores impactos.B) Quiosques, áreas de piquenique edescansoNestes locais, o monitoramento deve ser aplicadocom as mesmas recomendações feitas para áreasde mirantes e cachoeiras. Contudo, nestes pontos, éimportante dar ênfase aos danos à infraestrutura ealteração do comportamento animal, uma vez quenesses locais a concentração de pessoas é maior,podendo resultar em maiores impactos à infraestruturae mudanças comportamentais na fauna queassocia essas áreas à oferta de alimentos.É possível, também, inserir indicadores de saneamentopara estes pontos, uma vez que a presença de lixeirase sanitários é comum nessas áreas. Assim, sugere-se ainclusão do seguinte indicadores:Problemas de saneamentoPodem ser levantados problemas como falta delimpeza dos sanitários, percepção de odores (maucheiro), entre outros. Este indicador pode ser avaliadocensitariamente, como registro de ocorrência, e suaspossíveis causas apontadas na ficha de campo.Estratégias de manejoNeste caso, a educação para o mínimo impacto é amaior aliada no combate a problemas de saneamento.Cabe à gestão da UC avaliar a intensidade de uso doatrativo, avaliar a zona em que este foi construído e osobjetivos de manejo da área e, se for o caso, construirbanheiros nesses locais.Caso a construção de sanitários não seja possível,por qualquer que seja o motivo, cabe a gestão da UCinformar os visitantes das limitações e disponibilidadede sanitários nessas áreas. Assim, os visitantes podemprogramar melhor a sua permanência na UC emfunção dessa limitação.C) CavernasO ambiente subterrâneo é bastante peculiar, diferindosignificativamente dos ambientes externos. Comonão há vegetação e na grande maioria dos casos ocaminhamento é percorrido sobre leito rochoso, osindicadores de leito da trilha, utilizados no Plano deMonitoramento, não terão utilidade em cavernas.O indicador de mudança de comportamento animalpode ser utilizado, mas depende, neste caso, deum profundo conhecimento da fauna cavernícolapara determinação dos desvios comportamentaiscausados pela visitação. O mais indicado, para1 Essa escolha depende de muitos fatores, como a zona em que a área se localiza na UC, justificativa técnica para o endurecimento, ambiente na qualserá feito, entre outras.53

essa situação, seria verificar o comportamento dosmorcegos com relação a poluição sonora. Mas, dianteda exigência técnica para aferição deste indicador, elenão é recomendado (a exceção da disponibilidadetécnica e contínua da UC para avaliar este indicador).O indicador “danos à infra-estrutura” pode sermantido, algumas cavernas apresentam estruturas deapoio ao visitante, como corrimãos, guarda-corpos,escadas e outros. Da mesma forma o indicador depresença de lixo pode e deve ser monitorado, já queeste depende, exclusivamente, do comportamentodo visitante.O indicador “danos aos recursos naturais” pode sermodificado com vistas ao ambiente da caverna.Assim, com pequenas alterações, este indicador podeser mantido, verificando quebras, inscrições, remoçãoe demais danos provocados aos espeleotemas,ao chão e às paredes da cavidade. Esses danossão facilmente observáveis e estão diretamenterelacionados à visitação (comportamento).Não há consenso para uma metodologia de avaliaçãodos impactos da visitação em cavernas. Para osestudos existentes, foi sugerido o monitoramentocensitário dos indicadores, estratificados em seçõesde acordo com a divisão fisiográfica dos ambientesabertos à visitação.Outros indicadores que podem ser facilmenteutilizados para verificar o impacto da visitação emcavernas são:Carreamento de solo e matéria orgânicaOcorre toda vez que solo ou sedimento é transportadopara dentro da caverna pelos visitantes através deseus calçados. Este registro é mais recorrente nasáreas de entrada da caverna e a quantidade dematerial transportado pode variar de acordo com ascondições de drenagem e tipo de solo da trilha deacesso à caverna.Existem casos onde é possível observar a presença desolo transportado ao longo de todo o percurso abertoa visitação.O transporte de matéria orgânica (presente no solodas trilhas de acesso às cavernas) e sua consequentedecomposição pode gerar a aceleração dadissolução das rochas carbonáticas (constituintesda maioria das cavernas de grande interesse devisitação turística) através da acidificação resultantedo processo de decomposição. A presença destematerial também pode modificar a teia alimentardestes ambientes.PoeiraEste indicador é aplicável a cavernas de ambienteseco, e está diretamente associado à visitação.Fundamentalmente, é o registro da ocorrência desuspensão de partículas de solo (material argiloso dopiso da caverna) e seu depósito sobre espeleotemase paredes das cavernas. A suspensão ocorre com ocaminhamento sobre o piso da caverna e o montantede material em suspensão tem relação imediata como fluxo de visitação.Ao longo do tempo esse material se acumula nosespeleotemas, alterando sua cor e até mesmo suacomposição. Para áreas onde a ocorrência desteindicador já é presente, pode ser difícil avaliar arecorrência do impacto, dessa forma é recomendadoque uma área seja tomada para controle, ou seja,toda vez que o monitoramento for feito, em umou mais pontos estratégicos da caverna, algunsespeleotemas deverão ser escolhidos comopontos de controle. Deverá ser feita a limpeza de54

uma pequena parte do espeleotema (com águadeionizada) a fim de remover somente a argilaaderida. Dessa forma, será possível verificar se a áreavoltou a ser coberta por poeira entre os períodos demonitoramento.Assim como o indicador “carreamento de solo/matériaorgânica”, este indicador pode ser avaliado de formacensitária e qualitativa ao longo das seções traçadasem função da divisão fisiográfica da caverna.Segundo Lobo (2006), os impactos registrados atravésdesses indicadores podem alterar a composição e/ouestrutura físico-química dos espeleotemas, além deprovocar alterações nos hábitos e comportamentoda fauna. A simples presença humana tambémalterações nos parâmetros ambientais da caverna,como nível de CO 2, umidade do ar e temperatura.Contudo, a verificação dessas modificações exigeequipamentos específicos para o monitoramento,bem como conhecimento técnico para análise einterpretação dos resultados.Estratégias de manejoFrente à alta sensibilidade do ambiente de cavernae da peculiaridade dos fatores que influenciame afetam este espaço, as ações de manejo maisrecomendadas para reverter o quadro negativo dosimpactos se referem ao adequado comportamentodo visitante e ao controle da visitação com base emcálculos de Capacidade de Carga. Segundo Lobo,(2006), esta metodologia é a que melhor se adaptaa grande maioria das cavidades naturais e a suaaplicação exige a adaptação de alguns parâmetrosconsiderados para esta técnica.O comportamento dos visitantes pode gerarimpactos irreversíveis ao ambiente explorado. Seumonitoramento será verificado através dos danos aosrecursos naturais. Algumas ações de manejo podemser implantadas para reduzir este tipo de impacto,como: trabalhos educativos e orientação préviasobre o comportamento mais adequado à visitadas cavernas, acompanhamento dos visitantes porguias/monitores ambientais e, também, a restriçãoao número de visitantes.Para todos os casos, é rigorosamente recomendadoque os ambientes mais frágeis da caverna tenhamacesso restrito ou até mesmo proibido à visitaçãopública, uma vez que a simples presença humananestes ambientes pode gerar impactos de grandemagnitude ao longo do tempo, e danos ambientaisirreversíveis.Informações geraisPara a avaliação dos impactos nos atrativos acimamencionados, é possível utilizar a mesma ficha decampo, alterandose apenas o nome do indicadore excluindo aqueles que não fazem parte domonitoramento do ambiente em questão.Da mesma forma que a metodologia proposta peloPlano de Monitoramento e Gestão dos Impactosda Visitação, os indicadores apresentados para osatrativos serão avaliados censitariamente (a exceçãodo indicador “poeira”), com o registro qualitativo equantitativo (quando cabível) das observações emcampo. O procedimento para a determinação devalores máximos aceitáveis de impacto tambémdevem seguir as mesmas premissas já estabelecidas. ATabela 11 apresenta um resumo do monitoramentopara atrativos.As planilhas de Excel serão igualmente compatíveiscom o monitoramento proposto para os atrativos,e podem ser alteradas para atender a realidade decada ambiente.55

Tabela 1156

Cavernas | Quiosques, etc. | MirantesTabela 11. Sistematização dos indicadores, materiais necessários, sistema de coleta, padrões e frequência de monitoramento para atrativos.INDICADOR MATERIAL SISTEMA DE COLETA PADRÃO FORMA DE AVALIAÇÃO FREQUÊNCIAÁrea de vegetação degradada 1 Folha papel Estabelecer o tipo de degradação da área Aumento máx. de 10%, tomado Quantitativa Prioritariamente após implantação de ações /1 Trena (vegetação impactada, solo exposto); a partir da medida original estratégias de manejo ou anual.1 caneta/lápis Medir as áreas degradadas a partir deformas geométricas simples (quadrados,retângulos, triângulos, círculos);Usar a unidade “metro” para mensuração.Problemas de saneamento 1 Planilha Verificar a presença visível de problemas de 10% Integrativa Prioritariamente após períodos de picos desaneamento (disposição inadequada de resíduos); (qualitativa + visitação, após a implantação de ações/Verificar a presença de odores referentes quantitativa) estratégias de manejo ou anual.à falta de saneamento (cheiro de fezes, urina)Verificar a ausência de limpeza.Carreamento de solo/ 1 Planilha Observar a presença de solo ou material Presente em 10% da extensão Qualitativa Prioritariamente após implantaçãodo percursomatéria orgânica oriundo do exterior dentro das cavidades de ações /estratégias de manejo ou anual.subterrâneas, transportados pelos visitantesPoeira 1 Planilha Água deionizada 10% Qualitativa Prioritariamente após períodos de picos de1 Flanela branca e limpa Verificar a presença e acúmulo de poeira sobre visitação, após a implantação de ações /os espeleotemas, gerada pela suspensão deestratégias de manejo ou anual.partículas de argila e sedimentos nocaminhamento dos visitantes.Avaliar sempre o mesmo ponto que sofreo tratamento de limpeza, capaz de determinarse o impacto tem relação direta com a visitação.

2.11 Ferramentas de Auxílio ao Monitoramentomonitoramento tem como material básico osO seguintes equipamentos:• Fichas de campo;• Trena;• Caneta• PranchetaEsses materiais são requisitos mínimos para queas atividades de monitoramento ocorram semdificuldades. Contudo, existem outros recursos quepodem ser utilizados para auxiliar nas atividades decampo. A Tabela 12, abaixo, apresenta uma listasecundária de materiais e suas indicações de usoem campo.O registro fotográfico é recomendável paradeterminadas atividades de monitoramento, emboranão seja determinante.Fotos tomadas de um mesmo ponto permitem oacompanhamento da evolução dos indicadores demaneira visual. Um bom exemplo dessa aplicaçãopode ser feito para largura da trilha. Fotos tiradas deum mesmo ponto e com o mesmo enquadramento,mas em momentos distintos permitem verificar asituação do leito da trilha, observando se a larguraaumentou, diminuiu ou permanece a mesma entreos períodos de monitoramento.Tabela 12. Lista de material opcional para o monitoramento.Equipamento FunçãoObjetivoCâmera Registro fotográfico Registrar os impactos verificados;FotográficaComparar a evolução dos impactos ao longo do tempo;Determinar a localização de impactos referenciandoos a pontos específicos;Fitas de Referenciar áreas Demarcar áreas /pontos específicos onde uma ação de manejo devemarcaçãoser realizada, deixando claro onde se encontra o impacto ou onde aintervenção deve ocorrer.57

3.Lista Complementar deIndicadores e ImpactosPlano de Monitoramento e Gestão dosO Impactos da Visitação selecionou uma listamínima de oito indicadores para seu programa demonitoramento. Esta proposição foi tomada combase no conceito do Projeto FAPESP, que, da mesmaforma, propôs uma lista mínima de sete indicadores,aplicáveis a todas as UC do Estado de São Paulo.Contudo, cada UC pode e deve complementar a listade indicadores de impactos da visitação, de acordocom a sua realidade, para verificar impactos específicospara uma determinada situação ou ambiente. Não hálimites ou regras para quantos ou quais indicadoresdevem complementar a listagem mínina. Contudo, obom senso deve nortear esta decisão.Antes de escolher um indicador, é necessário verificarse a UC pode suprir as demandas de recursos que aanálise deste indicador pode exigir. É imprescindíveltambém avaliar a real necessidade de uso de umindicador e quais contribuições sua análise podetrazer para o manejo da área e da visitação.São inúmeras as possíveis escolhas de indicadores deimpactos da visitação. A Tabela 13 apresenta umalista proposta por Graefe et al (1990), com indicadoresde impactos físicos, biológicos e sociais.De acordo com Graefe et al. (1990), é importantereconhecer que não há um único indicador ou conjuntode indicadores apropriados para todas as situações. Aescolha de indicadores depende do tipo de impactoem questão e de características particulares do local.Muitos destes indicadores não são diretamenteobserváveis, não respondem facilmente a ações demanejo e ainda exigem um grande esforço para suaanálise e interpretação. Outros não têm associaçãoimediata com a visitação e, assim sendo, fogem doescopo proposto para o Plano de Monitoramento eGestão dos Impactos da Visitação.Alguns indicadores como: densidade, compactação,pH, química e produtividade do solo exigem umcomplexo trabalho de campo, incluindo coleta deamostras e análises laboratoriais. Não obstante, énecessário um conhecimento técnico para manuseiodo equipamento e, principalmente, para coletadas amostras. Por este motivo, o emprego dessesindicadores não é aconselhável.De todo modo, é possível que alguns dessesparâmetros sejam observados indiretamente atravésde outros indicadores de impactos, que são facilmenteobserváveis e mensuráveis em campo. Segue umabreve lista de indicadores que podem ser acrescidos àlista de indicadores de impactos proposta:Quantidade de serapilheiraA avaliação da quantidade de serapilheira indica oimpacto que a visitação causa sobre o leito da trilha. Aausência de serapilheira pode alterar as propriedadesfísicoquímicas do solo, contribuindo, para acompactação do solo. O estabelecimento dos limitesaceitáveis de impactos (padrão) deve considerar o tipode vegetação na qual a trilha ou atrativo está inserido,bem como variações com as estações do ano. Por58

Tabela 13. Lista de possíveis indicadores de impactos ecológicos e sociais.IMPACTOS FÍSICOS• Densidade do solo• Erosão visível• Compactação do solo• Drenagem do solo• pH do solo• Química do solo• Quantidade de serapilheira e• Produtividade do solocamada orgânica superficial• Profundidade de serapilheira e camada orgânica• Área sem vegetação• Área de solo nu• Área total de camping• Nº de fogueiras• Tamanho das áreas das fogueiras• Nº de trilhas não oficiaisIMPACTOS BIOLÓGICOS• Fauna do solo e micro flora• Densidade de cobertura do solo• % de perda de cobertura vegetal• Composição de espécies de plantas• Diversidade de espécies de plantas• Proporção de espécies exóticas• Altura das plantas• Vigor das espécies selecionadas• Extensão de vegetação doente• Extensão dos danos às árvores• Número de plântulas• Exposição das raízes das árvores• Abundância de espécies silvestres• Presença/Ausência de fauna silvestre selecionada• Freqüência de observação de fauna silvestre • Diversidade de fauna silvestre• Sucesso na reprodução da fauna silvestreIMPACTOS SOCIAIS• Nº de encontros com outros indivíduos/dia • Nº de encontros por tipo de atividade• Nº de encontros por meio de transporte• Nº de encontros por tamanho de grupo• Nº de encontros com outros grupos por dia • Percepção do visitante sobre lotação• Nº de encontros por local de encontro• Nº de reclamações dos visitantes• Percepção do visitante sobre o impacto no ambiente • Quantidade de lixo na área• Satisfação do visitante• Relatos de visitantes sobre comportamentoindesejável de outros visitantesFONTE: Graefe et al (1990)exemplo, trilhas localizadas em uma área de MataAtlântica podem apresentar valores de serapilheiramaiores que uma trilha localizada no bioma Cerrado.Deve ser avaliada a quantidade de serapilheira noponto amostral, cobrindo uma área de 50x50cm (0,25m²), atribuindo-se os valores: (1) para mais de 25% deárea exposta ou solo nu; (0) quando menos de 25%da área do quadrado está exposta. Pode-se utilizar umquadro vazado (moldura), ou mesmo uma trena paradelimitar a área. É ideal também que se compare oponto amostral com áreas adjacentes, para verificarcomo a serapilheira se apresenta em áreas sem aintervenção humana.59

Número de indícios de fogoContar o número de pontos com vestígios de fogueira.Este indicador por ser avaliado através de uma análisecensitária, verificando-se a sua ocorrência entre asseções da trilha ou no atrativo, indicando valores de (1)para presença e (0) para ausência.Estratégias de manejoOs impactos da visitação sobre a serapilheira ocorremmesmo em áreas com pouco uso e baixo impacto davisitação, assim como ocorre com a compactação dosolo, restringindo com isso o espectro de possíveis açõesde manejo para este indicador.Em alguns casos este problema pode ser minimizadoatravés da limitação da área de pisoteio, reduzindocom isso a área afetada e a consequente perda deserapilheira no solo. Esta estratégia também podeser usada, como mencionado, para a diminuição dalargura da trilha. Em outros casos, existe uma culturade “limpeza” do leito da trilha, onde funcionários daUC removem periodicamente as folhagens caídas,mantendo o solo exposto com o objetivo de diminuiros riscos de acidentes com animais peçonhentos,que podem se camuflar por entre a serapilheira.Neste caso, a diminuição da serapilheira não deveser considerada um impacto da visitação. Uma açãoeducativa voltada aos funcionários da UC deve serimplementada para demonstrar a importância efunção da serapilheira no solo.Estratégias de manejoOs indícios de fogo podem ter duas grandescausas: o mau comportamento do visitante e odesconhecimento das atividades compatíveis coma área e seu adequado uso. Com vistas a essas duaspossibilidades, as estratégias que podem ser adotadaspara eliminar o problema são: fiscalização maispresente e atuante e educação para o mínimo impactovoltada aos visitantes. É essencial também informar osvisitantes sobre todas as atividades permitidas na UC,bem como os locais onde elas podem ser praticadas.Este indicador também pode ser utilizado em áreas decamping e locais de descanso. Nestes pontos, é muitocomum a presença de fogueiras, mesmo que estassejam proibidas, em diversos ambientes e situações.Quando as fogueiras são oficialmente admitidas nessasáreas, só devem ser contabilizadas as realizadas fora doslocais pré-determinados.Presença de espécies exóticas e/ouinvasorasEste indicador havia sido previsto para a lista mínimade impactos da visitação do Plano de Monitoramentoe Gestão dos Impactos da Visitação. Contudo, apósas atividades do Projeto Piloto, ele foi excluído, frenteàs dificuldades de observação e identificação dessasespécies em campo e, também, devido à difícilassociação da presença de espécies exóticas ouinvasoras com a visitação.Desse modo, este indicador passou a ser uma sugestãopara o monitoramento e deve ser feito através do60

egistro da presença (1) ou ausência (0) de espéciesexóticas e/ou invasoras nos pontos de amostragem.O registro do nome popular da planta é fundamental,e seu nome científico desejável para se compreendero comportamento da espécie e assim estabelecer omanejo mais adequado para a erradicação.Estratégias de manejoAs ações de manejo sugeridas para este impacto têmrelação direta com a visitação. Considerando que aintrodução dessas espécies ocorre através do usopúblico, as seguintes ações de manejo podem seradotadas:1. Exigir o uso de calçados limpos, sem a presençade barro, sedimentos orgânicos que possamtransportar sementes de um local para outro. Comoexemplo, podemos citar o caso de um visitante querealizou atividades de cavalgadas em uma áreapróxima ao parque e, por consequência pisoteouáreas com fezes de cavalos (que geralmentecontêm uma grande quantidade de sementes deespécies exóticas e/ou invasoras) e, em seguidapercorreu algumas trilhas do parque com o mesmocalçado, podendo disseminar essas sementes aolongo do caminho.2. Aplicar a educação para o mínimo impacto,informando os visitantes da importância de nãodescartar em áreas naturais restos de frutas comsementes de potencial germinativo. É comum emalgumas UC verificar ao longo das trilhas árvores degoiaba, mexerica, manga, entre outras. Muitas dessasespécies foram introduzidas propositadamente,contudo outras se desenvolveram pelo descarte desementes nas áreas naturais.3. Outra ação importante é a erradicação das espéciesexóticas e/ou invasoras já existentes. A remoçãodessas espécies é de extrema importância,promovendo a reconstrução da composiçãonatural do ambiente e evitando a dispersão daespécie. Este tipo de ação deve ser precedido deesclarecimentos aos visitantes, moradores locais edemais grupos de interesse (stakeholders) para seevitar interpretações errôneas que acarretem maujuízo sobre a gestão da unidade.Problemas de saneamentoEstes estão comumente associados à falta de infraestrutura,ao mau comportamento e à falta deinformação transmitida ao visitante. Caracteriza-sebasicamente pela presença de dejetos humanos (urinae fezes, ou a simples presença do odor desses dejetos).A verificação deste indicador se dá através do registroda presença (1) ou ausência (0), e pode ser verificadode forma censitária, ao longo das seções, já que apresença desse tipo de impacto pode acarretar gravesconsequências para a contaminação de corpos d’águae grande impacto na experiência do visitante.No monitoramento, será possível determinar se estesproblemas ocorrem exclusivamente pelo mau usodo local, estando assim diretamente relacionadosaos impactos da visitação, ou se estão associados aproblemas de planejamento e dimensionamentopara a demanda de uso.Estratégias de manejoNeste caso, as ações de manejo mais indicadas são comrelação à educação para o mínimo impacto, instruindoo visitante para as consequências que esse tipo deimpacto pode causar. É essencial avisar o visitante sobreas limitações de trilha ou atrativo com relação às suasestruturas gerais e, nesse caso, sanitárias. Podem serapresentadas também alternativas de mínimo impactoonde não existam estruturas sanitárias, evitando oureduzindo a amplitude do impacto.61

4. Banco de DadosUm programa de monitoramento exige oregistro e manutenção de seus dados de formasistemática, de simples operacionalização e quepermita a verificação da evolução desses indicadoresao longo do tempo.Inúmeros sistemas, ferramentas e maneiras de criar essesbancos de dados estão, hoje, disponíveis no mercado.Contudo, alguns fatores podem ser consideradoslimitantes na escolha desses sistemas, como:• Elevado custo de aquisição de um programa(software) específico;• Demandas técnicas de um programa (software)específico, exigindo treinamento dos funcionáriosresponsáveis pela sua operação;• Possível exigência operacional do programa(software), vinculado a internet e provedoresespecíficos.Estes são alguns dos aspectos mais contundentes,podendo impedir a escolha ou uso de um programaque permita gerenciar e armazenar os dadoscoletados em campo, a partir do monitoramento.Frente a essas limitações, optou-se por utilizar oprograma Excel, integrante do pacote MicrosoftOffice para Windows. Este programa é de fácil acesso,de amplo uso e independe de qualquer tipo deconectividade via internet. Ainda, por fazer parte dopacote Office, é provável que já exista em todas as UCque contam com computadores.Não obstante os pontos favoráveis pela adoçãode um programa baseado no sistema Excel, a suaestrutura permitirá a adequação do programa demonitoramento de acordo com a realidade de cadaUC, através da inserção de novos indicadores, linhas,colunas, gráficos e fórmulas.Os recursos mínimos necessários para o uso doprograma proposto são:• Computador com o Sistema Microsoft Windows97 ou superior e pacote Microsoft Office 97 ousuperior.4.1 Benefícios e Aplicabilidade do Monitoramentode Impactosmanutenção de um banco de dados doA monitoramento é imprescindível para oentendimento do comportamento dos impactos davisitação em função do tempo e, ainda, em funçãode situações particulares e/ou atípicas (como picosde visitação, mudanças ambientais significativas eoutras) além de permitir visualizar a eficiência deações de manejo empregadas com o objetivo dereduzir os impactos verificados.Alguns parques norte-americanos apresentam casosde décadas de monitoramento para áreas de uso62

público. Um exemplo é o monitoramento das áreasde camping no Yosemite National Park.Em um estudo que analisou quase 30 anos demonitoramento, foram considerados os impactosprovocados nass áreas de acampamento. Os resultadosdeste trabalho permitiram o estabelecimento de umalinha de base para as condições naturais e variaçõesda área, garantindo a distinção entre característicasnaturais do ambiente e características alteradas emfunção da visitação.Esse registro temporal permitiu também adeterminação de quando, onde e quais as razões deocorrência de mudanças significativas, além de permitiro rastreamento dessas alterações ao longo dos anos.Por último, a análise dos dados deste trabalho permitiuo entendimento da relação entre as condiçõesnaturais do ambiente, a experiência do visitante e omanejo dos recursos naturais.Segundo Boyers (in Cole et al, 2000), em 1972, frenteà crescente demanda de uso público no YosemiteNational Park, um grupo de mais de 30 pesquisadoresiniciou um trabalho de diagnóstico e monitoramentoem uma área com mais de 280.000 ha, varrendoquase a totalidade da área dedicada ao uso público.63

Foi realizada a descrição detalhada de mais de 7.000áreas de camping, quase 1.300 km de trilhas e, ainda,percursos aquáticos abertos à visitação.No decorrer dos anos, o trabalho de monitoramentocontinuou a ser executado e, nesse período,o processo de monitoramento passou pormodificações, através da inclusão de novosindicadores, emprego de novas metodologias eoutras alterações. Contudo, a sua base primáriapermitiu o acompanhamento da evolução dosimpactos e, assim, a comparação destes durante osdiversos períodos de monitoramento, facilitando oentendimento da dinâmica dos impactos em funçãode múltiplas variações (demanda de visitação,alterações ambientais, etc.).A análise destes dados permitiu observar resultadosbastante significativos ao longo do tempo, como adiminuição de 17% das áreas de camping entre oprimeiro e o último monitoramento realizado, e amelhoria da qualidade ambiental das áreas de campingexistentes. Por meio destes, e outros resultados, foipossível verificar que as ações de manejo forameficientes e resultaram na expressiva diminuição dosimpactos da visitação ao longo dos anos.A contribuição mais importante, que este históricodo monitoramento trouxe para o caso do YosemiteNational Park, foi a possibilidade da leitura críticados impactos e a verificação da sua evolução eoscilações. Assim, foi possível aferir de forma maissegura as possíveis causas dos impactos gerados pelavisitação e, por consequência, propor estratégias demanejo mais acertadas e eficientes para a reversão ouminimização dos seus efeitos.Outro exemplo são os vinte anos de monitoramentodo Bob Marshall Wilderness Complex (BMWC),conduzido pelo Serviço Florestal dos Estados Unidos,em conjunto com membros eleitos da população.Para este caso, o monitoramento foi realizado emquatro grandes ciclos de monitoramento, concluídosa cada cinco anos. Ao final de cada período demonitoramento, realizado sempre no verão, todaa equipe responsável por esta atividade se reunia ealimentava o banco de dados correspondente. Nestaocasião, também era elaborado o relatório com osresultados pontuais do monitoramento, que tinhamcaráter aberto e informal. Ao final do ciclo de cincoanos de monitoramento, um relatório oficial erapublicado, com sumários das atividades e resultados.O programa foi baseado na metodologia LAC – Limit ofAcceptable Change, e pôde determinar se os impactosexcederam os limites estabelecidos pelos padrõespara os indicadores físicos, biológicos e sociais, alémde apresentar ações de manejo capazes de mitigar osimpactos encontrados.A manutenção de um banco de dados domonitoramento é imprescindível para oentendimento do comportamento dosimpactos da visitação.Em 2008, Castren publicou um artigo sobre os vinteanos de monitoramento do BMWC. Neste trabalho, oautor menciona a importância do histórico dos dadosde monitoramento e do comprometimento de todosos envolvidos nas atividades de monitoramento(guarda-parques, voluntários, membros dacomunidade, estagiários e outros).Como podemos observar nos dois casos citados, ouso de ferramentas numéricas e da interpretaçãográfica das ocorrências de impactos, estruturadasem um banco de dados, é bastante difundido nosprogramas de monitoramento de diversos parques64

e áreas naturais protegidas. Para o Yosemite, todosos resultados do monitoramento foram convertidosem gráficos, facilitando a compreensão e leitura dasinformações na linha do tempo.O Plano de Monitoramento e Gestão dos Impactosda Visitação segue esta linha de ação. Através daalimentação da planilha proposta, será possívelvisualizar, em forma gráfica, as alterações das condiçõesdos impactos e as respostas destes às estratégias demanejo aplicadas em campo com o objetivo de reduziros danos verificados nas áreas atingidas.É possível e desejável que o plano demonitoramento ora apresentado seja a base deum longo programa de monitoria dos impactos davisitação nas UC do Estado de São Paulo, seguindoos exemplos citados acima.4.2 Apresentação do programaPrograma está baseado em três planilhas, sendoO que a entrada de dados será feita em uma ouduas dessas planilhas, dependendo do tipo de relatórioque se pretende obter a partir do monitoramento.A Figura 9 apresenta as planilhas do programa demonitoramento desenvolvido para o armazenamentodos dados, estratificadas de acordo com a pretensãodo monitoramento.A planilha “Monitoramento – Banco de Dados”(Figura 9 – seta A) deve ser preenchida sempreque o monitoramento ocorrer, já que esta seráa sua base histórica de dados, compilando asinformações setorizadas pelo período de um ano(com até quatro monitoramentos por ano), compossibilidade de registros para dez anos de trabalhos.Essa sistematização permitirá o acompanhamento daevolução dos indicadores de impactos neste período.O modelo de banco de dados, utilizadopela SMA, está disponível paradownload no seguinte endereço:www.fflorestal.sp.gov.br/ecoturismodownloads.phpA planilha “Monitoramento Pontual” (Figura 9 - setaB) será utilizada para a elaboração de um relatório,a partir de um ou mais monitoramentos realizadosem um período determinado (no ano, por exemplo).A planilha foi projetada para comportar o registrode até quatro monitoramentos realizados em ummesmo ano ou período (podendo ser acrescidade tantos outros registros quanto necessário),compilando os resultados finais em um quadroresumo,que alimentará automaticamente aplanilha de Monitoramento Pontual. Os dados desta30Bem-vindo Monit. Banco de Dados Monitoramento Pontual Gráficos Experiência do VisitanteA B C DFigura 9. Planilhas propostas pelo programa de monitoramento.65

planilha, que também apresenta um gráfico dasituação encontrada, deverão ser compilados nosrelatórios elaborados anualmente.A planilha “Gráficos” (Figura 9 – seta C) é depreenchimento automático. Nesta planilha serápossível verificar os indicadores de impactos naforma de gráficos, permitindo assim visualizar maisfacilmente a evolução da ocorrência dos indicadoresao longo do tempo, sempre comparando-os com ospadrões estabelecidos.Por último, a planilha “Experiência do Visitante”(Figura 9 – seta D), apresenta de forma sistemática asperguntas do questionário da experiência do visitante.A seguir, serão apresentadas as funções de cadaplanilha e a forma de preenchimento destas.4.2.1 Monitoramento - Banco de DadosEsta planilha, na Figura 10 apresenta layoutdiferenciado da ficha de campo e é a base de todosos registros de monitoramento realizados.12345678910111213141516171819202122ProntoA BC D E F GH I J KANO 1Bem-vindoLargura1 P. (metros) Presença(1)/Ausência(0) Tipo Presença(1)/Ausência(0) Tipo1234Monitoramento 15678910Padrão (%) ou (m)Total de ocorrências0 00% ou Nº de ocorrência/ponto Ø 0.00%0.00%Vmín.Vmáx.Média0.000.000.00Monit. Banco de DadosDanos aos recursos naturaisPONTOS (amostragem)Monitoramento Pontual Gráficos Experiência do VisitanteFigura 10. Layout da planilha de monitoramento – banco de dados.Danos à infra-estruturasAlteração docomportamento animalPresença(1)/Ausência(0)66

Sua concepção permite a compilação e interpretaçãode até quatro monitoramentos realizados em um anoou período, com a possibilidade de incremento nonúmero de monitoramentos por período (de acordocom a necessidade de cada UC). O preenchimentode suas informações é obrigatório, uma vez que estaalimentará a planilha de Monitoramento Pontual e ade Gráficos.A planilha permite o armazenamento de registros deaté dez anos de monitoramento. A estratificação daplanilha em quatro momentos de monitoramentopor ano pode e deve ser mudada de acordo com afrequência dos trabalhos a ser estabelecida pela UC.Cabe a UC manipular a planilha, acrescentando oudiminuindo células e colunas para a compilação dosdados de monitoramento. Neste caso, é importantelembrar que, ao copiar células e formatos, é essencialverificar se as fórmulas permanecem sem alteraçõese se os links de células e planilhas permanecem comsuas correspondências.4.2.2 Monitoramento PontualEsta planilha deverá ser utilizada sempre que senecessite de um relatório a respeito de algummonitoramento específico. Seu preenchimento égerado automaticamente a partir das informações daplanilha “Monitoramento — Banco de Dados”.O layout desta planilha, apresentada na Figura 11,acompanha com grande fidelidade o desenho da fichade campo, complementado por células que trazem osvalores padrão para cada indicador, bem como pelaoperação matemática para os dados obtidos.A planilha pontual apresenta ainda um resumo dosresultados do monitoramento. Este resumo, Figura12 (próxima página), pode ser apresentado nosrelatórios, mostrando de forma sucinta e objetiva osdados gerados a partir do monitoramento.Os dados desta planilha são obtidos através dosvalores médios anuais registrados.INDICADOR / Verificador PONTOS (amostragem) VALORES FINAISTotal de % ou Nº deLEITO da TRILHA1 2 3 4 5 6 7 8 9 10ocorrências ocorrência/ponto1 Largura (m) 0 não se aplicaTotal de % ou Nº deDANOS1 2 3 4 5 6 7 8 9 10ocorrências ocorrência/ponto2 Danos aos recursos naturais (0/1) 0 0.00%Padrão Min. Max. Média (m)Padrão3 Danos à infra-estrutura (0/1) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00%Total de % ou Nº deFAUNA1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Padrãoocorrências ocorrência/ponto4 Alteração do comportamento animal (0/1) 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0 0.00%INDICADOR / VerificadorSEÇÃO (censo)VALORES FINAISTotal de % ou Nº deLEITO da TRILHA1 1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-7 7-8 8-9 9-10Padrão Min. Max.ocorrências ocorrência/ponto5 Problemas de drenagem (0/1) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00% Ø ØMédia (m)ØQuantidade0.00 0.00 0.000.006 Número de trilhas não oficiais 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00 0.00% Ø ØØQuantidade0.00 0.00 0.000.00Total de % ou Nº deSANEAMENTO1 1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-7 7-8 8-9 9-10Padrão Min. Max. Média (m)ocorrências ocorrência/ponto7 Presença de lixo (0/1) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00% Ø Ø ØQuantidade0 0.00 0.002. Danos aos recursos naturais: (0) ausente (1) presente. Tipos: (1) quebra de galhos (2) inscrições em árvores (3) plantas pisoteadas fora trilha (4) vandalismo (5) extração de espécies (6) queimadas. 3. Danos à infra-estrutura: (0) ausência (1) presençaTipo: (1) pichação (2) remoção de estruturas (3) vandalismo (4) outros. 4. Alteração do comportamento animal: (0) ausente (1) presente. 5. Problemas de drenagem: (0) ausente (1) presente. Tipos: (1) empoçamentos (2) falta de sistema de drenagem (3) faltade manutenção de canaletas/sistema de drenagem (4) erosão (5) outros. 6. Trilhas não oficiais: Causas: (1) lama (2) acesso à água (3) obstáculo natural (4) abreviação de percurso (5) outros. 7. Presença de lixo: (0) ausente (1) presente.*Amostragem: verificação dos indicadores através de uma visada de 360º nos pontos pré-estabelecidos (pontos onde são medidas as larguras da trilha). Todos os indicadores visíveis a partir do ponto (visada) devem ser considerados e registrados.**Censo: a verificação de ocorrência desses indicadores deve ser feita ao longo de toda a extensão da seção (entre pontos)ProntoBem-vindoMonit. Banco de DadosMonitoramento Pontual Gráficos Experiência do VisitanteFigura 11. Visualização geral da planilha de Monitoramento Pontual.67

1234567891011121314151617181920BC D E F G H I J K L M N O P QMédia ou %Resumo Padrão (% ou m)ocorrência/ponto2 Danos aos recursos naturais10% 20.00%3 Danos à infra-estruturas10% 5.00%4 Alteração do comportamento animal10% 10.00%5 Problemas de drenagem20% 30.00%6 Número de trilhas não oficiais10% 15.00%7 Presença de lixo25% 20.00%1 Largura da Trilha 1.50 1.70RESULTADOS DO MONITORAMENTO - ResumoLargura da TrilhaPresença de lixoNúmero de trilhas não oficiaisProblemas de drenagemAlteração do comportamentoanimalDanos à infra-estruturasDanos aos recursos naturaisBem-vindo Monit. Banco de Dados Monitoramento Pontual Gráficos Experiência do Visitante20.00%25%15.00%10%30.00%20%10.00%10%5.00%10%20.00%10%Média ou % ocorrência/ponto Padrão (% ou m)Resultado do MonitoramentoValores (% ou m)1.501.70Figura 12. Resumo dos resultados do monitoramento da planilha de Monitoramento Pontual.4.2.3 GráficosEsta planilha é automaticamente alimentada como preenchimento da planilha do “Monitoramento- Banco de Dados” e não deve ser preenchida. Oprincipal objetivo de sua construção foi compilar osprincipais números finais do monitoramento e, ainda,apresentar estes dados de forma gráfica, permitindoacompanhar a sua evolução, sempre comparando-oscom valores padrão pré-estabelecidos e os resultadosde cada monitoramento.A Figura 13 (próxima página) apresenta o formatogeral desta planilha.4.2.4 Experiência do visitante -questionáriosEsta planilha foi elaborada para compilar asinformações obtidas através dos questionáriosaplicados aos visitantes. O levantamento dessasinformações deverá ser feito, assim como o relatório,anualmente.Todos os questionários respondidos ao longo doperíodo de um ano deverão ser computados de umaúnica vez, somando-se a quantidade de respostasobtidas para cada questão. Os comentários / críticas/ sugestões deverão ser transcritos fielmentepara o campo específico na planilha, conformeapresentado na Figura 13.Para cada questão, serão gerados gráficos para ilustraros resultados finais do monitoramento. Assim comopara todo o sistema proposto, a planilha permiteo registro de dez anos de monitoramento, com apossibilidade de expansão.4.2.5 GeralAs planilhas apresentadas foram elaboradas paraauxiliar o trabalho de registro e manter as informaçõeslevantadas num banco de dados único e articulado.Assim como o Plano de Monitoramento e Gestão deImpactos da Visitação, estas planilhas são genéricas68

e, para cada caso, devem ser adaptadas paraatender a todas as especificidades de cada trilha/atrativo. Novos indicadores de impactos podem sersomados aos aqui apresentados, monitoramentospodem ser acrescentados em cada período, e outroscruzamentos de informações podem ser criados(como clima x impactos; ou intensidade de uso ximpactos) Estes representam apenas alguns entreos ajustes que cada UC pode incluir, extraindo omáximo proveito desta ferramenta eletrônica, auxiliarno manejo de seus atrativos.123456789101112131415161718192021A C D E F GH I J K L M N1. ProcedênciaEstado Total Estado Total Estado TotalAC PB SP 0AL PR Municípios Total 5. Características do local RuimAMPEDanos aos recursos naturaisBAPIDanos às estruturasCERJTrilhasDFRNLimpezaESRSInfra-estrutura e serviçosGORONúmero de visitantesMA RR Total geral0MTSCMS SE 6. Retorno à trilha TotalMG TO SimPA SP Total de questionários 0 Não2. Sexo TotalMasculinoFeminino4. Freqüência de Visitação Total Sugestões:Primeira vezAté 3 vezes/anoDe 4 a 10 vezes/anoBem-vindo Monit. Banco de Dados Monitoramento Pontual Gráficos Experiência do VisitanteFigura 13. Planilha de registro da experiência do visitante.69

Considerações FinaisPlano de Monitoramento e Gestão dos ImpactosO da Visitação deve ser entendido como um guiapara a verificação e manejo dos impactos da visitaçãoem áreas naturais. A elaboração do Plano consideroua sua aplicação, de forma integral, em todas as UC doEstado. De todo modo, as realidades destas unidadesde conservação são diferentes, ocupam diversosbiomas ou estruturas vegetacionais específicas,dispõem de recursos diferentes e apresentam fluxosde visitação bastante distintos.Frente a esta realidade, é possível que a aplicaçãointegral do Plano proposto necessite de pequenasadequações, de acordo com a situação de cada UC. Estaadequação deve ser incentivada e cabe aos gestoresimplementá-las para atender completamente àsnecessidades de monitoramento de sua UC.Se a aplicação do monitoramento, de acordo como sistema proposto, for comprometida por falta derecursos, inadequação da metodologia sugerida ouqualquer outra limitação, é importante que a UCnão deixe de monitorar a visitação e os impactoscausados pela pressão dos visitantes na área. Nestecaso, os gestores ou responsáveis pelo uso públicodevem entender os problemas que estão ocorrendo,descobrir as suas causas e manejá-las de acordo coma sua disponibilidade de recursos. É muito provávelque, entendendo a realidade da situação, surjamsoluções criativas e simples.A concepção do Plano ora apresentado contribuirá parao entendimento da evolução dos impactos em funçãodas estratégias de manejo implementadas, que podemser efetivas e resolver os problemas, ou ineficientes e,neste caso, devem ser substituídas ou adequadas.As atividades de monitoramento não se encerramcom a avaliação em campo. Tão importante quantoverificar a condição das trilhas e atrativos e osimpactos associados à visitação é a implantação deações e estratégias de manejo capazes de reverter oquadro negativo destes impactos.Cabe ao monitoramento avaliar também a efetividadedessas ações de manejo.O trabalho de monitoramento não pode serentendido como o único momento de constataçãodos problemas presentes nas trilhas e atrativos.A verificação dos impactos deve ocorrerconstantemente e as intervenções para sua mitigaçãodevem ser implantadas o mais rapidamente possível.É igualmente importante que as UC tambémcolaborem para o aprimoramento do programade monitoramento. Os gestores devem verificara necessidade de inclusão de novos indicadores,estabelecer prioridades para os indicadores eimpactos mais críticos e adequar o Plano deMonitoramento para um modelo que melhor atendaàs suas necessidades.70

DIAS, R. Interpretação ambiental. Inventário de trilhas. In: Manual de melhores práticas para o ecoturismo. SãoPaulo: FUNBIO, 2001.DINES, M; PASSOLD, A.J. Estruturação da Capacidade de Suporte para Diferentes Atividades de Uso Público,Visando Minimizar os Impactos das Mesmas em três Unidades de Conservação: Parna do Itatiaia,Parna Chapada dos Veadeiros e Parnamar dos Abrolhos. São Paulo: PNUD/IBAMA, 2006. (Produtoconsolidado do Projeto PNUD BRA 00/009, Contrato no 2002/004937, Termo de Referência: 95170).FAPESP. Projeto: Proposição de Política Pública a partir de Modelos de Avaliação e Gestão de ImpactosSócio-Ambientais da Visitação Pública nas Unidades de Conservação do Estado de São Paulo.Relatório Parcial: Fase II e Proposta de Continuidade: Fase III. São Paulo, 2003.FAPESP. Projeto: Proposição de Política Pública a partir de Modelos de Avaliação e Gestão de ImpactosSócio-Ambientais da Visitação Pública nas Unidades de Conservação do Estado de São Paulo.Relatório Final. São Paulo, 2005.FREIXÊDAS-VIEIRA, V. M.; PASSOLD, A. J; MAGRO. T.C. Impactos do uso público: Um guia de campo parautilização do método VIM. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE UNIDADES DE CONSERVAÇÃO, 2., CampoGrande, 2000. Anais. Campo Grande: Rede Nacional Pró Unidade de Conservação e Fundação O Boticáriode Proteção à Natureza, 2000. p.296-305.GRAEFE, A.R.; KUSS, F.R; VASKE, J.J. Visitor Impact Management – The Planning Framework. Washington, D.C.:National Parks and Conservation Association, v.2, 1990, 105p.HAMMIT, W. ;COLE, D. N. Wildland recreation: ecology and management. 2.ed. New York: John Wiley, 1998.361p. 72HENDEE, J. C.; STANKEY, G. H.; LUCAS, R. C. Wilderness management. 2.ed. Golden: North American, 1990. 546p.HESSELBARTH, W.; VACHOWSKI, B. Trail construction and maintenance notebook. Missoula: USDA, ForestService, Technology and development program, 1997. 139p.KRUMPE, E.E. The Role of Science in Wilderness Planning – A State-of-Knowledge Review. In: COLE, D.N.;McCOOL, S.F.; BORRIE, W.T.; O’LOUGHLIN, J. Wilderness science in a time of change conference – Wildernessvisitors, experiences, and visitor management. 2000. Ogden, UT: U.S. Department of Agriculture, ForestService, Rocky Mountain Research Station, v.4, p.05-12, 1999.KUSS, F. R.; GRAEFE, A. R.; VASKE, J. J.. 1990. Visitor Impact Management – The Planning Framework. Volume 2.National parks and Conservation Association. Washington, D.C. 105p.72

LEUNG, Y.F.; MARION, J.L. Spatial strategies for managing visitor impacts in National Parks. Journal of Parkand Recreation Administration, v.17, n.4, p.20-38, 1999.LOBO, H.A.S. Caracterização dos Impactos Ambientais Negativos do Espeleoturismo e Suas Possibilidadesde Manejo. In: Seminário de Pesquisa em Turismo do Mercosul, 4, 2006, Caxias do Sul. Anais. Caxias do Sul:UC, 2006. 01-15.LUNA, B. G.; (1993) ¿Qué es Ecoturismo?. Cusco, Peru, Flora Fauna y Areas Silvestres, v.7, n.17, p 05-08.MAGRO, T. C. Percepções do Uso Público em UCs de Proteção Integral. In: Alex Barger. (Org.). Áreas Protegidas:Conservação no Âmbito do Cone Sul. Pelotas. 1 ed. Pelotas: edição do editor, 2003, v. 1, p. 87-98.MAGRO, T.C.; FREIXÊDAS, V. M. Manejo do impacto do uso público: capacidade de suporte. Piracicaba: ESALQ,Depto. de Ciências Florestais, 1998. 106p. (Revisão do Plano de Manejo do Parque Nacional do Iguaçu)MANNING, R. E. Studies in outdoor recreation – a review and synthesis of the social science literature inoutdoor recreation. Covarllis: Oregon State University, 1986.MANNING, R.E.; LIME, D.W. Defining and Managing the Quality of Wilderness Recreation Experiences. In:COLE, D.N.; McCOOL, S.F.; BORRIE, W.T.; O’LOUGHLIN, J. Wilderness science in a time of change conference –Wilderness visitors, experiences, and visitor management. 2000. Ogden, UT: U.S. Department of Agriculture,Forest Service, Rocky Mountain Research Station, v.4, p.13-52, 1999.MARION, J. L. Trail Monitoring Manual: Daniel Boone National Forest. Patuxent Wildlife Research Center,Virginia / U. S., 2004MMA. Diretrizes para visitação em unidades de conservação. Secretaria de Biodiversidade e Florestas/Diretoria de Áreas Protegidas. Brasília: Ministério do Meio Ambiente, 2006. 70p.NATIONAL PARK SERVICE. The visitor experience and resource protection (VERP) framework: a handbook forplanners and managers. Denver: US Department of Interior, National Park Service, 1997. 103p.PASSOLD, A.J. Seleção de indicadores para o monitoramento do uso público em áreas naturais. Piracicaba,2002. 75 p. Dissertação (Mestrado) – Escola Superior de Agricultura “Luiz de Queiroz”, Universidade de São Paulo.PASSOLD, A. J.; MAGRO, T. C. Registro de ocorrências em áreas naturais protegidas. Piracicaba: O autor, 2001. 1v.73

PASSOLD, A. J.; MAGRO, T.C.; COUTO, H. T. Z. do. Comparing Indicators Effectiveness for Monitoring VisitorImpact in Intervales State Park, Brazil: Park Ranger-Measured Versus Specialist-Measured Experience.The Second International Conference on Monitoring and Management of Visitor Flows in Recreational andProtected Areas, Rovaniemi, Finland, Jun. 2004.SILVA, N. N. Amostragem Probabilística: um curso introdutório. 2004. 2º Edição, 1. reimpr. Editora daUniversidade de São Paulo.STANKEY, G.H.; COLE,N.; LUCAS, R.C. et al. The limit of acceptable change (LAC) system for wilderness planning.Ogden: USDA Forest Service, 1985. 37p. (General Technical Report INT, 176)SUN, D.; WALSH, D. Review of studies on environmental impacts of recreation and tourism in Australia.Journal of Environmental Management, v.53, n.4, p.323-338, 1998.TAKAHASHI, L. Uso Público em Unidades de Conservação. Cadernos de Conservação, Nº 02. Fundação OBoticário de Proteção à Natureza, 2004.VAN BUEREN, E.M.L.; BLOM, E.M. Hierarchical framework for the formulation of sustainable forestmanagement standars. The Tropenbos Foundation. The Netherlands. 1997. 82p.WATSON, A. E.; CRONN, R.; CHRISTENSEN, N. A. Monitoring inter-group encounters in wilderness. FortCollins,1998. U.S. Department of Agriculture, Forest service, Rocky mountain Research Station. 20p.WATSON, A.; ZAHROBSKY, J.;OLSEN, N. A summary list of indicators of natural conditions. Missoula: WildernessManagement Research Unit, Intermountain Research Station, 1990. 1v.74

Lista de SiglasBID Banco Interamericano de DesenvolvimentoFAPESP Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São PauloFF Fundação Florestal (SMA)LAC Limits of Acceptable ChangeONG Organização não governamentalPE Parque EstadualPESM Parque Estadual da Serra do MarSIEFLOR Sistema Estadual de Florestas (SMA/SP)SMA Secretaria do Meio AmbienteUC Unidade (s) de ConservaçãoVERP Visitors Experience and Resource ProtectionVIM Visitor Impact ManagementWWF-Brasil World Wildlife Fund Brasil75

Anexo 1 - Ficha de campoLEVANTAMENTOS DE IMPACTOS DA VISITAÇÃOUC:Trilha (local): FICHA nºAvaliador:DATA: ____ / _____ / 200___Levantamento a cada: m CLIMA ( ) Sol ( ) Chuva ( ) NubladoINDICADORVerificadoresPONTOS* (amostragem)LEITO DA TRILHA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101 Largura (m)DANOS2 Danos aos recursos naturais (0/1)Tipo (1/2/3/4/5/6)3 Danos à infra-estrutura (0/1)Tipo (1/2/3/4)FAUNA4 Alteração comport. animal (0/1)Descrever no versoINDICADORVerificadoresSEÇÃO** (censo)LEITO DA TRILHA 1 1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-7 7-8 8-9 9-105 Problemas de drenagem (0/1)QuantidadeTipo (1/2/3/4/5)6 Nº de trilhas não oficiaisQuantidadeCausa (1/2/3/4/5)SANEAMENTO7 Presença de lixo (0/1)QuantidadeDescreverLEGENDA2. Danos aos recursos naturais: (0) ausente; (1) presente. Tipos: (1) quebra de galhos; (2) inscrições em árvores; (3) plantas pisoteadas foratrilha; (4) vandalismo; (5) extração de espécies; (6) queimadas.3. Danos à infra-estrutura: (0) ausência; (1) presença. Tipo: (1) pichação; (2) remoção de estruturas; (3) vandalismo; (4) outros.4. Alteração do comportamento animal: (0) ausente; (1) presente.5. Problemas de drenagem: (0) ausente; (1) presente. Tipos: (1) empoçamento; (2) falta de sistema de drenagem; (3) falta de manutenção decanaletas / sistema de drenagem; (4) erosão; (5) outros.6. Nº de trilhas não oficiais: Causas: (1) lama; (2) acesso à água; (3) obstáculo natural; (4) abreviação de percurso; (5) outros.7. Presença de lixo: (0) ausente; (1) presente.*Amostragem: verificação dos indicadores através de uma visada de 360º nos pontos pré-estabelecidos (pontos onde são medidas aslarguras da trilha). Todos os indicadores visíveis a partir do ponto (visada) devem ser considerados e registrados.**Censo: a verificação de ocorrência desses indicadores deve ser feita ao longo de toda a extensão da seção (entre pontos).76

Anexo 2 - Questionário de avaliação da visitaçãoGoverno do Estado de São PauloParque EstadualQUESTIONÁRIO DE AVALIAÇÃO DA VISITAÇÃOPara um melhor gerenciamento das trilhas do parque é importante conhecer a opinião sobre a experiência de sua visita.Agradecemos por reservar alguns minutos para responder a estas questões.1. De qual cidade/Estado você é? ____________________________________________________________________________2. Sexo: [ ] masculino [ ] feminino3. Qual a sua idade: [ ] ≤ 10 anos [ ] 11 a 20 anos [ ] 21 a 40 anos [ ] ≥ 41 anos4. Com que freqüência você visita o Parque: [ ] primeira vez [ ] até 3 vezes/ano [ ] de 4 a 10 vezes/ano [ ] mais de 10 vezes/ano5. Como as características abaixo influenciaram sua visita?CARACTERÍSTICA SITUAÇÃO QUE VOCÊ VIU COMO INFLUENCIOU SUA VISITADANOS AOS RECURSOS NATURAISÁrvores danificadas/riscadas, plantas pisoteadas, [ ] ruim [ ] boa [ ] nada [ ] médioinscrições em rochas, etc. [ ] aceitável [ ] excelente [ ] pouco [ ] muitoDANOS ÀS ESTRUTURASConstruções danificadas, vandalismo, [ ] ruim [ ] boa [ ] nada [ ] médiopichações, outros. [ ] aceitável [ ] excelente [ ] pouco [ ] muitoTRILHASTrilhas bifurcadas, falta de sinalização, erosão, [ ] ruim [ ] boa [ ] nada [ ] médioproblemas de drenagem (poças e lama), [ ] aceitável [ ] excelente [ ] pouco [ ] muitorisco de escorregar, outrosLIMPEZAPresença de lixo, cheiro desagradável, outros. [ ] ruim [ ] boa [ ] nada [ ] médio[ ] aceitável [ ] excelente [ ] pouco [ ] muitoINFRA-ESTRUTURA E SERVIÇOSCentro de informações, centro de visitantes, [ ] ruim [ ] boa [ ] nada [ ] médioplacas de sinalização, estruturas na trilha, outros. [ ] aceitável [ ] excelente [ ] pouco [ ] muitoNÚMERO DE VISITANTESQuanto ao número de visitantes, [ ] vazia [ ] cheia [ ] nada [ ] médiopara você a trilha estava: [ ] moderada [ ] lotada [ ] pouco [ ] muito6. Considerando a situação atual, você voltaria à trilha? [ ] Sim [ ] Não7. Para você, esta visita às trilhas do Parque foi uma experiência: [ ] Comum [ ] Previsível [ ] Satisfatória [ ] Marcante [ ] InesquecívelAlguma sugestão ou reclamação?________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________OBRIGADO POR RESPONDER A ESTAS QUESTÕES!Ficha Nº_________ Data: _____ /_ ____ /_____ SIEFLOR77

Secretaria do Meio AmbienteAv. Professor Frederico Hermann Jr., 34505459-900 - São Paulo – SPFone: (11) 3133-3000www.ambiente.sp.gov.brecoturismo@fflorestal.sp.gov.brDisque Ambiente0800 113560Este material foi impresso em papel fabricado com madeira de reflorestamento certificadocom o selo do FSC (Conselho de Manejo Florestal) e de outras fontes controladas.A certificação segue padrões internacionais de controles ambientais e sociais.78

A P O I O