SaúdeOnline nº 03

XXXII Congresso de Pneumologia
ESPECIAL
XXXII CONGRESSO DE PNEUMOLOGIA
O papel das associações
terapêuticas no tratamento da
DPOC
Dr. Ian Naya
Diretor científico global para a área
respiratória da GSK
Estamos preparados para a dupla
broncodilatação na terapêutica da
DPOC?
Foi a partir desta pergunta que o
Dr. Ian Naya, conduziu a apresentação
no simpósio organizado pela GSK.
O especialista começou por lembrar
que, nos últimos anos, as linhas de
orientação GOLD – Global Initiative
for Chronic Obstructive Lung Disease
– já recomendavam a terapêutica
individualizada, nomeadamente a
dupla broncodilatação com antagonistas
do recetor muscarínico M3
(LAMA) e agonistas beta-2 de longa
ação (LABA), em doentes fortemente
sintomáticos, mas apenas como escolha
alternativa à monoterapia.
Todavia, recordou o especialista, “a
evidência está em constante mudança”
e a revisão das normas GOLD
irá trazer mudanças que apontam
para “um aumento da importância
da terapêutica combinada”. Isto
porque, explicou o palestrante, as
novas orientações clínicas emanadas
da European Respiratory Society deverão
“centrar-se mais nos sintomas
e reduzir a ênfase posta até aqui
na perda da função pulmonar na
DPOC”
Esta mudança de perspetiva vem
ao encontro dos resultados observados
no trabalho publicado em
2011 por Dransfield MT et al no
Primary Care Respiratory Journal.
Este ensaio, conduzido em 56 centros
nos Estados Unidos da América
incluiu 1084 doentes em monoterapia
broncodilatadora com tiotrópio
ou outro broncodilatador de ação
prolongada e concluiu que metade
dos indivíduos avaliados, mesmo
os considerados de risco moderado,
continuavam “altamente sintomáticos
com um score mMRC [do Medical
Research Council] de dois ou
superior”. No mesmo trabalho, nos
doentes considerados de risco, a percentagem
de indivíduos em monoterapia
que mantinha quadros sintomatológicos
expressivos subia para
os 59%.
O Dr. Ian Naya recordou também
os resultados do estudo ECLIPSE,
publicado em 2013 por Agusti A et
al no European Respiratory Journal,
que veio demonstrar, igualmente,
que “os doentes que tinham patologia
moderada apresentavam risco
acrescido se tivessem sintomatologia
significativa”.
Tendo em conta estes dois trabalhos,
sublinhou o orador, “ficou claro que
os doentes em maior risco são os
doentes com mais sintomatologia
e não os que apresentavam exacerbações
frequentes”, o que se reflete
no número de hospitalizações e na
sobrevivência dos doentes. Sendo
assim, defendeu, a sintomatologia
deve passar a ser tida em consideração
na determinação do risco do
doente com DPOC e não apenas
as exacerbações.
RACIONAL CIENTÍFICO
PARA O USO DA
ASSOCIAÇÃO DE
BRONCODILATADORES
A utilização da dupla broncodilatação
pode ser uma aliada do controlo
da sintomatologia do doente com
DPOC, nomeadamente a associação
umeclidínio/vilanterol (UMEC/
VI). Isto porque, explicou o Dr. Ian
Naya, o umeclidínio, um antagonista
do recetor muscarínico M3, vai
bloquear a contração
do músculo liso das
vias respiratórias, ao
mesmo tempo que o
vilanterol, um agonista
beta-2 de longa
ação, vai estimular
o relaxamento do
músculo liso das vias
respiratórias, sustentando
desta forma o
conceito de otimização da broncodilatação,
na utilização conjunta destes
dois fármacos.
Sobre a seleção de doentes para
receber a terapêutica dupla, os dados
demonstram que há sempre
espaço para uma evolução positiva
com a dupla broncodilatação.
Isso mesmo ficou demonstrado
com o estudo de Donohue JF et
al, publicado no jornal Respiratory
Medicine (Resp Med), que
avaliou a utilização da monoterapia
com vilanterol e umeclidínio
e da associação fixa das duas
«A insuflação
pulmonar é o
fator que melhor
se correlaciona
com a intolerância
ao esforço»
moléculas. Ficou claro neste trabalho
que “com terapêutica dupla
há sempre espaço para uma melhoria
de desempenho da função respiratória
dos doentes. E não podemos
excluir doentes apenas porque num
primeiro momento respondem bem
à monoterapia”, sublinhou o orador.
Outros trabalhos também demonstraram
que a variabilidade
da resposta dos doentes é menor
com a terapêutica combinada.
Foi o caso do trabalho publicado
por Maleki-Yazdi M et al. no Resp
Med e do artigo da autoria de Decramer
et al publicado na Lancet
Respiratory Medicine que compararam
a associação UMEC/VI vs.
tiotrópio em doentes
com dispneia moderada
e grave. Ambas
as investigações
demonstraram “que
houve uma melhoria
da função pulmonar
e que essa melhoria
foi consistente” com
uma variabilidade
a rondar os 3% nos
grupos que receberam a terapêutica
combinada, ao invés da variabilidade
de respostas entre 38% e
60% obtidas no grupo de doentes
que recebeu tiotrópio. Na perspetiva
do especialista “isto significa que
ao usar uma monoterapia, como o
tiotrópio, temos menos garantia da
resposta que teremos ao tratamento
do que com a dupla broncodilatação”,
sendo que, acrescentou, com a
dupla broncodilatação é possível alcançar
objetivos terapêuticos que nunca
tinham sido observados com monoterapia.
Dr. Ian Naya