programul 4 “parteneriate in domeniile prioritare” - sicona

PROGRAMUL 4 “PARTENERIATE IN DOMENIILE PRIORITARE”
2007-2013
În Fig. 4.1.11 au fost reprezentate tensiunile (mărimile de comandă) obţinute cu
regulatoarele PI şi cu predictorul Smith.
Voltage [V]
1
0.8
0.6
0.4
0.2
PI without delay
PI with delay
Smith predictor with delay
0
0 0.1 0.2
Time [s]
0.3 0.4
Fig. 4.1.11. Tensiunea
Fig. 4.1.12 ilustrează valoarea de referinţă a deplasării plungerului şi răspunsurile
ansamblului cu întârzieri atunci când au fost aplicate strategiile predictive de control propuse:
metoda mediei şi metoda identificării. Răspunsurile sunt evident diferite de cele obţinute atunci
când a fost utilizat regulatorul PI sau predictorul Smith. Răspunsurile la semnal treaptă ale
sistemului cu regulator PI şi predictor Smith prezintă o suprareglare mare, în timp ce răspunsurile
sistemului cu strategiile predictive propuse sunt similare între ele cu diferenţa că timpul de
răspuns al metodei identificării este puţin mai mare decât timpul de răspuns al metodei
identificării şi suprareglarea ambelor este mai mică de 0.5%.
Clutch Displacement [m]
6
5
4
3
2
1
x 10-3
reference
average delay
identification
0
0 0.1 0.2
Time [s]
0.3 0.4
Fig. 4.1.12. Deplasarea ambreiajului
Se poate observa că performanţele obţinute cu strategiile predictive de control propuse
sunt îmbunătăţite în comparaţie cu cele obţinute cu predictorul Smith dezvoltat în (Velagic, 2008),
răspunsul sistemului atunci când se utilizează strategiile predictive urmărind asimptotic semnalul
de referinţă.
În Fig. 4.1.13 sunt reprezentate tensiunile în cazul aplicării strategiilor predictive de
control. Rezultatele ilustrează faptul că variaţiile tensiunii sunt mult mai mici în cazul metodei de
identificare propuse.
21