Landskapsanalysen - Uddevalla kommun

Gåtur 2: Allmänna synpunkter som bifogats
- Bygg vindkraft där förutsättningarna är som bäst, tex: Vassbo,
Ivarsbo, Bredfjället. Men även runt/ i anslutning till motorvägen mm, där
störningsbelastningen är enorm. I skogsområden och utan vägar sjunker inte
fastighetspriserna, de ligger redan på låg nivå. Bebygg inget på åkermark.
Speciellt utmed kusten där bördigheten är stor. Skall det byggas på åkermark
bygg i så fall tex i Stenshult där åkermarken är mager och ganska dålig. Håll
strandremsan öppen och tillgänglig för alla.
- Åkermarken ligger i stödområde 5 med den för Sverige lägsta ersättningsnivån
beroende på att EU- stöden skall motsvara jordens produktionsförmåga. En
normal avkastning av spannmål är 3-4 ton/ha här, på de bästa jordarna i Skåne
ger då ca 10 ton/ha för samma insats av brukande insatsvaror. Lönsamheten är
urusel för spannmålsproduktion och uppvisar oftast bara kostnadstäckning för
insatsvaror och ger inget för arbetsinsatsen. På dessa svagare marker passar
vallodling bäst. Och då måste det finnas djur för att konsumera detta foder.
Många brukar jorden av hänsyn till tidigare generationer. Det finns bara av mig
känt två gårdar i Forshälla som har sin utkomst enbart på jordbruket. Om det
blir vindkraftsutbyggnad så ger detta några gårdar en inkomst. Jag är både för
och emot. Positivt är inkomst och att jag tycker verken är till nytta för miljön samt
relativt vackra. Negativt är intrånget, markförstörelsen, vägarnas på påverkan
på biotopen, ljud, reflexer mm. Men själva verken har en kort livslängd på 20-
25 år och går att skrota. Vägnätet är dock svårt att skrota. Onödigt breda vägar
som ger påverkan för all framtid. Tillåt bara ett fast antal verk i kommunen
och låt dessa tas i drift i några år och utvärdera, innan den nu storskaliga
satsningen ges tillstånd. Prioritera planering i relativt påverkade områden och
skona orörda områden som Ivarsbo och kustlinjen. Med på denna resa var det
olika intressen. Jag fick möjligheten att prata med en kraftfull motståndare till
vindkraft. Argumenten var inte alltid sanna och det saknades en objektiv syn
på helheten. Vindkraft är bra men inte hemma hos mig. Bygg den i skogen
långt borta där ingen ser eller hör. När vi kom till Stenshult uttalades att här
är det som Färglanda och där kan vi ställa upp vindsnurror. Men där var det
vindkraftsindustrin som såg fördelar. Allt är inte svart eller vitt. Att vi behöver
energi är utan tvivel men på vilken bekostnad. Vindkraft går lätt att ta bort
utan att lämna farliga restprodukter till kommande generationer. Men vi ska då
kunna leva och få livskvalitet i dess närhet.
- Marknadsföringen av denna tur var helt vilseledande då den ju bara handlade
om ev. vindkraft. Av 6 platser var en i den expansiva delen efter Fräknestranden
och ljungskile och resterande 5 i glesbefolkade östra delarna. Beklagligt att
ingen politiker från södra uddevalla var med men det är väl signifikativt för
dagens politiker. Från att ha varit relativt positiv till vindkraft blev jag snarare
skeptisk då det mer handlar om giriga markägare och entreprenörer enligt
dessa företrädare på turen. Tycker att ramböll eller kommunens representant
kunde haft fakta när vi stod på Ulvöbron och såg på vindkraftverket på Allmag
och då säga att det är 65 meter och de tänkta verken är ca 3 gången så
höga. Horisonten störs ju på ett mycket markant sätt med ett så högt verk.
Varför vänder inte kommunen på processen och gör en inventering av redan
bullersmittade områden, tex efter E6 eller område där det inte är någon
bebyggelse som störs och sedan inbjuder ex. markägare eller entreprenörer
att etablera sig där. Skall jag välja vindkraftetableringar enligt era förslag så är
det i så fall den norra delen av Vassbodalen och Ivarsbo. I Ivarsbo är givetvis
en förutsättning att berörda boende kompenseras fullt ut för den störning som
kommer att ske i denna tysta miljö.
116