11.09.2013 Views

GENOM BROTT - Manpower

GENOM BROTT - Manpower

GENOM BROTT - Manpower

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

80-tal<br />

Riksdag och regering hade sagt att 1935 års lag<br />

skulle gälla. Rättsväsendet hade genom Högsta<br />

domstolen tolkat lagen 1962. Och AMS styrelse,<br />

framförallt TCO:s ledamöter, uppmanade Kruse<br />

att agera. Dessa tre makter – riksdag/regering,<br />

rättsväsendet och fackförbunden – gav emellertid<br />

snart prov på dubbla budskap.<br />

Det började från fackligt håll. Torbjörn Rindås,<br />

nyanställd jurist på HAO, Handelns arbetsgivarorganisation,<br />

hade fått uppvaktning på kontoret av<br />

Dagmar Martin, Ulla Murman och Jan Sylvén. De<br />

berättade att HTF, Handelstjänstemannaförbundet,<br />

begärt ett kollektivavtal. Delegationen undrade om<br />

HAO kunde företräda skrivbyråerna som motpart<br />

i avtalet. Rindås tog kontakt med HTF och 1979<br />

hade ett kollektivavtal tecknats för innepersonalen<br />

på skrivbyråerna.<br />

Detta var sprängstoff. I AMS’ styrelse kämpade<br />

Lennart Bodström för att röka ut skrivbyråerna.<br />

Samtidigt gick ett av hans egna medlemsförbund<br />

och tecknade kollektivavtal.<br />

– Det väckte en del uppseende bland kollegorna<br />

i TCO. De menade att vi därmed legaliserade<br />

verksamheten. Flera förbund menade att det i<br />

princip var ett svek från HTF:s sida. De tyckte<br />

inte att vi skulle ha något alls att göra med skrivbyråerna,<br />

säger Holger Eriksson då förhandlings-<br />

44<br />

chef på HTF, idag organisationens ordförande.<br />

– Vi svarade våra kollegor att den ena verksamheten<br />

i skrivbyråerna, alltså innepersonalen, är<br />

fullt legal. Och då ska där tecknas kollektivavtal.<br />

Men vi underströk samtidigt att den del som stred<br />

mot lagen inte omfattades av avtalet.<br />

Han minns att framförallt Statstjänstemannaförbundet<br />

inom TCO reagerade. De befarade att<br />

skrivbyråerna skulle medföra att statliga myndigheter<br />

drog ner på antalet riktiga anställningar.<br />

– Så har vi aldrig sett på saken. Uthyrningen<br />

konkurrerar inte med fasta anställningar. Vi har<br />

alltid vetat att det finns ett behov av en verksamhet<br />

som löser kortare inhopp, säger Holger Eriksson.<br />

Anders Kruse blev bestört när han fick höra<br />

nyheten.<br />

– Vi tyckte att det var jättejobbigt. Jag frågade<br />

TCO: Om ni nu vill ha stopp på det här, varför<br />

skriver ni kollektivavtal? De svarade nånting om<br />

att det var ett lokalt förbund som slutit avtalen.<br />

Jag tyckte att det hela var oerhört schizofrent,<br />

säger Kruse.<br />

Det andra exemplet på att statsmakterna talade<br />

med dubbla tungor fick Kruse 1982. För det stod<br />

riksdag och regering. Bakgrunden var följande.<br />

Trots att en borgerlig regering kommit till makten<br />

hade inte lagen ändrats till skrivbyråernas favör.<br />

Var potatisen för het? Möjligt. Men man ska inte<br />

heller överdriva frågans politiska tyngd. Inte ens<br />

inom arbetsgivarlägret. Under nästan hela 1970talet<br />

skapade inte skrivbyråerna en enda rubrik på<br />

SAF-tidningens förstasida. Det skulle gå ända fram<br />

till 1978 innan något hände. Då träffade Hans och<br />

Dagmar Martin, ägare till LAB, av en slump den<br />

unge SAF-lobbyisten Björn Tarras-Wahlberg. De<br />

förenades av sitt gemensamma intresse för numismatik,<br />

läran om mynt och medaljer.<br />

Tarras-Wahlberg, en av våra första moderna<br />

lobbyister i Sverige, hade skaffat eget rum i riksdagen.<br />

Ofta lämnade han över färdiga motionstexter<br />

till borgerliga riksdagsmän som skrev under. När<br />

Expressen på helsidor avslöjade hans ”hemliga påtryckargrupp”<br />

blev verksamheten allmänt känd.<br />

Tarras-Wahlberg fascinerades av Dagmar<br />

Martins berättelse om skrivbyråernas belägenhet.<br />

– Jag visste knappt att de existerade. När jag<br />

fick höra att deras verksamhet var olaglig tyckte<br />

jag att det var absurt. Under flera års tid hade<br />

nämligen riksdagsmännen stiftat lagar som gjort<br />

det enklare att vara ledig. Och här fanns en typ av<br />

företag som kunde skicka in ersättare vid dessa<br />

ledigheter – men det var förbjudet!<br />

Tarras-Wahlberg bjöd Hans och Dagmar<br />

Martin på bricklunch i SAF:s personalmatsal för<br />

att diskutera saken vidare. Därefter tog han kontakt<br />

med Hans Hägglund, som företrädde Svenska<br />

Kontorsserviceförbundet.<br />

45<br />

80-tal<br />

– Jag insåg direkt att Hans var rätt man att skicka<br />

fram i offentligheten. Han var kunnig och förtroendeingivande.<br />

Problemet var att han var alldeles<br />

för blyg.<br />

Den 25 januari 1979 skrev Björn Tarras-Wahlberg<br />

tillsammans med några borgerliga riksdagsledamöter<br />

en motion som uppmanade regeringen att hitta en<br />

lösning på skrivbyråernas situation. Motionen följdes<br />

upp av en strid ström brev, undertecknade<br />

Hans Hägglund, till olika riksdagsledamöter.<br />

Samtidigt dök det upp artiklar i diverse näringslivstidningar<br />

där han berättade om skrivbyråernas<br />

svåra sits. Allt iscensatt av Tarras-Wahlberg.<br />

Den 29 november var det votering i kammaren.<br />

Skulle riksdagen uppmana regeringen att lösa frågan?<br />

167 röstade ja, 160 nej.<br />

Regeringen utsåg ett justitieråd för att reda ut den<br />

juridiska trasselsudden. Efter två år, i februari 1982<br />

lämnades ett delbetänkande. Slutsatsen var förbluffande:<br />

Det behövs ingen lagändring. Skrivbyråerna<br />

är redan lagliga!<br />

Utredningen slog fast att tidigare klarlägganden<br />

och domar tittat alldeles för mycket på förhållandet<br />

mellan skrivbyrån och kunden. Var det uthyrning<br />

eller entreprenad? En mer relevant fråga var<br />

förhållandet mellan skrivbyrån och sekreteraren.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!