Omslag Årsbok 2009.indd - FSO

kunna behandlas så den sedan hamnar i ”rätt”
årsrapport.
Eftersom kraven på fenologirekord höjts, och
likställts fynd av rariteter, så har även mängden
ifyllda blanketter som kommer Rrk tillhanda
ökat. Det är därmed fl er av Sörmlands fågelskådare
som fått stifta bekantskap med denna
blankett. Vi kan notera att vanan att beskriva
det man sett skiftar mycket mellan olika rapportörer.
Vi ska först och främst vara tydliga
med att kravet på beskrivning gäller alla.
Ingen särbehandling
Vi kan omöjligen särbehandla enskilda
individer även om dessa är aldrig så väldokumenterat
skickliga. Skulle Rk:s ordförande på
besök i Sörmland råka se en brunglada så får
även han, precis som alla andra, vackert fylla i
en blankett för att få fyndet godkänt och publicerat.
Vi har inte kunnat komma på någon
bättre eller mer rättvis hantering än så.
Vi vill även poängtera att det sedan är den
skriftliga rapporten som behandlas. Man ska
kunna se (alternativt höra) fågeln framför
sig när man läser texten. Vi uppmanar nu
de som ger sig på att fylla i en blankett att
tänka sig in i situationen att en annan person
ska kunna läsa texten och föreställa sig den
beskrivna fågeln.
Att hänvisa till en fågelbok duger alltså
inte, ej heller att skriva exempelvis ”normalt
läte”. Det är tyvärr alldeles för många rapporter
som kommer in som är helt omöjliga
att godkänna där vi misstänker att skribenten
Föreningen Sörmlands Ornitologer | 91
helt enkelt slarvat i beskrivningen.
Lustigt nog är ofta händelseförloppet
väl beskrivet medan beskrivningen
av själva fågeln kan vara
ytterst knapphändig.
Vi rekommenderar att man tar
noteringar i fält om man vet med
sig att man sett/hört något udda
och att man sedan snarast efter
fyndet fyller i blanketten för att
ha detaljerna i färskt minne. Kom
då ihåg att noga beskriva vad
som faktiskt setts/hörts samt att behandla
förväxlingsrisker och redogöra för varför det
inte var någon av dessa.
Vi har noterat att i diskussioner med enskilda
rapportörer brukar de allra fl esta vara
helt överens med oss i Rrk om nödvändigheten
i att kvalitetsgranska fynden som ska
publiceras. Tyvärr kan vi sedan även notera
att detta är ett ytterst känsligt kapitel i de fall
en rapport blir underkänd och det händer att
detta tas personligt hur tydliga vi än försöker
vara att det är den skrivna texten i rapporten
som bedöms och inte personen som skrivit.
Ganska sällan, då vi har underkända rapporter,
kan vi säkerställa att en felbestämning
faktiskt skett (även om vi har sådana fall).
För det mesta brukar det alltså handla om
undermåliga beskrivningar där förväxling
inte kan uteslutas, men där fyndet mycket väl
kan vara korrekt. Vi tycker det är tråkigt om
vi alla går miste om faunistiskt intressanta
fynd av denna orsak och vill därför med dessa
ord uppmana och uppmuntra alla rapportörer
till att ta sig några minuter extra för att få
rapporten så bra att det är odiskutabelt att ett
intressant fynd gjorts. Kom dock ihåg att den
första du objektivt ska övertyga med din text
är dig själv!
Slutligen vill vi tacka alla rapportörer som
träget skriver in sina fynd i Svalan och som
med stort tålamod fyller i raritetsblanketter
när så krävs. Det är alla ni som gör sammanställningen
över fågelåret möjlig!
För Rrk Sörmland Göran Andersson