21 Bilden av islam delar kristenheten - Dagen
21 Bilden av islam delar kristenheten - Dagen
21 Bilden av islam delar kristenheten - Dagen
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
2<br />
opinion<br />
ledare<br />
Opinionsredaktör: Elisabeth Sandlund 08-619 24 73, elisabeth.sandlund@dagen.se<br />
Debattredaktör: Hasse Boström 08-619 24 41, hasse.bostrom@dagen.se<br />
dagen Fredag <strong>21</strong> september 2012<br />
Redigering: Lise-Lotte Lindgren<br />
det finns ingen annan<br />
väg än kärlekens<br />
Bergspredikan måste vara utgångspunkten i mötet med muslimer<br />
Vilket förhållande har den kristna tron till<br />
<strong>islam</strong>? Och hur ska kristna förhålla sig till muslimer?<br />
Frågorna – som hänger nära samman utan<br />
att vara identiska – är inte nya. I själva verket har<br />
de snart 1 400 år på nacken. De har besvarats på<br />
radikalt olika sätt under århundradenas gång. I<br />
vår tid, liksom under tidigare epoker, saknas självklara<br />
och <strong>av</strong> alla accepterade svar.<br />
Arbetet med det dokument som <strong>Dagen</strong> publicerar<br />
i dag pågick redan innan spridningen på webben<br />
<strong>av</strong> en kvalitetsmässig undermålig film gjort i<br />
syfte att provocera genom att förlöjliga Muhammed<br />
utlöste våldsamheter i muslimska länder. Vi<br />
varken anade eller önskade att det skulle få en så i<br />
ordets bokst<strong>av</strong>liga mening brinnande aktualitet.<br />
Nu rullar utvecklingen på. Det franska satirmagasinet<br />
Charlie Hebdo häller fotogen på brasan<br />
genom att publicera karikatyrer <strong>av</strong> Mohammed.<br />
Dess redaktion är väl medveten om att de kommer<br />
att ”chocka de som vill bli chockade”.<br />
Det är ingen vågad gissning att andra provokationer<br />
kommer att följa .<br />
Det kan inte råda något tvivel om att ansvaret<br />
för våldsdåden till hundra procent ligger på dem<br />
som hetsar fram och utför dem. Plundring, skadegörelse<br />
och dödande kan aldrig ursäktas med att<br />
makth<strong>av</strong>are och/eller allmänhet känner sig kränkta<br />
därför att deras religion och dess centralgestalter<br />
utmålas i mindre smickrande dager. Det är så<br />
självklart att det inte borde behövas sägas.<br />
Men lika självklart bör det vara att också den<br />
som provocerar fram en våldsam reaktion har ett<br />
ansvar för sina handlingar. Rätten till yttrandefrihet<br />
och till konstnärlig frihet är grundläggande<br />
i ett demokratiskt samhälle och behöver värnas<br />
i alla tänkbara sammanhang, alldeles oberoende<br />
<strong>av</strong> vilket syfte en text, ett konstverk eller ett uttalande<br />
har.<br />
Men rättigheterna måste förvaltas med omsorg<br />
och eftertanke, inte utnyttjas till bristningsgränsen,<br />
om de ska kunna hävdas med kraft.<br />
Att hänvisa till doktrinen om konsekvensneutralitet<br />
– vi publicerar vad vi vill och varken kan<br />
eller vill förutse vad det leder till – är inte hållbart<br />
när människoliv står på spel.<br />
Ännu mindre hållbart är det när kristna pekar<br />
på alla de kränkningar <strong>av</strong> den kristna tron och <strong>av</strong><br />
Jesus Kristus själv som de tvingas stå ut med och<br />
menar att det är ett argument för att muslimer<br />
måste lära sig att klara motsvarande attacker på<br />
<strong>islam</strong> och Muhammed. Det blir särskilt ologiskt<br />
om man samtidigt hävdar att de båda religionerna<br />
är varandra uteslutande eftersom de skiljer sig åt<br />
på grundläggande punkter.<br />
En <strong>av</strong> alla dessa skillnader är nämligen det<br />
förhållningssätt som Jesus, men inte Muhammed,<br />
föreskriver för sina efterföljare. Hans ord i<br />
Bergspredikan är glasklara, när han upphäver den<br />
gamla regeln att hämnas, inte med övervåld men<br />
enligt principen ”öga för öga och tand för tand”.<br />
”Jag säger er: värj er inte mot det onda. Nej, om<br />
någon slår dig på högra kinden, så vänd också den<br />
andra mot honom.” Den som letar efter motsvarande<br />
uppmaning i Koranen söker förgäves.<br />
Och fortsättningen <strong>av</strong> Bergspredikan kan vara<br />
en utgångspunkt för att besvara den vidare frågan<br />
om hur jag som kristen bör förhålla mig till den<br />
muslim som visserligen erkänner Jesus som profet<br />
men som förnekar Kristus som Guds son och<br />
frälsare.<br />
Det räcker inte, säger Jesus, med att som tidigare<br />
älska sin nästa – den som är som jag – och samtidigt<br />
hata fienden – den som är annorlunda. Hans<br />
omskakande påbud att i stället älska sina fiender<br />
och be för sina förföljare är lika ovedersägligt som<br />
svårt att leva upp till.<br />
Verkliga kristna hatar inte muslimer, skriver<br />
Charismas förre chefredaktör J Lee Grady i veckans<br />
krönika, där han tar <strong>av</strong>stånd från Floridapastorn<br />
Terry Jones och hans budskap, fullt <strong>av</strong> hat<br />
mot ”den andre”, vare sig det handlar om muslimer<br />
eller homosexuella.<br />
Gradys resonemang är värt att övervägas <strong>av</strong> den<br />
som efterlyser hårdare tag mot <strong>islam</strong> som religion<br />
och enskilda muslimer som religionsutövare:<br />
”Jag kommer aldrig att övertyga en muslim om<br />
hur unik Kristus är genom att göra ner <strong>islam</strong> eller<br />
håna Muhammed. Den obehagliga historien som<br />
medeltidens korståg utgör visar att det inte går<br />
att tvinga kristen tro på muslimska nationer. Gud<br />
kallar oss att älska muslimer, be för dem och visa<br />
dem medlidande. Vi måste lita på att den helige<br />
Ande öppnar deras hjärtan så att de ser vilken<br />
kärlek Jesus hyser till dem”.<br />
ELiSaBEtH SanDLunD<br />
Obunden på<br />
kristen grund<br />
mötas med kärlek. På den palestinska kvinnans plakat står att hon älskar profeten Muhammed. Från kristet håll måste hon mötas med kärlek. FOtO: BeRnat aRmangue, scanpix<br />
I korthet<br />
Ban ki-moon och yttrandefriheten<br />
■ FN:s generalsekreterare Ban Ki-Moon<br />
anser, enligt nyhetsbyrån AFP, att Muhammedfilmen<br />
är ”skandalös och skamlig”. Det<br />
är en fullt begriplig hållning. Men det är<br />
oroväckande när han i samma andetag relativiserar<br />
yttrandefriheten. Den ska garanteras<br />
och skyddas endast när den används för<br />
Ban Ki-Moon<br />
”allmän rättvisa och ett allmänt syfte”, inte när<br />
den provocerar eller förödmjukar andras värderingar<br />
och tro, hävdar han. Frågan om vem<br />
det är som ska vara smakdomare och <strong>av</strong>göra<br />
vad som är ”allmän rättvisa” inställer sig omedelbart.<br />
Inte tänker han väl sig ett nytt FN-organ?<br />
elisabeth sandlund<br />
Citatet<br />
Jonas Sjöstedt borde kunna<br />
få ur sig åtminstone<br />
någon liten suck om det förtryck<br />
som utövas mot Gazaborna<br />
<strong>av</strong> Hamas. Susanne Birgersson i Dn,<br />
om sjöstedts seglats med ship to gaza