God Etik på Nätet - Codex

IT-kommissionens hearing den 25 maj 1998: ”God etik på Nätet”
1. Begreppen
måste saneras
2. Etiktåget kör
på två spår
3. Överlevnad
på gemensam
värdebas
Först behövs en sanering på begreppsnivån. Både i TV- och tidningshus, vårdavdelningar
och vardagsrum nämner man de båda termerna etik och moral i samma andetag. Det
förvirrar istället för att öppna och väcka nyfikenhet.
Enligt en utbredd internationell begreppskod är etiken moralens teori, d v s en
genomtänkt uppfattning om gott och ont, rätt och fel.
Moralen däremot är etikens praxis, d v s en tillämpning av etiska insikter i motsvarande
insatser.
Det är ett klassiskt cirkelresonemang eftersom jag definierar etiken med hjälp av moralen
och moralen med hjälp av etiken. Men jag tror mig klara cirkelsnaran när jag framhåller,
att etiken tjänar moralen, att etiken är medlet för moralen som är målet.
Vad hjälper mig alla etiska teorier om de inte påverkar den konkreta livsföringen,
moralen?
Moralens företräde säger ingenting mot etikens nödvändighet som vi kan konstatera i
historien. Etiken svarar på två frågor:
a) Vad är det vi vill? Vilka värden, mål och intressen är goda och eftersträvansvärda och
vilka är dåliga?
b) Hur kommer vi dit? Vilka handlingar är rätta och vilka är fel?
Etiktåget – åtminstone vad gäller den normativa etiken – kör alltså på två spår. Det är
dels på värdespåret, dels på handlingsspåret. Och eftersom människan inte kan
förverkliga alla önskvärda värden är hon illa tvungen att välja – det kan vara utbildning,
livsform, livspartner, kommunikationsmetod, arbetsplats, semestermål o s v.
Människan är illa piskad att välja, så mycket att Jean-Paul Sartre menade att l’homme est
condamné à la liberté, människan är dömd till friheten.
Varje val innebär också ett bortval av värden. Den etiska grundfrågan är inte om jag slipper
betala ett pris i form av ett bortval när jag väljer ett värde. Den etiska grundfrågan är om
värdet jag väljer är värt priset, i synnerhet på sikt och i sin helhet. Den normativa etiken
sysslar företrädesvis med värdekollisioner respektive intressekonflikter.
Varför är etiken så aktuell idag? Det kan inte gärna vara en trend, ungefär som New Age,
det ligger istället i sakens natur.
Det är en fråga om överlevnad på en gemensam värdebas. När religionen eller kanske
snarare kyrkan har förlorat sin dominerande ställning, har etiken blivit det kitt som kan
hålla ihop ett alltmer pluralistiskt och sekulariserat samhälle.
Men även det politiska uppdraget, lagstiftningen, är i behov av en gemensam värdegrund
som bör styra den politiska processen oberoende av partitillhörighet.
I vår tid är det i synnerhet också vetenskapliga landvinningar, exempelvis inom
bioteknologin väcker frågan om vi får göra det som vi kan göra.
31