Mansförtryck kvinnovälde - Stiftelsen Den Nya Välfärden

Det gäller företrädesvis kontroll och kvalitetssäkring avmålsägandeberättelsen [den anklagande kvinnans berättelse,förf. anm.], inklusive sökande efter alternativa förklaringartill brottshypotesen.””Dåliga målsägandeförhör [förhör av kvinnan, förf.anm.]. I fyra av de granskade sexualbrottsärendena har allvarligabrister i målsägandeförhören förekommit. [...] Dethar gällt ledande frågor, att utomstående tillåtits påverkaförhören (t.ex. behandlande psykologer) och påtryckningarav olika slag [...].””I samtliga granskade sexualbrottsmål gäller, i varierandegrad, att alternativa förklaringar till brottsanklagelserna –att de kunde ha en annan grund än att övergrepp förekommit– var otillräckligt utredda. I merparten av fallen fannsäven åtskilliga klart lysande varningssignaler, som borde hapåkallat utredning, men som i stället avfärdades utan sådan.””I samtliga genomgångna sexualbrottsmål har domstolensgranskning av målsägandeberättelsen varit ofullständig.I några av fallen kan man inte tala om någon sådanutredning alls. [...] Till det som bör beaktas vid bedömningenav en målsägandeberättelse hör målsägandens ställningsom part. [...] Ett möjligt motiv som bara undantagsvisberörts är målsägandens intresse av att kunna erhållaskadestånd. Det måste naturligtvis bedömas från fall tillfall. Men det är anmärkningsvärt att inte ens mycket högaskadeståndskrav tagits med i bedömningen av målsägandensmöjliga drivkrafter.”Rapporten exemplifierar det sistnämnda med en domfrån ett mål som nyss hade avgjorts när rapporten skrevs(och som inte ingår i utredningen). Citat:– 124 –