UIA 2005 istanbul kongresi hazırlıkları - Mimarlar Odası Ankara Şubesi

50 51sorumluluk öncelikle, proje müellifine ait olmak üzeresýrasýyla, Yapý Denetimi Kuruluþu, Proje Denetçisi,Mimar ve Mühendislere ve ilgili idareye aittir.Proje müellifi uzmanlýk alanlarýna göre ilettikleri projelersebebiyle, ortaya çýkan yapý hasarýndan veaykýrýlýklarýndan dolayý kusurlarýna göre hukuki ve cezaibakýmdan sorumludur… Bu maddede yapý üretimsürecinin doðrudan içerisinde olmayan proje müellifleriherhangi bir olumsuzluk durumda, cezai olarak sorumlututulmaktadýr…14. Yapý Denetim elemanlarýnýn görev sorumluluklarýMadde 29 - Yapý Denetim Elemanlarýnýn görev vesorumluluklarý, Yapý Denetimi Hakkýndaki Kanunesaslarý doðrultusunda düzenlenir, denilmektedir.15. Yapý Müteahhidinin Görev ve Sorumluluklarý Madde30 - Yapý müteahhidinin teknik personel (mimar, inþaatmühendis, elektrik, makine mühendisi) olmasý, teknikpersonel olmamasý halinde en az 10 yýl taþeronlukyararak iþ bitirmiþ olmalarýný belgelemeleri þarttýr.Müteahhitlik hizmetlerinin sertifikasyonunun nasýlyapýlacaðýnýn, uluslararasý düzenlemelerde dikkatealýnarak daha açýk bir þekilde ifade edilmesi ve yapýkanunu ile iliþkisinin doðru kurgulanmasý gerekmektedir.16. Meslek Odalarýnýn görev ve sorumluluklarý Madde34- Meslek odalarý yapým iþinde görev alan meslekgruplarýnýn (teknik eleman, müteahhit, usta vekalfalarýn) üye olduklarý odalardýr. Usta ve Kalfalarýnayrý bir baþlýk altýnda ele alýnmasý gerekmektedir.17. Anlaþmazlýklar Hali Madde 48 “Ombudsmanlýk”halk denetçiliði sistemi Yapý üretim sürecinde ortayaçýkan anlaþmazlýklarýn çözümünde yeni bir mekanizmaönerilmektedir, bundan ne hedeflenmektedir?Mahkemelerin yoðunluðu azaltýlmaya çalýþýlmakta veyabu konuda uzmanlýklarýn bilgisine mi ihtiyaçduyulmaktadýr; konu yeterince açýk deðildir.18. Sertifika (Yetkinlik) Madde 49 Yapým iþinde görevalacak mimar ve mühendisler, kontrol elemanlarý ve yapýmüteahhitleri, usta ve kalfalarda aranýlan nitelikler vebunlara verilecek yeterliliðin usul ve esaslarý kanununyayýmýný takiben bir sene içinde Bakanlýkça çýkarýlacakyönetmeliklerle düzenlenir.Mesleki Yeterlilik konusu hem ulusal ölçekte hem deAB müktesabatý kapsamýnda tartýþýlan bir konudur.Üniversiteler ve Meslek odalarý bu konuda uzun birsüredir çalýþmalar yapmaktadýr. Yeterlilik belgeleri,ilgililere üyesi olduklarý odalarca verilmelidir.. Usta veKalfalarýn ayrý bir baþlýk altýnda ele alýnmasýgerekmektedir.Yetkin Mühendislik kavramýný önerenler genel olarak;1. Meslek deneyimi daha baþarýlý bir uygulama saðlar2. Yeni mezunlar meslek deneyimine sahip deðillerdir.3. Meslek uygulamasý deneyimli meslek elemanlarýnabýrakýlmalýdýr.þeklinde bir mantýk üzerine kurgulanmaktadýr.Üniversitelerde verilen Mühendislik eðitiminin meslekuygulamasý için yetersiz olduðu (Bu deðerlendirmeninmeslekten önce üniversitenin sorunu olarak ele alýnmasýdaha doðrudur.) deneyimli mühendislerin her zamanbaþarýlý olduðu iddialarýnýn bilimsel metotlarla yapýlacakalan çalýþmalarý ile kanýtlanmasý gerekmektedir.Ülkemizde %70'i kaçak olarak yapýlaþan, saðlýksýz vegüvensiz yapýlaþmayý tek baþýna yetkinlik meselesi ileiliþkilendirmek son derece yanlýþtýr.19. Taslakta, Sigortalarý içeren 5. Bölümde yapýcýmaddelerin yer almasý son derece olumlu görülmektedir.Ancak 5. Bölüm de taným niteliðinden öteyegitmemekte, ayrýca tanýmlarda yer alan bazý sigortalar5. Bölümde yer almamaktadýr. (Yapý Kusuru Sigortasý,Mali Sorumluluk)Yapý Sigortasý uygulamasý daha çok yabancý kaynaklýprojelerde devreye girmekte, yapý kalitesinin vegüvenliðinin artýrýlmasýna olumlu katký saðlamaktadýr.Bunun yasa tasarýsýna girmiþ olmasý olumludur. Sigortasisteminin pratik olarak nasýl hayata geçirileceðininçözülmesi gerekmektedir. Daha önceki Yapý Denetim ileilgili çýkan yasalarda bu konu gündeme getirilmiþolmasýna raðmen bir türlü hayata geçirilememiþtir.20. Uygulanmayacak Hükümler Madde 51'de yer alan“…aykýrýlýk bulunmasý durumunda..” ifadesi Kanunyapma tekniðine aykýrý bulunmaktadýr. Mevcutkanunlarda bu kanun taslaðýna aykýrý hükümlerin olmasýhalinde, bu kanunda yer alacak bir madde ileyürürlükten kaldýrýlmasý mümkündür. Taslaðýn, bu yönüile de aceleye geldiði ve ilgili kanunlarda bir taramayapýlmadan hazýrlandýðý anlaþýlmaktadýr. Ayrýca, VeriTabanýnda uyulmasý gereken tüm þartname, yönetmelik,esas, sözleþme ve standartlarýn tek tek sayýlmasýyerine, “Ýlgili kanun ve yönetmeliklere uyulmasýzorunludur” ifadesinin daha doðru olacaðýdüþünülmektedir.Yapý Kanunu Taslaðýna www.mimarlarodasiankara.orgweb adresinden ulaþabilirsiniz.Yapý Kanunu TaslaðýAtölye ÇalýþmasýBayýndýrlýk Bakanlýðý MüsteþarYardýmcýsý Mahmut Küçük ile yapýlangörüþme sonucunda 8 Haziran 2005saat 14:00’de BayýndýrlýkBakanlýðý’nda Bakanlýk Temsilcileri ileÞubemiz Temsilcileri Yapý Kanunu ileilgili ortak atölye çalýþmasýnabaþlayacaklardýr.Bursa Yapý Yaþam Kongre Ortamýna Ýliþkin Bir Deðerlendirme*Bilimsel Kurul Üyesi Sn.Güngör Kaftancý'nýn Üslubu ve“Hakaretamiz”** Sözleri Üzerine…Yrd. Doç. Dr. Nuray BayraktarBu yýl 17.si düzenlenen ve temasý “…VE MÝMARLIK” olarakbelirlenen Uluslararasý Yapý ve Yaþam Kongresi'ne “MimariProje Yarýþma Süreçleri ve Uygulama Örnekleri ÜzerindenKentsel Tasarým Tartýþmalarý” baþlýklý bildiri ile baþvurulmuþ,bildiri özetinin Bilimsel Kurul tarafýndan kabulü ve sunuþ içindavet edilmemiz üzerine söz konusu bildirinin sunumu19.05.2005 tarihinde Sn. Murat Taþ tarafýndan yönetilen2.oturumda tarafýmdan gerçekleþtirilmiþtir. Konusu bizimaçýmýzdan oldukça önemli ve anlamlý olan bildirimizinsunumu sonrasýnda, sorucevap kýsmýnda Bilimsel KurulÜyesi Sn. Güngör Kaftancý tarafýndan, tarafýma yönelikolarak sarf edilen “nezaketten uzak sözler” ve kongreortamýnda belirleyici olan “gerilim” bu deðerlendirmeyazýsýný kaleme alma zorunluluðunu gündeme getirmiþtir.Eðitiminden itibaren yaratýcý ve eleþtirel bir bakýþla dünyayýkavramayý baþarabilen birkaç meslekten biri olan mimarlýðýnproblemlerini gidermek hepimizin ortak kaygýsýdýr. Bildirimizbu baðlamda problem alaný olarak gördüðümüz bir konudaakademik bir söylem çerçevesinde ele alýnmýþ ve bildiridemimarlýk eyleminin özgünlüðü göz ardý edilmeden, yapýlarýnkentle iliþkilendiklerinde sahip olduklarý anlamý önemseyenbir yaklaþýmla 3 örnek üzerinden (Kýzýlay Derneði RantTesisleri Binasý, Altýndað Belediye Sarayý Binasý ve TürkEczacýlarý Birliði Sosyal ve Kültürel Tesisleri Binasý)yarýþmalar süreci tartýþýlmýþtýr. Bildirinin sunumu sonrasýndasoru-cevap kýsmýnda, Bilimsel Kurul Üyesi Sn. GüngörKaftancý söz almýþ, ancak aldýðý söz sýrasýnda bir andaöfkelenmiþ, tarafýma yönelik olarak oldukça “yakýþýksýz” birtanýmlama yapmýþ, ayný tanýmlamayý birkaç kez yinelemiþtir.Sn. Kaftancý'nýn üslubu ve sarf ettiði sözler karþýsýndaoturum baþkanlýðýndan ve ortamdan kendisine yönelikherhangi bir uyarý yapýlmamýþ, tarafýmý “incitmek kastýtaþýyan” sözler ortamda neredeyse meþrulaþmýþ veSn.Kaftancý tarafýndan Kongre ortamýnda dilenmesi gerekenözür tarafýmdan dilenmemiþtir.Kongre ortamlarý bilimsel ortamlardýr ve katýlýmcýlar“bilimsel” bir konuþma üslubuna sahip olmak zorundadýrlar.Ayný þekilde böylesi ortamlarda sarf edilen sözlerin de“özenle” seçilmesi gerekmektedir. Oysa bir dinleyicikimliðinden öte, Kongre “Bilimsel Kurul” üyeliði gibikurumsal bir kimliðe sahip olan Sn.Güngör Kaftancý'nýntarafýma sarf ettiði sözler bu özenden uzaktýr, onur kýrýcýdýrve akademik kimliðim açýsýndan da kabul edilemez biriçeriktedir. Kendime ve ortama duyduðum saygý nedeniyletarafýma yönelik olarak sarf edilen bu sözlere cevapvermemiþ olmam asla bir kabullenme anlamýtaþýmamaktadýr. Tam tersine, ciddi bir saygýsýzlýk olaraknitelendirdiðim bu olayýn kurumsal ortama taþýnmasýnýndaha önemli olduðunu düþünmekteyim. Bu nedenle 17. YapýYaþam Kongresi Bilimsel Kurul Üyesi Sn. Güngör Kaftancýhakkýnda TMMOB Mimarlar Odasý Mimarlýk MesleðiniUygulama, Mimarlar Arasý Dayanýþma, Mimarlýk Þeref veHaysiyetini Koruma Yönetmeliði'nin 1. Bölüm Madde 51. Bendinde yer alan “ Mimarlar doðrudan doðruya ya dadolaylý þekilde meslektaþlarýna bilerek zarar verecek durumadüþmekten kendilerini sakýnacaklardýr” hükmü uyarýncaiþlem yapýlmasý talebiyle Merkez Yönetim Kurulu'nabaþvurdum.Bu talep kiþisel bir talep olmanýn ötesindedir ve özündemesleki iliþkilerin insani iliþkilerin temelinde geliþmesi vebilimsel tartýþma ortamlarýnýn “hiyerarþik” söylemlerdenarýndýrýlmasýnýn gereðine olan inancýn ifadesidir. Bir süredirbir grup insanýn “yaþ”, “deneyim” ve “bilgi” v.b. ile ilgiliolarak mimarlýk ortamýnda belirleyici olduklarýna, benim birtür “baský ” olarak ifade ettiðim bir eðilimin mimarlýkortamýnda giderek yaygýnlaþtýðýna iliþkin tespitlerim butalebi daha da anlamlý kýlmaktadýr. Yapý Yaþam Kongre'sindegerçekleþtirilen sunumlar sonrasý çoðunlukla bildiri dýþýnataþan konularda dile getirilen deðerlendirmelerin dili; budilin kimi zaman ders verme, kimi zaman yönlendirmeyedayalý olarak geliþmesi; kongre ortamýnýn diyalogdanuzaklaþarak didaktik bir ortama dönüþmesi tarafýmdan bueðilimin bir göstergesi ve Kongre ortamýndaki gerilimin birnedeni olarak algýlanmýþtýr. Öte yandan 17. Yapý YaþamKongre temasýnýn mimarlýk ve iliþkili disiplinler olarakbelirlenmesine karþýn, Kongre ortamýndaki kimi vurgularýnfarklý disiplinlere yönelik çeþitli olumsuzluklar içermesi;oturum baþkanlarýnýn bildiri sunumlarýna iliþkin herhangi birdeðerlendirme yapmamalarý; Bursa Þubesi Baþkanýtarafýndan yapýlan, Kongrenin gidiþatýna yönelik yorumKongre ortamýndaki “gerilim”i artýrmýþtýr.Tüm bu deðerlendirmeler sonucunda söz konusu Kongre'desunmuþ olduðumuz “Mimari Proje Yarýþma Süreçleri veUygulama Örnekleri Üzerinden Kentsel TasarýmTartýþmalarý” baþlýklý; uzun bir dönem araþtýrmasýný vehazýrlýðýný yaptýðýmýz bildirimizi yayýndan çekmiþbulunmaktayýz.Yukarýda yer alan ifadelerin mimarlýk ortamlarýný çokönemseyen “iyi niyetli” bir içeriðe sahip olduklarýnýn göz ardýedilmemesi ve üzerinde tartýþýlacak kapsamda bulunmasýdileðiyle…* Yazý mimarlar Odasý Ankara Þubesi “Bülten”inde yayýnlanmak üzerehazýrlanmýþtýr.** Sn Güngör Kaftancý'nýn tarafýma sarf ettiði sözlerin hukuk dilindekikarþýlýðýdýr.