ke staÅ¾enÃ - PojistnÃ½ obzor

More documents

Recommendations

Info

Stella Awards aneb Soudní moc rozumu zbavená po americku Případy nositelů ocenění Stella Awards komplikují život vývozcům do USA a Kanady Jednou ze stěžejních zásad pojištění je princip nahodilosti pojistného rizika. V případě, kdy pojistitelé mají pochybnosti o této nahodilosti (nebo i jistotu, že tento princip nadále neexistuje), přistupují k restriktivní obchodní politice, jež nachází výraz ve výlukách z pojištění (pokud jde o skutečnosti, které pojistitelé nechtějí krýt ze zásady a dlouhodobě nebo i trvale); v některých případech mají problémy s následnou výplatou pojistného plnění. Tuzemským příkladem druhé eventuality budiž nedávný postup jedné východočeské pojišťovny, který se odehrál v roce 2002. Pojišťovna dlouho odmítala vyplatit pojistné plnění klientovi, který u ní byl řádně pojištěn na riziko povodně. Pojistnou smlouvu s pojišťovnou uzavřel v předvečer velké povodňové vlny v Česku v létě zmíněného roku a někteří koumáci z pojišťovny se následně dlouho drželi ideje, že škoda, kterou klient utrpěl, nebyla vlastně nahodilá. Pojistná smlouva byla totiž uzavřena v době, kdy již bylo zřejmé, že řeka Labe opustí své břehy a povodeň nevyhnutelně postihne nemovitosti v jejím nejbližším okolí. Toto byl ovšem případ pochybnosti neodůvodněné, což nakonec dopadlo tak, že pojišťovna klienta přece jen po několika letech odškodnila. O hrozbě povodňového rizika nevěděl totiž jen klient, ale i zástupci pojistitele, a ti měli svobodnou volbu pojistnou smlouvu na podkladě všeobecně dostupných informací neuzavřít. Existují však celosvětově známé případy, kdy „jistá“ rizika již bohužel ztratila celkem oprávněně v očích pojistitelů (a následně zajistitelů) charakter nahodilosti, a to se projevilo v jejich vyloučení z běžného (tedy obligatorního) pojistného i zajistného krytí. Důsledky toho pak pociťují na vlastní kůži mnozí klienti, kteří tato rizika musejí řešit jinak než cestou běžného komerčního pojištění. Pokud je komerční pojištění těchto rizik k dispozici, bývá to na základě zajištění fakultativního za diametrálně odlišných finančních podmínek, než by tomu bylo u obdobných rizik (tedy rizik spojených s jinými než uvedenými dvěma teritorii). O jaká „jistá“ rizika jde? Jedná se o rizika v rámci všech skupin pojištění odpovědnosti ve vztahu k teritoriu Spojených států amerických a Kanady: pojištění obecné odpovědnosti, pojištění odpovědnosti za výrobek, pojištění profesní odpovědnosti. „Jistota“ těchto rizik je tedy vymezena v podstatě teritoriálně: ke kvalifikování „jisté“ škodní události jako události pojistné, likvidní zpravidla podle zásady objektivní odpovědnosti, dochází nejčastěji ve Spojených státech a v Kanadě na základě rozhodnutí porot tamních soudů. Seznamme se s důvody, proč na tuto skutečnost reagovali evropští pojistitelé a zajistitelé aplikací exkluzí: ocenili totiž riziko v podobě realizace pojistné události v rámci pojištění odpovědnosti na území Spojených států amerických a Kanady za natolik vysoké, že již stěží lze mít oprávněně za to, že k němu dochází nahodile, a teritorium USA a Kanady proto vyloučili u tohoto pojištění z běžného (obligatorního) pojistného, resp. zajistného krytí. Jinými slovy, pravděpodobnost rozhodnutí amerických a kanadských soudů ve statisticky velmi významné skupině případů v tom smyslu, že odpovědnost za škodu je objektivně dána, že pojistitelé, respektive zajistitelé jsou povinni plnit, se stala natolik vysokou, že pojistitelé a zajistitelé na to museli zareagovat tak, jak zareagovali. Byla to pro ně jediná možnost, jak se vypořádat s nevyzpytatelností americkém justice. V zajistných smlouvách se proto objevily výluky typu „policies which cover operations domiciled in the U.S.A. and/or Canada“ (...vyloučeny jsou pojistné smlouvy, které kryjí operace umístěné ve Spojených státech amerických a/nebo v Kanadě). Toto je podoba základní výluky, jež v zajistných smlouvách různých pojistitelů může mít i variantní podobu, která ovšem meritum věci nemění, jen případně jinak specifikuje podrobnosti. V případě pojištění odpovědnosti za výrobek, kdy vyvážené výrobky směřují na americký, resp. kanadský trh, projevili zajistitelé vůči svým klientům určitou míru empatie, když výluku zmíněných dvou států zmírnili: „policies with worldwide cover, but excluding the U.S.A. and/or Canada, except for the accessory risk: accessory risk is the case, when the share of the exportations into the territorries of the U.S.A. and/or Canada is lower than 10% of the total turnover of the exporter insured“ (...v obligatorním zajištění jsou zahrnuty pojistné smlouvy kryjící celý svět s výlukou USA a/nebo Kanady, pokud se nejedná o vedlejší riziko: vedlejší riziko je případ, kdy podíl vývozů na území USA a/nebo Kanady je nižší než 10 % z celkového obratu pojištěného vývozce). Tato modifikace umožňuje řadě vývozců pojistit své vývozy do USA a Kanady v rámci obecné pojistné smlouvy kryjící odpovědnost za výrobek, aniž by pojistiteli vznikla nutnost sjednávat fakultativní zajištění těchto vývozů do USA a Kanady, pokud se objem vyvážených výrobků vejde do limitu 10 % z celkového obratu pojištěného vývozce. A jaká je příčina toho, že pojistitelé i zajistitelé vyloučili ze své obligatorní pojistné, resp. zajistné ochrany veškerá pojištění odpovědnosti, v nichž figurují Spojené státy a Kanada? Na počátku byla jistá americká občanka jménem Stella Liebecková, po níž novinář Randy Cassingham pojmenoval ocenění, jehož každoročně noví nositelé dosáhli stejného nebo podobného „úspěchu“ jako ona. Čím se tato tehdy 79letá paní proslavila? ❑ V roce 1992 v restaurantu McDonalds na sebe převrhla horkou kávu, kterou si přinesla na tácu od pultu ke svému stolku. Opařila se v klíně a za tuto skutečnost činila odpovědnou restauraci McDonalds. U soudu uspěla a restaurant jí musel vyplatit odškodnění ve výši přes 60 milionů dolarů. McDonalds totiž pochybil tím, že na skleničce chybělo varování o teplotě nápoje. ❑ Světově nejproslulejšími držiteli Stella Awards (Stellina cena) se následně stali tito výtečníci: devatenáctiletý zloděj Carl Truman z Los Angeles vyhrál u soudu odškodnění ve výši 74 000 dolarů plus náklady léčebných výloh poté, kdy mu jeho soused přejel autem ruku v okamžiku, kdy se Truman snažil ukrást disky s kol jeho vozu značky Honda. ❑ Ve městě Bristol ve státě Pensylvánie lupič Terrence Dickson vykradl dům a s lupem se snažil zmizet přes garáž. Její dveře se mu však nepodařilo zevnitř otevřít a dveře do garáže z domu se za ním mezitím pevně zaklaply. Majitel domu byl v tu dobu na dovolené a zloděj musel v garáži strávit nedobrovolně plných osm dní. Při životě jej udržovaly v garáži skladované psí granule a plechovky s limonádou. Tento zážitek mu způsobil nepřiměřenou duševní trýzeň („mental anguish“). Žalobou na majitele domu vysoudil přes půl milionu dolarů. ❑ Ve městě Claymont ve státě Delaware zažalovala dvacetiletá Kara Waltonová majitele nočního klubu za to, že si vyrazila dva přední zuby, když se snažila proniknout do nočního klubu záchodovým okénkem, aby ušetřila za vstupné. Porota jí přiznala náhradu ve výši 12 000 dolarů a úhradu účtů od zubaře za zhotovení zubní protézy. ❑ V Austinu, hlavním městě státu Texas, přisoudila porota Kate Robertsonové částku 780 000 dolarů jako náhradu škody, kterou utrpěla, když si zlomila nohu v kotníku. K neštěstí došlo, když v obchodu s nábytkem POJISTNÝ OBZOR • 12/2007 21
zakopla přes své vlastní dítě, které se batolilo po podlaze. ❑ Amber Carsonová z pensylvánského Lancasteru se v restauraci v Philadelphii pohádala se svým přítelem a hodila po něm svojí sklenicí s nápojem. Polila jeho i okolní podlahu. Hned na to vstala a při odchodu z restaurace uklouzla na mokré podlaze a narazila si zadnici a kostrč. Zažalovala kvůli tomu restauraci, kterou následně porota odsoudila k náhradě škody ve výši 113 500 dolarů. Ke zranění návštěvnice totiž došlo na mokré podlaze v restauraci. ❑ V hlavním městě státu Arkansas, Little Rock, vysoudil Jerry Williams na svém sousedovi pouhých 14 500 dolarů jako náhradu léčebných výloh, když jej sousedův pes kousl do pozadí. Pes byl přivázán u domu na vlastním pozemku souseda. Porota při vyměřování náhrady škody tentokrát přihlédla k tomu, že Williams psa vyprovokoval vstupem na cizí pozemek a opakovanou střelbou ze vzduchovky přímo na psa. ❑ A konečně, jistý Merv Grazinski si v Oklahoma City koupil pojízdný deset metrů dlouhý motorový dům značky Winnebago. Při své prvé jízdě po dálnici si nastavil na tempomatu rychlost 70 mil a odskočil si z místa řidiče uvařit kávičku. Neřízené vozidlo sjelo s dálnice, převrátilo se a bylo na odpis. Grazinski neprodleně zažaloval výrobce vozu Winnebago za to, že v instruktážní příručce nevaroval majitele před takovým počínáním. Porota shledala žalobu oprávněnou a přiznala žalobci náhradu ve výši 1 750 000 dolarů plus nový pojízdný dům k tomu. Firma, která se takto provinila, následně obohatila manuál pro řidiče upozorněním, že vůz je nutno za jízdy řídit. Při čtení těchto rozsudků nejednoho člověka napadne, že některé judikáty českých soudů si kvalitou a logikou výroku o vině nebo naopak o nevině s těmito americkými perlami vůbec nezadají, nicméně kvalita českého zákonodárství dosud nedosáhla takové proslulosti, aby kvůli ní pojistitelé nebo zajistitelé byli nuceni zavádět novou výluku. Michael P. Škorpil Pojištění a islám: co je to takaful? prof. RNDr. Tomáš CIPRA, DrSc., UK Praha a VŠE Praha Obecně je rozšířen nesprávný názor, že pojištění nebo ochranu proti rizikům islám nepřipouští. Autor tohoto článku se přesvědčil během účasti na kongresu 14th EAAC (East Asian Actuarial Conference, Tokio, říjen 2007), že tomu tak zdaleka není. V zemích, které určitým způsobem respektují morální kodex muslimů šária, se začíná ve značném rozsahu komerčně provozovat specifická forma životního i neživotního pojištění pod názvem takaful a je dokonce zajišťována (tzv. retakaful) velkými zajišťovnami ze západního světa (Munich Re, Swiss Re a další). V zemích, jako je Bahrajn, Brunej, Egypt, Indie, Kuvajt, Libanon, Malajsie, Nigérie, Pákistán, Spojené arabské emiráty, Srí Lanka, Súdán, Tunisko a další, nabývá takaful podoby regulovaného pojistného produktu, který se začíná těšit zvlášť u movitějších společenských tříd značné oblibě. Velmi slibným trhem je vzhledem k silné muslimské komunitě také Velká Británie, kde se dokonce uvažuje o zřízení syndikátů Lloyd’s of London (ale také Austrálie a Jižní Afrika). Impozantní růst pojištění takaful (v průměru o 25 % ročně) zaznamenává Malajsie, která se chce stát islámským finančním centrem regionu. Terminologicky vzniklo označení takaful z arabského slovesa kafalah, což znamená „ručit si navzájem“ či ještě přesněji v angličtině „joint guarantee“. Je to pojistná činnost, kterou jako jedinou připouští principy kodexu šária, a je považována za islámsko-etickou alternativu konvenčního pojišťovnictví. Takaful je v zásadě smlouvou mezi skupinou lidí souhlasících s tím, že zajistí jeden druhého kolektivně proti ztrátě nebo škodě, která může některého z nich postihnout. Přitom se rozlišuje rodinný takaful (tj. životní pojištění, family takaful) a obecný takaful (tj. neživotní pojištění, general takaful). Islámský kodex šária (cesta ke zdroji vody) je božsky zjevený zákon, který diktuje způsob života muslimů. Týká se nejen způsobu praktikování zbožnosti, ale i toho, jak by muslimové měli žít a speciálně provozovat obchodní činnosti. Autoritou tohoto učení je korán (božské slovo zjevené Mohamedovi) a sunnah (skutky, rady a nevyslovené zásady během třiadvacetiletého působení Mohameda). Pro další rozvoj tohoto zákona byly aplikovány dvě zásady: qiyas (zdůvodňování analogií) a ijma (nalezení konsenzu žáky Mohameda, což je odůvodněno výrokem Mohameda: „moji lidé nikdy nebudou souhlasit s chybou“). Myšlenka pojištění byla v historii islámu zohledněna nejprve různými schématy vzájemné pomoci a podpory, kdykoli příslušnou osobu postihla pohroma či neštěstí. Kořeny jsou ve sdílené odpovědnosti a vzájemné pomoci, které byly oporou islámské společnosti po celá staletí. Často se cituje následující příklad ze souboru výroků Mohameda (tzv. hadith): Mohamed se jednou zeptal beduína, který nepřivázal svého velblouda: „Proč nepřivážeš svého velblouda?“ Beduín odpověděl: „Svěřil jsem ho do ochrany boží.“ Mohamed pak řekl: „Nejprve přivaž své zvíře a teprve pak ho svěř pod boží ochranu.“ Tento příklad názorně objasňuje, nejen jak muslimové přijímají osud, ale také jak pohlíží na možnost redukování případné ztráty či následků neštěstí. První mezinárodní konference o islámské ekonomice (Mekka 1976) vydala rezoluci, která na první pohled vypadala pro komerční pojištění beznadějně: „komerční pojištění, jak je v současnosti praktikováno, nenaplňuje podmínky islámu tak, aby bylo islámem akceptovatelné“. To, co islámu na pojištění v klasickém západním pojetí vadí, by se dalo shrnout do následujících bodů: ❑ hazard (maisir): konvenční pojištění je druh hazardu, kdy pojištěný sází na výskyt budoucí ztráty; ❑ riziko a nejistota (gharar): podle šária nelze uzavřít smluvní vztah spočívající v platbách podmíněných výskytem nejistého jevu (nejistota se přitom týká doby a velikosti případné platby); ❑ úrok (riba): platba a inkaso úroků není přípustné, přičemž v pojišťovnách se to týká jak aktiv (např. investování do dluhopisů nebo formou depozit), tak pasiv (úroky klientům vzhledem k technické úrokové míře apod.); ❑ zákazy pro muslimy (haram): alkohol, vepřové, některé druhy investic. Naštěstí to, co je pro muslimy nepřípustné, není vlastní myšlenka pojištění jako taková, ale způsob „západního“ praktikování pojištění. Druhý paragraf rezoluce č. 9 „týkající se pojištění a zajištění“, kterou vydala islámská akademie (Jeddah, 1985), zní: „alternativní smlouva (rozumí se alternativa ke klasické pojistné smlouvě) konformní s principy islámu je smlouva založená na zásadách dobročinnosti (charity) a spolupráce (co-operation).“ Proto uspořádání muslimského pojištění takaful musí splňovat následující požadavky: ❑ účastníci pojištění dobrovolně přispívají určitou částkou (tabarru, dar, donation) do společného fondu (common pool), který je používán pro pomoc členům daného sdružení takaful v případě definované ztráty nebo škody (na dotaz autora, zda se tedy jedná o analogii vzájemných pojišťoven známých např. v USA jako mutuals, byla ovšem odpověď záporná); 22 POJISTNÝ OBZOR • 12/2007
Page 1 and 2: POJISTNÝ OBZOR 12 2007 ROČNÍK LX
Page 3 and 4: Pojišťovna představuje složitý
Page 5 and 6: ů (např. korelační koeficienty)
Page 7 and 8: pad navrhované regulace na finanč
Page 9 and 10: ané péče poskytnuta celková č
Page 11 and 12: statečně přesný model, který p
Page 13 and 14: Pojistné trhy střední Asie Pojis
Page 15 and 16: policie zabývá otázkou, jak věc
Page 17 and 18: Společnost Equitable Life Assuranc
Page 19: Ad (2): V současné době jsou k d
Page 23 and 24: Dne 20. listopadu 2007 přijala Evr
Page 25 and 26: JUDr. Jaroslava Šulcová, Expertn

ke staÅ¾enÃ­ - PojistnÃ½ obzor

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

ke staÅ¾enÃ - PojistnÃ½ obzor