ke staženà - Pojistný obzor
ke staženà - Pojistný obzor
ke staženà - Pojistný obzor
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Muslimská populace<br />
(mil.)<br />
❑ společný takaful fond vlastní<br />
všichni účastníci, ale nikoli operátor<br />
koordinující takaful (proto<br />
např. tento fond a základní<br />
kapitál včetně dalších fondů akcionářů<br />
takaful pojišťovny či retakaful<br />
zajišťovny musí být<br />
striktně odděleny);<br />
❑ přebytek fondu (surplus) je redistribuován<br />
mezi účastníky<br />
jako charitativní příspěvek (zakat);<br />
❑ transakce v rámci pojištění takaful<br />
nesmí obsahovat prvky nepřípustné<br />
pro kodex šária: např.<br />
na rozdíl od klasických pojišťoven,<br />
které investují do cenných<br />
papírů vynášejících úroky, společnosti<br />
provozující takaful investují<br />
pouze do společností,<br />
které se řídí právem šária (přípustnými<br />
tak mohou být ropné<br />
akcie vybraných firem, ale už<br />
nikoli americké T-bonds); nad<br />
přípustností finančních operací<br />
přitom dozírá rada renomovaných<br />
znalců tohoto kodexu<br />
(Shariah Advisory Board);<br />
❑ smlouva v rámci takaful musí<br />
být transparentní a bez nejednoznačností<br />
(např. musí jasně stanovit<br />
výši poplatků, které si strhává<br />
operátor jako své režijní<br />
poplatky z příspěvků účastníků,<br />
zásady redistribuce přebytků<br />
fondu apod.).<br />
Modely, podle kterých organizují<br />
operátoři takaful svou činnost,<br />
mohou být:<br />
❑ kooperativní model: např. Saudská<br />
Arábie, Súdán;<br />
❑ wakalah model (agenturní model):<br />
operátor takaful vystupuje<br />
jako agent (wa<strong>ke</strong>el), který spravuje<br />
jménem účastníků příslušný<br />
takaful fond; za to obdrží<br />
odměnu (wakalah fee) k pokrytí<br />
svých režijních nákladů;<br />
❑ mudarabah model (model sdílení<br />
zisku): operátor vystupuje<br />
Roční přijaté pojistné<br />
v životním pojištění<br />
(mil. USD)<br />
Pojištěnost<br />
v životním pojištění<br />
(%)<br />
Čína 32 39 592 1,78<br />
Indie 154 20 175 2,53<br />
Indonésie 209 2 303 0,82<br />
Katar 1 18 0,05<br />
Kuvajt 2 96 0,15<br />
Na otázky Pojistného <strong>obzor</strong>u odpovídá<br />
Malajsie 15 4 795 3,60<br />
prof. Ing. Jaroslav Vostatek, CSc.<br />
Pákistán 153 297 0,27 Měly by si penzijní fondy zachovat pojistnou funkci, tj. schopnost poskytovat<br />
doživotní anuitu, nebo raději ne?<br />
Jediným důvodem pro existenci dnešních penzijních fondů je to, že mají<br />
u státu jakousi „protekci“ ve srovnání se životními pojišťovnami – klienti<br />
dostávají navíc státní příspěvek. Když by stát „srovnal“ podmínky, stávající<br />
akcionáři by sami rozhodli o sloučení penzijních fondů s pojišťovnami.<br />
Jinou otázkou je, zda má stát podporovat jen produkt s doživotním důchodem<br />
nebo i produkt bez něj. To záleží na státu, obojí je možné a svým způsobem<br />
smysluplné. Stát by měl samozřejmě víc přemýšlet, a to i o dalších<br />
spořících produktech. Ušetřit může např. na konkurenčním „stavebním spoření“,<br />
které by bez stávajících vysokých státních dotací vůbec nemohlo existovat;<br />
zaniklo by a nikdo by po něm, kromě stávajících akcionářů, brzy ani<br />
„nevzdechl“.<br />
jako podnikatel (madarib)<br />
a účastníci jako poskytovatelé<br />
kapitálu; smlouva přitom detailně<br />
popisuje sdílení zisku, přičemž<br />
pojistné ztráty jsou pokrývány<br />
z kapitálu poskytovatelů;<br />
❑ waqf model (model počátečního<br />
daru): „akcionáři“ poskytnou<br />
počáteční dary, z nichž je vytvořen<br />
příslušný takaful fond (např.<br />
Pákistán).<br />
Z celosvětového hlediska přestavují<br />
příjmy v rámci takaful zatím<br />
zanedbatelný zlomek globálního<br />
pojišťovnictví (např. v roce<br />
2006 zde činilo přijaté pojistné<br />
necelé 3 mld. USD, tj. 1 promile<br />
celosvětových 3723 mld. USD).<br />
V současné době existuje zhruba<br />
80 pojišťoven takaful (při započtení<br />
neislámských institucí, které<br />
však dodržují právo šária, je jich<br />
asi dvě stovky). Tabulka uvádí pro<br />
představu zastoupení muslimské<br />
populace v některých zemích, roční<br />
přijaté pojistné v rámci životního<br />
pojištění a pojištěnost (tj. přijaté<br />
pojistné v procentech HDP)<br />
v rámci životního pojištění v letech<br />
2005/2006.<br />
Vzhledem k demografickému<br />
vývoji, společenským změnám<br />
a civilizačnímu pokroku (např. Indie)<br />
se ale očekává roční růst ve<br />
výši 15 až 20 % a pojištění takaful<br />
je považováno dominantními<br />
hráči na pojistných a zajistných trzích<br />
za velkou výzvu. O tom svědčí<br />
už jen ta skutečnost, že muslimská<br />
populace dnes představuje<br />
asi čtvrtinu celosvětové populace<br />
(1,5 mld.), ale podílí se zatím na<br />
celosvětovém přijatém pojistném<br />
pouhými 5 %.<br />
Práce vznikla v rámci výzkumného<br />
záměru MSM0021620839 financovaného<br />
MŠMT.<br />
Pramen: 14th East Asian Actuarial<br />
Conference, Tokio, říjen 2007<br />
KPMG Insurance Insights 2007<br />
K problematice<br />
budoucího směřování<br />
penzijních fondů v ČR<br />
Převládá názor, že je nutné oddělit majetek akcionářů a klientů penzijních<br />
fondů. Jste příznivcem tohoto kroku, nebo odpůrcem? Pokud<br />
k oddělení majetku dojde, bude možné, aby penzijní fondy poskytovaly<br />
doživotní anuity?<br />
Nutnost „oddělení majetku“ akcionářů a klientů je samozřejmostí. Jen<br />
jde o to, kdy to udělat. Stát ani moc možností na výběr nemá. Zákon<br />
o penzijním připojištění totiž odporuje legislativě EU – produkt penzijních<br />
fondů je totiž nepochybně pojištěním – již jen poskytováním doživotních<br />
důchodů.<br />
Stačí to „sdělit“ v Bruselu a Česko to hned „schytá“. A přijde povinnost<br />
„oddělit majetek“ stejně jako u jiných životních pojišťoven – vytvořit technické<br />
rezervy životního pojištění. Nic nového není třeba vymýšlet.<br />
Penzijní fondy „už“ dobře vědí, že jim nic jiného nezbude, a proto vymýšlejí<br />
složité konstrukce, aby mohly dál existovat – proto se chtějí „zbavit“<br />
poskytování důchodů a doslova „utéci“ do jiné branže – k podílovým<br />
fondům, které stát dnes šidí na státní podpoře. A ponechat si přitom dnešní<br />
protekční postavení – čili vlastně rozšířit poskytování státní podpory na<br />
část kolektivního investování.<br />
Jestliže dojde k oddělení majetku, vzniku více investičních strategií<br />
odstupňovaných podle rizikovosti a <strong>ke</strong> ztrátě možnosti poskytovat<br />
doživotní anuity, čím by se penzijní fondy měly lišit od běžných investičních<br />
společností (správců otevřených podílových fondů)? Poskytovaly<br />
by stejnou službu?<br />
Odlišnost by byla „jen“ ve státní „protekci“.<br />
Jestliže si penzijní fondy uchovají schopnost poskytovat doživotní<br />
anuity, v čem by se jejich produkt lišil od produktu životních pojišťoven?<br />
Opět jen ve „státní protekcí“. Hloupý, kdo dává, hloupější, kdo nebere.<br />
Kopii penzijního připojištění jsem před více než 5 lety zavedl v jedné životní<br />
pojišťovně. Chyběla tomu samozřejmě ta zvýšená státní výhodnost. Ale<br />
i tak se to dobře prodávalo. Důležitou skulinou je totiž i to, že státní protekce<br />
„soukromého životního pojištění“ je poskytována samostatně, nelze ji<br />
sloučit s „penzijním připojištěním se státním příspěv<strong>ke</strong>m“. Kdyby tomu tak<br />
bylo, tak by bylo samozřejmě všechno jinak.<br />
Díky za rozhovor.<br />
Eva Trojanová<br />
POJISTNÝ OBZOR • 12/2007 23
Change language