2. Njësia e Gjyqtarëve të EULEX-it

EULEX-it dhe 1 (një) gjyqtar kosovar. Të 20 (njëzet) rastet tjera ishin gjykuar në nivel të Gjykatës Komunale
prej një gjyqtari të EULEX-it. Deri në Dhjetor të vitit 2009 janë mbyllur 14 lëndë civile dhe janë lëshuar
aktgjykimet. Ndaj të gjitha këtyre janë paraqitur ankesa nga njëra palë dhe tani janë të pazgjidhura në
nivel të Gjykatës së Qarkut.
Çështjet kryesore – rigjykimet e përsëritura, procedurat e zgjatura dhe ekzekutimi i vendimeve
Gjatë gjykimit të lëndëve civile është identifikuar një varg problemesh në gjykatat e Kosovës. Në veçanti,
gjyqtarët e EULEX-it kanë vërejtur se procedura në kontestet pronësore ndëretnike zgjatet në mënyrë
të paarsyeshme dhe të vazhdueshme. Shumë kërkesa të këtilla janë paraqitur në vitin 2004 në Gjykatat
Komunale (GjK) të rajonit të Pejës. Në vitin 2009, gjyqtari civil i EULEX-it në Pejë ka përzgjedhur dhe ka
lëshuar aktgjykime në 14 lëndë të kontesteve pronësore ndëretnike duke u bazuar në Nenin 5.1. (c) të Ligjit
mbi kompetencat. Këto lëndë ishin të ngjashme pasi që të gjitha kishin të bënin me marrëveshje mashtruese,
paditësit kishin lënë pasurinë e tyre në Kosovë më 1999 pas bombardimeve të NATO-s dhe kishin ikur jashtë
vendit. Në këtë fazë, pronësia e paditësve mbi pronat e pohuara nuk ishte e kontestueshme; këto prona
ishin në pronësi të paditësit apo të farefisit të tij të ngushtë. Pas konfliktit paditësit u kthyen në Kosovë
por gjetën pronat e tyre të uzurpuara nga të paditurit përkatës, të cilët kishin kontrata mbi transaksionin
me paditësit, sipas të cilave ata pretendojnë të drejtën e tyre të posedimit. Paditësit kërkojnë anulimin e
këtyre kontratave për transaksionin e pronës, duke pohuar se ata kurrë nuk iu kishin shitur pronat e tyre të
paditurve dhe se këto kontrata të transaksionit ishin falsifikuar.
Në disa lëndë paditësit madje kanë pasur edhe vendim të lëshuar nga KKBP – Komisioni për Kërkesa
Banesore Pronësore apo nga KKKP – Komisioni Kosovar për Kërkesa Pronësore, në favor të tyre, prandaj
të paditurit ishin dëbuar nga pronat e tyre. Përkundër kësaj, regjistrat në kadastër nuk ishin korrigjuar
fare, prandaj të paditurit ende figuronin si pronarë të pronës së kontestueshme, kështu që paditësit ishin
juridikisht të interesuar që të nisnin procedurat gjyqësore për ta ndryshuar titullin e pronësisë.
Çështja kryesore ligjore e diskutuar në të gjitha lëndët ishte nëse paditësi qëllimisht ia kishte shitur pronën
e vet të paditurit apo nëse kjo pronë ishte transferuar në mënyrë të paligjshme pa dijen e tyre duke u
shërbyer me dokumente të falsifikuara.
Për të vendosur nëse paditësit kanë dhënë ose jo autorizimin e tyre për shitje me nënshkrimin e këtij
autorizimi ligjor të kundërshtuar, gjykata ka vlerësuar këto lloje të dëshmive:
- Analizën e dorëshkrimit
Gjykata, me propozim të paditësit, ka urdhëruar ekzaminimin mjeko-ligjor të dorëshkrimit / gjurmëve
të gishtërinjve në autorizim me qëllim të krahasimit të tyre me mostrat e dorëshkrimit / gjurmëve të
gishtërinjve të paditësit. Gjyqtari civil në Pejë në disa raste ka kërkuar nga laboratori i mjekësisë ligjore
i Policisë së Kosovës në Prishtinë për t’i kryer analizat (të cilat në të kaluarën bëheshin vetëm për lëndë
penale) 20 .
20 Shih Gjykata Komunale e Istogut, Milos Nedeljkovic vs. Besim Fetahu & Hekuran Blakaj, C. Nr. 165/06, Aktgjykimi i
40