1982_Glos_nadpopradzia_5-6_2009.pdf

Maj - Czerwiec 2009 Listy, Kontrowersje
Szanowny Panie Redaktorze
pozwalam sobie na odniesienie
się do przesłanego mi tekstu, ale
i wcześniejszych. Zwracam też
uwagę na problem, który uważam
za bardzo poważny.
Z poważaniem
B. Szczepanik
Piwniczna robi się miastem coraz
bardziej chamskim. Trwa coś
w rodzaju publicznej licytacji:
kto komu dołoży silniej, bardziej
bezwzględnie i prostacko. Coraz
większa grupa osób znanych
z różnych dziedzin działalności
porzuca nawet pozory przyzwoitości.
Zwycięski pochód chamstwa
w dolinie Popradu zdaje się
być przyjmowany przez znaczną
część społeczeństwa, a także elit,
jako dopust Boży, któremu ani się
dziwić, ani sprzeciwiać nie należy
i nie ma sensu. Przywykamy do
chamstwa, a jeśli nas razi, wolimy
zrobić unik i stanąć z boku, bo
przecież też moglibyśmy rykoszetem
oberwać. Dla wielu chamstwo
w takim kontekście wygląda
zgoła niewinnie: od, taki nadpopradzki
folklor. A przecież jest
ono pochodną, ale zarazem istotnym
czynnikiem piwniczańskiej
rzeczywistości, na dłuższą metę
deprawującym i bardzo szkodliwym,
a nawet niebezpiecznym w
życiu publicznym.
W chamskich zachowaniach
pojawiają się najbardziej absurdalne
zarzuty. Wygłupy, aż do
granic tragigroteski, a nawet
psychopatologii są chętnie nagłaśniany
jako „newsy”. Grozą wieje,
kiedy Katon w spódnicy – LLZ
– z porażającą szczerością pisze,
że informacja o przestępczym
wyłudzaniu dotacji przez MGOK
zbiera (styczeń 2009 r.) – i że są
to informacje – uwaga! – skandaliczne,
o ile są prawdziwe. Dlatego
załączam notatkę służbową
Głównej Księgowej, z której jasno
wynika, że MGOK nie dość, że
nie wyłudził dotacji, to nie otrzymał
należnej mu kwoty 10.770,00
zł. Uczulony na niezależność
radny Andrzej Korus udowadnia
(październik 2008 r.), że „budżet
MGOK-u za I półrocze nie został
przekroczony, co wskazuje,
że Ośrodek ma pieniądze”. I co?
i powinien dorzucić te 1.500zł
na konsumpcję w czasie organizowanych
przez Stowarzyszenie
z Łomnicy imprez? A tak nie-
dawno zadawał pytanie, dlaczego
i na jakiej podstawie prawnej
MGOK pokrywa część wydatków
różnych stowarzyszeń, i dlaczego
tych, a nie tamtych.
O moich i nie moich ��y-�-
�y „Głos…” informuje już w
sierpniu 2008 r. Autorem jest
J.Z. – dobrowolnie wzięty (jakiś
czas temu) pod pantofel LLZ.
„Obydwoje otrzymali w rewanżu
złowione przez zawodników
ryby (do usmażenia i degustacji)”.
Fakt, wędkarze swoje trofea
sprezentowali p.o. Burmistrza
Sławomirowi Kmakowi. Mnie
nie, o co nie mam nawet cienia
żalu, ale też nie ponoszę odpowiedzialności
za ich usmażenie
ani degustację, a jedynie za dwudniowy
ich pobyt w mojej lodówce.
Niedowiarków odsyłam
do p. Sławomira Kmaka.
Wracam do chamstwa: cham jest
najczęściej zakochany w swoim
chamstwie, pogrąża się w kabotynizmie
i chętnie pozuje na jedynego
sprawiedliwego, który przyznał
sobie misję dziejową. Nachalność
połączona ze swoistym sprytem
i bezczelnością uskrzydlają go i
pochlebiają mu, stawiając w jego
mniemaniu ponad rzeczywistością
jako prokuratora, sędziego i
egzekutora w jednej osobie, bezkarnego
Robin Hooda, szantażującego
swoją „charyzmą” i poparciem(?)
tłumów.
Chamstwo w życiu publicznym
to rodzaj szantażu stosowanego
wobec innych obywateli. Podszyte
jest nienawiścią do wszystkiego,
co staje lub może stanąć
na drodze w próbach narzucenia
swojej woli. Co było wolą LLZ,
co chciała osiągnąć, kiedy wraz
z dwiema koleżankami reprezentującymi
interesy Piwnicznej
w Stowarzyszeniu Perły Beskidu
Sądeckiego usiłowały „ukryć”
przyznane nam ok. 60 tys. zł?.
Udawało im się to od kwietnia
2007 do lutego 2008. W styczniu
2008 miasto straciło 8.960,00 zł
przeznaczone na organizację imprez.
Informacje o pozostałych
ok. 50 tys. zł i możliwościach ich
wydatkowania przywiozłam w
lutym 2008, kiedy do rozliczenia
projektu zostało jedynie 2,5
miesiąca. Wbrew woli piwniczańskich
przedstawicielek duża
część pieniędzy została wydana
zgodnie z projektem, z korzyścią
dla miasta. Teraz za pomocą
mnogiej ilości liczb, informacji
podawanych wraz z kłamstwami,
pogłoskami, półprawdami,
najrozmaitszymi deformacjami
LLZ usiłuje wywołać emocje
zaćmiewające rozum. Wykorzystuje
do tego skrótowe sformułowanie
„za pozyskiwanie
środków z zewnątrz”, użyte przez
Panią Księgową z w sprawozdaniu
z wykonania budżetu. Polega
na tym, że zamiast napisać,
iż „zleceniobiorca zobowiązuje
się do pozyskiwania środków
z zewnątrz oraz wykonywaniu
prac przy organizacji imprez i
organizacji zajęć statutowych”
do sprawozdania będącego ze
swojej natury skrótem, wzięto
tylko pierwsze zdanie. Pod
tym samym hasłem kryją się też
umowy, w których o pozyskiwaniu
środków zewnętrznych nie
ma ani słowa. Pan radny Korus
doskonale o tym wie, bowiem
osobiście doglądał prac wykonywanych
przez Panią Kasię, a
także innych instruktorów. Niekiedy
nie dowierzał temu, co widzi
i słyszy w trakcie o�cjalnych
wizyt, więc mniej o�cjalnie,
z okiem w dziurce od klucza,
uchem przystawionym do drzwi,
wery�kował uzyskane informacje,
co w listopadzie 2008 zarejestrowała
kamera na parterze
Domu Kultury.
LLZ poprawić chce także los
„Doliny Popradu” i „za sprawą
Burmistrza zacznie się dla zespołu
dobra passa”. Mam nadzieję, że
Burmistrz pochyli się nad niedolą
zespołu, zapewni jego członkom
wynagrodzenie, umożliwiające
porzucenie przez nich innych
obowiązków na rzecz promocji
miasta, i jak w 2008 zespół dał 29
występów – teraz da ich 290, zaś
marne MGOK-owskie 20 tys. zł
na stroje z 2008 r. rozmnoży do
200 tys. zł. Jestem ZA!
Także ZA jestem, by ujawniły
się te wszystkie kapele dziecięce,
co to powstały w latach
wcześniejszych, i na które płynęły
pieniądze ze Starostwa - co
słusznie zauważa LLZ – i sugeruje,
iż publiczne występy Szkółki
Muzykowania Ludowego były.
Nie wiem kto, oprócz mnie, także
ich nie widział.
LLZ próbując narzucić innym
swój punkt widzenia, chce do-
Str. 27
wieść, że bezwzględna eskalacja
jej i innych cierpiących na starcze
zwyrodnienie mięśni i umysłów
osób, stawianie mnogości
rozmaitych zarzutów wobec
mnie, spowoduje szczęśliwy powrót
do niemożności szybkiego
i skutecznego rozwiązywania
problemów. Wiem, że jestem
największym wrogiem piwniczańskiego
establishmentu: zabijam
przecież przemysł konferencyjny,
który ma ogromną rzeszę
zwolenników, bo jest miły, ciepły,
bezpieczny i spokojny – do
czasu katastrofy. Tak jak tanie
wino. A tanie wino jest dobre, bo
jest dobre i tanie.
Szanowny Panie Redaktorze.
Mam ogromną prośbę: przestańcie
wykorzystywać fobie, strachy
przeszkadzające w rozwiązywaniu
spraw zasadniczych. Nie
każdego należy zgniatać tylko
dlatego, że się go nie kontroluje,
bo przekracza się tym samym
barierę walki o władzę.
Pozdrawiam bardzo cieplutko.
B. Szczepanik
I ja pozdrawiam. Nie podzielam
opinii Autorki listu, że
„chamstwo” (jak rozumiem, jest
to skrót myślowy) jest czymś
nowym w okolicy. Twierdzę natomiast,
że to, co nazywa Ona
chamstwem, póki jest szeptane,
stanowi ohydną chorobę. To
jest właśnie rak, toczący naszą
społeczność. Czy mam rację?
W jakim stopniu? Można o tym
dyskutować.
Nie widzę, jak inaczej miałaby
wyglądać jakakolwiek dyskusja,
jakikolwiek spór, niż poprzez
prezentację stanowisk. Temu
właśnie służy „Głos Nadpopradzia”.
Przy okazji dowiemy się
może czegoś o tzw. sprawach
zasadniczych, dotychczas także
ekskluzywnie trzymanych pod
kołdrą koterii.
Ciekawe, że nierzadko ci sami,
co głośno mówią: „kochajmy się”,
zaraz potem wskazują ukradkiem,
kogo „kochać” należy, a
kogo – nie. Obłuda? Zapewne,
ale gdzie bije jej źródło? Ufam,
że o obłudę akurat Autorki listu
posądzać nie należy, więc równie
ciepło pozdrawiam i życzę sukcesów.
Witold Kaliński