mgr_p_biernatowski.pdf (590 Kb) - VaGla.pl Prawo i Internet
mgr_p_biernatowski.pdf (590 Kb) - VaGla.pl Prawo i Internet
mgr_p_biernatowski.pdf (590 Kb) - VaGla.pl Prawo i Internet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
1.4.3 Automatyczne systemy informatyczne w obrocie elektronicznym<br />
Efektem popularyzacji <strong>Internet</strong>u, oraz technologicznego zaawansowania<br />
społeczeństwa jest zupełnie nowy sposób składania oświadczeń woli, czyli za<br />
pośrednictwem zautomatyzowanych systemów informatycznych. Fundamentalnym<br />
novum tejże praktyki jest to, że oświadczenia woli składane są bez bezpośredniego<br />
udziału człowieka. Osoba, której przypisywane jest oświadczenie woli nie tylko nie zna<br />
jego konkretnej treści, ale również nie wie o tym czy, i w którym momencie zostało<br />
złożone oświadczenie woli w jego imieniu. Z tego punktu widzenia powiedzieć można,<br />
że sytuacja świadomościowa oświadczającego jest analogiczna do sytuacji, w których<br />
posługuje się on pełnomocnikiem, lub posłańcem. To oczywiste skojarzenie<br />
doprowadziło do powstania w Ameryce Północnej koncepcji prawnej tzw.<br />
„elektronicznego pośrednika” (ang. electronic agent). Definicje legalną podaje art. 2-<br />
103 (g) amerykańskiej ustawy Uniform Commercial Code, w świetle którego przez<br />
„elektronicznego agenta” rozumie się program komputerowy albo jakikolwiek inny<br />
zautomatyzowany sposób autonomicznego inicjowania działań lub reagowania w<br />
całości lub w części na zachowania wyrażone w postaci danych elektronicznych, bez<br />
udziału i poza kontrolą osoby fizycznej. Jak stwierdza W. Kocot żaden z liczących się<br />
systemów prawnych nie wprowadza ograniczenia czy zakazu składania oświadczeń<br />
woli (zawierania umów) przy wykorzystaniu automatycznych systemów<br />
informatycznych 18 . Składanie oświadczeń woli za pośrednictwem automatycznych<br />
systemów informatycznych spotkało się z wyraźną aprobatą judykatury, oraz doktryny<br />
niemieckiej (niem. die Automatiesierte Willenserklärungen). Z kolei przedstawiciele<br />
doktryny hiszpańskiej poddają w wąt<strong>pl</strong>iwość dopuszczalność zawierania umów w<br />
sposób zautomatyzowany, uzasadniając to faktem, iż prawo cywilne (hiszpańskie 19 jak i<br />
Unii Europejskiej) nie zna pojęcia „konsensusu osiągniętego w drodze<br />
zautomatyzowanego przekazu” 20 . W dalszej części pracy omówiona zostanie<br />
18 W. Kocot, Wpływ…, s. 88.<br />
19 Uwaga w szczególności dotyczy, Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y<br />
Comercio Electronico, 2001, czyli Ustawy o usługach społeczeństwa informacyjnego i handlu<br />
elektronicznym.<br />
20 Poglądy doktryny hiszpańskiej przywołuje W. Kocot, Wpływ…, s. 81, powołując się na<br />
S.Cavanillas, Regulating Electronic Commerce in Spain [w:] XVIth Congress of The<br />
International Academy of Comparative Law, International E- Commerce Regulation 2002, s.<br />
300 i n.<br />
16