Ссылка на файл в формате pdf - Вторая литература

48положены в основу политической линии большевистской партии, направленной нато, чтобы захватить власть и использовать ее для преобразования демократическойреволюции в революцию социалистическую.Конечно, без развала государства, нерешительности Временного правительства,возрастающей радикализации масс, их усталости от войны, тяжелого экономическогоположения большевики не получили бы той поддержки, которая позволилаим захватить власть. Но эта поддержка определялась конъюнктурными факторамии никак не меняла фундаментальных параметров системы, таких, как слаборазвитаяэкономика России, преобладание деревенского населения, отсутствие демократическихтрадиций и тд.В 1922 г., полемизируя с Николаем Сухановым, который в книге ’’Хроникарусской революции” отстаивал ту мысль, что революция в России — тем болеесоциалистическая — была явно преждевременной, Ленин признал, что к тому временив стране действительно не сложились необходимые для этого объективныеусловия. Однако, утверждал он, располагая рычагом власти, большевики смогутсоздать эти условия.История советской системы показала, что в своем стремлении установить то,что она называла социализмом, коммунистическая власть была вынуждена прибегнутьк диктатуре, которая становилась все более тоталитарной. Длительное жесуществование этой диктатуры породило структуры и методы, весьма далекие отсоциалистических идеалов вождей революции, пока их самих не пожрало сталинскоечудовище.Итак, опыт ’’преждевременной революции” и ’’перепрыгивания через этапы”с диктаторским использованием рычагов власти свидетельствует, что таким образомудается решить —да и то частично —лишь определенные задачи индустриализациипроизводства, которые сами по себе еще не делают общество социалистическим.Но даже и за решение этой, весьма ограниченной, задачи приходится платитьстрашную человеческую цену, расходовать гигантские естественные ресурсы,десятилетиями держать население в условиях, которые Маркс некогда квалифицировалкак ’’казарменный коммунизм”.Если мой анализ правилен в главном, этот исторический опыт представляет нетолько академический интерес. Он позволяет полнее оценить значение перестройкии нынешние попытки ’’перепрыгивания через этапы”, характерные и для рядастран Третьего мира, и даже для умонастроения некоторых левых группировок встранах развитого капитализма.Была ли неизбежной диктатура пролетариата?Мог ли кризис русской революционной демократии в 1917 г. завершиться иначе,чем установлением диктатуры большевиков? Известные данные —не думаю, чтоновые исследования существенно изменят этот вывод — показывают, что исходборьбы между радикальной позицией Ленина и другими взглядами отнюдь не былпредопределен. И в самом руководящем большевистском ядре, и в других эшелонахпартии оппозиция так называемой авантюристической линии была очень сильна.Возникшая с самого начала оппозиция Апрельским тезисам только усилилась входе подготовки к Октябрьскому восстанию. Одни (Каменев, Зиновьев и некоторыедругие, менее известные) возражали против самой идеи восстания; другие (например,Троцкий) противились проведению восстания до Il-го съезда Советов.После победы восстания оппозиция усилилась. Многие в самой партии былипротив правительства, состоящего из одних большевиков, требуя создания коалиционногоправительства, включающего меньшевиков и эсеров. Это движение возглавлялКаменев, и оно включало целую группу известных деятелей —членов ЦК иСовнаркома. Их оппозиция зашла так далеко, что в знак протеста против отказаЛенина создать коалиционное правительство они подали в отставку со своих по­