Рисунок 2.2Ди на ми ка про мыш лен но го про из водс тва ре ги онов с вы со кой до лей или объ ема мипро из водс тва от рас лей ТЭК, в % к 1990 г. на рас та ющим ито гом (1990 = 100%)400350300250200150100500Ненецкий АОСахалинская обл.1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Респ. ТатарстанОренбургская обл.Тюменская обл.Ханты-Мансийский АОРесп. Саха (Якутия)Респ. БашкортостанСамарская обл.Астраханская обл.Томская обл.Красноярский крайЯмало-Ненецкий АОРФПермский крайКемеровская обл.Респ. КомиВ период экономического роста, продолжав ший ся де сять лет (с 1999 по 2008 гг.), са -мые высокие темпы промышленного роста вРоссии имели два нефтегазодобывающих региона,в которых началась разработка крупныхместорождений – Ненецкий АО (почти в 4 разак 1990 г.) и Са ха лин ская об ласть (в 1,8 раз)(рисунок 2.2). Быстро росла промышленностьТатарстана (в 1,3 раза) благодаря значительныминвестициям из бюджета. Почти все остальныерегионы с высокой долей отраслей ТЭК толькоприблизились к показателям конца советскогопериода или, в лучшем случае, незначительнопревзошли их. Добыча нефти и газа не обеспечилаим устойчивого и быстрого роста в 2000-егоды. Более того, в Томской области и Ямало-НенецкомАО объемы промышленного производствас 2004 г. снижаются. Медленнее всего рослапромышленность республик Удмуртия и Коми систощающимися месторождениями нефти и угледобывающейКемеровской области, хотя нужноучитывать, что динамика промышленногорос та в этих ре ги онах за ви сит не то ль ко от от -раслей ТЭК, но и от машиностроения, металлургииили лесной промышленности.Перспективы развития регионов зависятот инвестиций. Добыча топливных ресурсов – самаякапиталоемкая отрасль, поэтому основныеТаб ли ца 2.2Ре ги оны-ли де ры по ду ше вым ин вес ти ци ям в ос нов ной ка пи тал за 2000–2008 гг., в % к сред нимпо РФ* (РФ = 100)Не нец кий АО** 1533 Во ло год ская обл. 129Яма ло-Не нец кий АО 900 Ас тра хан ская обл. 129Хан ты-Ман сий ский АО 480 г. Санкт-Пе тер бург 121Тю мен ская обл. 468 Том ская обл. 120Са ха лин ская обл. 387 Ли пец кая обл. 112Чу кот ский АО 212 г. Мос ква 109Ле нин град ская обл. 192 Мос ков ская обл. 108Респ. Са ха (Яку тия) 164 Крас но дар ский край 108Респ. Та тар стан 157 Ка ли нингpад ская обл. 105Респ. Ко ми 151 Респ. Баш кор тос тан 104Удмурдская Респ.* По ка за те ли рас счи та ны в пос то ян ных це нах и с кор рек ти ров кой на сто имость жиз ни в ре ги оне (ко эф фи ци ент сто имос ти фик -си ро ван но го на бо ра то ва ров и ус луг для меж ре ги она ль ных со пос тав ле ний Рос ста та).** жир ным шриф том вы де ле ны неф те га зо до бы ва ющие ре ги оны.32 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009
нефтегазодобывающие регионы получают большеинвестиций наряду с агломерациями федеральныхгородов и некоторыми регионами металлургии.Однако явные инвестиционные преимуществаимеют только крупнейшие производителинефтегазового сырья и регионы, в которыхразрабатываются новые месторождения. Ихдушевые показатели выше среднероссийских в4-15 раз, даже с корректировкой на высокийуро вень цен в этих ре ги онах (таблица 2.2).В целом специализация экономики регионовна топливно-энергетических отрасляхобеспечивала «подушку безопасности» в 1990-егоды, смягчая спад экономики, но, за редким исключением,не стала фактором ускоренного и устойчивогоэкономического роста в 2000-е годы.2.2. Бюд жет наяобес пе чен ностьи струк ту ра бюд жет ныхрас хо дов на со ци аль ные це лиПо ми мо ко нъ юн ктур ных, ин вес ти ци -онных и других отраслевых проблем, развитиере ги онов за ви сит от по ли ти ки го су дарс тва икруп ных ком па ний топ лив но-энер ге ти чес ко -го сек то ра, пе ре рас пре де ля ющих зна чи те ль -ную часть про из во ди мо го эко но ми чес ко гопро дук та. Эта по ли ти ка вли яет на сос то яниебюд же тов не то ль ко в ре ги онах со спе ци али -за ци ей на топ лив ных от рас лях, но и в фе де ра -ль ных го ро дах, по лу ча ющих на ло го вые пос -тупления в бюджет от штаб-квартир компанийтоп лив но-энер ге ти чес ко го сек то ра.Круп ней шие неф те га зо до бы ва ющиерегионы являются основными «кормильцами»российского бюджета. Из всей суммы поступающихв федеральный бюджет налогов, собранныхна тер ри то рии ре ги онов, на до лю двух ав -тономных округов Тюменской области приходится 29%, сто ль ко же да ет Мос ква. Свер хкон -центрация налоговых поступлений в трех регионах объ яс ня ет ся тем, что рос сий ские неф -те га зо вые ком па нии про из во дят бо ль шойобъ ем про дук ции и яв ля ют ся круп ней ши миплательщиками налогов. При этом важнейшиена ло ги цен тра ли зо ва ны в фе де ра ль ный бюд -жет – в него полностью поступает налог на добавлен ную сто имость, часть на ло га на при -быль, а с 2005 г. поч ти весь на лог на до бы чупо лез ных ис ко па емых (НДПИ).Из-за централизации важнейших налоговв нефтегазодобывающих регионах сложиласьсовсем иная пропорция распределения налоговыхпоступлений между федеральным и региональнымбюджетами. В среднем по странесобранные на территории регионов налоги распределяютсяпримерно пополам между двумяуровнями бюджетной системы, но с территорииХанты-Мансийского АО в 2007-2008 гг. уходилов федеральный бюджет 82% собранных налогов,Ненецкого и Ямало-Ненецкого АО – 72–76%, республикКоми, Удмуртия, Оренбургской и Томскойобластей – 63–64%. Для сравнения, в большинстверегионов России уходило в федеральныйбюджет только 20–40% собранных на их территорииналогов. При этом крупнейшие нефтегазодобывающиерегионы, наряду с металлургическимирегионами и федеральными городами, являются«донорами», т.е. не получают дотаций навыравнивание из федерального бюджета.Основным доходным источником длярегионов ТЭК является налог на прибыль, егодоля в доходах бюджетов составляет от 20 до45%. Но еще вы ше до ля это го на ло га в Мос кве,где размещены штаб-квартиры крупнейшихкомпаний топливно-энергетического сектора: в2007 г. она дос ти га ла 66% всех до хо дов бюд же -та сто ли цы, в 2008 г. – 49%. На лог на при быльнестабилен и резко сокращается в периоды экономическогоспада, причем сильнее всего – врегионах добычи минеральных ресурсов и ихпервичной переработки. Помимо кризисов, наэтот налог влияет и политика компаний. Они поразным причинам могут переводить юридическиеадреса своих подразделений из одного регионав другой, тем самым лишая покинутый регионважного доходного источника.В результате экономические риски, связанныес мировой конъюнктурой цен на продукциюТЭК, дополняются для добывающих регионовбюджетными рисками, включая политикуцентрализации нефтегазовых доходов в фе-33