Цели развития тысячелетия в России: взгляд в ... - UNDP Russia

Доклад о развитии человеческого потенциалав Российской Федерации 2010Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее

Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) является глобальной сетью ООН в области развития,выступающей за позитивные изменения в жизни людей путем предоставления странам-участницам доступа кисточникам знаний, опыта и ресурсов.

Доклад о развитии человеческого потенциалав Российской Федерации2010Цели развития тысячелетияв России:взгляд в будущееМосква2010

Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2010 год подготовлен коллективом независимыхэкспертов и консультантов. Мнение авторов необязательно отражает точку зрения ПРООН, других учреждений системыООН и организаций, сотрудниками которых они являются.Руководитель авторского коллектива:Проф. Бобылев Сергей Николаевич, д.э.н., Экономическийфакультет МГУ им. М.В. ЛомоносоваАвторы глав:Мау В.А., д.э.н., Профессор, Ректор Академии народногохозяйства при Правительстве Российской ФедерацииГлава 1. В поисках долгосрочной стратегии для РоссииОвчарова Л.Н., к.э.н., Заместитель директора Независимогоинститута социальной политики; Зав. лабораторией проблемраспределительных отношений Института социальноэкономическихпроблем народонаселения (ИСЭПН) РАНГлава 2. Бедность, экономический рост и кризис в России впервом десятилетии второго тысячелетияАкимов А.В., д.э.н., Руководитель отдела экономическихисследований Института востоковедения РАНВставка 2.1. Доктрина продовольственной безопасностиРоссийской ФедерацииРазумов А.А., д.э.н., Профессор, Заместитель генеральногодиректора НИИ труда и социального страхованияМинистерства здравоохранения и социального развитияРоссийской ФедерацииВставка 2.3. Приоритеты государственной социальной политикисодействия сокращению бедностиАгранович М.Л., к.э.н., Руководитель Центра мониторингаи статистики образования; Исполнительный директормежрегиональной ассоциации мониторинга и статистикиобразованияГлава 3. Российское образование в свете ЦРТ: состояние,проблемы, перспективыБаскакова М.Е., д.э.н., Ведущий научный сотрудник Институтаэкономики РАН; Ведущий научный сотрудник Независимогоактуарного информационно-аналитического центраГлава 4. Содействие в достижении равенства мужчин иженщин и расширение возможностей женщинСоболева И.В., д.э.н., Зав. лабораторией социальнотрудовыхотношений Института экономики РАНВставка 4.2. Безработица в условиях кризиса: гендерный аспектДанишевский К.Д., к.м.н., Президент Российского обществаспециалистов доказательной медицины; Главный специалистОткрытого института здоровьяГлава 5. Сокращение детской смертности и улучшение охраныматеринства. Приоритеты в области здоровья для РоссииБобрик А.В., к.м.н., Исполнительный директор Открытогоинститута здоровьяГлава 6. Борьба с ВИЧ/СПИДом и другими инфекционнымизаболеваниямиБобылев С.Н., д.э.н., Профессор экономического факультетаМГУ им. М.В. ЛомоносоваГлава 7. Обеспечение экологической устойчивостиБокарев А.А., к.э.н., Директор департамента международныхфинансовых отношений Министерства финансов РоссийскойФедерацииГлава 8. Россия в глобальном партнерстве в целях развитияМарков А.Р., к.э.н., Руководитель социальных программВсемирного Банка по РоссииВставка 8.1. Новые доноры в архитектуре глобальной помощиразвитиюВоронков Л.С., д.и.н., Профессор кафедры европейскойинтеграции МГИМО(У) МИД РоссииВставка 8.6. Россия в глобальном парнерстве в целях развития:проблемы и перспективыЗубаревич Н.В., д.г.н., Профессор географического факультетаМГУ им. М.В. Ломоносова; Руководитель региональныхпрограмм Независимого института социальной политикиГлава 9. Цели развития тысячелетия и регионы РоссииДоклад о развитии человеческого потенциала в РоссийскойФедерации за 2010 год / Под общей редакциейС.Н. Бобылева / Дизайн-макет, допечатная подготовка,печать: ООО «Дизайн-проект «Самолет», 2010. - 152 с.:23 табл., 59 рис., 19 вставок.Вниманию читателей предлагается четырнадцатый национальныйДоклад о развитии человеческого потенциала вРоссийской Федерации. Подобные доклады издаются поинициативе Программы развития ООН (ПРООН) во многихстранах мира. Выходят также ежегодные мировые доклады,содержащие обозрения по странам мира в целом. Докладыготовятся группами независимых экспертов.Основная цель Доклада 2010 года – мониторинг достиженияЦелей развития тысячелетия (ЦРТ), адаптированных для России,а также отражение новых тенденций на пути достиженияЦРТ в стране. Доклад приурочен к проведению очереднойсессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2010 года,где Россия вместе с другими странами-членами ООН будетобсуждать глобальный прогресс в достижении ЦРТ.Для высшего управленческого персонала, ученыхполитологов,преподавателей, научных работников и студентоввысших учебных заведений.2

Представительство Программы развития Организации Объединенных Наций в РоссийскойФедерации выражает глубокую признательность спонсору Доклада о развитии человеческогопотенциала в Российской Федерации за 2010 год:Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА)ОТ АВТОРОВАвторы Доклада выражают благодарность руководствуи сотрудникам Департамента международныхорганизаций Министерства иностранныхдел Российской Федерации: Г.М. Гатилову, Директорудепартамента; В.И. Загрекову, Начальникуотдела технического содействия по линии ООН иНациональному директору проекта, а также руководствуи сотрудникам ПРООН в Российской Федерации:Фроде Маурингу, Постоянному Представителю;Саше Грауманну, Заместителю ПостоянногоПредставителя; Е.А. Арманд, Координатору страновойпрограммы; М.В. Бабенко, Руководителюпроекта; В.К. Зотиковой, Советнику по связям собщественностью и Н.В. Воронковой, Координаторупроекта.Большую помощь в подготовке Доклада оказалисотрудники Федеральной службы государственнойстатистики и Министерства здравоохранения и социальногоразвития Российской Федерации, предоставившиестатистические и информационные материалы,использованные в Докладе.Авторы также выражают признательность участникамСлушаний по проекту Доклада за конструктивныезамечания.3

Уважаемые читатели!С удовольствием представляю Вам очередной,четырнадцатый, Доклад о развитии человеческогопотенциала. Десять лет назад на Саммите тысячелетияОрганизации Объединенных Наций мировыелидеры приняли Декларацию тысячелетия ООН идоговорились об установлении привязанных к конкретнымсрокам и поддающихся оценке целей ипоказателей в области борьбы с нищетой, голодом,болезнями, неграмотностью, ухудшением состоянияокружающей среды и дискриминацией в отношенииженщин. Значение этого шага трудно переоценить,поскольку лидеры стран впервые договорилисьобъединить усилия в решении целого ряда сложныхпроблем глобального развития.В 2005 году в России был подготовлен Доклад оразвитии человеческого потенциала «Россия в 2015году: цели и приоритеты развития». Авторы Докладапереработали и адаптировали для России концепциюЦелей развития тысячелетия (ЦРТ) и провелианализ развития человеческого потенциала в странечерез призму ЦРТ. Подготовка такого Доклада – этоинтересный опыт для России, поскольку проблемыбедности и здоровья являются актуальными для любогообщества, и крайне важно не только помогатьбеднейшим странам в решении острейших проблемразвития, но и эффективно бороться с этими проблемамив собственной стране.В представляемом Докладе проведен мониторингдостижения ЦРТ, адаптированных для России.За пятилетний период многое изменилось как внутриРоссии, так и на международном уровне. Периодэкономического роста сменился глобальным экономическимкризисом. В 2010 году в странах наметиласьтенденция к посткризисному восстановлению,и в этой связи оценка достижения ЦРТ приобретаетособую актуальность, поскольку проблемы в экономикенеминуемо сказываются на развитии человеческогопотенциала.Ситуация в России по достижению ЦРТ в целомнеоднозначна. С одной стороны, наблюдается явныйпрогресс, связанный с сокращением бедности, обеспечениемдоступности образования, снижениемдетской и материнской смертности, а также укреплениемроли России как международного донора.С другой стороны, наряду с позитивными тенденциямисуществует целый ряд проблем, на которые целесообразнообратить особое внимание. Речь идет,прежде всего, о распространении ВИЧ/СПИДа, об отсутствиикак таковой целенаправленной политики вобласти гендерного равенства, об ухудшении экологическойобстановки в России, о сохранении существенныхмежрегиональных различий в развитиичеловеческого потенциала. Один из ключевых вызовов,которые отмечены в Докладе, – это сохранениедостигнутых на сегодняшний день положительныхрезультатов. Мы надеемся, что представленноеисследование даст почву для дальнейшего и болеедетального обсуждения вопросов долгосрочногоустойчивого развития России, а также послужитосновой для принятия как на федеральном, так и региональномуровнях стратегических решений, способствующихразвитию человеческого потенциала.Фроде МаурингПостоянный Представитель ПРООНв Российской Федерации4

СОДЕРЖАНИЕПредисловие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6Общий обзор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7Глава 1. В поисках долгосрочной стратегии для России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12Вставка 1.1. Цели ООН в области развития на пороге тысячелетия, адаптированные для России ....................13Глава 2. Бедность, экономический рост и кризис в России в первом десятилетии второго тысячелетия . . . . . . . . . . . . . . . . 27Вставка 2.1. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации ...................................31Вставка 2.2. Социальный контракт ...................................................................................38Вставка 2.3. Приоритеты государственной социальной политики содействия сокращению бедности . . . . . . . . . . . . . . . 39Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42Глава 3. Российское образование в свете ЦРТ: состояние, проблемы, перспективы .....................................43Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52Глава 4. Содействие в достижении равенства мужчин и женщин и расширение возможностей женщин ................53Вставка 4.1. Женщины-руководители в российских компаниях ......................................................59Вставка 4.2. Безработица в условиях кризиса: гендерный аспект. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67Глава 5. Сокращение детской смертности и улучшение охраны материнства.Приоритеты в области здоровья для России ....................................................................69Вставка 5.1. Динамика рождаемости и смертности в 2010 году .......................................................69Вставка 5.2. Проблемы оценки младенческой смертности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72Вставка 5.3. Профилактические прививки в России ..................................................................74Вставка 5.4. Системное реформирование здравоохранения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81Вставка 5.5. Табачная зависимость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86Глава 6. Борьба с ВИЧ/СПИДом и другими инфекционными заболеваниями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88Вставка 6.1. Пять вопросов о ВИЧ ....................................................................................91Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98Глава 7. Обеспечение экологической устойчивости ....................................................................100Вставка 7.1. Из выступления Президента РФ Д.А. Медведева ........................................................109Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115Глава 8. Формирование глобального партнерства в целях развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116Вставка 8.1. Новые доноры в архитектуре глобальной помощи развитию ..........................................117Вставка 8.2. Основные цели политики Российской Федерациив области содействия международному развитию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119Вставка 8.3. Основные принципы предоставления ОПР .............................................................120Вставка 8.4. Секторальные приоритеты российской ОПР ...........................................................122Вставка 8.5. Антикризисный фонд ЕврАзЭС .........................................................................128Вставка 8.6. Россия в глобальном парнерстве в целях развития: проблемы и перспективы .........................130Глава 9. Цели развития тысячелетия и регионы России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134Вставка 9.1. Индекс развития человеческого потенциала ...........................................................147Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149Таблица 9.1.1. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) за 2008 год .....................................150Методика измерения индекса развития человеческого потенциала для субъектов Российской Федерации . . . . . . . . . . .1525

Вызовы в образовательной сфере рассматриваютсяв главе 3 «Российское образованиев свете ЦРТ: состояние, проблемы, перспективы».Если рассматривать уровень достиженияЦРТ с позиций показателей, закрепленных вмеждународных документах, то в России эти целидостигнуты и ситуация более чем благополучная.Однако, оценка уровня достижения ЦРТ с позицийне буквы, а духа предполагает ответ на вопрос,в какой степени система образования способствуетснижению социального неравенства иросту благосостояния граждан. В этом контекстеглавное внимание смещается с показателей доступностиобразования на показатели качестваобразования и равенства доступа к качественномуобразованию. С этих позиций ЦРТ для Россиив области образования были модернизированы ипроанализированы.Анализ прогресса Российской Федерации в достиженииЦРТ+ показывает, что в направлении выравниваниядоступа к качественному образованиюнаметились определенные позитивные сдвиги,хотя и не по всем показателям. Однако качество образованиядемонстрирует негативную динамику.Актуальными остаются проблемы выравниваниякачества общего среднего образования между регионами,отставания содержания и качества общегосреднего образования от современных тенденций,соответствие содержания и качества профессиональногообразования запросу рынка труда и современнойэкономики.Российское правительство в полной мере осознаетэти проблемы, за исключением, быть может,вопросов межрегиональной дифференциации качествасреднего образования. В разработанных иутвержденных Правительством и Министерствомобразования документах запланированы масштабныешаги, которые, как предполагается, кардинальноизменят ситуацию уже к 2020 году. Однако,имеется и ряд факторов, которые могут значительноснизить результативность намечаемых мер поперестройке системы профессионального образованияи успех этих мер, в значительной степени, будетзависеть от того, насколько эффективно удастсяучесть эти факторы и снизить риски при реализациимер, направленных на модернизацию профессиональногообразования.Специфика гендерной ситуации, сложившейсяв России, потребовала разработать для страныдополнительные задачи в рамках ЦРТ, решениекоторых способствовало бы смягчению как женских,так и мужских гендерных проблем, болееширокому распространению эгалитарных отношенийв семье и в обществе, достижению гендерногоравенства. В главе 4 «Содействие в достиженииравенства мужчин и женщин и расширениевозможностей женщин» показывается, что гендерныепроблемы остро стоят и перед мужскойчастью российского населения: у мужчин низокуровень продолжительности жизни, снижается(относительно женщин) уровень образования, высокуровень занятости в неблагоприятных условияхтруда.Проведенный анализ динамики ключевых гендерныхпроблем России показал, что за последниегоды произошло определенное смягчение остротыэтих проблем. В целом наметилось выравниваниегендерной асимметрии среди студентов разныхуровней профессиональной школы и их сегрегациипо специальностям обучения. Повысилась, хотя инезначительно, представленность женщин в сферепринятия решений. Незначительно увеличиласьпродолжительность жизни населения, и в первуюочередь мужчин, что повлекло за собой сокращениегендерного разрыва в продолжительности жизнироссиян. Обозначилась тенденция сокращениягендерного разрыва в уровне оплаты труда мужчини женщин.В главе определены наиболее важные проблемыи барьеры, стоящие перед страной в достиженииравенства мужчин и женщин и расширениявозможностей женщин: широкое распространениев российском обществе традиционных гендерныхролей; отсутствие целостной государственнойполитики гендерного равенства; сохранениеисторически сложившегося отставания в оплатетруда в бюджетных отраслях с преимущественнойзанятостью женщин; распространенность в сферетруда прямых или косвенных дискриминационныхпрактик в отношении женщин; отсутствие в Россиицелостного механизма защиты женщин от насилия;высокий уровень гендерных различий в приверженностироссийского населения самосохранномуповедению.«Сокращение детской смертности и улучшениеохраны материнства. Приоритеты в областиздоровья для России» – эти вопросы находятся вцентре главы 5. В рамках ЦРТ 4 младенческая, пе-8

ринатальная и неонатальная смертность являютсяважными показателями ситуации в здравоохранении.Рекомендуется использовать подходы, используемыеВОЗ, в частности, программу «безопасноематеринство», которая основана на научно доказанных,демедикализированных подходах к беременностии родам. В России необходимо улучшатьакушерские и перинатальные технологии, осуществлятьмониторинг процессов и методов работы родильныхдомов и отделений в дополнение к оценкеклинических исходов. Перинатальная смертностьв России составляет большую часть смертностидетей до пяти лет, поэтому ее снижение будет в существеннойстепени способствовать достижениюцели ЦРТ 4.В России для снижения материнской смертностизначение имеет совокупность факторов. Важнойпозитивной тенденцией является уменьшениеколичества легальных и, видимо, криминальныхабортов и повышение безопасности медицинскогопрерывания беременности, что привело к снижениюматеринской смертности. В России случаитакой смертности редки и подвержены случайнымколебаниям. Один из пяти методов рекомендуемыхВОЗ – конфиденциальное изучение материнскихсмертей, является ключевым для детального пониманияреальных проблем здравоохранения в контекстеЦРТ 5 в России. Россия к 2020 году может достичьнынешнего уровня материнской смертности,регистрируемого в Евросоюзе.В главе подчеркивается, что в стране в областиздоровья населения мерам, направленным на здоровьелюдей трудоспособного возраста, должноуделяться особое внимание. В настоящий моментотчет об успехах реализации здравоохранительнойи демографической политики в России в значительноймере построен на демонстрации показателейколичества людей, которым была оказана медицинскаяпомощь, и на росте расходов на эту деятельность.Эскалация количества оказываемых услуг,а тем более расходов на них, не может считатьсяосновным достижением деятельности государственнойструктуры. Высокая мужская смертностьс середины 1960-х годов остается нерешенной проблемой,требующей особого внимания государства.Меры политики по контролю над табаком, призванныеминимизировать его присутствие на рынке, инад алкоголем по модели северных стран способнызначительно снизить остроту и даже устранить этупроблему.В главе 6 «Борьба с ВИЧ/СПИДом и другимиинфекционными заболеваниями» отмечается, чтоЦРТ 6 ориентирована, главным образом, на решениедвух задач: облегчение бремени ВИЧ/СПИДа итуберкулеза, так как именно они ведут к основнымдемографическим потерям в масштабе всего мира иоказывают крайне негативное воздействие на экономику.Эти заболевания также являются серьезнымипроблемами общественного здравоохранения ив нашей стране. В отношении ВИЧ-инфекции, несмотряна некоторые позитивные тенденции, коренногоперелома в борьбе с эпидемией добиться пока неудается – количество зарегистрированных случаевпревысило 520 тысяч, продолжается рост показателейсмертности. За последние пять лет наблюдаетсястабилизация основных эпидемиологических показателейпо туберкулезу и улучшение индикаторов,отражающих эффективность противотуберкулезныхмероприятий. Однако в целом ситуация остаетсяочень сложной. Общей проблемой государственныхпрограмм борьбы с ВИЧ/СПИДом и туберкулезомостается тенденция к направлению основныхсредств на сохранение существующей инфраструктурыздравоохранения, которая часто не соответствуетновой эпидемиологической ситуации.Для организации эффективного лечения всевозрастающего количества сложных пациентовроссийской системе здравоохранения необходимоболее широко использовать амбулаторные подходыи стандартные курсы терапии, соответствующиесовременным международным практикам. Сдругой стороны, чтобы остановить продолжающеесяактивное распространение ВИЧ-инфекциив России необходимо сфокусировать профилактическиемероприятия на ключевых группах риска,определяющих большинство случаев заражения,и использовать эпидемиологически обоснованныевмешательства, направленные на снижение рискаинфицирования. В целом для ограничения распространенияВИЧ/СПИДа, туберкулеза и другихинфекционных заболеваний, лицам, принимающимрешения в России, следует занять прагматичнуюпозицию и быть готовыми к непредвзятому анализувсех имеющихся возможностей. Это нелегкая задача,но ее успешное решение скажется на судьбенашей страны самым положительным образом.Последние годы показали растущую зависимостьблагосостояния человечества от перехода кэкологически устойчивому развитию, что отражено9

в названии главы 7 и Цели развития на пороге тысячелетия«Обеспечение экологической устойчивости».Эта Цель в контексте человеческогоразвития отражает необходимость решения двухглавных проблем: снизить воздействие человекана окружающую среду и исчерпание им природныхресурсов; улучшить экологические условия для развитиячеловека, уменьшить экологические угрозыдля его безопасности, здоровья и проживания. Длярешения этих проблем разработаны/адаптированыпоказатели, которые позволяют не только отслеживатьреализацию в России принципов устойчивогоразвития, но и проводить мониторинг государствоми обществом ситуации в области развития человеческогопотенциала, сохранения самого большогов мире природного капитала, поддержки экосистемныхуслуг страны. В главе отмечается, что Россияявляется главным экологическим донором планеты,внося самый большой вклад в обеспечениеустойчивости биосферы. Поэтому формированиев стране экологически устойчивого развития имеетзначение не только для самих россиян, но и длявсего человечества.В главе указывается, что переход к устойчивомуразвитию делает необходимым включение экологическогофактора в систему основных социальноэкономическихпоказателей развития страны. Использованиевсеми структурами власти Россииидеологии ЦРТ способствовало бы повышениюэффективности природопользования и решениюэкологических проблем страны, снизило бы экологическиеугрозы для здоровья населения. Для Россииострой проблемой является низкая эффективностьиспользования и истощение энергетическихресурсов. В связи с этим важнейшим индикаторомявляется энергоемкость ВВП. Этот индикатор являетсяприоритетным не только для обеспечения экологическойустойчивости, но и для всей экономикистраны. С энергоемкостью тесно связаны и другиепоказатели. В частности, особую актуальность всвязи с проблемой глобального изменения климатаприобретают выбросы двуокиси углерода, объемыкоторых во многом зависят от энергетики. В главетакже рассматриваются задачи экологической ЦРТ,касающиеся улучшения обеспечения людей чистойпитьевой водой и улучшения жилищных условийнаселения.За последние несколько лет Россия восстановиластатус крупной экономической и финансовой державы,подтвердила свое право находиться в группестран – мировых лидеров как по динамике развития,так и по масштабам экономики, – отмечаетсяв главе 8 «Формирование глобального партнерствав целях развития». Цель 8 ЦРТ предполагаетпоиск международным сообществом совместныхуниверсальных решений в части удовлетворенияпотребностей наименее развитых стран, созданияоткрытой, регулируемой и недискриминационнойторговой и финансовой систем, решения проблемызадолженности развивающихся стран, привлеченияк решению указанных проблем частного сектора.Прогресс в достижении этой цели на данномэтапе определяется рядом факторов. Во-первых,претерпевающая в последние годы значительныеизменения архитектура международной помощи вопределенной степени влияет на перспективы достиженияЦели 8. Во-вторых, необходимо учитыватьнегативное воздействие текущего мирового экономическогои финансового кризиса на перспективырешения основных проблем развивающихся стран.В-третьих, значимым фактором формирования глобальногопартнерства в целях развития становитсяработа по обеспечению прозрачности и доступностиинформации о предпринимаемых в этой областиусилиях, достигнутых результатах.За последние годы Российская Федерация достиглазначительных результатов в сфере активизациисвоего участия в международных усилияхпо достижению ЦРТ, формирования своего статусакак активного и ответственного участника международногодонорского сообщества, наращиваниясвоего вклада в борьбу с нищетой, голодом, инфекционнымизаболеваниями и решение других глобальныхпроблем. Основные цели политики Россиив этих областях определены в Концепции участияРоссийской Федерации в содействии международномуразвитию (2007). Эти цели базируются на ЦРТООН. До начала 2000-х годов объем внешней помощиРоссии находился на низком уровне. Устойчивыйэкономический рост национальной экономикив первом десятилетии XXI века способствовалзначительному увеличению доходов федеральногобюджета и расширению возможностей для содействиямеждународному развитию. В 2008 году объемэтих расходов достиг 220 млн долл. В качестведолгосрочной цели в России принят рекомендуемыйООН уровень в 0,7% ВНД.Россия стремится использовать многообразныйарсенал многосторонних механизмов пре-10

доставления официальной помощи развитию.Эта деятельность включает внесение взносов вмеждународные организации, реализующие программыразвития, участие в финансировании глобальныхфондов, специальных международныхинициатив, осуществляемых в рамках «Группывосьми», Всемирного банка, МВФ, организацийсистемы ООН.Анализу основных региональных тенденцийпосвящена глава 9 «Цели развития тысячелетияи регионы России». Благодаря быстрому экономическомуросту 2000-х годов и возросшим финансовымвозможностям государства «география»позитивных социальных изменений более равномерноохватила всю страну – улучшались показателии развитых, и наиболее проблемных регионов.Экономический рост способствовал более чемдвукратному снижению индекса дефицита дохода,сократилась и его региональная дифференциация.Сократилась младенческая, детская и материнскаясмертность во всех регионах России благодаря ростугосударственного финансирования здравоохраненияи модернизации образа жизни населения;заметно смягчились и региональные различия этихпоказателей. Быстро развивались новые виды коммуникацийи распространялись от центров к периферии:обеспеченность сотовой связью вырослаболее чем в пять раз, при этом показатели отстающихрегионов сблизились с лидерами. Обеспеченностьстационарной связью также росла, хотя региональныеконтрасты мало изменились.Ряд сложившихся тенденций имеет неоднозначныйхарактер. Гендерное неравенство в заработнойплате остается высоким, в 70% регионов оно за пятьлет усилилось, в том числе в слаборазвитых регионах,где ранее различия были незначительными. Ниво власти, ни в обществе пока нет запроса на полноправноепредставительство женщин в политике.Не произошло заметного улучшения показателейзаболеваемости и смертности от туберкулеза дажев более благоприятных для жизни регионах Европейскойчасти, а на востоке страны заболеваемостьросла из-за худших условий жизни и социальноймаргинализации.В главе исследуются и негативные региональныетенденции. Распределение сырьевой ренты впользу более обеспеченных групп населения привелок росту поляризации по доходу почти во всехрегионах и сокращению доли доходов беднейших20% населения. Поляризация проявляется не тольков доходах, но и в условиях жизни населения.Усугубляется проблема непригодного жилья, особеннов тех регионах, где доля ветхого и аварийногожилищного фонда высока. Централизацияналоговых доходов оставляет города без необходимыхсредств на развитие городской среды, а ростфедерального финансирования для переселенияиз ветхого и аварийного жилищного фонда покане дал заметных результатов. Экономический ростсопровождался ростом выбросов в атмосферу отстационарных источников загрязнения, особеннов ресурсодобывающих промышленных регионах.Только в двух федеральных городах удалось сократитьтакие выбросы, но в них основным загрязнителемстал быстро растущий автотранспорт. Растетчисленность инфицированных ВИЧ/СПИДом, базовымифакторами риска являются распространениенаркомании и неразвитая социальная среда российскихгородов.В главе рассчитан Индекс развития человеческогопотенциала (ИРЧП) за 2008 год, который подводитчерту завершившегося десятилетия экономическогороста. Несмотря на начавшийся кризис, в 2008году сохранялась позитивная динамика индекса,так как воздействие кризиса на российские регионыстало ощутимым только в конце года. Следствиемкризиса стало замедление роста значений ИРЧПво многих регионах по сравнению с 2007 годом илистагнация показателя.11

ГЛАВА 1.В ПОИСКАХ ДОЛГОСРОЧНОЙ СТРАТЕГИИ ДЛЯ РОССИИ1.1.Новый этап в развитии России:интерес к долгосрочным ориентирамОдним из важных результатов обретения Россиейк началу XXI века макроэкономической и политическойстабильности стало возобновлениеинтереса к долгосрочным проблемам социальноэкономическогоразвития страны и мира. В первоепосткоммунистическое десятилетие эта тематикапо понятным причинам полностью исчезла из повесткиэкономико-политических дискуссий: в центревнимания стояли острые текущие проблемыпреодоления кризиса, создания базовых институтовгосударственной власти, которых Россия почтиполностью лишилась после распада СССР. Политическаяи экономическая стабильность сделала вопросо стратегии вновь актуальным. Глобальныйкризис, хотя и повысил уровень неопределенностиотносительно перспектив развития страны, никакне ослабил этот интерес. Напротив, именно кризисрезко обострил вопрос о необходимости комплексноймодернизации и инновационного развития,что делает долгосрочный взгляд еще более актуальным.Впервые в посткоммунистической РоссииВ. Путин в конце 1999 года, будучи ПредседателемПравительства, поставил вопрос о необходимостиразработки Стратегии социально-экономическогоразвития, охватывающей примерно десятилетнийпериод. Разработанная к лету 2000 года Стратегиябыла положена в основу программной деятельностиПравительства России на протяжении последующихлет, оставаясь ориентиром вплоть до настоящеговремени.Позднее в посланиях Президента РФ Федеральномусобранию был сформулирован ряд ключевыхзадач долгосрочного характера, которые легли воснову деятельности органов исполнительной власти:удвоение ВВП за десять лет, ликвидация бедностии модернизация вооруженных сил. Эти задачиносят комплексный характер и не сводятся толькок экономическим, социальным или военным: для ихрешения необходимо осуществление масштабныхусилий по модернизации всех сторон и секторов современногороссийского общества.Программные установки избранного в 2008году Президентом России Д.А. Медведева делаютакцент именно на выявление и решение долгосрочныхзадач. На это нацелена одобренная вскорепосле его инаугурации «Концепция социальноэкономическогоразвития страны до 2020 года», атакже объявленный в 2009 году курс на инновационноеразвитие национальной экономики. Тогда жебыли выделены пять приоритетов инновационногоразвития:• энергоэффективность и энергосбережение, в томчисле разработка новых видов топлива;• ядерные технологии;• космические технологии, прежде всего связанныес телекоммуникациями (ГЛОНАСС и наземная инфраструктура);• медицинские технологии;• стратегические информационные технологии,включая создание суперкомпьютеров и программногообеспечения.Расширение временных горизонтов все болеевходит в современную российскую экономическуюи политическую жизнь. Правительство разрабатываетсреднесрочные программы развития страны исвоей деятельности на три-четыре года. В последнеевремя на повестку дня встал вопрос о подготовкепроекта трехлетнего бюджета, коррелируемого с соответствующимипрогнозом и действующей среднесрочнойпрограммой. Ведется интенсивная работапо повышению эффективности бюджетных расходов,в основе которой – выявление системы среднесрочныхцелевых ориентиров деятельности министерстви ведомств, направленных на обеспечение высокогокачества жизни граждан и повышение конкурентоспособностироссийской экономики.Эти целевые ориентиры опираются на разработаннуюПравительством Российской Федерации системуцелей, включающую четыре принципиальноважные группы:• повышение уровня и качества жизни населения;• рост уровня национальной безопасности;• обеспечение высоких темпов устойчивого экономическогороста;• создание потенциала для будущего развития.Выполнению средне- и долгосрочных задач развитиястраны способствует реализация приоритетныхнациональных проектов «Здоровье», «Образование»,«Жилье» и «Развитие АПК». Фактическиданные проекты содействуют достижению Целейразвития тысячелетия (Millennium DevelopmentGoals), предложенных ООН и одобренных всемистранами-членами этой организации (Вставка 1.1).ЦРТ направлены на развитие человеческого потенциалав мире и отдельных странах. Национальныепроекты реализуются в России с 2006 г., и они вно-12

ВСТАВКА 1.1. Цели ООН в области развития на пороге тысячелетия,адаптированные для РоссииСистема индикаторов «Цели развития тысячелетия (ЦРТ)»(Millennium Development Goals) предложена ООН для оценкиэффективности действий по реализации политики развитиячеловеческого потенциала в разных странах. Все 189 государств– членов ООН взяли на себя обязательство достичьэтих целей к 2015 году. Система ЦРТ имеет трехуровневую конфигурацию.В ней выделены восемь важнейших целей развития,для каждой из которых указаны конкретные задачи, в томчисле измеряемые количественно. Затем для каждой из 18конкретных задач разработан набор статистических индикаторов.Всего их 48. Существенной особенностью системы ЦРТи ее отличием от многих других международных и страновыхсистем индикаторов является введение временного периода(1990–2015 гг.) и конкретных цифр изменения показателей задач– их изменение за этот период.Приоритеты ЦРТ основаны на концепции развития человеческогопотенциала, но их выбор, а затем и формулированиеконкретных целей отражают представления о значимостии остроте тех или иных социальных проблем. В Докладе о развитиичеловеческого потенциала в РФ за 2005 год ЦРТ ООНбыли адаптированы для России. Структура целей и задач длястраны выглядит следующим образом:Цель 1. СОКРАЩЕНИЕ БЕДНОСТИ И ЛИКВИДАЦИЯ ГОЛОДА1. Сократить к 2015 году уровень общей бедности в двараза и ликвидировать экстремальную бедность среди немаргинальныхгрупп населения.2. Обеспечить бедному населению доступ к продуктампитания.Цель 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДОСТУПНОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ3. Вовлечь в образование и социализацию социальнонезащищенные группы населения.4. Обеспечить доступ к дошкольному образованию детейиз малообеспеченных семей и детей, проживающих всельской местности.5. Выровнять финансирование и доступность образованиямежду регионами и в пределах регионов.6. Обновить содержание образования в направлении развитиянавыков и умений, практического применения знаний.7. Переориентировать систему профессионального образованияна требования современной экономики и рынка труда.Цель 3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГЕНДЕРНОГО РАВЕНСТВАИ УЛУЧШЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ ЖЕНЩИН8. Ликвидировать неравенство между полами в сференачального и среднего образования, не позднее чем к 2015году – на всех уровнях образования.9. Обеспечить выравнивание возможностей для доступаженщин и мужчин к политическим институтам.10. Ликвидировать дискриминационную практику в областитруда и занятости.11. Создать систему реальных механизмов предотвращениянасилия в отношении женщин.12. Снизить воздействие неблагоприятных социальноэкономическихфакторов на здоровье и продолжительностьжизни, особенно мужчин.Цели 4 и 5. СНИЖЕНИЕ МАТЕРИНСКОЙ СМЕРТНОСТИИ СМЕРТНОСТИ ДЕТЕЙ ДО 5 ЛЕТ13. Повысить продолжительность жизни и снизить смертностьот основных причин.14. Повысить ориентацию общества на здоровый образжизни.15. Снизить смертность детей до пяти лет на 50% в периодс 1990 по 2015 год, то есть с 21,5 до 11 на 1000 человек.16. Снизить материнскую смертность хотя бы на 50% в периодс 1990 по 2015 год.Цель 6. БОРЬБА С ВИЧ/СПИДОМ, ТУБЕРКУЛЕЗОМ И ДРУГИМИЗАБОЛЕВАНИЯМИ17. Остановить распространение ВИЧ/СПИДа и положитьначало тенденции к сокращению заболеваемости.18. Остановить распространение туберкулеза и другихсоциально обусловленных инфекционных заболеваний и значительносократить заболеваемость ими.Цель 7. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ19. Включить принципы устойчивого развития в страновыестратегии и программы и предотвращать потери природныхресурсов.20. Обеспечить население чистой питьевой водой.21. Обеспечить улучшение качества жилищных условийнаселения.Цель 8. УЧАСТИЕ В ГЛОБАЛЬНОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ,ОТВЕЧАЮЩЕЕ РОССИЙСКИМ НАЦИОНАЛЬНЫМИНТЕРЕСАМ22. Содействовать созданию благоприятных международныхусловий для устранения внутренних препятствий для развитиячеловеческого потенциала и достижения в стране ЦРТ.23. Оказывать приоритетное содействие решениюглобальных проблем, национальные проявления которыхявляются наиболее чувствительными и болезненными дляРоссии.24. Постепенно наращивать вклад России в международныепрограммы помощи развитию в качестве государствадонора.13

сят существенный вклад в развитие человеческогопотенциала 1 .Параллельно несколько ведущих российских исследовательскихцентров и общественных объединенийстали активно заниматься вопросами долгосрочногоразвития. Среди них: Институт мировойэкономики и международных отношений РАН, Институтэкономики переходного периода, Институтэкономики РАН, «Клуб 2015» (объединение предпринимателейи менеджеров) и другие. Важныйматериал для дискуссий предложила тогда же Программаразвития ООН, разработавшая уникальныйв своем роде материал, посвященный Целям развитиятысячелетия, адаптированным для России.Все перечисленные факторы однозначно свидетельствовали:пришло время заняться долгосрочнымипроблемами развития страны. Поэтомунадо отдать должное МИД РФ и российской группеПрограммы развития ООН, предложившим посвятитьцелям и приоритетам развития России до2015 года Доклады о развитии человеческого потенциалаРФ за 2005 и 2010 годы и связать их сЦелями развития тысячелетия. Этот временнойрубеж становится все более интересным и для исследователей,и для предпринимателей. Он являетсядостаточно отдаленным, чтобы соответствующиеразработки формировали основу выработкипредпринимательской стратегии, и одновременновполне реалистичным, чтобы при обсуждении тенденцийразвития страны не попасть на просторыбеспочвенных фантазий.Другой особенностью данного Доклада являетсясущественная модификация задач и показателейЦРТ для России, так как изначально они взначительной степени предназначались для развивающихсястран. Здесь скорее можно говоритьо так называемой системе «ЦРТ+», которая при сохраненииобщей концепции ЦРТ корректируется иадаптируется с учетом особенностей данной страны.Такой подход использован, например, Польшейи Таиландом.Как будет показано ниже, политика модернизациисущественно отличается в отношениистран, находящихся на разном уровне социальноэкономическогоразвития. Аграрные и урбанистическиеобщества, посткоммунистические и посттоторитарныестраны, государства Азии, Африки,Латинской Америки или бывшего СССР требуютотнюдь не одинаковых действий для преодоленияотсталости. Да и само понятие «отсталость» дляних существенно отличается. Однако этот тезис недолжен преуменьшать значимость ключевой идеи –формулирования Целей развития тысячелетия ивыработки принципиальных направлений их достижения.ЦРТ являются удачным методологическимприемом, позволяющим объединить интеллектуальныеи политические усилия различныхстран и международных организаций для решенияряда острых проблем, которые стоят перед миромв начале нового тысячелетия.Обращаясь к ЦРТ, следует прежде всего принятьсам принцип, заложенный в их формирование. Речьидет о желательности и целесообразности выработкинабора критериальных точек, ориентиров, по которымможно было бы оценивать уровень развития,а также направление и эффективность осуществляемойв данной стране социальной и экономическойполитики.Таким образом, представляют ценность как абсолютныевеличины, так и динамика предлагаемыхиндикаторов. Абсолютные значения позволяютпроводить межстрановой анализ, определять уровеньразвития данной страны. Не менее важна идинамика отдельных показателей, позволяющаяоценивать эффективность деятельности властей.Достижение этих целей может быть использованои при выработке мер по повышению эффективностибюджетных расходов, при разработке системыбюджетирования, ориентированного на результат,работа над которой активно ведется в настоящеевремя в России.Введение в систему государственного регулированияцелей и задач в явном виде не просто повышаетэффективность государственных расходов,а становится серьезным стимулом перестройкимеханизмов и институтов ответственного государства.Появляется мотив для активного формированиянового диалога общества и государства повыбору приоритетов и траекторий развития, а это,в свою очередь, не может не способствовать будущемуразвитию гражданского общества, повышениюдемократизации страны. И хотя цепочка такихстимулов проявляется с немалой инерцией, общийтренд, несомненно, является положительным.1Документы и материалы по национальным проектам размещены на сайте Совета при Президенте РФ по реализации приоритетныхнациональных проектов и демографической политике (http://www.rost.ru).14

1.2.Россия на современном этапемодернизацииПризнавая важность разработки долгосрочныхпрогнозов и возможных сценариев социальноэкономическогоразвития той или иной страны,необходимо учитывать ряд важных обстоятельств,влияющих на характер и реализм получаемого в результатедокумента. Во-первых, уровень социальноэкономическогоразвития страны, о которой идетречь. Во-вторых, характер решаемых данной странойзадач. Поясним, что означают эти обстоятельстваприменительно к современной России.Долгосрочной задачей развития любой современнойстраны, несомненно, является модернизация.Однако это слишком широкое понятие, малочто говорящее о специфических проблемах развитияданной страны. В современном мире существуетпо крайней мере два больших класса задач, описываемыхтермином «модернизация», но предполагающихкачественно различных действий национальныхправительств, необходимых для их решения.Одна группа объединяет страны с низким уровнемсоциально-экономического развития, в которых доминируетаграрный сектор. Последнее является нетолько экономической характеристикой страны, нои дает представление о ее политических, социальныхи культурных институтах. Другая группа странхарактеризуется высоким уровнем экономическогоразвития, поголовной грамотностью населения и наличиемв основном современных экономических иполитических институтов.Понятно, что политика модернизации в первом иво втором случаях существеннейшим образом отличается.В первом случае речь должна идти об осуществлениииндустриализации и постепенной урбанизации,то есть о формировании базовых институтов,характерных для современного экономического роста.Во втором случае мы сталкиваемся с вызовамипостиндустриального мира, с задачами трансформациииндустриальной структуры экономики (да и политическойжизни) в постиндустриальную.Смешение этих двух подходов может только дезориентироватькак исследователей, так и политиков.Это особенно важно принимать во внимание приформировании Целей развития тысячелетия – документа,действительно указывающего на некоторыеважные проблемы социально-экономического развитияразличных стран. Признавая важность выработкиЦРТ, никогда нельзя забывать, что различие проблемслаборазвитых стран (Африки, некоторых регионовАзии и Латинской Америки) и посткоммунистическихстран носит не только количественный, но главное –качественный характер. Скажем, в обоих случаяхможно говорить о кризисе образования или здравоохранения,о бедности (или нищете) широких слоевнаселения. Однако необходимо помнить, что это – совсемразный уровень проблем и совсем разная бедность.И, соответственно, для их решения требуетсясовершенно различный набор действий.Впрочем, различие типов модернизационнойсоциально-экономической политики не означаетневозможности формирования общих принципов(направлений) деятельности властей, нацеленныхна ускоренное поступательное развитие страны, решающейзадачи модернизации. Цели развития тысячелетиякак раз и задают общую методологическуюрамку такой политики.Обращаясь к современной России, мы должнывидеть специфику этой страны как с точки зрения характерастоящих перед ней задач, так и способов ихразрешения. Говоря здесь о специфике, мы менее всегохотим быть понятыми в том традиционном смысле,что, мол, существуют некоторые национальные, культурныеили религиозные особенности, которые делаютРоссию не похожей на другие страны. Нет, речь идетоб особенностях, отражающих уровень социальноэкономическогоразвития страны и накопленный запоследние десятилетия опыт решения проблемы технологическогои структурного характера.Россия начала XXI века – это страна, решающаязадачи структурной трансформации индустриальногообщества в постиндустриальное. Именно кризисиндустриального общества лежал в основе негативныхтенденций развития СССР последние 10–15 летего существования. Этот кризис был сродни тяжеломутрансформационному кризису современныхстран Запада, через который они прошли в 1970-егоды, когда в них закладывались основы будущегопостиндустриального рывка. СССР не смог (и не захотелпо причине изобилия нефтедолларов) начатьсерьезные структурные реформы, что завершилоськрахом всей коммунистической системы. Но структурныепроблемы остались, и именно они будутиграть доминирующую роль при обсуждении, выработкеи осуществлении экономической политики современнойРоссии на протяжении, по крайней мере,следующего десятилетия.Таким образом, характер структурных проблем,с которыми столкнулась Россия в последней чет-15

верти ХХ века и которые продолжают играть здесьопределяющую роль, сопоставим с проблемаминаиболее развитых стран Запада. Однако это толькоодна сторона вопроса. Существует и другая сторона,которая осложняет и запутывает ситуацию.Несмотря на достигнутый в СССР уровень социальноэкономическогоразвития, соответствующий среднеразвитойстране, здесь осталось еще немалопроблем, характерных для стран с гораздо болеенизким уровнем. Это в основном касается состоянияполитических институтов и уровня благосостояния народа.Довольно развитая индустриальная экономическаясистема основывалась на архаичной системеполитических и экономических институтов. В СССРна момент его распада не было институтов политическойдемократии, включая независимое судопроизводствои гражданское общество, легальной иглавное – легитимной частной собственности, традицийнезависимой прессы и многого другого, без чегосовременное постиндустриальное общество простонемыслимо. Иными словами, Россия столкнулась свызовами постиндустриального общества, будучиподготовлена к ним лишь в технологическом, но нев институциональном отношении.Между тем современная постиндустриальная систематребует не только развитых технологий и образованныхкадров, но и адекватных политическихи общественных институтов. В отличие от индустриальнойсистемы, не существует прецедентов постиндустриальногообщества при отсутствии политическойдемократии в полном смысле этого слова (тоесть включая соответствующее состояние политическойи судебной систем).Было бы неверно сводить все проблемы к политическимили технологическим. Пространственнаядифференциация России заставляет более внимательноотнестись и к тем проблемам преодоленияотсталости, на которых акцентируется внимание врамках ЦРТ. Хотя в социально-экономическом отношенииРоссия находится на среднем уровне развития,для ряда наших регионов актуальными оказываютсяте разделы ЦРТ, которые вырабатывалисьприменительно к бедным странам и регионам планеты.Борьба с крайней бедностью, снижение уровнясмертности (особенно детской), доступностьшкольного образования, преодоление застойногосоциального неравенства, молодежная безработица,участие женщин в экономической и политическойжизни, распространение СПИДа, туберкулеза идругих заболеваний – все эти проблемы остро стоятне только в отдаленных странах «третьего мира», нои в ряде субъектов Российской Федерации. К этомунадо добавить вопросы экологически устойчивогоразвития, развития телекоммуникации и связи,транспортной инфраструктуры. Все эти вопросыраскрываются в предлагаемом читателю Докладе,и без их решения бессмысленно ставить амбициозныезадачи – будь то удвоение ВВП или формированиесовременной постиндустриальной экономики.Таким образом, фундаментальной задачей Россииявляется переплетение задач трех типов – техникоэкономических,гуманитарных (развитие человеческогопотенциала (капитала)) и политических. Сложностьже их переплетения состоит в объективно различнойих скорости. Задачи технологического и экономическогохарактера при всей их трудности решаются достаточнобыстро – можно разработать и принять необходимоеэкономическое законодательство, привлечьиностранных инвесторов в сектора высоких технологий.Но это будут в лучшем случае лишь островки вморе социально-экономической нестабильности.Гораздо труднее обеспечить решение гуманитарныхи политических проблем. Устойчивое развитиебизнеса требует политической определенности,включая неукоснительность соблюдения закона,гарантии личной безопасности и безопасности собственности,эффективность и справедливость системыправоприменения (суда и правопорядка).А эти задачи невозможно решить путем принятиясоответствующих законов – здесь важно использоватьнакопленный опыт и традиции. Причем никогданельзя заранее сказать, сколько времени потребуетсядля превращения коррумпированной системы всправедливую и эффективную.Столь же сложной проблемой является и развитиечеловеческого потенциала. Строго говоря, здесьнадо говорить о двух группах проблем. С одной стороны,это проблемы, описанные в ЦРТ как характерныедля бедных стран, связанные с распространенностьюинфекционных заболеваний, наличиемрегионов застойной бедности и низкой продолжительностьюжизни. С другой стороны, это кризиссистем здравоохранения и образования, многиепроблемы которого характерны и для наиболее развитыхстран современного мира.Все признают исключительную важность модернизацииобразования и здравоохранения, а такженаличие в России долгосрочных традиций их развития,однако не всегда понимают, что их кризис16

имеет не столько финансовую, сколько структурнуюприроду. Дело не в том, что государство вкладываетнедостаточно финансовых ресурсов в развитие образованияи здравоохранения (к этому можно добавитьнауку и другие направления, также связанныес развитием человеческого потенциала). Проблемасостоит в необходимости трансформации принциповорганизации этих секторов применительно квызовам современного общества, то есть обществастареющего и одновременно предъявляющего всеболее высокие требования к качеству человеческогокапитала. В этих условиях простое увеличениефинансирования соответствующих секторов не дастдолжного результата. Необходима глубокая структурнаяреформа, ориентированная на повышениеэффективности их функционирования, на созданиеинститутов, адекватных современному этапу развитиястраны и мира.Существует еще одно специфическое обстоятельствомодернизации гуманитарных секторов – отсутствиепозитивного международного опыта. Российскиепроблемы развития социальной сферы не уникальны,они лишь наиболее остро высвечены сис-темным кризисомсоветской системы. Аналогичные по сути проблемыстоят перед большинством развитых стран мира, посколькупринципы организации социальных сектороввезде были сформированы на стадии становления индустриальногообщества. Похоже, нам предстоит статьпионерами в определении путей их решения. И тольковремя покажет, как мы справимся с этой задачей.1.3.Долгосрочная стратегия в условияхпостиндустриальных вызововПри выработке стратегии устойчивого (а применительнок России – и ускоренного) развития в постиндустриальноммире необходимо принимать вовнимание специфику этой системы координат.В дискуссиях, которые ведутся вокруг проблемсовременной российской модернизации, нередкоприходится сталкиваться с призывами «опереться наопыт ускоренной индустриализации 1930-х годов», тоесть выделить отраслевые приоритеты и мобилизоватьусилия государства и общества на решение встающихздесь проблем. Такой подход вполне понятен,он имеет глубокие традиции в отечественной экономическойи политической истории. Однако попыткаосуществить его на практике была бы чревата тяжелымипотерями и в конечном счете поражением.Механизм догоняющего развития в постиндустриальноммире существенным образом отличаетсяот решения аналогичных проблем в эпоху индустриализации.Специфика постиндустриальнойсистемы создает и дополнительные трудности дляанализа. Ведь происходит очевидное усиление неопределенностивсех параметров жизнедеятельностиобщества. Это связано с двумя особенностями постиндустриальногообщества, радикально отличающимиего от общества индустриального. Во-первых,резкое повышение темпов технологической жизниобусловливает столь же резкое сужение временныхгоризонтов экономического и технологическогопрогнозов. Во-вторых, практически безграничныйрост потребностей и, соответственно, резкое расширениевозможностей их удовлетворения (как вресурсном, так и в технологическом отношении).Тем самым многократно увеличиваются масштабыэкономики, и одновременно она резко индивидуализируется(можно сказать, приватизируется). Потребностии технологические решения становятсявсе более индивидуальными 2 , что и обусловливаетповышение общего уровня неопределенности.Сказанное означает, в свою очередь, резкое сужениевременных горизонтов, на которые можноделать ответственные прогнозы относительно особенностейи приоритетных направлений технологическогоразвития стран и отдельных секторов.Если в индустриальную эпоху можно было наметитьприоритеты роста на 20–30 лет и при их достижениидействительно войти в ряды передовых стран(что и сделала в XIX веке Германия, а затем Японияи СССР), то теперь приоритеты быстро меняются.И сейчас можно попытаться превзойти весь мирпо производству компьютеров на душу населения,разработать программы производства самых лучшихв мире самолетов и телефонов, но к моменту ихуспешного осуществления выяснится, что мир технологическиушел далеко вперед. Причем ушел в направлении,о возможности которого при разработкепрограммы всеобщей компьютеризации никто и недогадывался, потому что главными в наступающуюэпоху являются не железки (пусть даже и из областиhigh tech), а информационные потоки. Злоупотреблениегосударства пресловутым стратегическим2«По некоторым оценкам, современное массовое производство в развитых странах составляет уже не более трети всей продукции,остальное приходится на мелкосерийные изделия (от 10 до 2000 штук), ориентированные на вкусы того или иного контингента покупателей,причем значительно сокращается цикл изготовления» (Глобальное сообщество: Новая система координат. – СПб.: Алтейя, 2000. – С. 170).17

планированием есть «опасная самонадеянность»(если использовать выражение Ф. Хайека), котораяможет привести лишь к консервации отставания.Действительно, как генералы всегда готовятся ксражениям прошлой войны, так и структурные прогнозывсегда ориентируются на опыт прошлого, наопыт тех, кого принято считать «передовиками». Этоимело определенный смысл на этапе индустриализации,когда представления о прогрессивности хозяйственнойструктуры и отраслевых приоритетахоставались неизменными, по крайней мере на протяжениинескольких десятилетий.Тем самым проблема выявления сравнительныхпреимуществ страны становится гораздо более значимой,чем в условиях индустриализации. Вновь, каки на ранних стадиях современного экономическогороста, необходимо отказаться от заранее заданных ипредопределенных секторов прорыва и ориентироватьсяна выявление факторов, наиболее значимыхдля данной страны при данных обстоятельствах.Индивидуализация обусловливает также важностьдецентрализации. Если для индустриальногообщества важнейшей характеристикой была экономияна масштабах, то в постиндустриальном миреее роль все более сокращается. Разумеется, там, гдеостается массовое типовое производство, сохраняютсяи экономия на масштабах, и роль крупнейшихцентрализованных фирм. Но по мере того, какна первый план выходят наука и возможности еепрактического применения в экономической и социальнойжизни, снижаются возможность экономиина масштабах, а затем и созидательный потенциалцентрализации.На место концентрации ресурсов на приоритетныхнаправлениях в качестве важнейшей функциигосударства приходит обеспечение условий длятого, чтобы экономические агенты (фирмы) максимальноточно улавливали направления развитияпроизводительных сил и учитывали эти вызовы всвоей хозяйственной деятельности. Адаптивностьхозяйственной системы становится гораздо болееважным условием успеха, чем способность к мобилизацииматериальных и людских ресурсов, чтобыло предметом особой гордости СССР.Обеспечение адаптивности общества предполагаетраскрытие человеческого потенциала, творческойактивности всех агентов и вряд ли достижимопри подавлении их инициативы как экономической,так и политической. Свобода творчества, свободаинформационных потоков, свобода включения индивидовв эти потоки является важнейшей предпосылкойпрорыва. Иными словами, необходимосоздание политических и экономических условий,благоприятных для развития в стране интеллекта.Перефразируя известный штамп советских времен,можно сказать, что свобода превращается в непосредственнуюпроизводительную силу общества.Особенности постиндустриальной эпохи объясняюти тот расцвет либерализма, который происходитвот уже примерно четверть века. Расцвет, которыйФ. Фукуяма романтически провозгласил «концомистории» 3 . Дело здесь, разумеется, не в абсолютном иокончательном торжестве либерализма, а в том, чтонынешний уровень развития производительных сили соответствующие ему модели успешных модернизацийопираются в основном или на либеральнуюэкономическую политику (как в развитых странах Запада),или несут в себе тенденцию к либерализации(как в быстро растущих странах Юго-Восточной Азии).Аналогично обстоит дело и в современной России:какими бы ни были лозунги и декларации российскихправительств, начиная с 1992 года, все они основывалисвои действия на принципах экономического либерализма.Особенно показательно правительство Е.Примакова, которое, несмотря на жесткую антилиберальнуюриторику, в своей экономической политикеосуществляло рекомендации либеральных экономистов,причем в некоторых случаях (например, в областибюджетной и денежной политики) даже болеежестко и последовательно, чем находившиеся ранееу власти правые либералы. (Точно так же в эпоху торжестваразвитого индустриализма первой половиныХХ века не только большевики, но и практически всеправительства дореволюционной России, да и всеправительства западных стран, активно исповедовалиидеи централизации и дирижизма.)Таким образом, можно выделить следующиеважные аспекты экономической политики, которыенадо принимать во внимание в условиях постиндустриальнойфазы модернизации. Понятно, что ониимеют непосредственное отношение и к современнойРоссии.Во-первых, отказ от промышленной политики втрадиционном значении этого слова, то есть от попытокопределения долгосрочных отраслевых приоритетов,на которых государство могло бы сосре-3Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М.: Ермак, 2004.18

доточить внимание и сконцентрировать ресурсы.Пока все попытки такого рода проваливались, посколькуна самом деле не существует объективногокритерия для выделения отраслевых приоритетов.Политика не должна ориентироваться ни на «назначениеприоритетов», ни на «выбор победителей».Такие подходы означали бы консервацию формирующихсяпропорций, а попытка их практическойреализации привела бы лишь к тому, что в качествеприоритетных выделялись сектора, обладающиемаксимальными лоббистскими возможностями.Гораздо важнее способность своевременно корректироватьотраслевую структуру, при которойвласть готова гибко защищать политическими (втом числе и внешнеполитическими) методами всех,кто добивается успеха в мировой конкуренции.Во-вторых, выдвижение на передний план задачиобеспечения гибкости и адаптивности экономическойсистемы, способность экономических агентов быстрои адекватно реагировать на вызовы времени. Адаптивностьприходит на место концентрации ресурсовв качестве ключевого ориентира государственнойполитики. Адаптивность гораздо важнее формальныхпоказателей уровня экономического развития, измеряемогоданными о среднедушевом ВВП.В-третьих, ограниченная возможность долгосрочныхпрогнозов и важность обеспечения максимальнойадаптивности системы позволяют высказатьгипотезу о том, что догоняющая страна всовременном мире должна иметь более низкую бюджетнуюнагрузку на экономику, нежели у наиболеепередовых стран мира. В этом состоит существенноеотличие современного мира от индустриальной эпохи,когда догоняющие страны должны были концентрироватьв бюджете гораздо больше ресурсов, чемстраны – пионеры индустриализации.В-четвертых, приоритетное значение для государстваи частного предпринимателя имеют инвестициив человеческий потенциал. Прежде всего,это относится к таким сферам, как образование издравоохранение. Последнее помимо гуманитарнойсоставляющей может иметь значительный мультипликативныйэффект. При всей условности подобногопримера стоит отметить, что здравоохранениеможет в современных условиях сыграть ту же роль,что и железнодорожное строительство в индустриализацииконца XIX века.В-пятых, приоритетное внимание государстводолжно уделять повышению эффективности функционированияинститутов политической демократии иправоприменения. Экономическая политика не дастдолжного результата, и даже самое лучшее экономическоезаконодательство останется пустым звуком,если не будет сильных и уважаемых судов, принимающихсправедливые решения; пользующихся довериемобщества органов правопорядка, обеспечивающихреализацию принятых законов и судебных решений;средств массовой информации, обеспечивающихобщественный контроль за деятельностью институтовгосударственной власти. Экономическая активностьгосударства и его участие в финансированиихозяйственных проектов будут лишь неэффективнымрасходованием средств, если судебная и правоохранительнаясистемы не находятся на должном уровне.Она (экономическая активность государства) являетсябезнравственной, если недофинансированнымиостаются отрасли социальной сферы.В-шестых, снижение административных барьеровна пути предпринимательской активности.Отчасти это покрывается предыдущим пунктом (повышениеэффективности функционирования правоприменительнойсистемы), но необходимы и специальныемеры по дерегулированию. Кстати, барьеры,с которыми приходится сталкиваться бизнесу, неявляются принципиально новыми для современнойРоссии. Практически все проблемы, на которые бизнесжалуется в настоящее время (административныйпроизвол, коррупция, сложность создания фирмыи др.), были широко распространены и сто лет назад.Так, в записке С.Ю. Витте императору Николаю IIперечисляются барьеры входа, хорошо известные ив наши дни. (За одним, пожалуй, исключением: Виттевидит серьезное препятствие для развития бизнеса всохранении черты оседлости и предлагает ее устранить,что, действительно, было в ХХ веке сделано) 4 .В-седьмых, обеспечение достаточного уровня открытостиэкономики. Причем внешнеэкономическаяполитика должна быть сориентирована на формированиеи стимулирование развития новых, высокотехнологичныхсекторов, а также глубокую переработкупродукции традиционного экспорта. Открытостьэкономики важна и как инструмент, позволяющийограничить тенденции крупнейших производителей(финансово-промышленных групп) к монополизации4Витте С.Ю. О положении нашей промышленности. Верноподданнейший доклад министра финансов // Историк-марксист. – 1932. –№ 2/3. – С. 131–139.19

экономической и политической жизни страны. Именнона постиндустриальный прорыв, а не на примитивнуюзащиту «отечественных товаропроизводителей»должны быть нацелены переговоры по вступлениюв ВТО, а затем и по вопросам формирования общегоевропейского экономического пространства.Эти проблемы задают лишь общую базу выработки политикиуспешной модернизации, являются необходимым,но отнюдь не достаточным условием прорыва. Каждыйуспешный модернизационный проект уникален, то естьпредполагает способность политических лидеров и интеллектуальнойэлиты найти те ключевые решения, которыеобеспечат искомый прорыв в данной стране и в даннуюэпоху 5 . Все эти меры плохо поддаются теоретическомуанализу и прогнозу. Именно поэтому искусствоэкономической политики было и остаетсяключевым моментом при выработке стратегиирывка – индустриального или постиндустриального.Только экономические историки будущего могут четко иокончательно сказать, почему у одной страны модернизационныйпроект оказался успешным, а у другой – провальным.1.4.Приоритеты экономической политикидо 2015 годаОбщим приоритетом социально-экономическогоразвития является модернизация и диверсификацияэкономики. Однако модернизация – это долгосрочнаяпроблема, которая должна стать предметом специальногообсуждения в обществе. Помимо разногорода теоретических разработок и практическихрекомендаций, главным для нее является наличиеспроса на модернизацию, предъявляемого со стороныэлиты или даже всего общества.Между тем в современной российской нестабильнойситуации доминирующим настроением иглавным политическим инстинктом остается рентоориентированноеповедение – ожидание восстановлениявысоких цен на энергоресурсы и восстановлениефинансового потока предыдущего десятилетия.Другая проблема – необходимость осознаниякомплексного характера модернизации. Она неможет более ограничиваться только отдельнымисекторами экономики (преимущественно военнопромышленнымкомплексом), но и не может ограничиватьсявсей экономикой. Модернизация – этокомплексная проблема, которая должна охватыватьвсе основные стороны жизнедеятельности общества.То есть в современной России модернизация, чтобыбыть успешной, должна одновременно охватыватьэкономическую, политическую и социальную сферу, аэто в свою очередь подтолкнет и культурное (идеологическое)обновление.Среди приоритетных направлений экономическойполитики в направлении антикризисной модернизацииможно выделить следующие.Первое. Обеспечение макроэкономической стабильности.Осуществление курса на снижение и поддержаниеинфляции на уровне ниже 5%. Разработкастратегий выхода из мер фискальной поддержкиэкономики и постепенного снижения бюджетногодефицита. Координация мер денежной и бюджетнойполитики с целью недопущения неконтролируемогороста денежной массы и нового всплеска инфляциив 2011–2012 годах.С этим связаны и контуры денежной политики.Она должна строиться с учетом перспектив превращениярубля в региональную резервную валюту.Даже если эта задача кажется сейчас комутофантастической, ее решение в среднесрочнойперспективе вполне реально – если не сделать втекущем периоде серьезных ошибок. Выстраиваяв условиях кризиса денежную политику, не следуетделать то, что может только отдалить эту перспективу(прежде всего имеется в виду раскрутканеконтролируемой инфляции, или введение валютногоконтроля). Надо разработать программушагов по укреплению международных позицийрубля с выделением этапов, не привязанных копределенным датам, разумеется, но логическисоподчиненных.Второе. Повышение эффективности бюджетныхрасходов. Это комплексная проблема, решение которойдолжно осуществляться в нескольких направлениях.Среди них:5Выявление точных рецептов ускоренного экономического развития было весьма затруднительно даже в индустриальную эпоху.Одним из ярких примеров в этом отношении является история индустриализации России и Испании в XIX веке. В обеих странахжелезнодорожное строительство рассматривалось как центральное звено индустриализации, развитие которого стимулирует роств других секторах национальной экономики. Однако результаты обеих стран существенно различались. В России железнодорожноестроительство действительно привело к росту промышленности, возникновению новых крупных предприятий и целых отраслей.Железнодорожное строительство в Испании стимулировало промышленный рост… во Франции, что стало результатом близости двухстран в совокупности с некоторыми другими особенностями экономико-политической жизни. Разумеется, все это вряд ли могло бытьспрогнозировано в начале индустриализации, хотя постфактум кажется вполне очевидным.20

• выработка механизмов приоритезации расходов,которая пришла бы на смену быстрому наращиваниюих широким фронтом в период бума и секвестированияв период кризиса;• совершенствование бюджетного процесса и обеспечениеего непрерывности, когда расходыосуществлялись бы за выполненные работы илиоказанные услуги, а не привязывались бы к формальнымрамкам календарного года;• реформа бюджетных учреждений, выделение казенных,бюджетных и автономных учреждений иизменение механизмов их финансирования;• совершенствование системы частно-государственногопартнерства;• совершенствование системы госзакупок.Третье. Переход от политики консервации занятостик политике стимулирования создания новыхрабочих мест и мобильности рабочей силы.Это предполагает: прекращение административногодавления на предприятия в сторону сохранениязанятости; повышение финансирования программподдержки безработных и их переобучение; активизациюпривлечения инвестиций и стимулирование(в том числе налоговое) инвестиций green-field, другихформ создания новых рабочих мест; разработкупрограммы переселения и поиска рабочих мест дляжителей неперспективных моногородов.При осуществлении мер социальной стабилизациинеобходимо следовать принципу: государствопомогает людям, а не предприятиям, не их высшимменеджерам или собственникам. Поддержка людейне должна сводиться лишь к выплате пособий по безработице:необходимо активное вовлечение их в различныеобразовательные проекты, нацеленные напрофессиональную переподготовку или повышениеквалификации. Требования поддержки предприятий(особенно крупных) часто мотивируют количествомзанятых на них работников. Однако задачи структурногообновления экономики не предполагают сохранениявсего набора существующих предприятий иподдержания уровня занятости. Более того, модернизациянеизбежно повлечет за собой повышение уровнябезработицы, рост с отстающим уровнем занятости(jobless recovery). А вот поддержка высвобождаемыхработников является здесь необходимым элементоммодернизационной политики.Четвертое. Проведение институциональных реформв ключевых секторах развития человеческогопотенциала – в образовании, здравоохранении, пенсионнойсистемы. Дальнейший рост бюджетного финансированияэтих секторов бессмысленен без ихглубокого институционального реформирования.Кризис не только не ослабил значение реформ, но,напротив, структурный характер кризиса обострилактуальность развития социально-гуманитарногосектора как ключевого направления и фундаментамодернизации.Пятое. Стимулирование модернизации и развитиесредне- и долгосрочного кредитования среднего,малого и средне-крупного (неолигархического)бизнеса. Осуществлять программу приватизации вего пользу. Существенно дерегулировать условияведения бизнеса. Снизить административную нагрузкуна бизнес (особенно крупный и средний),включая налоговое администрирование. Принятиеадминистративных регламентов по оказанию предоставляемыхгосударством услуг.Шестое. Антимонопольная политика и стимулированиеконкуренции. Важно выделить два аспекта антимонопольнойполитики – собственно преодоление монополизма(антитраст) и стимулирование конкуренции.Первый аспект имеет очень ограниченное значение и внекоторых случаях (например, по отношению к быстрорастущим новым секторам и предприятиям) можетбыть даже опасен, препятствуя внедрению инноваций.Сам по себе антитраст не может ни привлечь на рынокновые компании, ни стимулировать приток инвестицийи инноваций. Эти задачи могут быть решены только позитивнымисредствами – действиями на стороне бизнеса,а не против него. Приоритетом должно стать созданиеусловий для развития конкуренции – снижениебарьеров, развитие инфраструктуры, поддержка инноваций.Седьмое. Реформирование финансового секторас учетом глобализации финансовых рынков и рекомендаций«двадцатки». Реформу финансового сектораориентировать на решение вопроса «длинныхденег». С институциональной точки зрения ориентироватьсяна обеспечение стандартов финансовогорынка, принятых на ведущих финансовых площадкахмира. Целесообразно в качестве цели реформированияфинансового рынка поставить создание вРоссии (Москве) мирового финансового центра.Это предполагает снижение барьеров входаиностранного капитала, в том числе в финансовыйсектор; создание и модернизацию нормативнойбазы для развития производных и срочных финансовыхинструментов с учетом опыта прошедшегокризиса и рекомендаций FSB и BIS; выравнивание вправах поставочных и беспоставочных форвардов,21

ликвидационный неттинг, балансовый учет срочныхсделок, разработка российского стандартатипа ISDA для заключения контрактов по срочнымсделкам и т. д.Восьмое. Приватизация части национализированныхили приобретенных ВЭБ активов, в томчисле за счет создания паевых фондов или передачув трастовый фонд пенсионной системы. Былобы важно воспользоваться современной ситуацией,чтобы преодолеть последствия революционнойприватизации 1990-х годов, которая, будучис политической точки зрения исключительно эффективной,не смогла обеспечить должной легитимностисложившихся отношений частной собственности.Иными словами, необходимо бытьготовым к новому этапу приватизации активов,предлагая более эффективные с социальной точкизрения решения.Девятое. Развитие интеграционных процессов,начиная с достраивания Таможенного союза до Единогоэкономического пространства (ЕЭП). При формированииЕЭП целесообразно ориентироваться нагармонизацию с законодательством Европейскогосообщества (в той мере, в какой оно не вредит экономическомуросту), что позволило бы активизироватьпроцесс по интеграции ЕЭП с Европейским сообществом.Не менее важно завершение переговоров поприсоединению к ВТО и вступление в ОЭСР.Десятое. Уточнение подходов к пенсионной реформеи реформе медицинского страхования. Принятиемер по повышению общественной востребованностинакопительной системы. Повышениедолгосрочной финансовой устойчивости распределительнойсистемы. Увеличение продолжительностипереходного периода к новым ставкам и тарифам.Одиннадцатое. Совершенствование пространственногоразвития страны. Усиление инновационныхакцентов в территориальной организациинародного хозяйства. Особой проблемой здесь являетсятрансформация моногородов, социальныеи экономические риски которых были особенно заметныв условиях глобального кризиса.1.5.Риски социально-экономическогоразвития периода до 2015 годаГлобальный кризис и борьба с ним продемонстрировалиналичие ряда серьезных рисков устойчивостисоциального и экономического развития напредстоящий период. Причем эти риски касаютсякак общемирового развития, так, в частности, и РоссийскойФедерации.Наиболее важными из рисков нам представляютсяследующие:• макроэкономическая дестабилизация;• существенный рост государственного сектора(массовая приватизация) и moral hazard (риски недобросовестногоповедения, или безответственность),оборачивающиеся консервацией существующиххозяйственных структур;• стремление к сохранению статус-кво и отказ отреальной модернизации экономики страны и отдельныхпредприятий (business as usual);• восстановление идеологии и практики БольшогоГосударства (Big Government).Ключевой проблемой является накопление потенциаламакроэкономической нестабильности, закоторой может последовать нестабильность политическая.В течение 2009 года во многих ведущих странахпроводилась экспансионистская бюджетная икредитно-денежная политика, нацеленная на противодействиедефляции. Политика дешевых денег ибюджетных вливаний ведет к значительному ростусуверенного долга большинства развитых рыночныхэкономик, а также делает реальной в перспективе высокуюинфляцию. Вопрос о путях и направлениях дезинфляциии сокращении государственного долга (exitstrategy) уже в настоящее время периодически возникаетв дискуссиях политиков и экономистов. Хотя и сомненияв реалистичности рисков неконтролируемойинфляции звучат также достаточно громко 6 .Политические сложности такой политики не менееочевидны, причем они касаются как времениперехода к exit strategy, так и политэкономических6Некоторые международные организации и ряд видных экономистов приводят аргументы об инфляционной безопасности проводимойв настоящее время денежной политики. Этой позиции придерживаются, например, авторы доклада ЮНКТАД «Trade and Commodity Report,2009»: «There are only two channels for this to happen: if demand growth exceeds potential supply growth (“demand-pull inflation”), or ifcost increases, particularly labour costs, exceed productivity growth (“cost-push inflation”). In the present situation, with capacity utilization athistoric lows and unemployment rising with dramatic speed, neither overheating nor wage inflation is a realistic prospect for several years tocome. It is a matter of years, not months, before economies that are now in deep crisis can be restored to a level of capacity utilization wheresupply cannot keep up with demand or to a level of employment that could trigger demand for higher wages». (Trade and Commodity Report,2009. P. 39. См. также статьи P. Krugman и R. Skidelsky в Financial Times в мае – июне 2009 года.) Развернутая аргументация этой позициисодержится в докладе: Richard Koo: a personal view of the macroeconomy, Nomura Securities, 30 July 2009.22

последствий ее реализации. Политики развитыхстран (и особенно США) призывают своих коллег неослаблять усилий по бюджетному стимулированию.Слишком ранний отказ от бюджетной экспансии можетпривести к срыву в рецессию, как это произошлов 1937 году. Однако слишком длительная накачкаэкономики деньгами может вывести экономики некоторыхразвитых стран в поле высокоинфляционныхзначений 7 . Как свидетельствует опыт 1970-х годов,вырваться из этой ловушки оказывается оченьнепросто.Россия, с ее непростой макроэкономической«кредитной историей» должна особенно осторожноотноситься к перспективам финансовой или денежнойдестабилизации.Еще труднее оценить политэкономические проблемыи препятствия реализации постантикризиснойполитики. Ужесточение бюджетных расходови повышение процентных ставок – процесс болезненныйпри любом режиме, но особенно опасенон для незрелых демократий, то есть для стран,избиратели которых по причине своей бедностиболее склонны поверить популистским лозунгам.Уже сейчас, наблюдая за правительствами стран,которые готовятся к выборам, нетрудно заметитьсклонность к популизму даже тех, кто до сих порему активно противостоял. Исключительно редкиполитики, сдержанно относящиеся к государственнойэкспансии 8 .Нельзя сбрасывать со счетов и риск попаданияв замкнутый круг популизма и довольно долгодвигаться по нему. Суть этого замкнутого круга достаточнопроста и хорошо известна из опыта ЛатинскойАмерики ХХ столетия. Бюджетная и денежнаяэкспансия способствуют оживлению экономики, ноодновременно приводят к нарастанию госдолга иускорению инфляции и росту процентных ставок.За этим следует дестимулирование производственныхинвестиций из-за ускоряющегося обесцененияденег или из-за того, что наиболее привлекательнымистановятся вложения в государственные бумаги.Следующим шагом становится ужесточениебюджетной и денежной политики, что влечет за собойрецессию. За рецессией вновь может последоватьсмягчение макроэкономической политики – итак несколько раз по кругу. Особенно неприятното, что подобные колебания неизбежно ведут к расшатываниюинститутов государственной власти, кснижению ее эффективности. В странах со слабымиинститутами экономический цикл популизма нередкосопровождается политическими переворотами 9 ,поочередным приходом к власти популистских иконсервативных диктатур. Разумеется, опыт ХХ веказдесь не является абсолютным образцом для повторения,однако дает важную информацию о возможнойлогике развития событий.Серьезной проблемой является национализация– фактическая (скрытая) или явная (открытая),а также усиление дирижистских тенденций в экономическойполитике ведущих стран мира. Спасаядолжников и наполняя банки капиталом, расширяягарантии по частным вкладам, государство беретна себя риски, возникающие в результате действийвсех основных участников хозяйственной жизни –и банкиров, и вкладчиков, и заемщиков. В борьбес глобальным кризисом правительства многих развитыхдемократий предпринимают усилия, дискредитирующиечастную собственность, подрывающиефундаментальную основу рыночной экономики –личную ответственность человека (и прежде всего7The Annual Report of the Bank for International Settlements “highlighted two main risks: first, that not enough will be done to ensure a durablerecovery from crisis; and second, that the emergency action to stabilize the financial system will undermine efforts to build a safer system” (See:Giles Chris. BIS calls for wide global financial reforms // The Financial Times. 2009. June 30. P. 3).8В этой связи интересно отметить, что среди узкого круга политиков, озабоченных последствиями популистских антикризисных мер,оказались В. Путин и Д. Медведев. Еще в феврале 2009 года, выступая в Давосе, российский премьер-министр предостерегал противнеуемной экспансии государства в вопросах собственности и регулирования. А в июле на саммите «Большой восьмерки» президентРоссии предложил ограничить государственные финансовые вливания и начать всерьез обсуждать стратегию посткризисного развития– exit strategy.9Классическим считается описание популистского латиноамериканского цикла, сделанное в 1990-х годах Р. Дорнбушем иС. Эдвардсом:Фаза 1 – Начало популистской политики как реакция на депрессию или стагнацию оборачивается заметным ростом экономики и,соответственно, реальных доходов, удовлетворяемых как внутренним производством, так и импортом. Фаза 2 – Появление в экономике«узких мест», связанных с товарным дефицитом или дефицитом платежного баланса при постепенном сжатии международныхрезервов, направляемых на поддержание валютного курса. Фаза 3 характеризуется быстрым нарастанием инфляции и (или) товарногодефицита, дефицита бюджета, оттоком капитала и демонетизацией экономики, что неизбежно ведет к девальвации, существенномупадению доходов населения и почти всегда к потере политического контроля со стороны правительства. Фаза 4 знаменует переход кортодоксальной стабилизации, осуществляемой новым (нередко военным) правительством. (Dornbusch R., Edwards S. (eds.). The Macroeconomicsof Populism in Latin America. Chicago and London: The University of Chicago Press. 1991. P. 11–12).23

предпринимателя) за принимаемые им решения.Частные риски государство готово принять на себя,то есть политика национализации убытков делаетна следующем шаге неизбежной национализациюрисков.Огосударствление попавших в тяжелое положениекомпаний обеспечивается посредствомпредоставления им финансовой помощи. Национализацияосуществляется по крайней мере по тремканалам: через выкуп долгов отдельных фирм, черезрекапитализацию в обмен на акции, а такжепутем инфляции накопленных обязательств. Государствасклонны взять на себя все пассивы (обязательства)финансовых учреждений – как путем гарантий,так и прямого вливания капитала. Правда, унынешней национализации есть одна существеннаяособенность – ее вынужденный характер. НационализацииХХ века были идеологически мотивированными.Их авторы – от российских большевиковдо британских лейбористов – были убеждены, чтогосударственная собственность эффективнее частной.К концу ХХ столетия мир расстался с подобнойиллюзией, и на смену массовым национализациямпришла политика дерегулирования и приватизации.И вот теперь мир вновь сталкивается с принципиальноновым феноменом: никто (или почтиникто) не считает госсобственность институтом,обеспечивающим экономическую эффективность.Однако во всем цивилизованном мире антикризиснаяполитика оборачивается серьезным усилениемгоссектора 10 .Помимо прямого огосударствления (национализации)наблюдается общий рост дирижизма, то естьрост числа индивидуальных решений институтоввласти, выбор ими (а не рынком) правых и виноватых,а также готовность государства указывать экономическимагентам, какие услуги они должны оказыватьи какие товары производить. Банкротство LehmanBrothers, с одной стороны, и помощь Bear Stearns,AIG и CitiBank, с другой стороны, плохо поддающиесярыночной интерпретации, являются результатоминдивидуальных решений, что соответствует логикецентрально-управляемой экономики.Системные риски связаны с появлением средирыночных игроков «самых равных» – тех, про которыеговорят, что они слишком велики, чтобы разориться(too big to fail). В современном русском языкеэто феномен называется «системообразующие предприятия».Имеется два аргумента в пользу их поддержки.Во-первых, из-за важности производимыхими товаров или услуг. Во-вторых, из-за социальных(а то и политических) последствий, которые можетповлечь за собой их закрытие.Разумеется, во все времена существовали предприятия,крах которых приносил значительные социальныеи политические издержки для общества.Однако сам феномен современного экономическогороста предполагает не только появление новых бизнесов(и фирм), но и уход их со сцены в результатеконкуренции. Конкуренция и отсутствие «неприкасаемых»является основой современного экономическогои – шире – общественного прогресса. Те, ктополучает поддержку, оказываются в привилегированномположении и, будучи менее эффективными,смогут побороть своих более эффективных конкурентов.Есть и другая проблема. Если на протяжениивторой половины ХХ века широкое распространениеполучило понимание роли малых форм бизнесакак источника инноваций и динамизма (smallis beautiful), то теперь реальные действия правительствбольшинства стран продемонстрировали,каким бы прекрасными ни были малые фирмы,большой фирмой быть лучше, безопаснее. Это можетсущественным образом сменить парадигмуэкономического развития, затормозив (по крайнеймере на время) динамизм постиндустриальных обновлений.Возникает и эффект недобросовестного поведения(moral hazard). Если государство способствуетснижению риска частной фирмы, то она может позволитьсебе идти на большой риск, поскольку всегдарассчитывает на поддержку государства.Словом, политика в современном мире в значительноймере нацелена на сохранение многих из техгигантов, которые на самом деле являются рудиментамиэкономики прошлого. Это особенно видно наопыте предоставления государственных гарантийроссийским правительством в 2009 году. Практическиникто из получивших гарантии или деньги, непредложил в ответ сколько-нибудь внятную программумодернизации.Еще одной серьезной проблемой, связанной с парадигмойtoo big to fail, является возрождение идео-10«…Политические ярлыки потеряли свой смысл. Если правительства, придерживающиеся разных убеждений, национализируют банкии накачивают экономику деньгами, то что сегодня отличает левых от правых, либералов от консерваторов, социалистов от капиталистов,кейнсианцев от монетаристов?» (Thornhill J. A Year of Chocolate Box Politic // The Financial Times. 2008. December 24. P. 6).24

логии Большого Государства. Проблемы нынешнегоглобального кризиса объясняют недостаточным регулированием,в связи с чем звучат призывы расширитьгосударственное вмешательство в хозяйственнуюжизнь.Правда, пока в основном говорят о необходимостиболее жесткого регулирования финансовыхрынков и институтов, в том числе и в международноммасштабе. Однако за этим может последоватьи возврат к практике регулирования производстваи торговли. Особенно уязвима в этомотношении может быть Россия с ее традициямигосударственного участия в экономике. Во всякомслучае, принятый в 2009 году закон о торговле истремление государства активно вмешиватьсяв ценообразование создает опасный прецедент,особенно с учетом отечественной «кредитнойистории» дирижизма.Не только у нас, но и в развитых рыночных демократияхна волне критики либеральной моделипоследних тридцати лет стал популярен тезис о необходимостиболее активного вмешательства государствав экономику как источника преодолениярисков стихийного развития. Однако взвешенныйанализ ситуации свидетельствует о неочевидноститакого решения, поскольку государственное регулированиесамо по себе несет системные риски. «Руководителистраны призывают к созданию мощныхрегулятивных органов. Однако самым серьезнымисточником риска является как раз правительствоСША», – небезосновательно писал стенфордскийпрофессор John Taylor 11 , и слова эти справедливы нетолько по отношению к деятельности правительстваСША.Наконец, налицо отсутствие спроса российскогообщества на серьезное обновление, на модернизацию.Стремление к статус-кво применительнок современной России означает ожиданиевосстановления цен на товары российского экспорта(топливно-энергетические ресурсы и металлы) ивозврат к докризисной модели роста.«Москва пытается пройти через кризис безсколько-нибудь значимых реформ бюджетного сектора,банковской системы, естественных монополийи иных секторов, надеясь на восстановление докризисногостатус-кво, когда цены на нефть продолжаютрасти и ужесточение бюджетной политики можетбыть отложено на неопределенное будущее» 12 . Таковаоценка ситуации аналитиками JPMorgan, посетившихРоссию в июне 2009 года, достаточно точнохарактеризующая настроения, господствующие в политическойэлите и широких общественных кругах.В этом нет ничего удивительного: именно с динамикойцен на нефть (газ и металлы) связывало господствующеемнение экономический подъем 1999–2007 годов, равно как и начало нынешнего кризиса.Естественно, что выход из кризиса ассоциируется сповышением цен на энергоресурсы. Надежда, что«все образуется», и мы опять вернемся к политике«управления ростом благосостояния», оставалась вминувшем году доминирующей.Между тем сохранение ресурсной зависимостиявляется опасным делом, причем опасностьэта за последние сорок лет приобрела угрожающийхарактер. Российская экономика всегда былазависима от экспорта ресурсов. Однако с 1970-хгодов в стране сложилась принципиально новаяреальность – зависимость от природных ресурсов,доходы от которых оторваны от экономическогоразвития страны и производительности труда. Такогоне было на протяжении предыдущих столетий.И здесь-то таится главная, стратегическая угроза.Эта ресурсная зависимость качественно отличаетсяот сырьевого характера российской экономикипрошлого, когда основу экспорта составляли продуктысельского хозяйства. Политические рискисовременной ресурсной зависимости очень велики,поскольку ее результатом становится деградацияосновных общественных институтов. Это принципиальноновое явление. Ресурсная зависимостьуже привела к краху Советского Союза, которыйначался именно в тот момент, когда страна вновьстала сверхдержавой и, казалось, ей уже ничего неугрожает 13 .Наличие системных проблем и вызовов обуславливаетто, что кризисы, в который мир вступил в2008 году, длятся довольно долго, порядка десятилет. Это не означает десятилетия спада. Речь идет11Taylor John. Exploding debt threatens America // The Financial Times. 2009. May 27. P. 9.12Russia. Emerging Markets Research. JPMorgan Securities Inc. June 12, 2009.13На этот феномен обращал внимание еще Адам Смит, когда писал: «Норма прибыли не повышается… вместе с процветанием обществаи не понижается вместе с его упадком. Напротив, она обычно низка в богатых странах и высока в бедных, а на самом высоком уровнеона всегда держится в тех странах, которые быстрее всего идут к разорению и гибели». // Смит А. Исследование о природе и причинахбогатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 282.25

о довольно длительном периоде нестабильности –темпов роста, валютных режимов, политическихсистем. С высокой степенью вероятности мы вступилив «турбулентное десятилетие».«Турбулентное десятилетие» не означает постоянногоспада и того накала страстей, через которыймир проходил осенью 2008 года. Это будут колебанияв темпах роста, период неустойчивого роста сосвоими локальными подъемами и спадами, с всплескамиинфляции и попытками ее подавления.1.6.Выводы и рекомендацииОдним из важных результатов обретения Россиейк началу XXI века макроэкономической и политическойстабильности стало возобновлениеинтереса к долгосрочным проблемам социальноэкономическогоразвития. Современные целевыеориентиры опираются на разработанную в ПравительствеРФ систему целей, включающую четырепринципиально важные группы: повышение уровняи качества жизни населения; повышение уровня национальнойбезопасности; обеспечение высокихтемпов устойчивого экономического роста; созданиепотенциала для будущего развития.Особенностью данного Доклада является существеннаямодификация задач и показателей ЦРТ дляРоссии, так как изначально они в значительной степенипредназначались для развивающихся стран.Введение в систему государственного регулированияцелей и задач становится серьезным стимуломперестройки механизмов и институтов ответственногогосударства.Обеспечение адаптивности общества к переменамв условиях кризиса и выхода из него предполагаетраскрытие человеческого потенциала, творческойактивности всех агентов. Свобода творчества,свобода информационных потоков, свобода включенияиндивидов в эти потоки является важнейшейпредпосылкой прорыва. Необходимо создание политическихи экономических условий, благоприятныхдля развития в стране интеллекта.Общим приоритетом социально-экономическогоразвития является модернизация и диверсификацияэкономики. Модернизация – это долгосрочная проблема,которая должна стать предметом специальногообсуждения в обществе. В современной Россиимодернизация, чтобы быть успешной, должнаодновременно охватывать экономическую, политическуюи социальную сферу, а это, в свою очередь,подтолкнет и культурное (идеологическое) обновление.Глобальный кризис и борьба с ним продемонстрировалиналичие ряда серьезных рисков устойчивостисоциального и экономического развития напредстоящий период. В частности, для российскогообщества стремление к посткризисному статус-квоозначает ожидание восстановления цен на товарыроссийского экспорта (топливно-энергетические ресурсыи металлы) и возврат к докризисной моделироста. Политические риски современной ресурснойзависимости очень велики, поскольку ее результатомстановится деградация основных общественныхинститутов. Это принципиально новое явление.Среди приоритетных направлений социальноэкономическойполитики в направлении антикризисноймодернизации можно выделить следующие:• Обеспечение макроэкономической стабильности;• Повышение эффективности бюджетных расходов;• Переход от политики консервации занятости к политикестимулирования создания новых рабочихмест и мобильности рабочей силы;• Проведение институциональных реформ в ключевыхсекторах развития человеческого потенциалав образовании, здравоохранении, пенсионнойсистемы;• Стимулирование модернизации и развитие средне-и долгосрочного кредитования среднего, малогои средне-крупного (неолигархического) бизнеса;• Антимонопольная политика и стимулированиеконкуренции;• Реформирование финансового сектора с учетомглобализации финансовых рынков и рекомендаций«двадцатки»;• Приватизация государственной собственности,включая приватизацию фактически национализированныхв период острой фазы глобального кризисаактивов;• Развитие интеграционных процессов, начиная сдостраивания Таможенного союза до Единого экономическогопространства;• Уточнение подходов к пенсионной реформе и реформемедицинского страхования;• Совершенствование пространственного развитиястраны.26

ГЛАВА 2.БЕДНОСТЬ, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ И КРИЗИС В РОССИИВ ПЕРВОМ ДЕСЯТИЛЕТИИ ВТОРОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ2.1.Адаптация ЦРТ к российским условиями приоритетам развитияСокращение и ликвидация экстремальной бедностиопределено как первая среди целей в областиразвития, сформулированных в Декларациитысячелетия. Относительная природа бедности иотсутствие единых критериев для ее измерений вовсех странах и на разных этапах исторического развитияставят задачу адаптации общих критериев достиженияуспеха в решении данной проблемы к национальнымусловиям социально-экономическогоразвития. Для России эта задача была решена в рамкахДоклада о человеческом развитии, выпущенногоПРООН в 2005 году. Специфика российской действительностибыла определена следующим образом: содной стороны, Россия, относящаяся к странам сосредним уровнем развития, не смогла избавитьсяот форм проявления бедности, ассоциирующихся сэкстремальной бедностью; с другой стороны, формыэкстремальной бедности не имеют массового распространения,поэтому с бедностью ассоциируютсяболее высокие стандарты благосостояния, определяемыена основе абсолютной концепции бедности.Национальная линия бедности устанавливается науровне величины прожиточного минимума, состав иструктура которого определяются соответствующимизаконодательными актами. В этой связи, в частибедности в мониторинг достижения ЦРТ для Россиибыли включены как показатели экстремальной бедности,разработанные ООН для ЦРТ, так и национальныеиндикаторы общей и экстремальной бедности.В результате была предложена следующая системапоказателей для измерения прогресса в достиженииЦРТ в контексте противодействия бедности:По задаче 1 «Сокращение к 2015 году в два разадоли крайне бедного населения» оценку успешностимероприятий предложено измерять динамикой:• доли населения, имеющего ресурсы на текущеепотребление меньше 1 долл. в день 1 ;• доли населения, имеющего ресурсы на текущеепотребление меньше 2,15 долл. в день 2 .По задаче 2 «Сократить вдвое к 2015 году долюнаселения, страдающего от голода» достижение результатовизмеряется через:• распространенность потребления калорий нижеминимального уровня;• распространенность среди семей с детьми потреблениякалорий ниже минимального уровня.Индикаторы для прогресса в сокращении бедности,измеренной по национальной линии бедности:• доля населения с доходами ниже прожиточногоминимума – критерий общей бедности;• доля населения с доходами ниже 50% от прожиточногоминимума – критерий экстремальной бедности;• доля потребления 20% самых бедных в общемобъеме потребления – критерий относительнойбедности.Первый и третий индикаторы рекомендуется использоватьсядля мониторинга достижения целейразвития по первой задаче, а второй – для второйзадачи.Предложенная система показателей мониторингабедности была адаптирована не только кусловиям социально-экономического развития,но и национальным возможностям по статистическомунаблюдению за динамикой уровня, глубиныи профиля бедности. Важно подчеркнуть, чтоофициальная статистика не ведет наблюдения задолей населения с ресурсами на текущее потреблениеменьше 1 долл. в день и меньше 2,15 долл.в день, пересчитываемых в национальную валютупо паритету покупательной способности. Мониторингданных показателей может опираться толькона авторские экспертные оценки, полученныена основе данных обследования бюджетов домохозяйств(ОБДХ), ежеквартально проводимыхРосстатом. До 2005 года паритет покупательнойспособности национальной валюты относительнодоллара оценивается на основе официальных данныхРосстата, а для более поздних периодов примененыэкспертные авторские оценки. Измерениересурсов на текущее потребление базируется навеличине располагаемых ресурсов, определяемыхкак сумма стоимости натуральных поступлений иизрасходованных денежных средств, имеющихся враспоряжении домохозяйства. Для оценки динамикиэкстремальной бедности в каждом году используютсяданные о располагаемых ресурсах заIII квартал.Одним из рекомендуемых базовых показателейдля мониторинга преодоления экстремальной бедностиявляется доля детей с недостатком веса в воз-1,2Доллары пересчитываются в рубли по паритету покупательной способности.27

расте до 5 лет. Именно он является критерием недостаточногопитания для детей. Россия не ведетмониторинг данного показателя, хотя, как будет показанониже, проблема эта в современной России неликвидирована в полном объеме, и будет контролироватьсяпоказателем распространенности средисемей с детьми потребления калорий ниже минимальногонормативного уровня.Задачи в рамках ЦРТ 1, количественные оценкиих индикаторов и прогнозы содержатся в Приложениив Таблице 2.1.1.2.2.Национальная стратегия содействиясокращению бедности в первомдесятилетии 2000-х годовПервые семь лет второго тысячелетия в Россииознаменовались высокими темпами роста реальныхсреднедушевых доходов населения (Рисунок 2.1),опережающими рост ВВП. В 2007 году по сравнениюс 2000-м, реальные доходы населения выросли в 2,7раза, реальная заработная плата – в 2,6 раза, реальнаяпенсия – в 1,7 раза, а ВВП – в 1,6 раза.Мировой финансовый кризис, начавшийся вРоссии в середине 2008 года, прервал процесс ростасреднедушевых доходов населения, и в декабре ониснизились до 88,4% от уровня декабря предыдущегогода. В 2009 году экономическая конъюнктура имеры антикризисной программы Правительства РФпозволили приостановить процесс падения доходовнаселения, несмотря на существенный спад промышленногопроизводства и снижение ВВП. В декабре2009 года реальные душевые доходы населения составили101,9% от уровня декабря 2008 года.Национальная политика содействия сокращениюбедности в годы экономического роста в первуюочередь опиралась на рост заработной платы ирасширение мер социальной защиты для отдельныхкатегорий населения. Минимальная заработная плата,составлявшая в январе 2001 года 13,2% от прожиточногоминимума трудоспособного (ПМТ), к январю2009 года поднялась до 78% от ПМТ. В системе социальнойзащиты населения были реализованы двемасштабные реформы, способствующие росту доходовпожилых и семей с детьми в возрасте до 1,5 лет.Обе эти реформы оказали влияние на денежные доходынаселения и рассматривались как меры стратегиисодействия сокращению бедности.Расширение мер социальной поддержки пожилыхпроизошло в ходе реформы льгот, реализуемойс 2005 года и предусматривающей установлениеспециального пособия, – ежемесячная денежная выплата(ЕДВ), расчитанная для льготных категорий населения,которые на 95% представлены пожилымилюдьми и инвалидами. Введение данного пособияспособствовало повышению доли социальных пособийв структуре совокупных денежных доходовнаселения (Таблица 2.1), и в настоящее время на егоРисунок 2.1. Динамика среднедушевых реальных денежных доходов, заработной платы и пенсий, %, 2000 = 100%300ВВП, в % к 2000 г.275,9реальные денежные доходы264,5 262,8реальная з/п без учета скрытой оплаты труда251,1реальная з/п с учетом скрытой оплаты трудареальные пенсии200100100,0 105,1 110,0 118,1 126,6 134,7 144,6 156,4 165,1 152,102000 2001 2002 2002 2004 2005 2006 2007 2008 200928

Таблица 2.1. Динамика структуры пособий, выплачиваемых населению РФВсе пособия, % от общей суммы доходовнаселенияВсе пособия, %в том числе- по временной нетрудоспособности,% от общего объема пособий- детские и материнские пособия,% от общего объема пособий- по безработице, % от общегообъема пособий- ежемесячная денежная выплатавместо льгот (ЕДВ), % от общегообъема пособий2000 2001 2002 2003 2005 2006 2007 20082,0 1,8 1,9 1,6 2,3 2,7 3,0 3,3100 100 100 100 100 100 100 10042,8 49,3 48,8 49,9 20,7 17,4 16,6 16,233,8 34,9 33,8 32,4 14,7 12,4 18,9 20,18,0 7,3 8,3 9,2 5,2 4,2 2,5 1,9- - - - 53,5 61,3 56,3 59,3финансирование направляется более половины всехсредств, расходуемых на выплату социальных пособий.Реализация с 2007 года новых мер поддержкисемей с детьми предусматривала двукратное увеличениеминимального размера пособия по уходуза ребенком в возрасте до полутора лет в случаерождения первого ребенка и четырехкратное увеличениеданного пособия при рождении второгоребенка. Согласно новым правилам право на этопособие предоставляется всем матерям (или отцам),имеющим детей в возрасте до полутора лет,в то время как ранее право на него закреплялосьтолько за работающим матерям (или отцам). Новаясемейная политика также способствовала ростудоли социальных пособий в совокупных доходахнаселения.Следующим элементом национальной политикиборьбы с бедностью стала антикризисная программаПравительства РФ в части мер поддержки населения,согласно которой в 2009 году реализовано:• двукратное увеличение минимальной заработнойплаты в январе 2009 года;• повышение максимального размера пособия побезработице в 1,5 раза;• повышение заработной платы федеральным работникамбюджетной сферы;• неоднократное повышение размера пенсий;Рисунок 2.2. Дифференциация доходов и заработной платы750,4830,5080,477 0,481 0,4670,456 0,4590,4470,4390,6Коэффициент фондов, раз0,395 0,397 0,397 0,403 0,409 0,406 0,416 0,423 0,423 0,42239,634,030,5 30,026,4 24,9 25,322,120,613,9 13,9 14,0 14,5 15,2 14,9 16,0 16,8 16,9 16,7Коэффициент Джини02000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20090,0Коэффициент фондов по денежным доходам, раз(левая шкала)Коэффициент фондов по заработной плате, раз (левая шкала)Коэффициент Джини по денежным доходам (правая шкала)Коэффициент Джини по заработной плате (правая шкала)29

• повышение ряда социальных пособий за счет ихиндексации по уровню инфляции;• проведение дополнительных мероприятий, направленныхна снижение напряженности нарынке труда субъектов Российской Федерации:1) опережающее профессиональное обучение работниковв случае угрозы массового увольнения;2) организация общественных и временных работ;3) оказание адресной поддержки в виде организациипереезда в другие населенные пункты;4) содействие развитию малого предпринимательстваи самозанятости.Большинство этих мер, за исключением роста пособияпо безработице и содействия снижению напряженностина рынке туда, являются нетрадиционнымидля периода выхода из кризиса, и в пакете антикризисныхдействий они оказались только лишь потому, чтоне были своевременно реализованы в период экономическогороста. В первую очередь речь идет о минимальнойзаработной плате и пенсии, рост которых наэтапе экономического подъема существенно отставалот темпов увеличения доходов и средней заработнойплаты. В целом антикризисные меры сдержали падениезаработной платы и способствовали существенномуросту пенсий даже в наиболее проблемном 2008 году.Так в декабре 2008 года средняя реальная заработнаяплата составила 101% от уровня в соответствующемпериоде предыдущего года, а средняя пенсия – 124,1%.В 2009 году данные показатели, соответственно, составили97,2% и 123,6%.Завершая обзор основных мер политики, направленнойна снижение бедности, необходимо отметить,два принципиальных момента. Первый связан с такимважным показателем общей динамики экономическогоразвития, как дифференциация доходов населения.Данные Рисунка 2.2 свидетельствуют о том, что мерыпротиводействия бедности в период экономическогороста реализовывались на фоне нарастающего неравенствав доходах. В основе дифференциации подоходам лежит неравенство в оплате труда, котороев настоящее время превышает дифференциацию доходовв 1,7 раза (фондовый коэффициент дифференциации).Данный результат свидетельствует о том, чтобюджетный сектор, пенсионное обеспечение и программысоциальной поддержки населения развивалисьмедленнее, чем сектора экономики, связанные сконъюнктурным экономическим ростом.Вторая особенность российской стратегиисодействия сокращению бедности связана с отсутствиемв анализируемый период времени(2000–2009 гг.) существенного прогресса в развитиимер, непосредственно направленных на ликвидациюэкстремальной бедности, несмотря на то, чтоименно эти действия рекомендовались Декларациейтысячелетия для средне- и высокоразвитыхстран. Как правило, данный эффект достигается засчет развития адресных программ для бедных. До2009 года в России функционировало две такие программы,призванные противостоять экстремальнойбедности: (1) ежемесячные пособия для детей избедных семей и (2) региональные адресные пособиядля бедных. В 2008 году средний размер пособияна детей из бедных семей составил 255,9 рублейв месяц, или 50% от линии бедности, установленнойна уровне ресурсов на текущее потребление ниже1 долл. в день по паритету покупательной способности.Это самая экстремальная из известных линийбедности, и российское пособие для детей из бедныхсемей не гарантирует защиту от бедности в тех случаях,когда пособие является единственным источникомденежных поступлений в домашнее хозяйство. Что касаетсярегиональных адресных пособий для бедных,то в России не ведется мониторинг их реализации.Известно только, что они доступны 1–2% населения,и не все получатели имеют доходы ниже уровня национальнойлинии бедности. Как правило, данное пособиеявляется разовым, а в годовом исчислении неоказывает существенного влияния на уровень жизниполучателей. Позже будет показано, что России удалосьдобиться существенного прогресса в сокращенииэкстремальной бедности преимущественно засчет эффектов экономического роста и межсемейногоперераспределения доходов, а не за счет программсоциальной поддержки, ориентированных набедных. Такая модель успеха оказалась неустойчивойв условиях кризиса, когда был зафиксирован ростчисленности экстремально бедных.Определенный прогресс в развитии адресныхпрограмм для бедных ожидается в 2010 году с введениемнового адресного пособия для пожилых людей,устанавливаемого для пенсионеров в размере,равном разнице между региональным прожиточнымминимумом и величиной назначенной пенсии. Однакоэта мера окажет влияние на экстремальную бедностьтолько в том случае, если среди экстремальнобедных высока доля пенсионеров. В краткосрочнойперспективе ожидаются позитивные изменения вразвитии адресных мер поддержки бедных в связис планами Правительства РФ по внедрению социальныхпрограмм для данных категорий, функциони-30

рующих на принципах социального контракта, предполагающегоопределенную поддержку со стороныгосударства и взаимные обязательства по экономическойи общественной активности со стороны получателей.До 2012 года предполагается в пилотныхсубъектах РФ провести эксперимент, по результатамкоторого будет создана модель общероссийской системыадресной поддержки бедных семей.Итак, в первые десять лет второго тысячелетияв реализации мер политики содействия сокращениюбедности Россия опиралась на эффекты экономическогороста и умеренного развития социальных программ,для которых экстремально бедные категориинаселения не являлись приоритетной группой, развитиеадресных программ поддержки бедных предполагаетсяв следующем десятилетии.2.3.Прогресс в решении задачив достижении целей развитиятысячелетия по сокращению бедностиВставка 2.1. Доктрина продовольственной безопасностиРоссийской ФедерацииПрезидент Российской Федерации 30 января2010 года подписал указ «Об утверждении Доктриныпродовольственной безопасности Российской Федерации».Отдельные положения доктрины нацеленына содействие сокращению бедности в России.В определение продовольственной безопасностивходит, в частности, «…физическая и экономическаядоступность для каждого гражданина страныпищевых продуктов, соответствующих требованиямзаконодательства Российской Федерации о техническомрегулировании, в объемах не меньших рациональныхнорм потребления пищевых продуктов,необходимых для активного и здорового образажизни» (Раздел 1, пункт 5).В сфере потребления показателями продовольственнойбезопасности признаны располагаемыересурсы домашних хозяйств по группам населения,потребление пищевых продуктов в расчете на душунаселения, объемы адресной помощи населению,Как реализуемые меры политики повлияли надинамику экстремальной и общей бедности? Ответна данный вопрос можно сформулировать наоснове анализа динамики показателей мониторингабедности, разработанных для измерения прогрессав достижении ЦРТ. Еще раз подчеркнем, что официальнаястатистика не ведет мониторинга экстремальнойбедности, измеренной по стандартам ООН,поэтому обратимся к авторским оценкам, рассчитаннымна основе данных обследований бюджетовдомохозяйств (ОБДХ) за III квартал, ежеквартальнопроводимых Росстатом. В данном случае за рамкаминаблюдения остаются домохозяйства и граждане, неимеющие постоянного места жительства и ведущиеасоциальный образ жизни. Как правило, данные категориинаселения ассоциируются с крайними формамипроявления бедности, но масштабы распространенностиэтих явлений в современной Россиине известны.Задача «Сокращение к 2015 году в два раза доликрайне бедного населения». Динамика общих и национальныхпоказателей экстремальной бедностипредставлена в Таблице 2.2 и свидетельствует о существенномпрогрессе в данном направлении запериод с 2000 по 2009 год. Несмотря на то, что действующаяв России система социальных программне гарантирует текущего потребления на уровнене ниже самой экстремальной линии бедности –1 долл. в день по паритету покупательной способности,– к 2009 году домохозяйства с таким уровнемдоходов перестали встречаться среди респондентовОБДХ. Важно подчеркнуть, что в начале рассматриваемогопериода они составляли порядка 1%. Следовательно,можно говорить о ликвидации наиболееэкстремальных форм бедности, ассоциирующихся ссуточная калорийность питания, количество белков,жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов,потребляемых человеком в сутки, индекспотребительских цен на пищевые продукты.В качестве механизма обеспечения продовольственнойбезопасности указывается на необходимостьразработки мер в этой областиодновременно с государственными прогнозамисоциально-экономического развития страны, а вцелях повышения доступности пищевых продуктовдля всех групп населения предполагается сформироватьмеханизм оказания адресной помощи группамнаселения, уровень доходов которых не позволяетим обеспечить полноценное питание.Многолетняя практика крупных государственныхзакупок продовольствия в России сформировалафизическую и институциональную инфраструктуру,которая может быть использована для быстрогопроведения мероприятий в рамках Доктрины продовольственнойбезопасности.Акимов А. В., д. э. н.31

голодом в теплых странах и невозможностью выживанияв условиях сурового климата.Вторая из разработанных ООН линий экстремальнойбедности, устанавливаемая на уровне 2,15 долл.в день, рекомендуется для стран с холодным климатоми является актуальной для российских климатическихусловий. Согласно данным ОБДХ, в 2000году 8,3% россиян относились к группе экстремальнобедных в условиях стран с холодным климатом(Таблица 2.2). Если принимать во внимание, что выборкаОБДХ смещена в сторону бедных домохозяйств,то после применения процедур генерализации выборочныхданных в 2000 году доля населения с ресурсамина текущее потребление ниже, чем 2,15 долларав день, составляла порядка 6–7% от общей численностинаселения. В период с 2000 по 2009 год относительнаячисленность домохозяйств с располагаемымиресурсами ниже данной экстремальной линиибедности сократилась в 10 раз. В результате даннаяформа проявления экстремальной бедности срединаселения, ведущего социально приемлемый образжизни, практически ликвидирована за годы экономическогороста, но кризис вернул ее к жизни, посколькусуществующая система социальной поддержки негарантирует защиту от экстремальной бедности.Национальная линия экстремальной бедности,устанавливаемая на уровне 50% от величины прожиточногоминимума, соответствует более высокимстандартам потребления. Данные ОБДХ свидетельствуюто том, что в 2000 году 16,7% населения имелирасполагаемые ресурсы ниже национальной экстремальнойлинии бедности, и к 2009 году их численностьсократилась практически в пять раз. Если генерализироватьвыборочные данные, то в 2009 году кэкстремально бедным по национальным стандартамотносилось около 3% населения.Таким образом, несмотря на то, что национальнаястратегия содействия сокращению бедности неориентировалась на приоритетную поддержку экстремальнобедных групп населения, экономическийрост и новые меры социальной поддержки пожилыхлюдей и семей с детьми способствовали существенномусокращению численности экстремальнобедного населения. Как результат удалось добитьсяликвидации форм бедности, признанных экстремальнымив рамках Декларации тысячелетия. Однакоотсутствие социальных программ, гарантирующихзащиту от экстремальной бедности, возрождаетданные формы ее проявления в период кризисов.Экстремальная бедность, измеренная по национальнымстандартам, также существенно сократилась, нопока нет оснований делать вывод о ее ликвидации.Задача «Сократить вдвое к 2015 году долю населения,страдающего от голода». Характеристики энергетическойценности питания и недостаток веса у детеймладших возрастов относятся к числу индикаторов,Таблица 2.2. Динамика общих и национальных показателей экстремальной бедности,выборочные данные ОБДХ, III кварталДоля населения с ресурсами на текущеепотребление меньше 1 долл. в день,% от численности населенияДинамика доли населения с ресурсами натекущее потребление меньше 1 долл.в день, 2000 г.=100%Доля населения с ресурсами на текущеепотребление меньше 2,15 долл. в день,% от численности населенияДинамика доли населения с ресурсами натекущее потребление меньше 2,15 долл.в день , %, 2000 г.=100%Доля населения с располагаемыми ресурсамив месяц меньше 50% от величиныпрожиточного минимума, % от численностинаселенияДинамика доли населения с располагаемымиресурсами в месяц меньше 50%от величины прожиточного минимума, %,2000 г.=100%2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20091,1 0,7 0,2 0,1 0,3 0,2 0,1 0,1 0,04 -100 63 15 2 23 20 7 8 4 -8,3 5,6 3,6 2,7 2,5 2,1 1,1 0,4 1,4 0,9100 67,6 43,0 32,8 30,5 25,5 13,0 5,3 17,1 11,216,7 14,0 11,5 10,1 9,3 9,7 6,1 4,2 4,2 3,7100 83,9 68,8 60,2 55,5 58,1 36,3 24,9 25,0 22,032

наиболее часто используемых для идентификациинедоедания или голода. Данные об уровне домашнегопотребления калорий, полученные на основеданных ОБДХ, регулярно публикуются Росстатом.Их сопоставление с нормами, предусмотренными вминимальной потребительской корзине (2268 ккалв среднем на душу в сутки), позволяет оценить долюнаселения с уровнем потребления калорий ниже минимального.Этот показатель может рассматриватьсякак критерий недостаточного питания. Согласноданным ОБДХ, в 2000 году около 40% населения недопотреблялинужного числа калорий (Таблица 2.3),а проблема белкового дефицита существовала у 60%населения. Средний уровень суточного потреблениякалорий в 2000 году соответствовал 2390 ккална человека. Следует отметить, что Россия по этомупоказателю находилась на грани недостаточной доступностипродовольствия 3 .Официально публикуемые данные о потребляемыхкалориях не учитывают питание вне дома, котороедобавляет порядка 20% к объему потребления.Если учесть это обстоятельство и провести генерализациюданных ОБДХ, то сопоставление характеристикэнергетической ценности фактического питанияв 2000 году с нормами, предусмотренными вминимальной потребительской корзине, свидетельствуето распространении данной формы бедностина 15% российского населения. Следует подчеркнуть,что используемый в данном случае стандартпотребления калорий существенно превышает потребностьдля основного обмена, которая оцениваетсяна уровне 1500 ккал 4 . Когда речь идет о голодеи калорийной недостаточности, то ориентируютсяна данную норму суточного потребления энергии.Проведенные расчеты свидетельствуют о том, что ванализируемом году порядка 3% российского населениясталкивались с недоеданием.Как и монетарные показатели бедности, индикаторыпотребления указывают на серьезный прогрессв сокращении экстремальных форм бедности, проявляющихсяв недоедании. С учетом эффектов генерализациивыборочных данных (Таблица 2.3) и дооценкипотребления калорий на масштаб питания внедома в 2009 году, 7% населения не получали энергиина уровне норм потребления калорий, предусмотренномв минимальной потребительской корзине.2% населения имели питание, калорийность которогосоставляла менее 1500 ккал, то есть ниже потребностив калориях для основного обмена.Особого внимания заслуживает тот факт, что недостаточноепитание распространено среди детей.В целом в 2008 году 6% детей не получали питаниянужной калорийности. Данная оценка получена наоснове принципа равномерного распределенияпродуктов питания между всеми членами домохозяйства.Если семьи будут лучше кормить своих детей,тогда масштабы недостаточного питания средидетского населения станут ниже. Но еще важно подчеркнуть,что каждый пятый ребенок сталкивается сдефицитом белков, что ограничивает возможностиего полноценного развития. Подобные формы бедностимогут быть преодолены за счет внедренияпрограммы продуктовых талонов для бедных, котораявозможна в России по условиям экономического,социального и институционального развития.Однако пока вопрос о развитии такой программы непоставлен.Индикаторы прогресса в сокращении бедности,измеренной по национальной линии бедности. Национальнаялиния бедности в России устанавливаетсяна уровне величины прожиточного минимума,стоимостная оценка которого ежеквартальноутверждается постановлением Правительства РФ.В основу методологии исчисления прожиточногоТаблица 2.3. Энергетическая ценность продуктов питания в домашних хозяйствах, в среднем на члена домашнегохозяйства, ккал в суткиДецильные группы по располагаемым ресурсам 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Первая, с наименьшими располагаемыми ресурсами 1190 1394 1491 1527 1505 1505 1836 1897 1879Вторая 1568 1758 1835 1870 1886 1886 2140 2187 2160Третья 1816 1997 2070 2114 2109 2109 2323 2343 2337Четвертая 2050 2217 2282 2298 2299 2299 2447 2498 24683ФАО использует показатель энергетической ценности питания для деления стран на категории с достаточной или недостаточнойдоступностью продовольствия для населения. Критерием служит величина 2400 ккал в день на человека.4Батурин А., Локшин М.. Исследование компонента питания при анализе бедности и обоснование границы бедности. М., 2003. ДокладВсемирного Банка, с. 10.33

Рисунок 2.3. Структура прожиточного минимума,2000–2009 годы100%80%60%40%20%0%51,7 45 42,924,917,521,2 20,728,2 30,640,4 40,1 41,6 39,617,4 16,8 15,7 16,135,8 36,5 35,9 37,65,0 5,6 5,8 6,4 6,6 6,8 6,72000 2003 2004 2006 2007 (III кв.) 2008 (III кв.) 2009 (III кв.)Продукты питанияНепродовольственные товарыУслугиРасходы по обязательным платежам и сборамминимума положена абсолютная концепция бедности,согласно которой нормативным методомопределяется состав и структура минимальной потребительскойкорзины и прожиточного минимума.Структура минимальной потребительской корзиныпересматривается раз в пять лет и закрепляется в соответствующемфедеральном законе. В анализируемыйпериод (2000–2010 гг.) структура прожиточногоминимума трансформировалась дважды.В 2000 году согласно Федеральному закону от 20ноября 1999 года № 201-ФЗ «О потребительской корзинев целом по Российской Федерации» пересмотроценки минимальной потребительской корзины носилкардинальный характер 5 . В соответствии с ранеедействовавшей методикой, утвержденной в 1992году, в минимальную продовольственную корзинубыли включены продукты питания, объединенныев 11 агрегированных групп, а также натуральныеминимальные объемы их потребления, обеспечивающиенеобходимую калорийность и удовлетворениепотребностей различных групп населения впищевых веществах. Ее стоимостная величина рассчитываласьна основе средних цен покупок. Расходына непродовольственные товары, услуги, обязательныеплатежи и сборы определялись исходяиз: стоимости продовольственной корзины и долиэтих видов затрат в общей величине прожиточногоминимума, для определения которых использовалисьданные бюджетных обследований о структурерасходов населения. Доля расходов на питание вданной корзине была фиксированной и составляла57,2%, а используемый метод оценки классифицируетсякак нормативно-статистический. В прожиточномминимуме 2000 года монетарный объемнепродовольственных товаров и услуг исчислялсяуже не по доле в расходах беднейших слоев населения,а исходя из стоимости некоторого фиксированногонабора товаров и услуг 6 . В результате его величинапревысила размер аналогичного показателя,рассчитанного по ранее действовавшей методике1992 года, на 15%. При этом для пенсионеров величинапрожиточного минимума, рассчитанногопо методике 2000 года, возросла примерно на25%, детей – на 20%, трудоспособного населения –на 12% 7 .В 2005 году согласно Федеральному закону от 31марта 2006 года № 44-ФЗ «О потребительской корзинев целом по Российской Федерации» метод определениястоимости прожиточного минимума осталсяпрежним, но были внесены некоторые структурныеизменения в сам набор. В частности, улучшилоськачество продуктовой корзины за счет, с одной стороны,сокращения потребления хлебных продуктови картофеля, с другой стороны, роста норм потребленияфруктов, мясопродуктов, рыбопродуктов,молока и яиц. Для пенсионеров и детей повысилисьнормы потребления предметов санитарии, лекарств.В связи с монетизацией льгот у пенсионеров появиласьстатья расходов «Транспортные услуги», а всемдемографическим группам включили в минимальнуюпотребительскую корзину расходы на услугикультуры, которые составляют 5% от величины расходовна услуги в месяц 8 . Формально данный закондолжен был принят еще в 2004 году, но пересмотркорзины отложили на год, и окончательно все подзаконныеакты были приняты в 2007 году. 9В 2000 году прожиточный минимум (ПМ) в среднемдля населения составил 1210 руб., и в структуреего продуктовая корзина составила 51,7%, расходы5Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность / Под ред. Л.Н. Овчаровой. НИСП. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005.С. 87–90.6Уровень жизни населения Российской Федерации: правовая основа преодоления бедности / Министерство труда и социального развития.М., 2004 г.7Предложения к стратегии сокращения бедности / Международная организация труда. М., 2002. С. 127.8Федеральный закон от 31 марта 2006 года № 44-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».9Речь идет о Постановлении Правительства РФ от 4 июня 2007 г. № 342 «О внесении изменений в методические рекомендации поопределению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектахРФ».34

на непродовольственные товары – 24,9%, расходы науслуги – 17,5% и обязательные платежи и сборы – 6,0%(Рисунок 2.3). К 2007 году в структуре ПМ наблюдаетсясущественное сокращение доли расходов на питаниеи рост расходов на оплату услуг. Последнее обусловленоускоренными темпами роста цен на жилищнокоммунальныеи транспортные услуги. Кризис 2008года проявился в том числе и в ускоренном ростецен на продукты питания, обусловленном девальвациейнациональной валюты, что привело к повышениюдоли расходов на питание. Рост цен на услугиоказался более высоким в 2009 году, поэтому в этотпериод наблюдается увеличение расходов на услуги.В III квартале 2009 года величина прожиточногоминимума для населения в целом была установленана уровне 5198 руб. в среднем для всего населения,5620 руб. – для трудоспособного населения, 4134 руб. –для пенсионеров и 4978 руб. – для детей.Основным национальным критерием российскойбедности является доля населения с доходами нижепрожиточного минимума. С 2001 года наблюдаетсяустойчивая тенденция снижения доли бедного населения,обусловленная именно эффектами экономическогоразвития. За период между 2000 и 2007годами эта доля сократилась в два раза, а дефицитдоходов снизился до уровня 1,2% от совокупных доходовнаселения (Рисунок 2.4). При таком масштабедефицита дохода проблема приоритетов политикипротиводействия бедности может смещаться всторону развития адресных программ для бедных,функционирующих за счет перераспределения доходовпосредством налогов и пособий. Как уже отмечалось,этот переход Россия пока не завершила,и бедные не являются приоритетной группой длясистемы социальной поддержки населения. Экономическийкризис 2008 года повлек за собой ростбедности. В I квартале 2009 года, по сравнению с аналогичнымпериодом 2008 года, доля бедного населениявозросла на один процентный пункт. Однако начинаясо II квартала кризисный рост бедности сталсокращаться, и уже в III квартале 2009 года уровеньбедности только на 0,5 процентного пункта превышаланалогичный показатель 2008 года.Следующей важной характеристикой бедностиявляется ее профиль, показывающий, какие группынаселения отличаются повышенным риском и глубинойбедности и кто составляет большинство бедногонаселения. В общей системе действий, направленныхна снижение бедности, приоритетными будутте, которые, во-первых, способствуют выведению избедности наиболее многочисленных категорий бедныхсемей и, во-вторых, направлены на поддержкунаиболее бедных групп населения.Данные, представленные в Таблицах 2.4 и 2.5,указывают на следующие особенности российскойбедности:• Семьи с детьми, соответственно, и дети в возрастедо 16 лет, отличаются максимальным риском бедности,который в 2008 году в 1,4 раза превышалсреднероссийский уровень. При этом риск бедностиувеличивается с ростом числа детей в домохозяйстве,и неполные семьи с детьми чаще попадаютв число бедных, чем полные. Несмотря на то,что в 2007 году были реализованы меры поддержкисемей с детьми, разрыв между уровнем общейи детской бедности продолжал увеличиваться. ЭтоРисунок 2.4. Уровень и глубина бедности в России в 2000–2009 годыУровень бедности, %455,06404,55353,7304252,6202,1 2,131,6151,3 1,22101529,0 27,5 24,6 20,3 17,6 17,7 15,2 13,3 13,4 16,3 13,5 17,4 14,0002000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2008 (I кв.) 2008 (III кв.) 2009 (I кв.) 2009 (III кв.)Дефицит дохода, %Уровень бедности, % от общей численности населенияДефицит денежного дохода, % от общего объема денежных доходов населения35

Таблица 2.4. Удельный вес отдельных категорийнаселения в общей численности бедных,все бедные =100%, %Годы 2000 2005 2008Все население 100 100 100По возрастным группамДети в возрасте до 16 лет,23,6 21,1 22,3в том числе:дети в возрасте до 7 лет 6,0 6,5 8,4дети в возрасте от 7 до 16 лет 17,6 14,6 13,9Молодежь в возрасте 16–30 лет 22,3 25,2 24,9Мужчины в возрасте 31–59 лет 18,1 18,8 18,7Женщины в возрасте 31–55 лет 21,1 21,1 20,6Мужчины в возрасте 60 и более лет 4,3 3,8 3,7Женщины в возрасте 50 и более лет 10,6 10,0 9,8По месту проживанияПроживающие в городах - 61,4 58Проживающие в сельской местности - 38,6 42По отношению к экономической активности(для лиц в возрасте 15 лет и старше)Экономически активные,- 60,2 61,4в том числе:занятые в экономике - 58,4 59,7работающие пенсионеры - 3,5 4,2безработные - 1,9 1,7Экономически неактивное население, - 39,8 38,6в том числе:неработающие пенсионеры - 15,0 14,3означает, что меры стимулирования рождаемостине повлекли за собой сокращения бедности, способногоизменить соотношение между общей идетской бедностью. Важно подчеркнуть, что ситуация,когда уровень детской бедности существеннопревышает масштаб бедности для населения вцелом, не характерна для всех стран. В частности,в скандинавских странах уровень бедности средидетей ниже, чем среди населения в целом, а в рядеевропейских стран, например, во Франции, Германии,Греции и Словении, он сопоставим со среднестрановым.• Пенсионеры, наоборот, характеризуются болеенизкими рисками бедности. И эта тенденция усиливаласьв годы экономического подъема, несмотряна то, что в этот период темпы роста реальнойпенсии отставали от темпов роста доходов и заработнойплаты. В основе данного противоречиялежат два фактора:1) треть пенсионеров работает;2) система социальной защиты сориентированана приоритетную поддержку пожилых.• В общей численности бедного населения широкопредставлены работающие. Их удельный вес средибедных не сокращается, несмотря на политикуускоренного роста минимальной заработной платы.Данная группа перестанет лидировать средибедных только тогда, когда минимальная заработнаяплата достигнет 150% от величины прожиточногоминимума. Тогда из числа бедных будутвыведены супружеские пары работников с минимальнойоплатой труда, воспитывающие одногоРисунок 2.5. Динамика доли денежных доходов 20% самых бедных в общем объеме доходов в 1970–2009 годы, в %12,010,09,510,1 10,0 9,88,06,07,86,16,15,8 6,0 6,0 5,8 5,6 5,7 5,5 5,4 5,4 5,3 5,1 5,1 5,14,02,00,01970197519801985199019951996199719981999200020012002200320042005200620072008200936

ребенка. При повышении минимальной заработнойплаты до величины прожиточного минимума –именно эта политика реализуется в настоящий момент– задача преодоления бедности не решаетсядаже при минимальной иждивенческой нагрузке(один ребенок в семье с двумя родителями, получающимиминимальную заработную плату). Сокращаетсядефицит дохода, но принадлежность кбедным сохраняется. По самым оптимистичнымоценкам в апреле 2009 года у 25% работающихзаработная плата была ниже данного уровня, и70% среди них имели детей. Зарплату ниже уровня200% от ПМ, гарантирующего минимальное потреблениеработнику и одному ребенку, получают37,4% всех занятых, следовательно, при таких заработках,даже в случае если оба родителя работают,не обеспечивается потребление на уровнепрожиточного минимума для двух детей. Размерминимальной заработной платы на уровне прожиточногоминимума при занятости обоих родителейзащищает однодетные и двухдетные семьи толькоот экстремальной бедности.• В остальном профиль российской бедности соответствуеттрадиционным характеристикам. Сельскиежители в два раза чаще оказываются в числебедных. Безработные, экономически неактивные,получатели социальных пенсий и пенсий по инвалидностиотличаются максимальными рискамибедности.В целом на фоне двукратного сокращенияуровня бедности соотношение представительстваосновных социально-демографических групп вструктуре бедного населения не изменилось. Попрежнемусамая массовая категория бедных – этонаселение в трудоспособном возрасте, среди которогопо рискам бедности лидирует молодежь.Представительство молодых в кругу бедных выше,чем в общей численности населения. Дети отличаютсямаксимальными рисками бедности, а пожилые,наоборот, имеют риск бедности ниже, чем всреднем по стране.Показатель доли потребления 20% самых бедныхв общем объеме потребления также ориентированна измерение прогресса в содействиисокращению бедности. В целом он позволяет измеритькак динамику бедности, так и неравенства.Чем меньшая доля ресурсов приходится на 20%самых бедных, тем выше уровень бедности и неравенства.Данные, представленные на Рисунке2.5, свидетельствуют о том, что до 2000 года этотТаблица 2.5. Уровень бедности среди отдельныхгрупп населения, доля населения с располагаемымиресурсами ниже величины прожиточногоминимума, % от численности населенияГоды 2000 2005 2008Все население 29,0 17,7 13,1По возрастным группамДети в возрасте до 16 лет 33,7 22,1 18,3Дети в возрасте до 7 лет 26,9 17,4 15,3Дети в возрасте от 7 до 16 лет 36,8 25,0 20,8Молодежь в возрасте 16–30 лет 28,9 18,0 13,2Мужчины в возрасте 16–30 лет 26,5 17,3 12,5Женщины в возрасте 16–30 лет 31,2 18,7 13,9Лица трудоспособного возрастастарше 30 лет30,5 18,3 13,2Мужчины в возрасте 31–59 лет 27,7 16,9 12,2Женщины в возрасте 31–55 лет 33,4 19,8 14,3Население старше трудоспособноговозраста20,9 11,9 8,4Мужчины в возрасте 60 и более лет 19,6 11,5 8,3Женщины в возрасте 50 и более лет 21,5 12,1 8,4По месту проживанияПроживающие в городах 26,8 16,0 11,0Проживающие в сельской местности 34,9 22,4 18,9По отношению к экономической активности(для лиц от 15 лет и старше)Экономически активные - 16,4 11,2Занятые в экономике - 16,0 11,0Работающие пенсионеры 13,2 6,6 4,6Безработные - 42,5 27,7Экономически неактивное население - 20,1 17,8Неработающие пенсионеры - 18,5 15,2Соотношение доли бедных средидетей в возрасте до 16 лет с долей 1,16 1,25 1,40бедных среди всего населения, разСоотношение доли бедных срединаселения старше трудоспособноговозраста с долей бедных среди всегонаселения, раз0,72 0,67 0,64показатель колебался в пределах 5,8–6,1%. Затем,несмотря на снижение бедности, наблюдаетсятенденция сокращения доли 20% самых бедных вобщем объеме потребления. Это свидетельствуето том, что бедные не получили приоритетногодоступа к результатам экономического роста, и,видимо, здесь скрыт некоторый потенциал сокращениябедности.37

2.4.Возможные сценарии реализациистратегии содействия сокращениюбедности в альтернативных условияхсоциально-экономического развитияНезависимо от макроэкономических условийразвития страны меры, способствующие снижениюбедности, всегда представляют собой сочетаниедвух направлений деятельности:• содействие росту экономической активности имобильности трудоспособного населения с цельювыведения из числа бедных семей работающих;• создание эффективной системы поддержки социальноуязвимых групп населения (престарелые,инвалиды, семьи с высокой иждивенческой нагрузкой,семьи в экстремальной ситуации – беженцыи т. п.), способствующей повышению их уровняжизни и социально-экономической активности.В российских условиях для выхода из бедноститрудоспособных слоев населения требуется изменениеприоритетов социальной политики в следующихнаправлениях:• от политики снижения безработицы – к политикеэффективной занятости;• от создания дешевых и неквалифицированных рабочихмест – к рабочим местам с достойной заработнойплатой и высокой квалификацией труда.В настоящее время политика на рынке труда сводитсяк регулированию открытой (зарегистрированной)безработицы (2,6% экономически активного населения)с целью поддержания формально высокогоуровня занятости, но не преследует цели реструктуризациизанятости (92% экономически активногонаселения). Превалируют меры консервации старыхнеэффективных рабочих мест над политикой созданиявысокопроизводительных рабочих мест. Сегодняшняяполитика занятости, по сути, является политикойпротиводействия безработице, что приводитк сохранению архаичной структуры экономики,низкой производительности труда, формированиюи хроническому воспроизводству группы «работающихбедных». Первым шагом на пути формированияэффективной занятости может стать введение вчисло критериев оценки инвестиционных проектовпоказателя «создаваемые рабочие места». Приоритетнымидолжны стать те проекты, которые создаютбольшее число рабочих мест с заработной платой,превышающей стоимость прожиточного минимумав три раза. В отношении безработных следует развиватькачественные программы переобучения, преимущественнодля постоянной занятости в инфраструктурных(строительство, ЖКХ, транспорт, связьи пр.) и сервисных (социальные услуги населению ипр.) секторах экономики.Расширение доступа социально уязвимых группнаселения к программам социальной защиты населенияможет быть достигнуто за счет:• перехода от социальной защиты массовых категорий– к адресной поддержке социально уязвимыхгрупп;• развития активных форм поддержки бедных слоевнаселения.ВСТАВКА 2.2. Социальный контрактВ соответствии с Поручением Президента РоссийскойФедерации, Основными направлениями деятельностиПравительства Российской Федерации напериод до 2012 года, утвержденными распоряжениемПравительства Российской Федерации от 17ноября 2008 г. № 1663-р, Основными направлениямиантикризисных действий Правительства РоссийскойФедерации на 2010 год в отдельных субъектах РоссийскойФедерации в 2010 году будет начат экспериментпо оказанию государственной социальнойпомощи малоимущим гражданам на основе социальногоконтракта.Предполагается, что регионы, желающие участвоватьв эксперименте, организуют работу по оказаниюсоциальной помощи нуждающимся на новыхпринципах – принципах заключения с получателямипомощи социальных контрактов, а точнее, договоровсоциальной адаптации. Органы социальной защитыпо месту жительства граждан обязуются оказыватьматериальную поддержку семьям, которыебудут предпринимать активные действия по поискуработы, вести здоровый образ жизни, заботиться одетях, не совершать асоциальные поступки и противоправныедействия. Чрезвычайно важным в этойработе будет согласованность действий различныхорганизаций муниципального уровня – социальнойзащиты, занятости, здравоохранения, образования,опеки и попечительства, органов правопорядка. Этонеобходимо для того, чтобы провести максимальноэффективные и достаточно быстрые действия дляподдержки бедных семей, оказания им полноценноймедицинской помощи и, главное, вывода их изсоциальной изоляции.По данным Министерства здравоохраненияи социального развития Российской Федерации38

ВСТАВКА 2.3. Приоритеты государственной социальнойполитики содействия сокращению бедностиСтратегия снижения бедности должна основыватьсяна комплексном подходе, предполагающемреализацию широкого спектра мер воздействия наразличные формы ее проявления. Выделим следующиеприоритетные направления государственнойсоциальной политики.1. Инвестиции в человеческий капитал, что обеспечиваетсяразвитием сектора государственныхсоциальных услуг (образование, здравоохранение,физическая культура, жилье). Международный опытпоказывает, насколько велика роль в сокращениибедности таких аспектов благосостояния, которыенепосредственно не измеряются уровнем доходов.2. Активная политика на рынке труда и государственнаяподдержка эффективной занятости:• сокращение низкооплачиваемой занятости и маргинальныхрабочих мест, реализация комплексамер по созданию новых, высокооплачиваемых изащищенных рабочих мест, гарантирующих зарплатуне ниже ПМ трудоспособного населения;• усиление взаимосвязи рынка труда и профессиональногообразования, приспособление профессиональногообразования к потребностям рынкатруда, многопрофильность образовательных программ,обучение и переобучение граждан интегрированнымпрофессиям (специальностям);• реализация превентивных мер против безработицыи социальная защита молодежи от безработицы;• развитие малого и среднего бизнеса, предпринимательстваи самозанятости;• развитие АПК, и особенно предприятий по переработкесельскохозяйственной продукции, обеспечение занятостина несельскохозяйственных работах – основнойпуть создания новых рабочих мест, расширениясферы занятости и, следовательно, роста доходов иснижения бедности сельского населения;• в связи с тем, что профессиональные заболеванияи травматизм на рабочем месте повышают степеньриска «попадания» всей семьи в состояние бедности,важное значение имеет улучшение условийтруда (защита здоровья и безопасность на рабочемместе, улучшение охраны труда).3. Защита доходов населения – заработных плат,пенсий, пособий, стипендий:• повышение размеров основных социальных гарантий,установленных российским законодательством,прежде всего направленных на поддержкудетей, матерей, семьи, студенчества, пенсионеров;• выравнивание МРОТ и ПМ;• активизация механизмов социального партнерства;• проведение политики «зарплатного паритета», илиравновесия между работниками бюджетной и небюджетнойсферы (сближение среднего размераоплаты их труда);• более эффективное использование института налогообложения(переход от плоской к прогрессивнойшкале налогов на заработную плату, введениеналогов на покупку недвижимости, престижных идорогих транспортных средств, введение (увеличение)налогов на собственность и доходы от нее).4. Развитие института микрофинансирования,получившего широкое распространение в рядестран мира, в том числе развитых, что позволилобы расширить возможности занятости, повыситьдоходы граждан, снизить уровень бедности. Речьидет о создании финансовых систем, которые оказываютуслуги бедному населению. Его основнаяформа – микрокредитование, которое позволяетлюдям начать предпринимательскую деятельность,малый бизнес (чтобы прокормить себя и свою семью).В России этот институт находится на стадиистановления.5. Политика толерантности к неформальномусектору экономики, что особенно актуально в условияхэкономических трудностей. Как показываетмировой опыт, именно в такие времена неформальныйсектор экономики может выступать своего родаамортизатором и обеспечивать занятость и доходыне только для части официально работающих (черезвторичную занятость), но и для значительной частиполностью и частично безработных (вынужденно работающихна условиях неполного рабочего времениили отправленных в административные отпуска).Неформальная занятость способствует заполнениюнепрестижных, непривлекательных с точки зренияусловий и оплаты труда рабочих мест.6. Социальная защита населения – одно из ключевыхнаправлений сокращения бедности и сниженияэкономического неравенства населения. Онаневозможна без существенного улучшения функционированиясистем социального страхования исоциальной помощи, расширения охвата и адресности.Необходим переход на предоставление адреснойпомощи на условиях социального контракта,когда обязательным условием предоставления техили иных видов социальной помощи и льгот семьеявляется участие трудоспособных ее членов в программахзанятости и обучения.39

7. Повышение адаптационных ресурсов домохозяйств,таких как уровень профессиональной подготовкии квалификации их членов, уровень и качествообразования, способность к самообразованию,усиление трудовой мотивации, стимулированиепроизводительности труда, психологическая подготовленностьк смене места работы, профессии.8. Оздоровление образа жизни населения в самомшироком смысле. Государственная политика вэтой области должна быть направлена на то, чтобыс самого раннего возраста дать людям равные возможностии создать мотивационный механизм дляведения здорового образа жизни (правильное питание,занятия физической культурой и спортом и др.),В условиях структурного кризиса 1990-х годовнизкий уровень минимальной заработной платы итрудовой пенсии способствовали приоритетномуразвитию категориального подхода в оказании социальнойпомощи, призванного поддержать наиболеезаслуженные и пострадавшие в ходе кризиса группы,независимо от уровня их доходной обеспеченности.В результате 60% российских домохозяйств оказалисьполучателями категориальных социальныхльгот и выплат. Монетизация льгот ликвидировалабольшинство нефинансируемых мандатов по льготнымкатегориям, но сохранила категориальных льготниковкак главный контингент получателей денежныхвыплат и льгот. Сегодня на финансирование ежемесячнойденежной выплаты вместо льгот направляетсябольше половины всех средств, расходуемых на всесоциальные пособия населению, включая страховые.Существование масштабной системы поддержки массовыхкатегорий населения без контроля их доходовблокирует развитие адресных программ для бедных,являющихся неотъемлемой частью рыночной экономики,ориентированной на воспроизводство качественногочеловеческого потенциала и сохранениеего в период сложных жизненных ситуаций, связанныхс потерей доходов (рождение детей, периоды нетрудоспособности,высокий уровень иждивенческойнагрузки, длительная безработица). Более половиныбедных домохозяйств не имеют права на участие вадресных программах поддержки бедных (жилищныесубсидии, пособия для детей из бедных семей,региональные пособия по нуждаемости). Развитиеадресных программ для бедных станет приоритетнымтолько тогда, когда реально начнут сокращатьсяпрограммы социальной поддержки, действующие безконтроля доходов получателей помощи.помогать преодолевать вредные привычки (курение,алкоголизм, потребление наркотиков).9. Инвестиции в развитие детей: программы развитияв раннем возрасте, питание в школе, пособиямногодетным семьям, политика в отношении беспризорныхи безнадзорных детей, программы по противодействиюмаргинализации (бродяжничество, попрошайничание,наркомания, преступность).10. Политика в отношении лиц без определенногоместа жительства и занятий (нищих, бездомных, бродяги др.) должна исходить из признания их равноправнымичленами общества и посильной их интеграции в жизньобщества с помощью сетей социальной поддержки.проф. Разумов А. А., д. э. н.Ориентация социально-экономического развитияна модернизационный сценарий требует имплементацииэлементов развития во все социальные иэкономические программы, включая и программыподдержки бедного населения. В настоящее времяв кругу бедных семей – получателей адресных пособий– широко распространена незанятость иличастичная занятость трудоспособных. Пассивныйхарактер программ социальной поддержки способствуетросту иждивенческих настроений, с однойстороны, и нежеланию местных властей повышатьразмер пособий, с другой стороны. Преодолеть даннуюпроблему позволит введение принципа оказаниясоциальной поддержки при условии заключениясоциального контракта по социальной адаптациитрудоспособных незанятых членов домохозяйства(обязательные этапы адаптации – получение профессиональныхнавыков, переобучение, активныйпоиск работы через службу занятости и т. п.). Условиясоциального контракта должны основыватьсяна принципе «прежде всего – возможность трудиться»,что будет стимулировать трудоспособных индивидовсовершенствовать и использовать свой трудовойпотенциал. Данные условия могут включатьпоиск работы, временное участие в общественныхработах, участие в программе реабилитации дляиндивидов с алкогольной зависимостью, участие впрограмме переподготовки или выполнение хотя быкакой-нибудь работы. Контракты социальной адаптациимогут сочетать низкооплачиваемую занятостьи пособия из системы социальной защиты, поэтомув этом случае их называют «зарплата + пособие».Сокращение числа небедных участников программсоциальной поддержки и активизация трудовогопотенциала бедных – два основных преимущества40

данного концептуального подхода к организациисоциальной защиты населения.При реализации обозначенных векторов стратегиисодействия сокращению бедности удастся добитьсясущественного снижения уровня бедностии неравенства и ликвидировать формы экстремальнойбедности. Система показателей, отображающихпрогресс в решении данных задач, и динамика ихзначений к 2020 году представлены в Приложении,Таблица 2.1.1.2.5.Выводы и рекомендацииВзгляд на динамику показателей уровня жизнии социально-экономическую политику в России черезпризму прогресса в достижении целей развитиятысячелетия позволяет сделать вывод о сниженииуровня бедности за счет эффектов экономическогоподъема. Рост реальной заработной платы и пенсийспособствовал выведению из числа бедных тех, ктонаходился рядом с линией бедности. В основном этосемьи работающих бедных, представляющих самуюмногочисленную группу среди тех, кто имеет доходыниже прожиточного минимума, и пенсионеров.Политика ускоренного роста минимальной заработнойплаты и пособия по уходу за ребенком в возрастедо 1,5 лет, введение ежемесячной денежнойвыплаты для отдельных льготных категорий населенияи незначительный рост пособий для детей избедных семей способствовали ликвидации в Россиитаких форм экстремальной бедности, как текущеепотребление ниже уровня 1 долл. в день и 2,15 долл.в день, пересчитанных в национальную валюту попаритету покупательной способности. Вместе с темв существующей системе социальной поддержкинет механизмов, блокирующих возрождение данныхформ бедности в условиях ухудшения экономическойситуации, что нашло свое подтверждение впериод начала кризиса 2008 года. Гарантии полнойликвидации данных форм бедности возникают приприоритетном развитии адресных программ длябедных.Соответствующий вклад в развитие адресных программдля бедных внесет стартовавшая в 2010 годупрограмма пособий для пенсионеров, у которых размерназначенной пенсии ниже уровня региональногопрожиточного минимума. Данное пособие устанавливаетсяна уровне разницы между региональнымПМ и получаемой пенсией. Однако в России наиболеевысокими рисками бедности отличаются дети, в 2008году 6% детей не получали питания нужной калорийности.Данный результат свидетельствует о том, чтоперспективы развития, направленного на противодействиебедности, должны быть связаны с развитиемадресных программ для семей с детьми, гарантирующиххотя бы питание на уровне минимально приемлемыхнорм энергетической ценности.Формы адресной социальной поддержки семейс детьми должны базироваться на принципах, сочетающихсоциальные выплаты со стимулированиемэкономической активности неработающих трудоспособныхродителей, что, в свою очередь, противодействуетразвитию иждивенческих настроений. Такиефункции выполняют программы, действующиена основе социального контракта, когда семья, претендующаяна помощь, берет на себя определенныедополнительные обязательства по обеспечению ивоспитанию детей. Система социального контрактаили социальной адаптации предполагает вхождениев эту программу семей, имеющих определенныйтрудовой (наличие неработающих взрослых или работающихнеполное рабочей время членов семьитрудоспособного возраста) и (или) имущественныйпотенциал (участок земли, второе жилье, автомобиль,гараж и т. п.). Принципиально важно, что субъектомсоциального контракта со стороны населениядолжно выступать домохозяйство, а не индивид. Обязательностьзаключения социального контракта приоказании адресной помощи малоимущим семьямотсекает определенный процент случаев, когда присутствуетскрытая занятость. Наряду с денежной выплатойдолжен предлагаться комплекс социальныхуслуг по социальной адаптации и выходу из труднойжизненной ситуации. Пути вывода семьи из кризисазависят от специфики трудной жизненной ситуации,в которой оказалась семья, и тех усилий, которыеона может приложить в тесном взаимодействии соспециалистами социальной защиты к решению тойили иной семейной проблемы.41

ПРИЛОЖЕНИЕТаблица 2.1.1. Сокращение бедности и обеспечение продуктами питанияЗадачи ЦРТ Задачи ЦРТ для России Показатели прогрессав достижении целиПоказатели прогрессав достижении целидля РоссииЗадача 1.Сократить к 2015 году вдва раза долю населенияс доходами ниже 1 долл.США (ППС) в деньЗадача 1.Сократить к 2015 годууровень общей бедности вдва раза и ликвидироватьэкстремальную бедностьсреди немаргинальныхгрупп населенияДоля населения, имеющегоресурсы на текущеепотребление меньше1 долл.в деньДоля населения, имеющегодоходы, ниже прожиточногоминимума, % отчисленности населенияДоля населения с располагаемымиресурсамив месяц меньше 50% отвеличины прожиточногоминимума, % от численностинаселенияДефицит ресурсов бедныхпри использовании линиибедности на уровне1 долл. в деньДоля населения, имеющегодоходы ниже 2,15 долл.в день, % от численностинаселенияДоля потребления 20%самых бедных в общемобъеме потребленияДоля доходов 20% самыхбедных в общем объемедоходов, % от общегообъема доходовЗадача 2.Сократить вдвоек 2015 году долюнаселения, страдающегоот голодаЗадача 2.Обеспечить бедному населениюдоступ к продуктампитанияДоля детей младше 5 летс недостатком весаДоля детей младше 5 летс недостатком веса из-заотсутствия средств, % отчисленности детей в возрастедо 14 летДоля населения с уровнемпотребления калорийниже минимальногоДоля населения с уровнемпотребления калорийниже 1500 ккал в деньДоля населения с уровнемпотребления калорийниже 2237 ккал в день2000 г. 2009 г. Целевойпоказательна 2015 г.Целевойпоказательна 2020 г.29 14 10 1017 4 0 08 1 0 05,8 5,1 6,1 6,35-7 нет данных0 03 2 0 015 7 5 042

ГЛАВА 3.РОССИЙСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СВЕТЕ ЦРТ:СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ3.1.Российское образованиеи Цели развития тысячелетияВ перечне Целей развития тысячелетия образованиюуделено особое внимание. Образование какключевой ресурс развития человеческого потенциала,экономики, повышения личного благосостоянияи снижения социального неравенства по приоритетностиуступает только целям ликвидации нищеты иголода. Помимо этого вопросы образования включеныв другие цели: равенство доступа мальчикови девочек к начальному и среднему образованию,равенство между девушками и юношами в областиграмотности предусмотрены в рамках Цели 3«Поощрение равенства мужчин и женщин и расширениеправ».Если рассматривать достижение Целей развитиятысячелетия буквально, то в России они достигнуты.По уровню образования населения и масштабам егоучастия в образовании Россия занимает ведущиепозиции в мире. Достаточно сказать, что по доле населения,имеющего образование не ниже среднегопрофессионального Россия с показателем 47%, уступаеттолько Канаде (48%), значительно опережая всеРисунок 3.1. Доля населения, получившего образованиев 2006 году в общей численности населениясоответствующего возраста в России и странах ОЭСР100,090,080,070,060,050,040,030,020,010,00,0Страны ОЭСРРоссияПолноесреднееобразованиеСреднеепрофессиональноеобразование85,7 10,3 34,9 1,393,5 27,2 48,5 1,6Страны ОЭСРВысшеепрофессиональноеобразованиеРоссияПослевузовскоеобразованиеостальные страны, а по доле населения с высшимобразованием превышает средние показатели длястран ОЭСР 1 . Россия также опережает страны ОЭСРи по доле населения, успешно завершившего обучениена всех уровнях (Рисунок 3.1).Вопросы равенства доступа к образованию погендерному признаку для России также не являютсяактуальными – участие мальчиков и девочек в образованиина всех уровнях, кроме высшего, примерноодинаково, а по охвату высшим образованием девушкипревосходят юношей почти в 1,5 раза.Однако повышение уровня образования населенияи равенства доступа к образованию, заявленныев числе приоритетных Целей развития тысячелетия,важны не сами по себе. Уровень и доступность образованияв современном мире становится важнейшимисточником экономического роста и повышенияблагосостояния граждан, выравнивания шансовдля представителей всех социальных групп.Поэтому оценка уровня достижения Целей развитиятысячелетия с позиций не буквы, а духа ЦРТпредполагает ответ на вопрос, в какой степени системаобразования способствует снижению социальногонеравенства и росту благосостояния граждан.Для России это означает анализ того, почемупри таком высоком уровне образования населенияи почти поголовном охвате мальчиков и девочексредним образованием и массовом профессиональномобразовании социальное неравенство в Россиине снижается, а уровень жизни населения далек отсредних показателей стран ОЭСР?Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выяснить:1) Действительно ли обеспечено равенство доступак образованию одинакового качества всемгруппам населения?2) Насколько содержание и качество массовогообразования соответствует современным представлениям?Именно с этих позиций задачи достижения ЦРТдля России (ЦРТ+) были сформулированы российскимиэкспертами 2 и учреждениями системы ООНследующим образом 3 :• Вовлечение в образование и социализация социальнонезащищенных групп населения;1Здесь и далее международные сравнительные данные приводятся по «Российское образование в контексте международныхиндикаторов - 2009. Сравнительный доклад». М., 2010.2HDR-2005.3Цели развития тысячелетия в контексте России / Документ подготовлен учреждениями системы ООН в Российской Федерации вдекабре 2004 года.43

• Обеспечение доступа к дошкольному образованиюдетей из малообеспеченных семей и детей,проживающих в сельской местности;• Выравнивание финансирования и доступности образованиямежду регионами и в пределах регионов;• Обновление содержания образования в направленииразвития навыков и умений, практическогоприменения знаний;• Ориентация системы профессионального образованияна требования современной экономики ирынка труда.3.2.Цели и задачи развития российскогообразования в духе ЦРТ: оценкарезультатов и перспектив достиженияРассмотрим, что было сделано в направлении решениязадач по достижению Целей развития тысячелетияза последние годы и каких результатов можно ожидатьв ближайшей и более отдаленной перспективе.Рисунок 3.2. Охват дошкольным образованиемдетей в возрасте 3–6 лет, %80%70%60%50%40%30%20%10%0%Всего Сельская Всего Сельскаяместностьместность20053–6 лет 5–6 лет2008Вовлечение в образование и социализациясоциально незащищенных групп населенияК сожалению, статистика не позволяет непосредственнооценить уровень охвата образованиемдетей с ограниченными возможностями – имеютсяданные о детях, которые обучаются на дому ив учебных заведениях различных типов, а также отех, кто не подлежит обучению. В то же время неторганизованного в масштабах страны учета детейсо специальными образовательными потребностямии это не позволяет точно рассчитать охват образованиемтаких детей. По данным Министерстваобразования Российской Федерации 4 , 97% зарегистрированныхдетей со специальными потребностямивовлечены в образование, остальные 3% неподлежат обучению. Но, подчеркнем, что это – зарегистрированныедети. О действительной численностидетей с ограничениями по здоровью в РФточных данных нет. Статистика здравоохраненияи социальной защиты не стыкуется со статистикойобразования, и в результате министр здравоохраненияи социального развития Российской ФедерацииТатьяна Голикова на заседании президиума Советапо реализации приоритетных национальныхпроектов и демографической политике 14 августа2009 года назвала цифру детей-инвалидов 545 тысяч,что на 8,5 тысячи меньше, чем по данным Министерстваобразования и науки РФ.Для детей с ограниченными возможностямине менее важным для дальнейшей жизни, чемобразование, является социализация. Мироваяпрактика показывает, что наиболее эффективныйинструмент социализации таких детей – инклюзивноеобразование, то есть обучение совместнос обычными детьми. В России в обычных классахобучается четверть детей с ограничениямипо здоровью, еще 28% учится в коррекционныхклассах обычных школ. Для сравнения отметим,что в странах ОЭСР доля детей со специальнымипотребностями, которые обучаются в обычныхклассах, в общей численности таких учащихся варьируетсязначительно – от 80% в Испании до 15%в Германии, но в большинстве стран она составляетболее 40% 5 .Обеспечение доступа к дошкольному образованиюдетей из малообеспеченных семей и детей,проживающих в сельской местностиВ целом ситуация с доступностью дошкольногообразования за последние годы изменилась клучшему – увеличилась, хотя и незначительно долядетей, охваченных дошкольным образованием(Рисунок 3.2). В то же время необходимо отметить,что уровень вовлечения в дошкольное образованиесельских детей очень низок и почти в два разауступает по охвату дошкольным образованием вгородах.4Интервью министра образования А. Фурсенко «Новой Газете», 10 сентября 2009 года.5Students with Disabilities, Learning Difficulties and Disadvantages – Statistics and Indicators – ISBN – 92-64-00989-9 © OECD 200544

Выравнивание финансирования и доступностисреднего образования между регионамии в пределах регионовНаличие значительных (и не сокращающихся)различий между регионами в уровне социальноэкономическогоразвития порождает и дифференциациюуровня образовательных систем по ресурснойобеспеченности и качеству образования. Такимобразом, создается замкнутый круг: депрессивныерегионы имеют системы образования, хуже обеспеченныересурсами и предоставляющие образовательныеуслуги более низкого качества, чем развитые.Это приводит к дальнейшей дифференциациичеловеческого потенциала, конкурентоспособностии инвестиционной привлекательности регионови в конечном счете дальнейшей дифференциациисоциально-экономического развития.Уровень дифференциации ресурсного обеспечениярегиональных образовательных систем можно оценитьпо различиям в финансировании образования.Зависимость расходов на одного учащегося отуровня экономического развития региона хорошоиллюстрирует следующий график (Рисунок 3.3). Чемвыше уровень экономического развития территории,тем больше расходуется средств на образование. Насамом деле ситуация еще более острая. Депрессивныерегионы, как правило, менее урбанизированные,школы там меньшего размера, что объективно требуетбольших расходов в расчете на одного ученика.Ученик маленькой сельской школе «стоит» в несколькораз больше, чем ученик крупной городской школы.Для решения проблемы выравнивания расходовна образование был предпринят ряд мер, в частности,с 2005 года обязанности по финансированиюучебных расходов были переданы с местныхбюджетов на региональные, был реализован рядфедеральных программ по обеспечению школ, впервую очередь сельских, компьютерами и другимоборудованием. Однако это не привело к снижениюдифференциации в ресурсном обеспечении: еслив 2005 году в 10% самых богатых регионов тратилив среднем в расчете на одного учащегося в 1,7раза больше, чем 10% самых бедных регионов, тов 2008-м – в 1,8 раза больше.Неравенство в ресурсном обеспечении порождаетнеравенство в доступе к качественному образованию.В настоящее время в России имеется толькоодин инструмент, который позволяет сравнить качествообразования по регионам, – это Единый государственныйэкзамен (ЕГЭ). Сразу оговоримся, чтоРисунок 3.3. Уровень экономического развития региона ирасходы на образование в расчете на одного учащегосяРасходы на 1 учащегося,тыс. руб. в год353025201510500 25 50 75 100 125 150 175 200ВРП на душу населения, тыс. руб.Рисунок 3.4. Отношение среднего балла по ЕГЭв 10% самых бедных регионов к среднему баллупо ЕГЭ в 10% самых богатых регионов1,151,141,131,121,111,101,091,081,071,061,05Русский языкМатематикаРусский язык2005 20081,14 1,131,08 1,11МатематикаЕГЭ оценивает не качество образования, а уровеньосвоения образовательных стандартов. Имеетсяеще ряд факторов, не позволяющих рассматриватьЕГЭ в качестве полноценного и тем более единственногоинструмента оценки качества образования.Однако при всех ограничениях сегодня в РоссииЕГЭ является единственной независимой внешнейи одинаковой для всех оценкой уровня знаний и вэтом качестве может быть использован для анализарегиональных образовательных систем.К сожалению, различия в уровне образованиямежду регионами-донорами и депрессивными регионамиза последние годы не сгладились: если порусскому языку средний балл по ЕГЭ в бедных и богатыхрегионах несколько сблизился, то по математикеразрыв существенно увеличился (Рисунок 3.4).ЕГЭ проверяет уровень усвоения образовательногостандарта. Но не менее, если не более, чемуровень знаний, важно содержание этих знаний.Поэтому в рамках ЦРТ+ для России и была сформули-45

Рисунок 3.5. Средний балл по результатам обследованиякачества образования PISA 15-летних учащихсяв России и странах ОЭСР510500490480470460450440430420410Рисунок 3.6. Уровень безработицы по возрастнымгруппам, % от экономически активного населениясоответствующей возрастной группы353025201510502000 2003 2006ОЭСРРФ2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Всего До 20 лет 20–24 годарована задача обновления содержания образованияв направлении развития навыков и умений,практического применения знаний.Международные исследования качества образованиязафиксировали высокий уровень российскихучащихся, особенно учеников начальнойшколы, в овладении предметными знаниями. Значительнослабее российские учащиеся в овладенииобщеучебными навыками, умении работать с информацией,применении знаний в реальных жизненныхситуациях. Международное исследованиеPISA, посвященное оценке именно этих аспектоврезультатов обучения учащихся 15-летнего возраста,проводится с 1995 года каждые три года и позволяетоценить динамику результатов. К сожалению,приходится отмечать, что качество образованияроссийских школьников в части развития уменийи навыков, необходимых в повседневной жизни, неулучшается. С 2000 по 2006 год разрыв между результатамироссийских учащихся и их сверстников встранах ОЭСР значимо увеличился (Рисунок 3.5).В настоящее время заканчивается разработкастандартов среднего образования нового поколения,которые, по утверждению авторов, ориентированына освоение навыков, необходимых в повседневнойжизни, и остается надеяться, что с ихвнедрением ситуация изменится к лучшему.Еще одна задача, сформулированная в рамкахЦРТ+, – ориентация системы профессиональногообразования на требования современной экономикии рынка труда.Постановка этой задачи в числе приоритетных дляРоссии обусловлена тем, что в системе профессиональногообразования сложился ряд диспропорций инегативных тенденций, которые не могут не настораживать.При стремительно растущих охватах высшимобразованием снижаются охваты начальным и среднимобразованием, в результате возникает эффект«crowded out» – вытеснение с рынка труда людей с болеенизким уровнем образования и занятие рабочихмест теми, кто, по крайней мере формально, обладаетизбыточной квалификации. К тому же, значительнаячасть выпускников учреждений профессиональногообразования работает не по специальности.Несоответствие системы образования структуреи требованиям рынка труда приводит к повышенномууровню молодежной безработицы:уровень безработицы в возрастной группе до20 лет (выпускники школ и учреждений начальногопрофессионального образования) превышаетсредний уровень безработицы по стране в четырераза, в возрасте 20–24 (выпускники учрежденийсреднего и высшего профессиональногообразования) – в два раза (Рисунок 3.6). Экономическийкризис существенно понизил шансы натрудоустройство выпускников образовательныхучреждений всех уровней.Определенную обеспокоенность вызываети качество российского профессионального образования.В высшем профессиональном образованииотсутствуют такие инструменты сравнительнойоценки качества, как в общем среднемобразовании, поэтому о качестве высшего образованияможно судить только по косвенным показателям.К таким показателям, в первую очередь, можно отнестипозицию национальной системы образования на мировомрынке образовательных услуг. В настоящее времядоля иностранных студентов, обучающихся в Россиисоставляет менее 2% от общего числа иностранных студентовв мире и имеет тенденцию к снижению.46

В условиях мирового бума высшего образованияи международной студенческой мобильности РФпостепенно утрачивает свои позиции на международномрынке образовательных услуг и сегодня подоле иностранных студентов, обучающихся в стране,стоит в одном ряду с такими странами, как Испанияили Южная Африка, которые существенно уступаютРоссии как по масштабам образовательных систем,так и по международной признанности отдельныхнаучных школ. Это обусловлено не только проблемамиязыка обучения и условий проживания, а такжеисчерпанием ресурса русскоязычных абитуриентовиз бывших республик СССР, но и качеством высшегообразования в России. Можно не соглашаться с международнымирейтингами университетов, но вовсене учитывать их результаты нельзя. А по этим рейтингамлучший из российских университетов МГУим. М. Ломоносова находится в середине второй сотни6 . Можно, конечно, возражать и строить свой рейтинг,по которому МГУ стоит на пятом месте (рейтингроссийского агентства «Рейтор» 7 ), но нужно еще, чтобыс этим рейтингом согласились в мире.Однако качество профессионального образованияв конечном счете оценивается рынком труда, тем, насколькоуспешно трудоустраиваются выпускники программначального, среднего и высшего профессиональногообразования. И здесь приходится отмечать,что положение выпускников на рынке труда ухудшается.По данным выборочного обследования населенияпо проблемам занятости, при общем снижении безработицыс 2000 по 2007 годы молодежная безработицаснижалась медленнее. При этом выпускники учрежденийначального профессионального образованияпри хроническом дефиците рабочих кадров трудоустраивалисьхуже, чем выпускники ВУЗов.Для оценки уровня достижения и мониторингарешения рассмотренных выше задач ЦРТ, модернизированныхдля России, была предложена системапоказателей, основанных на данных статистики(Таблица 3.1 в Приложении). Анализ динамики этихпоказателей позволяет сделать вывод, что если попоказателям доступности и масштабам образованияимеется определенный прогресс, то показатели качестваобразования за период с 2000 года ухудшились.Таким образом, вопросы качества выходят напервый план в рамках достижения целей ЦРТ дляРоссии в области образования.3.3.Политика правительства РФ в областиобразования, целевые показателипрогресса в достижении ЦРТ 3На протяжении последних лет правительство РФинициировало ряд программ, цель которых – повыситькачество и доступность образования. Важнейшиеиз них:• концепция долгосрочного социально-экономическогоразвития Российской Федерации на периоддо 2020 года;• новая модель образования;• стратегические направления развития образования;• приоритетный национальный проект «Образование».Вопросам обеспечения равенства доступа к образованию,и особенно проблемам повышения качествав этих стратегических документах, уделеноособое место.Вовлечение в образование и социализациясоциально незащищенных групп населенияКонцепция долгосрочного социально-экономическогоразвития Российской Федерации на периоддо 2020 года ставит задачу создания образовательнойсреды, обеспечивающей доступность качественногообразования и успешную социализацию длялиц с ограниченными возможностями здоровья черезрасширение к 2020 году возможностей обучениядетей с ограниченными возможностями здоровья внеспециализированных образовательных учреждениях.В современной модели образования эта задачаконкретизирована: предполагается, что долянеспециализированных образовательных учреждений,в которых созданы условия для обучения лицс ограниченными возможностями здоровья, составитк 2016 году 70%, а к 2020 году доля лиц с ограниченнымивозможностями здоровья, получающихобразовательные услуги в неспециализированныхучреждениях, достигнет 70%.Стратегическими направлениями развития образованияпредусмотрена разработка комплексамер и нормативно-методических документов по развитиюинклюзивного образования, повышению доступностиобразования для детей с ограниченнымивозможностями здоровья, повышению качества иресурсной обеспеченности этого образования.6См., например, Topuniversity Ranking (http://www.topuniversities.com/world-university-rankings).7http://www.reitor.ru/47

В рамках приоритетного национального проекта«Образование» в 2009–2012 годы предполагаетсястимулировать во всех субъектах Российской Федерацииреализацию программ по развитию дистанционногообразования детей-инвалидов и предоставлениевсем детям-инвалидам широких возможностейполучения качественного образованияВ то же время необходимо отметить, что ни однимиз перечисленных документов не предусмотренымеры по выявлению детей с ограниченнымивозможностями, что существенно затрудняет оценкурешения задачи вовлечения в образование и социализациюдетей-инвалидов.Обеспечение доступа к дошкольному образованиюдетей из малообеспеченных семей и детей,проживающих в сельской местностиВ Концепции долгосрочного экономическогоразвития России поставлена задача создания системыобразовательных услуг, обеспечивающих раннееразвитие детей независимо от места их проживания,состояния здоровья, социального положения, приэтом планируется, что к 2020 году каждому ребенкудо поступления в первый класс будет обеспеченавозможность освоить программы дошкольного образованияи полноценно общаться на языке обучения.Современная модель образования предусматриваетдля решения этой задачи расширение спектрауслуг по дошкольному образованию и организационныхформ, включая государственную поддержкусемейного воспитания и разнообразных учреждений,оказывающих услуги дошкольного образования,а также целевые программы для сопровождениядетей из семей групп риска.Выравнивание финансированияи доступности образованиямежду регионами и в пределах регионовСнижению меж- и внутрирегиональной дифференциациив качестве образования и его ресурсномобеспечении также уделена определеннаяроль в стратегических документах, разработанныхв последнее время Правительством РФ и Министерствомобразования и науки РФ. Однако речь вних идет главным образом об обеспечении каждомуучащемуся возможности получить образованиев современных условиях 8 . Здесь же рассматриваетсярасширение доступа учащихся к электроннымобразовательным и информационным ресурсам.Представляется, что этого недостаточно. Созданиев школах «современных условий» наиболее актуальнодля регионов с высокой долей сельскогонаселения, которые, как правило, одновременно,являются и экономически отсталыми. Собственныхсредств на решение задачи переоснащенияшкол и привлечение квалифицированных педагогическихкадров этим регионам не хватит, а действующийБюджетный кодекс крайне затрудняетпрямую поддержку среднего образования из государственногобюджета. Опыт приоритетного национальногопроекта «Образование», в рамках которогорегиональные образовательные системы,школы и учителя получали гранты на конкурснойоснове, показал, что поощрение лучших, при всехдостижениях нацпроекта, одновременно усиливаетдифференциацию региональных систем и школ.И если в высшем образовании поощрение лучшихможет быть оправдано, то в среднем образовании,которое является обязательным и имеет единыедля всей страны образовательные стандарты, такойподход представляется по меньшей мере спорным.Обновление содержания образованияв направлении развития навыков и умений,практического применения знанийВ основных направлениях деятельности правительстваРФ до 2012 года предусмотрены разработкаи внедрение федеральных государственных образовательныхстандартов нового поколения, которыеобеспечат освоение учениками фундаментальныхзнаний и компетентностей. В рамках содействияреформированию образования будет поддержаноразвитие сети учреждений, обеспечивающих реализациюстандартов нового поколения, в том числеформирование «школ ступеней», расширение дополнительныхобразовательных программ.В части профессионального образования стратегическиедокументы правительства РФ предусматриваютширокий спектр мер по повышению качестваобразования. К наиболее крупным из этих меротносятся:8Современные условия получения образования предусматривают полную оснащенность образовательного процесса комплексомсовременного учебного и компьютерного оборудования, укомплектованность педагогическими кадрами, имеющими необходимуюквалификацию, соответствие требованиям действующих Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов и Строительных норм иправил и другим документам, определяющим современный уровень организации образовательного процесса.48

• формирование сети исследовательских университетов– к 2020 году должно быть создано неменее 10–12 научно-образовательных комплексовмирового уровня, интегрирующих передовыенаучные исследования и образовательныепрограммы;• формирование национальной квалификационнойструктуры с учетом перспективных требованийопережающего развития инновационной экономикии профессиональной мобильности граждани развитие системы оценки качества профессиональногообразования с привлечением работодателей.Ориентация системы профессиональногообразования на требования современнойэкономики и рынка трудаСудя по тому, какое внимание уделено в стратегическихдокументах вопросам модернизациипрофессионального образования, проблема его несоответствияпо структуре, содержанию и качествуподготовки потребностям современной экономикии рынка труда осознана и правительством РФ иМинистерством образования и науки РФ в полноймере.В стратегических документах правительства РФпредусмотрен широкий комплекс мер – от организационнойперестройки системы профессиональногообразования до создания системы внешней независимойсертификации профессиональных квалификаций.Планируется также осуществить существеннуюподдержку сектора дополнительного профессиональногообразования (повышение квалификации,переподготовка).В соответствии с Концепцией социально-экономическогоразвития Российской Федерации к 2020году должны быть обеспечены:• создание условий для обеспечения участия в непрерывномобразовании не менее 50% граждантрудоспособного возраста ежегодно;• наличие квалификационных сертификатов неменее чем у 50% мигрантов трудоспособного возраста;• аккредитация не менее 15% программ профессиональногообразования в международных ассоциациях,действующих в Российской Федерации.Одновременно с этим предполагается созданиесистемы прикладного бакалавриата, обеспечивающегосовременную квалификацию специалистовмассовых профессий, наиболее востребованныхинновационной экономикой. Предполагается, чток 2020 году доля студентов, обучающихся по программамприкладного бакалавриата, составит 10%от общего числа.3.4.Сценарии и оценка перспективКак уже отмечалось, весь набор мер очень широки охватывает почти все аспекты функционированиясистемы профессионального образования. В случаеих успешной реализации, которую можно рассматриватькак оптимистический сценарий, образование вРоссии действительно выйдет на новый качественныйуровень. Отсутствие или частичный характеробразовательных реформ могут рассматриваться какинерционный сценарий, реализация которого можетнегативно повлиять на общий уровень образованияв стране и на качество человеческого потенциала. Вконтексте ЦРТ результаты, которые могут быть достигнутык 2020 году в случае реализации оптимистическогосценария, представлены в форме количественныхпоказателей в Таблице 3.1 Приложения.Однако реальная модернизация образования в этомслучае потребует не только значительных финансовыхвложений, связанных с коренной перестройкойпрофессионального образования, развитием сетидошкольных учреждений, обновлением содержанияи кадрового обеспечения среднего образования, изменениеммеханизмов и объемов финансирования.Реализация этого сценария, вероятно, натолкнетсяна сопротивление наиболее консервативной частисообщества, особенно той, которую устраивает существующееположение, и, скорее всего, вызовет недовольствочасти населения. Поскольку образование вРоссии – предмет особенного отношения со сторонынаселения, а недостатки реализации реформ последнихлет, умело подогреваемые их противникамичерез СМИ, уже выработали у населения стойкоенегативное отношение к любым преобразованиям.Любые нововведения на начальном этапе понижаютрезультативность системы, будь то падение рентабельностипроизводства при переходе на новыетехнологии или снижение качества образования приобновлении содержания. И это послужит еще однимповодом к критике и сопротивлению реформам, исоответственно будет поддерживать инерционныйсценарий развития.При этом необходимо подчеркнуть, что даже врамках оптимистического сценария для реальных49

сдвигов в сглаживании региональных различий вмасштабах, ресурсном обеспечении и качестве образованиявсех уровней необходимы дальнейшиешаги по перестройке системы финансирования, которыев правительственные стратегии и программына сегодняшний день не заложены.Помимо необходимости увеличения расходов наобразование и преодоления сопротивления частипрофессионального сообщества и населения имеетсяеще несколько факторов, которые поддерживаютинерционный сценарий и создают угрозу успешнойреализации оптимистического сценария.В первую очередь, это демографическая ситуация,причем для населения в возрасте получениядошкольного и среднего образования, с одной стороны,и профессионального, с другой, – она принципиальноразлична. Численность детей в возрастеполучения дошкольного и начального, а потом исреднего образования будет возрастать. Фактическиэто будет означать увеличение потребности в финансированиидля сохранения хотя бы сегодняшнегоуровня ресурсного обеспечения. Есть определенныеоснования предположить, что в условиях выхода изэкономического кризиса или, что еще хуже, рецессиисредств на расширение системы дошкольногообразования, обновление содержания среднегообразования, то есть создание и обеспечение всехшкол новыми учебными материалами, переподготовкупреподавателей, реформу педагогическогообразования и т. д., может не хватить.Совсем по-другому демографическая ситуацияотразится на возможности реформирования профессиональногообразования. Численность населенияв возрасте получения профессионального образованиясогласно демографическому прогнозуснизится в России к 2018 году по сравнению с 2007годом почти в два раза. В этих условиях учрежденияпрофессионального образования вынуждены будутбороться за выживание, то есть за студентов. Скореевсего, это приведет к тому, что высшее образованиене только отберет часть студентов у среднего профессионального,но и вынуждено будет открытьсвои двери практически всем желающим. В результатеуровень подготовленности абитуриентов можетснизиться, что скажется на качестве подготовки выпускников.В этих условиях реформирование системыбудет существенно затруднено.Помимо этого, высшее образование – это нетолько техническая оснащенность и методики, нои профессорско-преподавательский корпус, способныйиспользовать эти передовые методики.Уровень оплаты труда в образовании не делаетпрофессию преподавателя конкурентоспособнойна рынке труда, и ситуация с кадрами в профессиональномобразовании эту ситуацию отражает.Решить эту задачу предполагается вполнеадминистративными методами: «Разработка ивнедрение образовательных программ подготовкии повышения квалификации педагогического иадминистративно-управленческого персонала образовательныхучреждений, отвечающего современнымквалификационным требованиям. Доля педагогическогои административно-управленческогоперсонала образовательных учреждений, прошедшегоподготовку или повышение квалификации попрограммам, отвечающим современным квалификационнымтребованиям – 100% к 2015 году» (Современнаямодель образования). Можно, конечно,провести повышение квалификации, но кто будетаттестовать повысивших квалификацию? Возрастнаяструктура профессорско-преподавательскогосостава (14% преподавателей ВУЗов старше 65 лет)ставит результативность этой меры под большоесомнение. Приглашение иностранных преподавателей,учитывая масштабы российской системыобразования, не может решить вопрос кореннымобразом.Учреждения профессионального образованиябезусловно будут оказывать сопротивление реформами в значительной степени могут свести ее к модернизациина бумаге, то есть формально выполнитьвсе требуемые процедуры, по сути ничего не меняя.И, наконец, главная проблема. В условиях перенасыщениярынка работниками со средним и высшимпрофессиональным образованием, при котором надолжность продавца всегда можно найти выпускникаВУЗа, рынок труда не дает сигнала системе образования,а система образования, в свою очередь, ине особенно интересуется этим сигналом, посколькуисточник ее финансирования – средства федеральногобюджета и деньги семей. Ни те, ни другие срынком труда не связаны. Попытки привлечения работодателяк формулировке запроса, изменению содержанияобразования и оценке его качества конечнонеобходимы, но в условиях отсутствия реальнойзаинтересованности работодателя и его неготовностиоплачивать труд на достаточно высоком уровне,также представляются мало результативными.Перечисленные факторы, фактически являющиесярисками, заставляют рассматривать в качестве ве-50

роятного и пессимистический сценарий, который заключаетсяв том, что большинство запланированныхмер будут реализованы «на бумаге», или замененыкосметическими мерами, то есть фактически не затронутсистему образования.3.5.Выводы и рекомендацииЕсли рассматривать уровень достижения Целейразвития тысячелетия в области образования с позицийпоказателей, закрепленных в международныхдокументах, то в России эти цели достигнуты и ситуацияболее чем благополучная. Однако оценка уровнядостижения ЦРТ с позиций не буквы, а их духа, предполагаетответ на вопрос, в какой степени системаобразования способствует росту человеческогопотенциала, снижению социального неравенства иросту благосостояния граждан. С этой точки зренияЦРТ для России были модернизированы и зафиксированыв Докладе о развитии человеческого потенциалаза 2005 год. Акцент смещается с показателейдоступности образования на показатели качестваобразования и равенства доступа к качественномуобразованию.Анализ прогресса Российской Федерации в достиженииЦРТ+ с 2000 года показывает, что в направлениивыравнивания доступа к качественному образованиюнаметились определенные позитивныесдвиги, хотя и не по всем показателям. Вместе с темкачество образования демонстрирует негативнуюдинамику. Актуальными остаются проблемы выравниваниякачества общего среднего образованиямежду регионами, отставания содержания и качестваобщего среднего образования от современныхтенденций, соответствие содержания и качествапрофессионального образования запросу рынкатруда и современной экономики.Российское правительство в полной мере осознаетэти проблемы, за исключением, быть может,вопросов межрегиональной дифференциации качествасреднего образования. В разработанных иутвержденных правительством РФ и Министерствомобразования и науки РФ документах запланированымасштабные шаги, которые, как предполагается, кардинальноизменят ситуацию уже к 2020 году.В то же время представляется, что в числе этихмер нет тех, которые необходимы для снижениямежрегиональной дифференциации в качестве образования,в частности, изменений в бюджетномзаконодательстве, которые позволили бы осуществлятьцелевую финансовую поддержку региональныхи муниципальных образовательных систем изфедерального бюджета.Имеется и ряд факторов, которые могут значительноснизить результативность намечаемых мерпо перестройке системы профессионального образования.И успех этих мер в значительной степенибудет зависеть от того, насколько эффективно удастсяучесть эти факторы и снизить риски при реализациимер, направленных на модернизацию профессиональногообразования.51

ПРИЛОЖЕНИЕТаблица 3.1. Задачи и показатели ЦРТ 2 «Обеспечение доступности образования»Задача Показатель Динамика показателя Целевое значениена 2015 г.2000 2005 2009Целевое значениена 2020 г.1. Вовлечение в образование и социализациясоциально незащищенных групп населенияДоля детей с ограничениями по здоровью, обучающихсяв общеобразовательных школах в общей численностиобучающихся детей с ограничениями по здоровью43% 49%, 63% 65% 70%2. Обеспечение доступа к дошкольному образованиюдетей из малообеспеченных семейи детей, проживающих в сельской местностиКоэффициент охвата детей в возрасте 1–6 лет программамидошкольного образования,в том числе в сельской местности55,0%-34,9 %57,3%38,9 %71%49%80%55%90%70%3. Выравнивание финансирования и доступностиобразования между регионами и впределах регионовДифференциация расходов на одного учащегося порегионам, а в рамках регионов – по муниципальным образованиям(отношение средних значений для верхнегои нижнего децелей)2,5раза3,2раза2,7 2,5 1,5Дифференциации результатов обучения (отношениесреднего балла по ЕГЭ в 10% «богатых» регионов к 10%«бедных»)Русский язык - 1,09 1,08* 1,07 1,05Математика - 1,08 1,13* 1,10 1,054. Обновление содержания образования внаправлении развития навыков и умений,практического применения знанийОтношение среднего балла российских учащихсяв международном обследовании PISA к среднему баллупо странам ОЭСР0,92 0,89** н.д. 0,95 15. Ориентация системы профессиональногообразования на требования современнойэкономики и рынка трудаОтношение уровня молодежной безработицы к среднемууровню безработицы по РФДо 20 лет20–24 года2,81,74,11,74,2***2,0***3,01,51,51,2* Данные за 2008 г.** Данные за 2006 г.*** Данные за 2007 г.52

ГЛАВА 4.СОДЕЙСТВИЕ В ДОСТИЖЕНИИ РАВЕНСТВА МУЖЧИНИ ЖЕНЩИН И РАСШИРЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЖЕНЩИНВ своем изначальном виде гендерная ЦРТ «Содействиев достижении равенства мужчин и женщини расширение прав и возможностей женщин» быланацелена в первую очередь на расширение возможностейженщин в получении образования – как базовогоусловия достижения гендерного равенства.Поэтому гендерная ЦРТ включала только одну задачу– «ликвидацию, желательно к 2005 году, неравенствамежду полами в сфере начального и среднегообразования, а не позднее, чем к 2015 году – на всехуровнях образования», хотя группа показателейпрогресса решения этой задачи была тематическисущественно шире. В эту группу входили не толькоданные о соотношении девочек и мальчиков в начальной,неполной средней и средней школе и о соотношенииграмотных девушек и юношей в возрастнойгруппе 15–24 лет, но и данные о доле женщинсреди занятых в несельскохозяйственном секторе идоле женщин среди парламентариев.В предыдущем докладе 2005 года было показано,что такая постановка задачи и предложенная системапоказателей прогресса выполнения ЦРТ 3 невполне соответствует гендерной ситуации, котораясложилась сегодня в России. С одной стороны, большаячасть проблем, на решение которых направленаЦРТ 3, в нашей стране не актуальна. Вопрос доступностидля женщин любого уровня образования,как общего, так и профессионального, давно решен,масштабы участия женщин и мужчин в профессиональнойзанятости чрезвычайно близки, а оплачиваемаязанятость сельскохозяйственным трудом вовсе большей степени приобретает «мужское» лицо.С другой стороны, ни высокий уровень образованияи профессиональной занятости, ни вовлеченностьженщин в несельскохозяйственные виды экономическойдеятельности не решили до сих пор проблемширочайшего распространения традиционногоразделения труда между мужчинами и женщинами,более низкого социального статуса женщин, невысокогоуровня оплаты их труда и недостаточной представленностив сфере принятия решений.Важной особенностью гендерной ситуации в Россииявляется также и то, что в нашей стране гендерныепроблемы стоят остро не только перед женской,но и перед мужской частью населения. Наиболееострыми «мужскими» гендерными проблемами являютсякрайне низкий уровень продолжительностижизни мужчин, снижающийся (относительно женщин)уровень образования, высокий уровень занятостив неблагоприятных условиях труда.Более того, можно утверждать, что гендернаяасимметрия пронизывает сегодня фактически всюжизнедеятельность российского общества (в однихсферах эта асимметрия имеет очевидное «женское»,в других – «мужское» преломление). При этом подавляющеебольшинство «мужских» и «женских»гендерных проблем настолько сильно взаимосвязаны,что их автономное решение практически невозможно.Специфика гендерной ситуации, сложившейся вРоссии, потребовала разработать для нашей страныдополнительные (адаптированные) задачи в рамкахЦРТ 3, решение которых способствовало бы решениюкак женских, так и мужских гендерных проблем,более широкому распространению эгалитарных отношенийкак в семье, так и в обществе, достижениюгендерного равенства.Учитывая остроту тех или иных гендерных проблемв стране, а также их значимость для достижениягендерного равенства, адаптированная для Россиигендерная ЦРТ в Докладе 2005 года включила всебя следующие пять задач:• ликвидировать, желательно к 2005 году, неравенствомежду полами в сфере начального и среднегообразования, а не позднее, чем к 2015 году, на всехуровнях образования;• обеспечить выравнивание возможностей для доступаженщин и мужчин к политическим институтам;• ликвидировать дискриминационную практику вобласти труда и занятости;• создать систему реальных механизмов предотвращениянасилия в отношении женщин;• снизить воздействие неблагоприятных социальноэкономическихфакторов на здоровье и продолжительностьжизни, особенно мужчин.4.1.Трансформация российскойгосударственной политикив отношении женщинСегодня та часть государственной социальнойполитики, которая с определенными оговоркамиможет считаться политикой в отношении женщин,оказалась целиком встроена в семейную, демографическуюполитику, политику сокращения бедности,развития здравоохранения и пр. В условиях усилениягосударственной социальной политики такой подходпозволил снизить остроту целого ряда проблем,с которыми сталкиваются мужчины и женщины. Так53

постепенно стала увеличиваться доля женщин средидепутатов Государственной думы, выросла (хотя и незначительно)продолжительность жизни населения(причем у мужчин в большей степени, чем у женщин,что привело к сокращению разницы в продолжительностиих жизни). Кроме того, наметилась тенденциясокращения гендерного разрыва в уровне оплатытруда и пенсионного обеспечения. Уменьшилось числопреступлений сексуального характера.Но отсутствие в государственной политике гендернойсоставляющей, во-первых, вычеркивает изсферы интересов государства такие важнейшие дляразвития страны и демократии вопросы, как искоренениев стране дискриминации по признаку пола,социального неравенства, преодоление традиционныхстереотипов в отношении гендерных ролейв обществе, соблюдение конституционного правамужчин и женщин не только на равные права, но ина равные возможности и т. д., а во-вторых, снижаетэффективность самой социальной политики.Сегодня государственная политика в отношенииженщин претерпевает очередную трансформацию.Даже на формальном уровне, отойдя от задачи формированияобщества гендерного равенства, декларировавшейсяв 1990-е годы и в начале нового тысячелетия,она окончательно возвращается к задачесоздания наиболее благоприятных условий для сочетанияженщинами их профессиональных и семейнобытовыхобязанностей, сформулированной еще в социалистическийпериод развития страны.В основе современной государственной политикив отношении женщин все чаще лежит новое (старое)предположение о том, что• традиционное разделение труда между мужчинамии женщинами (когда мужчина считаетсякормильцем семьи, а женщина совмещает зарабатываниеденег для той же семьи с работой по ведениюдомашнего хозяйства и воспитанием детей)является единственно возможным и общественноприемлемым;• все проблемы женщин как социальной группыограничены проблемами женщин с несовершеннолетнимидетьми.4.2.Национальный механизмпо повышению статуса женщин в РФУспешности реализации Российской ФедерациейЦРТ 3 во многом способствовало бы наличие встране Национального механизма по повышениюстатуса женщин. Россия после подписания Декларациии Платформы действий, принятых на ЧетвертойВсемирной конференции ООН по положению женщин(Пекин, 1995 г.), взяла на себя обязательство насамом высоком уровне создать такой Национальныймеханизм как самостоятельный полномочный орган,который должен иметь право оказывать прямое воздействиена формирование правительственной политикипо вопросам улучшения положения женщин,участвовать в законотворческом процессе, иметьсвой бюджет.В последующие пять лет было создано несколькогосударственных структур, являющихся элементамитакого механизма. Разработаны, приняты и частичнореализованы два «Национальных плана действийпо улучшению положения женщин и повышению ихроли в обществе» (на 1996-2000 и 2000-2005 гг.). Однаков дальнейшем работа по созданию Национальногомеханизма фактически прекратилась.Правовая база Национального механизма поповышению статуса женщин в РФ отвечает международнымтребованиям и за последние годы непретерпела никаких изменений. В ее основе лежатКонституция РФ (ст. 19 п. 3), согласно которой мужчиныи женщины имеют равные права и свободы иравные возможности для их реализации, КонвенцияООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношенииженщин, Конвенции и Рекомендации МОТ,ратифицированные РФ, целый ряд законов РоссийскойФедерации, указов Президента РФ, постановленийправительства РФ.Организационная основа Национального механизмана федеральном уровне за последние годыоказалась фактически утрачена. Ее демонтаж был начатв ходе административной реформы (2004 г.), когдапрекратило свое существование центральное звеноНационального механизма – Комиссия по вопросамположения женщин в Российской Федерации. Вместонее в 2005 году была создана Межведомственнаякомиссия по вопросам обеспечения равенства мужчини женщин в РФ, но и она была расформирована в2007 году в связи со сменой правительства.Одновременно в государственных структурахисполнительной власти были реорганизованы подразделения,в прямые обязанности которых входилопроведение политики в отношении женщин и политикигендерного равенства. Так, в Министерствездравоохранения и социального развития РФ былреорганизован Департамент медико-социальных54

проблем семьи, в состав которого входил отдел социальнойполитики семьи, женщин и детей. Сегодняв министерстве остался только Департамент организациисоциальной защиты населения, у которогообязанность решать проблемы женщин или гендерныепроблемы является хотя и прописанной, но вомногом факультативной.В законодательной ветви власти из структур, ранеевходивших в состав Национального механизма,сохранились и работают только Комитет по социальнойполитике и здравоохранению Совета Федерации(но он рассматривает проблемы улучшенияположения женщин и гендерного равенства толькочерез призму государственной поддержки семьи,материнства, отцовства и детства) и Комиссия по деламсемьи, женщин и детей Государственной думы.В Общественной палате РФ, призванной способствоватьболее тесному сотрудничеству органоввласти с гражданским обществом, в том числе сженскими организациями, нет структуры, главнымнаправлением работы которой были бы вопросы,связанные с проблемами статуса женщин или гендерногоравенства.Важнейший инструмент в работе Национальногомеханизма – «Национальный план действий поулучшению положения женщин РФ» на федеральномуровне не разрабатывается, начиная с 2005 года. Нарегиональном уровне на новый период он был приняттолько в нескольких субъектах федерации, в томчисле Иркутской и Ленинградской областях 1 ; в Санкт-Петербурге была принята Концепция гендерной политикиСанкт-Петербурга на период до 2015 года.Еще один инструмент Национального механизма– гендерная статистика, позволяющая отслеживатьположение мужчин и женщин во всех сферах жизнедеятельности,проводить международные сопоставления,обеспечивать информационный контроль иоценку эффективности выполнения властных решенийи реализацию политики равных прав и равныхвозможностей. Несмотря на совершенствование этойотрасли государственной статистики, пока она не получиларазвития адекватного потребностям в ней.Настораживает постепенное сокращение числа российскихтерриториальных органов Росстата, выпускающихрегиональные статистические сборники погендерной проблематике. В 2007 году такие сборникибыли выпущены в 28 регионах, в 2008 году – в 11, в2009 году только в 9, хотя часть показателей, дифференцированныхпо признаку пола, присутствует вдругих статистических сборниках и бюллетенях.Рассмотрим более подробно перечисленныевыше задачи и их целевые показатели в рамках гендернойЦРТ, которые в сводном виде приведены вПриложении в Таблице 4.6.4.3.Ликвидация неравенства между поламив сфере образованияВ России уровень образования мужчин все большеотстает от уровня образования женщин (Рисунок4.1). Поэтому выравнивание гендерной асимметриисостава учащихся, в первую очередь в профессиональнойшколе, стало одной из задач ЦРТ 3, адаптированныхдля России. Показателями успешностивыполнения задачи стали «доли юношей и девушексреди учащихся учебных заведений различногоуровня», а в качестве базовых значений показателейвыступали данные 2003 года, согласно которымдоля женщин среди студентов высших учебных заведенийсоставляла 57%, мужчин – 43%. За целевоезначение показателя было выбрано «равное представительствоюношей и девушек среди студентовучреждений высшего профессионального образования».В настоящее время гендерная асимметрияучащихся остается в России достаточно высокойфактически на всех уровнях образования, кромеобязательного (начальной и средней ступени общеобразовательнойшколы).В последние годы наметилась слабая тенденцияк выравниванию гендерного состава учащихся,как на третьем уровне общеобразовательных школ(старшие классы), так и в учреждениях профессиональногообразования. Однако изменения пока недостаточны.В старших классах (10–11-е классы) общеобразовательнойшколы юноши пока остаются в меньшинстве,хотя за 2000–2008-е годы их доля среди учениковвыросла (среди 17-летних учеников эта доляувеличилась с 44,1 до 45,5%, среди 16-летних – с44,3 до 46,0%, среди 15-летних – с 47,3 до 49,5%). Этосвидетельствует о некотором повышении интересаюношей к получению полного общего образования.Юноши и девушки в учреждениях профессиональногообразования. В профессиональной школе направлениегендерной асимметрии зависит от уров-1http://www.irklaws.ru/index.php?ds=177734, http://www.civilian-law.ru/index.php?name=news&op=view&id=556855

Таблица 4.1. Доля юношей и девушек в составестудентов учебных заведений начального,среднего и высшего образования, %2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009Начальное профессиональное образование *Юноши 64,1 64,5 65,5 65,4Девушки 35,9 35,5 34,5 34,6Среднее профессиональное образованиеЮноши 49,0 49,6 49,8 49,9Девушки 51,0 50,4 50,2 50,1Высшее профессиональное образованиеЮноши 41,8 41,8 41,8 42,2Девушки 58,2 58,2 58,2 57,8*По данным Рособразования на конец2005, 2006, 2007, 2008 годов соответственноня образования: чем выше уровень образования,тем больше доля женщин среди учащихся (Таблица4.1). Система начального профессионального образования(система подготовки рабочих кадров) – наименеединамично развивающаяся ступень профессиональногообразования России. Здесь обучаютсяпреимущественно мальчики и за последнее времяих доля среди учащихся только возросла: в 2005 годуэта доля составляла 64,1%, в 2008 году – 65,4%.Среднее специальное образование – в прошломнаиболее феминизированный уровень образования,в последние годы стал пользоваться у девушек меньшейпопулярностью. В настоящее время доли девушеки юношей среди студентов здесь фактически сравнялись.Высшее профессиональное образование было иостается высоко феминизированным. Доля юношейсреди студентов ВУЗов растет крайне низкими темпами(за 2005–2008 годы она выросла только с 41,8до 42,2%).При существующих темпах сглаживания гендернойасимметрии состава студентов этого уровня образованияпонадобится почти 60 лет для достижениязаявленного «равного представительства юношей идевушек среди студентов учреждений высшего профессиональногообразования».В целом тенденции изменений гендерного составаучащихся профессиональных учебных заведенийсвидетельствуют о том, что задача выравниваниягендерного состава учащихся профессиональныхучебных заведений не будет достигнута к 2015 году,и, следовательно, гендерный разрыв в уровне образованиямужчин и женщин будет увеличиваться,хотя темпы этого увеличения сократятся.Сегрегация по специальностям обучения. Гендернаяасимметрия в системе профессионального образованияпроявляется также и в неравномерном распределенииюношей и девушек по специальностямобучения, многие из которых четко делятся на преимущественно«женские» либо «мужские». К первымв первую очередь относятся социальные науки, образование,здравоохранение, культура и искусствои т.д. (в ВУЗах, например, в 2008/2009 учебном годусреди учащихся, проходящих подготовку по этимспециальностям, доля девушек колебалась от 73,9 до81,5%), ко вторым – геология, энергетика, металлургияавиационная и космическая, морская техника иРисунок 4.1. Изменение численности занятых мужчин и женщин по уровню образования 2005–2008 годы, тыс. чел.Мужчины Женщины20082005200820050 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000высшее профессиональное образованиесреднее профессиональное образованиесреднее (полное) общее образованиене имеют основного общего образованиятыс. чел.неполное высшее профессиональное образованиеначальное профессиональное образованиеосновное общее образование56

т. д. (в ВУЗах в 2008/2009 учебном году среди учащихся,проходящих подготовку по этим специальностям,доля юношей колебалась от 79,1 до 93,8%).Несмотря на некоторые подвижки, распределениеюношей и девушек по специальностям обученияостается достаточно устойчивым, что является важнейшимфактором воспроизводства сложившейсяотраслевой и профессиональной сегрегации в сферезанятости и, соответственно, основой для формированиягендерных различий в оплате труда.4.4.Обеспечение выравниваниявозможностей для доступа женщини мужчин к политическим институтамПроблема высокой степени асимметричностипредставительства интересов мужчин и женщин всфере принятия решений во всех ветвях власти ина всех ее уровнях весь постперестроечный периодоставалась чрезвычайно острой для нашей страны.Сложилась парадоксальная ситуация: в стране, в которойженщин проживает почти на 11 млн чел. больше,чем мужчин, в которой женщины составляют почтиполовину всех профессионально занятых (49,6%),а уровень их образования выше уровня образованиямужчин, принятие решений оказалось фактическимужской сферой деятельности. Отсутствие у женщинсвоих представителей во властных структурах серьезноограничивает не только возможности самихженщин в защите и продвижении своих интересов,но и развитие демократии вообще.Поскольку для Российской Федерации характернанедопредставленность женщин во всех ветвяхвласти, то в рамках задач ЦРТ 3, адаптированныхдля нашей страны, международный показатель«доля женщин-парламентариев» был дополненеще двумя показателями: «доля женщин среди членовправительства» и «доля женщин среди членовКонституционного и Верховного суда». Целевыезначения этих показателей на 2020 год (в каждомпоказателе – равные доли женщин и мужчин средипредставителей высшего эшелона власти) былиприняты, исходя из идеи достижения в России гендерногоравенства.За последние годы государство не проводилокакой-либо целенаправленной работы по выравниваниюреального доступа российских женщин имужчин к политическим институтам. Теоретическирешению этой проблемы должен был способствоватьзакон «О государственных гарантиях равныхправ и свобод мужчин и женщин и равных возможностейдля их реализации». Его проект был внесен нарассмотрение группой депутатов Государственнойдумы 3-го созыва и принят в первом чтении в апреле2003 года. Однако до сих пор дальнейшее рассмотрениеэтого законопроекта не было осуществленони Думой 4-го, ни Думой 5-го созывов.Тем не менее представительство женщин в сферепринятия решений несколько увеличилось, хотядостигнутый прогресс оказался весьма скромным изатронул не все ветви и уровни власти.Исполнительная власть. С началом экономическогокризиса в правительстве РФ три женщиныбыли назначены федеральными министрами (всегов правительстве 17 федеральных министров). Женщинызаняли посты министра экономики, министраздравоохранения и социального развития, министрасельского хозяйства. В 2010 году назначена женщинана должность руководителя Федерального агентствапо поставкам вооружения, военной, специальнойтехники и материальных средств. Среди восьмиполномочных представителей Президента РФ в Федеральныхокругах женщин нет и никогда не было.Число женщин-руководителей субъектов Федерацииудвоилось: если раньше среди 83 губернаторовбыла только одна женщина, теперь их две.Законодательная власть. Среди членов Совета ФедерацииРФ женщин стало меньше как в абсолютных,так и в относительных показателях: если на 1.01.2005среди 175 членов Совета Федерации было 10 женщин(или 5,7%), на 1.10.2009 – среди 164 сенаторов было7 женщин (или 4,3%). При этом Совет Федерации РФ попрежнемувозглавляет мужчина, а гендерный составзаместителей Председателя Совета Федерации РФ заэти годы не изменился: среди четырех заместителей –одна женщина.Число женщин и их доля среди депутатов Государственнойдумы РФ (нижняя палата российскогопарламента) нового созыва (2008–2011 годы)увеличились по сравнению с предыдущим созывомс 9,8 до 14,0%. Однако по данным Межпарламентскогосоюза (Inter Parliamentary Union) Россияпо-прежнему занимает 84-е место по этому показателю(среди 134 стран). В руководящем составеГосударственной думы РФ гендерная асимметриятакже высока: Председателем думы как всегда выбранмужчина, а среди десяти его заместителейтолько три женщины.Существенное увеличение численности женщинсреди депутатов законодательных собраний феде-57

рального уровня и уровня субъектов Федерации вближайшее время вряд ли возможно, поскольку вповестке дня всех политических партий, кроме партии«Яблоко», вопросы гендерного равенства отсутствуют(в том числе и вопросы гендерного паритетав руководстве самих партий).Единственным уровнем в сфере принятия решений,где женщины занимают значимое место, являетсянижний уровень – органы местного самоуправления.Судебная власть. Значение показателя «доляженщин среди судей Конституционного суда» остаетсянизкой (17%).Современные значения целевых индикаторов,характеризующих уровень представленности женщинв сфере принятия решений, показывают, чтопри сложившихся темпах поставленная задача можетбыть выполнена только далеко за пределами горизонтасуществующих ЦРТ.4.5.Ликвидация дискриминационнойпрактики в области трудаи занятостиТаблица 4.2. Отношение заработной платы женщинк заработной плате мужчин по обследованнымвидам экономической деятельности(по результатам выборочных обследованийорганизаций за октябрь, %)Всего по обследованным видамэкономической деятельности2005 2007 200960,7 63,1 65,3Рисунок 4.2. Возрастной профиль средней начисленнойзаработной платы мужчин и женщин (2009 г.)руб.300002500020000150001000050000до 20 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65+мужчиныВозрастженщиныПоказателем прогресса решения этой задачи сталадинамика гендерных различий в заработной плате.Одна из главных «женских» проблем российскойсферы занятости – значительный гендерный разрывоплаты труда – оказалась крайне устойчива к изменениямполитической и экономической ситуации встране. Различия средней заработной платы мужчини женщин и в годы экономического кризиса, и в годыэкономического роста колебались в диапазоне 30–40% (Таблица 4.2). В настоящее время согласно официальнымданным отношение заработной платы женщинк заработной плате мужчин составляет 65,3%.Возрастной профиль гендерных различий в заработнойплате также много лет остается неизменным:самые большие различия в оплате труда приходятсяна возраст 30–45 лет, минимальные – на самые молодыеи самые пожилые возраста экономическойактивности (Рисунок 4.2).В российском обществе сложилось терпимоеотношение к существованию гендерного разрывав оплате труда. И властные структуры, и населениесклонны рассматривать его не как социальнуюпроблему, порожденную дискриминациейженщин в сфере труда, а скорее как социальнуюнорму – естественное последствие «большей природнойпредрасположенности женщин к ведениюдомашнего хозяйства и воспитанию детей, чем кпрофессиональной занятости». ЗаконодательствоРоссии (как национальное, так и ряд международныхдоговоров, ратифицированных Россией) запрещаетдискриминацию, в том числе и дискриминациюпо признаку пола, но из-за отсутствияреальных механизмов обеспечения защиты отдискриминации это явление имеет широкое распространение.Анализ показывает, что гендерный разрыв воплате труда в России формируется под воздействиемцелой системы факторов, подавляющеечисло которых являются результатом распространенияпрямых или косвенных дискриминационныхпрактик в отношении женщин (при приеме на работуи увольнении с нее, при продвижении по службе,просто разной оплате за труд равной ценности) итрадиционного разделения труда между мужчинамии женщинами.Среди этих факторов эксперты в первую очередьназывают сосуществование, с одной стороны, большойдифференциации в оплате труда по видам экономическойдеятельности, а с другой – сегрегациипо ним (неравномерного распределения мужчин иженщин по видам экономической деятельности). Врезультате женщины оказываются значительно чащезаняты в малооплачиваемых видах деятельности. В2008 году 71,2% всех профессионально занятых женщини только 51% мужчин были заняты в тех видах58

экономической деятельности, в которых среднийуровень оплаты труда был ниже общероссийского.В целом вклад сегрегации в российские гендерныеразличия оплаты труда оценивается в 30–40% 2 .Еще один фактор гендерных различий в оплатетруда – профессиональная и вертикальная сегрегации(которая часто является следствием дискриминацииженщин в профессиональном продвижении),в результате которых женщинам становятся малодоступныхорошо оплачиваемые профессии, должностии рабочие места. Поэтому гендерные различия вуровне оплаты есть во всех отраслях экономики: ифеминизированных, и там, где среди работающихбольшинство – мужчины (максимальные различия вобрабатывающих производствах – 32,8%, минимальныев образовании – 10,7%).Следует особо подчеркнуть, что вертикальнаясегрегация формируется в условиях более высокогоуровня профессионального образования у женщинпо сравнению с мужчинами. Это говорит о том, чтов российском обществе и в российской экономикеобразование не выполняет для женщин одну из важнейшихсвоих функций – «социального лифта».Изменению гендерного разрыва в оплате труда,связанного с отраслевой, профессиональной и вертикальнойсегрегацией, могли бы способствоватьгосударственные меры по повышению оплаты трудаВСТАВКА 4.1. Женщины-руководители в российскихкомпаниях42% руководящих постов в российских компаниях,управляемых собственниками, принадлежит женщинам,утверждается в новом опросе Grant ThorntonInternational, опросившей более 7000 компаний из36 стран мира, включая Россию. Больше женщинменеджеровлишь на Филиппинах (47%). Для сравнения,в США – 20%, а во Франции – 18%. Российскийпоказатель вдвое выше среднемирового (24%). Меньшевсего руководить бизнесом доверяют женщинам вЯпонии (только 7% руководящих постов принадлежатженщинам), Бельгии (12%) и Дании (13%).Позиции женщин в России заметно укрепилисьпо сравнению с 2007 годом – тогда лишь 34%респондентов заявляли о присутствии женщинруководителейв высшем руководстве компании.Больше всего женщин-руководителей в России оказалосьв Новосибирске – 65% респондентов заявилинаименее оплачиваемым работникам, предпринятыев рамках национальных проектов «Образование»и «Здоровье», стартовавших в 2006 году, и приповышении минимального размера оплаты труда итарифной ставки 1-го разряда ЕТС и ряд других мер.Актуальность этих мер для сокращения гендерногоразрыва оплаты труда обусловлена тем, что эти повышенияаприори касались преимущественно женщин. Вздравоохранении и образовании – феминизированныхсферах высококвалифицированного труда – работаеткаждая четвертая женщина, а основными получателямиминимальной заработной платы и самых низкихокладов также являются, как правило, женщины.Реализованное селективное повышение оплатыработников образования и здравоохранения, а такжемногоэтапное повышение МРОТ способствовалоглавным образом абсолютному увеличению оплатытруда женщин. В относительных показателях проблеманезначительно снизила свою остроту. Если в 2005году средняя оплата труда в образовании составляла63% от общероссийского уровня, то в 2009 году –66%, в здравоохранении соответственно 69 и 73%.Существует и прямая дискриминация в оплатетруда по признаку пола, хотя законодательство Россиине содержит и никогда не содержало норм пооплате труда дискриминационных по признаку пола,а в современном Трудовом кодексе Российской Фе-там, что в высшем руководстве компании задействованоот трех и более женщин. Самым же «суровым»по отношению к слабому полу можно считать Санкт-Петербург, где топ-менеджерами 16% компаний оказалисьисключительно мужчины. Для сравнения, вМоскве, Нижнем Новгороде и Екатеринбурге этотпоказатель не превышает 8%.Высокое положение России среди других стран почислу женщин-руководителей эксперты Grant ThorntonInternational объясняют тем, что в России есть целыйряд высших руководящих должностей, традиционнозанимаемых женщинами, – главный бухгалтер, директорпо маркетингу, директор по персоналу. «Однако,если посчитать соотношение мужчин и женщин на постугенеральных директоров компаний, женщины окажутсяне в выигрышном положении. В этом отношенииРоссии есть еще куда стремиться», – считает менеджерпо персоналу Grant Thornton в России Людмила Гайдай.Ведомости, 05.03.20092Заработная плата в России. Эволюция и дифференциация. М.: ГУ-ВШЭ. С. 283, 292. Рощин С., Горелкина О. Гендерные различия взаработной плате: микроэкономический анализ факторов и тенденции.59

дерации зафиксирована обязанность работодателяпо обеспечению работникам равной оплаты за трудравной ценности. Ее составляющая в общей дифференциациизаработной платы мужчин и женщин оцениваетсяразными экспертами в диапазоне 7–18% 3 .В целом гендерный разрыв в оплате труда за последниегоды сократился крайне незначительно:с 36,9 до 34,8 пп. При существующих темпах его изменениявыравнивание уровня оплаты труда мужчин иженщин до 2020 года мало вероятно.В некоторых областях занятости наметились позитивныесдвиги в области сокращения гендерногонеравенства. В частности, это касается очень высокойдоли женщин в руководстве российских частныхкомпаний (42%), что является одним из самых высокихпоказателей в мире (Вставка 4.1).4.6.Создание системы реальныхмеханизмов предотвращениянасилия в отношении женщинПоказателем, характеризующим прогресс в решениипоставленной задачи, стало «количество случаевнасилия против женщин, зарегистрированныхв учреждениях социального обслуживания населенияи МВД».В Конституции РФ (гл. II, ст. 21, пп. 2,1) провозглашается,что «никто не должен подвергаться... насилию» ичто «достоинство личности охраняется государством».Кроме того, Россия ратифицировала целый ряд международныхдокументов, действие которых направлено,в том числе и на искоренение насилия.Но насилие в отношении женщин остается актуальнойпроблемой для российского общества. По даннымНациональной независимой комиссии по правамженщин и проблеме насилия в отношении женщин вРоссии, в стране каждый час одну женщину убиваетмуж или партнер, каждые тридцать минут происходитизнасилование, тысячи женщин ежегодно становятсяжертвами современных работорговцев 4 .Одним из наиболее распространенных проявленийнасилия в отношении женщин, зафиксированных официальнойстатистикой, являются преступления сексуальногохарактера (изнасилования и насильственныедействия сексуального характера). В период 2003–2010годов динамика числа таких преступлений была неровной(Таблица 4.3). До 2005 года фиксировался рост числаподобных преступлений 8,0 тыс. до 9,2 тыс. случаев,затем последовало снижение их числа до 5,4 тыс. Темне менее эксперты отмечают высокий уровень латентностипроблемы, связанный как с нежеланием жертвнасилия обращаться за помощью, так и с нежеланиемправоохранительных органов возбуждать дела по такогорода преступлениям. Скрытость проблемы от глазкрайне мешает не только борьбе с насилием, но и пониманиюобществом реального положения дел.Еще более распространенной и латентной проблемойостается проблема насилия в семье, которая касаетсяпрежде всего женщин. Эта проблема и сегодня фактическине получает никакого статистического освещения.Ситуация осложняется еще и тем, что и сотрудники правопорядка,да и само население часто рассматриваютдомашнее насилие не как преступление против личности,а только как частный конфликт между супругами.Острой проблемой остается и недостаточное количествоспециализированных организаций, оказывающихпомощь женщинам, пострадавшим от насилия, втом числе домашнего. В целом по стране работало около50 кризисных центров на базе неправительственныхорганизаций, однако в последние годы их число сталосокращаться из-за отсутствия государственной заинтересованностии поддержки. Число государственныхучреждений, оказывающих помощь женщинам, попавшимв трудную жизненную ситуацию, наоборот, постепенноувеличивается. В 2009 году в России работалотолько 21 убежище (социальная гостиница), оказывающееспециализированную помощь женщинам, пострадавшимот домашнего насилия. Очевидно, что такоеколичество центров и убежищ крайне недостаточно,учитывая численность населения страны, к тому жетерриториальное распределение их неравномерно.Приходится констатировать, что сегодня в России несуществует целостного механизма, защиты женщин отнасилия в быту. В Государственной думе РФ с 1995 годаТаблица 4.3. Число преступлений: изнасилование, покушение на изнасилование2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Российская Федерация 8 085 8 795 9 222 8 871 7 038 6 208 5 3983Там же.4Национальная независимая комиссия по правам женщин и проблеме насилия в отношении женщин в России представила свой первыйдоклад «Территория молчания» - М. 2009 www.anna-center.ru/ru/component/60

находится проект Федерального закона РФ «Об основахсоциально-правовой защиты от насилия в семье»,однако его рассмотрение и принятие не предусмотренони в ближайшем, ни в среднесрочном будущем.4.7.Снижение воздействия неблагоприятныхсоциально-экономических факторов наздоровье и продолжительность жизни,особенно мужчинНизкая продолжительность жизни мужчин попрежнемуостается главной мужской гендерной проблемойстраны. В качестве индикаторов, указывающихна успешность решения этой задачи, принятыследующие показатели:• ожидаемая продолжительность жизни мужчин иженщин, гендерные различия в ожидаемой продолжительностижизни;• уровень и гендерные различия смертности от несчастныхслучаев, травм, убийств, самоубийств, алкоголизма.В целом продолжительность жизни россиян, и впервую очередь мужчин в трудоспособном возрасте,остается крайне низкой, хотя в последние годыздесь наметились позитивные изменения.Ожидаемая продолжительность жизниЗа 2005–2008 годы ожидаемая продолжительностьжизни мужчин при рождении увеличилась на 3 годаи стала составлять 61,8 лет. У женщин изменения оказалисьменее существенны: их ожидаемая продолжительностьжизни при рождении выросла на 1,8 лет, достигнув74,2 лет.При этом значения показателя «ожидаемая продолжительностьжизни при рождении» по регионамРоссии по-прежнему варьируется в очень широкихпределах как у мужчин, так и у женщин. Размах этихзначений столь велик, что максимальная по регионаможидаемая продолжительность жизни при рождениидля мужчин перекрывает минимальные региональныезначения этого показателя для женщин.Так, в 2008 году максимальную ожидаемую продолжительностьжизни при рождении имели мужчины,живущие в закавказских республиках – Ингушетия(76,3 лет), Чечня (71,3 лет), Дагестан (70,5 лет), а такжев Москве (68,5 лет). В то же время продолжительностьжизни женщин Республики Тыва составляла 66 лет, аЧукотского автономного округа – 64,2 года.Таким образом, целевое значение показателя«ожидаемая продолжительность жизни при рождении»для женщин – 74 года – оказалось достигнутодосрочно по сравнению с целевым индикатором Доклада2005 года. Совершенно иная ситуация складываетсяу мужчин. У них при существующих темпах ростазначений этого показателя его целевое значение(71 год) будет достигнуто только к 2017 году.Гендерный разрыв в ожидаемойпродолжительности жизниВ России гендерный разрыв в ожидаемой продолжительностижизни при рождении до сих поростается одним из самых значительных в мире.Немного более высокие темпы роста ожидаемойпродолжительности жизни у мужчин привели к некоторомусокращению гендерного разрыва значенийпоказателя (за 2005–2008 годы на 1,19 года) (Таблица4.4). Но в абсолютных значениях этот разрыввсе равно остается беспрецедентно большим – 12,3года. В европейских странах и странах ЦентральнойАзии близкие значения показателя имеют только Беларусь,Литва, Украина (по 11,7 лет) и Казахстан (11,9лет), а минимальные (до 5 лет) – Дания, Норвегия, Великобритания,Швеция.Сверхсмертность российских мужчинОсновной причиной российского гендерного разрывав продолжительности жизни является болеевысокий уровень смертности мужчин по сравнениюс женщинами во всех возрастах, но особенно в возрасте20–55 лет. За последние годы это превышениенесколько сократилось, причем самые значительныеизменения произошли в возрастах 20–55 лет: если в2005 году коэффициент смертности в этих возрастах умужчин превышал аналогичный показатель у женщин3,3–4,1 раза, то в 2008 году – только в 3,2–3,6 раза.Таблица 4.4. Ожидаемая продолжительность жизнипри рождении (число лет)ГодыОжидаемая продолжительностьжизни прирождении (лет)МужчинЖенщинГендерный разрыв вожидаемой продолжительностижизнипри рождении1990 63,73 74,30 10.571995 58,12 71,59 13,472000 59,03 72,26 13,232005 58,87 72,39 13,522006 60,37 73,23 12,862007 61,39 73,9 12,512008 61,83 74,16 12,3361

Смертность от внешних причинСверхсмертность российских мужчин толькочастично можно объяснить действием биологическихфакторов (обычно говорят о 5–7 годах женской«форы»), однако большая часть гендерных различийв режимах смертности обусловлена влияниемсоциально-экономических и поведенческих факторов(более подробно проблема предотвратимой смертностирассматривается в Главе 5.4). Об этом, в частности,свидетельствует стабильность коэффициентов сверхсмертностимужчин в детских и пенсионных возрастахи огромное (выше чем где бы то ни было в мире) различиеуровней смертности мужчин и женщин от внешнихпричин в трудоспособных возрастах.В последние годы сокращение высокого уровнясмертности (прежде всего от причин, связанных с употребленияалкоголя, несчастных случаев в дорожнотранспортныхпроисшествиях и пр.) стало предметомособого внимания со стороны государства, начавшегопроведение демографической политики с цельюпредотвращения снижения численности населениястраны.Эти и смежные вопросы были включены в целыйряд программ и проектов, законодательных актовправительства страны: национальный проект «Здоровье»,Концепцию демографической политики РоссийскойФедерации на период до 2025 года, Концепциюдолгосрочного социально-экономического развитияРоссийской Федерации на период до 2020 года и ряддругих.Началась работа по снижению потребления населениемалкоголя. Распоряжением Правительства РоссийскойФедерации от 30 декабря 2009 г. № 2128-р одобренаКонцепция реализации государственной политикипо снижению масштабов злоупотребления алкогольнойпродукцией и профилактике алкоголизма срединаселения Российской Федерации на период до 2020года, которая направлена на снижение объемов потребленияалкогольной продукции, в том числе слабоалкогольныхнапитков, пива и напитков, изготавливаемыхна его основе, улучшение демографической ситуации встране, увеличение продолжительности жизни населения,сокращение уровня смертности, формированиестимулов к здоровому образу жизни.В 2010 году будет подготовлена к принятию Национальнаястратегия по борьбе против табака на периоддо 2014 года, внесены изменения в некоторые законодательныеакты Российской Федерации в связи с присоединениемРоссийской Федерации к Рамочной конвенцииВОЗ по борьбе против табака.С целью сокращения уровня травматизма и смертельныхслучаев на дорогах ужесточены правила дорожногодвижения и повышены штрафы за их нарушение,более строгим стало наказание за вождениеавтомобиля в нетрезвом виде.Как показывает статистика, в последние годы уровеньсмертности от внешних причин уменьшился, причемтемпы его снижения были фактически одинаковымии у мужчин, и у женщин. В наибольшей степениснизилась смертность от случайных отравлений алкоголем(у мужчин значение коэффициента смертности втрудоспособном возрасте от этой причины в 2008 годусоставило только 58% в сравнении со значением 2005года, у женщин – 57%).Смертность от всех видов транспортных несчастныхслучаев за 2005–2008 годы сократилась существенноменьше (у мужчин и у женщин значение коэффициентасмертности в трудоспособном возрасте от этой причиныТаблица 4.5. Коэффициенты смеpтности населения в трудоспособном возрасте по полуи внешним причинам смерти*Число умерших на 100 000 человекнаселения соответствующего полаи возрастаМужчиныЖенщины2005 2008 2008/2005 2005 2008 2008/2005Умершие от всех причин 1300,7 1071,9 0,82 337,6 281,6 0,83Смертность от внешних причин 444,1 339,3 0,76 88,9 68,5 0,77из них:от случайных отравлений алкоголем 60,3 35,1 0,58 13,4 7,7 0,57от всех видов транспортных53,8 48,5 0,90 14,3 12,9 0,90несчастных случаевот самоубийств 70,0 56,5 0,81 9,4 8,9 0,95от убийств 51,5 34,9 0,68 13,2 8,7 0,66* Мужчины 16–59 лет, женщины 16–54 года.62

сократилось на 10%). Самые значительные гендерныерасхождения сформировались в динамике показателейсмертности от самоубийств (у женщин соответствующийкоэффициент сократился на 5%, у мужчин – на 19%).Сложившаяся динамика показателей смертностиот внешних причин свидетельствует о сохранении гендернойасимметрии в этом сегменте, правда, на болеенизком уровне, чем несколько лет назад (Таблица 4.5).Современная государственная политика снижениясмертности формулируется как гендернонейтральная, направленная на население в целом(с выделением в лучшем случае молодежи как группы,требующей особого внимания), с целевыми показателямиувеличения продолжительности жизни,рассчитанными без дифференциации по признакупола. Таким образом, эта политика оказалась не ориентированана нивелирование гендерных различий впродолжительности жизни до значений, приемлемыхс мировой точки зрения.Представляется, что эта политика была бы эффективнее,если бы учитывала особенности положения истереотипы поведения мужчин и женщин, различия вих приверженности к практикам самосохранного поведения,в большей степени фокусируясь на тех факторахриска, которые характерны для каждого из полов.Занятость во вредных условиях труда сегодняявляется преимущественно мужской гендернойпроблемой сферы труда современной России. Встране до сих пор сохраняются традиции, принятыееще в советский период, по которым охрана труданацелена в первую очередь на охрану материнства.Этим объясняется существование запрета на работуженщин почти по 600 профессиям.В результате занятость женщин и мужчин во вредныхусловиях различается фактически в два раза.Число женщин и мужчин, пострадавших на производстве,превышено в три раза, число женщин имужчин, пострадавших на производстве от несчастныхслучаев со смертельным исходом, – в 17 раз.Занятость во вредных условиях труда продолжаетоставаться одним из факторов низкой продолжительностижизни российских мужчин.4.8.Гендерные аспектыв сценариях развитияВ предстоящий период успешность решения гендерныхпроблем в России во многом будет определятьсяналичием в государственной социальной политики гендернойсоставляющей. Поэтому вполне правомерно рассматриватьдва сценария развития гендерной ситуации.Первый сценарий – инерционный (он же – пессимистический).В его основе лежит предположение о консервациисложившейся в последние годы практикиразработки государственной социальной политикибез включения в нее гендерного компонента. Когдавсе проблемы, с которыми сталкиваются мужчиныи женщины, рассматриваются только через призмупроблем семьи, демографии, бедности, развития экономики,здравоохранения, образования и пр. Приэтом игнорируется широчайшее распространение вроссийском обществе традиционных патриархальныхгендерных стереотипов, дискриминации по признакупола, несоблюдение конституционного правамужчин и женщин на равные возможности во всехсферах жизнедеятельности.В результате реализации инерционного сценариядаже при проведении сильной социальной государственнойполитики возможно получение лишь небольшогоулучшения значений ключевых показателейЦРТ 3, определенных на 2015 и 2020 годы. Однакоцелевых значений большинства этих показателей (например,нивелирование гендерных различий в оплатетруда и продолжительности жизни, выравниваниеасимметрии представительства мужчин и женщин всфере принятия решений и среди учащихся профессиональнойшколы и др.) удастся достичь не скоро.Оптимистический сценарий развития гендернойситуации в стране предполагает обязательноепроведение в стране государственной политикигендерного равенства, которая может реализовыватьсялибо как обязательное введение гендерногокомпонента во все программы социального развитиястраны, либо как разработка и реализация самостоятельногораздела государственной социальнойполитики, согласованного со всеми остальными направлениямиэтой политики.Но какой бы сценарий реализации государственнойгендерной политики не был бы выбран, в их рамкахнеобходима реализация следующих направлений:• реконструкция Национального механизма по обеспечениюравенства мужчин и женщин;• разработка на федеральном уровне «Национальногоплана действий по улучшению положенияженщин и повышению их роли в обществе» с выделениемфинансирования на его реализацию;• проведение обязательной гендерной экспертизынационального законодательства и государственныхсоциальных программ;63

• отказ от практики предоставления только женщинамвыплат и социальных льгот, предназначенныхдля семьи или для работников с семейными обязанностями(исключая льготы, связанные с беременностью,родами и грудным вскармливанием);• выравнивание гендерной асимметрии в кадровомрезерве управленческих кадров, находящихся подпатронажем Президента России;• пропаганда эгалитарных отношений между женщинамии мужчинами, как на уровне семьи, так ина уровне общества в целом;• дальнейшее совершенствование гендерной статистики,позволяющей отслеживать положение мужчини женщин во всех сферах жизнедеятельностидифференцированно по субъектам Федерации,проводить международные сопоставления, обеспечиватьинформационный контроль и оценку эффективностивыполнения властных решений и реализациюполитики равных прав и возможностей;• преодоление явных и скрытых форм дискриминациикак женщин, так и мужчин, разработка специальныхмер, адресованных каждому полу, с цельюобеспечения реального равенства возможностейво всех сферах жизнедеятельности;• повышение оплаты труда в «женских» бюджетныхотраслях до среднероссийского уровня;• развитие сети кризисных центров и «телефоновдоверия» отдельно для женщин и для мужчин, разработкаи внедрение методики работы с мужчинами,совершающими насилие в семье;• создание механизма экономического стимулированияработодателей к сокращению занятости внеблагоприятных условиях труда;• снижение сегрегации учащихся по специальностям обученияв профессиональном обучении всех уровней.Реализация перечисленных направлений позволяетнадеяться на выполнение заявленных задач ЦРТ 3(как международных, так и адаптированных для России)по всем показателям и в указанные сроки (Таблица4.6.). В рамках оптимистического сценария срокидостижения целевых индикаторов будут существенноменьше по сравнению с инерционным сценарием.4.9.Выводы и рекомендацииПроведенный анализ динамики ключевых гендерныхпроблем России показал, что за последниегоды произошло определенное смягчение остротыэтих проблем. В целом наметилось выравниваниегендерной асимметрии среди студентов разныхуровней профессиональной школы и их сегрегациипо специальностям обучения. Повысилась, хотя инезначительно, представленность женщин в сферепринятия решений. Незначительно увеличиласьпродолжительность жизни населения, и в первуюочередь мужчин, что повлекло за собой сокращениегендерного разрыва в продолжительности жизнироссиян. Обозначилась тенденция сокращениягендерного разрыва в уровне оплаты труда мужчини женщин. Официальная статистика в последниегоды фиксирует сокращение числа преступленийсексуального характера. Положительные сдвигиесть, но в целом работа по решению этих проблемеще далека от завершения.В то же время ход выполнения задач, поставленныхперед Россией в рамках ЦРТ 3, позволил определитьнаиболее важные проблемы и барьеры, стоящиеперед страной в достижении равенства мужчини женщин и расширение возможностей женщин.В связи с этим в ближайшие годы необходимо решитьследующие проблемы:• широкое распространение в российском обществетрадиционных гендерных ролей, государственнаяподдержка стереотипного представленияо главенствующей роли женщины ввоспитании детей;• отсутствие государственной политики гендерногоравенства, целостного национального механизмапо улучшению положения женщин. Разработка Федеральногоплана действий по улучшению положенияженщин и повышению их роли в обществена ближайшие пять лет;• сохранение исторически сложившегося отставанияв оплате труда в бюджетных отраслях с преимущественнойзанятостью женщин;• распространенность в сфере труда прямых иликосвенных дискриминационных практик в отношенииженщин (при приеме на работу и увольнениис нее, при продвижении по службе, просто разнойоплате за труд равной ценности);• отсутствие в России целостного механизма защитыженщин от насилия;• высокий уровень гендерных различий в приверженностироссийского населения к самосохранномуповедению.64

ВСТАВКА 4.2. Безработица в условиях кризиса:гендерный аспект*На протяжении постсоветского периода в Россиисформировались устойчивые гендерные различияпрофиля безработицы. В силу несколько более низкойэкономической активности женщин среди безработныхпреобладают мужчины, однако уровеньмужской и женской безработицы различается незначительно:как правило, для мужчин он на несколькодесятых долей процента выше. В то же время средняяпродолжительность женской безработицы на0,5–1,0 месяца выше, чем у мужчин. Доля лиц, ищущихработу более года, среди женщин также на 2–3процентных пункта выше.Согласно данным обследований социальнотрудовыхотношений, доля женщин, опасающихсялишиться рабочего места, в кризисные годы лишьнезначительно превышает долю мужчин, а в благополучныепериоды работающие женщины ощущаютсебя даже более уверенно (Таблица 4.2.1).Однако женщины значительно более пессимистичноотносятся к возможности нового трудоустройства,причем гендерный разрыв по этомуиндикатору сокращается в условиях стабильногоразвития и резко возрастает при ухудшении конъюнктурырынка труда (Таблица 4.2.2).Следствием развернувшегося кризиса сталоувеличение высвобождений работников с предприятийи сокращение возможностей трудоустройства.Казалось бы, это должно сделать женщинотносительно более уязвимыми и привестик опережающему росту женской безработицы.Однако данные говорят о другом. Как видно изРисунков 4.2.1 и 4.2.2, минимальный разрыв мужскойи женской безработицы характерен дляблагополучных периодов. По мере углубленияРисунок 4.2.1. Динамика уровня безработицы мужчини женщин в 1992–2007 годы1413121110987655,95,85,213,51312,19,79,2109,3 11,58,37,912,612,5109,5ЖенщиныМужчины7,87,579,28,98,4 8,18,1 87,56,6 6,565,341992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Таблица 4.2.1. Наличие угрозы потери работы, % ответивших работниковОщущаете ли Выугрозу потери работы?1999 2002 2007 2009Женщины Мужчины Женщины Мужчины Женщины Мужчины Женщины МужчиныДа 15,0 13,8 5,5 6,8 4,0 6,4 12,2 11,8Скорее, да 16,9 15,0 8,9 11,5 8,9 9,4 31,2 25,7Скорее, нет 31,9 34,8 24,7 23,5 23,0 23,2 39,0 39,4Нет 17,3 22,6 43,3 44,0 50,7 46,6 17,6 23,1Затрудняюсь ответить 18,8 13,7 17,6 14,2 13,4 14,4 - -Таблица 4.2.2. Возможность в случае потери работы найти равноценное рабочее место,% ответивших работников)Сможете ли Вы в случаепотери работынайти равноценноерабочее место?1999 2002 2007 2009Женщины Мужчины Женщины Мужчины Женщины Мужчины Женщины МужчиныДа, без проблем 12,3 25,2 25,6 27,9 31,7 35,0 14,2 23,9Да, но это непросто 36,8 40,0 29,7 38,7 32,9 39,0 53,9 56,8Скорее, нет 32,2 19,2 30,6 22,2 23,8 16,1 31,9 19,3Затрудняюсь ответить 18,8 15,5 14,1 11,2 11,6 9,9 - -*Там, где это не оговорено специально, использованы данные выборочного обследования по проблемам занятости населения Росстата.65

экономического кризиса мужская безработицарастет быстрее женской, и гендерный разрывувеличивается. Такая тенденция прослеживаласькак на протяжении 1990-х годов, так и сегодня.Наибольший гендерный разрыв (1,6 процентныхпункта) был зафиксирован на пике кризиса в феврале2009 года.Это заставляет предположить, что женщины обладаютбольшим адаптационным потенциалом иболее активно используют его в условиях кризиса.Действительно, по сравнению с мужчинами экономическиактивные женщины (и работающие, и безработные)обладают более высоким уровнем образованияи более конкурентоспособной возрастнойструктурой (среди них выше доля лиц, находящихсяна пике трудоспособности, меньше молодежии пожилых). Женщины значительно чаще мужчинобращаются в государственную службу занятости.К этому способу поиска работы до недавнего времениприбегали 35–40% женщин и лишь 25–30%мужчин. Последний кризис сопровождался резкимростом популярности службы занятости. В мае 2009года ее услугами воспользовались почти половина(47,9%) оставшихся без работы женщин и более трети(36,6%) мужчин.Не менее важно и то, что в условиях кризиса женщиныболее упорно держатся за свое рабочее местои согласны идти на уступки ради его сохранения. Поданным обследования социально-трудовых отношений2009 года в случае ухудшения условий занятостиуволиться и искать новую работу готовы лишь пятаяРисунок 4.2.2. Динамика уровня безработицы мужчини женщин в 2008–2009 годы12108647,36,95,55,365,77,56,410,28,3 8,2 8,48,1 7,97,477,3 7,6часть (21,7%) работающих женщин, но более трети(36,5%) мужчин.Обследование клиентов служб занятости (июнь2009 г.) показало, что женщины реже мужчин отказываютсяот предлагаемых вакансий по причине недостаточнойзарплаты (26,4% и 31,3% соответственно)и претендуют на менее высокую заработную плату,хотя их уровень образования выше.Таким образом, главным адаптационным ресурсомженщин, позволяющим им успешнее избегать рискабезработицы на кризисном рынке труда, является снижение(и без того относительно невысоких по сравнениюс мужчинами) притязаний к рабочим местам.Соболева И. В., д. э. н.8,69,27,9ЖенщиныМужчиныфев. 08мар. 08апр. 08май 08июн. 08июл. 08авг. 08сент. 08окт. 08ноя. 08дек. 08янв. 09фев. 09мар. 09апр. 09май 09июн. 09июл. 09авг. 09сент. 09окт. 09нояб. 09дек. 098,866

ПРИЛОЖЕНИЕТаблица 4.6Задачи ЦРТ Задачи ЦРТ+для РоссииЗадачаИсключить гендерноенеравенство в начальноми среднем образованиив основномк 2005 году и на всехуровнях образования,включая высшее, непозже 2015 годаЗадачаЛиквидировать непозднее, чемк 2015 году, неравенствомежду поламина всех уровнях образованияЗадачаОбеспечить выравниваниевозможностейдля доступа женщини мужчин к политическиминститутамЗадачаЛиквидировать дискриминационнуюпрактику в областитруда и занятостиЗадачаСоздать системуреальных механизмовпредотвращениянасилия в отношенииженщинПоказатели прогрессав достижении цели(международныйвариант)Показателипрогрессав достижении целидля РоссииСоотношение «девочки/мальчики»всистеме начального исреднего образованияи образования третьейступениСоотношение «девочки/мальчики»всистеме начального исреднего образованияи образования третьейступениСоотношение «грамотныемужчины/женщины»среди 15–24летнихСоотношение «грамотныемужчины/женщины»среди 15–24летнихДоля мест, занимаемыхженщинами в национальномпарламентеДоля мест, занимаемыхженщинами в: национальномпарламента(Государственнойдуме),правительстве РФ,Конституционном иВерховном судахНет аналога Гендерные различиязаработной платыНет аналога Количество случаевнасилия противженщинСовременноезначениепоказателяВ 2008/2009 учебномгоду среди учащихся:- общеобразовательныхучреждений доляженщин 50%,мужчин – 50%;- высших учебных заведенийдоля женщин58%, мужчин – 42%Коэффициент неграмотностинаселения(2002 г.):- женщины – 0,8%,- мужчины – 0,3%Среди депутатовГосударственной думыдоля женщин составляет14%.Среди членов СоветаФедерации доля женщинсоставляет 4,3%.Среди членов правительстваРФ –3 женщиныВ среднем заработнаяплата женщинсоставляет более 65%заработной платымужчин (2009 г.)В 2009 году официальнойстатистикойзафиксировано 5,4тыс. изнасилованийженщинЦелевой показательна 2015 г.Среди учащихся:- общеобразовательныхучреждений доляженщин 50%, мужчин50%;- высших учебных заведенийдоля женщин53%, мужчин – 47%Соотношение «грамотныемужчины/женщины»среди15–24-летних 50:50Доля женщин составит20–30% среди депутатовГосударственнойдумы, среди членовСовета Федерации,среди членов правительстваРФ среди членовКонституционногосуда и Верховного судаВ среднем заработнаяплата женщин составит80% заработной платымужчинЧисло изнасилований– 0Целевой показательна 2020 г.Среди учащихся:- общеобразовательныхучреждений доляженщин 50%, мужчин50%;- высших учебных заведенийдоля женщин50%, мужчин – 50%Соотношение «грамотныемужчины/женщины»среди15–24-летних 50:50Доля женщин составит40–50% среди депутатовГосударственнойдумы, среди членовСовета Федерации,среди членов правительстваРФ, средичленов Конституционногосуда и ВерховногосудаВ среднем заработнаяплата женщин составит100% заработнойплаты мужчинЧисло изнасилований– 067

Таблица 4.6 (продолжение)Задачи ЦРТ Задачи ЦРТ+ дляРоссииЗадачаСнизить воздействиенеблагоприятныхсоциальноэкономическихфакторов на здоровьеи продолжительностьжизни, особенномужчинПоказатели прогрессав достижении цели(международныйвариант)Показатели прогрессав достижении целидля РоссииНет аналога Ожидаемая продолжительностьжизниженщин и мужчин.Гендерное различие вожидаемой продолжительностижизниНет аналога Уровень и гендерныеразличия смертностинаселения в трудоспособномвозрастеот внешних причин(число умерших на100 000 чел. населениясоответствующегопола)Современное значениепоказателяОжидаемая продолжительностьжизниженщин составляет74,2 года, мужчин –61,8 лет. Гендерноеразличие в ожидаемойпродолжительностижизни равно 12,4 года(2008 г.)Уровень смертностинаселения в трудоспособномвозрастеот внешних причин(число умерших на100 000 чел. населениясоответствующегопола) в 2008 году составил:женщины – 69 чел.,мужчины – 339 чел.Целевой показательна 2015 г.Ожидаемая продолжительностьжизниженщин составит 76лет, мужчин – 64 лет.Гендерное различие вожидаемой продолжительностижизни будетравно 12 годамУровень смертностинаселения в трудоспособномвозрастеот внешних причин(число умерших на100 000 чел. населениясоответствующегопола) в 2015 году составит:женщины – 61 чел.,мужчины – 300 чел.Целевой показательна 2020 г.Ожидаемая продолжительностьжизниженщин составит 78лет, мужчин – 67 лет.Гендерное различие вожидаемой продолжительностижизни будетравно 11 годамУровень смертностинаселения в трудоспособномвозрастеот внешних причин(число умерших на100 000 чел. населениясоответствующегопола) в 2020 годусоставит:женщины – 61 чел.,мужчины – 280 чел.68

ГЛАВА 5.СОКРАЩЕНИЕ ДЕТСКОЙ СМЕРТНОСТИИ УЛУЧШЕНИЕ ОХРАНЫ МАТЕРИНСТВА.ПРИОРИТЕТЫ В ОБЛАСТИ ЗДОРОВЬЯ ДЛЯ РОССИИ5.1.Демографическая ситуацияв Российской ФедерацииДемографическая ситуация 1 в России за последниегоды несколько улучшилась по всем основным показателям,а именно по росту рождаемости и регистрируемойиммиграции и снижению смертности. Вместе с тем попрежнемунаблюдается естественная убыль населения(Рисунок 5.1); по итогам 2009 года она составила около240 тыс. человек. В последние годы частично, а в 2009году и полностью естественная убыль компенсируетсямиграцией. Вероятный прирост общей численности населенияРФ в 2009 году с учетом иммиграции составитоколо 20 тыс. человек. Стоит учитывать, тем не менее,что рост регистрируемой миграции может быть связан сособенностями регистрации мигрантов 2 , при этом непонятно,идентифицируют ли мигранты себя с Россией и вкакой мере их можно считать частью населения.Предварительные оценки Минздравсоцразвития РФза первые месяцы 2010 года показывают сохранение положительныхдемографических трендов (Вставка 5.1).Рисунок 5.1. Коэффициенты рождаемости и смертностив России в 1980–2008 годы на 1000 человек,млн чел.1817161514131211109819801983198619891992Рождаемость в Российской ФедерацииТак как материнская и младенческая смертность связаныс показателем рождаемости, в данном разделе мыпроанализируем ситуацию с рождаемостью в России. ВКонцепции долгосрочного социально-экономическогоразвития Российской Федерации до 2020 года снижениематеринской и младенческой смертности рассматриваетсякак важный резерв для улучшения демографическойситуации 3 . Последний спад рождаемости в Россииначался в 1987 году. Начиная с 1999 года, зарегистрированатенденция небольшого роста рождаемости. Схожаяситуация наблюдается и во всех остальных бывших республикахСССР, в большинстве из которых мер по стимулированиюрождаемости не внедрялось (Рисунок 5.2).Так, рождаемость в России в 2008 году выросла на 37%по сравнению с 1998 годом, а в Эстонии на 36%. В Казахстане,где рождаемость и так фактически вдвое выше,чем в России, предпринимаемые действия были направленыскорее на ее снижение – рост составил 47%.Влияние на колебания уровня рождаемости оказалисмена социальных устоев в конце 1980-х – начале 1990-х,а также низкое число родившихся в конце 1960-х, до-199519982001Рождаемость Смертность НаселениеИсточник: Росстат200420072009ВСТАВКА 5.1. Динамика рождаемости и смертностив 2010 годуВ целом за пять месяцев 2010 года смертностьснизилась на 17,9 тыс. человек по сравнению с аналогичнымпериодом 2009 года. За период с января помай 2010 года смертность от заболеваний сердечнососудистойсистемы уменьшилась на 2,3%, от новообразований– на 0,7%. Зафиксировано снижениесмертности в результате ДТП на 14%. Снижаются показателимладенческой смертности – на 4,2%.В период с января по май 2010 года смертностьот случайных отравлений алкоголем в России снизиласьна 9,9%, число самоубийств сократилось на13,5%. Число смертей от туберкулеза уменьшилось на10,2%.Помимо снижения смертности наблюдается такжеположительная динамика в рождаемости. За пятьмесяцев 2010 года в России родилось 711 тыс. детей,что на 11,1 тыс. больше, чем за аналогичный периодпрошлого года. В мае 2010 года в России родилось139 тыс. детей, что на 3,8 тыс. больше, чем в мае прошлогогода.По данным Министерства здравоохраненияи социального развития Российской Федерации1Детальный анализ демографической ситуации в России содержится в Докладе о развитии человеческого потенциала в РоссийскойФедерации за 2008 г./Под ред. А.Г. Вишневского и С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2008.2Щербакова Е.. Демографические итоги 2008 года. Демоскоп. № 367–368. 2009.3Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года / МЭРТ. М. Сентябрь. 2008.69

Рисунок 5.2. Коэффициенты рождаемостина 1000 человек в России, СНГ, странах Балтии,1980–2008 годы353025201510501980Источник: ВОЗ198319861989199219951998200120042007БеларусьЭстонияКазахстанКыргызстанЛатвияРисунок 5.3. Вклад различных возрастных группв рождаемость в России в 1985 и 2005 годах60504030201001985 2005Старше 35 лет 30–34 года 25–29 летЛитваРоссийскаяФедерацияУкраинастигших фертильного возраста в конце 1980-х. До распадаСССР значительный вклад в репродукцию вносилимолодые люди, вступавшие в брак в возрасте около 20лет, часто сразу после службы в армии. Льготы, в томчисле возможность хоть и сильно отсроченная, но подчасединственная, получения отдельных квартир и социальнойпомощи, стимулировали раннюю рождаемость.Также низкая доступность методов контрацепции играласвою роль 4 . В новых экономических условиях потенциальныеродители оказались вынуждены откладыватьдеторождение до периода, когда они смогут приобрестижилье, завершить образование и встать на ноги или домомента «сейчас или никогда». Так, вклад возрастнойгруппы 25–34 лет в рождаемость вырос с 42 до 46%между 1980-ми и 2000-ми годами (Рисунок 5.3). Влиять наформирование рождаемости могут и многие другие политическиеи экономические факторы. Так, ликвидациябедности почти всегда приводит к снижению рождаемости5 . В ряде работ обсуждаются, например, следующиефакторы: изменение возможности человека распоряжатьсясвоей жизнью; изменение системы ценностныхустановок и роли семьи, доходов, благосостояния в них;различия в наличии соблазнов и возможностей пользоватьсяблагами цивилизации; доступность широкогокруга товаров и услуг 6 . Несмотря на неравномерную научнуюпроработанность перечисленных концепций, вних могут скрываться ответы на ряд сложных вопросово том, как будут развиваться демографические процессыв России.Кроме этого, на протяжении 1990-х годов былонизким число людей в возрастных группах, вносящихзначительный вклад в репродукцию. Такимобразом, многие пары, которые отложили рождениепервого ребенка в конце 1980-х и 1990-х годах,достигли возраста 30 и более лет в наши дни.В то же время большая когорта людей, родившихся впериод антиалкогольной кампании в середине 1980-хгодов, достигла репродуктивного возраста, что далонебольшой рост рождаемости после 1999 года, окончаниекоторого мы наблюдаем сейчас. Стоит помнить,что рождаемость рассчитывается как число рожденийна 1000 жителей страны, и как было отмечено в докладеминистра здравоохранения и социального развития РФТ.А. Голиковой 7 , доля женщин репродуктивного возрастав среднестатистической тысяче будет в ближайшие годызначительно снижаться (Рисунок 5.4).Более важным показателем с точки зрения прогнозадинамики численности населения является суммарныйкоэффициент рождаемости, или показатель фертильности,демонстрирующий сколько в среднем детей родилабы одна женщина на протяжении всего репродуктивногопериода (15–49 лет) при сохранении в каждом возрастеуровня рождаемости того года, для которого вычисленывозрастные коэффициенты. На протяжении 30 последнихлет суммарный коэффициент рождаемости сначала4Zakharov S.V. (2007) The Russian federation: from the first to second demographic transition. Demographic research. vol. 19, 01 July 2008,907–972.5Aassve A. et al. Poverty and Fertility in Less Developed Countries: A Comparative Analysis. Economics. 05/28.6Например: Гундаров И. А. «Духовное неблагополучие и демографическая катастрофа» //Общественные науки и современность 2001. № 5.58−65; Тищук Е.А. Медико-демографические процессы в РФ в контексте общемировых закономерностей. Вопросы статистики. № 8, 2005.7Доклад министра здравоохранения и социального развития РФ Т.А. Голиковой «О выполнении в 2007–2009 годах мероприятий планареализации концепции демографической политики РФ на период до 2025 года, направленных на улучшение состояния здоровья женщин,детей и подростков» / Заседание Президентского совета по нацпроектам и демографической политике 19 января 2009 года.70

опустился до уровня ниже, чем в Евросоюзе, а затем поднялсядо схожего уровня (Рисунок 5.5). Уровень показателяпримерено в 1,5 ребенка на одну женщину, которыйнаблюдается сейчас в странах Евросоюза и в России, характерендля развитых стран с высоким уровнем образованияи вряд ли может сильно изменяться.Среди мер, способных при значительных затратах датьнебольшой прирост количества детей, приходящихся наодну женщину, стоит отметить: развитие детских садов; защитакарьеры женщин, находящихся в декретном отпуске;различного рода льготы, возможно, материнский капитал.В то же время при общей продуманности программыпредоставления материнского капитала точно оценить еевклад в рост рождаемости в краткосрочной перспективезатруднительно, частично из-за ограничения данных отом, какие роды по счету у матери, а также, в связи с невозможностьюотделить влияние целого ряда иных факторов,таких как, например, изменения экономической ситуации.Именно на стимулирование рождения второго и последующихдетей была ориентирована данная программа.В то время как представители Минздравсоцразвитиянеоднократно заявляли, что 10% прироста рождаемостисвязано с увеличением доли женщин детородного возраста,а 90% – с мерами по стимулированию рождаемости,эта позиция представляется сомнительной, так какне учитывает возможные другие факторы, например, отложенныев 1990-е роды. Тот факт, что во всех остальныхстранах бывшего СССР, где подобные меры не внедрялись,рост был таким же или большим, свидетельствует отом, что излишне оптимистично автоматически относитьвесь рост рождаемости, не объясняемый половозрастнойструктурой населения, к числу достижений мер демографическойполитики. Особенно необоснованными кажутсяподобные выводы с учетом того, что рост рождаемостиначался за семь и более лет до внедрения первых изэтих мер. Тем не менее, стоит признать, что отмечаетсяувеличение темпов прироста показателя рождаемости в2007–2009 годах, что может быть связано с комплексоммер, направленных на улучшение демографической ситуации.Потребуются время и дополнительные исследования,чтобы понять – является ли увеличение количествадетей, рожденных на тысячу населения в год, результатомкалендарного сдвига рождения детей по времени, или жепроисходит увеличение количества детей, рожденных всреднем женщиной на протяжении жизни.Также стоит рекомендовать правительству Россиипозиционировать свои программы по повышению рождаемостикак защиту прав и возможностей людей заводитьсемью и детей, а не как попытку оплатить гражданамрождение детей. Также стоит отметить, что в РоссииРисунок 5.4. Динамика численности женщиндетородного возраста: 15-49 лет в Россиив 2008–2025 годах, млн чел.4035302538,6638,137,5736,3636,3635,8135,3835,3834,7134,4534,2834,1334,0233,833,6133,4333,3533,262008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025Рисунок 5.5. Суммарный коэффициент рождаемостив расчете на одну женщину в России и в Евросоюзев 1980–2009 годах2,42,221,81,61,41,21198019821984198619881990199219941996199820002002200420062008РоссияЕвросоюзоколо 1 млн безнадзорных детей, а по официальнымданным 136 тыс. детей нуждаются в усыновлении, чтотакже требует внедрения отдельного комплекса мер.5.2.Источник: МинздравсоцразвитияИсточник: ВОЗСнижение смертности детей до пяти летЦели развития тысячелетия, принятые международнымсообществом в 2000 году, включают задачу снизитьсмертность детей до пяти лет на две трети в 2015 годупо сравнению с 1990 годом. России необходимо былобы снизить уровень смертности в данной возрастнойгруппе (21,5 на 1000 человек в 1990 году) до 7 на 1000человек в течение 25 лет. Такой уровень показателя былзарегистрирован в Израиле в 2000 году и в Эстонии в2002 году, еще ниже средний уровень смертности детейдо пяти лет в Европейском Союзе (около 5 на 1000) (Рису-71

нок 5.6). Хотя при приближении к уровню, характерномудля развитых стран конца XX века, – примерно 5 смертейна 1000, – происходит замедление темпов снижения.Есть все основания полагать, что Россия может достигнутьцелевого показателя ЦРТ 4 к 2015 году (целевойуровень и тренд указаны на Рисунке 5.6). Стоит отметить,тем не менее, что показатель смертности детей до5 лет в России традиционно занижен из-за неполной регистрациимладенческой смертности, которая составляетбольшую часть всей детской смертности.Рисунок 5.6. Показатель смертности детей до 5 летна 1000 живорожденных в России и Евросоюзе в1980–2009 годахТакже приведено целевое значение показателя для России2924191494198019821984198619881990199219941996199820002002200420062008201020122014Целевое Тренд Россия ЕвросоюззначениеИсточник: ВОЗВСТАВКА 5.2. Проблемы оценки младенческойсмертностиРоссия, несмотря на все усилия, так и не перешла наопределение живорождения, принятое ВОЗ в 1992 году:«Полное извлечение или удаление из организма материпродукта зачатия, независимо от продолжительностибеременности, при условии, что после извлеченияотмечается дыхание или проявление любых другихпризнаков жизни, таких как биение сердца, пульсацияпуповины или определяемые движения произвольноймускулатуры, независимо от того, пересекалась ли пуповинаи была ли присоединена плацента».По-прежнему часто используется еще советскоеопределение живорождения, исключающее следующиеслучаи рождения детей: до 28-недельного срока,Уровень смертности детей до пяти лет измеряетсякак отношение вероятности гибели в период между рождениеми пятилетним возрастом на тысячу живых новорожденных.Риск смерти значительно снижается уже послепервых недель жизни. Смертность детей до пяти летпримерно на 80% состоит из младенческой смертности,то есть смерти в первый год жизни. Младенческая смертностьпримерно на 90% объясняется перинатальнойсмертностью в первую неделю жизни (Вставка 5.2).Одним из способов корректировать ситуацию с занижениемпоказателя младенческой смертности можетбыть расчет комплексного показателя, объединяющегосмерть плода и смерть в первый год жизни. Смерть плода– относительно стабильный показатель в развитых странах.Хотя за 20 лет наблюдения уровень показателя упалс 6 до 4 на 1000 детей (вероятно, в связи с улучшениемлечения осложнений беременности), его значительноедальнейшее снижение вряд ли возможно. В России жеэтот индикатор гораздо более «лабилен», что связано сманипуляцией с показателем младенческой смертности,который имеет большие резервы для снижения.В то же время резервы для снижения уровня младенческойи детской смертности в России также исчерпываются.При нынешнем развитии науки ожидать сниженияэтих показателей ниже уровня 3–4 на 1000 не представляетсявозможным.ВОЗ проводила оценку степени занижения показателямладенческой смертности в России (Рисунок 5.8) иоценила его в 12%, однако другие методы оценки значенияпоказывают, что до трети всех младенческих смертеймогут не регистрироваться 8 . Официальная позициявесом менее 1000 г, длиной тела менее 35 см и в случаесмерти в течение семи дней. Следует отметить, что периодбеременности не всегда удается точно определить,поэтому акушеры могут трактовать его по-разному.Кроме этого, по советскому определению дыхание считаетсяединственным критерием жизни, это до сих пормешает внедрению определения ВОЗ в России. Все этипротиворечия приводят к тому, что часть детей, которыебы считались живорожденными в других странах,считаются мертворожденными в России (Рисунок 5.7) ине попадают в статистику младенческих смертей. Стоитпомнить, что мониторинг прогресса достижения целейв России может быть осложнен, как в случае с младенческойсмертностью, и может приводить к манипуляцииданными, а не к реальному улучшению ситуации.8Danishevski K., Balabanova D., McKee M., Nolte E., Schwalbe N., Vasilieva N.. Inequalities in birth outcomes in Russia: evidence from Tula oblast. PaediatrPerinat Epidemiol. 2005 Sep;19(5):352-9.72

Минздравсоцразвития – занижение составляет около10–15%. Одним из показателей, который может использоватьсяс учетом неполной регистрации младенческойсмертности в России, является суммарный показатель,включающий как младенческую смертность, так и мертворождения(Рисунок 5.9).Исследование, анализирующее эффект от достиженияЦРТ в области здоровья на продолжительность жизнипосле рождения для России, свидетельствует о незначительномпотенциале 9 . Так, достижение сокращениямладенческой смертности и смертности детей от годадо четырех лет на две трети в соответствии с ЦРТ прибавит0,76 и 0,17 лет к продолжительности жизни соответственно.Для сравнения: 20-процентное сокращениеуровня смертности людей трудоспособного возрастаприведет к увеличению продолжительности жизни надва года 10 . Сейчас в России ежегодно умирают примерно17–18 тыс. детей до пяти лет, чуть менее 15 тыс. из нихсоставляют младенческие смерти. Для сравнения: числосмертей от заболеваний системы кровообращениясоставляет 1,2 млн, а смертей вследствие воздействиявнешних факторов – 270 тыс. и многие из них являютсяранними и предотвратимыми.Показатели, предложенные нами для мониторингаситуации с детской смертностью в России, включаютколичество детей на грудном вскармливании, вакцинированныхот основных вакцинпредотвратимых заболеваний,находящихся в условиях совместного пребыванияв родильных отделениях. По данным ВОЗ долядетей, находящихся на грудном вскармливании, в возрасте3 и 6 месяцев относительно стабильна в России,несмотря на повышение доступности молочных смесей.В то время как доля трехмесячных детей на грудномвскармливании несколько упала – с 1995 по 2005 годыс 45 до 40%, доля шестимесячных выросла с 32 до 36%(Рисунок 5.10). Показатели многих развитых стран такиеже как в России, а по ряду стран даже ниже. Вообще,низкая доля детей на грудном вскармливании являетсязначимой проблемой для восточноевропейских государств,таких как Польша, Сербия, страны Балтии. Вто же время в Скандинавии показатель трехмесячныхдетей на грудном вскармливании достиг 60%. Страныс более низким уровнем экономического развития вмассе своей имеют гораздо лучший показатель: около90% в три месяца в среднем по центрально-азиатскимреспубликам.Рисунок 5.7. Количество мертворожденийна 1000 рожденных в России и в Евросоюзев 1985–2009 годах3025201510501985198719891991РоссияИсточник: ВОЗ199319951997Источник: ВОЗВ России сохраняется достаточно высокий уровеньвакцинаций против большинства традиционных вакцинпредотвратимыхзаболеваний, таких как дифтерия, краснуха,столбняк, коклюш, корь, полиомиелит. Доля детей,привитых против этих инфекций, в России стабильно со-1999Евросоюз2001200320052007Рисунок 5.8. Показатель младенческой смертностина 1000 живорожденных в России и в Евросоюзе в1980–2009 годах. За 2000 и 2004 годы приведеныданные оценки значения показателя в России порасчетам ВОЗ2520151050198019821984198619881990199219941996199820002002200420062008Оценочный Россия Евросоюзпоказатель ВОЗ20099Rechel B., Shapo L. and McKee M.. Appropriate health-related Millennium Development Goals for the Europe and Central Asia Region: PotentialImpacts and Policy Implications.10Lock K., Andreev E.M., Shkolnikov V.M., McKee M.. What targets for international development policies are appropriate for improving health in Russia?Health Policy Plan. 2002 Sep; 17(3): 257-63.73

Рисунок 5.9. Количество мертворождений и смертейв первый год жизни на 1000 рождений в России иЕвросоюзе в 1985–2009 годах5045403530252015105019851987Источник: ВОЗ19891991Россия1993199519971999Евросоюз20012003200520072009ставляет 97–98%, что выше, чем в среднем по Евросоюзу(Рисунок 5.11). Проводится вакцинация против гепатита В.В то же время до сих пор не внедрена вакцинация противгемофильной палочки типа b (Вставка 5.3). Слишкоммедленно и пока на коммерческой основе ведется вакцинацияпротив вируса паппиломы человека. В Россиипродолжается вакцинация против туберкулеза – БЦЖирование,несмотря на все большее количество данныхо том, что вред от этого вмешательства превышаетВСТАВКА 5.3. Профилактические прививки в РоссииВ Российской Федерации достигнут и поддерживаетсявысокий (97-99%) уровень охвата профилактическимипрививками населения противинфекций, управляемых средствами специфическойиммунопрофилактики, в том числе дифтерии,коклюша, столбняка, кори, эпидемического паротита,краснухи, гепатита В, что позволяет стабилизироватьзаболеваемость на низких уровнях. Внедрениеиммунизации детей первого года жизниинактивированной вакциной против полиомиелитапозволило решить проблему предупреждениявакциноассоциированного полиомиелита. Проведениемассовых прививок против вирусного гепатитаВ не только резко снизило заболеваемостьэтой инфекцией, но и уменьшило число больных спользу 11 . Стоит также отметить, что при вакцинациях,особенно проводимых в роддомах в первые дни послерождения, часто нарушаются права пациентов на информированноесогласие.К сожалению, точная доля детей, находящихся вусловиях совместного пребывания, в первые дни жизнинеизвестна, однако, она по-прежнему остается низкой.Доступ родственников и друзей в родильные отделения,партнерские роды и совместное пребывание и ряддругих являются доказанными положительными практиками12 . К сожалению, они по-прежнему предлагаются восновном на платной основе и лишь в элитных родильныхотделениях.В целом беременность и роды в России остаются поройопасными и часто неприятными процессами 13,14 . Небыло проведено исследований о причинах смертностиот года до четырех лет, не было предпринято шагов, направленныхна снижение смертности в этой группе.В условиях занижения показателя младенческойсмертности России нужно перейти на критерии ВОЗ. Безточных показателей, рассчитываемых способом, позволяющимпроводить международные сравнения, эффективноуправлять здравоохранением невозможно. Дажеесли целевой показатель ЦРТ 4 не будет достигнут к 2015году, а в результате перехода на критерии живорожденностиВОЗ официальный показатель младенческойсмертности вырастет, успехи в снижении этого показателяна протяжении последних десятков лет являются зна-хронической патологией печени, что в перспективепозволит снизить число больных с первичным ракомпечени.Снижение инфекционной заболеваемости являетсясущественным резервом сокращения детскойсмертности, в структуре которой на долю инфекционнойзаболеваемости приходится до 40% от общегочисла умерших детей до 1 года.Проводится работа по совершенствованию национальногокалендаря профилактических прививок– рассматривается вопрос о введении прививокпротив инфекции, вызываемой гемофильнойпалочкой типа b, в российский календарь профилактическихпрививок.По данным Министерства здравоохраненияи социального развития Российской Федерации11Bannon M. (1999). “BCG and tuberculosis”. Arch Dis Child 80 (1): 80–3.12Enkin M., Keirse M., Renfrew M., Neilson J.. 2000. A Guide to Effective Care in Pregnancy & Childbirth, third edition. UK. Oxford University Press. 2000.13Саверский А.В., Саверская С.А.. Как безопасно родить в России. М.: Эксмо. 2009 г.14Danishevski K., McKee M., Balabanova D.. Variations in obstetric practice in Russia: a story of professional autonomy, isolation and limited evidence.J Health Plann Mgmt 2009; 24: 161–171.74

чительными. Повторим тезис, высказанный в Докладе Рисунок 5.10. Доля детей, находящихся на грудном3 мес. 6 мес.5.3. Снижение материнской смертности Источник: ВОЗРисунок 5.11. Доля детей вакцинированных против2005 года: возможности снижения младенческой смертностина две трети рассчитывались исходя из ситуациив развивающихся странах, где к достижению ЦРТ 4 моглопривести простое увеличение количества акушерок,обеспечения их чистой водой для мытья рук и основнымивакцинами. В странах, где показатели детской смертностивскармливании, на 3-м и 6-м месяце жизни, Россия,1990–2007 годы65605550уже сравнительно низкие, достижение пропорци-45онального снижения более труднодостижимо. Так, для40Евросоюза достижение сокращения целевого для ЦРТ 435уровня смертности детей до 5 лет маловероятно.30К 2020 году Россия может достичь снижения уровнямладенческой смертности до уровня, сопоставимого споказателями Евросоюза в настоящий момент. Оптимистический2520сценарий прогноза позволяет предполагатьтакую возможность до 2020 года.дифтерии, Россия и Евросоюз, 1989–2008 годыВ 1990 году уровень материнской смертности вРоссии был несколько ниже, чем в предыдущие и последующиесемь лет (по всей видимости, по причине10095случайных колебаний), и составлял 47,4 на 90100 000 зарегистрированных родов. Чтобы достичь сокращениясмертности на 75% в соответствии с ЦРТ 5, уровеньсмертности в России к 2015 году должен снизитьсядо 11,8 на 100 000 родившихся живыми, что выше, чем, например,в Венгрии (8,3) и Эстонии (7,7) в 2002 году. Этот показатель85807570имеет тенденцию к устойчивому снижению. Все 65это дает основания полагать, что Россия сможет достичь60ЦРТ 5 (Рисунок 5.12).Материнская смертность определяется Международнойклассификацией болезней как «обусловленнаябеременностью (в независимости от ее продолжительностиРоссияЕвросоюзи локализации) смерть женщины,наступившая в период беременности или 42-х днейпосле ее окончания от какой-либо причины, связаннойс беременностью, отягощенной ею, или ее ведением,но не от несчастного случая или случайновозникшей причины». Ее уровень рассчитывается,как правило, на 100 000 родившихся живыми в год.Однако, нередко соотнести беременность и смертьсложно, так как многие случаи смерти во время беременностимогут быть обусловлены осложнениемсуществующих заболеваний или другими факторамириска. Использование разных формул и случайныеИсточник: ВОЗколебания показателя из-за небольшого количестваслучаев материнской смерти в развитых странах истранах с переходной экономикой осложняют сравнениемежду регионами и периодами. Случаи заниженияпоказателей нередки даже там, где работаютмощные и отлаженные системы сбора данных 15 .Среди индикаторов достижения ЦРТ 5 в Докладе оразвитии человеческого потенциала за 2005 год былипредложены следующие:• снижение количества абортов до уровня менее миллионав год;199019891992199119941993199519961997199819992000200120022003200420052006200715Turner LA et al. Maternal Mortality and Morbidity Study Group of the Canadian Perinatal Surveillance System. Under-reporting of maternal mortalityin Canada: a question of definition. Chronic Dis Can. 2002; 23(1). Р. 22-30.75

Рисунок 5.12. Показатель материнской смертностина 100 000 живорожденных в России и Евросоюзев 1980–2009 годах. За 1990, 1995 и 2000 годы приведеныданные оценки значения показателя в Россиипо расчетам ВОЗТакже приведено целевое значение к 2015 году706050403020100198019821984198619881990199219941996199820002002200420062008201020122014Тренд Россия Оценочный показатель ВОЗЦелевоезначениеИсточник: ВОЗЕвросоюзРисунок 5.13. Количество родов и абортов (в абсолютныхчислах) в России в 1980–2009 годах40000003500000300000025000002000000150000010000001990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008абортырожденияИсточник: Росстат• снижение материнской смертности от абортов доуровня 2 на миллион абортов при полном устранениикриминальных абортов;• снижение материнской смертности от всех остальныхпричин до 15 на 100 000 к 2015 году.Материнская смертность в России по-прежнемуимеет несколько другое значение, чем в развитыхстранах, из-за высокого количества абортов. На протяжении1990-х годов на одни роды приходилосьпримерно два аборта, то есть проводилось более2 млн абортов в год (до 3,6 млн в 1991 году!). Несмотряна значительное снижение количества абортов, лишьс 2007 года количество родов превысило количествоабортов (Рисунок 5.13).Группа риска материнской смертности – беременныеженщины – в России примерно вдвое больше,чем количество женщин, родивших живых детей,которые попадают в знаменатель при расчете показателя.Тем не менее, в последние годы по мереснижения количества абортов и повышения их безопасностив России смертность, связанная с прерываниембеременности, стала играть меньшую роль вструктуре материнской смертности. К сожалению, впоследние годы снижение материнской смертностив России было связано только с изменением ситуациис абортами. С 2004 по 2008 годы не было достигнутопрогресса в снижении материнской смертностив связи с иными причинами, кроме абортов (Рисунок5.14), которая оставалась в 3–4 раза выше, чем в ЗападнойЕвропе.5.3.1. Прерывание беременностии его роль в материнской смертностиВ 1980-е годы почти половина, а в 2000 году четвертьматеринских смертей были связаны с абортами.На 2008 год около 10% материнской смертности объяснялисьабортами (Рисунок 5.14). При этом в 2008 годулишь 15% смертности от абортов связаны с легальнымиабортами.В то же время стоит отметить, что помимо сниженияколичества абортов (Рисунок 5.15) происходит иповышение безопасности абортов, и, видимо, снижениеколичества нелегальных абортов (или повышениеих безопасности). Так, смертность от легальных медицинскихабортов в 1990-х годах составляла в среднемсемь случаев на 1 млн абортов, а к 2008 году упала дочетырех случаев. Легальный аборт уже сейчас в Россииявляется одним из безопаснейших хирургическихвмешательств. Даже с учетом внебольничных абортовна 1 млн всех зарегистрированных абортов в 1990-егоды приходилось в среднем 60 смертей от аборта,а в 2008 году – 23 смерти. В то же время на миллионродов (включая мертворожденных) приходится более200 (210) случаев материнской смерти. Таким образом,на 2008 год аборт сопряжен с в 50 раз более низкимриском смерти, чем выношенная беременность, закончившаясяродами.76

В последнее время ограничение абортов предлагаетсякак способ повышения рождаемости 16 . С 1991 годачисло абортов в России уменьшилось почти в три раза.Максимального значения число абортов достигало вРоссии в 1964 году, составив 5,6 млн. Самые большиеуспехи в снижении количества абортов были достигнутыв 1994-1997 годах, когда действовала президентскаяпрограмма планирования семьи. После прекращения государственнойподдержки планирования семьи в нашейстране темп снижения уменьшился примерно вдвое. Вбольшинстве развитых стран право женщины на абортпо желанию легализовано. В Европе только Мальта и Ирландиязапрещают медицинский аборт по желанию женщины.В начале 1990-х к ним присоединилась Польша.Запрет абортов в Польше не остановил падения рождаемости,наблюдающегося во всех посткоммунистическихстранах. Опыт запрета абортов имелся и в СССР, и социалистическойРумынии. Этим странам преодолеть снижениерождаемости не удалось, а материнская смертностьрезко увеличилась в результате криминализации услугии выталкивания ее в антисанитарные условия. Данные,позволяющие утверждать, что ограничение абортовприведет к росту рождаемости, полностью отсутствуют.Как указывалось выше, на 2008 год медицинскийаборт сопряжен с риском смерти в 50 и более раз болеенизким, чем выношенная беременность, закончившаясяродами. Нет адекватных данных и о том, что медицинскийаборт увеличивает вероятность бесплодия. Ограничениедоступности абортов не влияет на уровень рождаемости.Вышеуказанное свидетельствует о несостоятельности аргументовв пользу дальнейшего ограничения абортов наосновании научных медицинских или демографическихданных, уводя дискуссию в религиозно-философскоеполе. При этом стоит помнить, что Россия – светское государство,и религиозные доводы являются значимымилишь для незначительной части населения.Медицинские данные говорят в пользу поддержанияотносительной доступности абортов, так как от их запретовколичество абортов значимо не снижается, они лишьпереходят в криминальную плоскость, приводя к ростуматеринской смертности. Методы планирования семьи всостоянии снизить количество абортов до очень низкогоуровня, аналогичного западноевропейскому, то есть доуровня 2 на 10 родов (Рисунок 5.15), что для нашей страныозначало бы 300–400 тыс. абортов в год. Поддержание доступностиабортов, естественно, не должно сопровождатьсяих навязыванием и не отменяет необходимости предо-Рисунок 5.14. Материнская смертность в России безучета смертей от абортов; смертность от абортовв России и Евросоюзе на 100 000 живорожденных,1980–2009 годы4540353025201510501980198319861989Россия, без учетаабортов1992Евросоюз – от абортовИсточник: ВОЗ1995199820012004Россия – от абортовРисунок 5.15. Показатель количества абортов на1000 живорожденных в России и Евросоюзев 1980–2009 годах2500200015001000500020071990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008Источник: ВОЗРоссияЕвросоюз16Доклад министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации Т.А. Голиковой «О выполнении в 2007–2009 годахмероприятий плана реализации концепции демографической политики РФ на период до 2025 года, направленных на улучшение состоянияздоровья женщин, детей и подростков». Заседание Президентского совета по нацпроектам и демографической политике 19 января 2009 года.77

Рисунок 5.16. Ожидаемая продолжительностьжизни мужчин и женщин в России и Евросоюзев 1980–2009 годах8075706560551980198319861989Россия, мужчиныРоссия, женщиныИсточник: ВОЗ19921 99519982001ставления социальной поддержки молодым родителям,матерям-одиночкам, в том числе несовершеннолетним.20042007Евросоюз, мужчиныЕвросоюз, женщиныРисунок 5.17. Ожидаемая продолжительность жизнимужчин в возрасте 1 год, Россия, Беларусь, Украина,центральноазиатские республики, 1980–2007 гг.706866646260585619811983198519871989199119931995199719992001200320052007ЦАРК Беларусь Украина РоссияИсточник: ВОЗ5.4.ЦРТ в области здоровья в России.Проблема предотвратимойсмертности от неинфекционныхзаболеваний2009Как уже было указано в Докладе 2005 года, показателиздоровья матери и ребенка иногда рассматриваютсяне как общие индикаторы состояния здоровья илиздравоохранения, а как составляющие на пути преодолениядемографического кризиса. Несмотря на важностьпроблемы репродуктивного и детского здоровья,потенциальный эффект от улучшения этих показателейдля решения проблем популяционного здоровья в Россиибудет значительно меньше, чем даже от небольшогоснижения преждевременной смертности населения трудоспособноговозраста. ЦРТ 4 и 5 не являются приоритетнымидля России. Далее мы постарались выделитьнекоторые важные показатели здоровья и рассмотретьих в контексте ЦРТ+ с учетом неблагоприятной текущейситуации со здоровьем населения в России.Острейшей проблемой для России является низкийуровень продолжительности жизни, особенно мужчин.Мужчины в России в среднем живут на 14,5 лет меньше,чем в Западной Европе, и на 12 лет меньше российскихженщин. Российские женщины после 2000 года живутменьше, чем мужчины в Евросоюзе (Рисунок 5.16).Еще более печальным является сравнение продолжительностижизни в России с бывшими республикамиСССР. Так, по продолжительности жизни мужчин Россия,несмотря на некоторые тенденции роста, по-прежнемунаходится на последнем месте в Евразии, на два года отстаетот Украины и Белоруссии и примерно на 6 лет отстран Центральной Азии (Рисунок 5.17). С учетом ещебольшего, чем в России, занижения статистики младенческойсмертности в Центральной Азии используетсяпоказатель ожидаемой продолжительности жизни людейпо достижении одного года, а не при рождении, которыйзначительно более точен применительно к бывшимреспубликам СССР.Основной вклад в структуру смертности в России(как и в других странах с развитой и переходной экономикой)вносят сердечно-сосудистые заболевания, травмыи онкология (Рисунок 5.18). Около 25% смертей составляютинфаркты, а 20% инсульты, хотя в эти группыошибочно попадают многие иные причины, напримералкогольные отравления 17 . При этом смертность от инфарктовв России по сравнению с Евросоюзом выше в 4раза, а от инсультов – в 5–6 раз (Рисунки 5.19 и 5.20). Ещепо 15–20% приходится на смертность от онкологическихзаболеваний, травм и отравлений. При этом 25% смертейот сердечнососудистых заболеваний у мужчин и 15%у женщин вызваны алкоголем.Смертность от травм и отравлений в России в четырераза выше, чем в Евросоюзе (Рисунок 5.21). При этомсмертность на дорогах – единственный показатель, кото-17Zaridze D. et al. Alcohol and cause-specific mortality in Russia: a retrospective case–control study of 48 557 adult deaths, 2009, Lancet, 373, 2201-2214.78

рому уделяется должное внимание в структуре данногоиндикатора. В России от ДТП ежегодно гибнут около 35тыс. человек; российские показатели смертности от ДТПна 100 000 населения – самые высокие во всем европейскомрегионе, традиционно конкурируя лишь с Латвией.По сравнению со странами Евросоюза смертность надорогах на душу населения в нашей стране выше примернов 2,5 раза (Рисунок 5.22), и это при значительноболее низкой автомобилизации. В России на 100 человекприходятся 14 автомобилей, по сравнению с 55 в Европеи 75 в США.Свыше 40% погибших в автомобильных аварияхв России – пешеходы, и это самый высокий процент вмире. Ни для кого не секрет, что алкоголь является крайнечастой причиной ДТП с тяжелыми последствиями дляздоровья. Неэффективность работы ГИБДД не дает возможностьточно сказать, какой процент ДТП связан с алкоголем,однако по официальной статистике с алкоголемсвязаны более 31 тыс. аварий ежегодно. Выборочныеисследования показывают, что более трети всех серьезныхДТП возникают по причине употребления алкоголяводителями. В последние годы снижение смертностина дорогах рассматривается как одна из приоритетныхзадач: были достигнуты ощутимые успехи. Международныеисследования позволяют предположить, чтоключевой вклад внесен, в первую очередь, изменениямив правилах дорожного движения: ужесточением ответственностиза управление транспортом в нетрезвомсостоянии, превышение скорости, движение по встречнойполосе и на красный свет 18 . Требуются детальныенезависимые исследования того, какие меры оказалисьнаиболее эффективными для снижения смертности надорогах в России.Стоит также отметить, что в России по сравнениюс Евросоюзом в 2,5 раза выше смертность от самоубийстви в 20 раз выше смертность от убийств.В России ежегодно происходит почти 40 тыс. самоубийств,55% которых связаны со злоупотреблениемалкоголем. Из более 25 тыс. совершаемых ежегодноубийств примерно три четверти связаны с алкоголем 19 .В тоже время смертность от онкологических заболеванийв России находится примерно на уровне Евросоюза(Рисунок 5.23). Так, смертность от онкологическихзаболеваний, которые плохо поддаются профилактике,таких как рак молочной железы, совпадает в России сосхожим уровнем экономического развития в других18Например, European status report on road safety. World Health Organization2009.19Немцов А.В., Терехин А.Т.. Размеры и диагностический составалкогольной смертности в России. Наркология. № 12. 2007.Рисунок 5.18. Структура смертности в России,2005–2007 годыпищеварениетравмы иотравленияинфекциидыханиезлокачественныеновообразованияИсточник: ВОЗпрочиепрочие болезни органовкровообращения/100000ишемическаяболезнь сердцаинсультыРисунок 5.19. Стандартизованная смертностьот ишемической болезни сердца на 100 000 человекв год в России и Евросоюзе в 1980–2009 годах450400350300250200150100500198019 83Источник: ВОЗ19 86Россия1989199219951998Евросоюз20012004Рисунок 5.20. Стандартизованная смертностьот инсультов на 100 000 человек в год в Россиии Евросоюзе в 1980–2009 годах35030025020015010050019801983Источник: ВОЗ19 86Россия1989199219951998Евросоюз20012004200720092007200979

Рисунок 5.21. Стандартизованная смертностьот травм и отравлений на 100 000 человек в годв России и Евросоюзе в 1980–2009 годах300250200150100500странах (Рисунок 5.24). Смертность же от видов рака,которые хорошо предотвращаются медицинскими мерами,например, рак шейки матки, значительно выше вРоссии (Рисунок 5.25).5.5.19801982Источник: ВОЗ198419861988Россия199019921994199619982000Евросоюз2002200420062008Рисунок 5.22. Стандартизованная смертностьот происшествий на дорогах на 100 000 человекв год в России и Евросоюзе в 1980–2009 годах3530252015105019801983Источник: ВОЗ1986Россия19891992Анализ мер, необходимых для сниженияпредотвратимой смертности населениятрудоспособного возраста в РоссииЗдоровье – величайшая ценность для каждого человека.Неверно, когда здоровье рассматривается толькокак путь к увеличению народонаселения или достижениюэкономического роста. Для достижения улучшенияпоказателей здоровья очень важно выбрать эффективныесредства.19951998Евросоюз200120042007Рис 5.23. Стандартизованная смертность от злокачественныхновообразований на 100 000 человекв год в России и Евросоюзе в 1980–2009 годах2102001901801701601501980198219841986РоссияИсточник: ВОЗ1988199019921994Евросоюз1996199820002002200420062008Рисунок 5.24. Стандартизованная смертность отрака молочной железы на 100 000 женщин в Россиии в Евросоюзе в 1980–2009 годах35302520151050198019821984Источник: ВОЗ19861988Россия1990199219941996По оценкам Минздравсоцразвития РФ за последниегоды достигнуты важные положительные демографическиерезультаты, в том числе благодаря национальномупроекту «Здоровье» (Вставка 5.4).Несмотря на позитивную динамику демографическихпоказателей, вопросы о средствах, направленияхзатрат на улучшение здоровья населения, эффективноститаких затрат остаются дискуссионными. Профилактикузаболеваний в России традиционно путают с выявлениемзаболеваний. Первичная профилактика наиболееэффективна не только потому, что она в основном требуетменьших затрат, чем меры медицинского характера.Первичная профилактика предотвращает возникновениезаболевания и контакт с медицинской системой,который всегда сопряжен с неприятными эмоциями.1998Евросоюз2000200220042006200880

Вместо этого в России под профилактикой часто понимаютпопытки выявить болезнь, когда она уже началаразвиваться. Наиболее эффективная модель первичнойпрофилактики заболеваний состоит в устранении факторовриска, то есть в снижении доступности табачныхизделий и алкоголя, особенно крепкого в российскойситуации, а также жирной пищи, других рискованныхпрактик и явлений. Напомним, что правительство отказалосьот существенного повышения акцизов на табак иалкоголь в 2010 году.Повышение безопасности транспортных систем,устранение причин возникновения дорожнотранспортныхпроисшествий, где страдают люди,также является разновидностью профилактики.В то же время необходимо способствовать распространениюзащитных факторов: свежие фрукты и овощидолжны быть доступны как шагово, так и по цене. Возможностидля занятия физкультурой должны быть дешевыи доступны. При этом, поскольку лишь небольшаядоля населения занимается физкультурой, планированиегородов должно быть построено так, чтобы вбиратьв себя принципы здоровой жизни: безопасные парки иобщественные места должны быть пригодны для активногообраза жизни, велосипедные и беговые дорожкиВСТАВКА 5.4. Системное реформирование здравоохраненияВ условиях финансово-экономического кризисаудалось осуществить целый ряд комплексных мер поактивному развитию здравоохранения. Финансовыесредства были сконцентрированы на программах профилактикии лечения социально-значимых заболеванийв рамках национального приоритетного проекта«Здоровье». Наряду с уже осуществляемыми мероприятиямипо борьбе с сосудистыми заболеваниями, комбинированнойтравмой при ДТП, ВИЧ-инфекцией, гепатитом,были успешно внедрены широкомасштабныепрограммы по формированию здорового образа жизни,борьбе с онкологическими заболеваниями и туберкулезом.Подготовлены к внедрению программы, направленныена развитие сельского здравоохранения,ядерной медицины, биомедицинских технологий.Активно осуществляется системное реформированиездравоохранения – созданы и внедряютсяединые для всей страны стандарты оказания медицинскойпомощи, повышается экономическая обоснованностьпрограммы государственных гарантийбесплатной медицинской помощи; проводятсяподготовительные работы по реформированиюсистемы обязательного медицинского страхования;Рисунок 5.25. Стандартизованная смертность отрака шейки матки на 100 000 женщин в год в Россиии Евросоюзе в 1980–2009 годах109876543210198019831986Источник: ВОЗРоссия198919921995должны способствовать тому, чтобы физическая активностьстала частью ежедневного моциона, в том числесвязанного с необходимостью добираться на работу.Часть технологий, направленных на раннее выявлениеболезней, также может приносить пользу. Ранняя ди-обновляется и переоснащается вся сеть лечебнопрофилактическихучреждений в 83 регионах страны;развиваются телемедицина и информационныетехнологии; совершенствуются непрерывное медицинскоеобразование и кадровая политика.Эффективность предпринимаемых мер очевидна: зачетыре года снижена общая смертность населения болеечем на 9%, в том числе младенческая – на 24%, материнская– на 17%, от сосудистых заболеваний – на 8%,от ДТП – более чем на 26%, от туберкулеза – на 21%, апродолжительность жизни увеличилась на 3 года. Такимобразом, в России достигнут значительный прогресс врешении демографических задач, улучшении здоровьянаселения страны и повышении качества жизни.Столь позитивные результаты доказывают правильностьвыбранных путей и внушают оптимизм.Именно поэтому правительство Российской Федерацииприняло решение о дальнейшем наращиванииподдержки реформы здравоохранения. В ближайшиегоды государственное финансовое обеспечение российскогоздравоохранения будет существенно увеличено,что позволит обеспечить равнодоступностькачественной медицинской помощи населению.По данным Министерства здравоохраненияи социального развития Российской Федерации1998Евросоюз200120042007200981

агностика рака шейки матки 20 и прямой кишки 21 являютсяэффективными, то есть приносят больше пользы, чемвреда, в то время как все остальные методы скринингана онкологические заболевания не имеют доказаннойэффективности или вредны 22,23 . В России в результате научноне обоснованной диспансеризации уже выявляетсямножество случаев рака простаты, что только делаетмужчин инвалидами, но не приносит улучшения качестваи продолжительности жизни 24 . Диагностика некоторыхврожденных заболеваний также относительно неплохоисследована и может быть эффективной, однако,как и при любых видах скрининга, выявление болезни нараннем этапе не может принести пользу, если за ним неследует использование эффективного лечения.То, что скрининг может приносить вред, может казатьсянелогичным, тем не менее, например, в случаепочти всех видов рака вред от него превышает пользу.Многие виды онкологических заболеваний прогрессируютмедленно, при этом одни и те же новообразованияу различных пациентов развиваются с различной скоростью.Часто лишь небольшая часть больных имеет «болеезлокачественную» быстрорастущую форму, как правило,характеризующуюся выраженными ранними клиническимипроявлениями. При ряде видов рака у абсолютногобольшинства пациентов отмечается форма рака,которая прогрессирует более медленно, и клиническиепроявления болезни возникли бы лишь через много лет,если бы человек дожил до них. Однако, именно медленнорастущиеформы рака, в основном, и обнаруживаютсяпри скрининге, а быстрорастущие, «более злокачественные»формы, даже в случае применения скрининга обнаруживаютсяпри визите пациентов к врачу со специфическимижалобами. Рак часто поражает людей старшеговозраста, а многие онкологические заболевания возникаютза несколько лет до смерти, которая часто связанас иными заболеваниями. Так, на вскрытии у людей,умерших от неонкологических заболеваний, особенно упрестарелых, часто обнаруживаются опухоли, которыеникак не успели проявить себя при жизни.Таким образом, раннее выявление позволяет обнаружитьнебольшой процент опухолей, которые проявилибы себя при жизни больного, в части случаев наранней стадии, поддающейся лечению. Кроме того,скрининг позволяет обнаружить те опухоли, которыене успели бы проявить себя при жизни человека. Методы,позволяющие отличить более быстро растущиеопухоли от менее опасных, подчас не существуют. Лечениеонкологических заболеваний часто сопряженос очень серьезными побочными эффектами, калечащимиоперациями, часто с удалением частей тела, и,конечно, душевными страданиями больного и родных,стигматизацией и т.д. В то же время эффективностьлечения многих видов рака часто не подтвержденаили измеряется крайне незначительным увеличениемпродолжительности жизни. В случае же, когда лечениезаболевания малоэффективно, его ранняя диагностикаприводит к значительному удлинению периода, втечение которого человек знает, что болен, без значительногоулучшения прогноза. Таким образом, лишьнебольшое количество скрининговых технологий являютсяэффективными.Диспансеризация, то есть профилактические осмотрывзрослых и детей, в том виде, в котором ее пытаютсяреализовать сейчас, – неэффективное средстводля улучшения здоровья людей. Скрининг «всех на все»как в случае с диспансеризацией не может являтьсяэффективным, так как лишь очень небольшое количествотехнологий ранней диагностики подтвердили,что приносят больше пользы, чем вреда. Диспансеризацияприводит к выявлению дополнительных, иногдамнимых больных, которые требуют дополнительнойпомощи. При этом от реальной работы с больными отвлекаютсяврачи и медсестры. Между тем сегодня большоечисло тяжело больных людей не могут получитьдоступа к медицинской помощи 25 . Хорошо известно,насколько труднодоступны в России онкологическаяпомощь, помощь при сердечно-сосудистых заболеваниях,урологическая помощь, протезирование суставов.В России почти полностью отсутствует пересадкаорганов и тканей.Оценки смертности, связанной с факторами риска вРоссии, показывают, что не менее 330 тыс. человек гиб-20Arbyn M, Kyrgiou M, Simoens C, Raifu AO, Koliopoulos G, Martin-Hirsch P, Prendiville W, Paraskevaidis E. Perinatal mortality and other severeadverse pregnancy outcomes associated with treatment of cervical intraepithelial neoplasia: meta-analysis. BMJ. 200821Hewitson P, Glasziou PP, Irwig L, Towler B, Watson E. Screening for colorectal cancer using the faecal occult blood test, Hemoccult. CochraneDatabase of Systematic Reviews 2007, Issue 1.22Manser R, Irving LB, Stone C, Byrnes G, Abramson MJ, Campbell D. Screening for lung cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews 2004,Issue 1.23Gøtzsche PC, Nielsen M. Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database of Systematic Reviews 2009, Issue 4.24Ilic D, O’Connor D, Green S, Wilt T. Screening for prostate cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews 2006, Issue 3.25Власов В., Данишевский К., Саверский А., Корнышева Е. Доклад о доступности медицинской помощи в России. Общество специалистовдоказательной медицины. 2007 г.82

нут из-за курения 26 и еще до полумиллиона от злоупотребленияалкоголем 27 . Именно в плоскости снижениявоздействия данных факторов риска и лежит основнойрезерв для улучшения здоровья населения России.Табак – единственный доступный продукт, которыйпри применении по прямому назначению даже в малыхдозах отрицательно влияет на здоровье и досрочно убиваетполовину своих пользователей. Кроме того, никотинявляется одним из сильнейших психоактивных веществ,вызывающих зависимость (Вставка 5.5).Помимо никотина, вызывающего сильнейшую зависимость,в состав табачного дыма входят множество вредныхвеществ: смолы, монооксид углерода, формальдегид,цианиды, бензол, полоний 28 . Только канцерогенных веществ,вызывающих рак у человека, насчитывается 69 29 .Вредоносность курения табака признана не толькомножеством исследований, но и законодательно. В то жевремя право на производство и продажу табачных изделийв законодательстве не закреплено. Таким образом,закон «Об ограничении курения табака» ограничиваетлишь то, что и так неправомерно, поскольку нарушаеттребования безопасности для здоровья и жизни населения,нарушает право на охрану здоровья.При этом стоит помнить, что в России более40 млн никотинозависимых граждан, которых нельзя в одночасьелишить вещества, от которого они зависимы. Планируетсязаконодательно ограничить розничную продажутабачных изделий. При этом возможно временное разрешениереализации через специализированные сети, гделишь никотинозависимые граждане смогут приобретатьданный продукт для собственного потребления.На данном этапе, помимо постепенного удалениятабачной продукции с рынка, закрытия производств табакаи запрещения его импорта, необходимо полностьюреализовывать меры Рамочной конвенции ВОЗ по борьбес табаком. Основные направления этой деятельностивключают: значительное повышение акцизных налогов(не менее чем в 10–15 раз для гармонизации с беднейшимистранами Европы), одновременно с введениемВСТАВКА 5.5. Табачная зависимостьПо данным исследования, проведенного табачнойкомпанией «Империал табакко» (Imperial Tobacco)в 1989 году, в течение 6 месяцев 43% курильщиковпытались бросить курить, но лишь 1,8% это удалось.72% женщин, прекративших курить во время беременности,возобновляют курение после родов. Вновьначинают курить после операций 50% больных ракомлегкого, а 40% больных раком гортани после операциикурят 30 . Эти цифры сопоставимы с результатамипопыток отказа от героина и опиатов 31 .мер по противодействию нелегальному обороту полныйзапрет курения в общественных помещениях, запрет рекламытабака.В Докладе 2005 года мы предлагали в качестве индикаторовситуации с табакокурением использовать следующиемеры: снижение производства табака, остановка ростараспространенности табакокурения среди женщин иснижение его среди мужчин. К сожалению, производствотабачных изделий лишь росло. Официально мониторинграспространенности курения не ведется. По данным опросарепрезентативной выборки, между ноябрем 2007 годаи маем 2009 года распространенность курения среди мужчинупала с 64 до 58,8%, а среди женщин – с 18,9 до 18,2%.За полтора года около 4 млн человек (почти 3 млн мужчини 1,2 млн женщин) отказались от курения в России 32 . Однако,это данные кратковременного мониторинга.Также одной из основных причин демографическогокризиса в Российской Федерации в настоящее время являетсячрезмерно высокий уровень потребления алкоголя,особенно крепкого, являющийся основной причиной высокогоуровня смертности. Главным фактором высочайшейсмертности мужчин трудоспособного возраста являетсякатастрофически высокий процент смертей, непосредственносвязанных с потреблением алкоголя (отравления,травматизм) или вызванных заболеваниями, важнейшимфактором риска которых является злоупотребление алкоголем(сердечно-сосудистые, инфекционные).26Peto R., Lopez A.D., Boreham J., Thun M., Heath C.Jr. Mortality from tobacco in developed countries: indirect estimation from national vital statistics.Lancet 1992; 339:1268-1278; Zaridze D., Peto R., editors. Tobacco: A Major International Health Hazard. Lyon (France): International Agency for Researchon Cancer, 1986: 87-101 (IARC Scientific Publication No. 74).27Немцов А.В., Терехин А.Т. Размеры и диагностический состав алкогольной смертности в России. Наркология. № 12. 2007.28Reducing the Health Consequences of Smoking: 25 years of progress. A report of the Surgeon General. US Dept. of Health and Human Services,1989.29Zaridze D.G., Safaev R.D., Belitsky G.A., Brunnemann K.D., Hoffmann D. Carcinogenic substances in Soviet tobacco products. IARC Sci Publ. 1991;485–8.30Internal report. Imperial Tobacco. 1989.31Cutter H.S., Samaraweera A., Price B., Haskell D., Schaeffer C. Prediction of treatment effectiveness in a drug-free therapeutic community. Int J Addict.1977;12;301-21; Lewis D.C. Access to narcotic addiction treatment and medical care: prospects for the expansion of methadone maintenancetreatment. J Addict Dis. 1999;18; 5-21.32Данишевский К.Д. Мониторинг ситуации с курением в России. Опрос проводится Левада-центром. Неопубликованные данные.83

В России один из самых высоких уровней потребленияалкоголя в мире. По оценкам экспертов, уровень потребленияалкогольных напитков составляет в России впересчете на безводный спирт 14−15 литров на взрослогочеловека. До половины крепкого алкоголя в Россиипроизводится нелегально. В странах, где алкогольупотребляется преимущественно в виде вина (Франция,Италия и др.) или пива (Германия, Чехия, Ирландия и др.),алкогольная смертность на порядок ниже, чем в России,где доля потребления крепких алкогольных напитковсоставляет около 70%. Существует прямая зависимостьмежду долей потребления крепких алкогольных напитковв общем объеме потребления алкоголя и среднейпродолжительностью жизни мужчин и женщин 33 .Важнейшим мерами снижения алкогольной смертностиявляется не только снижение общего производстваи потребления алкоголя, но и изменение структурыпотребления алкогольных напитков. Этот подход былуспешно реализован в странах Северной Европы (Норвегия,Финляндия, Швеция, Великобритания, Дания),реализуется в настоящее время в Польше и ряде другихстран Центральной и Восточной Европы.Развитые северные европейские страны перешлина преимущественное потребление пива и вина,что привело к значительному снижению потреблениякрепкого алкоголя и сокращению смертности. В Россиипотребление пива росло при неизменно высокомуровне потребления водки. В развитых странах главныммеханизмом, приведшим к переходу на менеекрепкий алкоголь, была сравнительно высокая ценаграмма алкоголя в крепких напитках. Так, в Германии,Голландии минимальная цена за полулитровуюбутылку крепкого алкоголя составляет около 9 евро(360 руб.). Цена пива составляет около 25 евроцентов(10 руб.) и менее. В Скандинавский странах разницаеще более внушительная. Таким образом, в Германии100 граммов спирта в пиве и в вине стоят менее40 руб., а в крепком алкоголе более 180 руб., а в России100 руб. и 45 руб. соответственно. Стоит помнить, что в«нелегальной» водке 100 граммов спирта для потребителяможет стоить лишь 20 руб.! Повышение стоимостиалкоголя в крепких напитках за счет акцизной политики,а также снижение шаговой и временной доступностиалкоголя являются важнейшими мерами, которые необходимосрочно внедрять в России. Одновременно стоитпринять меры против распространения суррогатов алкоголяи контрафактной продукции. В то же время мерыпо ограничению доступности и запрету рекламы пиваи других слабоалкогольных напитков также являютсяоправданными, хотя и не окажут значимого влияния надемографическую ситуацию.5.6.Сценарии развития ситуацииЦели развития тысячелетия включают задачу снижениясмертности детей до пяти лет на две трети в2015 году по сравнению с 1990 годом. России необходимоснизить уровень смертности в данной возрастнойгруппе до 7 на 1000 человек за этот период.Хотя при приближении к уровню, характерному дляразвитых стран конца XX века – примерно пять смертейна 1000 – происходит замедление темпов снижения,Россия может достигнуть целевого показателяЦРТ 4 к 2015 году даже при сохранении нынешнейтенденции (инерционный сценарий). Стоит отметить,тем не менее, что показатель смертности детей до5 лет в России традиционно занижен из-за неполной регистрациимладенческой смертности, которая составляетбольшую часть всей детской смертности.В 1990 году уровень материнской смертности вРоссии составлял 47,4 на 100 000 зарегистрированныхродов. Чтобы достичь сокращения смертностина 75% в соответствии с ЦРТ 5, уровень смертностив России к 2015 году должен снизиться до 11,8 на100 000 родившихся живыми. Этот показатель имееттенденцию к устойчивому снижению во всем миреи уже значительно ниже в целом ряде стран, чтодает основание полагать, что Россия сможет достичьЦРТ 5. Для этого будет достаточно сохранить текущуютенденцию (инерционный сценарий).Вложение средств в эффективные программы сниженияматеринской и детской смертности позволитдаже улучшить индикаторы ЦРТ 4 и 5 (оптимистическийсценарий), однако это не окажет значимого влияния надемографическую ситуацию в России.В отношении ситуации с ключевым показателем здоровьянаселения – ожидаемой продолжительностьюжизни – возможен как инерционный сценарий в случаесохранения низкого показателя долголетия на примернонынешнем уровне к 2015 и к 2020 годам, так и оптимистическийсценарий – рост продолжительности жизни хотябы до уровня Средней Азии к 2015 году. При реализациижестких антиалкогольных мер к 2015 году может быть до-33Халтурина Д. А., Коротаев А.В. Русский крест: Факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России.М.: УРСС, 2006.84

стигнут уровень продолжительности жизни, характерныйдля стран Балтии. К 2020 году при ограничении алкоголизациинаселения мерами, аналогичными внедренным вСкандинавии, а также внедрении современных подходовдля контроля над табаком и ряда дешевых эффективныхмедицинских вмешательств, в частности, по контролю артериальнойгипертензии, стимулированию бытовой физическойактивности и повышению доступности здоровогопитания, Россия может достичь уровня ожидаемойпродолжительности жизни, аналогичного нынешнемууровню в западноевропейских странах.5.7.Выводы и рекомендацииВ рамках ЦРТ 4 младенческая, перинатальная и неонатальнаясмертность являются важными показателями ситуациив здравоохранении. С учетом низкого риска младенческихсмертей необходимо проводить их независимое изучение.При этом рекомендуется использовать подход, используемыйВОЗ, – Beyond the numbers (За пределами цифр), целью которогоявляется не поиск и наказание виновных, а пониманиепутей предотвращения нежелательных результатов работысистемы акушерской помощи в будущем. Необходимотакже внедрять программу ВОЗ «Безопасное материнство»(safe motherhood), которая основана на научно доказанных,демедикализированных подходах к беременности и родам.Для достижения цели ЦРТ 4 в России необходимо улучшитьакушерские и перинатальные технологии, осуществлять мониторингпроцессов и методов работы родильных домов иотделений в дополнение к оценке клинических исходов.Перинатальная смертность в России составляетбольшую часть смертности детей до пяти лет, поэтомуее снижение будет в существенной степени способствоватьдостижению цели ЦРТ 4. Для понижения уровняэтой смертности необходимо повысить уровень выживаемостиноворожденных путем развития современныхстандартов акушерской помощи и улучшить предоставляемуюподдержку женщинам из неблагоприятной социальнойсреды, в том числе направленную на обеспечениедостаточного питания, здорового образа жизни, предотвращениекурения и потребления алкоголя, желательноначиная с периода подготовки к беременности.В России для снижения материнской смертности и достиженияЦРТ 5, значение имеет совокупность факторов.Важной сложившейся позитивной тенденцией являетсяснижение количества легальных и, видимо, криминальныхабортов и повышение безопасности медицинского прерываниябеременности, что привело к снижению материнскойсмертности. В России случаи такой смертности редкии подвержены случайным колебаниям. В этих условиях неможет не тревожить отсутствие снижение материнскойсмертности от всех остальных причин. Один из пяти методов,рекомендуемых ВОЗ, – конфиденциальное изучениематеринских смертей, является ключевым для детальногопонимания реальных проблем здравоохранения в контекстеЦРТ 5 в России. При сохранении позитивной тенденцииситуации с абортами Россия может выполнить ЦРТ 5. В случаеже внедрения современных технологий ведения беременностии родов, снижения материнской смертности иот других причин есть все основания полагать, что удастсяперевыполнить целевой показатель ЦРТ 5. Россия к2020 году может достичь нынешнего уровня материнскойсмертности, регистрируемого в Евросоюзе. Оптимистическийпрогноз – Россия достигнет снижения уровня смертностидо 5–7 на 100 000 живорожденных до 2020 года.Анализ результатов достижения Целей развития тысячелетия4 и 5, направленных на снижение смертностидетей до пяти лет и материнской смертности применительнок России, свидетельствует о том, что меры, направленныена здоровье людей трудоспособного возраста,должны быть основным приоритетом. В настоящий моментотчет об успехах реализации здравоохранительнойи демографической политики в России в значительноймере построен на демонстрации показателей количествалюдей, которым была оказана медицинская помощьи на росте расходов на эту деятельность. Эффективнымиже можно считать те программы, которые, наоборот, приминимальных затратах дают максимальные результаты,которые должны измеряться в качестве жизни людей, втаких показателях здоровья, как, например, ожидаемаяпродолжительность жизни. Эскалация количества оказываемыхуслуг, а тем более расходов на них, не можетсчитаться положительным достижением деятельностигосударственной структуры.В контексте общей политики здравоохранения вРоссии ЦРТ 4 и 5 не являются первоочередными целями:материнская смертность невысока, а младенческаянеуклонно снижается. В то же время смертность людейтрудоспособного возраста в России, особенно мужскаясверхсмертность, с середины 1960-х годов остается нерешеннойпроблемой, требующей особого внимания государства.Российские мужчины в среднем живут на 5–10лет меньше, чем мужчины в Центральной Азии, и почти на20 лет меньше, чем в Западной Европе. Этот разрыв покане растет, но и не сокращается. Меры политики по контролюнад табаком, призванные минимизировать его присутствиена рынке, и над алкоголем, сформированные помодели северных стран, способны значительно снизить идаже устранить эти различия в показателях здоровья.85

ПРИЛОЖЕНИЕТаблица 5.1. Снижение материнской смертности и смертности детей до пяти летЗадачи ЦРТ Задачи ЦРТ дляРоссииПоказателипрогресса вдостижениицелиПоказатели прогресса в достижениицели для РоссииСовременноезначениепоказателя(2008 г.)Целевой показатель на 2015 г. Целевойпоказатель на2020 г.Нет аналога Задача 1.Повысить продолжительностьжизни иснизить смертностьот основных причинНет аналога Ожидаемая продолжительность жизнимужчин при рожденииОжидаемая продолжительность жизниженщин при рожденииСтандартизованный коэффициентсмертности от ишемической болезнисердца (Европейский стандарт)61,83 74,16 385,55 (2006 г.) Возвращение или хотя бы незначительноеулучшениепо сравнению суровнем середины1980-х годов65 лет 75 лет 300 на64–7077–81330–250100 000Стандартизованный коэффициентсмертности от цереброваскулярныхболезней (Европейский стандарт)273,18 (2006 г.) 220 на100 000230–190Стандартизованный коэффициентсмертности от внешних причин (Европейскийстандарт)188,3 (2006 г.) 150 на100 000150–100Нет аналога Задача 2.Повысить ориентациюобщества на здоровыйобраз жизниНет аналога Курение, желателенмониторинг в разныхполовых и возрастныхгруппах% курящих 59% мужчины(2007),18% женщины(2007 г.)Снижение длямужчин, хотя бысдерживание дляженщинмужчины:50%женщины:отсутствиеповышенияраспространенности55–30%мужчины,10%женщиныКол-во сигаретна человекав год2820 (2005 г.) 1500 Желателенполный запретпроизводства к2020 годуЗлоупотребление алкоголем(косвенныепоказатели)Около 40 тысяч(2005 г.)Меньше 20 000 в год 20 000-

Цель 4.Задача 3.Сократитьна две третисмертностьдетей до пятилет за1990– 2015 гг.Цель 5.Задача 6.Сократить натри четвертипоказательматеринскойсмертностив период за1990–2015 гг.Задача 3.Снизить смертностьдетей до пяти летхотя бы на 50% впериод с 1990 по2015 гг., с 21,5 до 11на 1000 человекЗадача 4.Снизить материнскуюсмертность хотя бына 50% в период с1990 по 2015 гг.Снижениемладенческойсмертности.Повышениедоступностидородовой медицинскойпомощи,ведения родовподготовленнымперсоналомСнижение смертностидетей до5 летПовышениепроцента детей,вакцинированныхпротив коридо 90%Повышениедоступности ведениябеременностии родовподготовленнымперсоналомПовышениедоступностиконтрацепцииСнижение младенческой смертности 8,1 (2009 г.) менее 9 на 10006–4,5Приведение технологий ведения беременностии родов и послеродовогопериода в соответствие с международныминаучными данными об эффективности,преодоление излишнеймедикализации репродуктивногопроцесса40,436,4В то время каксмертность средимладенцев уменьшается,в целомтехнологии родовспоможениясовершенствуютсянедостаточнобыстроГрудное вскармливаниев 3 месяца – минимум 60%Грудное вскармливание в 6 месяцев– минимум 40%Совместное пребывание: не менее70% нормальных родовНеобходимдетальныймониторингсоблюдениястандартовпрограммыбезопасного материнстваВОЗПовышение безопасности среды дляснижения риска смерти от внешнихпричинДля мониторинга показателя необходимы детальныеданные по динамике смертности детей до пяти лет,вызванной разными причинами. Данные собираются,однако необходима разработка методов анализаОтказаться отпоказателяПоддержание высокого уровня вакцинациипротив основных заболеванийна нынешнем уровне, регулярноеобновление календарей иммунизацииБолее 95% поосновным вакцинам,входящим вкалендарь прививок(от дифтерии,коклюша,полиомиелита,кори, паротита,краснухи)Не менее 95% СохранениеуровняПовышение безопасности репродуктивногопроцесса за счет применениясовременных методов ведения беременностии родов18,8 Менее 15 на 100 000 15–5Снижение количества абортов 1,39 млн Менее 1 млн 1–0,4 млнПовышение безопасности абортов 1,9 2 на 100 000 абортов, полное устранениенелегальных абортов, какпричины гибели женщины1,5–187

ГЛАВА 6.Борьба с ВИЧ/СПИДоми другими инфекционными заболеваниямиОптимистичные прогнозы 1960–1970-х годовXX века о скором искоренении инфекционных заболеванийне сбылись, а условия глобализациисегодня еще более усиливают влияние инфекционныхзаболеваний как на здоровье населения, так ина экономическую и политическую стабильностьцелых наций. Растущее внимание международногосообщества к проблеме инфекционных заболеванийподтверждается регулярным присутствиемэтого вопроса в повестке встреч мировых лидеров(например, встреча «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге в июле 2006 года) и международныхфинансовых агентств (например, Всемирный Банк,Глобальный фонд борьбы со СПИДом, туберкулезоми малярией).Цель 6 ЦРТ ориентирована, главным образом,на решение двух задач: облегчение бремени ВИЧ/СПИД и туберкулеза, так как именно они ведут косновным демографическим потерям в масштабевсего мира и оказывают крайне негативное воздействиена экономику. Однако эпидемиологическаяситуация и приоритеты борьбы с инфекционнымизаболеваниями в Российской Федерации имеютсвою специфику.Задачи в рамках ЦРТ 6, количественные оценкиих показателей и прогнозы содержатся в Приложениив Таблице 6.1.6.1. Общая эпидемиологическая ситуация 6.2. ВИЧ/СПИДПосле распада Советского Союза в Россиипроизошло несколько крупных параллельныхэпидемий инфекционных заболеваний. В страненачалось быстрое распространение инфекций,передаваемых половым путем (ИППП), которое помасштабам не имеет аналогов в индустриальныхстранах конца ХХ века. Заболеваемость сифилисом,которая была наиболее четко документирована,в течение 6 лет возросла в 60 раз и достигласвоего пика к 1997 году. Устойчивое снижениепоказателей туберкулеза, которое наблюдалось вРоссии со времен Второй мировой войны, такжепрекратилось к началу 1990-х годов, а в течениепоследующего десятилетия заболеваемость туберкулезоми смертность от него выросли болеечем в два раза. В это же время в России произошелколоссальный рост употребления нелегальныхпсихоактивных веществ, который сначала нашелсвое выражение в резком увеличении заболеваемостипарентеральными гепатитами. Однако ужев 1996 году в нескольких российских регионахбыли зарегистрированы первые крупные вспышкиВИЧ-инфекции среди потребителей инъекционныхнаркотиков, а затем распространение вирусаприобрело эпидемический характер.Столь драматическое развитие было предопределенокомбинацией таких факторов, какэкономическая нестабильность, последовавшаяпосле развала СССР, снижение уровня жизнизначительного количества граждан страны, невозможностьподдержания медицинской инфраструктуры,коллапс существовавшей системылекарственного обеспечения и неготовностьослабленной системы здравоохранения к реагированиюна новые вызовы.Неблагоприятное развитие эпидемиологическойситуации в России в 1990-х годах привело кпоявлению целого ряда пессимистичных прогнозов1,2 , например, утверждавших, что к 2015 годупочти 10 млн россиян будут инфицированы ВИЧ,ожидаемая продолжительность жизни мужчинсократится на четыре года, экономические последствияСПИДа будут выражаться в снижениивалового национального продукта на 7% и пр.Однако к настоящему моменту стало очевидно,что наиболее худшие ожидания не оправдались,а потери от инфекционных заболеваний, хоть изначительные, но не являются катастрофичнымидля России. Тем не менее, несомненно, чтоВИЧ/СПИД, туберкулез и ряд других социальнодетерминированныхинфекций остаются серьезнымипроблемами общественного здравоохраненияи в ближайшие годы будут важнымипричинами потерь населения и негативными факторами,влияющими на человеческий потенциалв Российской Федерации.Для Российской Федерации проблема ВИЧ/СПИДа является такой же острой, как и длядругих стран мирового сообщества. К концу1Gordon D. F. The Next Wave of HIV/AIDS: Nigeria, Ethiopia, Russia, India, and China National Intelligence Council, September 2002.2Ruhl C., Pokrovsky V. and Vinogradov V.. The Economic consequences of HIV in Russia,The World Bank Group in Russia, 2002, available at http://www.worldbank.org.ru/eng/statistics/hiv/default.htm88

2009 года ВИЧ-инфекция была зарегистрированаво всех территориях страны, а общее числоофициально выявленных случаев в РоссийскойФедерации составило 529 828 человек 3,4(Рисунок 6.1). При этом большинство специалистовне сомневаются, что реальное число людей,живущих с ВИЧ/СПИД (ЛЖВС), в России значительнобольше. По данным Объединенной программыОрганизации Объединенных Наций по ВИЧ/СПИДу(ЮНЭЙДС) и Всемирной Организации Здравоохранения(ВОЗ) оценочное число ЛЖВС в РоссийскойФедерации составляет 940 000 человек, с возможнойвариацией от 630 000 до 1 300 000 5 . Особуютревогу вызывает тот факт, что большинство ВИЧинфицированныхроссиян – это молодые людитрудоспособного возраста.В развитии современной российской эпидемииВИЧ/СПИДа следует отметить три этапа. В период с1996 по 2001 год количество новых выявленных случаевВИЧ-инфекции быстро возрастало вследствиевзрывного распространения вируса в среде наркопотребителей.Затем темпы регистрации в течениетрех лет снижались, что, по-видимому, объясняетсяреальным уменьшением заболеваемости из-за эпидемиологическогонасыщения популяции потребителейнаркотиков и снижения частоты их рискованногоповедения вследствие работы профилактическихпрограмм, диффузии знаний по социальным сетямвнутри сообщества наркопотребителей и относительнолегкой доступности стерильных шприцев в большинствероссийских населенных пунктов. С 2005 годав России вновь начался ежегодный прирост новыхслучаев, что объясняется комбинацией несколькихразличных факторов. Во-первых, показатели регистрациинапрямую зависят от усилий, прилагаемыхдля выявления ВИЧ-инфекции. Поэтому активизацияэпиднадзора и более активное привлечение к тестированиюклиентов из групп риска в последние пятьлет неизбежно должны были привести к улучшениюрегистрации случаев ВИЧ-инфекции. Во-вторых, этотрост регистрации частично обусловлен выявлениемРисунок 6.1. Официально зарегистрированные случаиВИЧ в РФ (1991–2009 гг.)60000050000040000030000020000010000001987-19931994199519961997199819992000200120022003200420052006200720082009Новые случаиВсе случаистарых случаев, то есть лиц, которые употреблялинаркотики и инфицировались еще на пике эпидемиив конце 1990-х – начале 2000-х годов, но по мереухудшения здоровья стали чаще обращаться за медицинскойпомощью и попадать в поле зрения системыэпиднадзора. В-третьих, в ряде территорий в этот периодпроизошла резкая дестабилизация эпидемиологическойситуации, по-видимому, вследствие крупныхсвежих вспышек ВИЧ-инфекции среди потребителейинъекционных наркотиков. В частности, в Омской областив 2008 году заболеваемость увеличилась сразуна 600%, а более половины всего прироста новых случаевВИЧ в России за последние два года приходитсяна пять соседних сибирских регионов 6 .Согласно критериям ЮНЭЙДС и Всемирной организацииздравоохранения (ВОЗ), российская эпидемиясейчас находится в стадии концентрации средиуязвимых групп населения: потребители инъекционныхнаркотиков (распространенность ВИЧ в среднем12%, с вариацией между различными регионами от0,1 до 61%); лица, оказывающие секс-услуги за плату(4,5–19,6%) и заключенные (5–6%). По данным ряда исследований,в последние два года распространенностьВИЧ среди мужчин, имеющих сексуальные отношенияс мужчинами, также начала быстро расти и уже превысила8%. Кроме того, несомненна активизация гетеросексуальногопути передачи ВИЧ-инфекции за счетзаражения половых партнеров ВИЧ-инфицированных3Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека, Федеральное государственное учреждение науки Центральный научно-исследовательскийинститут эпидемиологии, Федеральный научно-методический центр по профилактике и борьбе со СПИДом / В.В. Покровский,Н.Н. Ладная, Е.В. Соколова, Е.В. Буравцова / ВИЧ-инфекция. Информационный бюллетень № 33. М.: 2009.4Федеральный научно-методический центр по профилактике и борьбе со СПИДом. ВИЧ-инфекция в Российской Федерациив 2009 году. Справка к расширенному заседанию межфракционной депутатской рабочей группы по вопросам профилактики и борьбы сВИЧ/СПИДом и другими значимыми инфекционными заболеваниями. Государственная дума ФС РФ, 15 апреля 2010.5Объединенная программа Организации Объединенных Наций по ВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) и Всемирная Организация Здравоохранения(ВОЗ) UNAIDS/WHO Epidemiological Fact Sheets on HIV and AIDS, 2008 Update http://apps.who.int/globalatlas/predefinedReports/EFS2008/full/EFS2008_RU.pdf6Бобрик А.В. Не пропускаем ли мы что-то важное в Сибири? / Круглый стол. 2010. № 1: С. 21-22.89

наркопотребителей, а также постепенного проникновениявируса в общую популяцию. В первую очередьэто находит свое отражение в увеличении удельноговеса ВИЧ-инфицированных среди беременных женщин(в 2004 году их было 0,3%, а в 2009 году уже 0,49%)и соответственного увеличения количества детей,рожденных от ВИЧ-положительных матерей (около10 тыс. в год). В восьми субъектах Российской Федерациисреди беременных женщин зарегистрированоболее 1% ВИЧ-инфицированных, что по критериямВОЗ соответствует генерализованной эпидемии ВИЧинфекции.В наиболее пораженных территориях, например,Самарской и Иркутской областях уже около2% взрослого населения зарегистрированы как ВИЧинфицированные.В отдельных городах этих регионовдоля ВИЧ-инфицированных среди молодых мужчинв возрасте от 17 до 25 лет достигает 10%. Фактическив разных территориях страны сегодня наблюдаютсяразные стадии эпидемии ВИЧ-инфекции: некоторыерегионы сталкиваются с начальной, некоторые – сконцентрированной эпидемией, а ряд территорийприближается к уровню генерализованной эпидемии.При отсутствии лечения ВИЧ-инфекция прогрессирует,переходит в финальную стадию заболевания– СПИД, и заканчивается смертельным исходом в среднемчерез 12–14 лет после инфицирования. Современнаятерапия имеющимися в настоящее время антиретровирусными(АРВ) препаратами, хотя и не способнаполностью вылечить от ВИЧ-инфекции, но предотвращаетразвитие основных проявлений заболевания,благодаря чему люди, живущие с ВИЧ/СПИДом, сохраняюттрудоспособность и ведут практически обычный,социально активный образ жизни. На конец 2009 годана лечение взято более 75 тыс. ВИЧ-инфицированных,а процент россиян, нуждающихся в жизнесохраняющейАРВ-терапии и получающих ее, согласно отчетамтерриториальных центров по профилактике и борьбесо СПИДом, составил 96%. При этом следует помнить,что данный показатель рассчитывается только длязарегистрированных случаев. То есть в эти данные невключается большое количество людей, уже нуждающихсяв терапии, но еще не знающих свой ВИЧ статусили не вставших на учет в СПИД-центре.Несмотря на доступность бесплатной АРВтерапиив большинстве региональных СПИДцентровв России имеется целый ряд специфическихфакторов, затрудняющих предоставлениеполноценного лечения при ВИЧ-инфекции. Из-законцентрации случаев ВИЧ/СПИД среди так называемыхуязвимых групп населения, которые частонаходятся вне зоны охвата традиционной системыздравоохранения, важнейшей проблемой являетсядостижение приверженности пациентов медицинскимназначениям и соблюдение режима приемалекарств. Большие сложности создает высокая распространенностьсреди ЛЖВС сочетания инфекцийгемоконтактных гепатитов и туберкулеза, чтоусложняет режимы лечения, повышает стоимость иснижает переносимость терапии.Выживаемость ВИЧ-инфицированных пациентов,находящихся на АРВ-терапии, сегодня в России составляетоколо 80%. По данным персонифицированногоучета к настоящему времени от ВИЧ-инфекциискончалось около 75 тыс. россиян 4 , то есть около15% от общего числа зарегистрированных случаев.Однако при трактовке показателей смертностиследует учитывать, что быстрое распространениеВИЧ-инфекции в России наблюдается лишь с конца1990-х годов, поэтому, несомненно, что общая картинадемографических потерь и других последствийраспространения ВИЧ/СПИДа в России пока не обозначиласьв полной мере.Оценивая потенциал для распространения эпидемииВИЧ/СПИДа за пределы основных групп риска,необходимо отметить малый уровень информированностиобщего населения о ВИЧ-инфекции и ключевыхметодах профилактики. По данным различных выборочныхисследований и социологических опросов,лишь 34% респондентов могут правильно ответить напять стандартных вопросов о ВИЧ, которые традиционноиспользуются во всем мире для оценки уровнязнаний населения о заболевании (Вставка 6.1).По-прежнему бытует заблуждение о передаче ВИЧкомарами, и большинство людей ошибочно считают,что презерватив не может предохранить от заболеванияВИЧ. При этом 15–20% представителей возрастнойгруппы от 15 до 49 лет имеют больше одногополового партнера 4 . О том, что россияне активнопрактикуют незащищенные половые контакты, такжепрямо свидетельствует высокая заболеваемость инфекциями,передаваемыми половым путем, которая,несмотря на снижение в последние годы, до сих пор вРоссии в пять раз превышает аналогичный показательв странах Евросоюза или бывшем СССР. При этом следуетпомнить, что наличие любого ИППП существенноувеличивает вероятность передачи ВИЧ-инфекции.Оценивая меры, предпринимаемые РоссийскойФедерацией для выполнения обязательств, взятыхв рамках Декларации Ассамблеи ООН «О приверженностиделу борьбы с ВИЧ/СПИДом» и для реа-90

ВСТАВКА 6.1. Пять вопросов о ВИЧПоказатель «Процент молодых женщин и мужчинв возрасте 15–24 лет, которые правильно указываютспособы профилактики передачи ВИЧ половым путеми в то же время отвергают основные неверныепредставления о передаче ВИЧ» рассчитывается наоснове ответов на следующие пять вопросов:1. Можно ли снизить риск передачи ВИЧ, еслииметь половые контакты только с одним верным неинфицированнымпартнером?2. Можно ли снизить риск передачи ВИЧ, если постоянноиспользовать презервативы?3. Может ли здоровый на вид человек иметь ВИЧ?4. Можно ли заразиться ВИЧ через укус комара?5. Можно ли заразиться ВИЧ, если приниматьпищу совместно с ВИЧ-инфицированным?Специальная сессия Генеральной Ассамблеи ОрганизацииОбъединенных Наций по ВИЧ/СПИДу. Мониторингвыполнения Декларации о приверженностиделу борьбы с ВИЧ/СПИДом: руководящие принципыразработки ключевых показателей. Март 2009 г.,Женева, ШвейцарияСсылка: http://data.unaids.org/pub/Manual/2009/jc1676_Core_Indicators_2009_ru.pdfлизации глобальной инициативы по обеспечениюуниверсального доступа к профилактике, лечению иуходу при ВИЧ/СПИДе, особо необходимо отметить,что объем финансовых средств, направляемых наборьбу с эпидемией ВИЧ по сравнению с 2005 годомувеличился почти в 60 раз, что, безусловно, свидетельствуето существенном повышении вниманияруководства страны к вопросам ВИЧ/СПИДа. Кромеэтого Российская Федерация принимает активноеучастие в работе специализированных групп и органовмежгосударственных организаций, посвященныхпроблематике здравоохранения, в том числеВИЧ/СПИДа на территории стран Содружества НезависимыхГосударств:• Совет по сотрудничеству в сфере здравоохранениягосударств – участников СНГ;• Координационный совет СНГ по проблемам ВИЧ/СПИДа;• Рабочая группа ЕврАзЭС по здравоохранению;• Группа экспертов по здравоохранению «Группывосьми» и др.Важным инструментом развития региональногосотрудничества в сфере борьбы с эпидемией сталаКонференция по ВИЧ/СПИДу в Восточной Европе иЦентральной Азии, которая проводилась в Москвев 2006, 2008 и 2009 году при поддержке и активномучастии ведущих международных организаций,включая ЮНЭЙДС и Глобальный фонд по борьбе соСПИДом.Российские ученые проводят фундаментальныеи прикладные научные исследования по проблемеВИЧ-инфекции, в стране создана обширнаясистема оказания помощи в области ВИЧ/СПИДа. Внастоящее время в Российской Федерации функционируетболее 1 200 лабораторий по диагностикеэтого заболевания и более 100 территориальныхцентров по профилактике и борьбе со СПИДом, которыеосуществляют эпидемиологический надзорза ВИЧ-инфекцией и реализуют комплекс лечебнопрофилактическихмероприятий по противодействиюэпидемии, включая оказание бесплатной медицинскойпомощи пациентам с ВИЧ-инфекцией.Из очевидных достижений последних лет следуетотметить повышение доступности современнойантиретровирусной терапии и успешную организациюсреди беременных женщин профилактики вертикальнойпередачи ВИЧ, которая в большинствеслучаев позволяет добиваться рождения здоровыхдетей. В результате в стране снизился уровень передачиВИЧ от матери к ребенку и началось уменьшениелетальности среди пациентов, получающих лечение.Также заслуживает упоминания относительновысокий охват тестированием на ВИЧ-инфекцию каксреди общего населения (34%), так и среди некоторыхуязвимых групп – около 60% среди лиц, оказывающихсекс-услуги за плату, 50% – среди потребителейинъекционных наркотиков и пр. В последниегоды в стране наблюдается устойчивая тенденцияуменьшения доли молодежи среди впервые выявленныхВИЧ-инфицированных граждан.При обсуждении тематики СПИДа важно отметитьпрограммы, реализованные в России в последние5–6 лет при финансовой поддержке Глобальногофонда и ряда других международныхорганизаций. Эти крупные проекты имели огромноезначение для привлечения внимания к проблемеВИЧ/СПИДа, изменения отношения лиц, принимающихрешения, отработки методологии эффективныхлечебно-профилактических вмешательств, повышенияпрофессионализма специалистов. Фактическиименно эта работа стимулировала принятие болееэффективной стратегии противодействия эпидемиии определила спектр мероприятий по контролюВИЧ-инфекции в рамках Национального приори-91

тетного проекта в сфере здравоохранения, которыйстал поворотной точкой в борьбе с эпидемией. Этотнациональный проект стартовал в 2005 году и, помиморезкого увеличения финансирования, позволилобеспечить широкий доступ к жизнесохраняющейАРВ-терапии, наладить координацию международныхпроектов и национальных усилий по борьбе сэпидемией, а также сделать важный шаг в развитииактивного партнерства государства и гражданскогообщества. Именно в рамках национального проектавпервые в истории страны наиболее профессиональныенекоммерческие СПИД-сервисные организациистали участвовать в реализации крупных государственныхконтрактов в сфере противодействия ВИЧ/СПИДу, как правило фокусируя свою деятельностьна лечебно-профилактических программах в группахвысокого риска, к которым традиционные медицинскиеучреждения не имеют адекватного доступа.Сегодня гражданское общество играет важнейшуюроль в борьбе с эпидемией в Российской Федерации,а представители некоммерческих организацийнередко первыми озвучивают самые острые проблемыи, привлекая недостающее финансирование,берутся за их решение.Важнейшую роль в борьбе с эпидемией в РоссийскойФедерации играет гражданское общество.Большинство СПИД-сервисных некоммерческих организаций(НКО) фокусируют свою деятельность налечебно-профилактических программах в группахвысокого риска, к которым традиционные медицинскиеучреждения часто не имеют доступа. Нередкоименно представители НКО первыми озвучиваютсамые острые проблемы и, привлекая недостающеефинансирование, берутся за их решение.Юридическая основа для борьбы с эпидемиейВИЧ/СПИДа в России определяется действующимФедеральным законом «О предупреждении распространенияв Российской Федерации заболевания,вызываемого вирусом иммунодефицита человека(ВИЧ-инфекции)», который вступил в силу в 1995году и содержит широкий круг государственных гарантийпо противодействию эпидемии и обеспечениюправ лиц, живущих с ВИЧ/СПИДом. По мнениюбольшинства экспертов, положения данного законане противоречат требованиям международных правовыхнорм и находятся в русле рекомендаций, выработанныхна межгосударственном уровне. Однако впрактике применения положений закона существуютсерьезные проблемы. Так, в ряде регионов России внарушение Федерального закона список лиц, подлежащихнедобровольному (обязательному) тестированиюна ВИЧ-инфекцию, иногда значительно расширяется.Кроме того, у россиян, живущих с ВИЧ/СПИДом,нередко возникает целый ряд сложностей при реализациигарантированного Федеральным закономправа на получение бесплатной квалифицированноймедицинской помощи. Причем нередко причина можетлежать в дискриминации пациентов, которые,по мнению некоторых медицинских работников, недостойныили неспособны получать АРВ-терапию ииную медицинскую помощь по причине наркотическойзависимости или иных форм социально осуждаемогоповедения. Имеются факты отказов в приемена работу ВИЧ-инфицированных людей и увольненийсотрудников, если работодателям становится известендиагноз ВИЧ-инфекции. ВИЧ-позитивные детимогут сталкиваться с дискриминацией при посещениишколы и детских дошкольных учреждений. Следуетпризнать, что в целом в России еще превалируетпредвзятое отношение к ВИЧ/СПИДу и к тем, кого поражаетданное заболевание, что связано с иррациональнымстрахом перед болезнью и неправильнойинформацией о ВИЧ-инфекции, широко распространенныхв российском обществе. В результате нередкоВИЧ-инфицированные люди фактически оказываютсяв социальной изоляции и оттесняются в маргинальныеслои общества.Из других негативных факторов, затрудняющихборьбу с эпидемией, также необходимо отметитькрайне несбалансированную структуру государственногобюджета на мероприятия по борьбе с ВИЧ/СПИДом, с направлением практически всех средствна программы лечения и массового тестирования.Вопреки международному опыту эффективногопротиводействия ВИЧ/СПИДу в 2010 году скудноефинансирование, оставшееся для профилактикиВИЧ-инфекции, было направлено на «пропаганду здоровогообраза жизни», то есть политкорректные несфокусированныевмешательства, имеющие мало отношенияк ВИЧ-инфекции. Фактически в настоящеевремя реалистичные программы профилактики ВИЧв России практически полностью финансируютсялишь из средств трех грантов Глобального фонда, которыедолжны завершиться в ближайшие два года.Существенным барьером для противодействияэпидемии является недостаточная эффективностьуправления и избыточная бюрократизация системыздравоохранения. Например, на протяжениипоследних четырех лет вследствие сбоев в системезакупок ежегодно возникают серьезные задержки92

с поставкой АРВ-препаратов в регионы, что ставитпод угрозу непрерывность приема медикаментов,необходимую для эффективного лечения пациентов,и создает предпосылки для развития форм ВИЧ,устойчивых к лекарственным средствам.6.3. ТуберкулезРисунок 6.2. Заболеваемость туберкулезом и смертностьв РФ на 100 000 (1991–2009 гг.)10090807060504030201001991199219931994199519961997199819992000200120022003200420052006200720082009Российская Федерация входит в число 22 стран,имеющих, согласно оценке ВОЗ, наибольший уровеньпораженности туберкулезом в мире. На Россиюприходится 35% от всех впервые выявленных больныхи самый высокий уровень смертности от туберкулезав европейском регионе ВОЗ. Однако, следуетподчеркнуть, что после достижения пиковых значенийна рубеже ХХ и ХХI века ключевые российскиепоказатели по туберкулезу несколько снизилисьи стабилизировались – заболеваемость на уровне82–84, смертность на уровне 16–18 на 100 000 населения7, 8 (Рисунок 6.2).При этом необходимо помнить, что за общимицифрами по туберкулезу скрываются существенныеразличия между регионами, а в целом по стране показателизаболеваемости и смертности постепеннорастут по мере продвижения на восток. Наибольшиезначения отмечаются в ряде регионов Сибирии Дальнего Востока (например, в Республике Тывазаболеваемость туберкулезом составляет 183,2, асмертность – 80,2 на 100 000 человек; в Приморскомкрае – соответственно 145,3 и 33,5 на 100 000), а наименьшие– в центральных и северных территориях(в Москве заболеваемость туберкулезом составляет26,4, смертность 6,6 на 100 000; в Вологодской области– соответственно 36,7 и 8,1 на 100 000). Особоговнимания заслуживает диспропорциональновысокая пораженность туберкулезом некоторыхсоциальных групп. Уровень заболеваемости туберкулезомсреди лиц, находящихся в пенитенциарнойсистеме, составляет около 1300 на 100 000 человек, вто время как среди гражданского населения – менее70 на 100 000. Среди безработных заболеваемостьтуберкулезом достигает 500 на 100 000 человек, в товремя как среди работающих граждан лишь 45 на100 000 человек. Указанные различия между территориямии слоями общества ярко свидетельствуют опринадлежности туберкулеза к группе социальнодетерминированныхзаболеваний, на распространениекоторых оказывают влияние многочисленныефакторы, лишь часть из которых связана с эффективностьюсистемы здравоохранения.Туберкулез в России является ведущей причинойсмерти от инфекционных заболеваний. Доля умершихот туберкулеза в экономически активных возрастах25–44 года в последние годы составляет 5–6%общей смертности от всех причин 7 .Большую тревогу вызывает широкое распространениетуберкулеза с множественной лекарственнойустойчивостью (МЛУ ТБ), который требует более дорогостоящегои длительного лечения и чаще приводитк летальному исходу. К настоящему временидоля МЛУ ТБ среди впервые выявленных больныхтуберкулезом составляет около 10%, а распространенностьсреди всех больных превышает 20% всреднем по России, достигая в некоторых регионах30% (Архангельская, Томская, Новгородская области).По оценке ВОЗ Россия входит в число десятистран мира, имеющих самые высокие относительныепоказатели заболеваемости и распространенноституберкулеза с множественной лекарственнойустойчивостью на 100 000 населения.В контексте эпидемии ВИЧ/СПИДа ключевое значениеимеет тот факт, что туберкулез является главнойпричиной смертности людей, живущих с ВИЧ/СПИДом. Если до сих пор эпидемии ВИЧ-инфекциии туберкулеза в России развивались относительноизолированно друг от друга, то в последние годыбыстро увеличивается количество сочетанных слу-7Туберкулез в Российской Федерации / Под. ред. Перельмана М.И. и Михайловой Ю.В. М.: 2008. 182 стр.8Научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии ММА им. Сеченова. Эпидемическая обстановка с туберкулезом в Россиии оказание противотуберкулезной помощи населению. Справка к расширенному заседанию межфракционной депутатской рабочейгруппы по вопросам профилактики и борьбы с ВИЧ/СПИДом и другими значимыми инфекционными заболеваниями. Государственнаядума ФС РФ, 15 апреля 2010.93

чаев этих инфекционных заболеваний. По даннымФедерального центра противотуберкулезной помощибольным ВИЧ-инфекцией, в 2008 году былозарегистрировано 7400 новых случаев ко-инфекцииВИЧ/туберкулез, что в пять раз превышает показатель2004 года. В пенитенциарной системе ужеоколо 8% больных туберкулезом имеют сочетаннуюВИЧ-инфекцию. По субъектам Федерации в целомчастота регистрации туберкулеза сочетанного сВИЧ-инфекцией коррелирует со временем началаэпидемии ВИЧ-инфекции в регионе. Наибольшая распространенностько-инфекции ВИЧ/ТБ сегодня регистрируетсяв территориях, где эпидемия началасьраньше и соответственно имеется большое количествобольных на поздних стадиях ВИЧ-инфекции: вСвердловской области – 1593 на 100 000, Самарскойобласти – 988 на 100 000 и др.Анализируя действия, предпринимаемые Россией,следует подчеркнуть, что в последние 4–5 летпроизошли существенные изменения в организацииборьбы с туберкулезом: утверждены новые приказы,которые легли в основу совершенствованиянациональной стратегии и были реализованы масштабныепрограммы, финансируемые ВсемирнымБанком, Глобальным фондом и Национальным приоритетнымпроектом «Здоровье», благодаря которымв стране была проведена переподготовка медицинскогоперсонала и существенно модернизированалабораторная база, необходимая для диагностикитуберкулеза и контроля лечения. Особые усилиябыли приложены для активизации борьбы с МЛУ ТБ,а также для улучшения положения дел в учрежденияхисполнения наказаний, которые традиционновносили большой вклад в ситуацию по туберкулезув стране.Учитывая закономерности эпидемиологическогопроцесса при туберкулезе, основной эффект отпроведенных мероприятий следует ожидать после2010 года, однако определенные результатывидны уже сейчас. В последние годы повысилиськачество и полнота статистических данных, заболеваемостьтуберкулезом по сравнению с пиком2003 года снизилась на 30%, смертность за последниечетыре года снизилась на 25,3%, начали уменьшатьсяпоказатели рецидивов и хронических формтуберкулеза, существенно снизилась заболеваемостьтуберкулезом в пенитенциарной системе.В последние годы растет выявление туберкулезас бактериовыделением, определяемым методоммикроскопии, что в условиях стабилизации общегоуровня регистрируемой заболеваемости свидетельствуетоб улучшении лабораторной диагностикитуберкулеза.Тем не менее достигнутые положительные тенденциипока недостаточны для обеспечения стабильногоэффективного контроля за туберкулезом.Заболеваемость туберкулезом в 2009 году всееще в 2,4 раза выше аналогичного показателя 1991года. Длительное стационарное лечение больныхтуберкулезом по-прежнему широко используетсяв России, приводя к необоснованному отвлечениюограниченных ресурсов на поддержание огромнойинфраструктуры противотуберкулезных учреждений.Традиционно сложными для РоссийскойФедерации остаются вопросы взаимодействия медицинскихслужб пенитенциарных учрежденийи гражданского здравоохранения, что нарушаетнепрерывность терапии и приводит к снижениюэффективности лечения туберкулеза. Увеличивающаясядоля форм заболевания с множественнойлекарственной устойчивостью свидетельствует отом, что нынешняя система здравоохранения необеспечивает излечение значительного количестваслучаев туберкулеза. Ситуация усугубляется тем,что начавшееся слияние эпидемий ВИЧ-инфекции итуберкулеза на фоне ожидаемого в ближайшие годыувеличения количества людей со СПИДом можетзначительно ухудшить эпидемиологическую обстановкуи по туберкулезу.6.4.Другие инфекционные заболеванияМалярия, контролю которой Цель 6 ЦРТ уделяетсущественное внимание, регистрируется в РоссийскойФедерации как в виде завозных, так и местных(автохтонных) случаев. При этом в течение последнегодесятилетия общее количество случаев маляриив стране не превышает нескольких сотен в год.Вероятно, можно утверждать, что сегодня малярияне входит в число ключевых проблем общественногоздравоохранения в России. Однако следуетучитывать, что в будущем значение малярии можетвозрасти как в случае активизации миграционныхпотоков из эндемичных по малярии стран, так и из-заэффектов глобального потепления, которые сделаютвозможным регулярное созревание возбудителя маляриив местных комарах и приведут к возможностиэффективной передачи трехдневной малярии в болеесеверных районах страны.94

Оценивая будущие потенциальные риски, следуетособо отметить постоянно растущую пандемическуюугрозу новых и возвращающихся инфекций, такихкак атипичная пневмония, птичий грипп, грипп(A)H1N1 и др. Как показало прошедшее десятилетие,ускоряющаяся глобализация и интенсивная миграциянаселения создают опасность быстрого распространенияинфекционных заболеваний, которыестановятся серьезным вызовом для систем здравоохранениявсех стран мира, включая РоссийскуюФедерацию.6.5.Оценка прогресса в достижениизадач и показателей Цели 6 ЦРТИспользование идеологии ЦРТ в области борьбыс ВИЧ/СПИДом и другими инфекционными заболеванияминесомненно могло бы способствоватьукреплению здоровья населения России. Это нашлобы свое адекватное выражение и в росте индексаразвития человеческого потенциала страны, в которомкомпонента долголетия (здоровья) играет существеннуюроль. В целом можно констатировать, чтозадачи и показатели прогресса, адаптированные дляРоссии в докладе ПРООН в 2005 году и представленныев Таблице 6.1 Приложения, еще долго сохранятсвою актуальность, а их формулировки оказалисьудачными и не нуждаются в дополнительном уточненииили модификации. Единственным исключениемявляется показатель «Пропорция использованияпрезерватива в общей частоте применения средствконтрацепции», который недостаточно информативен,а сбор данных по нему затруднен. Поэтому представляетсяцелесообразным более не использоватьэтот показатель.Анализ достигнутых значений свидетельствует отом, что за последние пять лет наблюдается стабилизацияосновных эпидемиологических показателейпо туберкулезу и улучшение индикаторов, отражающихэффективность противотуберкулезных мероприятий.Однако ситуация остается очень серьезнойи достижение уровня целевых индикаторов на2015 год для задачи «Остановить распространениетуберкулеза и других социально-обусловленныхинфекционных заболеваний и значительно сократитьзаболеваемость ими» потребует активногосовершенствования противоэпидемических мероприятий,включая реализацию современных методовборьбы с заболеванием, опирающихся как наотечественные реалии, так и на успешный международныйопыт. В качестве целевых индикаторов на2020 год можно поставить: «снижение заболеваемоституберкулезом и смертности от него до уровня80% от показателей наблюдавшихся в России вначале 1990-х годов», то есть достигнутого в странеисторического минимума.В отношении ВИЧ/СПИДа необходимо признать,что хотя лавинообразного развития эпидемии странаизбежала, но перелома в борьбе с эпидемиейпока добиться не удается и заболеваемость ВИЧинфекциейв стране растет пятый год подряд. Болеетого, в последние два года российская эпидемияВИЧ/СПИДа резко активизировалась и распространяетсясразу в трех направлениях: среди наркопотребителей,среди гетеросексуального населенияи среди мужчин, имеющих сексуальные контактыс мужчинами. Основные успехи достигнуты лишь всфере биомедицинских вмешательств, включающихпрограммы АРВ-терапии, профилактику вертикальнойпередачи ВИЧ от матери к ребенку и контрольинфекций, передаваемых половым путем. Вероятно,именно по этим областям и можно рассчитывать надостижение целевых индикаторов, запланированныхна 2015 год для задачи 7 «Остановить распространениеВИЧ/СПИДа и положить начало тенденциик сокращению заболеваемости». В сфере такназываемых поведенческих вмешательств, которыесоставляют основу современной профилактики ВИЧинфекции,в России основные усилия пока редкоконцентрируются на ключевых эпидемиологическихгруппах. Это видно из распределения бюджета иструктуры программ профилактики ВИЧ-инфекции,которые обходят вниманием наиболее пораженныесоциальные группы и формы рискованного поведения,обеспечивающие основной вклад в распространениеэпидемии. Немногочисленные профилактическиепрограммы, фокусирующиеся на ключевыхгруппах риска (например, потребителях наркотиков)и использующие эпидемиологически обоснованныевмешательства (например, направленные на снижениесовместного использования шприцев и незащищенныхсексуальных контактов), пока редкодостигают необходимого охвата целевой группы.В результате защитный эффект этих вмешательствраспространяется лишь на участников данных программи узкий круг их знакомых, опосредованноохваченных через существующие социальные сети,в то время как влияние на общую эпидемиологическуюситуацию остается незначительным. Преодолениеэтого дисбаланса между потребностями и95

возможностями профилактики, вероятно, сейчас являетсяключевой предпосылкой для существенногоулучшения эпидемиологической ситуации по ВИЧ/СПИДу в России. Соответственно уровни целевыхиндикаторов на 2020 год можно условно определитьисходя из ожиданий, достижимых в случае масштабногорасширения остро необходимых профилактическихпрограмм, направленных на «существенноеснижение в населении частоты рискованного поведенияи стабилизация эпидемии на текущем уровнепоказателя распространенности ВИЧ-инфекции вовзрослом населении около 0,5%».6.6.Сценарии развития эпидемиологическойситуацииМасштабы распространения ВИЧ-инфекции и ееслияние с эпидемией туберкулеза представляют реальнуюугрозу благосостоянию России, причем этапроблема выходит далеко за рамки системы здравоохранения.Сценарий сохранения инерционныхтенденций может иметь серьезные последствия длядемографической ситуации в стране, развития человеческогопотенциала и экономики. Поскольку рождаемостьв России остается на очень низком уровне,грядущее увеличение смертности от СПИДа и возможностьпотенцирования эпидемии туберкулеза присоединении с ВИЧ-инфекцией, способны многократноувеличить потери населения в ближайшее десятилетие.Необходимо также учитывать, что основнымижертвами данных инфекционных заболеваний становятсямолодые люди, чем ограничивается их участиев трудовой деятельности и сокращается вклад в приумножениенационального достояния. Это грядущееусиление негативных тенденций в смертности можеткрайне отрицательно сказаться на формировании исоставе трудовых ресурсов и значительно ускоритьпроцесс депопуляции России. Увеличение количествалюдей, нуждающихся в длительной терапии, будетвести к повышению расходов на лекарственноеобеспечение и организацию медицинской помощибольных, что отвлечет ресурсы, которые в отсутствиеэпидемии могли бы быть использованы для инвестицийв экономический рост страны. Кроме того,одновременно может сдерживаться развитие человеческогопотенциала членов семьи, друзей и другихлюдей, которые оказывают поддержку и осуществляютуход за ВИЧ-инфицированными.При попытке спрогнозировать будущие конкретныепоказатели по ВИЧ/СПИДу и туберкулезу вРоссии бросается в глаза существенное расхождениеэкспертных оценок и существующих сценариев.Тем не менее даже минимальные оценочные цифрывыглядят весьма тревожными. Согласно прогнозуруководителя Федерального СПИД-центраВ.В. Покровского 9 , к 2015 году в нашей стране околотрех млн человек будет заражено ВИЧ. Согласнооценке Федерального центра противотуберкулезнойпомощи больным ВИЧ-инфекцией, по мере развитияпоздних стадий ВИЧ-инфекции у все большегоколичества пациентов, к 2015 году количествослучаев ко-инфекции ВИЧ/ТБ в России достигнет150 тыс. человек. При реализации инновационногосценария эти цифры вполне могут быть меньшена 40–50%, но столь оптимистическое развитие ситуациивозможно лишь в случае масштабного расширенияпрофилактических программ и широкомохвате ими уязвимых социальных групп, которыепока находятся вне досигаемости большинстваучреждений здравоохранения. Прогнозироватьпоказатели смертности представляется более затруднительным,но несомненно то, что они будутопределяться доступностью современной антриретровируснойи противотуберкулезной терапии,которую Россия сможет обеспечить своим гражданамв ближайшие годы.Некоторая стабилизация эпидемиологическойситуации по туберкулезу и первые успехи, достигнутыеРоссией в борьбе с ВИЧ/СПИДом, нагляднопоказывают, что адекватные меры могут улучшитьситуацию в стране и обеспечить социальноэкономическийэффект, выраженный в предотвращенныхсмертях, в спасенных годах здоровой ипродуктивной жизни. К сожалению, общей проблемойгосударственных программ борьбы с ВИЧ/СПИ-Дом, туберкулезом и ИППП пока остается то, что,с одной стороны, только поддержания лечебнопрофилактическихмероприятий на текущем уровнеявно недостаточно, а с другой стороны, имеетсятенденция к направлению основных средствна сохранение существующей инфраструктурыздравоохранения, которая часто не соответствуетновой эпидемиологической ситуации. Напротив,эффективные противоэпидемические мероприятия,которые являются наиболее адекватными длятекущей обстановки, нередко представляют собой9Покровский В.В. ВИЧ-инфекция в России: прогноз / Вопросы вирусологии. 2004. №3. С. 31–34.96

серьезный вызов традиционному мышлению илиукоренившимся механизмам финансирования, чтопрепятствует их внедрению в практику учрежденийздравоохранения.6.7.Выводы и рекомендацииПроведенный анализ позволяет предложить следующиерекомендации:1. В настоящее время России требуется сохранениеполитической приверженности борьбе с ВИЧ/СПИДом, туберкулезом и другими социальнодетерминированнымиинфекционными заболеваниями,что подразумевает признание важностипроблемы, а также продолжение реализации противоэпидемическихмероприятий, которые должныобеспечиваться долгосрочными финансовымиобязательствами государства.2. Российской системе здравоохранения необходимонаучиться предоставлять востребованные медицинскиеуслуги для сложных категорий пациентов,количество которых в ближайшие годы будетпродолжать увеличиваться. Учитывая размер проблемы,требуемая оптимизация методов леченияВИЧ/СПИДа, туберкулеза и ИППП может быть достигнутатолько за счет более широкого использованияамбулаторных подходов и стандартныхкурсов терапии, соответствующих современныммеждународным подходам.3. Продолжающееся активное распространение ВИЧ/СПИДа в России свидетельствует о существенныхпроблемах в организации профилактической работы.Для эффективного противодействия эпидемиипрофилактика ВИЧ-инфекции должна фокусироватьсяна ключевых группах риска, определяющихбольшинство случаев заражения, и использоватьэпидемиологически обоснованные вмешательства,направленные на снижение риска инфицирования.4. Употребление наркотиков было и остается ведущейпричиной распространения ВИЧ/СПИДа в России.Международный опыт и результаты российскихпилотных проектов показывают, что целевые мероприятия,направленные на потребителей наркотиков,включая программы обмена шприцев иулучшенный доступ к наркологической помощи,способны существенно уменьшить распространениеВИЧ-инфекции. Поэтому наряду с мерамипо снижению поставок наркотиков и сокращениюспроса на психоактивные вещества в России необходимоосуществлять поддержку программ снижениявреда и расширять возможности для лечения иреабилитации лиц с наркотической зависимостью.5. Необходимо продолжение широкомасштабныхобразовательных кампаний, направленных наинформирование общего населения, особенномолодежи, о ВИЧ-инфекции и эффективных мерахличной профилактики заражения.6. Необходимо расширять сотрудничество с общественнымиорганизациями, что включает их активноепривлечение к разработке и осуществлениюпрограмм борьбы с инфекционными заболеваниямии создание механизмов предоставления им государственнойподдержки, особенно финансовой.7. Учитывая усиление процессов глобализации РоссийскойФедерации, следует обратить особоевнимание на готовность к реагированию на угрозутрансграничного заноса заболеваний, включаяновые и возвращающиеся инфекции.Таким образом, для достижения целевых показателейЦРТ 6 и успешного ограничения распространенияВИЧ/СПИДа, туберкулеза и других инфекционныхзаболеваний лицам, принимающим решенияв России, следует занять прагматичную позицию ибыть готовыми к непредвзятому анализу всех имеющихсявозможностей. Это нелегкая задача, но ееуспешное решение скажется на судьбе нашей странысамым положительным образом.97

ПРИЛОЖЕНИЕТаблица 6.1. Цель 6 ЦРТ: Борьба с ВИЧ/СПИДом и другими заболеваниямиЗадачи ЦРТЗадачи ЦРТдля РоссииПоказателипрогрессав достижениицелиПоказателипрогрессав достижениицели для РоссииТекущеезначениепоказателяна конец 2009 г.Целевойпоказательна 2015 г.Целевойпоказательна 2020 г.Задача 1.Остановить распространениеВИЧ/СПИДа иположить началотенденции ксокращению заболеваемостиЗадача 1.Остановить распространениеВИЧ/СПИДа иположить началотенденции ксокращению заболеваемости1. РаспространенностьВИЧинфекциисредибеременныхженщин в возрасте15–24 лет2. Частота использованияпрезерватива1. Процент беременныхженщинс диагнозом ВИЧинфекции~0,49Не более 0,40,52а. Использованиепрезервативапри последнемполовомакте с нерегулярнымпартнером2а. Использованиепрезервативапри последнемполовомакте с нерегулярнымпартнером~50%80%85%2b. Процент лицв возрасте 15–24лет, которые обладаютправильнымизнаниямио ВИЧ/СПИДе2b. Процент лицв возрасте 15–24лет, которые обладаютправильнымизнаниямио ВИЧ/СПИДе3480852с. Пропорцияиспользованияпрезерватива вобщей частотеприменениясредств контрацепции2с. Пропорцияиспользованияпрезерватива вобщей частотеприменениясредств контрацепцииНет данных–Целесообразноболее не использоватьданныйпоказатель3. Пропорция сиротсреди школьниковв возрасте10–14 лет...Количествоновых случаевВИЧ-инфекции,зарегистрированныхв течениегода~58 45025 00025 000...Процент людейс поздней стадийВИЧ-инфекции,которые получаютадекватнуютерапию93%85%95%98

Задачи ЦРТЗадачи ЦРТдля РоссииПоказателипрогрессав достижениицелиПоказателипрогрессав достижениицели для РоссииТекущеезначениепоказателяна конец 2009 г.Целевойпоказательна 2015 г.Целевойпоказательна 2020 г.Задача 2.Остановитьраспространениемалярии идругих основныхболезней и положитьначалотенденции ксокращению заболеваемостиЗадача 2.Остановитьраспространениетуберкулезаи другихсоциальнообусловленныхинфекционныхзаболеванийи значительносократить заболеваемостьими4. Показателираспространенностималяриии смертностиот нее5. Пропорция населенияв зонахвысокого рискапо малярии, котороеиспользуетэффективныемеры профилактикии лечениямалярии--6. Показателираспространенноституберкулезаи смертностиот него6a. Показательзаболеваемоституберкулезомна 100 000населения82,635306b. Показательсмертности оттуберкулезана 100 000населения16,81087. Пропорцияслучаев туберкулеза,которыедиагностируютсяи проходятлечение всоответствии скоротким курсомтерапии под непосредственнымнаблюдением(DOTS)7. Пропорцияслучаев туберкулеза,которыепроходятлечение поднепосредственнымнаблюдением~80%80%90%...Показательзаболеваемостисифилисомна 100 000населения~5510899

ГЛАВА 7.Обеспечение экологической устойчивости7.1.Экологическая устойчивостьи новая экономикаПоследние годы показали растущую зависимостьблагосостояния человечества, развития человеческогопотенциала от перехода к экологически устойчивомуразвитию, что подразумевает реализациюседьмой Цели развития на пороге тысячелетия «Обеспечениеэкологической устойчивости». Эта Цель, еезадачи и показатели в контексте человеческого развитияотражают необходимость решения двух главныхпроблем:• снизить воздействие человека на окружающуюсреду и исчерпание им природных ресурсов;• улучшить экологические условия для развития человека,уменьшить экологические угрозы для егобезопасности, здоровья и проживания.Следует отметить важность решения второй проблемы,связанной с экологическими условиями для человека,его здоровья. Данная проблема часто выпадаетпри рассмотрении вопросов устойчивого развития,которые концентрируются только на охране окружающейсреды и использовании природных ресурсов.Социальные, экономические и экологическиепроблемы, связанные с состоянием окружающейсреды, всегда стояли в центре внимания ООН. Трикрупнейших форума человечества за последние20 лет были посвящены экологическим проблемам,решение которых тесно связано с переходомк устойчивому развитию: Рио-де-Жанейро (1992 г.),Йоханнесбург (2002 г.) и Копенгаген (2009 г.). Такоевнимание во многом связано с резким обострениемв мире глобальных экологических проблем:изменение климата, растущий дефицит преснойводы, сокращение биоразнообразия и лесов, опустыниваниеи многие другие. Обострение экологическихпроблем привело к осознанию и в теории,и на практике необходимости формированиянового типа экономического развития в мире, выработкинового «зеленого» экономического курса.Контуры такого курса предложены в инициативеПрограммы ООН по охране окружающей среды(UNEP) (2008 г.), программах зеленого роста странОЭСР.Формированию «зеленой» экономики способствовали мировой кризис. Многие государстваактивно разрабатывают антикризисные программы,в которых значительное место занимает экологическаякомпонента. В США в соответствии спланом Обамы выделяются десятки миллиардовдолларов на экологизацию экономики. План включаетв себя создание новых «зеленых» технологий,энергосбережение, новые рабочие места в перспективныхс экологической точки зрения видахдеятельности и др. Скандинавские страны идутна радикальную реструктуризацию экономики впользу отраслей, производящих экологически совместимыеновые виды технологий, продуктов иуслуг. В условиях кризиса такая реструктуризациябудет осуществляться за счет государственнойподдержки экологически передовых видов деятельностипри минимальной поддержке традиционныхпроизводств.Мощнейшее воздействие на будущее мировойэкономики окажет борьба с глобальным изменениемклимата и повышение энергоэффективности. Стремлениестран европейского сообщества сократить к2020 году выбросы парниковых газов на 20%, повыситьэнергоэфективность на 20% и довести долю возобновимыхисточников энергии до 20% (план 20:20:20)радикально изменит экономику Европы. ПровозглашаемоеСША стремление сократить выбросы на50% к 2050 году, а затем и на 80% к 2080 году такжеокажет огромное воздействие на темпы инноваций иструктурные изменения. Уже в ближайшем будущемключевым определением для передовых экономикмира станет «низкоуглеродная экономика» с ее высокойэнергоэффективностью и минимальным воздействиемна климатическую систему. А реализацияэнергетических и климатических приоритетов автоматическиозначает резкое снижение экологическогодавления в силу тесной корреляции величин энергопотребления,использования природных ресурсов,выбросов парниковых газов и объемов загрязнений.Все это означает, что в ближайшие десятилетия развитыестраны будут иметь экономику с новой инновационнойи технологической основой, важнейшей характеристикойкоторой будет минимальное воздействиена окружающую среду. Кому из развитых стран летчерез 20–30 будут нужны большие объемы нефти игаза? Возможно, и улучшение энергетического обеспечениястран, которые до последнего временибыли крупнейшими импортерами энергоресурсов. Впрошлом году США обогнали Россию и стали крупнейшимпроизводителем газа в мире за счет разработкисобственного сланцевого газа. Крупные месторождениясланцевого газа обнаружены и в Европе. Ответ наэти новые изменения глобального энергетическогорынка является чрезвычайно важным для России всвязи необходимостью колоссальных инвестиций в100

новые сложные и малорентабельные месторожденияна шельфах и в вечной мерзлоте.О необходимости перехода к новой «зеленой»экономике говорят и в России. На совещании по вопросамизменения климата Президент РФ Д.А. Медведевподчеркнул необходимость «зеленого» роста,«который сейчас является приоритетом практическидля технологической политики всех стран. Он долженбыть обеспечен при помощи такого рода решений,а эти решения должны приниматься правительствамии соответственно нашим Правительством…» 1(18 февраля 2010 г.).Новая экономика требует адекватных индикаторовразвития. Глобальный кризис, нарастание вмире социальных и экологических проблем ещераз подчеркнули необходимость изменения традиционныхпоказателей развития 2 . Слабая чувствительностьмакроэкономических показателей ВВП кэкологическим и социальным проблемам явиласьважной причиной неустойчивости мировой экономики.Прогресс и рост в мире и России до кризисаобычно отождествлялся с ростом ВВП, максимизациейприбыли, финансовых потоков и прочих финансовыхпоказателей, а качество роста и его издержки(социальные и экологические) в значительной степениигнорировались.Среди новейших работ в этой области следуетотметить Доклад «Об измерении экономическогоразвития и социального прогресса» двух лауреатовНобелевской премии по экономике: Дж. Стиглица иосновоположника концепции человеческого развитияА. Сена (2009 г.) 3 . В частности, в Докладе отмечается,что ВВП не является идеальным показателемдля измерения благосостояния, так как он не охватываетразличные социальные процессы, измененияв окружающей среде, некоторые явления, которыепринято называть «устойчивостью развития». Специальнаячасть Доклада посвящена вопросам устойчивогоразвития и окружающей среды.Для России в целях реализации долгосрочныхзадач социально-экономического развития на кризисномэтапе приоритетными задачами должныстать: развитие человеческого потенциала, уход отэкспортного сырьевого развития и формированиеинновационного типа развития экономики. В связис этим не надо гнаться за количественными показателями,будь то стоимостные индикаторы (ВВПи пр.) или физические объемы (нефть, газ, металлыи т. д.). Новая экономика должна делать акцент на качественном,а не количественном развитии.7.2.Роль России в обеспечении глобальнойэкологической устойчивостиПереход к устойчивому развитию тесно связанс сохранением экосистемных/экологических услуг.В настоящее время в мире активно начинается разработкаширокого круга вопросов, связанных с такимиуслугами. В частности, важно разработать определение,функции, оценку, механизмы компенсации,формирование рынков этих услуг, выявить их потенциальныхпродавцов и покупателей 4 . Само благосостояниечеловечества зависит от экосистемныхуслуг. Критически важны их регулирующие функции:очистка воды и атмосферного воздуха, регулированиеклимата и водного режима, ассимиляция отходов,формирование и сохранение почвы и многиедругие.Очень важно, что экосистемные услуги тесно связаныс экономикой, их поддержка приносит ощутимыеприбыли. В документах международных организацийчасто дается следующее простое определение:«Экосистемные услуги – это выгоды, которые людиполучают от экосистем» 5 . В международных отношениях,в экономике экоуслуги все чаще связываются стакими новыми для всего мира терминами, как «платежиза экосистемные услуги», «экологический донор»,«компенсационный механизм», «долги в обменна природу» и др. Наряду с глубокими теоретическимиразработками, примеры экономической оценкии компенсации экосистемных услуг появились вмировой практике и в отдельных странах. Киотский1http://www.kremlin.ru/transcripts/69142Более подробно индикаторы устойчивого развития рассматриваются в Докладе о развитии человеческого потенциала в РФ за 2009 г.«Энергетика и устойчивое развитие».3Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. J.E.Stiglitz, A.Sen and J-P.Fitoussi (www.stiglitzsen-fitoussi.fr)4См.: «Оценка экосистемных услуг на пороге тысячелетия» (Millennium Ecosystem Assessment) (МЕА) (2003, 2005), подготовленномколлективом более чем из 1000 ученых различных стран под эгидой ЮНЕП; проект Европейского сообщества «Экономика экосистем ибиоразнообразия» (The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB)) (2008); разработки Экологического департамента ВсемирногоБанка, Международного союза охраны природы (IUCN) в 2000-х гг.5Millennium Ecosystem Assessment. 2005. Ecosystems and Human Well-being. Island Press, Washington DC, 2005.101

протокол в определенной степени стал первой попыткоймирового сообщества в глобальном масштабевключить экосистемные услуги, платежи за них икомпенсацию отдельным странам в международныеи страновые экономические механизмы для борьбыс изменением климата. Расширяются попытки реализоватьмеханизм платежей за экосистемные услугивнутри отдельных стран.В этой связи все более актуальной становитсяпроблема компенсации экосистемных услуг на глобальномуровне для России. Страна играет ведущуюроль в мире в деле сохранения глобальных экологическихобщественных благ и оказания важнейшихэкосистемных услуг всей планете. В Концепциидолгосрочного социально-экономического развитияРФ (КДР) (2008 г.), в которой определены целиразвития России до 2020 года, отмечено, что успешнаяреализация страной экологической программыявляется важнейшим вкладом России в сохранениеглобального биосферного потенциала и поддержаниеглобального экологического равновесия. В КДРтакже подчеркивается, что для России актуальназадача капитализации ее экологических ресурсов.В связи с этим идентификация экосистемных услуг,их экономическая оценка из области теоретическихнаучных исследований должны перейти в практическуюплоскость и стать выгодными для России, таккак страна очевидно является глобальным экологическимдонором и вполне может претендовать наэкономическую компенсацию поддержки своих экоуслуг.Кстати, такое позиционирование России ужебыло озвучено ведущими российскими политикамина форумах ООН.Только услуги сохранившихся в стране естественныхэкосистем по смягчению рисков глобального измененияклимата оцениваются в 11 млрд долл. в год(главным образом за счет депонирования углеродапервичными лесами), что практически представляетсобой косвенные субсидии мировой экономике состороны России 6 . Эта цифра косвенных субсидий ещеболее возрастет с учетом ценности услуг экосистемстраны по сохранению биоразнообразия планеты иестественной защите территорий от природных бедствий.Фактически идея об экономическом механизмекомпенсации экосистемных услуг развивает схему,уже апробированную в мире в рамках соглашенийо квотах и торговле правами на выброс парниковыхгазов в рамках Киотского протокола по предотвращениюглобального изменения климата.Для создания эколого-экономического компенсационногомеханизма есть предпосылки и пониманиев структурах власти России. В частности, наКонференции ООН в Йоханнесбурге (2002 г.) употребляемыероссийской правительственной делегациейтермины «глобальные экологические услуги»,«компенсация экологических услуг», «экологическийдонор» и т. д. делали российскую делегацию однойиз самых конструктивных в эколого-экономическомплане. К сожалению, после Йоханнесбурга экологическийаргумент для получения экономическихвыгод российскими властями использовался явнонедостаточно. Научное сообщество России такжеслабо отстаивает значение экосистем страны. Намеждународных конференциях имеется огромноеколичество докладов о значении природного капиталаБразилии, Индии, Канады и т.д., – и в то же времяроссийский природный потенциал практически необсуждается.Сейчас целесообразно вновь поднять вопрос ороли России в поддержании глобальной устойчивости,о ее экосистемных услугах и их экономическихвыгодах для мира. Подходящей площадкой дляэтого могут быть встречи «Большой восьмерки идвадцатки», конференции ООН, крупные международныеконференции. Очевидно, что речь не идет ополном покрытии значительных российских экологическихиздержек. Необходимо совместное финансированиеподдержек национальных экосистемныхуслуг со стороны России и мирового сообщества. Вчастности, здесь возможно использование аналогасхемы Целевых Экологических Инвестиций (ЦЭИ),впервые предложенной российской делегациейеще в 2000 году на Шестой конференции по климатув Гааге 7 . В расширенной трактовке ЦЭИ могут представлятьсобой инновационный финансовый механизм,основанный на реинвестировании доходов,полученных страной в качестве компенсационныхплатежей за экоуслуги, от продажи излишков национальнойквоты по выбросу парниковых газов ит.д., в проекты по поддержке экосистемных услуг,повышению энергоэффективности производства ипотребления энергии, развитию возобновляемыхисточников энергии.6Порфирьев Б.Н.. Экономика климатических изменений. М.: Анкил, 2008.7Более подробно вопрос ЦЭИ рассмотрен в Докладе ПРООН для РФ за 2009 г.102

7.3.Задачи и показатели обеспеченияэкологической устойчивости для России7.3.1. Тенденции перехода к экологическойустойчивости в рамках ЦРТ 7Использование всеми структурами власти Россииидеологии ЦРТ в области обеспечения экологическиустойчивого развития способствовало бы повышениюэффективности природопользования, решениюэкологических проблем страны и снижению экологическихугроз для здоровья населения. Фактически этацель, отраженная во многих краеугольных документахООН, принята и поддерживается Россией, однакоее реализация проводится недостаточно активно.В Приложении в Таблице 7.3 представлены задачии показатели в рамках Цели 7, предлагаемые ООН(столбцы 1 и 3) и адаптированные для России (столбцы2 и 4) 8 . Для России обеспечение экологическойустойчивости предполагает решение трех задач (задачи1, 2 и 3 из ЦРТ):• включить принципы устойчивого развития в страновыестратегии и программы и предотвращатьпотери природных ресурсов;• обеспечить население чистой питьевой водой;• обеспечить улучшение качества жилищных условийнаселения.Последние две задачи связаны с развитием человеческогопотенциала и обеспечением его здоровья.В качестве показателей прогресса предлагается восемьиндикаторов (см. Приложение Таблица 7.1.1),среди которых два собственно экологических (показатели1 и 2), два эколого-экономических (3 и 4) ичетыре – социально-экологических (5–8).Сначала рассмотрим основные тенденции обеспеченияэкологической устойчивости в рамках задач 1, 2и 3 (Приложение, Таблица 7.3). Одной из объективныхпричин снижения внимания к экологическим проблемамможет стать тот факт, что глубокий социальноэкономическийкризис России 1990-х годов привелк значительному падению производства, что благоприятносказалось на природе за счет значительногоснижения нагрузки на окружающую среду. Следствиемрезкого спада промышленного производства,сельского и лесного хозяйств, других секторов сталоуменьшение выбросов и сбросов загрязняющих веществв воздух и водные объекты, значительно сократилисьтемпы истощения природных ресурсов и ихТаблица 7.1. Основные показатели воздействияхозяйственной деятельности на окружающуюсреду и истощение природных ресурсов в России(1990–2008 годы)1990 1995 2000 2005 2008Сброс загрязненных 27,8 24,5 20,3 17,7 17,1сточных вод, млрд м 3Выбросы загрязняющих55,1 32,3 32,3 35,8 37,4веществ в атмос-ферный воздух, млн т,в том числе:- от стационарных источников34,1 21,3 18,8 20,4 20,1- от автотранспорта 21,0 11,0 13,5 15,4 17,3Забор воды из природных106,1 86,6 75,9 69,3 69,5млрд м 3водных объектовдля использования,Нарушено земель в 119,3 83,4 54,6 35,1 46,2*связи с несельскохозяйственнойдеятельностью,тыс. гаОбразовалось отходов, ... 83,3 127,5 3035,5 3876,9млн т**Вывозка древесины, ... 116 94,8 113 108млн м 3Нефть, млн т 516 307 324 470 488Газ, млрд м 3 641 595 584 641 664Уголь, млн т 395 263 258 299 326Примечания:* Данные за 2007 г.** До 2002 г. – токсичные отходы; с 2002 г. – отходы производстваи потребления (с I по IV класс опасности для окружающейприродной среды)деградации. Эти тенденции хорошо прослеживаютсяв Таблице 7.1. Так, за 1990–2008 годы сброс загрязненныхвод сократился примерно на 40%, на столькоже сократились выбросы загрязняющих веществв воздух от стационарных источников. Уменьшилсязабор воды из водных объектов более чем на треть,нарушение земель в связи с несельскохозяйственнойдеятельностью сократился в 2,6 раза. В результате снижениядобычи нефти и угля снизилось воздействие наокружающую среду одного из главных загрязнителей –топливно-энергетического комплекса .Однако тенденция уменьшения загрязненияокружающей среды изменилась после начавшегосяв 1999 году подъема экономики. Передышка дляприроды закончилась: росло загрязнение воздуха8Развернутое обоснование трансформации и адаптации Цели 7 для России (ЦРТ+), ее задач и показателей содержится в Главе 6 Докладао человеческом развитии для РФ за 2005 г.103

от стационарных источников и особенно от автотранспорта(рост на 57% по сравнению с 1995 г.); увеличиваласьдобыча энергоресурсов, прежде всегонефти. Ее рост составил 1,6 раза по сравнению с 1995годом. Острейший характер приобретает проблемаотходов, объем которых только после 2005 года увеличилсяпочти на 30% (Таблица 7.1).Начавшийся в 2008 году мировой экономическийкризис внес свои коррективы в масштабы воздействияэкономики на окружающую среду в результатеснижения спроса на природные ресурсы и уменьшенияобъемов производства природоемкой продукции.Вместе с тем последние данные Росстата показывают,что началось постепенное восстановлениеэкономики, что может сказаться на объемах загрязнения,а также на добыче и использовании природныхресурсов.За последние два десятилетия улучшению экологическихусловий проживания населения, наряду соснижением экологической нагрузки, способствовалои повышение благоустройства жилищ, что также отраженов задачах ЦРТ для Цели 7 (Рисунок 7.1). В целомпо стране услугами водопровода, канализации,центрального отопления и газа обеспечено 69–82%площадей жилого фонда; ваннами (душем) и горячимводоснабжением – 64–66%. Значительно выше обеспеченностьэтими услугами городского жилищногофонда по сравнению с сельским. Несмотря на сложнуюситуацию в аграрном секторе, благоустройствосельских поселений за последние два десятилетияулучшилось. После 1995 года особенно значительныйпрогресс был достигнут в обеспечении водопроводомсельского жилищного фонда (прирост составил11% площади), канализацией (13%), центральнымотоплением (34%) и горячим водоснабжением (12%).7.3.2. Идентификация показателей Цели 7 ЦРТРассмотрим более детально задачи и показателипрогресса в достижении Цели обеспечения экологическойустойчивости для России (Таблица 7.3 в Приложении).Задача 1 ЦРТ 7 по включению принципов устойчивогоразвития в национальные стратегии и программыи предотвращению потерь природных ресурсовадекватна задачам страны как в краткосрочной, таки в долгосрочной перспективе. От успешного выполненияэтой задачи зависит будущее России, развитиечеловеческого потенциала следующих поколений,сохранение самого большого в мире природногокапитала, поддержка экосистемных функций страны,имеющих глобальное значение. Данная задача теснейшимобразом связана с экономическим ростомстраны, его качеством. Для России острой проблемойявляется низкая эффективность использования и истощениеневозобновимых энергетических ресурсов.Неслучайно в Указе Президента РФ «О некоторыхмерах по повышению энергетической и экологическойэффективности российской экономики» (2008 г.)тесно связаны энергетика и экология. В связи с этим,важнейшим индикатором в настоящее время являетсяпоказатель энергоемкости ВВП. Этот индикаторявляется приоритетным не только для обеспеченияРисунок 7.1. Благоустройство жилищного фонда (удельный вес оборудованной площади, %)1009080706050403020100Весьжилищный фондГородскойжилищный фондСельскийжилищный фонд1995200020052008канализациейводопроводомотоплениемводопроводомотоплениемканализациейводопроводомотоплениемканализациейгазом (сетевым, сжиженным)газом (сетевым, сжиженным)газом (сетевым, сжиженным)104

экологической устойчивости, переходу к «зеленой»экономике, но и для модернизации всей экономикистраны. Здесь можно выделить ряд обстоятельств:• ведущая роль энергетического сектора в российскойэкономике, в формировании ВВП, налогов,доходов бюджета, занятости, доходов от экспорта;• самый большой вклад энергетического сектора взагрязнение окружающей среды России, истощениеприродных ресурсов и деградацию огромныхдевственных территорий. Энергетический сектор –крупнейший загрязнитель, выбрасывающий около50% всех вредных веществ в атмосферу, 12% загрязненныхсточных вод, примерно 90% отходов производстваи потребления и четыре пятых общегообъема парниковых газов;• влияние энергетики на здоровье населения;• показатель энергоемкости является представительныминдикатором устойчивого развития, отражающимэкономические, экологические и социальныеаспекты;• на перспективу роль энергетического сектора вэкономике сохраняется при планах увеличения добычиэнергоресурсов, что вероятно, увеличит антропогенноевоздействие на окружающую среду.• необходимость значительного повышения энергоэффективности,уменьшения энергоемкости экономики,реализации программ энергосбережения.Таблица 7.2. Энергоемкость ВВП в некоторых странах,т. н. э. / тыс. долл. 2005 г. по ППССтрана 1990 2000 20082008/1990(%)2008/2000(%)Великобритания 0,156 0,130 0,102 65 79Германия 0,171 0,131 0,113 66 86Франция 0,154 0,147 0,132 86 90США 0,246 0,209 0,175 71 84Канада 0,331 0,301 0,275 83 91Япония 0,134 0,141 0,126 94 89Норвегия 0,287 0,234 0,194 68 83Россия 0,460 0,496 0,324 70 65Китай 0,549 0,288 0,274 50 95Индия 0,176 0,169 0,138 78 82Бразилия 0,115 0,133 0,125 109 94Украина 0,643 0,741 0,423 66 57Источник: Всемирный Банк (World Development Indicators OnlineDatabase), BP Statistical Review of World Energy June 2009В настоящее время энергоемкость российскойэкономики чрезвычайно высока и ее снижение –первоочередная задача. В Таблице 7.2 представленданный индикатор в сравнении с другими странамии показана его динамика. Российская энергоемкостьв среднем в 2–3 раза выше, чем в развитых странах.Рисунок 7.2. Динамика энергоемкости для России и ЕС-27 (1990 = 100%)1301201101990 = 100100908070601990199119921993199419951996199719981999200020012002200320042005200620072008Энергоемкость экономики РоссииЭнергоемкость экономики ЕС-27Источник: Всемирный Банк (World Development Indicators Online Database), BP Statistical Review of World Energy June 2009.105

Рисунок 7.3. Структура выбросов СО 2в мирепо отдельным странам и регионамОстальныеразвитыестраны13%Индия5%Япония5%Россия6%Остальной мир23%ЕС10%Китай16%Источник: The Little Green Data Book 2007. World Bank, 2007.Примечание: в регион ЕС включены только страны зоны евро.США22%Конечно, Россия – северная страна, но показателискандинавских стран говорят об огромном потенциалеэкономии энергии в стране. За последнее десятилетиеиндикатор энергоемкости в России показалпозитивную динамику в направлении значительногоуменьшения, что позволило переломить тенденциюроста этого показателя в 1990-е годы (Рисунок7.2). Особенно успешными были 2000-е годы, когдаэнергоемкость сократилась на 35% (Таблица 7.2), чтово многом было связано с быстрым ростом ВВП. Этоодин из лучших показателей в мире. Вместе с темследует отметить, что в России сняты структурные«сливки» уменьшения энергоемкости, а разрыв поабсолютным ее величинам с развитыми экономикамиостается значительным.С развитием энергетики тесно связаны и другиепоказатели для задачи 1 ЦРТ 7.Особую актуальность в связи с проблемой глобальногоизменения климата приобретают выбросыглавного парникового газа – двуокиси углерода(углекислого газа), объемы которого во многом зависятот энергетики. Добыча и сжигание ископаемоготоплива являются главными причинами наблюдаемогоувеличения выбросов парниковых газов ивызванного ими глобального изменения климата. ВРоссии свыше 80% таких выбросов связано с энергетикой9 .Прошедшая в декабре 2009 года крупнейшаяконференция ООН по борьбе с глобальным изменениемклимата не дала значимых практическихрезультатов, но, тем не менее, показала решимостьчеловечества бороться с этой глобальнойэкологической проблемой. Россия в 2009 годуприняла Климатическую Доктрину, в которой подчеркиваетсяважность борьбы с глобальным изменениемклимата. Согласно данным Национальногодоклада Российской Федерации о кадастреантропогенных выбросов, антропогенная эмиссияпарниковых газов в СО 2- эквиваленте составила2193 млн т. (без учета выбросов и поглощения парниковыхгазов, связанных с землепользованием илесным хозяйством) 10 . Вклад России в глобальнуюэмиссию составляет 6%, что существенно меньшелидирующих США (22%) и Китая (16%) (Рисунок7.3). На долю Японии и Индии приходится по 5%глобальной эмиссии.В соответствии с обязательствами Киотскогопротокола страна должна производить в первыйбюджетный период действия протокола (2008–2012 гг.) парниковых газов не больше, чем в 1990году. Это достаточно мягкие обязательства для Россиив силу значительного сокращения выбросовиз-за кризиса 1990-х годов. Сейчас в стране выбрасываетсяоколо 70% углекислого газа от уровня1990 года. Обязательства других стран гораздоболее жесткие – подавляющее большинство развитыхстран обязано в условиях экономическогороста снизить выбросы парниковых газов на 6–8%.Жесткость и экономические последствия этих обязательствпривели, в частности, к отказу США от ратификацииКиотского протокола.Связан с энергетикой и предлагаемый для Россиипоказатель «Численность населения, проживающегов особо загрязненных городах (млн человек)». Вкладобъектов энергетического сектора в загрязнениевоздушного бассейна существенен (около половинывсех загрязнений от стационарных источников).Смысл показателя ЦРТ достаточно очевиден: мониторингнаселения, живущего в условиях повышенногозагрязнения воздуха, и сокращение численноститакого населения. Данная задача актуальна дляРоссии, где имеется 136 городов с высоким уровнемзагрязнения с общей численностью населения 56,3млн человек (55% городского населения страны) втом числе 30 городов – с очень высоким загрязнением11 . Сейчас в этой области наблюдается положительнаядинамика – с 2004 года число городов свысоким и очень высоким уровнями загрязнения сократилосьсоответственно на 10 и 13 поселений.9Государственный Доклад об охране окружающей среды за 2007 г. М.: Министерство природных ресурсов и экологии, 2008, С.15.10Основные показатели охраны окружающей среды. Статистический бюллетень. М.: Росстат, 2009.11Государственный Доклад об охране окружающей среды за 2008 г. М.: Министерство природных ресурсов и экологии, 2009.106

В задачу 1 ЦРТ 7, направленную на реализациюпринципов устойчивого развития, входят два показателя,которые в российском контексте во многомсвязаны с лесным хозяйством:• процент территории с лесным покровом;• процент охраняемой территории для поддержаниябиоразнообразия наземной среды.Данные показатели могут в неизменном виде использоватьсяи для российских стратегий/программ.По индикаторам, связанным с лесом и охраной биоразнообразия,Россия вполне благополучна и занимаетведущие позиции в мире. Страна обладает самойбольшой лесной территорией мира (22% от мировойплощади), и процент территорий с лесным покровомтакже является одним из самых высоких в мире– 46,6% 12 . В связи с кризисом 1990-х годов резко снизиласьвырубка леса, что способствовало сохранениюлесных площадей в целом по стране. За последние 10лет показатель лесистости территории увеличился на1,3 процентных пункта. Вместе с тем этот индикаторимеет огромную региональную дифференциацию –он колеблется от 0,2–1,0% (Калмыкия, Ненецкий АО)до 70–80% (Коми, Иркутская область, Приморскийкрай и др.). Невысок процент территорий с леснымпокровом и во многих регионах европейской частистраны, что делает усилия по сохранению и увеличениюлесных территорий здесь вполне актуальными.Российская Федерация имеет одну из самых большихв мире площадей особо охраняемых природныхтерриторий. По имеющимся оценкам в стране функционирует273 особо охраняемых природных территориифедерального значения, а также более 14 000регионального значения, общей площадью 230 млнга, что составляет 13% площади всей страны. Приофициальных статистических оценках обеспеченностисохранения биоразнообразия территориальнымиформами охраны часто привлекаются данныетолько по землям, имеющим федеральный статус. Встране имеется 101 заповедник, 9 заказников и 39национальных парков с общей площадью 43,0 млнга, что составляет 2,5% территории России.Задача 2 ЦРТ 7 связана с улучшением обеспечениялюдей чистой питьевой водой, и соответствующийей показатель оценивает долю населения, имеющегоустойчивый доступ к источнику качественнойпитьевой воды в городе и сельской местности. Важностьэтого показателя для человечества очевидна –сейчас в мире почти 2 млрд человек не обеспеченычистой питьевой водой, что приводит к многочисленнымболезням и смертям. Еще более катастрофичныпрогнозы на будущее. Для России этот показательможно интерпретировать как «доля жилогофонда, обеспеченного водопроводом (город, село)».В городах этот показатель приближается к 90%, аудельный вес сельских жилых площадей с водопроводомсоставляет 46% (Рисунок 7.1).Несмотря на существенный прогресс в обеспечениинаселения чистой водой, ситуация с качествомпитьевой воды продолжает оставаться неблагоприятнойво многих регионах, в первую очередь вследствиесбросов сточных вод в поверхностные водныеобъекты. Более 40% населения страны сталкиваетсяс проблемой качества воды 13 . По оценкам Минздравсоцразвитияв целом по Российской Федерации в 2009г. государственным санитарно-эпидемиологическимправилам и нормативам не соответствовало 37% поверхностныхисточников питьевого водоснабженияи 16,9% подземных источников питьевого водоснабжения.Удельный вес поверхностных источников централизованногопитьевого водоснабжения, не имеющихзон санитарной охраны, составляет 32,8%.С улучшением условий жизни человека связаназадача 3 ЦРТ 7. В этом контексте для России могутбыть информативными два показателя: «доля жилищногофонда, обеспеченного канализацией (город,село)» и «доля ветхого и аварийного жилищногофонда». На Рисунке 7.1 видна позитивная динамикапервого индикатора. Сейчас канализацией обеспеченов среднем 73% жилого фонда страны. Показательветхого и аварийного жилищного фонда составляетсейчас около 100 млн м 2 . Его динамика неблагоприятна– общая площадь такого жилья увеличилась с1990 года в три раза, а удельный вес – с 1,3 до 3,2% отвсего жилищного фонда.7.4.Сценарии и целевые показателиперехода к устойчивому развитию7.4.1. Экологическая устойчивостьсценариев развития экономикиВ настоящее время становятся все очевиднеедва основных сценария развития экономики страныи ее перехода к устойчивому развитию. Первыйсценарий является инерционным, он повторяет и12Основные показатели охраны окружающей среды. Статистический бюллетень. М.: Росстат, 2009.13Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Утверждена распоряжением правительстваРФ от 17 ноября 2008 г. № 1661-р.107

закрепляет тенденции последних двух десятилетий.Второй сценарий является инновационным,именно его можно считать реальной альтернативойсложившихся неустойчивых тенденций и переходак экологически устойчивому развитию. Продолжениесовременных тенденций развития в рамкахинерционного сценария приведет к еще большейдеградации окружающей среды. Только инновационныйвариант, связанный с коренным изменениемтипа экономического роста в стране и модернизацией,сможет привести к устойчивому развитию.Рассмотрим основные черты этих двух вариантовразвития. Опасность продолжения движения страныпо инерционному сценарию ярко показал кризис. Оннаглядно продемонстрировал огромную зависимостьроссийской экономики от эксплуатации и продажиприродного сырья. Несмотря на попытки модернизации,все последние годы хозяйство страны превращаласьво все более экспортно-сырьевое и неэкологичное:в экономике наблюдался рост удельного весаотраслей с сильным экологическим воздействием(энергетика и металлургия), по ряду позиций (воздух,отходы) росло загрязнение окружающей среды,увеличилось содержание в воде некоторых вредныхвеществ. В 2008 году экспорт России достиг огромнойсуммы в 468 млрд долл., увеличившись почти в пятьраз по сравнению с 2000 годом. Подавляющая частьэкспортного потенциала Российской Федерации приходитсяна природные ресурсы, в основном на невозобновляемые– нефть и газ. С учетом значительноговывоза из страны руды, концентратов, металлов, лесоматериалови продуктов их переработки, удобрений,химических продуктов и другой природоемкойпродукции данная цифра существенно возрастет исоставит более 90% всего экспорта.Для инерционного сценария можно выделитькак минимум два ограничения: 1) ресурсноэкологические,2) рентабельность. Сейчас природныйкапитал страны истощается. Только вэнергетическом секторе более 75% месторожденийуглеводородного сырья на суше уже вовлечены восвоение, их выработанность приближается к 50%.Возможности расширения потенциала освоенныхрайонов суши ограничены. Многолетняя практикафорсированного наращивания добычи за счет наиболеекрупных месторождений привела к истощениюзапасов таких объектов. Это может привести кснижению добычи углеводородов.Сформировавшееся инерционное развитие ставитэкономику во все более тесную зависимость отмировых цен на сырье, которые определяют рентабельностьдобычи. Даже в условиях высоких докризисныхцен количество рентабельных месторожденийв стране сокращалось. И следующий возможныйкризис, сопровождающийся падением мировыхцен на природные ресурсы, может стать гораздоболезненнее для страны по сравнению с современным,иметь гораздо более тяжелые социальноэкономическиепоследствия. Очевидной угрозойдля сырьевого развития является и уже упоминавшаясявыше радикальная «зеленая» структурнотехнологическаяперестройка экономик развитыхстран, ведущая к формированию низкоуглероднойэкономики с сокращением спроса на сырье. В странеобщей тенденцией является снижение эффективностиинвестиций в энергетический сектор 14 . Все этоповышает риски разработки новых месторожденийна неосвоенных территориях. Падение мировых ценможет «отсечь» значительную часть нефтедобычи вотдаленных северных районах и на шельфах с неразвитойинфраструктурой, заморозить огромныеинвестиции, которые станут неэффективными, оставитьэкологически деградированными огромныетерритории и морские акватории.Для реализации инновационного сценария, врамках которого возможен переход к устойчивомуразвитию, необходимо радикально изменить сложившийсятип развития, его парадигму, переломитьантиустойчивые тенденции в экономике. Для ответана глобальный вызов времени России предстоит перейтиот развития, базирующегося на эксплуатацииприродных ресурсов, к развитию, основанному наиспользовании самого мощного воспроизводимогоресурса человечества – знаниях. Новый тип экономикисейчас определяется по-разному: инновационнаяэкономика; экономика, основанная на знаниях;наукоемкая экономика; информационная экономика;постиндустриальная экономика; устойчиваяэкономика и пр. Вне зависимости от формальногоопределения в основе перехода лежат: приоритетноеразвитие человеческого потенциала, знаний иинформации; экологически сбалансированные глубокиеструктурно-технологические изменения.Российские лидеры еще до кризиса ясно осознавалинеобходимость радикальных изменений вэкономике. На новый тип развития страны ориенти-14Подробно эта проблема рассмотрена в Докладе о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2009 г.108

рованы все последние концептуальные документы,стратегии и программы Правительства, в частности,Концепция долгосрочного развития страны до 2020года. Однако перелома антиустойчивых трендов добитьсяне удается.В последнее время много внимания экологическимвопросам уделяет Президент РФ Д. Медведев, вчастности, подчеркивая, что любая нормальная экономикадолжна быть экологичной (Вставка 7.1). Несмотряна сложность положения, усугубленного кризисом,принятыми ранее решениями, инвестициямии займами, для государства сейчас создается уникальнаяситуация, когда можно на самом деле предотвратитьокончательное сползание российскойэкономики к сырьевому типу и заложить основы инновационнойэкономики. Эта ситуация порожденавозможностью модернизировать экономику черезэкологически ориентированные государственнуюподдержку и займы в условиях кризиса, что и происходитв большинстве стран мира. При всей антилиберальностиусиления роли государства, такойподход в мире сейчас преобладает.В целях реализации долгосрочных задачсоциально-экономического развития на кризисномэтапе у российского государства, думающего о будущем,приоритетными задачами должен быть уход отэкспортно-сырьевого развития и формирование наоснове структурной перестройки экономики инновационногоразвития, реальной экономики знаний.Для этого необходимо уже сейчас поддерживатьреструктуризацию и диверсификацию экономики.В связи с этим не надо ориентироваться только нарост традиционных количественных индикаторов(ВВП, нефть, газ, металлы и т. д.). Новая экономикадолжна стремиться к устойчивости, делать акцент накачественном, а не количественном развитии.В наиболее концентрированном виде экологическиеприоритеты нашли свое отражение в КДР на2020 год. Целью экологической политики провозглашаетсязначительное улучшение качества природнойсреды и экологических условий жизни человека,формирование сбалансированной экологическиориентированной модели развития экономики иэкологически конкурентоспособных производств.В КДР прогнозируется, что в результате повышениятехнологической и экологической эффективностиэкономики к 2020 году уровень экологического воздействияснизится в 2–2,5 раза, что позволит выйтина современные показатели развитых европейскихстран. При этом уровень экологических издержекВСТАВКА 7.1.Из выступления Президента РФ Д.А. Медведева:«Лишь в последние годы в нашу повседневность вошлитакие понятия, как «энергоэффективность», «энергосбережение»,«зеленые инвестиции», «зеленые технологии»,«зеленая экономика», «зелёная энергетика».Сейчас этим стало модно заниматься. Считаю, что вэтой теме необходимо найти не только собственно экологическиймомент, но и обязательно экономический.…Очень правильной является констатация: экологияи экономика не противоречат друг другу. Любая нормальнаяэкономика должна быть экологичной».http://blog.kremlin.ru/post/82/transcript(затрат на снижение вредных выбросов, утилизациюотходов и восстановление природной среды) можетвозрасти до 1–1,5% ВВП в 2020 году. Целевым ориентиромдля экономики к 2020 году является снижениеудельных уровней воздействия на окружающую средув 3-7 раз в зависимости от отрасли.Для перехода к устойчивому развитию очевиднанеобходимость компенсации истощения природногокапитала за счет роста инвестиций в человеческийи физический (искусственный) капиталы. Впрактическом плане в России целесообразно резкоеувеличение инвестиций в науку, образование, здравоохранение,инновационное развитие, укреплениеФонда национального благосостояния, который вперспективе должен играть роль аналога фондовбудущих поколений, имеющихся во многих странахмира и показавших свою экономическую и экологическуюцелесообразность.Экономический механизм инновационной экономикичерез систему налогов, кредитов, льгот, инвестиционногоклимата и т. д. должен стимулироватьсоздание, распространение и использование знанийдля обеспечения роста и «подавлять» виды деятельности,истощающие природный капитал и загрязняющиеокружающую среду. Многие из отмеченных вышечерт уже ярко проявили себя в развитых странах.Отметим колоссальный потенциал для переходак экологически и экономически устойчивомуросту эколого-сбалансированной структурнотехнологическойперестройки экономики,позволяющей осуществить эффективное ресурсосбережение,снизить загрязнение окружающей среды.Структурная рационализация экономики можетпозволить высвободить до половины всего объемаиспользуемых сейчас неэффективно природныхресурсов при увеличении конечных результатов,109

существенном снижении уровня загрязнения. Можностабилизировать или даже уменьшить добычу иплощади разработок энергетических ресурсов, полезныхископаемых, территории обрабатываемыхсельскохозяйственных угодий, вырубку леса и т. д. иза счет повышения эффективности использования иуглубления переработки природных и сырьевых ресурсовзначительно повысить уровень благосостояниянаселения. Так, в соответствии с «Энергетическойстратегией России на период до 2030 года» наоснове распространения достаточно простых энергосберегающихтехнологий, можно сберечь почтиполовину потребляемой сейчас энергии. Другимисловами, при современном уровне добычи энергоресурсовможно в два раза увеличить ВВП.Для формирования экологически сбалансированнойэкономики, ее модернизации особо важнаподдержка и масштабное распространение экономическии экологически эффективных «наилучшихдоступных технологий» (НДТ). Такой подход широкораспространен в мире. Поддержка внедрения концепцииНДТ предусмотрена и в российском «Законеоб охране окружающей среды» (2002 г.). Однако вРоссии отсутствуют должные механизмы поддержкинаилучших технологий. Необходимо экономическоестимулирование этого направления, предоставлениеинвестиций (в том числе венчурные фонды),налоговых льгот и пр. для внедрения экологическиблагоприятных технологий (в области энергосбереженияи альтернативных видов энергии, вторичныхресурсов и отходов и т. д.).Быстрое распространение прогрессивных ресурсосберегающихтехнологий сейчас особенно важно,так как в самое ближайшее время в стране произойдетглобальная замена устаревших физически и моральнотехнологий и фондов (оборудование, здания,сооружения и т. д.). В России основные фонды фактическинаполовину изношены. В 2008 году в добыче полезныхископаемых степень износа основных фондовсоставила 50,9%, в производстве и распределенииэлектроэнергии, газа и воды – 51,2%, обрабатывающихпроизводствах – 45,6%. Большинство этих видовэкономической деятельности оказывает существенноенегативное воздействие на окружающую среду.Четко прослеживается тенденция роста возраста машини оборудования. В 1970 году этот показатель всреднем составлял 8,4 года, в 1990 году – 10,8 лет. Наконец 2008 года средний возраст машин и оборудованияорганизаций по добыче полезных ископаемых,обрабатывающих производств, производства и распределенияэлектроэнергии, газа и воды составилпочти 15 лет.В условиях предстоящей модернизации и реструктуризацииэкономики наивно требовать искусственногосокращения темпов роста прироэксплуатирующихсекторов (прежде всего энергетического)в условиях современной социально-экономическойситуации в стране. Однако повышать эффективностьэтих секторов необходимо. В рамках инновационногосценария экологически целесообразноеуменьшение в структуре экспорта доли природныхресурсов не означает автоматического сокращенияэкономических выгод от использования природногокапитала, естественных преимуществ страны. Рассмотренныевыше направления реструктуризацииэкономики страны, в частности, увеличение долиперерабатывающего и обрабатывающего секторов,способны принести дополнительно десятки миллиардовдолларов за счет продажи за рубеж продукциис более глубокой степенью переработки первичногоприродного сырья и большей добавленнойстоимостью. Уровень экспорта может также поддерживатьсяза счет продажи огромных объемов сэкономленныхэнергоресурсов, которые сейчас теряютсяили неэффективно используются внутри страны.По оценкам экспертов Всемирного Банка, энергорасточительностьроссийской экономики обходится в84–112 млрд долл. в год в виде недополученных доходовот экспорта нефти и газа 15 .7.4.2. Целевые ориентиры для показателей ЦРТРассмотрим количественные параметры для показателейпрогресса в достижении Цели 7 ЦРТ пообеспечению экологической устойчивости и ее задач,базируясь на индикаторах, предложенных вышеи адаптированных для России. Давать конкретныепоказатели всегда сложно, но особенно проблематичноэто сделать сейчас, в условиях кризиса и попытоквыхода из него, неясности продолжительностипосткризисного периода. Такая ситуация вызываетсущественную неопределенность при оценках показателейпрогресса к 2015 и 2020 году.Прогнозы индикаторов будут сделаны для инновационногосценария. Для прогноза будут использоватьсяосновные документы социально-экономическогоразвития страны на длительную перспективу: КДР;15Энергоэффективность в России: скрытый резерв. Всемирный Банк, 2009.110

Энергетическая стратегия России на период до 2030года (ЭСР), утвержденная правительством РФ в 2009году; федеральные целевые программы и др.Для развития человеческого потенциала важноезначение имеет улучшение экологической обстановкив регионах с низким качеством окружающейсреды. В целом по стране по прогнозу КДР доля населения,проживающего в местах с неблагоприятнойэкологической обстановкой, значительно снизится -с 43% в 2007 году до 14% в 2020.Критически важным для реализации инновационногосценария является снижение приоритетного дляРоссии показателя природоемкости – энергоемкости.Процесс повышения энергетической эффективностиможет стать звеном в цепи, которая потянет экономикув направлении устойчивого развития. В частности,уменьшение энергоемкости, наряду с другимифакторами, происходит благодаря позитивным структурнымсдвигам в экономике, сокращению удельноговеса природоэксплуатирующих отраслей при ростеудельного веса высокотехнологичных, наукоемкихотраслей. Ориентация на снижение энергоемкостидолжна способствовать проведению программ энергосбережения,которые до сих пор активно не проводятся.Потенциал энергосбережения в России огромен.Индикатор энергоемкости является ключевымдля всей Цели 7 для России. Его уменьшение станетважнейшей предпосылкой для достижения прогрессав области других показателей из Цели 7, то есть можетнаблюдаться корреляция в динамике показателей:• площади охраняемых территорий и территории слесным покровом: экономия энергетических ресурсови рационализация их использования позволятснизить первичную потребность в них, что даст возможностьизбегать дорогостоящих проектов освоенияновых территорий и добычи энергоресурсов вотдаленных регионах, в том числе лесных;• выбросы углекислого газа: уменьшение энергоемкостиза счет совершенствования технологийэнергопотребления в стране позволит значительноснизить выброс парниковых газов;• экологические условия проживания населения:современные технологии энергопотребления иэкономии энергии позволяют значительно уменьшитьзагрязнение окружающей среды.Прогноз динамики энергоемкости дается в ЭСРна период до 2030 года. В Стратегии предусмотренысущественные структурно-технологические измененияв экономике и энергетике, значительное повышениеэнергетической эффективности. Удельнаяэнергоемкость ВВП (в процентах к 2005 году) составитв 2013–2015 годы не более 78%, а в 2020–2022годы – не более 57%. Дальнейшее значительное снижениеэтого индикатора произойдет к 2030 году –примерно в 2,3 раза (не более 44% к уровню 2005 г.).На динамику показателей площадей «лесистости»и охраняемых территорий до 2015–2020 годов будутвлиять разнонаправленные тенденции. На уменьшениетерриторий с лесным покровом будет воздействоватьвозможное увеличение заготовок древесины.Современный уровень вырубки древесинызначительно уступает показателю 1990 года, и расчетнаялесосека (ежегодная норма пользования лесом)осваивается всего немногим более чем на 20%,что негативно влияет на общее состояние древесногосырья – растут запасы перестойной древесины, возрастаетопасность пожаров и т. д. Спрос внутри страныи на мировом рынке на лесную продукцию будетспособствовать увеличению площадей рубки леса.На лесные территории может влиять, как уже отмечалось,развитие энергетического сектора, его новаяинфраструктура – трубопроводы, дороги и т. д.С другой стороны, сохранению лесных территорийбудет способствовать ряд факторов. Интенсификациялесопользования и увеличение глубины переработкидревесины снизит потребность в первичномлесном сырье. Необходимо увеличение размеровлесовосстановления, прежде всего в европейскойчасти страны. Увеличению площадей лесов будет помогатьи борьба с глобальным изменением климата,реализация страной Киотского протокола, в рамкахкоторого посадка леса для связывания углекислогогаза может стать очень прибыльным и экологическиэффективным мероприятием. Рост площадей охраняемыхприродных территорий также будет способствоватьсохранению леса. Таким образом, дляинновационного сценария в качестве показателятерритории с лесным покровом можно взять современныйиндикатор в 47% от площади страны и стремитьсясохранить его ближайшие 10 лет.Многие развитые страны имеют высокую (до 20–30%) удельную долю охраняемых территорий в общейплощади (Австрия и Германия – по 33, США – 26,Великобритания – 21% и т. д.). По-видимому, общуюсовременную площадь таких территорий в стране(более 13%) в рамках инновационного сценария переходак экологически устойчивому развитию можносущественно увеличить – до 18–20% к 2015 году и до22–25% к 2020 году, особенно с учетом важной ролироссийских охраняемых территорий в сохранении111

стабильности мировой биосферы. Следует отметитьи имеющиеся огромные резервы – 65% территориистраны не освоены хозяйственной деятельностью.Здесь важную роль может сыграть увеличение охраняемыхплощадей регионального значения. Такойпрогноз вполне реален: только федеральные охраняемыетерритории в соответствии с КДР предусматриваетсяувеличить к 2020 году на 11 млн га, или в2,5 раза. Противодействовать этому увеличению можетрост сырьевых отраслей: минерально-сырьевогокомплекса, лесного и сельского хозяйства, особеннопри реализации инерционного сценария.Принятие Россией Климатической Доктрины(2009 г.), стремление активно участвовать в борьбемирового сообщества с глобальным изменением климатаделают важными для социально-экономическогоразвития прогнозирование показателей выбросовпарниковых газов. Индикатор валовых выбросовуглекислого газа в 2015 и 2020 году можно связать собязательствами России по Киотскому протоколу и вероятнымибудущими глобальными соглашениями поборьбе с изменением климата. Выбросы углекислогогаза (вместе с другими пятью парниковыми газами) являютсяэкологическим лимитом для страны в первыйбюджетный период Киотского протокола с 2008 по2012 год. Еще неясно, какие соглашения и показателипоследуют за окончанием этого срока, но решимостьстран на крупнейшем форуме ООН в Копенгагене (декабрь2009 г.) показывает серьезность намерений мировогосообщества в борьбе с изменениями климата. Ипоэтому весьма вероятно ужесточение верхней планкипо выбросам парниковых газов к 2015-му и 2020 году.Сейчас часто приходится сталкиваться с мнением,что обязательства России по борьбе с глобальным изменениемклимата могут стать ограничителями экономическогороста. Это действительно так, если Россияпродолжит путь по старому экспортно-сырьевомусценарию. В рамках инновационного сценария с радикальнойперестройкой энергетических структур иснижением энергоемкости Россия при любых вариантахв 2015 и 2020 году не превысит объемы выбросовпарниковых газов 1990 года. Президент РФ Д. Медведевзаявил о готовности России снизить выбросыпарниковых газов на 25% к 2020 году от уровня 1990года. 16 Большие экономические выгоды может получитьРоссия от продажи свободных квот на выбросыпарниковых газов на мировом рынке; они оцениваютсяв несколько миллиардов долларов.Из-за большой неопределенности в развитии многихтенденций довольно сложно прогнозировать количествонаселения, проживающего в особо загрязненныхгородах. Как уже отмечалось, сейчас во многихгородах растет загрязнение воздуха от автомобилей,сохраняется высокий уровень выбросов от стационарныхисточников, что приводит к сохранению «грязных»городов. В соответствии с целевыми показателями КДРк 2020 году предполагается уменьшить число городовс высоким и очень высоким уровнем загрязнения неменее чем в пять раз, и сократить количество жителей,проживающих в неблагоприятных экологическихусловиях, не менее чем в четыре раза. Тем самым врамках инновационного сценария можно предположитьуменьшение числа загрязненных городов со 136в настоящее время до примерно 27, с учетом сокращенияколичества проживающих в таких городах с 56 млнчел. до 14 млн чел. Соответственно к 2015 году можноожидать, что структурно-технологическая реструктуризацияэкономики совместно с переходом на экологическиестандарты ЕВРО для автомобилей позволятсократить в два раза число жителей особо загрязненныхгородов – до 28 млн чел.Улучшение экологических условий проживаниянаселения тесно связано с развитием рынка жильяна перспективу. На решение этой задачи была нацеленаФЦП «Жилище» и, в частности, ее подпрограмма«Переселение граждан Российской Федерации изветхого и аварийного жилищного фонда». В рамкахинновационного сценария можно предположить,что к 2015 году жилой фонд городов будет обеспеченуслугами водопровода и канализации на 95%, а к2020 году этот показатель будет доведен до 100%.Сложнее прогнозировать рост благоустройствасельских населенных пунктов. С 1995 по 2008 год удельныйвес благоустроенного сельского жилья существенновозрос – на 11–13%. Поэтому в качестве целевогоориентира на 2015 год по обеспеченности сельскогожилья водопроводом можно взять уровень 53–54%, адля канализации – 44–45%. При сохранении и увеличенииобъемов благоустройства села, роста благосостояниясельского населения можно ожидать, что к2020 году удельный вес жилья с водопроводом достигнеткак минимум 61–63%, а с канализацией – 51–53%.Небольшая доля (3,2%) ветхого и аварийного жилогофонда позволяет предположить, что к 2015 годужилье такого рода будет сокращено вдвое (1,5–1,6%),а к 2020 году ликвидировано.16http://www.kremlin.ru/transcripts/6914112

7.5.Мониторинг продвижения к цели 7 ЦРТДля мониторинга продвижения к устойчивомуразвитию важное значение имеет институциональныйфактор. До самого последнего времени в правительственнойструктуре присутствовала ведомственнаянеопределенность и разобщенность в решениивопросов охраны окружающей среды, экологическойустойчивости, особенно при сравнении с институциональнойситуацией 1990-х годов. Период наибольшихполномочий Министерства охраны окружающей средыи природных ресурсов РФ пришелся на 1991–1996годы, затем в 1996 году данное министерство былопреобразовано в Комитет по охране окружающейсреды с резким сокращением функций и влияния.Наконец в 2000 году Комитет был расформирован иего функции переданы в Министерство природныхресурсов РФ, главной задачей которого являлась эксплуатацияприродных ресурсов. Шагом к улучшениюуправления охраной окружающей среды явилосьпреобразование в 2008 году Министерства природныхресурсов в Министерство природных ресурсов иэкологии РФ (Минприроды) с приданием ему функцийпо выработке и реализации государственной политикии нормативно-правовому регулированию в сфереохраны окружающей среды.Рассмотрим более подробно проблемы мониторингадля показателей ЦРТ, прежде всего, с позицийих статистического обеспечения.Довольно парадоксальная ситуация сложиласьс показателем энергоемкости. Этот важнейший дляустойчивого развития экономики России индикатор содержитсякак приоритетный во всех стратегиях и программахразвития страны. Тем не менее в официальныхпубликациях Росстата показателя энергоемкости и динамикиего роста нет. Сейчас в стране и мире имеютсяразличные методики расчета этого индикатора. Росстатуцелесообразно идентифицировать свои методическиеподходы, ежегодно рассчитывать и публиковатьэнергоемкость в своих официальных документах.Показатель «Процент территории с лесным покровом»рассчитывается на основе государственногоучета лесного фонда, который аккумулирует информациюпо площади лесных ресурсов, запасам древесиныпо видам, годичному приросту древесины и егоиспользованию и проводится раз в пять лет.Показатель «Процент охраняемой территории»сейчас отражен в государственной статистике дляприродных заповедников и национальных парков федеральногозначения. Однако, как отмечалось выше,их площадь составляет менее пятой части всех охраняемыхтерриторий страны с учетом регионов. Сейчасимеется ведомственная и региональная статистика повсем видам охраняемых территорий, которую имеетсмысл агрегировать и регулярно обновлять Росстату.Необходимость инвентаризации и контроля показателя«выбросы двуокиси углерода» – как и другихвыбросов парниковых газов – определяется требованиямиКиотского протокола, Климатической ДоктриныРоссии, международными обязательствамистраны в области борьбы с глобальным изменениемклимата. Все это делает необходимым включениеданного показателя в состав официальной государственнойстатистики. Сейчас стали публиковатьсяданные о выбросах парниковых газов на основе Национальногодоклада Российской Федерации о кадастреантропогенных выбросов из источников и абсорбциипоглотителями парниковых газов. Имеетсяофициальная статистика по основным парниковымгазам, по выбросам по отраслям. Вместе с тем данныео выбросах углекислого газа по регионам Россииеще не публикуются, а это важный индикатор дляпрограмм перехода к экологически устойчивому развитиюна уровне субъектов РФ. Росстату с помощьюМинприроды и Росгидромета необходимо ликвидироватьэтот пробел.Численность населения, проживающего в особозагрязненных городах, и качество воздушного бассейна(на основе комплексного индекса загрязненияатмосферы) имеются в ведомственной статистикеМинприроды и Росгидромета. Эти данные целесообразноежегодно публиковать Росстату.Три показателя, отражающие экологическиеусловия и качество жилья («Доля жилищного фонда,обеспеченного водопроводом (город, село)», «Долягородского и сельского населения, имеющего доступк канализации», «Доля ветхого и аварийного жилищногофонда»), имеют хорошее государственное статистическоеобеспечение и ежегодно обновляются.В качестве перспективных показателей прогрессадля России с целью обеспечения экологическойустойчивости в рамках ЦРТ можно предложить триважных индикатора:• ненарушенная хозяйственной деятельностью территория;• коэффициент обновления основных фондов;• численность населения, использующего питьевуюводу, не соответствующую гигиеническим нормативам(млн чел.).113

7.6.Выводы и рекомендацииФормирование устойчивого развития всейсоциально-экономической системы России предполагаетусиление экологических приоритетов в государственнойполитике. Для России можно выделитьследующие важные направления преобразований,которые прямо или косвенно могут привести к переходук «зеленому» росту, снижению нагрузки наокружающую среду, повышению эффективности использованияприродных ресурсов:• разработка и принятие долгосрочной Стратегииустойчивого развития Российской Федерации;• формирование в стране экологической обстановки,способствующей развитию человеческого потенциала;• устранение экологических угроз для здоровья человека;• формирование экологически сбалансированноймодели развития экономики и экологически конкурентоспособныхпроизводств, позволяющихобеспечить «зеленый» рост и переход к низкоуглероднойэкономике;• усиление государственного контроля и мониторингаза качеством окружающей среды, преждевсего, за чистотой воздушного бассейна (особеннов крупных городах) и качеством питьевойводы;• улучшение благоустройства жилищного фонда, вчастности, экологических условий проживания вгородах и сельской местности;• разработка и широкое использование показателей(индикаторов) устойчивого развития, в том числеЦРТ, экологическая корректировка традиционныхпоказателей развития;• создание экологически благоприятных систем налогов,кредитов, субсидий, торговых тарифов и пошлин;• радикальное повышение экологической и энергетическойэффективности, внедрение ресурсосберегающихнаилучших доступных (существующих)технологий на основе имеющихся и новых экономическихи правовых инструментов;• значительное уменьшение затрат природных ресурсови производимых загрязнений на единицуконечного результата (на макроуровне – на единицуВВП), выражающееся в уменьшении показателейприродоемкости, в том числе энергоемкости;• реализация программ, направленных на реабилитациютерриторий, находящихся в кризисномэкологическом состоянии, включая меры по улучшениюздоровья проживающего здесь населения.Государственная поддержка проведения работ поликвидации накопленного на таких территорияхэкологического ущерба;• изменение экспортной политики в направлениисокращения удельного веса в экспорте первичныхприродных ресурсов при увеличении удельноговеса высокотехнологичной наукоемкой продукциии товаров с высокой долей добавленной стоимости;• комплексное совершенствование системы законодательства,связанного с охраной окружающейсреды и использованием природных ресурсов, атакже со здоровьем человека, определяемого экологическимифакторами;• активное привлечение государством общественностии бизнеса для решения экологических проблемстраны и регионов;• повышение уровня экологического образованияи культуры населения на всех ступенях образовательнойсистемы, распространение идей экологическиустойчивого развития;• поддержка потенциала глобальных экосистемныхуслуг России для обеспечения устойчивости биосферыпланеты. Использование экологическихаргументов на международном уровне для полученияРоссией выгод, в том числе экономических;• поддержка программ международного и региональногосотрудничества в области охраны окружающейсреды, а также принятых в мире процедури протоколов.114

ПРИЛОЖЕНИЕТаблица 7.3. Цель 7 ЦРТ «Обеспечение экологической устойчивости»Задачи ЦРТЗадачи ЦРТдля РоссииПоказателипрогрессав достижениицелиПоказателипрогрессав достижениицели для РоссииСовременноезначениепоказателяЦелевойпоказательна 2015 г.Целевойпоказательна 2020 г.Задача 1.Включить принципыустойчивогоразвитияв страновыестратегии ипрограммы иобратить вспятьпроцесс утратыприродныхресурсовЗадача 1.Включить принципыустойчивогоразвитияв страновыестратегии ипрограммы ипредотвращатьпотери природныхресурсов1. Процент территориис леснымпокровом2. Процентохраняемойтерритории дляподдержаниябиоразнообразияназемнойсреды1. Процент территориис леснымпокровом2. Процентохраняемойтерритории дляподдержаниябиоразнообразияназемнойсреды47%13%Не менее 47%18–20%Не менее 47%22–25%3. Энергопотреблениена 1 долл.ВВП3. Энергоемкость0, 324 т. н. э. /тыс. долл.Не более 78% куровню 2005 г.Не более 57% куровню 2005 г.4. Выбросыдву-окисиуглерода (надушу населения)и потреблениеозоноразрушающихвеществ (т.)4. Выбросы двуокисиуглерода(т.)2193 млн т. в СО 2- эквиваленте(около 70% отвыбросов 1990 г.)Снижение на27–28% к уровню1990 г.Снижение на25% к уровню1990 г.5. Доля населения,пользующегосятвердымтопливом5. Численностьнаселения, проживающеговособо загрязненныхгородах56,3 млн чел.28 млн чел.14 млн чел.Задача 2.Сократить вдвоедолю людей, неимеющих постоянногодоступа кчистой питьевойводеЗадача 2.Обеспечить населениечистойпитьевой водой6. Доля населения,имеющегоустойчивый доступк источникукачественнойпитьевой водыв городе и сельскойместности6. Удельныйвес жилищногофонда, оборудованноговодопроводом(город, село)89% городскогожилищногофонда;46% сельскогожилищногофонда95% городскогожилищногофонда;53–54% сельскогожилищногофонда100% городскогожилищногофонда;61–63% сельскогожилищногофондаЗадача 3.К 2020 годуобеспечитьсущественноеулучшение жизникак минимум100 млн обитателейтрущобЗадача 3.Обеспечитьулучшение качестважилищныхусловий населения7. Доля городскогонаселения,имеющего доступк канализации8. Доля домохозяйств,имеющегодоступ кнедвижимости,собственной илиарендованной7. Удельныйвес жилищногофонда, оборудованногоканализацией(город, село)8. Доля ветхого иаварийного жилищногофонда87% городскогожилищногофонда;37% сельскогожилищногофонда3,2%95% городскогожилищногофонда;44–45% сельскогожилищногофонда1,5–1,6%100% городскогожилищногофонда;51–53% сельскогожилищногофонда0115

ГЛАВА 8.ФОРМИРОВАНИЕ ГЛОБАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВАВ ЦЕЛЯХ РАЗВИТИЯ8.1.Прогресс в достижении Цели 8 ЦРТЦель 8 Целей развития тысячелетия (ЦРТ) предполагаетпоиск международным сообществомсовместных универсальных решений в части удовлетворенияпотребностей наименее развитыхстран, не имеющих выхода к морю, и малых островныхразвивающихся государств, создания открытой,регулируемой и недискриминационной торговой ифинансовой систем, решения проблемы задолженностиразвивающихся стран, привлечения к решениюуказанных проблем частного сектора.Прогресс в достижении этой цели на данном этапеопределяется рядом факторов.Во-первых, претерпевающая в последние годызначительные изменения архитектура международнойпомощи в определенной степени влияет наперспективы достижения Цели 8. Во-вторых, необходимоучитывать негативное воздействие текущегомирового экономического и финансового кризиса наперспективы решения основных проблем развивающихсястран. В-третьих, значимым фактором формированияглобального партнерства в целях развитиястановится работа по обеспечению прозрачностии доступности информации о предпринимаемых вэтой области усилиях, достигнутых результатах.Радикальные изменения международной архитектурысодействия международному развитию(СМР) стали особенно очевидны в условиях мировогокризиса. Впервые именно страны с формирующимисярынками помогают миру преодолеть глобальныйкризис, являются основной движущей силойвосстановления мировой экономики. Эти странытакже помогли снизить шок, вызванный кризисом вгосударствах с низким уровнем доходов.Также необходимо учитывать разнообразие глобальныхвызовов, которые в последние годы теснымобразом увязываются с проблематикой развития:борьбу с климатическими изменениями, обеспечениепродовольственной безопасности, профилактику,диагностику и лечение инфекционных заболеваний,финансовую стабильность, доступность и справедливостьсистемы мировой торговли, доступ к знаниям.Мобилизация необходимых финансовых ресурсов,безусловно, является одним из основныхслагаемых успеха. В последнее десятилетие четкопрослеживается тенденция ежегодного увеличенияобъемов помощи со стороны всего донорского сообщества.Так, в период с 2000 по 2009 годы объемпредоставленной официальной помощи развитию(ОПР) вырос с 53 млрд долл. США до 121 млрд долл.США в год. Разумеется, основной объем помощипредоставляется традиционными донорами. В тоже время в последние годы заметно возросла рольтак называемых новых доноров (emerging donors),которые постепенно наращивают свое участие вфинансировании ОПР, в том числе в формате сотрудничествапо линии Юг – Юг. Появление новых партнеровв сфере содействия развитию стран с быстрорастущими экономиками, направляющими миллиардыдолларов развивающимся странам открываетдоступ к новым идеям и ресурсам в политике сокращениябедности, обеспечения темпов экономическогороста, в том числе через динамично развивающийсячастный сектор. Помощь новых партнеровсодействует решению таких глобальных задач, какобеспечение продовольственной безопасности ипреодоление последствий изменения климата. Этотпроцесс носит объективный характер, обусловленныйростом национальных экономик большинствановых доноров, увеличением их доли на мировыхрынках товаров и услуг (Вставка 8.1).В усложняющейся архитектуре международногосодействия развитию новые доноры играют всеболее весомую роль. Опыт новых доноров, как бывшихстран-получателей помощи дает им уникальныесравнительные преимущества в установлении партнерскихотношений, основанных на региональных икультурных связях. Сотрудничество по линии Юг – Югможет служить инструментом для обмена информацией,опытом и наращивания партнерского диалога.Среди наиболее активно развивающихся направленийсотрудничества по линии Юг – Юг можно отметитьоказание гуманитарной и технической помощи.Значительный интерес представляет практика трехстороннегосотрудничества, основанная на привлечениидля реализации проектов в области СМР опытаи технической базы традиционных доноров.Очевидно, что новых и традиционных доноровдолжна объединять общая задача достижения Целейразвития тысячелетия и формирования международногопартнерства в целях развития.Перспективным форматом для такого сотрудничестваможет быть и уже становится взаимодействиеКомитета содействия развитию (КСР) ОЭСР,объединяющего крупнейших доноров ОЭСР, с новымипартнерами в формировании новых партнерствдля поиска решений комплексных проблем в сфереразвития.116

ВСТАВКА 8.1. Новые доноры в архитектуре глобальнойпомощи развитиюРасширение российской официальной помощи развитию(ОПР) представляет собой часть глобальногопроцесса нарастания разнообразия форм и источниковофициальной помощи развитию, что влечетза собой появление в международной архитектурепомощи развитию новых суверенных доноров, которыелибо впервые начинают свою донорскую деятельность,либо возвращаются к этой сфере деятельностипосле некоторого перерыва.Масштабы ОПР новых доноров 1 . Оценочно объемыофициальной помощи развитию, предоставляемойновыми донорами, составили в 2008 году от 12 до 15млрд долл. США, что составляет от 10 до 15 % общегообъема официальной помощи развитию, предоставленнойстранами – членами Комитета содействияразвитию (КСР) ОЭСР. Объем помощи новых доноровсильно вырос за последние годы, увеличившись с 3,4млрд долл. в 2003 году. Этот рост в значительной степениобъясняется увеличением вклада таких стран какСаудовская Аравия, Турция, Южная Корея и Польша.Географические приоритеты, механизмы и формыпомощи развитию. Большинство новых доноровотдают приоритет оказанию помощи в странах, находящихсяв непосредственной территориальнойблизости. Доля помощи новых доноров, идущей помногосторонним каналам, ниже, чем в странах – членахКСР и составляет около 1/5. При этом в странах снебольшими объемами помощи эта доля нескольковыше, тогда как новые доноры с большими объемамипомощи шире используют двусторонние каналы. Новыедоноры чаще оказывают поддержку конкретнымпроектам по сравнению со странами КСР и чаще организуютпрограммы технического содействия. Участиев программах бюджетной поддержки развивающихсястран является довольно редким для новых доноров.Нефинансовые аспекты помощи развитию новымидонорами. В международном сообществе существуетпризнание потенциального серьезного позитивногонефинансового вклада в помощь развитию, которыйВ этом контексте Россия стремится играть рольодного из лидеров процесса выстраивания диалогамежду традиционными и новыми донорами, подтверждениемчему стало проведение в Москве в 2006 и 2010годах двух международных конференций, посвященныхобсуждению роли новых доноров в финансированииразвития. Итогом февральской встречи 2010 годастало инициирование так называемого «Московскогопроцесса», в рамках которого Россия готова играть болееактивную роль в становлении новых форм сотрудничествав сфере содействия развитию, формируя,таким образом, черты новой глобальной архитектурымогут принести новые доноры. Конкретный опыт новыхдоноров в реализации программ экономическогои социального развития и сокращения бедностиможет быть весьма полезен и легче адаптирован кусловиям развивающихся стран, чем опыт странчленовКСР. В этом контексте представляет интереспрограмма обмена опытом развития Юг – Юг, котораяподдерживается ОЭСР, Всемирным Банком, и рядомновых доноров, включая Индию и Китай.Новые доноры и вызовы международной помощи развитию.В международном сообществе активно обсуждаютсявопросы приоритетов помощи развитию,тема эффективности помощи, ее соответствия национальнымпланам экономического и социального развитияи результативность помощи развитию. Этимвопросам посвящена Парижская декларация об эффективностипомощи и план действий, одобренныйна международной конференции в Аккре в 2008 году.Для новых доноров особенно актуальными являютсявопросы приоритетов и форм помощи развитию, атакже развитие собственной национальной системыоказания помощи, включая статистику помощи и отчетность,механизмы межведомственной координациии взаимодействия со странами-партнерами имногосторонними организациями. Для многих новыхдоноров существует большое поле для работыв области увязки помощи страновым приоритетам,соблюдения социальных стандартов и сохраненияокружающей среды. Для многих развивающихсястран расширение числа партнеров создает новыевозможности решения острых экономических и социальныхпроблем, но в то же время увеличивает объемработы по координации деятельности различных доноров,что делает особенно актуальной задачу улучшениямногосторонней координации. Для новыхдоноров серьезно стоит вопрос о подготовке квалифицированныхкадров для работы в области помощиразвитию и организации информирования населенияи международного сообщества о своей работе в областипомощи развитию.Марков А. Р., к. э. н.1Статистика ОПР, предоставляемой новыми донорами.117

помощи развитию, в том числе в сфере повышенияпрозрачности, усиления координации и роста отдачиот предоставляемой помощи, которую можно обеспечить,ориентируясь на конечные результаты.Мировой финансовый и экономический кризис,слабеющая мировая экономика, наряду с растущимиценами на продовольствие и энергоресурсы,поставили под угрозу прогресс, достигнутый в выполненииобязательств в области помощи, торговли,снижения бремени задолженности и доступа косновным лекарственным средствам и новым технологиям.Кризис поставил глобальное партнерствов целях развития перед лицом серьезных вызовов.Некоторые, принятые изначально антикризисныемеры, включили в себя и новые протекционистскиемеры, угрожающие подорвать процесс достиженияцелей построения открытой, регулируемой и недискриминационнойторговой и финансовой системы.В результате кризиса возникла ситуация, когданаиболее глубокий за последние десятилетия мировойфинансовый и экономический кризис поставилпод угрозу наметившиеся успехи в достижении Целейразвития тысячелетия к 2015 году. Потрясенияна финансовых рынках развитых стран и резкое замедлениетемпов их экономического роста ухудшилиперспективы экономического развития беднейшихстран. По результатам последних исследованийВсемирного банка 94 из 116 развивающихся странстолкнулись с замедлением темпов экономическогороста, из них 43 относятся к числу беднейших. Приэтом в наибольшей степени сократилось финансированиерасходов на здравоохранение, образованиеи сельское хозяйство.Бюджеты помощи в 2010 году говорят сами за себя:доноры не выполнят свои обещания, и значительнаясумма средств – 21 млрд долл. США – не будет получена.В целом для оказания помощи донорами будетпредоставлено 107 млрд долл. США.Тем не менее даже в условиях кризиса большинствоновых доноров сохранили на прежнем уровне,а в ряде случаев и нарастили объемы предоставляемогосодействия, в то время как многие иные партнерызаморозили или сократили расходы на эти цели.В число стран, увеличивших объемы оказываемогосодействия на цели развития, вошла и Россия.Объем средств федерального бюджета, предоставленныхв 2009 году Россией развивающимся странамна дву- и многосторонней основах, которые в соответствиис критериями Комитета содействия развитиюОЭСР классифицируются как ОПР, составил более785 млн долл. США по сравнению с 220 млн долл.США годом ранее.Одновременно кризис выявил и потенциальноновые возможности укрепления партнерства в целяхразвития. В частности, возникли новые форматыразработки мер по оказанию поддержки развивающимсястранам, к числу которых в первую очередьследуeт отнести «Группу 20». Всем международнымсообществом были позитивно восприняты решениялидеров «двадцатки» по выделению крупногодополнительного финансирования для оживлениямировой экономики и поддержки наиболее пострадавшихв результате кризиса стран, в том числе государствс низким уровнем доходов. Наиболее значимымив числе таких решений стали инициативы попредоставлению дополнительных ресурсов МВФ иувеличению капитала всех основных многостороннихбанков развития.Россия внесла свой весомый вклад в формированиеновых инструментов оказания помощи развивающимсястранам, не только поддержав основныеинициативы «двадцатки», но и став инициаторомформирования нового механизма взаимодействия ипредоставления поддержки нуждающимся странамв рамках Евразийского экономического сообщества(ЕврАзЭС). Вместе со странами ЕврАзЭС создан Антикризисныйфонд в размере 10 млрд долл. США, из которых7,5 млрд долл. США вносит Российская Федерация.При этом часть средств фонда направляетсяна оказание поддержки странам с низким уровнемдохода на душу населения на условиях, сопоставимыхс критериями ОПР.Наконец, важным фактором формированияпартнерства в целях развития становится работа пообеспечению прозрачности, отчетности и доступностиинформации о проводимой политике в сфересодействия развитию, повышению легитимности, степенидоверия общественности к предпринимаемымшагам в этой сфере и ключевым международныморганизациям и форумам, осуществляющим эту деятельность.Наиболее ярким примером в этой областистал запуск процесса подготовки и публикации отчетностио выполнении решений, принятых лидерами«Группы восьми», первым результатом которого сталвыход совместного доклада стран «Большой восьмерки»о достигнутых результатах, опубликованныйнакануне саммита в Мускоке в июне 2010 года. Россияприняла активное участие в подготовке и согласованииосновных положений доклада, сделав тем самымодин из первых, но чрезвычайно значимых шагов в118

формировании национальной системы учета и отчетностиоказываемой помощи на цели развития.8.2.Экономико-политический контекстрасширения участия Россиив содействии международному развитиюВСТАВКА 8.2. Основные цели политики РоссийскойФедерации в области содействия международномуразвитию• Воздействие на общемировые процессы дляформирования стабильного, справедливого и демократическогомиропорядка, строящегося наобщепризнанных нормах международного праваи партнерских отношениях между государствами.• Ликвидация бедности и обеспечение устойчивогоэкономического развития в развивающихся странахи странах, переживших вооруженные конфликты.• Преодоление последствий гуманитарных, природных,экологических техногенных катастроф, а такжедругих чрезвычайных ситуаций.• Содействие процессам демократизации в странах –получателях помощи, а также процессам построениярыночно ориентированной экономики и соблюдениюправ человека.В последние годы Российская Федерация, взявкурс на отказ от статуса реципиента помощи, предоставляемойпо линии международных организацийи на двусторонней основе, существенно расшириламасштабы и формы предоставления содействиямеждународному развитию (СМР). Это стало возможнымв результате устойчивого роста национальнойэкономики в первом десятилетии XXI века, а такжеблагодаря принятию в 2007 году Концепции участияРоссийской Федерации в содействии международномуразвитию 2 . Этот документ создает основу комплексногоподхода участия России в СМР, которыйобъединяет планирование, управление, мониторинги оценку результатов. В Концепции сформулированыосновные цели политики РФ в области СМР и принципыпредоставления ОПР.В условиях глобализации неоказание помощигосударствам с низким уровнем дохода увеличиваетриски развития мировой экономики, подрываетстабильность и безопасность в большинстве регионов,усиливает угрозы распространения терроризма,инфекционных заболеваний, неконтролируемоймиграции, экологических катастроф. Россия рассматриваетустойчивое социально-экономическоеразвитие всех стран мира как необходимый элементсовременной системы коллективной безопасности,стремясь к поиску наиболее эффективныхпутей поддержки международных усилий по ликвидациидисбалансов в развитии различных страни регионов.Россия стремится использовать многообразныйарсенал многосторонних механизмов предоставленияОПР. Эта деятельность включает не тольковнесение взносов в международные организации,реализующие программы развития, но и участие вфинансировании глобальных фондов, специальныхмеждународных инициатив, осуществляемых в рамках«Группы восьми», Всемирного банка, МВФ, организацийсистемы ООН.При этом Россия поддерживает формированиеинновационных инструментов финансирования ОПРи является инициатором формирования новых организационныхмеханизмов предоставления помощив рамках ЕврАзЭС.Россия является активным участником международныхфорумов по проблемам СМР и ОПР.Страна приветствует участие в таких форумах быстроразвивающихся государств Юго-ВосточнойАзии, Тихоокеанского региона и Латинской Аме-• Развитие политических, экономических, образовательных,общественных, культурных и научныхсвязей с зарубежными странами и межгосударственнымиобъединениями.• Формирование пояса добрососедства по периметруроссийских границ, противодействие возникновениюи содействие устранению очагов напряженностии конфликтов, источников незаконногооборота наркотиков, международного терроризмаи преступности, прежде всего в прилегающих кРоссийской Федерации регионах.• Развитие торгово-экономического сотрудничестваРоссии со странами-партнерами.• Стимулирование процессов интеграции национальныхрынков стран-получателей с российскимирынками капитала, товаров, услуг и рабочей силы.• Укрепление авторитета и содействие объективномувосприятию Российской Федерации в мировомсообществе.2Одобрена в 2007 г. Президентом Российской Федерации119

рики. Этой цели служат и процессы «Группы восьми»и «Группы 20», которая, как заявил ПрезидентРоссийской Федерации Д.А. Медведев на саммитев Питтсбурге (25–26 сентября 2009 г.), будет рассматриватьсянашей страной «не в качестве кризиснойплощадки, а в качестве постоянного экономическогофорума, на котором принимаютсяважнейшие экономические решения, касающиесясудьбы мировой экономики».Основные цели политики России в областиСМР определены в Концепции участия РоссийскойФедерации в содействии международномуразвитию (Вставка 8.2). Эти цели базируются наЦелях развития тысячелетия ООН, зафиксированныхв Декларации ООН (2000 г.). При этом Россияруководствуется общепризнанными принципамипредоставления ОПР (Вставка 8.3), поддерживаямеждународные инициативы по повышению качества,результативности и эффективности использованиясредств ОПР, зафиксированные в Парижскойдекларации по повышению эффективностипомощи (2005 г.).Приоритетным для России региональным направлениемСМР являются государства – участники СНГ,и, прежде всего, члены ЕврАзЭС. Россия осуществляетмногоплановое содействие развитию этих странс приоритетами в гуманитарной и экономическойсферах.Другими региональными приоритетами российскогоСМР являются африканские государства,расположенные южнее Сахары, а также беднейшиестраны Азиатско-Тихоокеанского региона и ЛатинскойАмерики, которые нуждаются в помощи в достиженииЦелей развития тысячелетия.8.3.Ежегодные объемы СМР за последниегоды и соотношение инструментов СМРДо начала 2000-х годов объем СМР России находилсяна низком уровне. Устойчивый экономическийрост национальной экономики в первом десятилетииXXI века способствовал значительному увеличениюдоходов федерального бюджета и расширениювозможностей для СМР. С 2002–2003 по 2005–2006годы ежегодный объем расходов на финансированиемеждународных программ и многостороннихинициатив СМР (без учета списания задолженностибеднейших стран) увеличился в два раза – с 50 млндо почти 100 млн долл.В последующие два года объем этих расходоввновь удвоился и в 2008 году достиг 220 млн долл.В соответствии с Концепцией участия РоссийскойФедерации в содействии международному развитиюк 2012 году этот уровень должен возрасти до 400–500млн долл. В качестве долгосрочной цели в Россиипринят рекомендуемый ООН уровень в 0,7% ВНП.До середины 2000-х годов участие РоссийскойФедерации в предоставлении СМР было ограниченопо формам предоставления помощи. Основнойобъем помощи составляло списание долга по ранеепредоставленным кредитам. Работа по списаниюзадолженности велась Российской Федерацией,в частности, в рамках Инициативы по облегчениюдолгового бремени беднейших стран (ИнициативаHIPC).По методике Внешэкономбанка к настоящемувремени Россия списала или приняла на себя обязательствосписать задолженность только африканскихстран на сумму 11,3 млрд долл. США. При этом,ВСТАВКА 8.3. Основные принципы предоставленияОПР• Наличие в странах-получателях национальныхпрограмм и стратегий борьбы с бедностью и обеспеченияустойчивого экономического развития, атакже их реализация в соответствии с принципомвзаимной ответственности стран-доноров и странполучателейв рамках глобального партнерства вцелях достижения устойчивого развития и ликвидациинищеты.• Наличие в странах-получателях политических тенденцийили проведение в них реформ, направленныхна развитие общественных институтов в сфереобразования, здравоохранения, социальнойподдержки малоимущих и т. п.• Реализация странами-партнерами национальныхпрограмм в области борьбы с коррупцией.• Прозрачность процесса принятия решений о предоставлениии использовании помощи; стабильностьи предсказуемость расходов федеральногобюджета, ассигнуемых на цели СМР.• Координация принимаемых Российской Федерациеймер в области СМР с действиями других двустороннихи многосторонних доноров.• Учет экологических и социальных последствийреализации соответствующих проектов и принимаемыхмер.• Демонстрация государством-получателем заинтересованностив поступательном развитии двустороннегосотрудничества с Российской Федерацией.120

если принять во внимание все операции по списаниюдолга, а не только те, которые были осуществленыв рамках Парижского клуба кредиторов, тосумма списания составит более 80 млрд долл. США.В соответствии с решениями о дальнейшем облегчениидолгового бремени беднейших стран,принятыми странами «Группы восьми» на саммитев Си-Айленде в 2004 году, правительством РоссийскойФедерации было одобрено решение о списаниизадолженности государств – должников РоссийскойФедерации, которые до 31 декабря 2006года завершили участие в расширенной ИнициативеHIPC, в обмен на реализацию программ развитияв этих странах. Общая сумма задолженности такихгосударств перед Российской Федерацией составляетоколо 558,5 млн долл. США, период ее возврата– 23–40 лет.Россия стремится использовать многообразныйарсенал механизмов предоставления СМР, в том числеи многосторонних. Наращивая предоставлениемногосторонней помощи развитию, Российская Федерацияиспользует основные преимущества этойформы оказания содействия: наличие в международныхорганизациях отлаженных институциональныхмеханизмов доведения помощи до получателейи дополнительных возможностей по ее координациии гармонизации, использование систем финансовогоконтроля, технического (экспертного) потенциалаи знаний.По оценке Минфина России, в 2007–2008 годымногосторонняя помощь составляла около 80%всего российского содействия развитию. При этомважной тенденцией явилось снижение доли взносовв международные организации и одновременныйрост участия России в финансированииразличных международных программ и многостороннихинициатив СМР. В 2007–2008 годах посравнению с 2005 годом доля расходов на участиеРоссии в международных программах и инициативахв общем объеме многосторонней ОПР увеличиласьвдвое – с 25% до 54%. В то же время поитогам 2009 года соотношение двусторонней имногосторонней помощи изменилось, составив60% и 40% соответственно.Россия ставит целью расширение потенциалапредоставления двустороннего СМР. Достижениеэтой цели требует формирования определенныхпредпосылок, в частности, организации каналовдоведения помощи до ее получателя и принятиянормативной правовой базы, регламентирующейпорядок перечисления средств странамполучателям,осуществления контроля за ихиспользованием и т. д.Согласно Концепции участия Российской Федерациив содействии международному развитию,приоритетами при оказании двусторонней помощиявляются:• выделение целевых финансовых грантов или осуществлениебезвозмездных поставок товаров и(или) оказание услуг;• предоставление кредитов, соответствующих ОПРпо классификации ОЭСР, для финансированияпоставок промышленной продукции в страныполучателиили реализация на их территории инвестиционныхпроектов на условиях срочности,платности и возвратности;• оказание технического содействия путем передачистранам-получателям знаний и опыта в целяхразвития национальных институтов в областиздравоохранения, образования, защиты окружающейсреды, борьбы со стихийными бедствиями,противодействия терроризму;• облегчение долгового бремени, в том числе путемиспользования схемы «Долг в обмен на программыразвития», при условии принятия дебиторомобязательств по направлению высвобождающихсяресурсов на цели социально-экономическогоразвития страны;• оказание продовольственной и гуманитарной помощив чрезвычайных ситуациях и при стихийныхбедствиях;• содействие в упрощении и удешевлении национальныхи международных систем денежных переводов,а также в обеспечении их безопасности иэффективности;• предоставление развивающимся странам тарифныхпреференций и иных льгот в целях облегчениядоступа производимых ими товаров и услуг нароссийские рынки.8.4.Секторальные приоритетыроссийской помощиСферы образования, здравоохранения, гуманитарнойпомощи и миротворчества традиционно являютсяглавными направлениями российской ОПР.В Концепции участия Российской Федерации в СМРопределены приоритетные области оказания ОПР сучетом старых и новых проблем, стоящих перед развивающимисястранами (Bставка 8.4).121

ВСТАВКА 8.4. Секторальные приоритеты российскойОПР• Борьба с энергетической бедностью путем созданияпредпосылок для обеспечения доступа населенияк важнейшим ресурсам жизнедеятельности,прежде всего электроэнергии.• Укрепление национальных систем здравоохраненияи социальной защиты, ориентированных в томчисле на противодействие распространению инфекционныхзаболеваний.• Содействие в обеспечении доступности образования,прежде всего начального и профессионального,для всех слоев населения и повышение егокачества.• Содействие развитию институциональных системстран-получателей как основы развития национальнойинфраструктуры социальной сферы, атакже расширению трансграничной торговли.• Создание и укрепление национальных системборьбы с международным терроризмом, в томчисле в сфере противодействия финансированиюдеятельности террористических групп и организаций.В ходе председательства России в «Группе восьми»в 2006 году на первый план вышли следующиенаправления участия России в СМР:• борьба с инфекционными заболеваниями;• повышение качества базового образования длянаселения беднейших стран;• борьба с энергетической бедностью.По каждому из этих направлений в 2006–2007годы Россией были взяты серьезные обязательств,которые в настоящее время либо уже выполнены,либо находятся в стадии реализации и на них выделяютсязначительные бюджетные средства.Одним из приоритетных секторов ОПР для Россииявляется поддержка охраны здоровья. РоссийскаяФедерация предпринимает политические ипрограммные усилия по интенсификации разработоквакцин, микробицидов и лекарств для леченияинфекционных болезней и оказывает поддержку вданной сфере государствам СНГ.В 2005–2010 годы под руководством РоссийскойФедерации организовано 12 научных конференцийпо вопросам разработки вакцин и микробицидов, вкоторых приняли участие ученые из развитых и развивающихсястран.Россия занимает лидирующую роль в продвижениивопросов исследований в области инфекционныхболезней в рамках сотрудничестватаких межгосударственных организаций, какШанхайская организация сотрудничества (ШОС),ЕврАзЭС и СНГ. Страна ведет работу в регионеСНГ по координации, технической и методологическойподдержке систем по мониторингу и надзоруза инфекционными болезнями. Разработан иосуществлен ряд программ, направленных на наращиваниепотенциала систем здравоохранения встранах-партнерах, включая укрепление лабораторныхсетей.В ответ на угрозу пандемии гриппа птиц РоссийскаяФедерация выделила 45,8 млн долл. США в2006–2009 годы на реализацию комплексной программы,направленной на укрепление систем здравоохраненияв странах СНГ.Ведущие российские научно-исследовательскиеинституты на постоянной основе осуществляют подготовкуспециалистов (из стран СНГ) по вопросамнадзора за инфекционными болезнями, лабораторномуконтролю и предотвращению вспышек инфекционныхболезней.Российская Федерация занимает лидирующуюроль в разработке и реализации мер по обеспечениювсеобщего доступа к профилактике, лечению иуходу при ВИЧ/СПИДе в регионе Восточной Европы• Укрепление и повышение эффективности системгосударственного управления.• Поддержка усилий по скорейшему урегулированиювоенных конфликтов во всех регионах мира,постконфликтному миростроительству, поступательномусоциально-экономическому развитиюстран, переживших конфликты, и недопущениювозобновления в них вооруженного противостояния.• Улучшение условий торговли, в том числе путемупрощения процедур трансграничного перемещениятоваров и услуг.• Принятие конкретных мер, направленных на охрануокружающей среды и решение трансграничныхэкологических проблем.• Поддержка усилий стран-получателей в областипромышленного развития и инноваций.• Стимулирование экономической активности встранах-получателях и создание предпосылок дляучастия в производственной деятельности беднейшихслоев населения.• Содействие развитию институтов демократическогообщества, включая защиту прав человека.122

и Центральной Азии. Эти меры включают оказаниесодействия странам СНГ в области профилактики инадзора за ВИЧ/СПИДом. Россия является председателемКоординационного совета по проблемам ВИЧ/СПИДа государств – участников СНГ. Две последовательные5-летние программы «Совместные действияпо борьбе с ВИЧ/СПИД в государствах-участникахСНГ» были разработаны под руководством Россиии одобрены главами правительств стран СНГ (2002–2006 и 2009–2013 гг.). Наша страна является инициаторомвключения вопросов борьбы с ВИЧ/СПИДомв список приоритетных вопросов сотрудничества сдругими региональными межгосударственными организациями(ШОС и ЕврАзЭС).Российская Федерация в партнерстве с Глобальнымфондом по борьбе со СПИДом, туберкулезоми малярией и Объединенной программой ООН поВИЧ/СПИДу (ЮНЭЙДС) в 2006, 2008 и 2009 годы организовалакрупнейший региональный форум по ВИЧ/СПИДу – Конференцию по ВИЧ/СПИДу в ВосточнойЕвропе и Центральной Азии, в которой приняли участиеболее 2500 делегатов из 50 стран. ПравительствоРоссийской Федерации является крупнейшимдонором данной конференции.Для интенсификации исследований в областиразработки вакцины против ВИЧ и координациюэтой работы со странами СНГ выделено финансированиеза счет средств федерального бюджета в2008–2010 годы в размере до 38 млн долл. США.В 2007–2010 годы Российская Федерация реализовалапрограмму по укреплению существующих сетейпо борьбе с последствиями стихийных бедствийи техногенных катастроф на общую сумму финансированияоколо 60 млн долл. США. Программа направленана обеспечение эффективного использованиякоманд быстрого реагирования и содействиестранам – партнерам в наращивании их собственногопотенциала в данной сфере.В 2009 году Российская Федерация разработалаи запустила четырехлетнюю программу по противодействиюзабытым тропическим болезням на сумму21 млн долл. США. Предполагается, что данная программаподдержит исследования и усилит контрольза забытыми тропическими заболеваниями в странахАфрики и Центральной Азии. Отдельные компонентыпрограммы будут реализованы в Эфиопии, Анголе,Танзании, Таджикистане и Узбекистане. В рамкахэтой российской инициативы будет разработана новаяпрограмма диагностики забытых тропическихзаболеваний, укреплен потенциал стран-партнеровв области собственных исследований и надзора, организованообучение персонала учреждений здравоохранения,а также поставлено и установлено лабораторноеоборудование для стран-партнеров.Традиционным направлением СМР для Россииявляется сфера образования. В настоящее время вРоссийской Федерации обучается свыше 120 тыс.иностранных граждан как на компенсационной(коммерческой) основе, так и за счет средств федеральногобюджета. Иностранные студенты обучаютсяболее чем в 650 высших учебных заведенияхнашей страны. Основной контингент обучающихся –граждане государств-участников СНГ (свыше 70 тыс.человек), стран Азии, Африки и Латинской Америки.В 2008 году правительство Российской Федерацииувеличило ежегодную квоту на обучение иностранныхграждан и соотечественников, проживающихза рубежом, в российских средних и высшихпрофессиональных учебных заведениях с 7 до 10тыс. человек.Начиная с саммита 2006 года в Санкт-Петербургевопросы развития в области образования, включаяпроблематику начального образования и, в частности,вопросы качества образования являютсяприоритетными для России. Заметный вклад Россиявносит и в реализацию международной программы«Образование для всех». Цели этой программызаключаются в обеспечении высококачественногобазового образования, грамотности и гендерногоравенства в соответствии с Целями развития тысячелетия.Российская Федерация выделила 10,2 млн долл.США на программу «Образование для всех»/Инициативуускоренного финансирования на период2006 –2010 годы, из них 6 млн долл. США, перечисленныхна сегодняшний день, направлены на финансированиеКаталитического фонда программы, а 5,2млн долл. США выделено в фонд развития образовательныхпрограмм в рамках этой программы на период2006–2010 годы.В 2008 году в рамках программы «Образованиедля всех» началась совместно со Всемирным банкомреализация выдвинутой Россией программы содействияобразованию в целях развития (READ), направленнойна достижение 2-й и 6-й Целей развитиятысячелетия. Основными задачами программы READявляются содействие странам-партнерам в наращиванииинституционального потенциала в областиизмерения результатов образовательного процесса,а также последующего использования этих оце-123

нок в целях улучшения образовательного процесса.В странах Африки, Юго-Восточной и ЦентральнойАзии в ближайшие четыре года на нее предполагаетсяизрасходовать около 50 млн долл.Россия содействует решению проблем в областиобразования и реализации инициатив как черезмногосторонние каналы помощи, так и через другиедонорские партнерства. Такой подход гарантируетполную координацию усилий с другими донорами иориентированность на национальные стратегии развитиястран-партнеров. Вместе с тем это наиболееэффективный путь оказания содействия уязвимым ипостконфликтным странам.Россия, например, оказывает содействие РеспубликеАфганистан через механизм Всемирного банка– Специальный траст-фонд на цели реконструкцииАфганистана, в том числе в секторе образования.Важным секторальным приоритетом России являетсяэнергетика. На саммите «Группы восьми» вСанкт-Петербурге в 2006 году Россия предложилаплан действий по укреплению глобальной энергетическойбезопасности. Одним из направленийэтого плана является снижение энергетическойбедности развивающихся стран на основе развитияэнергетической инфраструктуры сельскохозяйственныхрайонов африканских стран. В настоящеевремя эта инициатива реализуется с участием энергетическогопартнерства «Глобальная деревня»,вклад России в которое составляет 30 млн долл.США. Взнос был нацелен на финансирование мероприятийв странах Африки южнее Сахары. Сейчаспартнерство расширило охват стран до 21. Врамках программы осуществляется строительствомини-электростанций и линий электропередач,обеспечивающих поступление электроэнергии всамые удаленные районы африканских стран.Традиционным сектором ОПР для России являетсятакже предоставление гуманитарной помощив чрезвычайных ситуациях. За период с 1995 годаРоссийский национальный корпус чрезвычайногогуманитарного реагирования оказал помощь болеечем 60 странам мира. Силы корпуса принималиучастие в реализации десятков международныхспасательных операций по оказанию гуманитарнойпомощи пострадавшим гражданам зарубежныхстран.Россия постоянно принимает меры по наращиваниюобъемов чрезвычайной продовольственнойпомощи, в первую очередь, оказываемой развивающимсястранам, как по двусторонним каналам, так ипо линии соответствующих международных организацийи агентств, таких как Всемирная ПродовольственнаяПрограмма (ВПП) ООН, Управление ВерховногоКомиссара по делам беженцев (УВКБ) ООН иМеждународная Организация Гражданской Обороны(МОГО). В 2009 году Россия оказала продовольственнуюпомощь и содействие развитию сельскогохозяйства и сельских регионов на двустороннейоснове и по каналам соответствующих международныхорганизаций в объеме 48 млн долл. США.В 2008 году Россия среди первых доноров сделалавзнос в размере 7 млн долл. США в Многостороннийтрастовый фонд Программы противодействия глобальномупродовольственному кризису, созданныйВсемирным банком. Следующие взносы в размере 5и 3 млн долл. США Россия внесла в 2009 и 2010 годахсоответственно.Российская Федерация исходит из того, что реформаархитектуры международной сельскохозяйственнойи продовольственной системы наиболеезначима. По этому вопросу страна придерживаетсяполитики создания глобального партнерства,особенно на многосторонней основе. Страна поддерживаетмероприятия и программы Всемирногобанка, ВПП ООН, МОГО в области предотвращенияпродовольственных кризисов, а также стратегическиецели и приоритеты реформы ФАО, достижениекоторых позволит миллионам фермеров и людямдругих сельскохозяйственных профессий во многихстранах Европы и Азии, включая развивающиесястраны, получить доступ к экспертным оценками практическим материалам Продовольственнойи сельскохозяйственной организации (ФАО) ООН,в частности, руководствам, стандартам, лучшимпрактикам и технологиям.Россия намерена принять ряд кратко-, средне- идолгосрочных мер, согласующихся с рекомендациямиВсеобщей системой действий, разработаннойСпециальной комиссией высокого уровня ООН, котораянаправлена на обеспечение продовольственнойбезопасности и поддержку сельского хозяйствав развивающихся странах. Российская национальнаястратегия содействия международному развитиюобеспечивает оптимальную комбинацию сотрудничестваи помощи развитию, направленнуюна укрепление потенциала в области решения проблемпродовольственной безопасности в странахбенефициарах.Россия поддерживает реформу Консультативнойгруппы по международным сельскохозяйственным124

исследованиям (КГМСИ), направленную на проведениеэффективных исследований в области сельскохозяйственнойполитики и окружающей среды,а также получение ясных результатов с целью созданияусловий для устойчивой продовольственнойбезопасности в развивающихся странах. Россиянамерена принять участие в финансировании деятельностиКГМСИ начиная с 2010 года.Как постоянный член Совета Безопасности ООНРоссия вносит весомый вклад в выработку стратегииурегулирования вооруженных конфликтови определение мандатов соответствующих миротворческихопераций. Российские военнослужащиеи сотрудники органов внутренних дел задействованыво всех операциях ООН по поддержанию мира вАфрике – в Бурунди, Демократической РеспубликеКонго, Западной Сахаре, Сьерра-Леоне, Эфиопии иЭритрее, Кот-д’Ивуаре, Либерии, Судане.В период 2005–2009 годов Российская Федерациипровела обучение 226 миротворцев ООН и военныхнаблюдателей, в т.ч. представителей странАфрики. Всего в эти годы было подготовлено и направленов миссии 1090 военнослужащих. Обучениевоенных наблюдателей и персонала воинскихформирований проводилось за счет средств федеральногобюджета.Начиная с 2005 года Российская Федерация обеспечилаподготовку и обучение около 200 гражданскихофицеров полиции из 41 страны, в том числе170 из стран Африки. Министерство внутреннихдел Российской Федерации в сотрудничестве с ООНорганизовало в мае-июле 2009 года учебные курсыдля 50 человек патрульной полиции и мобильныхбригад, используемых как часть гражданской полиции.С 2006 года Россия провела обучение для 83афганских офицеров полиции по борьбе с наркотиками.Российская Федерация развернула два авиационныхпункта на базе миссии ООН в Судане и миссииООН в Центральной Африканской Республике иРеспублике Чад, а также предоставила широкийспектр авиационных услуг в рамках других миротворческихопераций под флагом ООН, составляющие14% от общего объема транспортных перевозок.В августе 2009 года МЧС России совместно с правительствомГермании передали властям РеспубликиАфганистан два медицинских вертолета – общаястоимость операции составила 7,42 млн долл. США.Кроме того, в декабре 2009 года Россия поставила 50грузовиков КамАЗ и 2 пожарные машины РеспубликеАфганистан.Начиная с 2008 года, Российская Федерация выделяетна ежегодной основе 2 млн долл. США нафинансирование Миротворческого фонда ООН. В2009 году Россия предоставила более 7 млн долл.США в качестве технического и финансового содействияМеждународной организации гражданскойобороны для проведения гуманитарных операцийпо разминированию. Россия на постоянной основефинансирует работу 5 национальных бригад поразминированию. В рамках российско-ливанскогосоглашения в 2009 году Россия обеспечила строительствои передачу ливанской стороне 9 мостов, а98 человек прошли обучение в области инженериии строительства.8.5.Участие России в деятельностикрупнейших многосторонних партнеровв сфере здравоохранения (Глобальныйфонд по борьбе с ВИЧ/СПИД, ВОЗ,Всемирный банк)Во время своего председательства в «Группевосьми» в 2006 году Российская Федерация впервыесделала тему борьбы с инфекционными болезнямиодной из приоритетных для обсуждения на саммите.По инициативе России «Группа восьми» принялаотдельный документ, который объединил в себе позициюиндустриально развитых государств по всемукомплексу проблем, связанных с распространениемэпидемий (ВИЧ/СПИД, малярия, полиомиелит,туберкулез, новые заболевания – птичий грипп,атипичная пневмония), и определил дальнейшуюглобальную стратегию действий в данной сфере.Принятое в Санкт-Петербурге заявление «Борьбас инфекционными болезнями» определяет долгосрочнуюглобальную стратегию противодействияугрозам здоровью, связанным с распространениемэпидемий.Одним из итогов саммита в Санкт-Петербургестало решение о проведении регулярного мониторингавыполнения обязательств «Группы восьми» всфере здравоохранения. Инициатива России былаподдержана и продолжена последующими председательствамиГермании, Японии и Италии. Для еереализации была сформирована группа экспертовпо здравоохранению, которая готовит ежегодныйдоклад о вкладе стран «Большой восьмерки» в решениеглобальных проблем здравоохранения.125

Таблица 8.1. Обязательства Российской Федерациипо программам ОПР в сфере здравоохранения,млн долл.Организация/ программа 2007 г. 2008 г.1. Помощь общего характера в сфере _ 1, 64здравоохранения (включая техническоесодействие и секторальнуюподдержку)2. Взносы в многосторонние агентства (фонды), работающие всфере здравоохраненияГлобальный фонд 85,7 78,4ВОЗ (только ОПР) 8,0 14,57ЮНЭЙДС 0,5 1,13. Прочие многосторонние организацииСистема ООН (ЮНИСЕФ, ПРООН,0,6 0,6ЮНФПА, УВКБ и др.)Всемирный банк 7,33 12,2Двусторонняя финансовая помощь _ 1,75ИТОГО: 102,14 110,2Начиная с 2006 года Российская Федерациянеуклонно увеличивает объемы средств, вкладываемыхв международную помощь в сфере здравоохранения.Суммарные обязательства России нацели СМР в сфере здравоохранения в 2000–2005годах оценивались в 52,93 млн долл. В 2006 году этасумма составляла 29,85 млн долл. В 2007 году объемобязательств на ОПР в сфере здравоохраненияувеличился до 102,14 млн долл., а в 2008 году – до110,29 млн долл. (Таблица 8.1). В 2009 году этот показательсоставил 90,72 млн долл.Российская Федерация участвует в разнообразныхпрограммах ОПР и СМР в сфере здравоохранения какна многосторонней, так и на двусторонней основе.На саммите «Группы восьми» в Санкт-ПетербургеРоссия заявила о своей готовности участвовать впрограммах Глобального фонда по борьбе с ВИЧ, туберкулезоми малярией. Правительство РоссийскойФедерации приняло решение о компенсации Глобальномуфонду ранее предоставленной ей помощив размере 217 млн долл. в 2007–2010 годах. С учетомданных обязательств суммарные взносы России вэтот фонд за период 2001–2010 годы составляют 257млн долл. Компенсация Россией ранее полученнойпомощи существенно расширяет финансовые возможностиФонда по финансированию соответствующихпрограмм в Африке и расширяет переченьмеханизмов работы Глобального фонда со странамидонорами,являвшимися до недавнего времени получателямипомощи.На саммите «Группы восьми» Россия активно поддержаларазработку нового инновационного механизмафинансирования СМР – Инициативу по авансовымзакупкам вакцин (Advance Market Commitmentsfor Vaccines – AMC), которая значительно расширяетдоступ беднейших стран к массовой вакцинации населения.В 2007 году правительством Российской Федерациипринято распоряжение об участии Россиив пилотном проекте Инициативы AMC. В 2010–2019годах добровольный российский взнос на эти целисоставит около 80 млн долл.В период 2003–2008 годы в бюджеты Глобальнойинициативы по ликвидации полиомиелита Россиейбыло внесено 18 млн долл.8.6.Политика России в отношенииМеждународной ассоциации развитияМеждународная ассоциация развития (МАР), созданнаяв рамках Всемирного банка в 1960 году, осуществляетпредоставление льготных займов с 30–40-летнимсроком погашения и отсрочкой основных платежей втечение первых десяти лет самым бедным странам. Внастоящее время в рамках программ МАР помощь получают79 беднейших государств мира.Россия является членом МАР c 1992 года, основнымкоординатором участия страны в деятельностиорганизации выступает Министерство финансовРоссийской Федерации. Со времени вступления вМАР Российская Федерация активно участвует вдеятельности организации в качестве донора. По состояниюна конец декабря 2009 года накопленныйвзнос России в МАР составил 184,4 млн специальныхправ заимствования (SDR).Наблюдается тенденция превышения размероввзносов России в МАР над устанавливаемыми этой организациейквотами. Так, в рамках тринадцатого раундапополнения фондов МАР для России была установленаквота 0,08% от общего объема взносов, или 8 млн SDR.Тем не менее реальный взнос составил 20 млн SDR. Врамках четырнадцатого пополнения фондов установленнаядля Российской Федерации квота основноговзноса составила 17,0 млн SDR, дополнительно быловнесено еще 21,7 млн SDR. Наконец, в рамках пятнадцатогопополнения капитала МАР расчетный взнос Россиибыл увеличен до 44,54 млн SDR. Дополнительный взноссоставил 23,54 млн SDR. В целом вклад России в пятнадцатоепополнение капитала МАР и Инициативу посписанию многосторонней задолженности в 2009–2017годы составляет 70 млн SDR, или около 110 млн долл.126

8.7.Политика России в области помощиразвитию в условиях мировогофинансового и экономического кризисаВ предложениях Российской Федерации к саммиту«Группы 20» в Лондоне отмечалось, что Россия «считаетпринципиально важным сохранить наметившиесяза последние годы поступательные тенденции вфинансировании развития, обеспечить поддержкуразвивающихся стран, подавляющее большинствокоторых стали жертвами разразившегося кризиса,и не допустить повторения ситуации начала 1990-хгодов предыдущего столетия, когда вслед за рецессиейв мировой экономике произошло значительное(более чем 20-процентное) сокращение объемапредоставляемой помощи. Полагаем необходимым,чтобы страны-доноры, международные организации,государства-партнеры совместными усилиямипредотвратили ситуации, когда финансовый кризисможет спровоцировать и повлечь за собой кризис всфере помощи. При этом считаем целесообразным вусловиях кризиса сконцентрироваться на поддержкенаиболее бедных и уязвимых слоев населения вразвивающихся странах, а также финансированииинфраструктурных проектов, создающих основу дляэкономического роста и одновременно обеспечивающихрешение проблемы занятости».Руководствуясь этими подходами в период мировогофинансового и экономического кризиса, Россиясущественно увеличила расходы на СМР, в то времякак многие страны-доноры заморозили или сократилисвои расходы на эти цели.Объем средств федерального бюджета, предоставленныхв 2009 году Россией развивающимсястранам на двусторонней и многосторонней основах,которые в соответствии с критериями Комитетасодействия развитию ОЭСР классифицируются в качествеОПР, составил около 800 млн долл. США. Такиепоказатели были достигнуты, несмотря на неизбежноенегативное влияние мирового экономическогокризиса, сопровождавшегося резким падением мировыхцен на энергоносители и серьезно ударившегопо российской экономике.Резкое ухудшение внешнеэкономических условий,падение экспорта, отток капитала и приостановкабанковского кредитования привели кзначительному сокращению инвестиционной активностии спаду промышленности в России. По итогам2009 года реальный ВВП России сократился на 7,9%.Дефицит бюджета в 2009 году составил 5,9% ВВП,с учетом квазифискальных расходов – 6,4% ВВП. Уровеньбезработицы достиг 8,2% по итогам 2009 года,инфляция – 8,8%.В результате сокращения налоговых поступленийзаконодательно установленный объем доходовфедерального бюджета в 2009 году сократился посравнению с изначально запланированным уровнемна 38,6%. При этом расходы федерального бюджетавыросли на 7,4%, в том числе в связи с антикризиснымимерами правительства по поддержке отраслейэкономики, рынков труда и незащищенныхкатегорий граждан. В 2009 году впервые в текущемдесятилетии федеральный бюджет был сведен с дефицитом(6,4% ВВП), который в условиях постепенноговыхода из кризиса и восстановления экономическогороста будет сокращаться: до 4% ВВП в 2011году и 3% ВВП в 2012 году.Несмотря на это, российской стороной был предпринятцелый ряд шагов по резкому наращиваниюобъемов своего содействия. Одной из наиболее значимыхинициатив стало создание в целях преодолениянегативных последствий мирового финансовоэкономическогокризиса в странах – участницахЕврАзЭС качественно нового механизма финансовойподдержки – Антикризисного фонда ЕврАзЭс(Bставка 8.5). Государствами – учредителями фондаявляются Армения, Белоруссия, Казахстан, КиргизскаяРеспублика, Российская Федерация и Таджикистан.Россия обязалась внести 7,5 млрд долл. в качествепервоначального взноса в фонд, общий объемкоторого определен в 10 млрд долл. Часть средствфонда направляется на оказание поддержки странамс низким уровнем национального дохода.Фонд открыт для присоединения для других государстви международных организаций. Участникомфонда может также стать любое заинтересованноегосударство или международная организация,разделяющие цели фонда. Фонд осуществляет координациюсвоей деятельности с другими международнымифинансовыми организациями и руководствуетсяпринципами, используемыми в практикеработы крупнейших международных организаций.8.8.Укрепление институциональногопотенциала России в области СМРВ контексте более активного участия России вглобальном партнерстве по обеспечению достиженияцелей развития и с учетом нарастания объемовпредоставляемого российского содействия127

ведется работа и по формированию и укреплениювнутреннего институционального потенциала Россиив сфере помощи развитию.В частности, с целью обеспечения координациивзаимодействия федеральных органов исполнительнойвласти по вопросам содействия международногоразвития с международными организациями и соответствующимиправительственными органами другихстран-доноров, а также формирования механизмавзаимодействия федеральных органов исполнительнойвласти по выработке государственной политикив данной сфере под председательством МинфинаРоссии и МИДа России в рамках Правительственнойкомиссии по экономическому развитию и интеграциисоздана Межведомственная рабочая группа по участиюРоссийской Федерации в содействии международномуразвитию. В рамках ее работы совместно сзаинтересованными министерствами и ведомствамипланируется определить приоритетные направлениясодействия международному развитию, список приоритетныхстран-реципиентов, международных организацийи агентств других стран-доноров, механизмыи каналы доведения помощи развитию.В целях повышения эффективности предпринимаемыхРоссией шагов в области помощи развитиюреализуется ряд международных проектов поразвитию потенциала России как донора. ПроектВсемирного Банка (Russia as Donor Initiative – RDI),ВСТАВКА 8.5. Антикризисный фонд ЕврАзЭСАнтикризисный фонд Евразийского экономического сообществаявляется инструментом привлечения, аккумулированияи использования финансовых ресурсов в целях:• преодоление негативных последствий мировогофинансового и экономического кризиса национальнымиэкономиками, обеспечения их экономическойи финансовой устойчивости,• содействие дальнейшему углублению интеграцииэкономик государств– участников фонда.Средства фонда используются для:• предоставления финансовых кредитов государствам– участникам фонда в целях преодолениянегативных последствий мирового финансовогои экономического кризиса;• финансирования межгосударственных инвестиционныхпроектов.Средства фонда предоставляются на условияхплатности, срочности и возвратности.Размер первоначальных взносов государствучредителейв фонд составляет:осуществляемый при финансовом содействииАгентства по международному сотрудничествуВеликобритании (DFID), включает компоненты поукреплению системы статистики и отчетности ОПР,передачи опыта по мониторингу и оценке эффективностипроектов помощи развитию, содействияв разработке учебных курсов в области помощиразвитию. Проект также поддерживает обследованиеобщественного мнения по отношению к помощиразвитию и информационные мероприятиядля журналистов. В проекте RDI участвуют все ключевыефедеральные ведомства – Министерствофинансов, Министерство иностранных дел, Министерствообразования и науки, Министерствопо делам гражданской обороны, чрезвычайнымситуациям и ликвидации последствий стихийныхбедствий, Россотрудничество и др.Агентством по международному сотрудничествуВеликобритании также реализуется проект поддержкинеправительственных инициатив по борьбес бедностью при участии офиса международной благотворительнойорганизации OXFAM в России.С целью формирования и наращивания российскогоэкспертного потенциала в области содействиямеждународному развитию, а также кадровогои организационного потенциала российскихорганизаций и учреждений, осуществляющих деятельностьв сфере содействия международному• Республика Армения – эквивалент 1 млн долл. США;• Республика Беларусь – эквивалент 10 млн долл. США;• Республика Казахстан - эквивалент 1 млрд долл. США;• Киргизская Республика - эквивалент 1 млн долл. США;• Российская Федерация - эквивалент 7,5 млрд долл. США;• Республика Таджикистан - эквивалент 1 млн долл. США.Управление средствами фонда осуществляетсясоветом фонда, членами которого являются министрыфинансов государств – участников фондаи представители международных организаций –участников фонда, совместно с управляющимсредствами фонда в порядке, предусмотренномПоложением о фонде. К договору о фонде могутприсоединиться любые другие государства имеждународные организации, если они разделяютцели фонда.Выполнение функций управляющего средствамифонда возлагается на Евразийский банкразвития на основании Соглашения об управлениисредствами фонда, заключаемого междугосударствами-учредителями и банком.128

развитию, приняты меры по привлечению к работероссийских экспертов и использованию российскойпрактики в рамках реализации Международнойпрограммы повышения качества базового образованияв странах СНГ, Азии и Африки, ИнициативыВсемирного банка по укреплению потенциала вобласти управления государственными финансамив странах Восточной Европы и Центральной Азии,а также международных программ по продовольственнойбезопасности.Ведется работа по информационно-пропагандистскомусопровождению участия Российской Федерациив СМР и формированию механизмов информационнойподдержки национальной системы СМРпо линии Комитета по развитию Всемирного банка иЦентра реализации Целей развития тысячелетия.8.9.Выводы и рекомендацииЗа последние годы Российская Федерация достиглазначительных результатов в сфере активизациисвоего участия в международных усилияхпо достижению Целей развития тысячелетия, формированиясвоего статуса как активного и ответственногоучастника международного донорскогосообщества, наращивания своего вклада в борьбус нищетой, голодом, инфекционными заболеваниямии решение других глобальных проблем.Активизация политики России в сфере СМРпризвана способствовать укреплению позицийи авторитета Российской Федерации в международномсообществе, формированию стабильного,справедливого и демократического миропорядка,развитию межцивилизационного диалога, устранениюпричин, являющихся питательной средойдля современных угроз безопасности, в том числемеждународного терроризма.Вместе с тем перед Россией стоит целый ряд задач,от решения которых в ближайшие годы будетв значительной степени зависеть объем российскоговклада в укрепление глобального партнерствав целях развития.Необходимо продолжить работу по формированиюнациональной системы оказания содействиямеждународному развитию, повышениюуровня экспертного потенциала России в этой области,совершенствованию национального законодательства,определяющего и регулирующегоосновные механизмы оказания помощи:1. Важно завершить процесс формированиясистемы учета, анализа и отчетности об объемах инаправлениях оказываемого Россией содействияцелям развития.2. Следует принять меры по подготовке стратегиикоммуникационного сопровождения российскогоучастия в содействии международномуразвитию с целью повышения осведомленностии поддержки со стороны российской общественности,неправительственных организаций, населенияпроводимой политике в этой области,а также с целью формирования благоприятногоимиджа и правильного восприятия российскихусилий в сфере помощи развитию как в странах– традиционных донорах, так и в государствахреципиентах.3. На основе анализа текущей ситуации необходимоопределить перечень и последовательностьдополнительных усилий с российской стороны,которые могут быть предприняты в ближайшиегоды с целью оказания поддержки развивающимсястранам, в первую очередь на пространствеСНГ, в их работе по достижению к 2015 году Целейразвития тысячелетия.4. Россия должна продолжать активное участиев процессе налаживания диалога по вопросамразвития между традиционными донорами,новыми донорами и странами-партнерами, используяразличные форматы и схемы взаимодействия.5. В контексте положений Парижской декларациипо эффективности помощи, решенийконференций в Аккре и Дохе и других международныхфорумов по вопросам помощи развитиюнеобходимо вести работу по повышению эффективностироссийского участия в СМР, в том числепринимая во внимание ограниченность ресурсовфедерального бюджета, выделяемых на этицели в условиях кризиса и дефицита федеральногобюджета.6. Следует активизировать усилия по расширениюкруга участников программ помощи развитиюс российской стороны, более активному привлечениюк участию в этих программах частного сектора,неправительственных и общественных организаций.В контексте этих усилий целесообразноизучить возможность привлечения других традиционныхи новых доноров к реализации проектовв сфере СМР, расширения так называемого трехстороннегосотрудничества.129

ВСТАВКА 8.6. Россия в глобальном парнерстве в целяхразвития: проблемы и перспективыВ Докладе 2005 года о развитии человеческогопотенциала в Российской Федерации 8-яЦель развития тысячелетия «Формированиеглобального партнерства в целях развития»была адаптирована к условиям РоссийскойФедерации. Участие России в глобальном партнерствев целях развития должно отвечатьроссийским национальным интересам и бытьнаправлено на:• создание благоприятных международных условийдля устранения внутренних препятствий для развитиячеловеческого потенциала и достижения встране ЦРТ;• приоритетное содействие решению глобальныхпроблем, национальные проявления которых являютсянаиболее чувствительными и болезненнымидля России;• постепенное наращивание вклада России в международныепрограммы помощи развитию в качествегосударства-донора.Превращение Российской Федерации вгосударство-донора международного развитияне является самоцелью. Оно не должно восприниматьсякак осуществление некой «филантропической»деятельности, не имеющей отношения кнациональным интересам страны. Речь в действительностиидет о том, чтобы Российская Федерациясмогла аккумулировать в своем распоряжениисерьезные ресурсные возможности для оказанияблагоприятного воздействия на внешние обстоятельствасобственного социально-экономическогоразвития. Иных путей прямого или косвенноговоздействия на эти обстоятельства, коренящиеся,в частности, в закономерностях и особенностяхразвития беднейших государств современногомира и порождающих многие глобальные проблемы,у России, как и у многих других развитых государств,не так много.За истекшие пять лет Россия продемонстрировалана практике, что реализация ЦРТ в стране безпривлечения внешних заимствований возможна.После 2005 года власти страны провозгласили несколькоприоритетных национальных проектов вобласти здравоохранения, образования, жилищногостроительства и сельского хозяйства, связькоторых с адаптированными к условиям РоссииЦРТ просматривается весьма отчетливо. В ходе ихреализации успешно решались задачи достиженияв стране ЦРТ. Материалы настоящего Доклададают тому наглядные подтверждения.Важнейшим условием наращивания российскихусилий в сфере содействия международномуразвитию является кардинальное улучшениеэкономического положения страны, обеспечениестабильных темпов экономического роста, а значити существенного расширения ее финансовыхвозможностей.В течение десятилетия вплоть до 2008 годавключительно Россия демонстрировала высокиетемпы экономического роста. Реальный приростобъема ВВП России в процентах к предыдущемупериоду составлял в 2006 году – 7,7%, в 2007году – 8,1%, в 2008 году – 5,6%. За 2000–2007 годысреднегодовые темпы роста России составили7,0% против 4,0% мира в целом, 2,5% – США, 2,0% –Еврозоны, 1,7% – Японии, 3,3% – Бразилии, хотяуступали Китаю – 9,9%. Промышленное производствоРоссии росло (в процентах к предыдущемупериоду) в 2006 году на 6,3%, в 2007 году – 6,3%, в2008 году – на 2,1%.За истекшие годы России удалось аккумулироватьвесьма значительные золото-валютные резервы(летом 2008 года они составляли порядка 600млрд долл. США), третьи по своим объемам в мирепосле Китая и Японии. Часть средств, полученных отэкспорта энергоресурсов, была направлена на развитиенациональной экономики, подъема жизненногоуровня населения. В феврале 2008 года на базеСтабилизационного фонда были созданы Резервныйфонд и Фонд национального благосостояния. На моментсоздания в фондах находилось 783 млрд и 3,05трлн рублей соответственно. Возможности странывыступать в качестве государства-донора международногоразвития постепенно нарастали.И если прежде центральное место в российскойполитике помощи принадлежало списаниюзадолженности по ранее предоставленным бывшимСССР кредитам (в рамках Инициативы по облегчениюдолгового бремени беднейших стран),то теперь вставал вопрос об изменении российскихприоритетов в этой области в пользу оказанияпомощи в форме грантов в международныефонды и программы содействия международномуразвитию. В практическую плоскость встал вопросо создании национальной системы содействиямеждународному развитию.Россия успешно продвигалась по пути достиженияадаптированных к условиям страны ЦРТ, не130

только не прибегая к внешним заимствованиям,но и существенно сокращая собственную крупнуювнешнюю задолженность.Долг бывшего СССР за 2009 год сократился посравнению с 2008 годом на 30% – до 3,2 млрд долл.,что является по международным и макроэкономическиммеркам очень низким показателем. На 1января 2010 года в его структуре задолженностьперед бывшими социалистическими странами составилачуть более 1,3 млрд долл., перед другимиофициальными кредиторами – несколько выше 1,8млрд долл.Долги России перед Парижским клубом кредиторов(ПКК), то есть перед центральными банкамиили правительствами зарубежных стран, были восновном ликвидированы. На конец 2009 года неявлявшаяся предметом реструктуризации частьроссийского долга официальным кредиторам –членам ПКК составила 1 млрд. 080,2 млн долл. СШАи 728,6 млн евро.С большей частью долгов перед коммерческимифирмами, поставлявшими товары в СоветскийСоюз, России удалось расплатиться в 2002 и 2006годах. Кредиторы получили возможность обменятьсоветские долги на российские долговыеобязательства со сроком погашения в 2010 и 2030годах. В первый раз к обмену были допущены требованиякредиторов на сумму в 1,28 млрд долл.США, во второй – на сумму 1,075 млрд долл. США.В конце 2009 года Министерство финансов РоссийскойФедерации завершило обмен остающейся частидолгов на сумму около 500 млн долл. США.Общая сумма внешнего государственного долгаРоссии на начало 2010 года, включая задолженностьпо облигациям внутреннего государственноговалютного займа, составляла 38 036,4 млндолл. США и 25 655,2 млн евро. Размер государственногодолга России оказался на уровне 9,8%ВВП страны.В структуре российского долга на 1 января2010 года 3,8 млрд долл. составляли кредитымеждународных финансовых организаций (МФО):МБРР – 3,2 млрд долл., прочие – 0,6 млрд долл.,1 млрд долл. – прочие кредиты, 19,8 млрд долл. –ценные бумаги в иностранной валюте, в том числе1,8 млрд долл. – еврооблигации, размещенные пооткрытой подписке и выпущенные при реструктуризацииГКО; 17,6 млрд долл. – еврооблигации,выпущенные для реструктуризации задолженностиперед Лондонским клубом; 0,4 млрд долл. –облигации внутреннего государственного валютногозайма.Относительно безопасным размером государственногодолга в мире считается уровень в 60%ВВП, однако наличие громадного внешнего долгароссийских компаний с государственным участием,сопоставимого по объему с золотовалютнымирезервами страны, делает картину менее благостной.Перед началом мирового финансовоэкономическогокризиса он составлял примерно500 млрд долл. США. С учетом корпоративныхдолгов внешняя задолженность Российской Федерациина 1 января 2010 года составила 469,7млрд долл. 1 января 2009 года она равнялась479,9 млрд долл., снизившись за год на 2,1%.Внешний долг субъектов Российской Федерацииза 2009 год составил 1,6 млрд долл., из которых1,1 млрд долл. приходилось на кредиты и0,5 млрд долл. – на ценные бумаги в рублях. Внешнийдолг органов денежно-кредитного регулированияза 2009 год увеличился в 5 раз и составил14,3 млрд долл. Внешние долги банковской системы(без участия в капитале) сократились на 24,7% –до 125,6 млрд. долл. Долги прочих секторов вырослина 6,4% и составили 299,8 млрд долл.В структуре этих долгов на 1 января 2010 года52,3 млрд долл. составляли долговые обязательстваперед прямыми инвесторами, 229 млрддолл. – кредиты, 13 млрд долл. – долговые ценныебумаги, 2,9 млрд долл. – задолженность пофинансовому лизингу и 2,6 млрд долл. – прочаязадолженность.Таким образом, за истекшие пять лет удалосьв основном решить проблему ликвидации крупнойроссийской внешней государственной задолженности.За этот период Россия избавиласьот статуса страны – реципиента международнойпомощи развитию и превратилось в государствосо средним уровнем дохода, способное реализовыватьЦРТ без внешних заимствований ипринимать участие в глобальном партнерстве вцелях развития в качестве донора. Российскийопыт одновременного решения указанных проблемявляется уникальным вкладом РоссийскойФедерации в глобальное партнерство в целяхразвития и может представлять интерес для другихгосударств.Наращивание ресурсной базы участия России всодействии международному развитию должно сопровождатьсяразработкой концептуальных основ131

национальной политики, определением долгосрочнойстратегии деятельности России в этойобласти, а также становлением механизмов и институтовее практической реализации. В России донастоящего времени не существует специальногоучреждения, ответственного за разработку и реализациюроссийской политики содействия международномуразвитию и уполномоченного координироватьдеятельность министерств и ведомств,предпринимательских структур и других хозяйствующихсубъектов, научно-исследовательскихинститутов и организаций гражданского обществав данной области.Во многих развитых государствах, оказывающихв течение длительного времени содействиемеждународному развитию, не только созданыи успешно действуют такие специальные учреждения,но ими также накоплен весьма богатыйпрактический опыт в этой области, изучение ииспользование которого при образовании такогоучреждения в Российской Федерации было бывесьма полезно.Какой-либо продуманной национальной стратегии,органично объединяющей достижение приоритетовнационального развития с решениемглобальных проблем и содействием международномуразвитию, оказывающих прямое или косвенноевлияние на реализацию этих приоритетов, донастоящего времени не было разработано. Междутем решение этих задач не может быть успешным,если основывается на оперативном реагированиина возникающие ситуации и краткосрочном бюджетномпланировании.В результате несистемного использованиясредств российского федерального бюджета наоказание помощи развитию желательного экономическогои социального эффекта в странахреципиентахне достигалось, что негативно отражалосьна экономических и политическихинтересах самой Российской Федерации. Россияявляется единственной страной «Группы восьми»,законодательство и правительственные акты которойне содержат понятия «официальная помощьразвитию».Все очевиднее становилась необходимостьсерьезной концептуальной разработки долгосрочнойстратегии участия России в глобальномпартнерстве в целях развития и детальной ееувязки с национальными интересами, планамисоциально-экономического развития страны исозданием благоприятных возможностей для еебизнеса. Важным шагом в направлении решенияэтой проблемы стало подписание 25 июня 2007года президентом страны Концепции участия РоссийскойФедерации в содействии международномуразвитию (СМР), которая призвана обеспечитьсистемный подход федеральных органов исполнительнойвласти к деятельности в этой сфере.Достигнутые позитивные сдвиги в достиженииадаптированных к условиям России ЦРТ, в еесоциально-экономическом развитии и превращениив государство-донора дают основания утверждать,что избранный курс преобразований оказалсяверным и эффективным путем интеграциипрограмм содействия международному развитиюи планов текущего и перспективного развитиястраны. Решение этих задач могло бы стать деломближайших лет, если бы не мировой финансовоэкономическийкризис, последствия которогооказались весьма чувствительными для российскойэкономики в силу ее растущей интеграции вмировую экономику. В 2009 году промышленноепроизводство России в 2009 году упало на 10,8%.Объем прямых иностранных инвестиций в экономикуРоссии снизался в 2009 году на 41% по сравнениюс предыдущим годом – до 15,9 млрд долл. В2008 году объем прямых иностранных инвестицийсоставил немногим более 27 млрд долл., сократившисьна 14,2%. Общий объем иностранных инвестиций,поступивших в российскую экономикув 2009 году, составил 81,9 млрд долл., что на 21%меньше чем в 2008 году.В XXI веке вплоть до наступления мировогофинансово-экономического кризиса Россияимела профицитный федеральный бюджет. Вкризисный 2009 год образовался дефицит российскогобюджета в 2,427 трлн руб. Доходыбюджета в 2009 году составили 13,46 трлн руб.,что на 2,6 трлн меньше, чем годом раньше. Расходы,напротив, выросли до 15,847 трлн руб. с13,992 трлн руб.Образовавшийся дефицит государственногобюджета негативно сказывается на процессе расширенияресурсной базы участия России в глобальномпартнерстве в целях развития в качествегосударства-донора международного развития.Потребность покрытия дефицита бюджета, финансированиезапланированных социальных выплат ифактическое рефинансирование корпоративногодолга за счет средств Резервного фонда стали при-132

чинами существенного снижения международныхрезервов страны.В декабре 2009 года международные резервыстраны снизились до 439,034 млрд долл. Приэтом резервные активы в иностранной валютепо состоянию на 1 января 2010 года составили398,871 млрд долл., специальные права заимствования(SDR) выросли до 8,901 млрд долл.,резервная позиция в МВФ равнялась 1,927 млрддолл. Объем монетарного золота достиг 22,382млрд долл., другие резервные активы составили6,954 млрд долл., сократившись по сравнению сноябрем 2009 года в 2,6 раза, то есть с 18,052млрд долл. Российские резервы свободно конвертируемойвалюты упали с 600 млрд долл.США летом 2008 года до 413 млрд долл. к сентябрю2009 года. Сокращение составило 31%.Часть резервов была использована для оказаниясодействия российским компаниям в выплатеих долгов.Резервный фонд России (РФР), который используетсядля покрытия дефицита российского бюджетаи на другие антикризисные меры, в декабре2009 года сократился на 18%, Фонд национальногоблагосостояния (ФНБ) остался на прежнем уровне.На начало 2009 года РФР составлял 4,028 трлн руб.(эквивалентно 137,09 млрд долл.), а ФНБ – 2,584трлн руб. (эквивалентно 87,97 млрд долл.). За годРФР сократился на 2,198 трлн руб. или на 55%, аФНБ вырос на 185 млрд руб. или на 7%. При сохранениикризисных тенденций РФР может быть исчерпанв ближайшие 1–2 года.Возможности России содействовать международномуразвитию в качестве государства-донорабудут в решающей степени зависеть от динамики измененияэкономики страны. На этот счет существуютразные сценарии развития в ближайшие десятилетия.К сожалению, ни один из них не рассматриваетвозможность использования политики содействиямеждународному развитию в качестве фактора экономическогороста в стране. Опыт ведущих стран вэтой области демонстрирует, что это не только возможно,но является необходимой предпосылкой дляпревращения мер по содействию международномуразвитию в элемент обеспечения национальных интересов.Пока эта взаимосвязь не приобрела концептуальнойцелостности, процесс формирования национальнойсистемы содействия международномуразвитию в России и определения ее долгосрочнойстратегии в этой области будет страдать серьезнымиизъянами.В целом следует отметить, что идеология ЦРТнашла конкретное воплощение в приоритетныхнациональных проектах, выполнение которыхпозволило добиться существенного прогрессав развитии страны, способствовало социальнойориентированности проводимых преобразований.Это дает основания утверждать, что по мерепреодоления последствий кризиса избранныйкурс преобразований будет продолжен. Темпыреальных изменений в сфере реализации ЦРТ,освобождение страны от значительной частивнешней задолженности, превращение России вгосударство-донора международного развития,разработка и утверждение Концепции участияв содействии международному развитию позволяютпредложить на предстоящие годы обновленныеиндикаторы для мониторинга процессапревращения России в полнокровного участникаглобального партнерства в целях развития.Важным индикатором для мониторинга продвиженияРоссии к Цели 8 ЦРТ в новых условияхстановится процесс преодоления Россией последствиймирового финансово-экономическогокризиса, в частности, достижение докризисногоуровня показателей роста ВВП и промышленногопроизводства, а также устранение дефицита государственногобюджета России. Очевидно, чтобез решения этих проблем наращивание объемовучастия России в содействии международномуразвитию будет затруднительным. Большое влияниена возможности пополнения ресурсной базыроссийского содействия международному развитиюбудет иметь обеспечение профицита государственногобюджета, размер которого может статьодним из индикаторов продвижения России к реализацииЦели 8.проф. Воронков Л. С., д. и. н.133

ГЛАВА 9.ЦЕЛИ РАЗВИТИЯ ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ И РЕГИОНЫ РОССИИАнализ региональных индикаторов Целей развитиятысячелетия (ЦРТ) был впервые проведен вДокладе о развитии человеческого потенциала за2005 год. В нем была показана не только сильнаярегиональная дифференциация индикаторов ЦРТ,но и очень неоднозначные тенденции их динамикив 1990-х – начале 2000-х годов. Это неудивительно,ведь страна пережила глубокий социальноэкономическийкризис. Период устойчивого ростаэкономики России начался в 1999 году и длился десятьлет (до осени 2008 г.). Можно оценить, как изменилисьиндикаторы ЦРТ за это время, а также загоды, прошедшие со времени публикации предыдущегоДоклада, посвященного ЦРТ. Региональнаястатистика позволяет сравнить индикаторы до 2008года включительно (данные по регионам появляютсяпозже, чем по России в целом). Каким было качествоэкономического роста, как рост экономики повлиялна развитие человеческого потенциала и решениесоциальных проблем в регионах России?9.1.Индикаторы ЦРТ для регионовКак и в предыдущем Докладе за 2005 год, дляанализа использованы индикаторы ЦРТ, адаптированныес учетом специфики России и возможностейрегиональной статистики. Некоторые цели и индикаторынеактуальны для России и ее регионов,например, достижение всеобщего начального образования(Цель 2) и гендерное равенство в доступек образованию, поэтому данные индикаторы нерассматриваются в региональной главе. Кроме того,не все показатели государственной статистики, разрабатываемыедля России в целом, рассчитываютсяпо российским регионам. Можно выделить только16–17 показателей, полностью соответствующих илиблизких к международным индикаторам ЦРТ (Приложение).Наименее обеспечены статистическойинформацией Цели сокращения крайней бедностии формирования глобального партнерства для развития.Тем не менее имеющиеся индикаторы в совокупностис индексом развития человеческого потенциаладля регионов России позволяют выявитьнаиболее острые проблемы развития и возможностиих преодоления в регионах России.Цель 1. Сокращение крайней бедности. Индикаторыданной цели показывали разные тенденции.Наиболее благоприятная – более чем двукратное сокращениеуровня бедности населения за 2000–2008годы в большинстве регионов страны. Это следствиеэкономического роста, значительного повышения заработнойплаты, особенно в отраслях с низким уровнемоплаты труда, и увеличения объемов социальнойподдержки населения. В 2000 году уровень бедностипревышал 20% населения во всех регионах, за исключениемдвух нефтегазодобывающих автономных округовТюменской области, а в 2008 году таких регионовбыло только 14 (17% от общего числа субъектов РФ).Выросло число регионов с уровнем бедности менее10% населения. Помимо автономных округов Тюменскойобласти, давно имеющих наилучшие показателиблагодаря высоким доходам населения и бюджетов, вэту группу вошли Республика Татарстан и Московскаяобласть. В Москве уровень бедности сократился за2000–2008 годы вдвое (с 24 до 12%) благодаря ростудоходов населения и мерам социальной поддержки,но численность бедного населения все еще оченьвелика – 1,2 млн человек. Несмотря на значительноеснижение уровня бедности, этот показатель высок внекоторых слаборазвитых и депрессивных регионах(республики Тыва, Калмыкия – 33–38%, республикиАдыгея, Марий Эл, Алтай, Камчатский край и Еврейскаяавтономная область – 24–25%).Индикатором ЦРТ является уровень крайнейбедности. Ее можно измерять как долю населения сдоходами ниже половины прожиточного минимумаили как долю населения, душевые доходы которогоне превышают 2,15 долл. по ППС в день. Выявить тенденциисокращения численности крайне бедногонаселения не представляется возможным, эти данныене публикуются.Вторая позитивная тенденция, отмеченная и вДокладе 2005 года, – дальнейшее снижение индексадефицита дохода (poverty gap ratio). Индекс показывает,какая доля от денежных доходов всего населениястраны или региона позволяет решить проблемубедности, подтянув доходы бедных до прожиточногоминимума. Показатель рассчитывается как отношениесуммарного дефицита дохода населения,живущего за чертой бедности, ко всем денежнымдоходам населения (см. Главу 2). В целом по странеиндекс быстрее всего сокращался в первые годыэкономического роста: с 6,8 до 2,6% за 1999–2003годы и до 1,2% в 2008 году. Этот показатель заметноснизился и в региональном разрезе: в 1999 годутолько в 9 регионах он составлял менее 5% доходоввсего населения, в 2003 году – в 40, то есть примернов половине, а в 2008 году таких регионов былоподавляющее большинство – 74 (Рисунок 9.1). При134

этом более чем в половине регионов дефицит доходабедного населения в 2008 году не превышал 2%доходов всего населения, это и есть «цена» решенияпроблемы бедности. Худшим индексом дефицита доходабедных отличаются слаборазвитые республикиКалмыкия, Ингушетия и Тыва (7–8%).Третий индикатор ЦРТ – доля беднейшего квинтиля(20% населения с самыми низкими доходами) вдоходах всего населения – является одним из показателейнеравенства. Рост неравенства типичен длястран с переходной экономикой, в том числе и дляРоссии. В 1990 году на 20% населения с самыми низкимидоходами приходилось 9,8% всех доходов россиян,в 2000–2003 годы – около 6%, в 2008 году – 5%.В большинстве регионов доля беднейшего квинтиляв доходах различается слабо (5–6% в 2008 г.), а наиболееполяризованы по доходу самые богатые субъектыРФ – Москва и ведущие регионы добычи нефтии газа, в них доля доходов самых бедных групп населенияминимальна – 3–4% (Рисунок 9.2).В период экономического роста 2000–2008 годовнеравенство по доходу росло почти во всех регионах.Остановить этот негативный процесс удалосьтолько в достигших крайней степени неравенстваи при этом самых богатых Тюменской области с автономнымиокругами и Москве. Только их бюджетыРисунок 9.1. Распределение регионов по индексудефицита дохода бедного населения(без автономных округов и Чечни)число регионовимеют финансовые ресурсы для масштабной поддержкинизкодоходных групп населения и опережающегоповышения заработной платы людей,занятых в бюджетной сфере. К сожалению, другиерегионы России не имеют сопоставимых финансовыхресурсов для проведения социальной политикив таких масштабах, поэтому в них негативный трендполяризации населения по доходу сохранится и вперспективе. Его может временно прервать толькоэкономический кризис, негативно влияющий на уровеньжизни всех групп населения.Рисунок 9.2. Доля первого квинтиля (20% населения с самыми низкими доходами) в доходах всего населения, %(рейтинг регионов по федеральным округам)2000 2003 20089876543210РФТверская обл.Владимирская обл.Ивановская обл.Костромскя обл.Тульская обл.Курская обл.Рязанская обл.Калужская обл.Смоленская обл.Брянская обл.Липецкая обл.Ярославская обл.Белгородская обл.Орловская обл.Воронежская обл.Тамбовская обл.Московская обл.г. МоскваРесп. КарелияКалининградская обл.Ленинградская обл.Псковская обл.Архангельская обл.Вологодская обл.Мурманская обл.Новгородская обл.Респ. Комиг. Санкт-ПетербургНенецкий АОРесп. ИнгушетияРесп. АдыгеяВолгоградская обл.Респ. КалмыкияКар.-Черкесская Респ.Каб.-Балкарская Респ.Респ. Сев. ОсетияРесп. ДагестанСтавропольский крайАстраханская обл.Ростовская обл.Краснодарский крайУдмурдская Респ.Чувашская Респ.Респ. МордовияКировская обл.Саратовская обл.Пензенская обл.Оренбургская обл.Респ. Марий ЭлНижегородская обл.Ульяновская обл.Респ. ТатарстанПермская обл. (край)Респ. БашкортостанСамарская обл.Челябинская обл.Курганская обл.Свердловская обл.Ханты-Мансийский АОЯмало-Ненецкий АОТюменская обл.Респ. АлтайРесп. ТываРесп. ХакасияАлтайский крайЧитинская обл.Респ. БурятияТомская обл.Новосибирская обл.Кемеровская обл.Омская обл.Иркутская обл.Красноярский крайКамчатская обл.Еврейская авт. обл.Приморский крайАмурская обл.Хабаровский крайЧукотский АОРесп. Саха (Якутия)Магаданская обл.Сахалинская обл.4035302520151050менее 1% 1-2% 2-5% 5-10% 10-20% более 20%Индекс дефицита дохода, %199920032008135

Рисунок 9.3. Распределение регионов по величинекоэффициента фондов (отношения доходов 10%населения с самыми высокими доходами к доходам10% населения с самыми низкими доходами) и отношениесреднедушевых денежных доходов населенияк прожиточному минимуму в 2008 годуОтношение душевых денежныхдоходов к прожит. минимуму, %6005505004504003503002502001501000 5 10 15 20 25 30 35 40Коэффициент фондов, разРост неравенства показывает и коэффициентфондов (отношение доходов 10% населения с самымивысокими доходами к 10% населения с самыминизкими доходами). Среднероссийский показательувеличился за 2000–2008 годы с 14 до 17 раз. В регионахрост доходов населения также сопровождалсяростом неравенства. Только в Москве поляризациянаселения по доходу сократилась (с 52 до 35 раз),но все равно остается огромной. Следом идут важнейшиенефтегазодобывающие (19–23 раз) и другиеразвитые регионы. Существует практически прямаязависимость неравенства по доходу, измеряемомукоэффициентом фондов, от уровня среднедушевыхденежных доходов населения, скорректированныхна региональный прожиточный минимум (Рисунок9.3). Таким образом, разные индикаторы неравенстваподтверждают, что за период экономическогороста оно усилилось. Это следствие очень неравномерногораспределения «плодов» экономическогороста и доходов от высоких цен на нефть и газ поразным социальным группам населения, а также вцелом по стране и в регионах. В результате богатыестановились еще богаче, а бедные – относительнобеднее. При этом социальная защита населения слабоориентирована на поддержку малообеспеченныхгрупп и недостаточно эффективна.Цель 3. Обеспечение гендерного равенстваи улучшение положения женщин. Как уже отмечалось,для России не характерны гендерные проблемыв сфере образования. Среди учащихся вузовдоля женщин выше и в целом по России (57%), и вовсех регионах. Женщины, занятые в экономике, имеютболее высокий уровень образования по сравнениюс мужчинами.Гендерные различия в занятости невелики.В большинстве регионов среди занятых в экономикеустойчиво преобладают мужчины из-за более позднеговозраста выхода на пенсию. Более заметныйдисбаланс в пользу мужчин имеют только ресурсодобывающиерегионы Севера и Дальнего Востока.Равенство полов в структуре занятых характернодля постаревших и давно депопулирующих областейевропейского центра и северо-запада, федеральныхгородов. Небольшой дисбаланс в пользу женщинимеют только слаборазвитые регионы на востокестраны, где женщины заняты в бюджетном секторе, асреди мужчин много самозанятых (оленеводы, охотникии др.), которые не учитываются гендерной статистикойзанятости. В ЦРТ для измерения гендерногонеравенства используется индикатор доли женщинсреди занятых в несельскохозяйственных отрасляхэкономики, но он мало пригоден для оценки гендерныхпроблем на российском рынке труда. В Россиизанятость в сельском хозяйстве в основном мужская(60%), поэтому в несельскохозяйственных отрасляхженщины преобладают среди занятых почти во всехсубъектах РФ, за исключением некоторых ресурсодобывающихрегионов Крайнего Севера.Для России не характерна и феминизация безработицы.По данным обследований рынка труда (пометодологии МОТ) в 2000-е годы в 60–70% регионовуровень безработицы мужчин был выше. Мужчин непривлекает непрестижная и низкооплачиваемая занятость,в то время как женщины чаще соглашаютсяна худшие условия работы. Явный гендерный дисбалансимеют только показатели зарегистрированнойбезработицы: практически во всех регионах доляженщин среди зарегистрированных безработныхдостигает 65–70%. Дело в том, что мужчин не привлекаютнизкие пособия по безработице и они используютдругие формы поиска работы.Российские гендерные проблемы проявляютсяв иных формах. Во всех регионах сложился устойчивыйсильный гендерный диспаритет в отраслевойструктуре занятых. Финансируемые из бюджетаобразование, здравоохранение и другие услугиостаются женскими отраслями экономики с болеенизкой оплатой труда, хотя за 2000-е годы заработкив ней существенно выросли. Мужская занятостьпреобладает в высокоплачиваемой добывающейпромышленности и на более статусных позициях вдругих секторах. По этой причине сохраняются силь-136

Рисунок 9.4. Отношение средней заработной платыженщин к заработной плате мужчин по федеральнымокругам и некоторым субъектам РФ, %9080706050403020100РФ63 64 70 80МоскваЦентральный ФО69 69 646863 64С.-ПетербургСеверо-Западный ФО64 65 64 62 62Южный ФОПриволжский ФОСибирский ФО2001 г.2007 г.6662 62 625955 55Дальневосточный ФОТюменская обл.Уральский ФОРисунок 9.5. Распределение регионов по долеженщин среди депутатов законодательных органоввласти субъектов РФЧисло регионов4540353025201510509312622 24 34нет 1-5% 5-10% 10-20% 20-30% более 30%Доля женщин среди депутатов региональных парламентов, %На 1 янв. 2002 г. На 1 янв. 2008 г.ные гендерные различия в оплате труда. В среднемпо России в последние годы заработная плата женщинсоставляет 63–64% от средней заработной платымужчин. Однако резкие различия проявляются нево всех регионах. В Докладе за 2005 год была показанаследующая зависимость: чем ниже доходы населениярегиона, тем выше гендерное равенство взаработной плате. Это означает, что в депрессивных,аграрных и слаборазвитых регионах заработнаяплата женщин близка к мужской, однако это равенствов бедности. Значительная гендерная дифференциацияв развитых регионах обусловлена наличиемсырьевых экспортных производств с высокой заработнойплатой и преимущественно мужской занятостью.Только в столице страны, а в последние годы ив Санкт-Петербурге модернизация гендерных ролейснижает диспропорции в заработках, в том числеблагодаря высокому уровню образования занятых(более 40% занятого населения имеет высшее образование).За 2000-е годы в 60% регионов гендерное неравенствов заработной плате усилилось. Эта тенденцияхарактерна для большинства областей Центра ирегионов юга, где по мере роста заработной платыросло и гендерное неравенство. Растет оно и в Поволжье,и в ресурсодобывающих регионах Сибирии Дальнего Востока (Рисунок 9.4). Выравнивающиетенденции устойчивы только в столице страны и началипроявляться в Подмосковье. За счет столичнойагломерации обеспечивается небольшое выравниваниедля Центрального федерального округа в целом.Гендерные различия в Уральском федеральномокруге немного сократились благодаря Тюменскойобласти с автономными округами. Большие бюджетысамых богатых субъектов РФ позволяют значительноповышать зарплату бюджетникам, среди которыхпреобладают женщины. В большинстве регионов, неимеющих таких преимуществ, смягчения гендерныхразличий в заработной плате не происходит.Неравенство доходов мужчин и женщин и слабаямодернизированность гендерных ролей имеютполитическую проекцию. Отличительной чертойсовременной России является крайне низкое политическоепредставительство женщин в органах законодательнойвласти субъектов РФ. Необходимостьболее активного участия женщин в государственноми муниципальном управлении, в политической деятельностиникем не оспаривается, но на практикегендерное неравенство в доступе к принятию решенийпочти не снижалось. Доля женщин среди депутатоворганов законодательной власти субъектов РФостается низкой и выросла за 2002–2008 годы толькос 9 до 11%. Но все же доля женщин-депутатов вырослав большинстве регионов, в три раза уменьшилосьчисло субъектов РФ, где женщины не представлены взаконодательном органе власти, вдвое уменьшилосьчисло регионов, где доля женщин-депутатов ниже5% (Рисунок 9.5). Однако позитивные измененияидут очень медленно, в 40% субъектов РФ политическоепредставительство женщин в региональныхпарламентах остается крайне низким (менее 10%).Даже в развитых регионах со значительными ресурсамии достаточно высоким уровнем образованиянаселения представительные органы власти субъектаРФ в 2008 году почти не имели женщин-депутатов(Новосибирская и Омская области – 5%, Челябинскаяобласть и Пермский край – 2%). Полным отсутствиемженщин-депутатов отличались некоторые дальнево-4434 43137

сточные регионы (Амурская и Магаданская области)и Пензенская область.Цель 4. Снижение детской смертности. Динамикамладенческой смертности показывает, чтосоциальные проблемы можно решать успешно.Уровень младенческой смертности сокращается с середины1990-х годов, его динамика наиболее устойчиваи позитивна на фоне всех других индикаторовЦРТ. Мультипликативный эффект дали два фактора– модернизация прокреативного поведения и распространениесовременных методов планированиясемьи, начатая в 1990-х годах, а затем и увеличениеинвестиций государства в здравоохранение в периодэкономического роста 2000-х годов. Значительновыросло число регионов с низким уровнем младенческойсмертности. Если в среднем за 2000–2002годы в России вообще не было регионов с показателеммладенческой смертности 8 и менее на тысячуродившихся живыми, то в среднем за 2006–2008годы такие показатели имел каждый пятый регионстраны (Рисунок 9.6).Наиболее благополучны показатели в этом вопросев Санкт-Петербурге, Ханты-Мансийском АО иБелгородской области. В этих регионах созданы современныеперинатальные центры, выше душевыерасходы на здравоохранение и территориальная доступностьмедицинских учреждений. В Москве уровеньмладенческой смертности выше, хотя она обладаетвсеми вышеперечисленными преимуществамив максимальной степени. Негативное воздействиеоказывают неблагополучная экологическая среда всочетании с повышенными стрессами проживания вогромном городе, а также концентрация мигрантовс низкими доходами и нерешенными жилищнымипроблемами. Очевидно, что эти проблемы не решаютсяинвестициями в здравоохранение.Младенческая смертность все еще велика в слаборазвитыхреспубликах Северного Кавказа 1 (Ингушетия,Чечня, Дагестан) и юга Сибири (Тыва и Алтай), выше врегионах со значительной долей коренных малочисленныхнародов Севера (Чукотский и Ненецкий автономныеокруга). В целом проблемы младенческойсмертности сильнее выражены в удаленных и слабозаселенныхрегионах с худшей доступностью медицинскихуслуг: из 15 регионов с самыми худшими показателями11 расположены на востоке и Крайнем Севере.Рисунок 9.6. Младенческая смертность в регионах РФ (на 1000 родившихся живыми;средние показатели за три года из-за нестабильности годовых показателей в региональном разрезе)3025Средний показатель за 2000–2002 гг.Средний показатель за 2006–2008 гг.20151050г. С.-ПетербургХанты-Мансийский АОРесп. МордовияБелгородская обл.Тамбовская обл.Респ. КарелияКалининградская обл.Самарская обл.г. МоскваРесп. КомиЧувашская Респ.Ярославская обл.Респ. ТатарстанТюменская обл.Краснодарский крайИвановская обл.Липецкая обл.Ленинградская обл.Брянская обл.Свердловская обл.Московская обл.Орловская обл.Владимирская обл.Воронежская обл.Саратовская обл.Респ. АдыгеяВологодская обл.Тульская обл.Омская обл.Новосибирская обл.Респ. Марий ЭлЧелябинская обл.Калужская обл.Кировская обл.Оренбургская обл.Читинская обл.Удмурдская респ.Смоленская обл.Кар.-Черкесская Респ.РФТверская обл.Ставропольский крайКемеровская обл.Пензенская обл.Камчатский крайАстраханская обл.Новгородская обл.Нижегородская обл.Ульяновская обл.Мурманская обл.Сахалинская обл.Курская обл.Архангельская обл.Респ. Сев. ОсетияРесп. БашкортостанРесп. Саха (Якутия)Псковская обл.Алтайский крайРязанская обл.Иркутская обл.Приморский крайРесп. БурятияПермский крайКаб.-БалкарскаяВолгоградская обл.Костромская обл.Красноярский крайРостовская обл.Респ. КалмыкияТомская обл.Хабаровский крайКурганская обл.Ямало-Ненецкий АОМагаданская обл.Респ. ХакасияРесп. АлтайНенецкий АОРесп. ДагестанРесп. ТываЕврейская АОАмурская обл.Чеченская Респ.Чукотский АОРесп. Ингушетия1При этом учет младенческой смертности по республикам Северного Кавказа неполон и, по мнению российских демографов, показателизанижены.138

Рисунок 9.7. Уровень материнской смертностипо федеральным округам на 100 000родившихся живыми50454035302520151050322131162922 21 20РФЦентральныйСеверо-ЗападныйЮжныйПриволжскийУральскийСибирскийДальневосточныйЗа 2000-е годы наибольшего прогресса в снижениимладенческой смертности достигли далеконе самые благополучные регионы. Так в Калининградской,Ивановской, Тамбовской областях, Забайкальскомкрае младенческая смертность снизиласьвдвое на фоне общероссийского снижения на треть.Регионы с незначительным сокращением младенческийсмертности еще более разнородны – срединих слаборазвитые республики (Дагестан, Калмыкия,Северная Осетия), «богатый» Ямало-Ненецкийавтономный округ и некоторые восточные регионыс сильным миграционным оттоком (Магаданская область).Каждый из этих регионов имеет свой «букет»проблем, препятствующих сокращению младенческойсмертности: маргинализацию коренных малочисленныхнародов Севера, немодернизированныйобраз жизни, низкие доходы, высокий уровень бедностии др. Решение этих проблем выходит за рамкивозможностей системы здравоохранения и длядальнейшего сокращения младенческой смертностив регионах России требуется координация усилийвсех социальных институтов.Еще один индикатор ЦРТ – смертность детей до5 лет – по региональной картине близок к предыдущему,но он лучше отражает различия в доступностимедицинских услуг, их качестве, уровне иммунизациидетей в регионах. Позитивная динамикасмертности детей до 5 лет за 1994–2008 годы тесносвязана с увеличением социальных расходов государства,улучшением профилактики и вакцинациидетей. Однако разная доступность и качество медицинскогообслуживания в городах и сельской местностиприводят к тому, что коэффициент смертностисельских детей в возрастах 1–4 года вдвоевыше, чем городских. Как следствие, в сельских ислаборазвитых регионах детская смертность в 2–3раза превышает показатели федеральных городов.Цель 5. Улучшение здоровья матерей. Материнскаясмертность за 2003–2008 годы сократиласьс 32 до 21 (на 100 тысяч родившихся живыми). Посравнению с советским периодом уровень материнскойсмертности в России снизился вдвое. Однакопоказатели смертности для сельского населения всееще на три черверти выше, чем для городского, чтоуказывает на нерешенные проблемы доступностиучреждений родовспоможения для сельского населения.Региональная дифференциация показателейматеринской смертности отражает те же проблемыдоступности. В европейской части страны материнскаясмертность всегда была ниже по объектив-2003 2007 2008ным причинам: лучше природно-климатическиеусловия, выше плотность населения и городов, чтоповышает доступность лечебных учреждений. Помимообеспеченности медицинской помощью, важнымфактором снижения материнской смертностиявляется более благоприятные условия жизни, заисключением северных регионов. Худшими показателямиотличались Дальний Восток и Сибирь, особеннослаборазвитые республики.За пять лет на фоне снижения показателей измениласьгеография наиболее проблемных регионов(Рисунок 9.7). Наиболее позитивна динамика в Сибирскоми Центральном федеральных округах, гдематеринская смертность снизилась в два раза. Приэтом в Центре основной вклад внесло значительноесокращение материнской смертности в Москве(с 26 до 16 на 100 000 родившихся). Улучшение наДальнем Востоке было более медленным, а на Уралеи Северо-Западе в 2008 году динамика вновь сталанегативной из-за роста материнской смертности вСанкт-Петербурге (с 12 до 17) и в северных регионах,а также в Свердловской и Тюменской областях.Региональная дифференциация за пять лет уменьшилась:в 2003 году уровень материнской смертностив самых проблемных регионах (130 на 100 000родившихся в республике Тыва и Еврейской АО) вчетыре раза превышал средний по России, а в 2008году – в три раза (59–66 в Мурманской области и Хабаровскомкрае). Однако для достижения устойчивогопрогресса этого индикатора ЦРТ необходимыболее значительные финансовые ресурсы и управленческиеусилия.3224242344214628139

Цель 6. Борьба с ВИЧ/СПИДом, малярией идругими болезнями. По сравнению с показателямимладенческой и материнской смертности, имеющимипозитивную динамику, уровень заболеваемостисоциальными болезнями в основном продолжаетрасти. Эти болезни – индикатор социального неблагополучия,низкого уровня и качества жизни.Проблема России уже рассматривалась в предыдущихДокладах о развитии человеческого потенциала.В ЦРТ используется индикатор числа детей,рожденных ВИЧ-инфицированными женщинами,но систематические региональные данные по немунедоступны. В региональном анализе использованиндикатор численности ВИЧ-инфицированныхв расчете на 100 000 населения. РаспространениеВИЧ-инфекции по территории страны ускорилосьс конца 1990-х, особенно в федеральных городах,нефтегазодобывающих и других экспортных регионахи городах Поволжья, Урала и Сибири с болеевысокими доходами населения, а затем число инфицированныхстало расти и в прилегающих регионах.ВИЧ/СПИД стал болезнью молодежи более богатыхтерриторий из-за роста наркомании. Наиболее высокиепоказатели инфицированности ВИЧ/СПИДомвыявлены в 2009 году в Самарской, Иркутской, Ленининградскойи Свердловской области (Рисунок9.8). Очень велика скорость распространения ВИЧинфекции.В 2009 году суммарное число инфицированныхвыросло в целом по стране в 1,7 раза посравнению с 2005 годом, а в наиболее проблемныхрегионах – в 1,5–1,9 раза. Только в Москве и Московскойобласти, а также в Калининградской области,которая столкнулась с проблемой одной из первыхв стране, рост численности ВИЧ-инфицированныхзамедляется (1,3–1,4 раза). Противодействовать распространениюВИЧ-инфекции только медицинскимиили карательными мерами сложно, необходимы позитивныеизменения образа жизни населения.Уровень заболеваемости активным туберкулезомповышается с запада на восток и достигает максимумав Сибири и на Дальнем Востоке, где условияжизни населения хуже. Наиболее опасна ситуация вРеспублике Тыва, где заболеваемость достигает 240человек на 100 000 населения из-за преобладаниябедного населения и деградации системы профилактикитуберкулеза. Неблагополучны также показате-Рисунок 9.8. Регионы с максимальным числом официально зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции запериод с 1987 по 2009 год в расчете на 100 000 населения (по данным Федерального научно-методическогоцентра по профилактике и борьбе со СПИД)12002001200510002009 июнь8006004002000Самарская обл.Иркутская обл.Ленинградская обл.Свердловская обл.Оренбургская обл.С.-ПетербургХантымансийский АОУльяновская обл.Калининградская обл.Челябинская обл.Московская обл.Тверская обл.Кемеровская облИвановская обл.Приморский крайПермский крайРесп. БурятияСаратовская обл.Мурманская обл.Тульская обл.РФКрасноярский крайМосква140

ли на юге Дальнего Востока, в шахтерской Кемеровскойобласти и граничащих с Казахстаном регионахСибири. Экономический рост не оказал устойчивогопозитивного влияния на динамику этого социальнообусловленного заболевания. С 2003 года заболеваемостьпо впервые выявленным случаям начала снижатьсяв европейской части страны, где проблематуберкулеза менее остра и не запущена. Однако вовторой половине 2000-х годов в регионах Центральногои Приволжского федеральных округов показателивновь стали ухудшаться, а на Дальнем Востокерост заболеваемости не прекращался (Рисунок 9.9).Смертность от туберкулеза в 2000–2005 годыпродолжала расти во всех федеральных округах, заисключением Центра. В наиболее проблемных восточныхрегионах (Тыва, Еврейская АО) показательдостигал 60–75 на 100 000 населения. Одна из причинвысокой смертности – распространение устойчивыхк лекарствам форм заболевания и поздняядиагностика. В 2006–2008 годах негативную тенденциюудалось переломить во всех федеральных округах,однако и в 2008 году показатели смертности от туберкулезаоставались очень высокими в республикеТыва (82 на 100 000 населения) и Еврейской автономнойобласти (62) вследствие слаборазвитости, удаленностии низкой доступности медицинских услуг.Цель 7. Обеспечение экологической устойчивости.Индикатор ЦРТ по выбросам двуокиси углеродане рассчитывается по регионам. Для оценкитенденций экологической устойчивости можно использоватьпоказатели объема загрязняющих выбросовв атмосферу. Годовые показатели в регионахнестабильны, поэтому сравниваются средние данныеза 2002–2003 и за 2007–2008 годы. Объем загрязняющихвыбросов от стационарных источниковв целом по стране вырос на 4%. Более высокими темпамиросли показатели в регионах добычи нефтегазовыхресурсов (Ненецкий АО – почти в 5 раз, Ямало-Ненецкий АО – на 30%, Оренбургская область – начетверть), а также других промышленно развитыхрегионах (Кемеровская, Иркутская области – 20%).Значительным сокращением выбросов выделялисьтолько федеральные города (на 22–25%) и Пермскийкрай, но в крупнейших агломерациях основным источникомзагрязнения является автомобильныйтранспорт, который не учитывается в приведеннойвыше статистике выбросов. Решение экологическихпроблем, как и раньше, остается второстепенной задачейдля региональных властей.Обеспечение доступа к чистой воде и санитарииможно оценивать через благоустройство жилья, егообеспеченность водопроводом и канализацией.Рисунок 9.9. Уровень заболеваемости активным туберкулезом (впервые выявленные случаи) и смертности оттуберкулеза по федеральным округам160Смертность, 2000 г. Смертность, 2005 г. Смертность, 2008 г.Заболеваемость, 2000 г. Заболеваемость, 2005 г. Заболеваемость, 2008 г.140120100806040200ЦентральныйСеверо-ЗападныйПриволжскийЮжныйУральскийСибирскийДальневосточный141

Рисунок 9.10. Регионы с самой низкой долей жилищного фонда, обеспеченного водопроводом и канализацией, %Водопровод, 2000 г. Водопровод, 2008 г. Канализация, 2000 г. Канализация, 2008 г.80706050403020100РФАмурская обл.Костромская обл.Смоленская обл.Брянская обл.Псковская обл.Тверская обл.Кар.-Черкесская обл.Еврейская авт. обл.Архангельская обл.Респ. МордовияЧувашская Респ.Кировская обл.Новгородская обл.Респ. Саха (Якутия)Респ. БурятияКурганская обл.Забайкальский крайРесп. ДагестанРесп. КалмыкияРесп. ТываНенецкий АОРесп. АлтайРисунок 9.11. Регионы с самой высокой долей непригодного (ветхого и аварийного) жилья,в % от жилищного фондаРФКрасноярский крайТверская обл.Кемеровская обл.Респ. ХакасияКалужская обл.Томская обл.Чукотский АОВологодская обл.Тюменская обл.Тульская обл.Курганская обл.Кировская обл.Ханты-Мансийский АОЗабайкальский крайЕврейская авт. обл.Иркутская обл.Респ. БурятияАрхангельская обл.Амурская обл.Респ. КомиЯмало-Ненецкий АОСахалинская обл.Ненецкий АОАстраханская обл.Магаданская обл.Респ. Саха (Якутия)Респ. ТываРесп. ДагестанРесп. Ингушетия200120080 5 10 15 20 25 30142

В целом по России уровень обеспеченности городскогонаселения водопроводом и канализацией в 2–3раза выше, чем сельского. Региональные различиязависят от урбанизированности и инфраструктурнойосвоенности территории. Худшие показатели имеютслаборазвитые республики Сибири и СеверногоКавказа, Ненецкий АО, а также регионы ЦентральнойРоссии и северо-запада с многолетним дефицитоминвестиций (Рисунок 9.10). Однако показатели обеспеченностипочти везде растут, хотя и медленно.За пять лет не сдвинулась с места проблема непригодного(ветхого и аварийного) жилья. В половинерегионов его доля не превышает 3% жилищногофонда, но в слаборазвитых республиках и восточныхрегионах страны показатели значительно выше (Рисунок9.11). За 2000-е годы в подавляющем большинстверегионов с худшими показателями проблематолько усугубилась. Масштабное сокращение доливетхого и аварийного жилья достигнуто только вДагестане, но, скорее всего, статистическими способами.Реальное сокращение этой доли в отдельныхрегионах было незначительным (Кемеровская, Калужская,Тюменская области).Цель 8. Формирование глобального партнерствав целях развития. Российская региональнаястатистика частично совпадает только с тремя индикаторамиэтой цели. Индикатор уровня безработицымолодежи в возрасте 17–24 лет отражает возможноститрудоустройства самой уязвимой группы,не имеющей опыта работы. В 2003 году выделялисьдве проблемные зоны регионов с высоким демографическимдавлением и низким предложениемрабочих мест. Во-первых, это республики СеверногоКавказа и юга Сибири, где уровень безработицымолодежи достигал 25–50% (данные по Ингушетиинедостоверны). Во-вторых, это северные и восточныерегионы с относительно молодой возрастнойструктурой и нетрудоемкой ресурсодобывающейэкономикой – Ханты-Мансийский АО, Кемеровскаяи Иркутская области, почти весь Дальний Восток(20–30%). Проблема молодежной безработицы быларешена только в федеральных городах с огромными динамично развивающимся рынком труда. В Москвеи Санкт-Петербурге показатель был в четырераза ниже среднего по стране и не превышал 4%.Региональные данные об уровне молодежной безработицыв 2008 году отсутствуют, но они должныбыть существенно меньше по сравнению с началом2000-х годов, за исключением республик с большимпритоком молодежи на рынок труда.Слабое развитие коммуникаций – это унаследованнаяпроблема, связанная с огромными размера-Рисунок 9.12. Число зарегистрированных абонентских терминалов сотовой связи в расчете на 100 человекнаселения по федеральным округам2002Южный2008СибирскийДальневосточныйПриволжскийРоссияУральскийЦентральныйСеверо-Западный0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170143

ми страны. Именно в этой сфере прогресс наиболеезаметен: по сравнению с 1990 годом обеспеченностьстационарными телефонами выросла в 2,5 раза и вгородах, и в сельской местности. За период с 2003 по2008 год рост обеспеченности составил 20%. Однакомежду городом и селом обеспеченность все ещеразличается в 2,4 раза. Различия в обеспеченностидля городского населения обусловлены двумя факторами– долей малых и средних городов, в которыхтелефонизация низка, и общим отставанием развитияинфраструктуры. Самые низкие показатели телефонизацииимеют наименее развитые республики(Чечня отстает от среднего показателя по стране в26 раз, Ингушетия – в 8 раз, Дагестан и Тыва – в 2–3раза), заметно ниже средней обеспеченность в периферийныхобластях Центра и в большинстве регионовюга Сибири и Дальнего Востока. В сельскойместности телефонизация жизненно необходима.Особенно она важна для удаленных регионов, поэтомуна Дальнем Востоке показатели выше, а хужевсего обеспечены телефонами республики Дагестани Тыва, а также Забайкалье. Но даже в регионах случшими показателями только 80% городских семейимеют стационарный телефон, в сельской местности– не более 30%.Примером быстрой динамики развития информационныхи коммуникационных сетей в регионах Россиислужит сотовая связь. По сравнению с началом2000-х годов уровень проникновения сотовой связив регионы в 2008 году вырос на порядок (Рисунок9.12). В начале лидерами были крупнейшие агломерациистраны, регионы с городами-миллионерами иразвитой сетью вузов, а также приморские регионы,расположенные на путях глобальной торговли. Сотоваясвязь распространялась как диффузия инновацийи буквально за 6–7 лет охватила всю страну,проникнув в малые и средние города, в сельские поселения.Только в удаленных регионах со слаборазвитойинфраструктурой (Тыва, Чукотский АО, Еврейскаяавтономная область) и в некоторых наименееразвитых республиках Северного Кавказа охват этойуслугой пока еще низок (70–90%).9.2.Развитие регионов: позитивныетенденции и нерешенные проблемыПроведенный анализ региональных различий идинамики индикаторов ЦРТ за 2003–2008 годы показываетнеоднозначный характер изменений врегионах России. К позитивным изменениям можноотнести очень высокую скорость развития новыхвидов коммуникаций и их распространения от центровк периферии. Обеспеченность сотовой связьювыросла более чем в пять раз, при этом показателиотстающих регионов сблизились с лидерами. Обеспеченностьстационарной связью также продолжаларасти, но региональные контрасты при этом малоизменились. Продолжилось сокращение младенческой,детской и материнской смертности во всехрегионах благодаря росту государственного финансированияздравоохранения и улучшению жизнинаселения. Заметно смягчились и региональныеразличия этих показателей, что крайне важно длясоциального развития. Экономический рост способствовалболее чем двукратному снижению индексадефицита дохода, хотя произошло это в основном засчет опережающего роста доходов всего населения,а не сокращения дефицита дохода бедных. Позитивнойтенденцией стало сокращение региональнойдифференциации показателя. Хотя и медленно, норосло благоустройство жилищного фонда, улучшаядоступ населению к чистой воде и санитарии. В целомблагодаря быстрому экономическому росту ивозросшим финансовым возможностям государства«география» позитивных социальных изменений в2003–2008 годы более равномерно охватила всюстрану – улучшались показатели и развитых, и наиболеепроблемных регионов.Некоторые индикаторы ЦРТ показывают разнородныеи неоднозначные тенденции. Отсутствиегендерных различий в занятости сочетается в Россиии ее регионах с сильной отраслевой и статуснойасимметрией. Гендерное неравенство в заработнойплате остается высоким, в 70% регионов оно за пятьлет усилилось, в том числе в слаборазвитых регионах,где ранее различия были незначительными.Следовательно, быстрый рост изначально невысокойзаработной платы усиливает гендерную дифференциацию.Только при значительно более высокихзаработках начинает действовать механизм смягчениядиспропорций. Так, в «богатой» Москве с высокообразованнымнаселением и большим предложениемвысокооплачиваемых рабочих мест гендерноенеравенство устойчиво сокращается. За столицейпоследовали Подмосковье и еще один «богатый» регион– Тюменская область, но пока трудно говоритьоб устойчивости позитивного тренда.Тенденции гендерного неравенства в политикетакже неоднозначны. С одной стороны, немноговыросла доля женщин-депутатов в парламентах тех144

регионов, где их почти не было. С другой стороны,повышение доли женщин до 10% вряд ли можносчитать достижением. При все более управляемойсистеме выборов несложно повысить женское представительствов органах законодательной власти регионов,но и в таких условиях изменения в регионахидут крайне медленно. Ни во власти, ни в обществепока нет запроса на полноправное представительствоженщин в политике.Рост заболеваемости и смертности от туберкулезаза 2000–2008 годы был неустойчивым. Даже в болееблагоприятных для жизни регионах европейскойчасти страны заметного улучшения показателей непроизошло. На востоке страны проблемы низких доходов,худших условий жизни и социальной маргинализациинаселения закрепили негативный трендроста заболеваемости этой социальной болезнью.Негативная динамика характерна для широкогоспектра проблем. Первой проблемой стало сокращениепочти во всех регионах доли доходовбеднейших слоев населения на 20%. Это следствиесырьевого характера российской экономики и распределениясырьевой ренты в пользу богатых группнаселения. Даже в тех регионах, где бедным доставаласьболее значительная доля доходов, она заметносократилась по мере экономического роста.Московский путь смягчения экстремально высокогонеравенства с помощью масштабной перераспределительнойсоциальной политики недоступен другимрегионам, так так для этого нужны бюджетные доходы,сопоставимые со столичными. Проблему нерешить без изменения приоритетов российской социальнойполитики и развития в регионах адресныхформ социальной поддержки низкодоходных группнаселения.Вторая проблема – продолжение роста численностиинфицированных ВИЧ/СПИДом (в 1,7 раз в 2009году по сравнению с численностью инфицированныхна 2005 год). Базовым фактором риска является распространениенаркомании, чему способствует неразвитаясоциальная среда российских городов и образжизни значительной части молодежи. Эффективныхмер для противодействия негативной тенденциипока не найдено. Международные организации, втом числе Программа развития ООН, оказывают помощьРоссии в решении проблемы ВИЧ/СПИДа, нобез изменения социальной среды в регионах и мотивациимолодежи ее решение вряд ли возможно.Третья проблема – увеличение количества непригодногожилья, особенно в тех регионах, где доляветхого и аварийного жилищного фонда высока. Социальнаяполяризация проявляется не только в доходах,но и в ухудшении условий жизни населения.Это следствие сверхцентрализации налоговых доходов,оставляющей города без необходимых средствна социальные программы и развитие городскойсреды. Мешает развитию рынка жилья и плохой инвестиционныйклимат в регионах. При таких жесткихбарьерах добиться некоторого улучшения смоглитолько три-четыре региона ТЭК с более высокимидоходами бюджета. Для решения этой тяжелой социальнойпроблемы федеральные власти в очереднойраз выбрали путь сверхцентрализации финансовыхресурсов. В 2007 году была создана госкорпорация«Фонд содействия реформированию ЖКХ», задачакоторой – оказывать регионам финансовую поддержкудля переселения из ветхого и аварийногожилищного фонда. В 2008 году результаты деятельностифонда были малозаметными, но в 2009 годуобъем выделенных регионам средств вырос многократно,что дает надежду на позитивные сдвиги в решенииэтой застарелой проблемы.Четвертая проблема – ухудшение условий жизнинаселения под воздействием растущего загрязненияприродной среды. Экономический рост сопровождалсяростом выбросов в атмосферу от стационарныхисточников загрязнения, особенно в ресурсодобывающихпромышленных регионах. Только в двух федеральныхгородах удалось сократить такие выбросы,однако в крупнейших агломерациях основной вкладв загрязнение вносят не они, а быстро растущий автотранспорт.В борьбе с этой проблемой успехов нет, ипробки на улицах становятся все длиннее.Начавшийся с осени 2008 года экономическийкризис повлиял на динамику индикаторов ЦРТ, ноданных пока нет – региональная статистика запаздываетболее чем на год. Можно сделать толькообщие оценки, опираясь на данные оперативной ибюджетной статистики. Сокращение доходов бюджетовв условиях кризиса затронуло в первую очередьразвитые регионы из-за резкого сниженияналога на прибыль. В большинстве регионов рискиснижения финансирования бюджетных услуг в 2009году были небольшими, так как объем трансфертовиз федерального бюджета вырос на 34% по сравнениюс 2008 годом. Это позволило регионам увеличитьрасходы на социальную политику на 26% (в томчисле социальные выплаты населению – на 29%),расходы на образование – на 4%. Благодаря федеральнойпомощи расходы бюджетов большинства145

субъектов РФ сохранились на уровне 2008 года. Однакорасходы на здравоохранение сократились на4%, а на жилищно-коммунальное хозяйство – почтина 16%, несмотря на большие трансферты из федеральногофонда содействия реформированию ЖКХ,выделенные на капремонт и расселение ветхого иаварийного жилья.В кризис резко усилились проблемы безработицы,особенно молодежной. Стало намного труднеенайти работу, не имея трудового стажа и опыта. Иесли уровень безработицы по МОТ и зарегистрированнойбезработицы сильно различаются порегионам даже в кризисный период, то проблемамолодежной безработицы обострилась всюду. Поканеясно, как повлияет кризис на индикаторы неравенствав доходах и уровень крайней бедности. Вцелом по стране реальные доходы населения в 2009году остались на уровне 2008 года, но в регионахдинамика разная. Задача перехода к адресной социальнойполитике в условиях бюджетных ограниченийстановится еще более актуальной.Наступивший 2010 год будет более тяжелым длярегионов, так как объем федеральных трансфертовсократится на 20% в соответствии с принятым Закономо федеральном бюджете. Бюджетные ограничениябудут сильнее для слабо- и среднеразвитыхрегионов, у которых и так больше социальных проблем.Экономически развитые регионы столкнулисьс бюджетными ограничениями уже в 2009 году, когдаих доходы резко сократились и только частично быликомпенсированы трансфертами из федеральногобюджета.Сократившиеся в кризис финансовые ресурсыгосударства удлинят путь к достижению целевыхзначений индикаторов ЦРТ. Однако есть очевидныерезервы, которые пока используются плохо. Это повышениеэффективности бюджетных расходов регионов,рост самостоятельности и ответственностиместного самоуправления, привлечение некоммерческихорганизаций для оказания социальных услуг,а также развитие гражданского общества в регионахи его вовлечение в решение социальных задач.146

ВСТАВКА 9.1. Индекс развития человеческого потенциалаИндекс развития человеческого потенциала(ИРЧП) за 2008 год подводит черту завершившегосядесятилетия экономического роста. Несмотря на начавшийсякризис, в 2008 году сохранялась позитивнаядинамика индекса, так как воздействие кризисана российские регионы стало ощутимым только вконце года. Следствием кризиса стало замедлениероста значений ИРЧП во многих регионах по сравнениюс 2007 годом или стагнация показателя (Красноярскийкрай, Мурманская, Камчатская области,Республика Северная Осетия) (Рисунок 9.1.2).Как и в 2007 году, только в Москве ИРЧП превышает0,900, следующие за столицей Тюменская область иСанкт-Петербург эту планку не преодолели. Позитивнымтрендом стал продолжившийся переход российских регионовв группу развитых (со значениями индекса более0,800). Если в 2006 году таких регионов было только 12,в 2007 году – 22 (более четверти всех субъектов РФ), тов 2008 году – 30 из 80 1 (Таблица 9.1.1). Число регионовс относительно высоким ИРЧП увеличилось благодарядвум факторам. Первый и более значимый – рост индексадохода в подавляющем большинстве регионовстраны, за исключением Тюменской области, где он давнопревысил максимальные значения и не может растивследствие формулы расчета. Архангельской области иКрасноярского края – вследствие снижения мировыхцен на топливо и металлы и еще двух небольших регионов.Второй фактор – сохранившийся рост ожидаемойРисунок 9.1.1. Доля населения России, проживающаяв регионах с разным ИРЧП, %Доля населения, %7060504030201001 1 02918630,55464 65583915173322547 7 7менее 0,700 0,700-0,750 0,750-0,800 0,800-0,900 более 0,900Индекс развития человеческого потенциала2004 2005 2006 2007 2008продолжительности жизни в 86% регионов, за исключениемнаиболее постаревших и социально проблемныхобластей северо-запада (Псковская, Новгородская, Вологодскаяобласти), близкой к ним Кировской области,некоторых регионов севера и востока страны (Амурская,Сахалинская, Томская, Мурманская области, РеспубликаСаха-Якутия), а также отдельных республик юга страныс более достоверной демографической статистикой(Адыгея и Северная Осетия). Позитивный вклад индексаобразования, который также вырос, проявляется слабее,поскольку в формуле расчета более важен индикаторграмотности, а он стабильно максимален. Тем неменее, можно отметить, что охват образованием детейи молодежи в возрастах 7–24 лет превысил в целом постране 75%. Вслед за Москвой Санкт-Петербург достигмаксимально возможного значения (100%) за счет студентов,приехавших на учебу из других городов.В 2008 году очень заметно выросла концентрациянаселения в регионах с высоким значением ИРЧП(Рисунок 9.1.1), поскольку ряд крупных регионов преодолелбарьер значения 0,800 (Московская область,Нижегородская, Ростовская области, Краснодарскийкрай и др.). Если в 2006 году менее четверти населенияРоссии жила в регионах с высоким уровнем развитиячеловеческого потенциала, годом позже – треть, то в2008 году – более половины. С добавлением лидирующейпо индексу Москвы более 60% населения Россиипроживает в субъектах РФ с высоким уровнем ИРЧП, иэто важнейшее следствие десятилетия экономическогороста. Еще одно позитивное следствие – почти полноеисчезновение регионов с относительно низкимИРЧП (от 0,700 до 0,750). В этой группе остались тольконаименее развитые регионы востока страны – республикиТыва, Алтай и Еврейская автономная область.Улучшение индекса в республиках Северного Кавказастало следствием не только масштабной федеральнойпомощи, но и необычайно высоких и быстро растущихпоказателей ожидаемой продолжительности жизни,достоверность которых относительна.Представленный в Таблице 9.1.1 рейтинг регионовпо ИРЧП является «фотографией» докризисногопика развития, за которым последовал экономическийспад. В 2009 году в России снизился ВВП, высокавероятность снижения показателя долголетияв большем числе регионов по сравнению с 2008 годом.Все это негативно повлияет на значения индексаразвития человеческого потенциала российскихрегионов.1За исключением Чукотского автономного округа, для трех остальных автономных округов индекс не рассчитывается, так как они входятв состав Тюменской и Архангельской областей.147

Рисунок 9.1.2. Рейтинг регионов по ИРЧП2002 г.0,9502004 г.0,9002006 г.2007 г.0,8502008 г.0,8000,750ИРЧП0,7000,6500,600Респ. ТываРесп. АлтайЕврейская авт. обл.Псковская обл.Ивановская обл.Респ. ИнгушетияЧитинская обл.Респ. КалмыкияАмурская обл.Чеченская респ.Респ. АдыгеяРесп. Марий ЭлРесп. Каб.-БалкарияБрянская обл.Владимирская обл.Респ. БурятияТверская обл.Кировская обл.Смоленская обл.Костромская обл.Приморский крайКурганская обл.Камчатская обл.Алтайский крайНовгородская обл.Ленинградская обл.Ставропольский крайЧукотский АОРесп. Кар.-ЧеркесияРесп. КарелияТамбовская обл.Тульская обл.Хабаровский крайРязанская обл.Ульяновская обл.Пензенская обл.Респ. ХакасияРесп. ДагестанРесп. Сев. ОсетияКалужская обл.Калининградская обл.Иркутская обл.Респ. МордовияВоронежская обл.Чувашская респ.Мурманская обл.Астраханская обл.Орловская обл.Магаданская обл.Кемеровская обл.Ростовская обл.Курская обл.Нижегородская обл.Саратовская обл.Пермская обл.Удмуртская респ.Ярославская обл.Московская обл.Краснодарский крайАрхангельская обл.Волгоградская обл.Респ. Саха (Якутия)Оренбургская обл.Новосибирская обл.Волгоградская обл.Омская обл.Респ. БашкортостанЧелябинская обл.Респ. КомиКрасноярский крайЛипецкая обл.Свердловская обл.Самарская обл.РФСахалинская обл.Томская обл.Белгородская обл.Респ. ТатарстанСанкт-ПетербургТюменская обл.г. Москва148

ПРИЛОЖЕНИЕТаблица 9.1. Дифференциация адаптированных индикаторов ЦРТ по субъектам РФ(без объединенных автономных округов)Цель / ИндикаторСреднее по РФ Максимум Минимум2003* 2008 2003* 2008 2003* 2008Цель 1. Сокращение крайней бедности и голодаИндекс дефицита дохода (отношение дефицита дохода2,6 1,2 37,0 8,7 0,4 0,3бедного населения ко всем денежным доходам населениярегиона), %Доля беднейшего квинтиля (20% населения) в доходах5,6 5,1 7,9 6,8 2,5 3,2всего населения, %Цель 3. Обеспечение гендерного равенства и улучшение положения женщинОтношение заработной платы женщин к заработной плате 64 63 90 100 54 51мужчин, %Доля женщин в региональных парламентах, % 9 11 43 42 0 0Цель 4. Снижение детской смертностиМладенческая смертность 12 8 29 17 8 4Смертность детей в возрасте до 5 лет 16 11 36 19 10 6Цель 5. Улучшение здоровья матерейМатеринская смертность 32 22 133 55 0 0Цель 6. Борьба с ВИЧ/СПИДом, малярией и другими болезнямиЗаболеваемость активным туберкулезом83 85 272 240 35 31на 100 000 населенияСмертность от туберкулеза на 100 000 населения 22 17 65 82 6 4Цель 7. Обеспечение экологической устойчивостиДоля залесенной территории 45 45 82 82 0 0Доля природоохранных территорий 2 2 14 14 0 0Доля жилищного фонда, обеспеченного водопроводом, % 75 77 100 100 23 33Доля жилого фонда, обеспеченного канализацией, % 70 73 100 100 22 28Доля ветхого и аварийного жилого фонда, % 3 3 30 21 0,4 0,3Цель 8. Формирование глобального партнерства в целях развитияУровень безработицы молодежи в возрастной группе17 н.д. 93 н.д. 3 н.д.15–24 лет, %Число стационарных телефонов на 1000 человек,240/97 284/118 334/220 417/265 47/24 38/14в городе/в селеЧисло сотовых телефонов на 100 человек 25 141 67 197 1 71* Региональные индикаторы ЦРТ из Доклада 2005 года, посвященного этой теме.149

Таблица 9.1.1. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) за 2008 годВВП,долл.ППСИндексдоходаОжидаемаяпродолжительностьжизни,летИндексдолголетияГрамотность,%Доляучащихся ввозрастах7-24 лет, %ИндексобразованияРоссийская Федерация 16 092 0.848 67.88 0.715 99.4 75.0 0.913 0.825г. Москва 37 987 0.991 72.84 0.797 99.8 100.0 0.999 0.929 1Тюменская обл. 49 433 1.000 68.89 0.732 99.2 72.5 0.903 0.878 2г. Санкт-Петербург 18 964 0.875 70.48 0.758 99.8 100.0 0.999 0.877 3Респ. Татарстан 19 426 0.879 70.05 0.751 99.0 76.1 0.914 0.848 4Белгородская обл. 16 415 0.851 70.49 0.758 98.6 74.3 0.905 0.838 5Томская обл. 15 690 0.844 67.66 0.711 98.9 86.8 0.949 0.834 6Сахалинская обл. 29 244 0.948 64.39 0.657 99.4 66.4 0.884 0.829 7Самарская обл. 13 855 0.823 67.51 0.709 99.2 77.9 0.921 0.817 8Свердловская обл. 14 446 0.830 67.75 0.713 99.2 74.2 0.909 0.817 9Липецкая обл. 16 691 0.854 67.53 0.709 98.4 68.7 0.885 0.816 10Красноярский край 16 236 0.850 66.94 0.699 99.0 71.8 0.899 0.816 11Респ. Коми 17 607 0.863 66.20 0.687 99.2 71.0 0.898 0.816 12Челябинская обл. 14 011 0.825 67.23 0.704 99.1 77.5 0.919 0.816 13Респ. Башкортостан 14 473 0.830 68.00 0.717 98.8 72.0 0.899 0.815 14Омская обл. 13 549 0.819 67.54 0.709 98.7 77.4 0.916 0.815 15Вологодская обл. 16 096 0.848 66.91 0.699 98.8 71.2 0.896 0.814 16Новосибирская обл. 11 609 0.794 68.00 0.717 98.8 81.8 0.931 0.814 17Оренбургская обл. 15 922 0.846 66.76 0.696 98.9 71.5 0.898 0.813 18Респ. Саха (Якутия) 15 702 0.844 65.78 0.680 99.0 76.8 0.916 0.813 19Волгоградская обл. 12 128 0.801 68.99 0.733 98.9 71.6 0.898 0.811 20Архангельская обл. 14 368 0.829 66.94 0.699 99.2 70.0 0.895 0.808 21Краснодарский край 11 041 0.785 69.72 0.745 99.0 69.6 0.892 0.807 22Московская обл. 15 666 0.844 67.30 0.705 99.6 61.9 0.870 0.806 23Ярославская обл. 12 255 0.803 67.60 0.710 99.2 73.4 0.906 0.806 24Удмуртская Респ. 12 591 0.807 67.19 0.703 99.0 73.4 0.905 0.805 25Пермский край 14 509 0.831 65.73 0.679 98.9 71.0 0.896 0.802 26Саратовская обл. 10 159 0.771 68.39 0.723 99.2 74.4 0.909 0.801 27Нижегородская обл. 12 123 0.801 66.10 0.685 98.9 77.5 0.918 0.801 28Курская обл. 10 487 0.777 66.85 0.698 98.5 81.6 0.929 0.801 29Ростовская обл. 9 407 0.758 68.88 0.731 99.1 75.6 0.913 0.801 30Кемеровская обл. 16 167 0.849 64.64 0.661 98.9 68.0 0.886 0.799 31Магаданская обл. 12 131 0.801 63.70 0.645 99.6 85.4 0.949 0.798 32Орловская обл. 9 453 0.759 67.70 0.712 98.9 78.6 0.921 0.797 33Астраханская обл. 11 089 0.786 67.97 0.716 98.6 69.3 0.888 0.797 34Мурманская обл. 13 157 0.814 66.70 0.695 99.6 65.0 0.881 0.797 35Чувашская Респ. 9 750 0.764 67.84 0.714 99.0 75.4 0.911 0.797 36Воронежская обл. 8 909 0.749 67.82 0.714 98.3 81.0 0.925 0.796 37Респ. Мордовия 9 175 0.754 68.74 0.729 97.9 73.7 0.898 0.794 38ИРЧПМесто150

Иркутская обл. 12 502 0.806 65.01 0.667 99.1 74.0 0.907 0.793 39Калининградская обл. 11 837 0.797 66.51 0.692 99.4 67.7 0.888 0.792 40Калужская обл. 11 286 0.789 66.80 0.697 99.2 67.9 0.888 0.791 41Респ. Северная Осетия 6 772 0.704 71.45 0.774 99.1 70.4 0.895 0.791 42Респ. Дагестан 6 127 0.687 74.37 0.823 98.4 59.9 0.856 0.788 43Респ. Хакасия 9 969 0.768 66.53 0.692 98.8 73.1 0.902 0.788 44Пензенская обл. 8 212 0.736 68.67 0.728 98.4 72.0 0.896 0.786 45Ульяновская обл. 8 938 0.750 67.89 0.715 98.6 70.9 0.894 0.786 46Рязанская обл. 8 939 0.750 66.43 0.691 98.7 77.3 0.916 0.785 47Хабаровский край 10 049 0.769 65.27 0.671 99.5 75.1 0.914 0.785 48Тульская обл. 11 183 0.787 65.42 0.674 99.1 69.3 0.892 0.784 49Тамбовская обл. 8 461 0.741 68.24 0.721 98.1 71.0 0.891 0.784 50Респ. Карелия 11 322 0.789 65.48 0.675 99.2 67.6 0.887 0.784 51Карачаево-Черкесская Респ. 6 538 0.698 71.55 0.776 98.4 65.8 0.875 0.783 52Чукотский АО 20 477 0.888 59.65 0.578 99.4 66.0 0.883 0.783 53Ставропольский край 6 904 0.707 69.68 0.745 98.6 71.1 0.894 0.782 54Ленинградская обл. 15 651 0.843 65.22 0.670 99.5 46.7 0.819 0.778 55Новгородская обл. 12 462 0.805 63.62 0.644 98.9 67.3 0.884 0.778 56Алтайский край 8 314 0.738 67.52 0.709 98.2 69.0 0.885 0.777 57Камчатский край 8 890 0.749 66.36 0.689 99.7 67.9 0.891 0.776 58Курганская обл. 8 416 0.740 66.67 0.695 98.4 71.5 0.894 0.776 59Приморский край 8 676 0.745 65.50 0.675 99.5 72.7 0.906 0.775 60Костромская обл. 9 035 0.752 66.34 0.689 98.8 67.4 0.883 0.775 61Смоленская обл. 9 186 0.754 64.53 0.659 98.9 75.3 0.910 0.775 62Кировская обл. 8 018 0.732 66.94 0.699 98.4 70.7 0.892 0.774 63Тверская обл. 9 935 0.768 64.82 0.664 99.1 68.7 0.890 0.774 64Респ. Бурятия 8 879 0.749 64.37 0.656 98.8 74.4 0.907 0.771 65Владимирская обл. 8 459 0.741 65.45 0.674 99.4 70.2 0.897 0.770 66Брянская обл. 7 627 0.723 66.49 0.692 98.6 71.7 0.896 0.770 67Кабардино-Балкарская Респ. 5 272 0.662 72.53 0.792 98.8 58.6 0.854 0.769 68Респ. Марий Эл 7 893 0.729 66.45 0.691 98.8 68.7 0.888 0.769 69Респ. Адыгея 6 095 0.686 68.67 0.728 98.7 68.8 0.887 0.767 70Чеченская Респ. 4 103 0.620 75.50 0.842 96.0 59.1 0.837 0.766 71Амурская обл. 9 546 0.761 63.53 0.642 99.3 68.6 0.891 0.765 72Респ. Калмыкия 5 586 0.671 68.99 0.733 98.2 69.0 0.885 0.763 73Забайкальский край 9 018 0.751 63.82 0.647 98.8 68.6 0.887 0.762 74Респ. Ингушетия 2 882 0.561 80.10 0.918 96.2 47.2 0.799 0.759 75Ивановская обл. 5 850 0.679 65.96 0.683 99.3 74.3 0.910 0.757 76Псковская обл. 7 582 0.722 63.62 0.644 98.9 68.4 0.887 0.751 77Еврейская авт. обл. 8 478 0.741 62.66 0.628 99.1 64.3 0.875 0.748 78Респ. Алтай 6 256 0.690 65.15 0.669 98.3 68.6 0.884 0.748 79Респ. Тыва 5 585 0.671 60.48 0.591 99.1 68.2 0.888 0.717 80151

МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЯИНДЕКСА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛАДЛЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИндекс развития человеческого потенциала(ИРЧП) состоит из трех равнозначных компонентов:• дохода, определяемого показателем валовоговнутреннего продукта (валового региональногопродукта) по паритету покупательной способности(ППС) в долларах США;• образования, определяемого показателями грамотности(с весом в 2/3) и доли учащихся среди детейи молодежи в возрасте от 6 до 23 лет (с весом в1/3);• долголетия, определяемого через продолжительностьпредстоящей жизни при рождении (ожидаемуюпродолжительность жизни).Для каждого из частных индексов установленыфиксированные минимальные и максимальные значения:• продолжительность предстоящей жизни при рождении25 и 85 лет;• грамотность взрослого населения: 0% и 100%;• совокупная доля учащихся среди детей и молодежи:0% и 100%;• реальный ВВП на душу населения (ППС): 100 и40000 долл.Частные индексы рассчитываются по следующейформуле:(1)Индекс дохода рассчитывается несколько иначе,в нем используется десятичный логарифм реальногодушевого дохода в соответствии с принципом убывающейполезности дохода:(2)Итоговый индекс развития человеческого потенциала(ИРЧП) рассчитывается как среднеарифметическаясумма значений трех компонентов: индексадолголетия, индекса образования (состоящего изиндекса грамотности с весом в 2/3 и индекса охватаобучением с весом 1/3) и индекса дохода.При расчете индекса дохода для субъектов РФвводятся дополнительные процедуры:• корректировка (пропорциональное увеличение)валового регионального продукта (ВРП) каждогосубъекта РФ на нераспределяемую часть ВВПстраны;• корректировка ВРП на разницу в ценах путемумножения на отношение среднероссийского прожиточногоминимума к прожиточному минимуму врегионе;• пересчет в доллары США по паритету покупательнойспособности (ППС) для данного года.При расчете индекса образования уровень грамотностиопределяется в 99,5% населения. Охватобразованием рассчитывается как отношение числаучащихся учебных заведений всех видов (школы,начальные, средние и высшие профессиональныеучебные заведения) к численности населения в возрастах6-23 года.Значения индекса развития человеческого потенциаламогут меняться в пределах от 0 до 1. Значение0,800 является нижней границей уровня развитыхстран.152

Темы Докладов о развитиичеловеческого потенциала в Российской Федерацииза предыдущие годы:2009 Энергетика и устойчивое развитие2008 Россия перед лицом демографических вызовов2006/2007 Регионы России: цели, проблемы, достижения2005 Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития2004 На пути к обществу, основанному на знаниях2002/2003 Роль государства в экономическом ростеи социально-экономических реформах2001 Человеческое развитие и поколения в России2000 Влияние глобализации на развитие человеческого потенциала1999 Социальные последствия кризиса 1998 года1998 Региональная дифференциация российского общества1997 Развитие человеческого потенциала в условиях политическихи экономических преобразований1996 Бедность: причины и последствия1995 Концепция человеческого развития и ее применение в российских реалиях

Представительство Программы развития ООНв Российской Федерации125009, Москва, Леонтьевский пер., 9Тел.: +7 (495) 787-21 00Факс: +7 (495) 787-21 01http://www.undp.ruoffice@undp.ru