ГЛОБАЛЬНЫЙ ПАРЛАМЕНТСКИЙ ОТЧЕТ

4.3.3. Надежды избирателей – управление неуправляемым?Однако во многих регионах члены парламента говорят о том, что надежды избирателей значительно превосходятвозможности членов парламента. В интервью и ответах, полученных в процессе опросов для данного отчёта, членыпарламента во всех регионах указали на разрыв между их официальной ролью и надеждами, которые избирателивозлагают на эту роль.Как сказал нам член парламента из Габона, если члены парламента не имеют средств для поддержки проектов, онибудут использовать собственную зарплату, даже если «это не соответствует институциональной роли парламентария»и ответственность должна лежать на правительстве. И всё же члены парламента принимаются за эту работу, и даннаятенденция характерна не только для новых парламентских систем. Анализ, полученный из Соединённого Королевства,указывает, что огромное большинство случаев, с которыми имели дело члены парламента, выпадает за рамки ихофициальной юрисдикции. 165 Несмотря на возросшую деятельность в избирательных округах, большинство писем отчленов парламента не приводят к изменению решению или новому способу действий. […] Официальные лицаразрабатывают письма на основании чётких руководящих линий или установленного прецедента; в некоторых случаяхминистр не будет пользоваться дискреционной властью. Один из членов парламента подсчитал, что, вероятно, не болеепяти процентов случаев привели к изменению решений. 166Для многих членов парламента сложность заключается в том, что по их делам их будут оценивать в тех районах, где ихвлияние относительно невелико. Как сказал член парламента из Кении, избиратели во всём рассчитывают на членовпарламента, «начиная электричеством и заканчивая больницами. [...] И в большинстве случаев, когда это остаётсяневыполненным, всю вину возлагают на члена парламента, даже если ответственность за это лежит на исполнителе».Аналогичным образом член парламента из Сенегала высказал следующее:Основная проблема заключается в том, что запросы граждан часто направляются в сферу действия исполнителя,превращая тем самым членов парламента в посредников, если не в «попрошаек». Таким образом, члены парламентаоказываются в незавидной ситуации, поскольку их не признают за то, что они могут делать, но их просят действоватьпо полномочию от имени других частей правительства, где у них нет прямого контроля, и оценивают их по ихспособности достичь чего-либо в том районе.Эта путаница ролей частично возникает из слияния роли члена парламента с традиционными ролями местного лидера– ситуация, которая неизбежно приводила к тому, что лидер начинал обеспечивать материальное благосостояниелюдям в этом районе. В Кении осознание формируется практикой проведения харамби или сбора денег, чтобыудовлетворить нужды самых нуждающихся в сообществе. В Гане один автор описал, как традиционная роль «главысемьи» была перенесена на роль члена парламента, который «оказывает огромное давление на чиновников, чтобыбыстро реагировать на нужды и приоритеты избирателей». 167Аналогичным образом члены парламента в Тихоокеанском регионе стремятся зарекомендовать себя лидерами, а непредставителями. В документе, предназначенном для данного отчёта, Накамура, Клементс и Хегарти предполагают,что это является сочетанием традиционных концепций лидерства, но также и тяжёлой ношей, возлагаемой на членовпарламента как на лиц, обеспечивающих развитие. Как объяснил авторам политик из Самоа, «…отношенияизбирателей к их парламентариям определяются традиционными ценностями и практикой, где любой человек,который стремится к лидерству, должен быть в состоянии заплатить за это». 168 Такая точка зрения была подкрепленачленом парламента из Папуа-Новая Гвинея, с которым мы беседовали. Он объяснил следующее: «Когда мы сталичленами парламента, существовала традиция, по которой члены парламента обеспечивают своих людей средствами ксуществованию. Теперь трудно избавиться от этого и заявить, что мы можем удовлетворить лишь некоторые вашипотребности, а чтобы получить и другое, вы должны работать».Несмотря на то, что в более старых парламентских системах динамика носит весьма разнообразный характер, сутьмнений политиков заключается в том, что объём и разнообразие работы, связанной с изучением условий жизни визбирательных округах достигают того уровня, при котором члены парламента с работой уже не справляются. И всё жеони почти не подают вида того, что способны сказать «нет». Один член парламента объяснил, что ему трудно отказатьизбирателям, независимо от того, насколько нелепой может быть их просьба. «Они приходят ко мне со своиминалоговыми декларациями, но я очень мало понимаю в этом деле. Поэтому я улыбаюсь и выслушиваю их ссочувствием, а потом устраиваю встречу с кем-нибудь, кто может помочь». Или, как сообщил член парламента изПапуа Новая Гвинея, хоть он и не мог сказать «нет» избирателям, он не мог позволить себе и сказать «да»: «Мой народнадеется, что я буду оплачивать обучение в школе, расходы, связанные с похоронами, транспортные расходы. […] Язнаю, что не могу дать им то, что они хотят, потому что это не парламентская процедура. И что же мне делать? Если яскажу «нет», моё пребывание в парламенте окажется под угрозой».Однако, по его предположению, такая ситуация отчасти сложилась, благодаря самим членам парламента. Они создалигруппу монстров, с которыми приходится иметь дело. «Будучи лидерами, мы вынуждены иметь дело с людьми иговорить им, что правильно, а что неправильно. Если мы просто сбежим, монстры вырастут. Нам необходиморазъяснять людям, в чём заключается наша роль и роль парламента». Как оказалось, эта проблема стоит перед членамипарламента всех регионов. Трудно балансировать между желанием дать избирателям реальные надежды на то, что они165 Хол 1999:8.166 Нортон и Вуд 1993 49-50.167 Линдберг 2010:136.168 Там же: 23