ГЛОБАЛЬНЫЙ ПАРЛАМЕНТСКИЙ ОТЧЕТ

4.6. Заключение: Стратегический подход к управлению спросом и предложениемНесмотря на то, что служба избирательного округа, все более распространяется по всему миру и, огромноебольшинство членов парламента жалуется на свою неспособность оправдать надежды избирателей, похоже ни членыпарламента, ни общественность не собираются забросить эту идею.Для членов парламента, служба избирательного округа придает их работе элемент полезности и удовлетворения,особенно в системах, где у парламента, возможно, нет достаточной официальной власти для того, чтобы призватьправительство к ответственности. Члены парламента также полагают, что они получают электоральную выгоду изтакой деятельности и удовлетворяют реальную потребность избирателей в таких службах. В свою очередь, гражданеожидают, что член парламента будет удовлетворять их потребности, считая службу избирательного округанеотъемлемой частью того, чем занимаются члены парламента и, зачастую, самым важным аспектом работы членовпарламента. Во многих странах на предпочтения избирателей явно влияют местные вклады членов парламента, а не ихработа на национальном уровне.Большая часть анализа сосредоточена на отрицательном воздействии объема работы по избирательному округу, тоесть, на степени, до которой это отвлекает членов парламента от их обязанностей в парламенте, поощряет местныйпатронаж (и возможно коррупцию) и отнимает слишком много ресурсов. До сих пор было немного стратегических илиинституциональных реакций на данные события. Те, которые возникли, имели тенденцию быть движимымипотребностью в больших ресурсах для того, чтобы справиться с возросшими ожиданиями. Несмотря на то, что былотрудно сделать твердое заключение о достоинствах фондов развития избирательного округа, они стали популярнымисреди членов парламента, потому что предоставляют дополнительные фонды политическим деятелям, прилагающимчрезмерные усилия. Конечно, их использование политическими деятелями в пристрастных целях или для настоящегоразвития зависит от системы в местах; но, в любом случае, большинство членов парламента смотрят на нихположительно и желают их расширить.Как выразился член парламента из Папуа-Новой Гвинеи, опасность заключается в том, что это будет просто“кормление монстра”. Предоставление дополнительных ресурсов может просто увеличить ожидания избирателейотносительно индивидуальной помощи. Во многих регионах, служба избирательного округа явно предлагаетиндивидуальное и особое реагирование на личные проблемы избирателей. В таких случаях служба избирательногоокруга может быть очевидным ответом на изменение общественных ожиданий политического представительства,которые делают акцент на отдельном человеке, а не на коллективе. Все же есть признаки того, что полный объем иразнообразие изучения условий жизни неблагополучных семей и лиц, нуждающихся в материальной или моральнойподдержке, смещают подход члена парламента к избирательному округу.Примеры из Африки и других стран предполагают, что давление индивидуальной поддержки подталкивает членовпарламента к нахождению коллективных и стратегических решений. Более того, согласно опросу поступилипредложения о том, чтобы избиратели оценивали членов парламента по таким критериям: сколько пользы ониприносят и что они делают для района и для отдельных лиц. В Центральной и Восточной Европе создание офисовизбирательного округа показало, что избиратели, в конечном счете, научатся использовать систему, с наибольшейэффективностью. Хотя избиратели могли поначалу испрашивать какие-либо выгоды для себя, система помогаетнаправить такие ожидания в сторону более обобщённой поддержки.Хотя, по большей части, данная модель проявляется, как отдельная, случайная модель. Способность проникновения всуть и интуиция прогрессивных членов парламента, таких как Сабер Чаудхури часто производит самые интересныеответы. Нет почти никакого определения хорошей практики и совсем немногочисленные факты об извлечении уроковв пределах отдельных стран, не говоря уже о таковых на международном уровне.Вызов для парламентских систем по всему миру состоит не просто в обеспечении большего количества ресурсов, но ворганизации работы избирательного округа в трех направлениях: путем движения a) от определенного достратегического аспекта для того, чтобы найти политические решения общих проблем, а не иметь дело с каждымслучаем отдельно; b) от отдельного человека к коллективу для того, чтобы найти ответы, которые принесут пользумногим людям в местном масштабе, а не только отдельным лицам; и c) от местного аспекта к национальному, находяспособы привлечения экспертов избирательного округа в парламентский и политический процесс болеесистематически. Примеры, представленные в данной главе, обеспечивают некоторые показатели того, как это могло быпроизойти, но более широкая реализация данных уроков требует, чтобы члены парламента, парламентский штат ипарламенты поддержали данные инициативы и применяли их более широко.