SUWERENNY NARÓD W XXI WIEKU
Program-Ruchu-Narodowego
Program-Ruchu-Narodowego
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>SUWERENNY</strong> <strong>NARÓD</strong> W <strong>XXI</strong> <strong>WIEKU</strong><br />
program ruchu narodowego<br />
WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI<br />
Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości to, obok zapewniania<br />
obywatelom bezpieczeństwa, jedna z dwóch podstawowych<br />
i pierwotnych funkcji państwa. Wymiar sprawiedliwości obejmuje<br />
liczne zadania, z których każde jest fundamentalne<br />
dla funkcjonowania silnego państwa: ściganie i karanie<br />
przestępców w sposób proporcjonalny do wagi przestępstwa,<br />
sprawne rozstrzyganie sporów cywilnych między obywatelami<br />
i egzekwowanie wyroków, jak również nadzór nad działalnością<br />
organów administracji publicznej.<br />
Liczne badania opinii publicznej pokazują, że Polacy mają bardzo niskie zaufanie do organów wymiaru<br />
sprawiedliwości – sądów i prokuratur. Biorąc pod uwagę, że większość Polaków miała w swoim życiu,<br />
w ten czy inny sposób, osobistą styczność z wymiarem sprawiedliwości – należy uznać, że ta negatywna<br />
opinia nie jest wynikiem nieuzasadnionych stereotypów, ale oceną opartą na faktycznej obserwacji<br />
pracy sądów i prokuratur. Jako taka krytyka ta powinna zostać potraktowana bardzo poważnie, bowiem<br />
bez skutecznie działającego wymiaru sprawiedliwości nawet najlepsze zmiany w prawie wprowadzone<br />
przez parlament nie poprawią sytuacji polskiego państwa.<br />
Naprawa wymiaru sprawiedliwości jest zadaniem nie na lata, lecz na dziesięciolecia. Problemy trzeciej<br />
władzy są głęboko zakorzenione i bardzo trudne do pokonania. Nie da się ich rozwiązać w drodze<br />
pojedynczej, drastycznej reformy – konieczna jest długotrwała, konsekwentna praca nad kadrami,<br />
instytucjami i prawem. Nic nie usprawiedliwia jednak rządu, który nie podejmie choćby próby takich<br />
działań.<br />
Przywrócenie kary śmierci<br />
Europejską myślą prawniczą rządzi od lat liberalna postawa, zgodnie z którą celem wyroku sądowego<br />
powinna być resocjalizacja przestępcy. Z dzisiejszej perspektywy należy jasno stwierdzić, że filozofia<br />
ta poniosła spektakularną porażkę. Nie wykazano żadnych realnych, masowych sukcesów<br />
w resocjalizowaniu więźniów, a polityka łagodzenia kar rozzuchwala przestępców i podważa autorytet<br />
państwa.<br />
Stoimy na stanowisku, że celem kary powinno być wymierzenie przestępcy sprawiedliwej odpłaty oraz<br />
odstraszenie innych od popełniania przestępstw. Realizacja tych celów nie jest możliwa<br />
bez przywrócenia kary śmierci – istnieją bowiem zbrodnie tak okrutne, że wymierzenie jakiejkolwiek<br />
innej kary niż śmierć jedynie ośmiesza wymiar sprawiedliwości. Mając to na uwadze, postulujemy<br />
przywrócenie kary śmierci jako maksymalnego wymiaru kary za:<br />
morderstwa popełnione na dzieciach,<br />
morderstwa popełniane ze szczególnym okrucieństwem,<br />
zamachy terrorystyczne,<br />
zdradę stanu.<br />
Kara śmierci powinna być przy tym wymierzana jedynie w sytuacjach, gdy wina sprawcy została<br />
udowodniona ponad wszelką wątpliwość.<br />
10