Секретан, Ш. Цивилизация и вера
26.04.2017 • Views
Share Embed Flag

Секретан, Ш. Цивилизация и вера

ePAPER READ
DOWNLOAD ePAPER
oa.omb

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

START NOW

ЛИСТОК СРОКА ВОЗВРАТА<br />

КИНГА ДОЛЖНА ВЫТЬ<br />

ВОПВРАЩКНА ПК п о з ж к<br />

УКАПАННОГО ЭДКСЬ СРОКА

..В Ъ З А Щ И Т У И Д Е А Л О В Ъ Р А З У М А "<br />

И З Б Р А Н Н А Я Б Й Б Л 1 0 Т Е К А С О В Р Е М В Н Н Ы Х Ъ З А И А Д Н Ы Х Ъ М Ы С Л И Т Е Л Е Й .<br />

Л ’ .<br />

ЦИВИЛИЗАЦ1Я И ВЪРА.<br />

(La civilisation et la croyance).<br />

<strong>Ш</strong> А Р Л Я СЕКРЕТАНА.<br />

профессора Лозаннскаго ун<strong>и</strong>верс<strong>и</strong>тета.<br />

ПЕРЕВОДЪ СЪ Ф Р А Н Ц У З С К А Я<br />

П О Д Ъ<br />

Р Е Д А К Ц И Ю<br />

профессора. А. <strong>и</strong>. Введенекаго.<br />

— ------------<br />

МОСКВА.<br />

Г <strong>и</strong> н о -л <strong>и</strong> т. Д . А. Б о н ч ъ -В р у е в <strong>и</strong> ч а , К у з н е ц ю й м остъ , д. к н . Г о л <strong>и</strong> ц ы н * .<br />

1900.

4<br />

мой вопросъ, который зан<strong>и</strong>маетъ автора. Необход<strong>и</strong>мо,—<br />

таковъ ofiiuiri ходъ его разсуждетй, направляющ<strong>и</strong>хся къ<br />

pt.inciiiio <strong>и</strong>того вопроса,— необход<strong>и</strong>мо суд<strong>и</strong>ть одоктр<strong>и</strong>нахь<br />

тагк же какъ мы суд<strong>и</strong>мъ, напр., о деревьяхъ, т.-е. по<br />

<strong>и</strong>м. плодамъ. Ист<strong>и</strong>на не можетъ быть вредна по сво<strong>и</strong>мъ<br />

ппглЬдс'шям'ь <strong>и</strong>. есл<strong>и</strong> вн<strong>и</strong>мательно всматр<strong>и</strong>ваясь вь со<br />

временное состо<strong>и</strong>те общества, мы замЪчаемъ. что оно<br />

прадаеп. глубок<strong>и</strong>м<strong>и</strong> внутренн<strong>и</strong>м<strong>и</strong> прот<strong>и</strong>вор^ям<strong>и</strong>, то не<br />

должны л<strong>и</strong> мы заключать отсюда, что <strong>и</strong>хъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на, <strong>и</strong>л<strong>и</strong>,<br />

по крайней мере, одно <strong>и</strong>зь еущественныхъ услов<strong>Ш</strong> ко<br />

рен<strong>и</strong>ться <strong>и</strong>менно вь техъ доктр<strong>и</strong>нахъ, которыя заложены<br />

л’ь основу современнаго сощальнаго строя, — вь техъ доктр<strong>и</strong>нахъ,<br />

для которыхъ. какъ для детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма, ате<strong>и</strong>зма<br />

<strong>и</strong> матер<strong>и</strong>ал<strong>и</strong>зма, <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумы суть <strong>и</strong>л<strong>и</strong> псе, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> н<strong>и</strong>что?<br />

Ясно, гд-Ь. пр<strong>и</strong> такомъ уело в in, можно <strong>и</strong> должно <strong>и</strong>скать<br />

помощ<strong>и</strong>. Ее слЬдуеть <strong>и</strong>скать прежде всего въ <strong>и</strong>енравле<br />

ш<strong>и</strong> наш<strong>и</strong>хъ теорет<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ взглядовъ, убеждешй <strong>и</strong> вЬропат<strong>и</strong>.<br />

Необход<strong>и</strong>мо воздерж<strong>и</strong>ваться <strong>и</strong> отъ поверхностнаго<br />

отрпцашя зла <strong>и</strong> отъ пр<strong>и</strong>знашя его роковымъ. фаталь<br />

нымъ. неустрашшымъ. Яла отр<strong>и</strong>цать нельзя: это фактъ,<br />

реальность,— реальное сл4 дств1е новреждешя нашей пр<strong>и</strong>роды<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> того, что богословы на своемъ языке называютъ<br />

грехопадешемъ; но необход<strong>и</strong>мо стрем<strong>и</strong>ться къ по<br />

беде надъ н<strong>и</strong>мъ, его <strong>и</strong>справлешю, замене добронъ. Добро<br />

же, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> „благо“ есть пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пе, основаше вещей, проявлен<strong>и</strong>е<br />

свободной Божественной любв<strong>и</strong> къ человечеству <strong>и</strong><br />

очев<strong>и</strong>дно поэтому, что для, того, чтобы участвовать въ<br />

благе, необход<strong>и</strong>мо возста<strong>и</strong>ов<strong>и</strong>ть свое нормальное отп<strong>и</strong>ш<br />

ете къ Богу,— возста<strong>и</strong>ов<strong>и</strong>ть делам<strong>и</strong> любв<strong>и</strong>. Так<strong>и</strong>мъ образомъ,<br />

общеше людей въ духе любв<strong>и</strong> во <strong>и</strong>мя Хр<strong>и</strong>ста<br />

I<strong>и</strong>суса,— вотъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное решете вс-ехъ пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>

сощальныхъ вонросовъ. Только пр<strong>и</strong> свЬтЬ <strong>и</strong>де<strong>и</strong> такой<br />

сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong> люд<strong>и</strong> поймутъ <strong>и</strong> полюб<strong>и</strong>ть законы разделешя<br />

труда, свободы <strong>и</strong> справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> <strong>и</strong> только пр<strong>и</strong> такомъ<br />

условш эт<strong>и</strong> законы получать власть надъ ж<strong>и</strong>знью<br />

общества, <strong>и</strong> обезпечатъ стойкость „сощальнаго орган<strong>и</strong>зма“<br />

. Вза<strong>и</strong>мное довЬр1е, внушаемое <strong>и</strong> поддерж<strong>и</strong>ваемое нроявлешям<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>скренней <strong>и</strong> дЬятельной любв<strong>и</strong>, — вотъ, так<strong>и</strong>мъ<br />

образомъ, въ концЪ концовъ, первое п необход<strong>и</strong>мое услоnie<br />

сощальной реформы, достойной этого вмен<strong>и</strong>.<br />

Такова, въ самыхъ общ<strong>и</strong>хъ чертахъ, основная мысль кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong><br />

<strong>Секретан</strong>а. Нельзя не пр<strong>и</strong>знать, что, какъ н<strong>и</strong> стара<br />

эта мысль сама по себЬ, — мысль очев<strong>и</strong>дно столь же древняя,<br />

какъ <strong>и</strong> само Х р<strong>и</strong>стнство, — гЬмъ не менЬе для нашего<br />

времен<strong>и</strong> она смЬла <strong>и</strong> ор<strong>и</strong>г<strong>и</strong>нальна. Въ своей погонь<br />

за лучш<strong>и</strong>мъ новым<strong>и</strong> современный Mipb, къ сожалЬн<br />

ш , забываетъ многое <strong>и</strong>зъ хорошахо стараго. Естественно,<br />

конечно, что Западная Европа отнеслась къ кн<strong>и</strong>гЬ <strong>Секретан</strong>а,<br />

заговор<strong>и</strong>вшей словам<strong>и</strong> „новым<strong>и</strong> <strong>и</strong> чуждым<strong>и</strong>-1 современному<br />

слуху, довольно сдержанно. Но вЬдь такова<br />

участь <strong>и</strong> всякой серьезной <strong>и</strong> глубокой мысл<strong>и</strong>: <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на дгЬлаетъ<br />

сво<strong>и</strong> завоевашя медленно, но прочно! ТЬмъ не<br />

менЬе кн<strong>и</strong>га <strong>Секретан</strong>а, хотя <strong>и</strong> медленно, но обрат<strong>и</strong>ла<br />

па себя вн<strong>и</strong>маше <strong>и</strong> нашла ч<strong>и</strong>тателей. -Въ настоящей монентъ<br />

( 189В г.) она уже внолнГ. успЬла нрорЬзать <strong>и</strong><br />

разогнать тЬ туч<strong>и</strong> предразсудковъ, который окружал<strong>и</strong> ей<br />

сначала: въ сравн<strong>и</strong>тельно короткое время, она выдержал<strong>и</strong><br />

на ЗанадЬ уже тр<strong>и</strong> <strong>и</strong>здашн. (Первое нздаше ея яв<strong>и</strong>лось<br />

въ 1887 г., а в ъ 1893 г.— уже третье, съ котораго <strong>и</strong> сдЪланъ<br />

предлагаемый переводъ). Дай Богъ. чтобы она а у<br />

насъ на Рус<strong>и</strong> нашла возможно больше ч<strong>и</strong>тателей!<br />

Какъ ученнкъ <strong>Ш</strong>елл<strong>и</strong>нга, протестантъ <strong>и</strong> швейцарецъ,

в<br />

Окрггямк ямгказываегь <strong>и</strong>ногда суждешя, но совсЪмъ<br />

согласный еь градншямп. вь которыхь восп<strong>и</strong>таны мы,—<br />

прокос.м<strong>и</strong>нмс п pyccRie. Редакшя, однако, п<strong>и</strong>тала себя<br />

но RiipHRli, ta <strong>и</strong> огобенныхт» побуждешй не в<strong>и</strong>дела налаю<br />

п. руку на подобный суждешя знамен<strong>и</strong>того ф<strong>и</strong>лософа.<br />

Напрот<strong>и</strong>в!., она убеждена, что зтп суждешя будуть<br />

поуч<strong>и</strong>тельны даже <strong>и</strong> пд» самой своей односторонност<strong>и</strong>.<br />

Есть, вь самомд. д*лI., <strong>и</strong>*что траг<strong>и</strong>чное вь томь. кагь<br />

автор!., руководясь <strong>и</strong>ногда л<strong>и</strong>шь смутным!» чувством!,<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны медленно п кап» бы ощупью подход<strong>и</strong>ть кь тЪмь<br />

велнк<strong>и</strong>мь пр<strong>и</strong>нцппамъ. которым<strong>и</strong> мы уже <strong>и</strong>сконп владЪемь<br />

бь своемь Православш пСамодержавш. II есл<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong> зтомъ,<br />

ему все время пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>тся плыть прот<strong>и</strong>вь течешя. то что<br />

уднв<strong>и</strong>тельнаго, что онъ не всегда <strong>и</strong> не вдругъ наход<strong>и</strong>ть<br />

прямой путь?<br />

Кь сожалЪшю, кн<strong>и</strong>га <strong>Секретан</strong>а, какъ пр<strong>и</strong>зпаеть <strong>и</strong><br />

семь авторь (см. пред<strong>и</strong>слов!е), <strong>и</strong>зложена не везд* од<strong>и</strong>наково<br />

ясно. Однако, вь в<strong>и</strong>ду ор<strong>и</strong>г<strong>и</strong>нальност<strong>и</strong> ен основной<br />

мысл<strong>и</strong> п выдающ<strong>и</strong>хся научно-ф<strong>и</strong>лософскяхъ ея досто<strong>и</strong>нств!.,<br />

а такь же вь в<strong>и</strong>ду глуб<strong>и</strong>ны, лог<strong>и</strong>ческой с<strong>и</strong>лы п строгост<strong>и</strong><br />

ея мысл<strong>и</strong>, редакшя пе останов<strong>и</strong>лась предъ ат<strong>и</strong>мъ<br />

препятстем ь, пр<strong>и</strong> выбор!; кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong> для перевода,— вь полной<br />

надежд*, что того ч<strong>и</strong>тателя, который не пожалФеть<br />

ус<strong>и</strong>лМ, чтобы разб<strong>и</strong>ть довольно твердую <strong>и</strong>ногда оболочку<br />

языка <strong>и</strong> ст<strong>и</strong>ля кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong>, съ <strong>и</strong>збыткомъ вознаград<strong>и</strong>ть за<br />

этоть грудь ея <strong>и</strong>дейное зерно. Во всякомь случа* <strong>и</strong> со<br />

стороны редавцш пр<strong>и</strong>ложены заботы о томь, чтобы, насколько<br />

возможно, упрост<strong>и</strong>ть передачу напболТ.е трудныхь<br />

по <strong>и</strong>зложешю частей кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong>.<br />

АлексФй Введенскш<br />

Апреля 12, 189

Пред<strong>и</strong>сшше автора къ третьему <strong>и</strong> здам ш .<br />

Вотъ уже третье <strong>и</strong>зданie этой ф<strong>и</strong>лософской кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong>, опубл<strong>и</strong>кованной<br />

въ первый разъ въ 1К87 году: знач<strong>и</strong>ть кн<strong>и</strong>га<br />

нашла себе ч<strong>и</strong>тателей, <strong>и</strong> <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ, есл<strong>и</strong> не все, то<br />

по крайней мере больш<strong>и</strong>нство, безъ сошгЬт<strong>и</strong>, ее понял<strong>и</strong>.<br />

Но, есл<strong>и</strong> вер<strong>и</strong>ть в<strong>и</strong>конту де-Вогюе, то авторъ <strong>и</strong>ногда<br />

темноватъ. Вотъ почему те, у кого такая оценка не<br />

отобьетъ заранее охоты къ чтенно, вероятно, будугь<br />

довольны <strong>и</strong> благодарны намъ, есл<strong>и</strong> мы дад<strong>и</strong>мъ здесь некоторый<br />

предвар<strong>и</strong>тельный объяс<strong>и</strong>ешя относ<strong>и</strong>тельно задач<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> плана нашего труда, съ цел<strong>и</strong>о помочь ч<strong>и</strong>тателю<br />

ор1ент<strong>и</strong>роваты я пр<strong>и</strong> его <strong>и</strong>зучеш<strong>и</strong>.<br />

Центральным!, пунктомъ нашего раэсуждешя служ<strong>и</strong>ть<br />

довольно отвлеченная <strong>и</strong> потому очень непопулярная въ<br />

наше время, хотя, несмотря на это <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, лучше сказать,<br />

<strong>и</strong>менно по этому самому весьма важная,— можетъ быть<br />

даже самая важная ф<strong>и</strong>лософская проблема, огь решешн которой<br />

зав<strong>и</strong>ст ь решеше <strong>и</strong> лсЬхъ друг<strong>и</strong>хъ вопросовъ:— проблема<br />

о сущност<strong>и</strong> <strong>и</strong> про<strong>и</strong>схожден<strong>и</strong><strong>и</strong> знашя. Наше знаше нро<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>тъ-лп<br />

всецело отвне, такъ что то, что мы нааываемъ<br />

духомь, есть л<strong>и</strong>шь нечто подобное глазу, который смотр<strong>и</strong>тъ<br />

въ калейдоскопь, пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>мый въдв<strong>и</strong>жешечуждою рукою,<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> же нашъ духъ обдадаетъ собственною с<strong>и</strong>лою,<br />

самодеятельност<strong>и</strong>! <strong>и</strong> есть самостоятельная реальность?

8<br />

Перваго мнЬшя держ<strong>и</strong>тся эмп<strong>и</strong>рйзмъ, который, нев<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому,<br />

безраздельно господствовалч, въ то время, когда появ<strong>и</strong>лась<br />

эта кн<strong>и</strong>га, пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ котораго остается <strong>и</strong>епоколебнмымъ<br />

во мнеш<strong>и</strong> больш<strong>и</strong>нства ученыхъ даже <strong>и</strong> теперь,—<br />

после того, какъ уже отвергнуты его лог<strong>и</strong>ческая<br />

сл’Ьдствш. Согласно последовательному эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зму, мораль<br />

есть мн<strong>и</strong>мое <strong>и</strong>скусство, такт, какъ поведеше, человека<br />

всецело определяется внешн<strong>и</strong>м<strong>и</strong> обстоятельствам<strong>и</strong> <strong>и</strong> оргап<strong>и</strong>затйей,<br />

какую онъ получ<strong>и</strong>лъ: такъ что самъ онъ<br />

здесь не пр<strong>и</strong> чемъ, <strong>и</strong> въ сущност<strong>и</strong> есть н<strong>и</strong>что. Но такъ какъ<br />

человека делаетъ человекомъ <strong>и</strong>менно его разумъ,<br />

т.-е. долгъ, то это отр<strong>и</strong>цаше человекомъ своего долга,<br />

очев<strong>и</strong>дно, есть не что <strong>и</strong>ное, какъ еамоуб<strong>Ш</strong>етво. Эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ<br />

есть врагъ: таковь тез<strong>и</strong>с/ь, который стрем<strong>и</strong>тся доказать<br />

эта кн<strong>и</strong>га <strong>и</strong> такова господствующая <strong>и</strong>дея, около<br />

которой групп<strong>и</strong>руются все наш<strong>и</strong> разеуждешя.<br />

Устран<strong>и</strong>вш<strong>и</strong> это препятс/ппе, мы стараемся затЬмъ<br />

установ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное нонятче о Mipe нравственномъ пу*<br />

темъ йр<strong>и</strong>ложешя кь даннымъ опыта тЪхъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>повъ разума,<br />

чрезъ которые станов<strong>и</strong>тся возможнымъ <strong>и</strong> самый<br />

о<strong>и</strong>ытъ.<br />

*<br />

* *<br />

Въ первой трет<strong>и</strong> кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong> мы пытаемся обр<strong>и</strong>совать въ<br />

главныхъ чертахъ современное положеше ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зованнаго<br />

человечества. Въ пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ке нас/ь поражаете прог<strong>и</strong>воpfeaie<br />

между множествомъ незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мыхъ государств!, <strong>и</strong><br />

самою основою <strong>и</strong>хъ бьгпн, т.-е. тою целью, для которой<br />

он<strong>и</strong> существуютъ <strong>и</strong> которая состоять въ томъ, чтобы<br />

обез<strong>и</strong>еч<strong>и</strong>вать м<strong>и</strong>ръ <strong>и</strong> справедл<strong>и</strong>вость: мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>м ъ въ<br />

л<strong>и</strong>чныхъ <strong>и</strong> частныхъ <strong>и</strong>нтересахъ правящ<strong>и</strong>х!, классовъ

9<br />

главное препятс/ше къ установлешю всешрной федера-<br />

1ц<strong>и</strong>, которая, образуя вообще не<strong>и</strong>зменный <strong>и</strong>деалъ разума,<br />

а особенно въ настоящее время служ<strong>и</strong>ть надеждою<br />

весьма мног<strong>и</strong>хь. Подобное же нрог<strong>и</strong>ворЬ'не замечается н<br />

внутр<strong>и</strong> каждаго отдельного государства: демократ<strong>и</strong>я, возн<strong>и</strong>кающая<br />

пзъ стремлешя каждаго отдельнаго л<strong>и</strong>ца къ<br />

свободе, не<strong>и</strong>збежно ведетъ ко всемогуществу массъ. а<br />

оно, очев<strong>и</strong>дно, несовмест<strong>и</strong>мо н<strong>и</strong> съ какою свободою. Н<strong>и</strong>какое<br />

юр<strong>и</strong>д<strong>и</strong>ческое устройство не будетъ въ состоянш<br />

удерж<strong>и</strong>вать въ долж<strong>и</strong>ыхъ граннцахъ народъ, доб<strong>и</strong>вш<strong>Ш</strong>ся<br />

верховной власт<strong>и</strong>: этого можно дост<strong>и</strong>гнуть только<br />

путемъ нравственныхъ огран<strong>и</strong>чен<strong>и</strong><strong>и</strong>.<br />

ИзслЬдоваше эконом<strong>и</strong>ческой проблемы пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть къ<br />

подобным<strong>и</strong>, же заключешямъ. Обр<strong>и</strong>совавъ сошальное зло,<br />

мы устра<strong>и</strong>яемъ коллект<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческое (collecetiviste) средство<br />

прот<strong>и</strong>въ него <strong>и</strong> утверждаемъ, что введете реформъ съ<br />

целью пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть требовашя справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> въ распредЬленш<br />

<strong>и</strong>муществъ съ свободою труда нреднолагаетъ',<br />

уже довольно знач<strong>и</strong>тельный нравственный прогресъ въ<br />

среде состоятельныхъ классовъ, которые одн<strong>и</strong> только могутъ<br />

просвет<strong>и</strong>ть народъ, ко могутъ застав<strong>и</strong>ть его слушать<br />

себя не <strong>и</strong>наче, какъ доказавъ ему свою любовь къ<br />

нему. Так<strong>и</strong>мъ образомъ, весь вопросъ, въ конце концовъ<br />

свод<strong>и</strong>тся къ тому, пр<strong>и</strong> как<strong>и</strong>хъ услов1яхъ возможешь,<br />

этотъ нравственный прогреет, <strong>и</strong> как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> средствам<strong>и</strong> можно<br />

ему способствовать.<br />

* *<br />

Установ<strong>и</strong>в-}, этотъ пунктъ, мы доказываемъ затЬмъ,<br />

что распространенная современная ф<strong>и</strong>лософ1я,— ф<strong>и</strong>лософ!я,<br />

отвергающая свободу вол<strong>и</strong> <strong>и</strong> долгъ,— составляетъ серьез-

10<br />

>io*' препятгше къ проведенш желательпой (вышеука<br />

занной) реформы. Нравственное благо пон<strong>и</strong>мается всем<strong>и</strong><br />

почт<strong>и</strong> од<strong>и</strong>наково <strong>и</strong> с<strong>и</strong>стемы разл<strong>и</strong>чаются между собою л<strong>и</strong>шь<br />

■способом его установк<strong>и</strong> п оправдашя. Разумъ говор<strong>и</strong>тъ<br />

намъ: ..ж<strong>и</strong>в<strong>и</strong> сообразно съ своею пр<strong>и</strong>родой"; совесть:<br />

„люб<strong>и</strong> своего блпжнягоа . Смыслъ зт<strong>и</strong>хъ двухъ формулъ<br />

од<strong>и</strong>паковъ, есл<strong>и</strong> только сол<strong>и</strong>дарность, свззущая членовъ<br />

человечества, не случайна, но относ<strong>и</strong>тся къ самой <strong>и</strong>хъ<br />

сущност<strong>и</strong>. Кто в<strong>и</strong>днтъ въ л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong> свободный органъ<br />

целаго, для того пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пы справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>, л<strong>и</strong>чнаго<br />

совершенствовашя, пользы, любв<strong>и</strong> вза<strong>и</strong>мно прон<strong>и</strong>каютъ<br />

друге друга <strong>и</strong> другъ съ другомь сл<strong>и</strong>ваются.<br />

Гаково отп<strong>и</strong>шете reopin. къ практ<strong>и</strong>ке. Чтобы уметь<br />

вест<strong>и</strong> себя, какъ должно, для этого достаточно знать себя.<br />

Нравственный законъ есть долгъ поступать сообраз<br />

но съ своей пр<strong>и</strong>родой. Но этому онъ включаете (предполагает!.)<br />

свободу н первый вопросе вь ф<strong>и</strong>лософ!<strong>и</strong> есть<br />

вопросе о свободе вол<strong>и</strong>.<br />

Реальность нравственной обязательност<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> долга<br />

оспар<strong>и</strong>вается потому, что долге предполагаете свободу,<br />

которая несовмест<strong>и</strong>ма съ ун<strong>и</strong>версальным» детерм<strong>и</strong>ннзмомъ,<br />

почт<strong>и</strong> всем<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маемым <strong>и</strong> теперь за- безспорную<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну. Однако, нравственность безъ обязательност<strong>и</strong>, безъ<br />

долга, очев<strong>и</strong>дно, есть х<strong>и</strong>мера, а съ другой стороны <strong>и</strong> ун<strong>и</strong>версальный<br />

детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зме далеко не есть н<strong>и</strong> акедома, н<strong>и</strong><br />

хорошо доказанная теорема: это просто мнете, пожалуй,<br />

вероятное, одпако такое, которое необход<strong>и</strong>мо было бы<br />

л<strong>и</strong>шь въ <strong>и</strong>нтересахъ наук<strong>и</strong>, а между темъ не наука, а<br />

практ<strong>и</strong>ческая ж<strong>и</strong>знь есть главная цель ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. II такт»<br />

какъ н<strong>и</strong>чего нетъ выше морал<strong>и</strong> (<strong>и</strong>бо н<strong>и</strong>что не можете<br />

-освобод<strong>и</strong>ть насъ отъ нея), то нашъ первый дол<strong>и</strong> есть

11<br />

търа въ до.пъ, а следовательно <strong>и</strong> въ свободу вол<strong>и</strong>, какъ<br />

ого необход<strong>и</strong>мое у ш ш е , <strong>и</strong> пр<strong>и</strong> томъ такое, невозможность<br />

<strong>и</strong> нереальность (несущеетвоваше) котораго не можетъ<br />

быть доказана.<br />

До этого пункта, но нашему <strong>и</strong>скреннему убежденно,<br />

ч<strong>и</strong>татель средняго уровня <strong>и</strong> образовашя. будетъ безъ<br />

труда след<strong>и</strong>ть за <strong>и</strong>зложешемъ наш<strong>и</strong>хъ мыслей. Пон<strong>и</strong>маше<br />

конца кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong> также, вероятно, не представ<strong>и</strong>ть болып<strong>и</strong>хъ<br />

трудностей,— по крайней мере въ той стране, где эта<br />

кн<strong>и</strong>га задумана <strong>и</strong> <strong>и</strong>здана (т.-е. въ <strong>Ш</strong>вейцар<strong>и</strong><strong>и</strong>). Но между<br />

эт<strong>и</strong>м<strong>и</strong> двумя частям<strong>и</strong> находятся, какъ перепонк<strong>и</strong> въ<br />

плоде, главы, представлякнщя техн<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> <strong>и</strong> несколько<br />

спешальный характеръ, — хотя для пон<strong>и</strong>машя целаго весьма<br />

важный <strong>и</strong> существенный. Кь <strong>и</strong>скреннему отрпцашю<br />

долга <strong>и</strong> свободы, а также <strong>и</strong> веры въ Бога умы серьезные<br />

пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>ть потому, что он<strong>и</strong> яснее, чемъ друпе, вндятъ<br />

следств1я того ш<strong>и</strong>роко распространеннаго мнетя,<br />

НО которому будто бы ЛИ<strong>Ш</strong>Ь ОПЫТ'Ь есть <strong>и</strong>сточп<strong>и</strong>къ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong><strong>и</strong>наго<br />

wnanin <strong>и</strong> ocuoBanie всякаго законнаго утверждешя.<br />

Но Богь, долгь, свобода— это <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны не опытный <strong>и</strong><br />

тотъ, кто прпзнаетъ <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> отста<strong>и</strong>ваетъ, делаетъ это <strong>и</strong>лн<br />

въ с<strong>и</strong>лу потребностей собственной своей пр<strong>и</strong>роды, <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

просто по доперт къ друг<strong>и</strong>мъ. Чтобы спаст<strong>и</strong> эт<strong>и</strong> ж<strong>и</strong>зненный<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, нужно, следовательно, доказать, что эмппрнзмъ<br />

есть предразсудокъ, а это заставляет насъ<br />

указать, какъ объяснял<strong>и</strong> познаше на<strong>и</strong>более выдаюпнеся<br />

ф<strong>и</strong>лософы. О п ы т есть л<strong>и</strong>шь результат работы духа<br />

<strong>и</strong>адъ ощущешям<strong>и</strong>. Следовательно, духъ работает, <strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>томъ сообразно съ <strong>и</strong>звестным<strong>и</strong> законам<strong>и</strong>. Что онъ постепенно<br />

п не безъ труда дост<strong>и</strong>гает сознаш<strong>и</strong> эт<strong>и</strong>хъ законовъ,<br />

— этого н<strong>и</strong>кто <strong>и</strong> не думает оспар<strong>и</strong>вать. Эмп<strong>и</strong>-

12<br />

р<strong>и</strong>змъ, по которому сознаше <strong>и</strong> разумъ есть необход<strong>и</strong>мый<br />

результата, дв<strong>и</strong>жешя протяженных!, част<strong>и</strong>чекъ матерш,<br />

подлежащ<strong>и</strong>х!, ощущешю, прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>ть самъ себе, есл<strong>и</strong><br />

отказывается пр<strong>и</strong>знать въ эт<strong>и</strong>хъ атомахъ разумъ <strong>и</strong> созaiinie,<br />

хот<strong>и</strong> бы въ зародыше,— на томъ основаш<strong>и</strong>, что<br />

ощущеше не можетъ <strong>и</strong>хъ здесь открыть. Мы утверждае<br />

т . поэтому, что разумъ <strong>и</strong> сознаше находятся въ веществе<br />

въ скрытомь состоянш <strong>и</strong>, оставляя въ стороне<br />

эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ, став<strong>и</strong>мъ дальнейш<strong>и</strong>й вопросъ: какъ объясн<strong>и</strong>ть<br />

существоваше Mipa, нредназначеннаго для разума<br />

(для разумпаго познашя <strong>и</strong> разумныхъ сущеетвъ)? Такъ<br />

какъ нелепо нач<strong>и</strong>нать простою возможностью (мы ведь<br />

пр<strong>и</strong>нуждены <strong>и</strong>скать въ томъ, что есть, основашя для<br />

того, что бываешь, про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть, станов<strong>и</strong>тся), то мы пр<strong>и</strong>знаемъ<br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною Mipa волю всевьнпняго Существа, къ Которому<br />

неопредел<strong>и</strong>мо влечется наша душа, хотя она <strong>и</strong><br />

безс<strong>и</strong>льна вполне пост<strong>и</strong>гнуть его. Чтобы пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть быrie<br />

всесовершеннаго Бога съ существовашемъ зла, кото,<br />

рымъ такъ глубоко зараженъ M ipb, - для этого, по нашему<br />

Miieniio, нетъ другого средства, какъ допуст<strong>и</strong>ть, что<br />

м1ръ, как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> онъ намъ является въ опыте, есть про<strong>и</strong>зведете<br />

<strong>и</strong> обнаружеше свободной твар<strong>и</strong>, уклон<strong>и</strong>вшейся<br />

съ добраго пут<strong>и</strong> <strong>и</strong> утверд<strong>и</strong>вшейся въ своей незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мост<strong>и</strong><br />

вместо того, чтобы добровольно подч<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться божественной<br />

воле. Тварь не отл<strong>и</strong>чалась бы отъ Творца, еслв-бы<br />

она не обладала самостоятельност<strong>и</strong>). Вотъ почему возможность<br />

падешн мы должны разсматр<strong>и</strong>вать, какъ полож<strong>и</strong>тельное<br />

благо, какъ conditio sine qua поп нравствен,<br />

наго существа, которое одно только способно пршбрест<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>мЬть действ<strong>и</strong>тельное значеше.

13<br />

Впрочемъ, какъ бы мы н<strong>и</strong> смотрел<strong>и</strong> на зло, его место<br />

<strong>и</strong> значете въ Mipe,— несомненно одно, что Вогъ любв<strong>и</strong><br />

не подвергъ бы бедств1ямъ зла свое твореше, есл<strong>и</strong> бы<br />

не, обладалъ средствам<strong>и</strong> побед<strong>и</strong>ть зло <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong> все къ<br />

вожделенному концу. Эт<strong>и</strong> <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, <strong>и</strong>мевш <strong>и</strong> ч<strong>и</strong>сто ф<strong>и</strong>лософе<strong>и</strong>й<br />

характеръ (что можно отр<strong>и</strong>цать только вслЬдств1е,<br />

самыхъ узк<strong>и</strong>хъ предубеждешй) естественно пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть<br />

насъ къ <strong>и</strong>зследовашю существующ<strong>и</strong>хъ рел<strong>и</strong>пй, <strong>и</strong> въ частност<strong>и</strong><br />

той <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ, которая леж<strong>и</strong>тъ въ основаш<strong>и</strong> нашей<br />

ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зац<strong>и</strong><strong>и</strong> Так<strong>и</strong>мъ образомъ, <strong>и</strong>р<strong>и</strong> обсуждеш<strong>и</strong> эт<strong>и</strong>х\<br />

вопросовъ (о творенш, зле <strong>и</strong> пр.), мы удерж<strong>и</strong>ваемся нъ<br />

ч<strong>и</strong>сто ф<strong>и</strong>лософской почве.<br />

Те, предубежденность которыхъ прот<strong>и</strong>въ всякой полож<strong>и</strong>тельной<br />

рел<strong>и</strong>гш уже не допускаетъ н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>хъ разсужден<strong>Ш</strong><br />

<strong>и</strong> споровь, могутъ пропуст<strong>и</strong>ть следуюпця за с<strong>и</strong>мъ<br />

главы, въ которыхъ авторь показываетъ, что рел<strong>и</strong>пя<br />

должна быть намъ дана, такъ какъ ея цель состоять<br />

<strong>и</strong>менно въ томъ, чтобы возста<strong>и</strong>ов<strong>и</strong>ть въ человеке нарушенное<br />

отношеше, возврат<strong>и</strong>ть ему с<strong>и</strong>лу, которую онь<br />

утрат<strong>и</strong>лъ,— где указываетъ основашя веры вь <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нность<br />

евангельск<strong>и</strong>хъ повествовашй <strong>и</strong> пытается показать, какъ<br />

успоко<strong>и</strong>тельно ят<strong>и</strong> священный повествовашя действують<br />

на совесть, которая въ 1. Хр<strong>и</strong>сте наход<strong>и</strong>ть удовлетворено<br />

своей потребност<strong>и</strong> въ спасеш<strong>и</strong>, хотя <strong>и</strong> не можетъ<br />

уясн<strong>и</strong>ть себе вполне, какъ это спасеше совершается.<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ, мы хот<strong>и</strong>мь вь своей кн<strong>и</strong>ге показать,<br />

что, отказавш<strong>и</strong>сь отъ лог<strong>и</strong>ческаго эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма,— весьма<br />

нравдонодобнаго, но совершенно несовмест<strong>и</strong>маго съ глу­

14<br />

бочайш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> основан<strong>и</strong>ям<strong>и</strong> человеческ<strong>и</strong>й ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>: верою въ<br />

Нога, долге н свободу,— Западе пашелъ бы с<strong>и</strong>лу, способную<br />

вдохнов<strong>и</strong>ть его на жертвы, необход<strong>и</strong>мый для нредовращешн<br />

rtx b опасностей, который угрожайте ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>пащ<strong>и</strong>.<br />

15 августа 1992 г.

Пред<strong>и</strong>сшше автора къ первому <strong>и</strong>здажю.<br />

Больш<strong>и</strong>нство людей утомляетъ сво<strong>и</strong> мускулы <strong>и</strong>л<strong>и</strong> свой<br />

мозгъ работою рад<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>обретш<strong>и</strong>й ередствъ къ существованно<br />

<strong>и</strong> шцетъ отдыха въ чувственныхъ удонольгшяхь<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> въ <strong>и</strong>гре воображеш<strong>и</strong>. Некоторые <strong>и</strong>меютъ возможность<br />

провод<strong>и</strong>ть ж<strong>и</strong>знь более свободную,— пользуясь для этого<br />

трудомь сво<strong>и</strong>хъ блнжн<strong>и</strong>хъ, какъ, на<strong>и</strong>р., фабр<strong>и</strong>канты, заводч<strong>и</strong>к<strong>и</strong>,<br />

равно какъ <strong>и</strong> люд<strong>и</strong>, получаю<strong>и</strong>це содержаще- <strong>и</strong>зъ<br />

общественныхъ средствь. Право распоряжаться деятель-<br />

HOCTiK» другого, съ целш <strong>и</strong>звлекать <strong>и</strong>зъ нея средства для<br />

матер1альныхъ наслаждешй, есть само по себе очень<br />

ценное удо<strong>и</strong>ольстше, <strong>и</strong> часто делается главною целью<br />

етремлешй т4 хъ людей, которымъ обстоятельства нозволяюгь<br />

надеяться на ея дост<strong>и</strong>жеше. Эта цель существе<strong>и</strong>по<br />

не отл<strong>и</strong>чается отъ первой. Дело всегда <strong>и</strong>детъ здесь<br />

о лнчномъ существованш,— сначала о томъ, чтобы сохран<strong>и</strong>т].<br />

его, нотомъ, чтобы его обогат<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть.<br />

Сама наука, поскольку она даетъ возможность добывать<br />

цроп<strong>и</strong>таше для более плотнаго <strong>и</strong>аселешя, является одн<strong>и</strong>ыъ<br />

<strong>и</strong>зъ средствь къ существованш. Однако, некоторые люд<strong>и</strong><br />

делаютъ з<strong>и</strong>аше само но себе, незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ доставляемой<br />

<strong>и</strong>мъ выгоды, нредметомъ стрем лешй <strong>и</strong> конечною<br />

целш деятельност<strong>и</strong>. Ценность жнзнп для н<strong>и</strong>хъ заключается<br />

въ возможност<strong>и</strong> нршбретать познашя. Он<strong>и</strong>. правда,

16<br />

■<br />

<strong>и</strong>г всегда ннд<strong>и</strong>фференты къ выгоде, къ отлп'пямъ, славе,<br />

автор<strong>и</strong>тету.— словомъ, ко всему тому, что можно npiooркст<strong>и</strong><br />

сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> научным<strong>и</strong> заня<strong>и</strong>ям<strong>и</strong>; но удовольс/ше.<br />

доставляемое открьптемъ въ област<strong>и</strong> анаш<strong>и</strong> чего-л<strong>и</strong>бо<br />

новаго. на <strong>и</strong>хъ взгляда,, превышает], все л<strong>и</strong>чныя выгоды,<br />

которыя могутъ вытекать нзъ <strong>и</strong>хъ открьлчй, н успех<strong>и</strong><br />

друг<strong>и</strong>хъ последователей въ друг<strong>и</strong>хъ областяхъ. а можетъ<br />

быть даже <strong>и</strong> по тЬмъ вопросам<strong>и</strong>, которые он<strong>и</strong> сам<strong>и</strong> пытал<strong>и</strong>сь<br />

реш<strong>и</strong>ть. радуютъ <strong>и</strong>хъ од<strong>и</strong>наково. Для н<strong>и</strong>хъ важно<br />

только, чтобы расш<strong>и</strong>рялась область наук<strong>и</strong> <strong>и</strong> распространялся<br />

ея светъ.<br />

Наконецъ, некоторые.— люд<strong>и</strong> не менее самоотверженные.<br />

чЬмъ самые безкорыстные друзья <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, — посвящаютъ<br />

себя главнымъ образомъ практ<strong>и</strong>ческой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>.<br />

Он<strong>и</strong> не могутъ замкнуться отъ M ipa <strong>и</strong> не пон<strong>и</strong>маюсь<br />

лгомгт<strong>и</strong>ческаго счасття. Он<strong>и</strong> такъ же, какъ <strong>и</strong> представ<strong>и</strong>тел<strong>и</strong><br />

наук<strong>и</strong>, желал<strong>и</strong> бы прон<strong>и</strong>кнуть въ тайны б ь т я ; по<br />

действ<strong>и</strong>тельность для н<strong>и</strong>хъ важнее знашя <strong>и</strong> удовольетшя,<br />

доставляемого прон<strong>и</strong>кновешемъ въ тайны б ь т я . Знаше<br />

окружающ<strong>и</strong>хъ предметовъ <strong>и</strong>хъ не удовлетворяегь; не<br />

удовлетворяет], <strong>и</strong>хъ анаше <strong>и</strong> сам<strong>и</strong>хъ себя. Идеалъ обща го<br />

блага, более <strong>и</strong>л<strong>и</strong> менее ясно, преднос<strong>и</strong>тся <strong>и</strong>хъ мысл<strong>и</strong>;<br />

он<strong>и</strong> желал<strong>и</strong> бы улов<strong>и</strong>ть его <strong>и</strong> овладеть <strong>и</strong>мъ,— сообразно съ<br />

н<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>справ<strong>и</strong>ться <strong>и</strong> усовершенствоваться, жертвуя собою<br />

для общаго блага; он<strong>и</strong> желал<strong>и</strong> бы знать <strong>и</strong> пон<strong>и</strong>мать, но<br />

л<strong>и</strong>шь для того, чтобы служ<strong>и</strong>ть. Служ<strong>и</strong>ть— вотъ что для<br />

н<strong>и</strong>хъ самое главное. Господствующая страсть <strong>и</strong>хъ не<br />

любознательность, но любовь. Он<strong>и</strong> не могутъ став<strong>и</strong>ть<br />

своею .целью н<strong>и</strong> сам<strong>и</strong>хъ себя, н<strong>и</strong> кашя-л<strong>и</strong>бо абетракцш<br />

мысл<strong>и</strong>; он<strong>и</strong> не чувствуютъ себя <strong>и</strong>зол<strong>и</strong>рованным<strong>и</strong> по отнощещю<br />

къ внешнему м]р.у., такъ чтобы онъ являлся для

17<br />

S S Z / 6 -<br />

н<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> только предметомъ теорет<strong>и</strong>ческаго <strong>и</strong>зучешя <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

ору/цемъ корыстолюбш: нетъ, он<strong>и</strong> ж<strong>и</strong>вутъ во всемъ, что<br />

ж<strong>и</strong>ветъ, <strong>и</strong> страдаютъ со всЪмъ, что страдаетъ. Будуч<strong>и</strong><br />

не въ еостояшй убед<strong>и</strong>ть себя, что все въ nipt, обстоять<br />

благополучно, он<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>даютъ цену своему л<strong>и</strong>чному существован<strong>и</strong>е,<br />

своему знашю, своей деятельност<strong>и</strong> л<strong>и</strong>шь<br />

постольку, поскольку все ото с<strong>и</strong>особствуетъ улучшен<strong>и</strong>е<br />

окружающей <strong>и</strong>хъ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>. Существовать для н<strong>и</strong>хъ<br />

знач<strong>и</strong>тъ быть полезным<strong>и</strong>,.<br />

Прав<strong>и</strong>льно <strong>и</strong>л<strong>и</strong> неправ<strong>и</strong>льно это последнее жпзнепон<strong>и</strong>наше,<br />

ш<strong>и</strong>роко л<strong>и</strong> оно <strong>и</strong>л<strong>и</strong> узко,— во веякомъ случае<br />

авторъ этой кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong> старается съ н<strong>и</strong>мъ сообразоваться <strong>и</strong><br />

не откажется отъ него, каковы бы н<strong>и</strong> был<strong>и</strong> его успех<strong>и</strong><br />

въ этомъ направлены. Въ течете полувека онъ заработывалъ<br />

себе хлебъ темъ, что <strong>и</strong>злагалъ то сво<strong>и</strong>, то<br />

чуж1я мысл<strong>и</strong>. Съ ранннхъ летъ обнця проблемы б ь т я<br />

пр<strong>и</strong>ковал<strong>и</strong> къ себе его воображеше <strong>и</strong> въ течете сравн<strong>и</strong>тольно<br />

короткаго времен<strong>и</strong> его мысль окончательно утверд<strong>и</strong>лась<br />

на нЬкоторыхъ существенныхъ пунктахъ, <strong>и</strong>м1><br />

юш<strong>и</strong>хъ важное руководящее значеше для мысл<strong>и</strong> <strong>и</strong> ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>,<br />

<strong>и</strong> эт<strong>и</strong>хъ пунктовъ не могло уже поколебать н<strong>и</strong> течете<br />

нрот<strong>и</strong>воположныхъ тенденц<strong>Ш</strong>, которое станов<strong>и</strong>лось все<br />

с<strong>и</strong>льнее <strong>и</strong> с<strong>и</strong>льнее, н<strong>и</strong> его собственная кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческая по<br />

верка <strong>и</strong>хъ. Между темъ отчаст<strong>и</strong> но недостатку необход<strong>и</strong>мыхъ<br />

сведены, отчаст<strong>и</strong>, быть можетъ, <strong>и</strong> по недостатку<br />

собственной прон<strong>и</strong>цательност<strong>и</strong>, онъ напрасно пытался,<br />

пр<strong>и</strong> свете эт<strong>и</strong>хъ внутренне-очевпдныхъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нъ, разреш<strong>и</strong>ть<br />

второстепенный, побочный проблемы, которыя,<br />

однако, было необход<strong>и</strong>мо пр<strong>и</strong>нять во вн<strong>и</strong>ман<strong>и</strong>е, чтобы<br />

пр<strong>и</strong>дать своей мысл<strong>и</strong> цельность <strong>и</strong> выработать законченную<br />

ф<strong>и</strong>лософскую с<strong>и</strong>стему. Вотъ почему, удовлетворенная

18<br />

въ одномъ OTHOiiienin <strong>и</strong> дошедшая до отчаяшя, разочарованная<br />

въ другомъ, любознательность ума, которая н<strong>и</strong>когда,<br />

можетъ быть, не была главнымъ мотпвомъ его<br />

деятельност<strong>и</strong>, отошла на задшй планъ. Однако, <strong>и</strong> после<br />

этого авторъ не прекрат<strong>и</strong>лъ сво<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>зследовашй <strong>и</strong>,<br />

постоянно стремясь восполнять, разъяснять п <strong>и</strong>справлять<br />

своп мысл<strong>и</strong>, постав<strong>и</strong>лъ своею задачею распространеше я<br />

защ<strong>и</strong>ту техъ разумныхъ веровашй, которыя, какъ ему<br />

казалось, всего лучше могл<strong>и</strong> бы способствовать водворешю<br />

порядка, м<strong>и</strong>ра <strong>и</strong> благонолуч1я въ обществе, какъ<br />

он<strong>и</strong> водвор<strong>и</strong>л<strong>и</strong> порядокъ <strong>и</strong> cnoKofic.TBie въ его собственной<br />

душе. Muorie <strong>и</strong>стощ<strong>и</strong>л<strong>и</strong> своп с<strong>и</strong>лы на подобныя же<br />

устшя. не дост<strong>и</strong>гнувъ н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>хъ знач<strong>и</strong>тельныхъ результатов!..<br />

Поэтому, быть можетъ, было бы лучше заключ<strong>и</strong>ться<br />

въ ч<strong>и</strong>сто практ<strong>и</strong>ческой сфере <strong>и</strong> посвят<strong>и</strong>ть себя<br />

врачевашю техъ недуговъ, которым<strong>и</strong> болбеть окружающая<br />

насъ среда. Но непосредственная деятельность во <strong>и</strong>мя<br />

любв<strong>и</strong> не для всехъ равно удобна <strong>и</strong> не всемъ по с<strong>и</strong>лам<strong>и</strong>.<br />

Не сч<strong>и</strong>тая себя пр<strong>и</strong>годным<strong>и</strong> для такой практ<strong>и</strong>ческой<br />

деятельност<strong>и</strong>, авторъ предпоч<strong>и</strong>таетъ работать неромъ<br />

<strong>и</strong>, несмотря на печальные опыты, хочетъ вер<strong>и</strong>ть,<br />

что <strong>и</strong>скреннее слово найдетъ себе когда-н<strong>и</strong>будь внпмательныхъ<br />

слушателей. Мы обыкновенно замышляемъ сделать<br />

многое, но бываемъ довольны <strong>и</strong> тем<strong>и</strong>, что сделаемъ<br />

хоть немногое,— л<strong>и</strong>шь бы только это немногое <strong>и</strong>мело<br />

какое-н<strong>и</strong>будь значеше. Впрочемъ, есл<strong>и</strong> даже сво<strong>и</strong>мъ еловомъ<br />

намъ <strong>и</strong> н<strong>и</strong>чего не удастся дост<strong>и</strong>гнуть, во всякомъ<br />

случае намъ следуетъ говор<strong>и</strong>ть, потому что это<br />

наш<strong>и</strong> долгъ.<br />

Есл<strong>и</strong> <strong>и</strong>сполнеше не <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>тъ моему замыслу, то я<br />

<strong>и</strong>зложу въ этой кн<strong>и</strong>ге все, что у меня леж<strong>и</strong>тъ на сердце,

19<br />

т.-е. все сво<strong>и</strong> л<strong>и</strong>чныя убеждешя относ<strong>и</strong>тельно общпхъ<br />

вопросовъ,— убеждешя, распр )странешя которыхъ я желалъ<br />

бы, — все сво<strong>и</strong> чувствовашя, прон<strong>и</strong>кнуться которым<strong>и</strong>,<br />

по моему мп’Ьшю, весьма важно для будущаго. Не возводя<br />

нхъ въ с<strong>и</strong>стему, я попытаюсь оправдать <strong>и</strong>хъ<br />

Большая часть понят<strong>Ш</strong>, которыя я желалъ бы распростран<strong>и</strong>ть,<br />

покажутся, пожалуй, сл<strong>и</strong>шкомъ простым<strong>и</strong>,—<br />

можегь быть даже банальным<strong>и</strong>: он<strong>и</strong> настолько очев<strong>и</strong>дны,<br />

■что <strong>и</strong>ногда, просто, странно <strong>и</strong> пеловко на н<strong>и</strong>хъ наста<strong>и</strong>вать.<br />

II однако наше ноколЬше на н<strong>и</strong>хъ не обращаетъ н<strong>и</strong>какого<br />

вн<strong>и</strong>машя, пренебрегаетъ <strong>и</strong>м<strong>и</strong>, забываетъ <strong>и</strong> <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>руете<br />

<strong>и</strong>хъ— есл<strong>и</strong> только не отр<strong>и</strong>цаете прямо <strong>и</strong> реш<strong>и</strong>те<br />

лыю. Эта непопулярность дорог<strong>и</strong>хъ для насъ в!»рован<strong>Ш</strong><br />

не внушаете намъ, однако, относ<strong>и</strong>тельно нхъ н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>хъ<br />

•сомнЪшй, <strong>и</strong>бо мы уверены, что ознаком<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь съ прот<strong>и</strong>вополагаемым<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>мъ доктр<strong>и</strong>нам<strong>и</strong> достаточно, чтобы замет<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong> по<strong>и</strong>нть нхъ пустоту <strong>и</strong> безсодержательность.<br />

Вопросы <strong>и</strong> с т<strong>и</strong> н ы не решаются но больш<strong>и</strong>нству голосовъ.<br />

Идея прогресса, которой м<strong>и</strong>опе еще держатся <strong>и</strong> которая,<br />

но нашему мненно, въ некоторой мере действ<strong>и</strong>тельно<br />

можетъ быть оправдываема,— эта <strong>и</strong>дея не включаете л<strong>и</strong><br />

въ себе предполож<strong>и</strong>те, что въ каждый данный моменте<br />

человеческой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на, важная <strong>и</strong> знач<strong>и</strong>тельная,—<br />

можетъ наход<strong>и</strong>ться л<strong>и</strong>шь у некоторыхъ. Что будетъ завтра,<br />

то у некоторыхъ можно замет<strong>и</strong>ть уже сегодня <strong>и</strong>, тогда<br />

какъ по словамъ людей, на<strong>и</strong>более нопулярныхъ въ настоящее<br />

время, ncTopifl будто бы уже про<strong>и</strong>знесла свой<br />

судъ надъ наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> мнешям<strong>и</strong>,— сам<strong>и</strong>мъ намъ съ давн<strong>и</strong>хъ<br />

поръ казалось, что он<strong>и</strong>, эт<strong>и</strong> мнешя л<strong>и</strong>шь не разв<strong>и</strong>ты<br />

нам<strong>и</strong> съ надлежащею ясностно <strong>и</strong> поэтому не являл<strong>и</strong>сь<br />

■въ надлежащей ч<strong>и</strong>стоте, безъ чуждыхъ <strong>и</strong> прот<strong>и</strong>вореча-<br />

2*

20<br />

щ<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>мъ пр<strong>и</strong>мйсей; что, говоря <strong>и</strong>наче, мы держ<strong>и</strong>мъ,<br />

хотя быть можетъ въ слабыхъ <strong>и</strong> даже недостопныхъ,<br />

рукахъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>цу недалекаго будущаго.<br />

Всншй нрогрессъ не есть лп реставрац<strong>и</strong>я, <strong>и</strong> всякая <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная<br />

реставрац<strong>и</strong>я не есть л<strong>и</strong> прогрессъ? По крайней<br />

м1.рЪ в ь област<strong>и</strong> общ<strong>и</strong>хъ понят!п можно л<strong>и</strong> сдЪлать хоть,<br />

какой-н<strong>и</strong>будь шагъ внередъ, не возстаповляя <strong>и</strong> не переработывая<br />

вновь элементовъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, брошенныхъ въ<br />

црежшя эпох<strong>и</strong> благодаря воззрЬшямъ, отъ которыхъ умъ<br />

теперь нач<strong>и</strong>наетъ освобождаться? Общая HCTOpifl, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому,<br />

подч<strong>и</strong>няется тому же закону. Новый м1ръ не есть<br />

л<strong>и</strong> результатъ сочеташя класс<strong>и</strong>ческой древност<strong>и</strong> съ элементам<strong>и</strong><br />

сред<strong>и</strong>евЬковой <strong>и</strong>сторш? Ор<strong>и</strong>г<strong>и</strong>нальность <strong>и</strong>стекающаго<br />

стол1тя не состо<strong>и</strong>тъ л<strong>и</strong> просто въ томъ, что оно<br />

совмЬщаетъ чаяшя <strong>и</strong> стремлешя двухъ предшествующ<strong>и</strong>хъ<br />

вЪковъ? Но есл<strong>и</strong>, так<strong>и</strong>мъ оброзомъ, этотъ законъ оправдывается<br />

въ столь ш<strong>и</strong>рокой Mtpt, то не <strong>и</strong>мЬемъ л<strong>и</strong> мы<br />

<strong>и</strong>йкоторыхъ мот<strong>и</strong>вовъ <strong>и</strong> основан<strong>Ш</strong> предполагать, что <strong>и</strong><br />

ХХвЪкъ уже не будетъ проетымъ, л<strong>и</strong>шь расш<strong>и</strong>ренным']»<br />

повторешемъ чтобы не сказать карр<strong>и</strong>катурою давно уже<br />

<strong>и</strong>счерпаннаго X V III вЪка, какъ этого желал<strong>и</strong> бы некоторые,<br />

по что, напрот<strong>и</strong>въ,— после» не<strong>и</strong>збйжныхъ кр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>совъ<br />

мысл<strong>и</strong> н ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зац!<strong>и</strong>, будутъ возстановлены непонятые<br />

покрытые презр’Ьшемъ элементы X V I в'Ька, которые<br />

<strong>и</strong> вступять тогда въ союзъ съ тЬмъ, что уцйлйетъ отъ<br />

нашего настоящего, смутнаго времен<strong>и</strong>?<br />

Но сочеташе настоящаго <strong>и</strong> прошедшаго, <strong>и</strong>зъ котораго<br />

слагается будущее, можетъ соверш<strong>и</strong>ться съ помощью какой-н<strong>и</strong>будь<br />

новой <strong>и</strong>л<strong>и</strong> просто доселй остававшейся въ<br />

скрытомъ состояшй <strong>и</strong>де<strong>и</strong>. Гегель соед<strong>и</strong>нялъ прогрессъ<br />

Кондорсе съ субстанцгею Сп<strong>и</strong>нозы л<strong>и</strong>шь <strong>и</strong>утемъ безплод-

21<br />

оаго лог<strong>и</strong>ческаго круговращен<strong>и</strong>я: его прославлеше факта<br />

есть не что <strong>и</strong>ное, какъ доказательство его безс<strong>и</strong>лш, потому<br />

что онъ пренебрегъ тЬмъ, чему уч<strong>и</strong>ла кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческая<br />

ф<strong>и</strong>лософ1я,— нравственностью, которая, однако, только <strong>и</strong><br />

дала возможность Канту сочетать учеше Локка съ учешемъ<br />

Лейбн<strong>и</strong>ца <strong>и</strong>, так<strong>и</strong>мъ образомъ, стать выше того <strong>и</strong><br />

другого. Кантъ, безъ сомнЬшя, н<strong>и</strong> у кого не за<strong>и</strong>мствовал<strong>и</strong><br />

того плодотворнаго взгляда, по которому нравственное<br />

сознаше есть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нный методъ ф<strong>и</strong>лософш <strong>и</strong> по которому<br />

те положешя, которыя необход<strong>и</strong>мы для нравственной<br />

деятельност<strong>и</strong>, мы <strong>и</strong>мЬемь право сч<strong>и</strong>тать за <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нныя<br />

даже <strong>и</strong> въ томъ случаЬ, когда не можемъ объясн<strong>и</strong>ть,<br />

разв<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> дать <strong>и</strong>мъ мЬсто въ наукЬ: этотъ взглядъ<br />

былъ внушенъ ему его собственнымъ благороднымъ сердцейъ.<br />

Но онъ могъ бы найт<strong>и</strong> его зародыш<strong>и</strong>, напр<strong>и</strong>мЬръ<br />

у Паскаля, а разв<strong>и</strong>то (правда, очень самонадеянное <strong>и</strong><br />

смелое)— въ осмЬянномъ средневЬковомъ м<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>зме, по<br />

которому успех<strong>и</strong> знашя зав<strong>и</strong>сать отъ того, насколько<br />

вЬрно мысл<strong>и</strong>тель соображается въ своемъ поведеш<strong>и</strong> съ<br />

разъ познанною <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ною. Какъ бы то н<strong>и</strong> было, впрочемъ,<br />

эта <strong>и</strong>дея о глубокой связ<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong> <strong>и</strong> ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> есть<br />

ор<strong>и</strong>г<strong>и</strong>нальная черта кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong> (для того времен<strong>и</strong>, когда она<br />

появ<strong>и</strong>лась). Именно она прндаетъ значеше с<strong>и</strong>нтезамъ<br />

Канта, <strong>и</strong> она же <strong>и</strong>менно должна свод<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ къ <strong>и</strong>хъ<br />

законной гран<strong>и</strong>це. Ед<strong>и</strong>нственный апргорный элемента духа<br />

человеческаго есть долгъ, а равно <strong>и</strong> все то, что содерж<strong>и</strong>тся<br />

въ этомъ нонятш, потому что долгъ— это самое<br />

существо человека.<br />

Подъ вл^яшемъ долга, умъ обращается съ запросом!,<br />

къ опыту относ<strong>и</strong>тельно всехъ нрав<strong>и</strong>лъ практ<strong>и</strong>ческой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>,<br />

равно какъ <strong>и</strong> относ<strong>и</strong>тельно всЬхъ зайоновъ пр<strong>и</strong>роды.

22<br />

Верховенство нравственной <strong>и</strong>де<strong>и</strong> есть ж<strong>и</strong>зненный элсментъ<br />

новой мысл<strong>и</strong>, -еЬмя <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, которое нужно прежде всего<br />

сохран<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> возраст<strong>и</strong>ть. Мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ въ нравственной<br />

<strong>и</strong>дей звЬзду, подъ которою <strong>и</strong>ндукт<strong>и</strong>вная наука XIX вЪка<br />

могла бы соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться съ освобод<strong>и</strong>тельным<strong>и</strong> стремлешям<strong>и</strong><br />

Реформацш <strong>и</strong> дать об<strong>и</strong>льный плодъ. Достаточно только<br />

упомянуть, что для нашего вЪка не можетъ быть <strong>и</strong> рЪч<strong>и</strong><br />

о простомъ возвращенш къ формулам<strong>и</strong> реформаторов!.:<br />

<strong>и</strong>хъ дЬло следуетъ, конечно, продолжать, но— обпов<strong>и</strong>въ<br />

<strong>и</strong> преобразовавъ въ самыхъ основашяхъ.<br />

Да будетъ <strong>и</strong> намъ позволено заняться подготовлешемъ<br />

почвы для этого здашя. Ате<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>чеешя вЪяшя которыя<br />

распростран<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь въ западной БвропЪ, не колеблютъ<br />

наш<strong>и</strong>хъ убЪждешй <strong>и</strong> н<strong>и</strong>чего не пр<strong>и</strong>бавляютъ кь с<strong>и</strong>лЪ<br />

тЬхъ основан<strong>Ш</strong>, которыя могл<strong>и</strong> бы застав<strong>и</strong>ть насъ отказаться<br />

отъ <strong>и</strong>хъ выражен<strong>и</strong>я,— подъ страхомъ оказаться<br />

совсЬмъ безъ слушателей <strong>и</strong> б<strong>и</strong>ть по напрасну воздухъ.<br />

Настоящее состояше умовъ, напрот<strong>и</strong>въ, внушаетъ намъ<br />

надежду. Для насъ довольно было бы npioop-fecTii ce6t>.<br />

н'Ьскольк<strong>и</strong>хъ сторопн<strong>и</strong>ковъ, которые могл<strong>и</strong> бы въ свою<br />

очередь склон<strong>и</strong>ть на свою сторону друг<strong>и</strong>хъ. А вГ.дь есл<strong>и</strong><br />

найдется н<strong>и</strong>сколько честныхъ <strong>и</strong> безпр<strong>и</strong>страстных! людей,<br />

которые посвят<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы свой досугъ разсмотрЬн<strong>и</strong>о настоящаго<br />

положешя челов'Ьческ<strong>и</strong>хъ д'Ьлъ <strong>и</strong> сравнешю собранныхъ<br />

съ разныхъ сторонъ наблюдешй, - то модная ф<strong>и</strong>лософ!я<br />

показалась бы <strong>и</strong>мъ подозр<strong>и</strong>тельною уже просто<br />

вслЬдств1е того сопоставлешя, къ которому мы <strong>и</strong>хъ пр<strong>и</strong>глашаем^<br />

Стоять па уровнЪ вбка всегда было главною за<br />

ботою для больш<strong>и</strong>нства; но когда д!;ло <strong>и</strong>детъ.о будущемъ,<br />

то, быть можетъ, лучше пр<strong>и</strong>надлежать къ меньш<strong>и</strong>нству, которое<br />

суд<strong>и</strong>ть свое время. Какъ бы мы н<strong>и</strong> пон<strong>и</strong>мал<strong>и</strong>

23<br />

отношеше пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нност<strong>и</strong> между дв<strong>и</strong>жешям<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong> <strong>и</strong> <strong>и</strong>зм’Ьнешямп<br />

сощальнаго состояшя, соотношешя эт<strong>и</strong>хъ двухъ<br />

факторовъ есть <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческое явлеше почт<strong>и</strong> постоянное <strong>и</strong><br />

даже, — вн<strong>и</strong>мательное размышлеше позволяет!, намъ это<br />

пр<strong>и</strong>бав<strong>и</strong>ть,— не<strong>и</strong>збежное. Какова. вЬкъ, такова <strong>и</strong> его<br />

ф<strong>и</strong>лосо

24<br />

какъ перестал’!, говор<strong>и</strong>ть о духЬ? Уменьш<strong>и</strong>лось лп ч<strong>и</strong>сло<br />

<strong>и</strong>окушен<strong>Ш</strong> н самоуб<strong>Ш</strong>ствъ? Ианрот<strong>и</strong>вь, не увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вается<br />

.’II! Mill! H'HCjH. И пр<strong>и</strong> I'nM I. псе 1П» болЬе <strong>и</strong> оолТ.с грозной<br />

nporperciii? Богатые сделал<strong>и</strong>сь л<strong>и</strong> б.ъп оразумнЬе, скромнее<br />

<strong>и</strong> благороднее въ употреблен in своего состоягпя, п<br />

свобода пршбрЬтешя пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ла л<strong>и</strong> бедняка с ь собственnocTiio?<br />

Сн<strong>и</strong>схождеше, угодл<strong>и</strong>вость <strong>и</strong> ласк<strong>и</strong>, расточаемыя<br />

пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>кам<strong>и</strong> завЬдомымь врагамъ сощальнаго порядка, пе<br />

разж<strong>и</strong>гаютъ л<strong>и</strong> въ н<strong>и</strong>хъ зав<strong>и</strong>сть <strong>и</strong> ненав<strong>и</strong>сть, такъ какъ<br />

вЬдь он<strong>и</strong> позволяютъ <strong>и</strong>мъ надеяться на легкМ успЬхъ?<br />

Какъ н<strong>и</strong> отврат<strong>и</strong>тельно <strong>и</strong> н<strong>и</strong> преступно разсуждете тЬхъ,<br />

которые хотятъ обезнеч<strong>и</strong>ть л<strong>и</strong>шь за собой зем<strong>и</strong>ыя удовольств1я,<br />

откладывая до будущей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> удовлетвореше<br />

прптязашй обездоленныхъ бЬдняковъ; однако трудно, съ<br />

другой стороны, допуст<strong>и</strong>ть, пто, чтобы, <strong>и</strong>сторгнувъ страхъ<br />

Бож т <strong>и</strong>зъ сердца эт<strong>и</strong><strong>и</strong>хъ посл’Ьдн<strong>и</strong>хъ, мы сделал<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ болЬе<br />

скромным<strong>и</strong> <strong>и</strong> сговорч<strong>и</strong>вым<strong>и</strong>.<br />

Впрочемъ, вЬдь <strong>и</strong> учен<strong>и</strong>к<strong>и</strong> натурал<strong>и</strong>зма далеко не всЬ<br />

усво<strong>и</strong>л<strong>и</strong> золотыя надежды Спенсера; не всЬ он<strong>и</strong> утверждаютъ,<br />

что <strong>и</strong>хъ доктр<strong>и</strong>ны спас<strong>и</strong>тельны <strong>и</strong> готовятъ намъ<br />

лучшее будущее: он<strong>и</strong> полагаютъ только, что эт<strong>и</strong> доктр<strong>и</strong>ны<br />

установлены наукой <strong>и</strong> не заботятся о томъ, какое дЬйcTBie<br />

про<strong>и</strong>зведутъ онЬ на общество. Кто не можетъ быть<br />

счастл<strong>и</strong>въ, пусть покор<strong>и</strong>тся судьба<br />

Мы полагаемъ, что он<strong>и</strong> ош<strong>и</strong>баются. Безъ закона соотношешя,<br />

порядка <strong>и</strong> rapMOHin между дв<strong>и</strong>жешемъ мысл<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> течешемъ вещей, мы не можемъ представ<strong>и</strong>ть себ’Ь возможност<strong>и</strong><br />

познашя <strong>и</strong> пр<strong>и</strong> томъ— порядокъ долженъ быть<br />

во всемъ, <strong>и</strong>бо <strong>и</strong>наче его нельзя было бы установ<strong>и</strong>ть<br />

н<strong>и</strong>гдЬ. Нельзя, поэтому, допуст<strong>и</strong>ть, чтобы <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на была

25<br />

вредна, п вотъ почему <strong>и</strong>менно недоказуемый обобщешя<br />

натурал<strong>и</strong>зма не могутъ быть пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маемы за <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну.<br />

Умы, способные обн<strong>и</strong>мать одн<strong>и</strong>мъ взглядомъ всю совокупность<br />

явлен<strong>Ш</strong>,замет<strong>и</strong>ть, конечно, что, въ качеств!, пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны,,<br />

элемента <strong>и</strong>л<strong>и</strong> с<strong>и</strong>мптома, пресловутый „матер1ал<strong>и</strong>змъ“ образуетъ<br />

часть печальнаго целаго <strong>и</strong>, конечно, не найдутъ<br />

въ этомъ добраго пр<strong>и</strong>знака, который бы давалъ надежду<br />

на торжество <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, заранее освобождая, так<strong>и</strong>мъ образомъ,<br />

отъ бол-Ье глубокнхъ <strong>и</strong>зсл1>дован(й. Вотъ почему<br />

он<strong>и</strong> не будутъ уже пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать на Btpy матер1ал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческое<br />

учеше, а напрот<strong>и</strong>въ отнесутся къ нему подозр<strong>и</strong>тельно<br />

п спросятъ себя, нельзя л<strong>и</strong> постав<strong>и</strong>ть что-н<strong>и</strong>будь<br />

на его MtCTO. А это обстоятельство, какъ намъ кажется,<br />

благопр1ятствуетъ нашему предпр1ятт, пр<strong>и</strong> чемъ <strong>и</strong> самое<br />

сознаше слабост<strong>и</strong> не должно уже отклонять насъ отъ<br />

него.<br />

Въ заключеше, мы прос<strong>и</strong>мъ ч<strong>и</strong>тателя отнест<strong>и</strong>сь сн<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>тельно<br />

къ полем<strong>и</strong>ческнмъ <strong>и</strong>р1емахь автора: <strong>и</strong>хъ<br />

резкость есть естественное о ф д сш е его увлоч'ешй <strong>и</strong>,<br />

конечно, ему понадоб<strong>и</strong>лось бы л<strong>и</strong>шь очень немного <strong>и</strong>скусства<br />

<strong>и</strong> рЪш<strong>и</strong>мостп, чтобы устран<strong>и</strong>ть этотъ недостатокъ.

ЧАСТЬ<br />

ПЕРВАЯ.<br />

ГЛАВА ПЕРВАЯ.<br />

Вопросъ пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческш.<br />

I.<br />

Пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческое общество нмЬетъ - цЬлш) — поддержаше<br />

м<strong>и</strong>ра сред<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>хъ членовъ путемъ научешя справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong><br />

тЬхъ, которые ея не знаютъ, <strong>и</strong> кары тЬхъ, которые<br />

ее нарушаютъ.<br />

Орган<strong>и</strong>защя военной с<strong>и</strong>лы, пр<strong>и</strong> постоянпомъ контроль<br />

ея представ<strong>и</strong>телей друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, стоящ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> между собою въ<br />

разнообразныхъ отношешяхъ, с<strong>и</strong>лам<strong>и</strong>, даетъ ей возможность<br />

дост<strong>и</strong>гать своей цЬл<strong>и</strong>, <strong>и</strong>, хотя цЬль эта дост<strong>и</strong>гается<br />

очень несовершенно, тЬмъ не менЬе польза того механ<strong>и</strong>зма,<br />

который называется войскомъ. <strong>и</strong> пр<strong>и</strong> этомъ настолько<br />

очев<strong>и</strong>дна, что его непрерывное функщон<strong>и</strong>роваше<br />

всЬм<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>знается одною <strong>и</strong>зъ самыхъ настоятельныхъ потребностей:<br />

вЬдь м<strong>и</strong>ръ между отдЬльным<strong>и</strong> ед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>цам<strong>и</strong> можетъ<br />

быть водворяемъ л<strong>и</strong>шь нЬкоторою, стоящею выше<br />

каждой <strong>и</strong>зъ эт<strong>и</strong>хъ ед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>цъ, властью. Но пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческое<br />

общество распадается на нЬсколько незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мых!, госу-

•28<br />

дарствъ, которыя не прпзнаютъ надъ собою н<strong>и</strong>чего высшаго.<br />

Свободное право объявлять другъ другу войну по<br />

мот<strong>и</strong>вамъ, ед<strong>и</strong>нственнымъ судьею которыхъ остается самъ<br />

же объявляющ<strong>Ш</strong> войну, составляетъ существенный прнзнакъ<br />

этой незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> государства.. А война между<br />

государствам<strong>и</strong> есть война между <strong>и</strong>хъ подданным<strong>и</strong>, такъ<br />

что фактъ существовашя мног<strong>и</strong>хъ незавпспмыхъ государствъ,<br />

право войны <strong>и</strong> м<strong>и</strong>ра, которое для каждаго <strong>и</strong>зъ<br />

н<strong>и</strong>хъ составляетъ предметъ* гордост<strong>и</strong>, стоптъ въ рЬш<strong>и</strong>тельномъ<br />

прот<strong>и</strong>ворЬчш съ тою цЬлг.ю, для которой существуетъ<br />

пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческое общество, взятое въ цЬломъ.<br />

Это право, составляющее самую сущность каждаго частнаго<br />

государства, есть скрытое отр<strong>и</strong>цаше государства.<br />

Народъ, болЬе с<strong>и</strong>льный, разрушаетъ пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческую орган<strong>и</strong>защю<br />

сво<strong>и</strong>хъ сосЬдей <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>свояетъ себЬ <strong>и</strong>хъ терр<strong>и</strong>-<br />

Topin. Так<strong>и</strong>мъ образомъ множественность стрем<strong>и</strong>тся преврат<strong>и</strong>ться<br />

въ ед<strong>и</strong>нство, рад<strong>и</strong>кальное прот<strong>и</strong>ворЬч1е <strong>и</strong>щетъ<br />

разрЬшешя путемъ завоевашй. Но это Д'Ьло трудное.<br />

Покоренный iipoBnnuiii остаются вЬрным<strong>и</strong> только въ томъ<br />

•случаЬ, когда <strong>и</strong>хъ новое положеше кажется <strong>и</strong>мъ лучше<br />

прежпяго; госнодствукнщя расы <strong>и</strong>л<strong>и</strong> классы <strong>и</strong>стощаются<br />

отъ безпечной <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>вольной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>; ед<strong>и</strong>нство адм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>етраiliii<br />

преодолЬваетъ нащональныя разлюпя только с<strong>и</strong>лою<br />

строгост<strong>и</strong>; <strong>и</strong>мпульсъ, <strong>и</strong>дущт отъ центра, ослабЬваетъ,<br />

дост<strong>и</strong>гая на<strong>и</strong>болЬе отдале<strong>и</strong>ныхъ гранпцъ; способность асс<strong>и</strong>м<strong>и</strong>лящ<strong>и</strong>,<br />

пр<strong>и</strong>сущая согцальнымь орган<strong>и</strong>змамъ, наход<strong>и</strong>тъ<br />

себЬ огран<strong>и</strong>чеше въ нЬкоторомъ внутрепнемъ законЬ,<br />

также какъ <strong>и</strong> у ф<strong>и</strong>зшлог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ оргап<strong>и</strong>змовъ. Какъ н<strong>и</strong><br />

сокращаетъ телеграфъ время для передач<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>казашй, а<br />

паръ пространство для <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>сполнешя, — пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческое<br />

ед<strong>и</strong>нство земного шара все же кажется еще х<strong>и</strong>мерой. Да

есл<strong>и</strong> бы даже оно <strong>и</strong> казалось возможным!., то <strong>и</strong> въ такомъ<br />

ел у ч a t человЬчество едва л<strong>и</strong> захотЬло бы заплат<strong>и</strong>ть<br />

за него сво<strong>и</strong>мъ мнромъ. Пр<strong>и</strong> томъ государство, которое<br />

с<strong>и</strong>льнЬе каждаго <strong>и</strong>зъ сосгЬдн<strong>и</strong>хъ съ н<strong>и</strong>мъ, взятаго<br />

въ отдЬльност<strong>и</strong>, можетъ не нмЬть настолько с<strong>и</strong>лы, чтобы<br />

побед<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ Bet въ совокупност<strong>и</strong>. Общая опасность<br />

рождаетт. союзы, продолженie которыхъ пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть союзн<strong>и</strong>ковъ<br />

къ заключенно оборон<strong>и</strong>тольныхъ договоровъ, въ<br />

с<strong>и</strong>лу которыхъ он<strong>и</strong> навсегда отказываются отъ войны<br />

между собою. Он<strong>и</strong> заключаютъ союзъ прот<strong>и</strong>въ вн'Ьшн<strong>и</strong>хъ<br />

враговъ: но опытъ скоро науч<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ, что <strong>и</strong>хъ вза<strong>и</strong>мный<br />

обязательства нуждаются въ гарашчяхъ; <strong>и</strong> вотъ он<strong>и</strong><br />

учредятъ коллект<strong>и</strong>вную власть для разбора сво<strong>и</strong>хъ не<strong>и</strong>збЬжныхъ<br />

разноглас<strong>Ш</strong>; обезнечатъ ее назначешемъ особаго<br />

фонда; распространять мало-по-малу ея компетенц<strong>и</strong>ю<br />

на предметы общаго <strong>и</strong>нтереса, — <strong>и</strong> федерат<strong>и</strong>вное правлеше<br />

готово. Всем1рная конфедеращя ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ла бы всЬ внЬшшя<br />

опасност<strong>и</strong>, <strong>и</strong>, относясь съ уважешемъ къ нащональнымъ<br />

<strong>и</strong> пров<strong>и</strong>шцальнымъ разлшаямъ, свела бы къ niinimum’y<br />

<strong>и</strong> опасност<strong>и</strong> внутренняя. Она, слЬдовательно, не<br />

есть л<strong>и</strong>шь абстрактная <strong>и</strong>дея,— лог<strong>и</strong>ческ<strong>Ш</strong> выводъ <strong>и</strong>зъ<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong> государства; н'Ьтъ, это реальная потребность, чувствуемая<br />

очень мног<strong>и</strong>м<strong>и</strong>. Именно такой всеобщей конфедерацш<br />

желаютъ сердца, жаждупця ув<strong>и</strong>дать на землЬ н<strong>и</strong>чЬмъ<br />

ненарушаемое царство справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> <strong>и</strong> м<strong>и</strong>ра.<br />

Такъ какъ объед<strong>и</strong>неше всею человЬчества, пр<strong>и</strong> крайнемъ<br />

неравенетвЬ умственнаго разв<strong>и</strong>т<strong>и</strong>я, разл<strong>и</strong>чш въ кл<strong>и</strong>мат<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>роч<strong>и</strong>хъ услов1яхъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, можетъ быть<br />

дост<strong>и</strong>гнуто только путемъ завоевашя, то дев<strong>и</strong>зомъ <strong>и</strong> надеждою<br />

больш<strong>и</strong>нства служ<strong>и</strong>ть въ настоящее время федеращя<br />

государства, л<strong>и</strong>шь европейск<strong>и</strong>х!.. Конечно, не въ

<strong>и</strong>ысш<strong>и</strong>хъ классах ь наход<strong>и</strong>ть она еебЬ сторонн<strong>и</strong>ковъ: нЬтъ,<br />

люд<strong>и</strong>, стоян<strong>и</strong>е у государственной власт<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> получакнще<br />

<strong>и</strong>зъ государственна! о бюджета хорошее содержаше, естественно<br />

пр<strong>и</strong>даюп. большую цТ.ну его незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мому сущеетвовашю.<br />

Нхъ чувства раздЬляютъ такт, же <strong>и</strong> всЬ<br />

состоятельные люд<strong>и</strong>, довольные настоящ<strong>и</strong>м!, положешемъ<br />

вещей <strong>и</strong> мало помышляю<strong>и</strong>йе о будущем!.. Но способность<br />

размышлешн далеко не всегда связана съ матер1алыюю<br />

обезпеченноспю; <strong>и</strong>апрот<strong>и</strong>въ, въ настоящее время, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому,<br />

ее болЬе <strong>и</strong>зощряетъ нужда: вотъ почему <strong>и</strong> рабоч1е<br />

классы теперь уже стал<strong>и</strong> разеуждать. До с<strong>и</strong>хъ поръ<br />

на эт<strong>и</strong> <strong>и</strong>менно классы главнымъ образомъ падала вся<br />

тяжесть войны, отъ которой, однако, он<strong>и</strong> не получал<strong>и</strong><br />

н<strong>и</strong> почестей, пн выгодъ. Сознательный патршт<strong>и</strong>змъ,— эта<br />

обоюду-острая добродетель, <strong>и</strong>зъ которой теперь хотятъ<br />

сдЬлать нЬчто въ родЬ рел<strong>и</strong>гш,— конечно, легче для<br />

тЪхъ, кому отечество доставляетъ выгоды <strong>и</strong> удобства,<br />

чЬмъ для тЬхъ, кто н<strong>и</strong>чего отъ него не в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>тъ, кромЬ<br />

налоговъ <strong>и</strong> пов<strong>и</strong>нностей. Патршт<strong>и</strong>змъ же <strong>и</strong>нст<strong>и</strong>нкт<strong>и</strong>вный,—<br />

эта на<strong>и</strong>вная вЬра въ превосходство своего предъ<br />

чуж<strong>и</strong>мъ, котораго пр<strong>и</strong> томъ не знаютъ,— равно какъ <strong>и</strong><br />

наследственный ант<strong>и</strong>патш постепенно уступаютъ мТ.сто<br />

все болЪе <strong>и</strong> болТ.е возростающему сознанш сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>нтересовъ. Интернацшнальная л<strong>и</strong>га рабоч<strong>и</strong>хъ, которая,<br />

къ сожален<strong>и</strong>е, столь часто вступаетъ па путь насшпй,<br />

поко<strong>и</strong>тся на <strong>и</strong>дее, совершенно верной. Въ самомъ деле,<br />

pa6o4ie какой бы то н<strong>и</strong> было отрасл<strong>и</strong> промышленност<strong>и</strong><br />

не могутъ дост<strong>и</strong>гнуть прочнаго улучшешя сво<strong>и</strong>хъ отношешй<br />

къ работодателям!, до тЬхъ поръ, пака нослЬдшс<br />

будутъ <strong>и</strong>меть возможность замещать <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>ностранным<strong>и</strong><br />

рабоч<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, довольствующ<strong>и</strong>м<strong>и</strong>ся меньшею платою, <strong>и</strong> пока

31<br />

конкуренщя друг<strong>и</strong>хъ странъ будетъ пон<strong>и</strong>жать рыночную<br />

цену продуктовъ нащоналыюй промышленност<strong>и</strong>. Требовать<br />

для рабоч<strong>и</strong>хъ покров<strong>и</strong>тельства у мТ.стныхъ законо-.<br />

дательствъ, не разрЪшпвъ сначала эт<strong>и</strong>хъ затруднен<strong>Ш</strong>,<br />

знач<strong>и</strong>ло бы <strong>и</strong>л<strong>и</strong> просто обольщаться пустымъ пр<strong>и</strong>зракомъ<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> даже птт<strong>и</strong> по пут<strong>и</strong> къ верной г<strong>и</strong>бел<strong>и</strong>. Так<strong>и</strong>мъ образомъ<br />

сол<strong>и</strong>дарность <strong>и</strong>нтересовъ разрушаете преграды <strong>и</strong><br />

ун<strong>и</strong>чтожаетъ пропаст<strong>и</strong> между народам<strong>и</strong>. Судьбы федерат<strong>и</strong>вной<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong> сл<strong>и</strong>ваются съ судьбам<strong>и</strong> демократ!<strong>и</strong>, роетъ<br />

которой теперь замечается повсюду.<br />

II.<br />

Законъ тяготЪшя госнодствуетъ въ зпрЬ нравстве<strong>и</strong>номъ<br />

точно также, какъ <strong>и</strong> въ мipfe ф<strong>и</strong>зпческомъ. Верш<strong>и</strong>ны<br />

горъ, которыя, какъ копья, высятся въ с<strong>и</strong>неве небесъ<br />

<strong>и</strong> которыя сч<strong>и</strong>таются за нечто очень прочное <strong>и</strong> компактное,<br />

часто суть не что <strong>и</strong>ное, какъ куч<strong>и</strong> нагромождепныхъ<br />

глыбъ. Цвету <strong>и</strong>ця альш йш я пастб<strong>и</strong>ща повсюду загромоа;-<br />

дены <strong>и</strong>л<strong>и</strong> отдельным<strong>и</strong> скалам<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> сплошным<strong>и</strong> обвалам<strong>и</strong>,<br />

которыхъ не могутъ надолго задерж<strong>и</strong>вать н<strong>и</strong> леса, н<strong>и</strong><br />

равн<strong>и</strong>ны, н<strong>и</strong> естественные Порог<strong>и</strong>. II это дв<strong>и</strong>жете <strong>и</strong>хъ<br />

продолжается постоянно: время отъ времен<strong>и</strong> разрушается<br />

целая горная остроконечная верш<strong>и</strong>на <strong>и</strong> скрываетъ подъ<br />

обломкам<strong>и</strong> поля <strong>и</strong> селешя; каждую м<strong>и</strong>нуту, <strong>и</strong> даже каждую<br />

секунду м<strong>и</strong>ллю<strong>и</strong>ы камней всякой вел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны скатываются<br />

въ глуб<strong>и</strong>ну дол<strong>и</strong>нъ, где <strong>и</strong>хъ подхватываюсь воды,<br />

увлекаюсь на равн<strong>и</strong>ны <strong>и</strong> наконецъ въ море, а здесь эт<strong>и</strong><br />

камн<strong>и</strong> превращаются въ песокъ. Вода мутная, образующаяся<br />

отъ таяшя ледн<strong>и</strong>ковъ, равно какъ <strong>и</strong> вода родн<strong>и</strong>ковая,<br />

ч<strong>и</strong>стая, неустанно продолжаюсь эту разруш<strong>и</strong>тельную<br />

работу. Сред<strong>и</strong> обшнрныхъ равнннъ, npucyTCTBie неболь-

-шаго голыша, вырываемаго плугомъ, говор<strong>и</strong>ть о бл<strong>и</strong>зост<strong>и</strong><br />

каменныхъ массъ, незамЬчаемыхъ глазомъ. Итакъ<br />

горы пон<strong>и</strong>жаются: теплота, холодъ, вЬтеръ, дождь, молnifl,<br />

— все работаетъ надъ <strong>и</strong>хъ разрушешемъ. Пр<strong>и</strong>рода<br />

стрем<strong>и</strong>тся къ уравненш: объ этомъ полезпо помн<strong>и</strong>ть, совершая<br />

ж<strong>и</strong>зненный путь въ Mipt. Наш<strong>и</strong> Альпы, столь<br />

вел<strong>и</strong>чественные <strong>и</strong> гордые въ сво<strong>и</strong>хъ бблыхъ верш<strong>и</strong>нахъ,<br />

представляютъ не болЪе, какъ обломк<strong>и</strong>. Несмотря на<br />

некоторые пр<strong>и</strong>знак<strong>и</strong>, устанавл<strong>и</strong>ваемые пр<strong>и</strong> сверленш верхн<strong>и</strong>хъ<br />

пластовъ земл<strong>и</strong>, нельзя еще пр<strong>и</strong>знать доказаннымъ,<br />

что температура земного шара повышается по направленно<br />

къ его центру въ постоянной прогрессш <strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> въ<br />

дн<strong>и</strong> нашей юност<strong>и</strong> злоупотреблял<strong>и</strong> Teopieft поднятая почвы,<br />

то <strong>и</strong> современная геоло<strong>и</strong>я не объясн<strong>и</strong>ла еще какъ<br />

слЪдуетъ образовашя вел<strong>и</strong>к<strong>и</strong>хъ горныхъ кряжей д1,пств! •<br />

емъ <strong>и</strong>звЬстныхъ намъ агентовъ. Мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ, что вс/Ь<br />

горы медленно разрушаются, подн<strong>и</strong>маются же л<strong>и</strong>шь немнопя<br />

<strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> пр<strong>и</strong> томъ тЬ, которыя внезапно появляются,<br />

держатся недолго. Мы знаемъ, что внутренность<br />

земл<strong>и</strong> пм'Ьетъ высокую температуру (температуру<br />

кшгЬшя), а въ зв'Ьздпыхъ пространствахъ температура<br />

очень н<strong>и</strong>зкая (н<strong>и</strong>же нуля), откуда слЬдуетъ, что земной<br />

шаръ долженъ постоянно охлаждаться, что между проч<strong>и</strong>ыъ<br />

доказывается <strong>и</strong> распредЬлешемъ на земномъ шарЬ<br />

флоры. Сжаые, про<strong>и</strong>сходящее отъ охлаждешя, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому,<br />

есть главная пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на неровностей земной поверхност<strong>и</strong>.<br />

Какъ кож<strong>и</strong>ца плода морщ<strong>и</strong>тся по мЪрЪ того, какъ<br />

отъ <strong>и</strong>спарешя уменьшается его объемъ, такъ <strong>и</strong> отъ<br />

уплотнешя планетной массы ея кора покрывается расщел<strong>и</strong>нам<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> трещ<strong>и</strong>нам<strong>и</strong>. Постоянное дййс'ше эт<strong>и</strong>хъ ц»с самыхъ<br />

с<strong>и</strong>лъ можетъ время отъ времен<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть къ внеч<br />

32

33<br />

за<strong>и</strong>нымъ <strong>и</strong> резк<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>арушешянъ равновес<strong>и</strong>я. Так<strong>и</strong>мъ обрааомъ<br />

земная поверхность, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, постоянно стрем<strong>и</strong>тся<br />

къ н<strong>и</strong>вел<strong>и</strong>ровке, а возвышенност<strong>и</strong> оказываются<br />

реаультатомъ переходныхъ <strong>и</strong> случайных!, действш.<br />

Но нашему мнен<strong>и</strong>е (можетъ быть, впрочемъ, мы <strong>и</strong><br />

ош<strong>и</strong>баемся) законъ, подобный только что указанному,<br />

господствуетъ <strong>и</strong> въ ncTopin. Пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческое неравенство,<br />

прот<strong>и</strong>воположность прав<strong>и</strong>тельствъ <strong>и</strong> управляемыхъ, какъ<br />

результатъ временныхъ <strong>и</strong> переходныхъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нъ, есте<br />

ственно будетъ сглаж<strong>и</strong>ваться по мЬрТ, того, какъ будутъ<br />

<strong>и</strong>счезать обусловл<strong>и</strong>ваюнря его пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны,— безъ вреда для<br />

обе<strong>и</strong>хъ эт<strong>и</strong>хъ сторопъ. Пр<strong>и</strong> образован!» новыхъ государств!,,<br />

слабые групп<strong>и</strong>руются вокругъ с<strong>и</strong>льныхъ рад<strong>и</strong><br />

завоевашй, плоды которыхъ дЬлятъ между собою вожд<strong>и</strong>,<br />

хотя он<strong>и</strong> не забываютъ нТЬхъ, чь<strong>и</strong> убЬждешя, одобрешя<br />

<strong>и</strong> благожелашя обезпсч<strong>и</strong>лн победу <strong>и</strong>хъ оруж<strong>и</strong><strong>и</strong>. Пр<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ллег<strong>и</strong>рованныа<br />

л<strong>и</strong>ца вступаштъ въ соглашеше, побежденные<br />

получаютъ законы, <strong>и</strong> общественная iepapxia устанавл<strong>и</strong>вается.<br />

Но она можетъ быть прочною л<strong>и</strong>шь пр<strong>и</strong><br />

постоянной гармош<strong>и</strong> <strong>и</strong> энерг<strong>и</strong>чномъ взапмодеНствш всехъ<br />

<strong>и</strong>мбющ<strong>и</strong>хъ власть, а между тЪмъ с<strong>и</strong>лы, стремяпряся къ<br />

ея ун<strong>и</strong>чтожен<strong>и</strong>ю, нач<strong>и</strong>наютъ действовать уже съ самаго<br />

начала. Прав<strong>и</strong>ла, внушаемый благоразумней, <strong>и</strong> освященный<br />

трад<strong>и</strong>щею, не долго выдерж<strong>и</strong>ваютъ постоянные удары<br />

со стороны эго<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ страстей, которыя, вслЬдств1е<br />

своей бл<strong>и</strong>зорукост<strong>и</strong>, способны в<strong>и</strong>дЬть л<strong>и</strong>шь настоящее.<br />

Здесь король освобождает!, граждан!, <strong>и</strong> даетъ <strong>и</strong>мъ оруж1е<br />

прот<strong>и</strong>въ бароновъ; тамъ бароны сзываютъ представ<strong>и</strong>телей<br />

общп<strong>и</strong>ъ къ обсужден<strong>и</strong>е вопроса объ огран<strong>и</strong>ченш королевской<br />

власт<strong>и</strong>. Л<strong>и</strong>ца, прннадлежанря къ военному сослов<strong>и</strong>е,<br />

отн<strong>и</strong>маютъ <strong>и</strong>мущество у духовенства; богословы<br />

3

34<br />

учатъ о верховенстве народа въ <strong>и</strong>прск<strong>и</strong>хъ делахъ <strong>и</strong><br />

оправдываютъ убМство т<strong>и</strong>рановъ, хотя эт<strong>и</strong>нъ далеко не<br />

ун<strong>и</strong>чтожается деепот<strong>и</strong>змъ, проявлешя котораго заставлшотъ<br />

руш<strong>и</strong>ться естественпыя опоры трона. Про<strong>и</strong>зволъ<br />

<strong>и</strong> чрезмерная тяжесть налоговъ раздражаютъ народъ;<br />

фавор<strong>и</strong>тк<strong>и</strong> унравляютъ государством!, <strong>и</strong> королевская власть<br />

теряетъ свое обаяше Вт, довершеше всехъ эт<strong>и</strong>хъ золь,<br />

мы в<strong>и</strong>д <strong>и</strong>мъ, что <strong>и</strong>ногда даже абсолютная мо<strong>и</strong>арх!я старается<br />

основывать республ<strong>и</strong>к<strong>и</strong> <strong>и</strong> конст<strong>и</strong>тущональныя прав<strong>и</strong>тельства,<br />

самый успехъ которыхъ уже служ<strong>и</strong>ть ея<br />

осуЖдешемъ. Первые шаг<strong>и</strong> французской революцш возбуд<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

ж<strong>и</strong>вейшую с<strong>и</strong>мпатда во всей Европе <strong>и</strong>, какъ ужасны<br />

н<strong>и</strong> былп ея злодеяшн, ея вооруженная пропаганда повсюду<br />

наход<strong>и</strong>ла пр<strong>и</strong>верженцев!,: те, кого не заражала прямо<br />

н<strong>и</strong>зость <strong>и</strong> ж<strong>и</strong>вотная грубость ея Ком<strong>и</strong>ссаров!,, был<strong>и</strong><br />

увлекаемы энтуз1азмомъ ея вождей. Наполеонъ хотелъ<br />

подав<strong>и</strong>ть революцш, сделавъ <strong>и</strong>зъ французскаго народа<br />

свору гонч<strong>и</strong>хъ, а <strong>и</strong>зъ Конт<strong>и</strong>нента - добычу, по въ результате<br />

вышло только то, что зарод<strong>и</strong>шь эгал<strong>и</strong>тарност<strong>и</strong><br />

(<strong>и</strong>дея <strong>и</strong>ол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческаго равенства) быль занесенъ въ отдаленнейнйя<br />

страны,— вплоть до пределов!, Азш. Когда его<br />

первыя неудач<strong>и</strong> <strong>и</strong> последшя злоупотреблешя побед<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

антагон<strong>и</strong>змъ между Ируссдей <strong>и</strong> Австр1ей <strong>и</strong> закреп<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

не<strong>и</strong>збежную коал<strong>и</strong>цпо, немец<strong>и</strong>е государ<strong>и</strong> поднял<strong>и</strong> сво<strong>и</strong><br />

народы прот<strong>и</strong>въ рук<strong>и</strong>, посягавшей на <strong>и</strong>хъ короны,— давъ<br />

<strong>и</strong>мъ обещанДе, что отныне он<strong>и</strong> будутъ прав<strong>и</strong>ть согласно<br />

сь волею народныхъ представ<strong>и</strong>телей. Это o6emanie не<br />

было <strong>и</strong>сполнено; по не было <strong>и</strong> совсемъ забыто. Целую<br />

треть века глаза Европы был<strong>и</strong> обращены на французам<strong>и</strong><br />

Палаты (депутантовъ), — даже после того, какъ кровавая<br />

польская комед1я (escamotage) ясно дала понять, что

н <strong>и</strong> т <strong>и</strong> in' гмотр<strong>и</strong>гь серьезно на услов1я конст<strong>и</strong>тущоннаго<br />

11|>.<strong>и</strong>:.1>щ<strong>и</strong> Новый реж<strong>и</strong>мъ оп<strong>и</strong>рался на плохо замаск<strong>и</strong>ро<strong>и</strong>.’п<br />

ш )hi ф<strong>и</strong>кц<strong>и</strong><strong>и</strong> непр<strong>и</strong>косновенност<strong>и</strong> короны, на <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>рательн<strong>и</strong>ц<br />

цензъ, на штык<strong>и</strong> <strong>и</strong> солдатъ нащональной гвардш,—<br />

,*т<strong>и</strong>VI» гражданъ „второй степен<strong>и</strong> (второго сослов1я )“ .<br />

Вн<strong>и</strong>мательное <strong>и</strong>зучеше безч<strong>и</strong>сленпыхъ меропр1ят<strong>Ш</strong>, направленныхь<br />

къ обезпече1пю общественнаго спокойсшя <strong>и</strong><br />

благополуч<strong>и</strong>я могущественной Англш, убед<strong>и</strong>ло зпамен<strong>и</strong>таго<br />

<strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ка Г<strong>и</strong>зо, что Польская мошцшя н<strong>и</strong> въ какомъ<br />

проявлеше слабост<strong>и</strong> со стороны л<strong>и</strong>цъ пр<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ллег<strong>и</strong>рованныхъ<br />

будетъ способствовать росту демократа!, успех<strong>и</strong><br />

которой зав<strong>и</strong>сать въ одно <strong>и</strong> то же время <strong>и</strong> отъ постепенною<br />

ус<strong>и</strong>лешя народпыхъ классовъ <strong>и</strong> отъ столь же<br />

постепеннаго упадка аначеni<strong>и</strong> классовъ господствующ<strong>и</strong>х!»<br />

<strong>и</strong> правящ<strong>и</strong>хъ. И действ<strong>и</strong>тельно, мы повсюду впд<strong>и</strong>мъ теперь<br />

ростъ п разш те демократы, то резкое <strong>и</strong> быстрое,<br />

то т<strong>и</strong>хое <strong>и</strong> медленное. Ея торжество, какъ думаютъ,<br />

должно способствовать установлена» м<strong>и</strong>ра между народам<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> всеобщей конфедерац<strong>и</strong><strong>и</strong> пр<strong>и</strong> которой право моглобы,<br />

наконецъ, найт<strong>и</strong> некоторую гарант, несмотря на<br />

неудобства этого реж<strong>и</strong>ма въ друг<strong>и</strong>хъ от<strong>и</strong>ошешяхъ.<br />

Однако, время всем1рной демократы еще далеко не<br />

наступ<strong>и</strong>ло. Имперы попрежнему соз<strong>и</strong>даются <strong>и</strong> разрушаются.<br />

За разделомт. Польш<strong>и</strong>, народа еднноплеменнаго,<br />

последовалъ еще недоконченный раздела, Оттоманской<br />

<strong>и</strong>мпер<strong>и</strong><strong>и</strong>, част<strong>и</strong> которой, соед<strong>и</strong>ненный настшемъ, естественно<br />

стрем<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь къ разъед<strong>и</strong>ненно...<br />

.... Вообще недостатка поводовъ къ столкновен<strong>и</strong>е нетъ.<br />

<strong>и</strong> он<strong>и</strong> будутъ обнаруж<strong>и</strong>ваться всякп! разъ, какъ въ н<strong>и</strong>хъ<br />

окажется потребность. Вотъ почему теперь все,— <strong>и</strong> не<br />

безъ основашя,— стремятся быть готовым<strong>и</strong> къ отраженно<br />

непр1ятеля: духъ народовъ, даже самыхъ м<strong>и</strong>ролюб<strong>и</strong>вых!,,,<br />

еще далеко не въ такомъ еостояшй, чтобы забыть все<br />

взанмныя об<strong>и</strong>ды. •<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ, не смотря на успех<strong>и</strong> демократы <strong>и</strong><br />

на прямое прот<strong>и</strong>во|»еч1е всяк<strong>и</strong>хъ вопнетвенныхъ наклонностей<br />

стремленно къ равенству, возможность с<strong>и</strong>льных!,<br />

конфл<strong>и</strong>ктов!, между народам<strong>и</strong> еще не устранена. В ел <strong>и</strong> м<br />

государства готовятся сделаться еще больше путемъ<br />

ун<strong>и</strong>чтожетня <strong>и</strong>л<strong>и</strong> подчннешя меньшпхъ. Какому <strong>и</strong>зъ двухъ.

37<br />

• ------<br />

течешй будущее сул<strong>и</strong>ть окончательную победу: во<strong>и</strong>нственному<br />

л<strong>и</strong> духу, который требуетъ пов<strong>и</strong>новешя <strong>и</strong> устано<strong>и</strong>ляетъ<br />

iepapxiro власт<strong>и</strong>, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> духу равенства, который<br />

стрем<strong>и</strong>тся къ ун<strong>и</strong>чтожешю всяк<strong>и</strong>хъ пацшнальныхъ разл<strong>и</strong>-<br />

Miri, пр<strong>и</strong> чемъ, конечно, немысл<strong>и</strong>ма н<strong>и</strong>какая устойч<strong>и</strong>вая<br />

власть? Нельзя но этому предмету высказать ннкакнхъ,<br />

хоть сколько-н<strong>и</strong>будь основательныхъ догадокъ,— нельзя<br />

даже утверждать, что человЬчество склон<strong>и</strong>тся непременно<br />

къ какой н<strong>и</strong>будь одной <strong>и</strong>зъ эт<strong>и</strong>хъ двухъ альтернат<strong>и</strong>въ.<br />

Повод<strong>и</strong>мому завоевательный стремлешя могутъ проявляться<br />

только въ отдЬльныхъ н разрозне<strong>и</strong>ныхъ ударахъ—<br />

съ больш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> меньш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> промежуткам<strong>и</strong>, тогда какъ<br />

дЬйгше н<strong>и</strong>вел<strong>и</strong>рующ<strong>и</strong>хъ, уравн<strong>и</strong>вающ<strong>и</strong>хъ (egalisatrices)<br />

с<strong>и</strong>лъ постоянно, такъ какъ iiii3inie классы, побуждаемые<br />

нуждой, восп<strong>и</strong>тывающею разсчетл<strong>и</strong>вость <strong>и</strong> энерпю, ус<strong>и</strong>л<strong>и</strong>ваются,<br />

a Bbicuiie, вслЬдстше роскош<strong>и</strong> <strong>и</strong> безпорядочност<strong>и</strong>,<br />

склоняются къ упадку, теряютъ <strong>и</strong>зъ в<strong>и</strong>да обнре <strong>и</strong>нтересы<br />

рад<strong>и</strong> л<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ыхъ <strong>и</strong>, наконецъ, засыпаютъ умственно <strong>и</strong><br />

нравственно вслЬдспйе праздност<strong>и</strong>, порождаемой <strong>и</strong>хъ обезпеченнымъ<br />

положешемъ. Съ другой стороны, требоваш<strong>и</strong><br />

труда <strong>и</strong> торговл<strong>и</strong> объед<strong>и</strong>няют!, народы <strong>и</strong> незамЬтно побЬждаютъ<br />

всЬ тЬ ант<strong>и</strong>патш, тЬ горыпя воспом<strong>и</strong>нашя, перемЬшанныя<br />

съ унаслЬдованною отъ <strong>и</strong>рошлаго вза<strong>и</strong>мною<br />

<strong>и</strong>едовЬрчнвость ю, которыя пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ка часто старается поддержать<br />

<strong>и</strong>скусственно.<br />

Идея права безсмертна. Право не есть королларт<br />

(выводъ <strong>и</strong>зъ поняччя) с<strong>и</strong>лы. Постав<strong>и</strong>ть с<strong>и</strong>лу въ зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мость<br />

оть права, едЬлать с<strong>и</strong>лу л<strong>и</strong>шь оруд1емъ права,—<br />

знач<strong>и</strong>ть осуществ<strong>и</strong>ть ту <strong>и</strong>дею человечност<strong>и</strong>, которая<br />

стрем<strong>и</strong>тся къ воплощенш въ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Право осуществ<strong>и</strong>мо<br />

л<strong>и</strong>шь подъ услов!вмъ м<strong>и</strong>ра; право— это самъ м<strong>и</strong>ръ; но

38<br />

продолж<strong>и</strong>тельный м<strong>и</strong>ръ, м<strong>и</strong>ръ вполнЬ гарант<strong>и</strong>рованный,<br />

несоглас<strong>и</strong>мъ съ множественностью незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мыхъ государства..<br />

Священный союза, пародовъ, слЬд., не х<strong>и</strong>мера;<br />

Н’Ьтъ, это <strong>и</strong>деала,, къ которому всегда сл-Ьдуетъ стрем<strong>и</strong>ться,<br />

пр<strong>и</strong> чемъ не должно, конечно, забывать, что<br />

<strong>и</strong>деала нельзя дост<strong>и</strong>гнуть въ одномъ какомъ-н<strong>и</strong>будь отноlueniH,<br />

не стремясь къ дост<strong>и</strong>жен<strong>и</strong><strong>и</strong> его въ то же время<br />

<strong>и</strong> во всЬхъ друг<strong>и</strong>хъ, <strong>и</strong> что, сл'Ьд., полное его осуществлеnie<br />

отодв<strong>и</strong>гается ва. неопределенное будущее. Вотъ почему,<br />

пр<strong>и</strong> данныхъ услов1нхъ не абсолютное благо, по относ<strong>и</strong>тельно<br />

лучшее <strong>и</strong>л<strong>и</strong> менЬе дурное составляетъ разумную<br />

цЬль стремлен<strong>Ш</strong>. Вс ем i рва я конфедеращя была бы абеолютнымъ<br />

юр<strong>и</strong>д<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ ндеаломъ, конфедеращя европейскпхъ<br />

государствъ была бы бл<strong>и</strong>жайш<strong>и</strong>м’!, пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м!,<br />

ндеаломъ, осуществлеше котораго, въ в<strong>и</strong>ду экономнческ<strong>и</strong>хъ<br />

эатрудяешй, завнсящ<strong>и</strong>хъ отъ конкурепщ<strong>и</strong> друг<strong>и</strong>хъ<br />

копт<strong>и</strong>нентовъ, нев<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, даже вероятно. Впрочемъ.<br />

препятств!я, отд’Ьляю<strong>и</strong>ня насъ отъ осуществленia этого<br />

<strong>и</strong>деала, все же еще настолько вел<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, что едва л<strong>и</strong> можно<br />

работать непосредственно надъ его осуществлешемъ съ<br />

надеждою на успТ.хъ <strong>и</strong> безъ р<strong>и</strong>ска щнйтн къ <strong>и</strong>рот<strong>и</strong>воположпыма,<br />

результатамъ. Поэтому ва, настоян<strong>и</strong>й момента,<br />

вопросъ можетъ состоять разве л<strong>и</strong>шь въ томъ, чтобы<br />

распространять <strong>и</strong>де<strong>и</strong> этой конфедерацш, пробуждать стремлешя<br />

къ ней, выяснять ея необход<strong>и</strong>мость <strong>и</strong> бороться!<br />

съ прот<strong>и</strong>водействующ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> ей страстям<strong>и</strong>.<br />

III.<br />

Итака,, остав<strong>и</strong>ма, эт<strong>и</strong> отдаленный перспект<strong>и</strong>вы <strong>и</strong>, не<br />

спраш<strong>и</strong>вая о томъ, чего можно ож<strong>и</strong>дать отъ демократа<br />

въ неопред’Ьленномъ будущемъ, посмотр<strong>и</strong>мъ, каковы ея

39<br />

бл<strong>и</strong>жайнйя <strong>и</strong> не<strong>и</strong>збежный следш ня,— следстшя, которыя<br />

уже <strong>и</strong> теперь <strong>и</strong>звестны всякому.<br />

Мы наход<strong>и</strong>мъ здесь по <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>не пораз<strong>и</strong>тельные пр<strong>и</strong>меры той<br />

нрош<strong>и</strong>, которая, нев<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому^ господствуетъ надъ всяк<strong>и</strong>мъ<br />

деломъ человеческ<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong> которая больше, чемъ всякое<br />

другое явлеше, требуетъ объяснешя. Демократа з<strong>и</strong>ждется<br />

далеко не па одной только с<strong>и</strong>ле; орган<strong>и</strong>зованное войско<br />

легко можетъ взять верхъ надъ нестройным<strong>и</strong> толпа ■><br />

мн, <strong>и</strong> факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> управляетъ всегда <strong>и</strong> повсюду меньш<strong>и</strong>нство.<br />

Нетъ, деморкатчя основывается на <strong>и</strong>дее справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong><br />

н свободы. Справедл<strong>и</strong>вость требуетъ, чтобы все,<br />

за<strong>и</strong>нтересованные въ течешн государственныхъ делъ, обладал<strong>и</strong><br />

средствам<strong>и</strong> оказывать на эт<strong>и</strong> дела некоторое luiinuie,<br />

такъ какъ ведь это <strong>и</strong>хъ дела, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> по меньшей<br />

мЬре — средствам<strong>и</strong> заставлять себя выслуш<strong>и</strong>вать. Огран<strong>и</strong>ченный<br />

со всехъ сторонъ предп<strong>и</strong>сашям<strong>и</strong> <strong>и</strong> запретам<strong>и</strong><br />

власт<strong>и</strong>, пнд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумъ терпелъ бы чрезвычайное стегнете<br />

со стороны государства, есл<strong>и</strong> бы оно пр<strong>и</strong> этомъ не открывало<br />

ему новыхъ нонрнщъ для деятельност<strong>и</strong>. Кто можетъ<br />

дв<strong>и</strong>гаться только по л<strong>и</strong>ш<strong>и</strong>, указанной друг<strong>и</strong>мъ, тотъ не<br />

свободенъ. Что бы н<strong>и</strong> говор<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, — женщ<strong>и</strong>ны, напр., не<br />

будутъ свободным<strong>и</strong> до техъ поръ, пока не нолучатъ<br />

права у■lac.Tifl въ общемъ голосоваш<strong>и</strong>, какое бы вн<strong>и</strong>маuie<br />

ап оказывало <strong>и</strong>мъ законодательство въ друг<strong>и</strong>хъ отношешяхъ.<br />

Внрочемъ, законодательство до с<strong>и</strong>хъ поръ было<br />

не очень щедро въ этомъ отношепш. С<strong>и</strong>льный ноль доселе<br />

не умелъ в<strong>и</strong>деть въ подруге своей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> н<strong>и</strong>чего<br />

другого", кроме средства для продолжешя потомства <strong>и</strong><br />

предмета удоволыгшн. Па вопросъ, <strong>и</strong>меетъ л<strong>и</strong> женщ<strong>и</strong>на<br />

душу, кодексъ Наполеона не стесняясь отвечалъ отр<strong>и</strong>цательно:<br />

жена должна отдавать мужу самое себя <strong>и</strong> свое

40<br />

<strong>и</strong>мущество осп, всякого воз<strong>и</strong>аграждешя; простая <strong>и</strong> бЬдная<br />

а <strong>и</strong>вушка должна ум<strong>и</strong>рать съ голода <strong>и</strong>л<strong>и</strong> вступать въ<br />

ряды нрогтнтутокъ, <strong>и</strong> вся1пй можетъ безнаказанно ее<br />

соблазнагь. II зтогь результатъ казался столь драгоценным'!..<br />

что для упрочешя его не побоял<strong>и</strong>сь остав<strong>и</strong>ть на<br />

нопсчсше общества тысяч<strong>и</strong> детей, которыя, конечно,<br />

н<strong>и</strong>ч1.мь не могутъ отплат<strong>и</strong>ть ему за это, кроме ненав<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>.<br />

Протестовать прот<strong>и</strong>въ такого порядка вещей можно<br />

сколько угодно; но серьезное устранеше эт<strong>и</strong>хъ несправедл<strong>и</strong>востей<br />

недост<strong>и</strong>ж<strong>и</strong>мо до тГ.хъ поръ, пока не будутъ<br />

пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать въ соображеше также <strong>и</strong> голосъ женщ<strong>и</strong>нъ.<br />

Н<strong>и</strong>где не в<strong>и</strong>дано, чтобы прнвелл<strong>и</strong>г<strong>и</strong>рованные классы<br />

добровольно оказывал<strong>и</strong> справедл<strong>и</strong>вость классамъ порабощеннымъ.<br />

Нетъ н<strong>и</strong>чего общаго между справедл<strong>и</strong>востью <strong>и</strong><br />

ка<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зомъ удовольств!я- Так<strong>и</strong>мъ образомъ участ!е всехъ<br />

подданных'!, государства въ общественных!, делахъ есть<br />

постулять справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> <strong>и</strong> элемента свободы,— это понятно<br />

само собою. Пыть свободпымъ граждан<strong>и</strong>номъ для<br />

весьма многнхъ знач<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>менно <strong>и</strong>меть возможность<br />

сказать свое слово въ делахъ, касающ<strong>и</strong>хся общаго <strong>и</strong>нтереса.<br />

Но быть свободным<strong>и</strong>, знач<strong>и</strong>ть делать, что хочешь. Я<br />

не свободен!,, есл<strong>и</strong> я не могу застав<strong>и</strong>ть друг<strong>и</strong>хъ делать<br />

все, что хочу,— есл<strong>и</strong>, говор<strong>и</strong> <strong>и</strong>наче, не могу пользоваться<br />

<strong>и</strong>хъ с<strong>и</strong>лам<strong>и</strong> для <strong>и</strong>спол<strong>и</strong>ешя сво<strong>и</strong>хъ намерешй. Я <strong>и</strong>е свободен’!,,<br />

есл<strong>и</strong> в<strong>и</strong>жу, что мой соседь говор<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> делаетъ<br />

то, что мне nenpiflTiio. а я не могу н<strong>и</strong> воспрепятствовать<br />

ему въ этомъ, н<strong>и</strong> наказать его за это. Это— наше<br />

естественное чувство п оно можетъ быть навсегда останется<br />

так<strong>и</strong>мъ. Такъ какъ демократ отдаета право власт<strong>и</strong><br />

въ рук<strong>и</strong> неответственныхъ масс/ь, л<strong>и</strong>шенныхъ той

41<br />

<strong>и</strong>скусственной культуры, въ с<strong>и</strong>лу которой мы научаемся<br />

^ сдерж<strong>и</strong>вать сво<strong>и</strong> страст<strong>и</strong>; то ясно, что такое больш<strong>и</strong>нство<br />

.будетъ д’Ьлать въ буквальномъ <strong>и</strong> собстве<strong>и</strong>номъ смысл!;<br />

то, что захочетъ. Есл<strong>и</strong> распоряжеше <strong>и</strong> его <strong>и</strong>сполнеше<br />

факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> будутъ наход<strong>и</strong>ться въ одн'Ьхъ <strong>и</strong> тЬхъ же<br />

рукахъ, то для общественной власт<strong>и</strong> не будетъ суще-'<br />

ствовать ннкак<strong>и</strong>хъ гран<strong>и</strong>цъ. Каково бы н<strong>и</strong> было досто<strong>и</strong>нство<br />

теор<strong>Ш</strong> Руссо относ<strong>и</strong>тельно сощальнаго договора<br />

(conlrat social),— абсолютное всемогущество, которое онъ<br />

усвояетъ верховной демократ<strong>и</strong>ческой власт<strong>и</strong>, есть суровое<br />

(brutal) выражеше факта. Пусть теорет<strong>и</strong>к<strong>и</strong> другого <strong>и</strong>аправлеш<strong>и</strong><br />

ограждаютъ каждую <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальную л<strong>и</strong>чность<br />

рядом ь такъ называемых!, естествгнныхъ правъ <strong>и</strong> говор<strong>и</strong>ть<br />

закону: „ты не долженъ прон<strong>и</strong>кать за эту ограду/1—<br />

демократ не останов<strong>и</strong>тся н<strong>и</strong> предъ чЬмъ, нрон<strong>и</strong>кнетъ<br />

всюду <strong>и</strong> сокруш<strong>и</strong>тъ все, есл<strong>и</strong> ей будутъ прот<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ться;<br />

•<strong>и</strong>бо въ концЬ концовъ кто же ей можетъ воспрепятствовать<br />

въ этомъ?— Ед<strong>и</strong>нственно только внутреняя узда, по<br />

ея-то <strong>и</strong>менно у демократ н<strong>и</strong>когда не было - <strong>и</strong> нЬгь!<br />

Д емократ <strong>и</strong>он<strong>и</strong>маетъ <strong>и</strong>нст<strong>и</strong>нкт<strong>и</strong>вно, чувствуетъ, что<br />

ваша мн<strong>и</strong>мая свобода <strong>и</strong>осягаетъ на ея свободу. Ей неnpiflTiio,<br />

есл<strong>и</strong> вы дЬлаете то, чего она не одобряетъ,—<br />

даже есл<strong>и</strong> бы вы дГ.лал<strong>и</strong> это наед<strong>и</strong>нЬ, въ запертой комнатЬ;<br />

42<br />

т а к т » усяшй <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумовъ завоевать ce6li л<strong>и</strong>чную<br />

свободу, на практ<strong>и</strong>кI; ведеть къ подавленно этой свободы,<br />

в пр<strong>и</strong> томъ более полному <strong>и</strong> реш<strong>и</strong>тельному, чемъ вся-<br />

Kirt другой образ'ь правлешя. Те, которые попытал<strong>и</strong>сь бы<br />

опровергнуть эту мысль путемъ срав<strong>и</strong>ешя Пар<strong>и</strong>жской <strong>и</strong>л<strong>и</strong>:<br />

Нернской пол<strong>и</strong>щ<strong>и</strong> съ пол<strong>и</strong>щей Петербургской <strong>и</strong>л<strong>и</strong> Пек<strong>и</strong>нской.<br />

не обращаюсь вн<strong>и</strong>машя на самую суть дела. Настоящее<br />

везде есть результата прошедшего; но- будущее<br />

слагается подъ вл1яшемъ стрем лешй, которым<strong>и</strong> прон<strong>и</strong>кнуто<br />

настоящее Во Франщ<strong>и</strong> образъ правлешя— демократ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>;<br />

но законы француз<strong>и</strong>пе не есть дело демократ»!.<br />

Подожд<strong>и</strong>те суд<strong>и</strong>ть о демократ»! до тЬхъ поръ,<br />

пока она не ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть всего стараго здашя <strong>и</strong> не перестро<strong>и</strong>ть<br />

всехъ его учреждешй по своей <strong>и</strong>дее! Нужно<br />

знать, съ какого <strong>и</strong>менно времен<strong>и</strong> существуетъ подлежащее<br />

нашему разсмотрЬшю явлеше; нужно сравн<strong>и</strong>ть то,<br />

что существовало тогда, съ темъ, что есть теперь; нужно<br />

<strong>и</strong>змер<strong>и</strong>ть пройденный путь,— <strong>и</strong> тогда определ<strong>и</strong>тся тотъ<br />

крайшй <strong>и</strong>у<strong>и</strong>ктъ, къ которому мы пр<strong>и</strong>бл<strong>и</strong>жаемся. Желашя<br />

массы суть желашя л<strong>и</strong>цъ, на<strong>и</strong>более прон<strong>и</strong>кнутыхъ чувствам<strong>и</strong>,<br />

общ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> больш<strong>и</strong>нству, т. е. людей, на<strong>и</strong>менее образонанныхъ<br />

it умственно <strong>и</strong> нравственно, а всяк<strong>Ш</strong> наблюдательный<br />

умъ знаетъ, что весьма немнопн удовольетчпя<br />

могутъ сравняться съ удовольс/шемъ ун<strong>и</strong>жать <strong>и</strong> муч<strong>и</strong>ть<br />

тЬхъ, кого мы нейав<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> кому зав<strong>и</strong>дуемъ. „Ар<strong>и</strong>стократъ,<br />

твор<strong>и</strong> свою мол<strong>и</strong>тву14- воть дев<strong>и</strong>зъ! Подъ ар<strong>и</strong>стократом'!.<br />

же следуетъ разуметь всякаго, кто выделяется<br />

<strong>и</strong>зъ толпы по своему положенно, по роду сво<strong>и</strong>хъ занят<strong>Ш</strong>,<br />

по направлешю мысл<strong>и</strong>, благородству характера <strong>и</strong> т. д.<br />

Къ ч<strong>и</strong>слу ар<strong>и</strong>стократовъ пр<strong>и</strong>надлежать, поэтому, <strong>и</strong> все<br />

те, которые <strong>и</strong>озволяютъ себе <strong>и</strong>меть свое мнеше по ка­

43<br />

кому-н<strong>и</strong>будь предмету: это само собою понятно, такъ<br />

какъ ч<strong>и</strong>сло л<strong>и</strong>цъ, способныхъ къ самостоятельност<strong>и</strong> суж<br />

ден1й. довольно огран<strong>и</strong>чено! Ясно отсюда, что факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong><br />

пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ка можетъ осуществ<strong>и</strong>ть равенство л<strong>и</strong>шь путемъ<br />

безпощаднаго подавлен<strong>и</strong>я всякой свободы, потому что, пр<strong>и</strong><br />

свободномъ разв<strong>и</strong>т»! естественныхъ л<strong>и</strong>чныхъ пре<strong>и</strong>муществъ,<br />

тотчасъ устанавл<strong>и</strong>ваются <strong>и</strong> разлшпя. Ар<strong>и</strong>стократ<strong>и</strong>змъ<br />

знашя <strong>и</strong> ар<strong>и</strong>стократ<strong>и</strong>змъ добродетел<strong>и</strong> не менее<br />

ненав<strong>и</strong>стны, чемъ пре<strong>и</strong>мущества про<strong>и</strong>схождещя <strong>и</strong> состояшя;<br />

демократ<strong>и</strong>я по самой своей пр<strong>и</strong>роде стрем<strong>и</strong>тся подав<strong>и</strong>ть<br />

все, что возвышается надъ уровнемъ посредственной<br />

культуры, п вследств1е этого постоянно пон<strong>и</strong>жает'!,<br />

этотъ уровень, такъ какъ онъ могъ бы удержаться на<br />

<strong>и</strong>звестной <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельной высот г, пр<strong>и</strong> раскрытш <strong>и</strong> благотворномъ<br />

влinнiп естественныхъ пре<strong>и</strong>муществ!, отдельныхъ<br />

членовъ общества.<br />

Демократ<strong>и</strong>ческое прав<strong>и</strong>тельство, конечно, будетъ труд<strong>и</strong>ться<br />

надъ раснространешемъ просвещешя. Оно сделаетъ<br />

начальное обучеше безплатнымъ <strong>и</strong> обязательным!., <strong>и</strong> будет!.<br />

делать на этотъ предметъ болышя <strong>и</strong>здержк<strong>и</strong>. Но въ<br />

его школьныхъ программах!, будутъ отражаться все прнтязашя<br />

невежества; но пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>чешя соображешя будутъ<br />

<strong>и</strong>меть решающее значеше пр<strong>и</strong> выборе уч<strong>и</strong>телей, сердце<br />

которыхъ не будетъ лежать къ <strong>и</strong>хъ школе; но подготовка<br />

уч<strong>и</strong>телей будетъ неудовлетвор<strong>и</strong>тельна, потому что разработка<br />

паукъ, въ собственномъ смысле этого слова, будетъ<br />

наход<strong>и</strong>ться въ нодозреш<strong>и</strong> <strong>и</strong> загоне, какъ <strong>и</strong> все,<br />

предполагающее некоторое превосходство <strong>и</strong> стремящееся<br />

къ создашю разл<strong>и</strong>ч<strong>Ш</strong> въ общественном!, положеш<strong>и</strong>. Где<br />

высшая наука през<strong>и</strong>рается, тамъ <strong>и</strong> элементарное обучеnie<br />

не можетъ процветать. Так<strong>и</strong>мъ образомъ демократа,

44<br />

•успех<strong>и</strong> которой возможны л<strong>и</strong>шь пр<strong>и</strong> общемъ умственномъ<br />

разв<strong>и</strong>тш, стрем<strong>и</strong>тся парал<strong>и</strong>зовать умственную деятельность;<br />

демокрагоя, <strong>и</strong>сходящая <strong>и</strong>зъ стремлешя къ общей<br />

свободе, пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть къ отр<strong>и</strong>цан<strong>и</strong>е свободы'!<br />

Но ужел<strong>и</strong> демократ, въ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пе основывающаяся<br />

на <strong>и</strong>дее справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>, пойдетъ прот<strong>и</strong>въ этой <strong>и</strong>де<strong>и</strong>?—<br />

Да. мы опасаемся этого. Чтобы въ отношешяхъ между<br />

частным<strong>и</strong> л<strong>и</strong>цам<strong>и</strong>, равно какъ н въ отношешяхъ между<br />

н<strong>и</strong>м<strong>и</strong> <strong>и</strong> государствомъ, господствовала справедл<strong>и</strong>вость,<br />

для этого долженъ быть судъ просвещенный <strong>и</strong> незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мый.<br />

Но незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мость судебныхъ учреждешй не замедл<strong>и</strong>ла<br />

бы въ томъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> другомъ отношенш огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть<br />

волю народа. Народъ, какъ верховный прав<strong>и</strong>тель, не<br />

терп<strong>и</strong>тъ н<strong>и</strong>чего, что ему сопрот<strong>и</strong>вляется <strong>и</strong> что не отъ<br />

него <strong>и</strong>сход<strong>и</strong>тъ. Народное больш<strong>и</strong>нство захочетъ само назнач<strong>и</strong>ть<br />

су д ей ,-<strong>и</strong> назначать на срокъ, чтобы держать<br />

нхъ въ сво<strong>и</strong>хъ рукахъ. Требовать отъ канд<strong>и</strong>датовъ па<br />

судебный должност<strong>и</strong> юр<strong>и</strong>д<strong>и</strong>ческаго образовашя нлп доказательства<br />

вообще как<strong>и</strong>хъ-н<strong>и</strong>будь знашп,— это знач<strong>и</strong>лобы<br />

делать ограннчешя власт<strong>и</strong> <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>рателей, а она не терн<strong>и</strong>тъ<br />

н<strong>и</strong><strong>и</strong>ак<strong>и</strong>хъ огран<strong>и</strong>чешй. Судь<strong>и</strong> будутъ пр<strong>и</strong>надлежать<br />

къ <strong>и</strong>звестной партш, <strong>и</strong> будутъ <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>раемы <strong>и</strong>менно для того,<br />

чтобы служ<strong>и</strong>ть этой партш. Сн<strong>и</strong>схождеше <strong>и</strong>л<strong>и</strong> безнаказанность<br />

будутъ обезпечены для людей полезныхъ<br />

(съ точк<strong>и</strong> зрешя партш), что бы он<strong>и</strong> н<strong>и</strong> делал<strong>и</strong>, тогда<br />

какъ люд<strong>и</strong> вредные партш,— незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ того, в<strong>и</strong>новны<br />

он<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> нев<strong>и</strong>новны, — будутъ пр<strong>и</strong>влекаемы къ суду,<br />

л<strong>и</strong>шь только будутъ замешаны въ какомъ-ннбудь деле,<br />

<strong>и</strong> вы<strong>и</strong>грыш<strong>и</strong> процесса будетъ зав<strong>и</strong>сеть отъ <strong>и</strong>збрашн<br />

адвоката, <strong>и</strong>меющего (у партш) хорошую репутащю. Это<br />

не отвлеченные выводы, - нетъ, пхъ подсказываеть сама

45<br />

действ<strong>и</strong>тельность, представляющая множество пр<strong>и</strong>меров!,<br />

токого рода: справедл<strong>и</strong>вость демократ»! давно уже обрат<strong>и</strong>лась<br />

въ послов<strong>и</strong>цу...<br />

Нъ сред<strong>и</strong>не X V III в. Гельвещй требовалъ ун<strong>и</strong>чтожешя<br />

пр<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ллег!й, чтобы руководство обществомъ пр<strong>и</strong>надлежало<br />

людянъ, заглужнваюш<strong>и</strong>ыъ этого; опъ надеялся, что<br />

честолюб1е выдв<strong>и</strong>нетъ талапты н обнаруж<strong>и</strong>ть гешевъ.<br />

Действ<strong>и</strong>тельно, въ переходную эпоху, которая можетъ<br />

быть еще не во всехъ странахъ законч<strong>и</strong>лась, доступъ<br />

къ общественным!, долж<strong>и</strong>остямъ людямъ всехъ классовъ<br />

<strong>и</strong> учреждеше представ<strong>и</strong>тельныхъ собрашй,—-эт<strong>и</strong> два меponpiflTia<br />

создал<strong>и</strong> нечто въ роде „прав<strong>и</strong>тельства людей<br />

способныхъ" п сопровождал<strong>и</strong>сь действ<strong>и</strong>тельнымъ прогрессомъ.<br />

Но пр<strong>и</strong>бл<strong>и</strong>жаясь къ концу этого фаз<strong>и</strong>са разв<strong>и</strong>тая,<br />

нельзя уже не замет<strong>и</strong>ть, что демократа став<strong>и</strong>ть течете<br />

дела, назначеше властей <strong>и</strong> участь частныхъ л<strong>и</strong>цъ<br />

въ роковую зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мость отъ мнЬшй <strong>и</strong> чувствовашй, господствующпхъ<br />

въ на<strong>и</strong>более многоч<strong>и</strong>сленной <strong>и</strong> на<strong>и</strong>менее<br />

просвещенной народной нарт»!; а это, конечно, не замедл<strong>и</strong>ть<br />

пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong> къ тому, что ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>защя застынетъ<br />

на среднемь уровне, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> даже снова н<strong>и</strong>спадетъ на ступень<br />

прежняго варварства. Соображешя, основанпыя на<br />

наблюденш, быть можетъ, пр<strong>и</strong>ведутъ насъ къ заключенно,<br />

что пр<strong>и</strong> даннномъ условм, прав лете, въ с<strong>и</strong>лу ненреложнаго<br />

стат<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческаго закона, въ копне концовъ будетъ<br />

даже попадать въ рук<strong>и</strong> людей на<strong>и</strong>менее совестл<strong>и</strong>вых!.,—<br />

въ рук<strong>и</strong> ловкнхъ <strong>и</strong> опасныхъ нлутовъ. Доверч<strong>и</strong>вость<br />

сама <strong>и</strong>детъ на встречу лж<strong>и</strong> <strong>и</strong>, когда мы ветре*<br />

чаемъ человека с<strong>и</strong>особнаго на все, мы не охотно станов<strong>и</strong>мся<br />

понерекъ его дорог<strong>и</strong>.

40<br />

IV.<br />

Конечно, пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>п!, демократы справедлнвъ, насколько<br />

справедл<strong>и</strong>во <strong>и</strong> существоваше самого общества, т.-е. человечества,<br />

<strong>и</strong>бо В'Ьдь въ конце концовъ н<strong>и</strong>кто не обладаетъ<br />

так<strong>и</strong>мъ качествомъ, чтобы быть въ праве сказать:<br />

..мне следуетъ повелевать, а вамъ пов<strong>и</strong>новаться**.<br />

Такъ какъ каждый за<strong>и</strong>нтересован!, въ ходе общественныхъ<br />

делъ, то каждый, повторяемъ, <strong>и</strong>меетъ право сказать<br />

свое слово пр<strong>и</strong> обсуждены <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> участвовать<br />

въ <strong>и</strong>хъ решены. Опытъ достаточно доказываетъ ,<br />

что нельзя разсч<strong>и</strong>тывать, чтобы какой-н<strong>и</strong>будь классъ<br />

сталь оберегать <strong>и</strong>л<strong>и</strong> содействовать увел<strong>и</strong>чены) ннтересовь<br />

другого класса. Кто получаетъ свой законъ. въ готовой<br />

форме, <strong>и</strong>зъ рукъ другого, тотъ не свободенъ <strong>и</strong><br />

съ ннмъ не будутъ церемон<strong>и</strong>ться. Правлеше знат<strong>и</strong> немысл<strong>и</strong>мо<br />

безъ ея эконом<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ пр<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ллепй; правлеше<br />

богатыхъ, называвшееся въ былое время правлешемъ<br />

средн<strong>и</strong>хъ классовъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> правлешемъ разума, возлагаетъ ■<br />

на рабочге классы всю тяжесть налоговъ <strong>и</strong> рнскъ войны;<br />

законы, <strong>и</strong>здаваемые одн<strong>и</strong>м<strong>и</strong> мужч<strong>и</strong>нам<strong>и</strong> для женщ<strong>и</strong>нъ,<br />

делаютъ <strong>и</strong>зъ жены рабу, а <strong>и</strong>зъ бедной девушк<strong>и</strong> вещь-<br />

Безсменный управлявш<strong>и</strong>й въ сущност<strong>и</strong> есть ведь хозяшгь,<br />

который ведетъ ваш<strong>и</strong> дела въ сво<strong>и</strong>хъ собственныхъ, а<br />

не въ ваш<strong>и</strong>хъ выгодахъ. Так<strong>и</strong>мъ образомъ, демократы<br />

безспорно <strong>и</strong>меетъ свой raison «Petre. Внрочемъ, здесь,<br />

какъ н везде, подобный разсуждешя являются праздны<br />

м<strong>и</strong>. Выбора нетъ. Ведь, пом<strong>и</strong>мо победоносной армш негде<br />

<strong>и</strong> не у кого <strong>и</strong>скать средства, для подавлсшя демократ<br />

ы , разъ пр<strong>и</strong>знанной въ сво<strong>и</strong>хъ правахъ. Н<strong>и</strong>что не въс<strong>и</strong>лахъ<br />

совсемъ останов<strong>и</strong>ть ея развотче, хотя <strong>и</strong>ногда оно <strong>и</strong>

47<br />

•можетъ быть замедляемо. А есл<strong>и</strong> бы массы оказал<strong>и</strong>сь<br />

■способным<strong>и</strong> понять сво<strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельные <strong>и</strong>нтересы <strong>и</strong>,<br />

вслгЬдств1е этого, добровольно отрекл<strong>и</strong>сь отъ сво<strong>и</strong>хъ правъ,<br />

то тогда уже не было бы основашя требовать отъ н<strong>и</strong>хъ<br />

такой жертвы, такъ какъ тТ.мъ самымъ он<strong>и</strong> прояв<strong>и</strong>л<strong>и</strong>-бы<br />

свою способность къ самоуправлен<strong>и</strong>е. Не трудно, въ в<strong>и</strong>ду<br />

всего этого, понять, чего требуетъ справедл<strong>и</strong>вость,—<br />

она требуетъ такого порядка вещей, пр<strong>и</strong> которомъ каждый<br />

<strong>и</strong>мЬлъ бы 1шяше на управлеше общественным<strong>и</strong> делам<strong>и</strong>,<br />

по такъ, чтобы гелоеъ каждаго <strong>и</strong>мелъ значеше<br />

соразмерно предполагаемой его способност<strong>и</strong> <strong>и</strong> матер1альному<br />

положешю. Правда, общее законодательство можетъ<br />

пр<strong>и</strong>бл<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ться къ такому порядку только очень несовершенным'!»<br />

образомъ, но уже <strong>и</strong> самое пр<strong>и</strong>бл<strong>и</strong>жеше въ высшей<br />

степен<strong>и</strong> важно. Орган<strong>и</strong>зац<strong>и</strong>я центральных'!» ком<strong>и</strong>щй<br />

въ древнемъ Р<strong>и</strong>ме <strong>и</strong> австр<strong>Ш</strong>ская <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>рательная с<strong>и</strong>стема<br />

яредставляютъ намъ пр<strong>и</strong>меры подобных!» опытовъ.<br />

Представ<strong>и</strong>тельный образъ правлешя въ томъ только<br />

случае заслуж<strong>и</strong>вал!» бы своего <strong>и</strong>мен<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> бы каждый<br />

<strong>и</strong>зб<strong>и</strong>ратель действ<strong>и</strong>тельно былъ представлены, но простымъ<br />

фактомъ передач<strong>и</strong> своего голоса другому нельзя<br />

быть представленным!,. Необход<strong>и</strong>мо, чтобы было прямое<br />

<strong>и</strong> полож<strong>и</strong>тельное отношеше между л<strong>и</strong>цомъ <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>раемым<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> постоянным<strong>и</strong> <strong>и</strong>нтересам<strong>и</strong> его <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>рателей, а это невозможно<br />

уже вследст!не ч<strong>и</strong>сто географ<strong>и</strong>чеокаго распределен<br />

а <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>рательных’!, округовъ, въ которыхъ самые разл<strong>и</strong>чные<br />

сощальные элементы участвуютъ въ назначен<strong>и</strong><strong>и</strong><br />

одного <strong>и</strong> того же депутата. С<strong>и</strong>стема, которая групп<strong>и</strong>ровала<br />

бы <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>рателей по професстямъ (земледе.'пе, промышленность,<br />

торговля, наука <strong>и</strong> проч.), лучше осуществляла<br />

бы два у слов! я <strong>и</strong>стнпнаго представ<strong>и</strong>тельства: справед-

48 .<br />

вость <strong>и</strong> <strong>и</strong>скренность (sincerity) ') . Но учреждешя подобного<br />

рода не отл<strong>и</strong>чаются устойч<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>, не во всехъ<br />

етранахъ он<strong>и</strong> од<strong>и</strong>наково пр<strong>и</strong>мен<strong>и</strong>мы, <strong>и</strong>, когда время для<br />

<strong>и</strong>хъ нведетн прошло, был<strong>и</strong> бы тщетны все наш<strong>и</strong> ус<strong>и</strong>л1я<br />

снова вернуть его.<br />

Пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческая проблема состо<strong>и</strong>тъ следовательно не вь<br />

томъ, чтобы устран<strong>и</strong>ть демократш, <strong>и</strong> попытк<strong>и</strong> законодательства<br />

предотврат<strong>и</strong>ть злоупотреблешя ею (напр,<br />

пропоршональноеть обязвтел1,ной подач<strong>и</strong> голосовъ пл<strong>и</strong><br />

представ<strong>и</strong>тельства), ведутъ л<strong>и</strong>шь къ ея утвержден<strong>и</strong>е,—<br />

самымь прямымъ <strong>и</strong> вЪрнымъ способомъ. Нетъ, проблема<br />

должна бы состоять вь томъ, чтобы, въ пред'Ьлахъ возможнаго,<br />

внест<strong>и</strong> въ демократш свЪтъ просвещенia,<br />

справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> п свободы. Это было-бы самое лучшее, къ<br />

чему можно стрем<strong>и</strong>ться,— высшее благо въ област<strong>и</strong> пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong>.<br />

По мы не в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ, какъ можно было-бы дост<strong>и</strong>гнуть<br />

этого пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческого блага путемъ полнт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ<br />

MtponpiaTifi. Tt>, которые объ этомъ, стараются донускаютъ<br />

circulns vitiosns. Нетъ н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>хъ шансовъ провест<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>ныя меры, кроме техъ, которыя правятся маееамъ,<br />

а вопросъ въ томъ <strong>и</strong>менно <strong>и</strong> состоять, чтобы <strong>и</strong>справ<strong>и</strong>ть<br />

суждешя <strong>и</strong> вкусы массъ. Каковъ бы н<strong>и</strong> былъ государственный<br />

строй, его механ<strong>и</strong>з<strong>и</strong>мъ пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>тся въ дв<strong>и</strong>жете<br />

всегда человеческою волею: всегда нужно действовать<br />

на волю— одпого, мЬскольк<strong>и</strong>хъ пл<strong>и</strong> всехъ ,— чтобы получ<strong>и</strong>ть<br />

желанные плоды. Всегдашняя ош<strong>и</strong>бка полпт<strong>и</strong>че-<br />

■) См. разв<strong>и</strong>тее э;ой точк<strong>и</strong> зрешя <strong>и</strong>ъ кн<strong>и</strong>гЬ L a Dana- '<br />

сratio et le regime p a ri omenta ire, par Adolpho Prins, Brxixellos<br />

1874.

j«9_<br />

скпхъ теорет<strong>и</strong>ковъ состо<strong>и</strong>тъ въ томъ, что он<strong>и</strong> думаютъ,<br />

будто <strong>и</strong>хъ усовершенствованные механ<strong>и</strong>змы способны<br />

<strong>и</strong>справ<strong>и</strong>ть недостатк<strong>и</strong> сообщающей <strong>и</strong>мъ двпжеше с<strong>и</strong>лы <strong>и</strong><br />

будто, есл<strong>и</strong> каждый органъ прав<strong>и</strong>тельства станетч, думать<br />

только о своей выгодЪ, будутъ благоденствовать net.<br />

Это— грубое заблуждеше: прот<strong>и</strong>воположность ннтересовъ<br />

<strong>и</strong> самолюб<strong>Ш</strong> обезпечнтъ, пожалуй, строгость вза<strong>и</strong>мнаго<br />

контроля <strong>и</strong> точность въ <strong>и</strong>сполнено! дапныхъ пр<strong>и</strong>казашй,<br />

но есл<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>казашя дурны, есл<strong>и</strong> он<strong>и</strong> внушены не требовашямн<br />

общаго <strong>и</strong>нтереса, то <strong>и</strong> самое пунктуальное<br />

<strong>и</strong>с<strong>и</strong>олнешс <strong>и</strong>хъ не даетъ, конечно, хорошего результата.<br />

Пр<strong>и</strong> демократ<strong>и</strong>ческом’!. отро1; трудность увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вается еще<br />

больше, такъ какъ здЬсь н<strong>и</strong> на комъ не леж<strong>и</strong>гь н<strong>и</strong>какой<br />

OTBtTCTiieiiiiocTB. Всюду, гдТ. есть действ<strong>и</strong>тельная прот<strong>и</strong>воположность<br />

между государемъ <strong>и</strong> подданным<strong>и</strong>, необход<strong>и</strong>мо<br />

пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать нЬкоторыя мЬры предосторожност<strong>и</strong>, нужна<br />

осмотр<strong>и</strong>тельность въ отношенш къ народу, такъ какъ<br />

его недовольство станов<strong>и</strong>тся страшнымъ, когда пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мает’!,<br />

болыше размеры: пусть власть будегъ во<strong>и</strong>лощешемъ божественнаго<br />

права, пусть она будетъ облечена полномоч<strong>и</strong>ям<strong>и</strong><br />

всею страною, — ей будетъ плохо, есл<strong>и</strong> она не будетъ<br />

соблюдать указаннаго прав<strong>и</strong>ла по отношешю къ черн<strong>и</strong>.<br />

Но когда право <strong>и</strong> с<strong>и</strong>ла составляютъ одно, находятся<br />

<strong>и</strong>ь одн'Ьхъ рукахъ (какъ пр<strong>и</strong> демократ<strong>и</strong>ческомъ строй,—<br />

то что будетъ служ<strong>и</strong>ть для власт<strong>и</strong> гран<strong>и</strong>цею? II есл<strong>и</strong> такой<br />

власт<strong>и</strong> будетъ угодно ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть тЪ преграды, который<br />

она сама себЬ постав<strong>и</strong>ла, то кто <strong>и</strong>хъ возстанов<strong>и</strong>ть?<br />

Делегаты вооружаться л<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> полномоч1ям<strong>и</strong> для борьбы<br />

о/ь -тЬмп, отъ кого он<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ получ<strong>и</strong>л<strong>и</strong>? Иногда он<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>скренно пытал<strong>и</strong>сь сделать ото, но эта попытка была <strong>и</strong><br />

незаконна, <strong>и</strong> безполезна, потому что всяшй законъ, — <strong>и</strong><br />

4

50<br />

существуетъ л<strong>и</strong>шь волею вер­<br />

п<strong>и</strong>санный <strong>и</strong> <strong>и</strong>сп<strong>и</strong>санный,<br />

ховной власт<strong>и</strong>.<br />

V.<br />

Неогран<strong>и</strong>ченная власть <strong>и</strong>сключает!, всякое право меньш<strong>и</strong>нства<br />

<strong>и</strong> отдельных*!. лнцъ <strong>и</strong> не можетъ быть сдерж<strong>и</strong> -<br />

ваема чГ.м ь бы то н<strong>и</strong> было отвнЬ. Для ней остается,<br />

так<strong>и</strong>м*!» образомъ, ед<strong>и</strong>нственная гран<strong>и</strong>ца,— нравсп<strong>и</strong>енная.<br />

Нравственность возможно болынаго ч<strong>и</strong>сла людей есть,<br />

шестому, ед<strong>и</strong>нственная гарант<strong>и</strong>я свободы, пр<strong>и</strong> демократнческомъ<br />

строе правлешя. Свобода гражда<strong>и</strong>ъ была бы<br />

совмест<strong>и</strong>ма съ верховенствомъ народа только въ томъ<br />

случае, есл<strong>и</strong> бы народъ уважалъ, люб<strong>и</strong>лъ <strong>и</strong> нон<strong>и</strong>малъ<br />

свободу,— по чувству л<strong>и</strong> справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> по мот<strong>и</strong>вамъ<br />

л<strong>и</strong>чной выгоды, это все равно. Есл<strong>и</strong> бы въ немъ<br />

было пробуждено сознанie долга, оно науч<strong>и</strong>ло бы его,<br />

что н<strong>и</strong>что не-можетъ освобод<strong>и</strong>ть человека отъ <strong>и</strong>еполне<strong>и</strong>iл<br />

долга, н что следовательно есл<strong>и</strong> <strong>и</strong>звестный запрещены<br />

н распоряже<strong>и</strong>Ы не могутъ быть пр<strong>и</strong>ведены въ <strong>и</strong>с<br />

iHbiiieiiie, то нхъ не слГ.дуеть <strong>и</strong> <strong>и</strong>здавать, а нужно каждому<br />

позвол<strong>и</strong>ть действовать такъ, какъ онъ лрпзнаетъ<br />

за лучшее, л<strong>и</strong>шь бы только онъ не препят

сам<strong>и</strong>хъ себя, <strong>и</strong> только тогда <strong>и</strong>хъ коллект<strong>и</strong>вная воля будетъ<br />

уважать свободу отдЬльныхъ л<strong>и</strong>цъ. Все это, конечно,<br />

банально, <strong>и</strong> надежда на такое будущее можетъ, пожалуй,<br />

показаться утошей. Выло бы очень желательно, конечно,<br />

чтобы нашелся другой, болТ.е короткш. <strong>и</strong> <strong>и</strong>менно законодательный<br />

путь для обезпечешя естественных!, нравъ.<br />

Но, къ несчастш, пр<strong>и</strong> демократ<strong>и</strong>ческом!, строЪ, это<br />

невозможно.<br />

Что касается npiiMbueniji законовъ, то <strong>и</strong> здЬст, та же<br />

проблема. Судь<strong>и</strong> будутъ просвЬщенны <strong>и</strong> безпр<strong>и</strong>страстпы,<br />

есл<strong>и</strong> назначавш<strong>и</strong>е нхъ будутъ стрем<strong>и</strong>ться къ тому, чтобы<br />

он<strong>и</strong> был<strong>и</strong> таковы. Кто, не помышляя о захватахъ,<br />

желагтт. только ограждешя сво<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>мущественныхъ нравъ,<br />

чест<strong>и</strong> <strong>и</strong> преднрмт<strong>Ш</strong>, тотъ нойметъ (есл<strong>и</strong> будетъ размышлять),<br />

ч го для пр<strong>и</strong>мЬнешя законовъ необход<strong>и</strong>мо, прежде<br />

in его, хорошо <strong>и</strong>хъ знать, а тогда онъ не побо<strong>и</strong>тся огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть<br />

свой <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>рательск<strong>и</strong>й пронзволъ требовашемъ отъ<br />

канд<strong>и</strong>датов!, на судебный должност<strong>и</strong> доказательствъ своей<br />

компетентност<strong>и</strong>. ЗатЪмъ, нзъ ч<strong>и</strong>сла эт<strong>и</strong>хъ кандндатовъ,<br />

онъ будетъ <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>рать судей, руководясь не сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

с<strong>и</strong>мшшямп, а сво<strong>и</strong>мъ мнЬшемъ объ нхъ умЬ<br />

<strong>и</strong> характер^. Наконецъ, онъ не отступ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> предъ нТ,которымъ<br />

огран<strong>и</strong>чешемъ своей власт<strong>и</strong>, необход<strong>и</strong>мым!, для<br />

<strong>и</strong>безпечешя незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> судей <strong>и</strong> судебныхъ учреждетй.<br />

Самое важное здЪсь, чтобы граждан<strong>и</strong>нъ умГ.лъ разсуждать<br />

<strong>и</strong> чтобы народное бознаше став<strong>и</strong>ло справедл<strong>и</strong>вость<br />

выше парттй<strong>и</strong>ыхъ <strong>и</strong>нтересов'!,. А это существенное<br />

ycjoBie не можетъ быть дост<strong>и</strong>гнуто путемъ законодательшахь<br />

м1,ръ: оно завнс<strong>и</strong>тъ ед<strong>и</strong>нственно отъ нравовъ.<br />

Демократа не только не угрожала бы <strong>и</strong>нтересаыъ<br />

высшей культуры, но, напрот<strong>и</strong>вь, способствовала бы ей<br />

» 4*

дв<strong>и</strong>жен<strong>и</strong><strong>и</strong> впередъ, есл<strong>и</strong> бы народъ былъ настолько просв<strong>и</strong>щ<br />

ет,, чтобы понять, съ одной стороны, что эта культура,<br />

которая навсегда останется достояшемъ л<strong>и</strong>шь немног<strong>и</strong>х!,,<br />

тТ.мъ не ме<strong>и</strong>Ъе необход<strong>и</strong>ма для успеха его<br />

собстве<strong>и</strong>наго просвЬнкмпн <strong>и</strong> что, съ другой стороны, самъ<br />

опт. не только не въ состоят <strong>и</strong> вполпй понять эту, высшую<br />

культуру <strong>и</strong> познать пут<strong>и</strong>, веду<strong>и</strong>це къ пей, но что<br />

у него нЪтъ достаточно ясного предетавлешя даже <strong>и</strong> о-<br />

той культуре, къ которой ему должно стрем<strong>и</strong>ться <strong>и</strong> на<br />

дост<strong>и</strong>жеше которой онъ могъ бы надеяться. По вопросу<br />

о народномъ образован!<strong>и</strong>, во всёхъ его формахъ <strong>и</strong> отрасляхъ,<br />

народъ долженъ полож<strong>и</strong>ться на опытность людей,<br />

на<strong>и</strong>более выдающ<strong>и</strong>хся въ той <strong>и</strong>л<strong>и</strong> другой област<strong>и</strong> знашя.<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, по крайней мере, сь довЬр1емъ пр<strong>и</strong>слуш<strong>и</strong>ваться къ<br />

<strong>и</strong>хъ мнЁнйо. Но чтобы реш<strong>и</strong>ться на это, необход<strong>и</strong>мо по<br />

меньшей мТ,рЬ сознавать, что не <strong>и</strong>меешь п о н я т о томя,,<br />

что такое знаше,— нужно см<strong>и</strong>реше, которое, въ своюочередь,<br />

предполагает!, уже достаточное разв<strong>и</strong>те ума.<br />

Очев<strong>и</strong>дно, не путемъ законодательных!, мйръ, но л<strong>и</strong>шь<br />

л<strong>и</strong>чным<strong>и</strong> ус<strong>и</strong>л1ям<strong>и</strong> можно довест<strong>и</strong> - народъ до такой степен<strong>и</strong><br />

р а з в <strong>и</strong> т .<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ справедл<strong>и</strong>вость, свобода <strong>и</strong> ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>аац!я<br />

могутъ быть совмест<strong>и</strong>мы съ верховною властью<br />

народа только пр<strong>и</strong> разв<strong>и</strong>л<strong>и</strong> просвЁщешя <strong>и</strong> нравственност<strong>и</strong>.<br />

Необход<strong>и</strong>мость этого всего яснее заставляетъ<br />

чувствовать самъ демократ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> реж<strong>и</strong>мъ, не давая,<br />

однако, средствъ дост<strong>и</strong>гнуть его, <strong>и</strong>бо весь тотъ опыт!,,<br />

которымъ онъ обогащаетъ, парал<strong>и</strong>зуется не<strong>и</strong>збежным!,<br />

пр<strong>и</strong> демократ<strong>и</strong>ческомъ строй разв<strong>и</strong>пемт, алчност<strong>и</strong>, гордост<strong>и</strong>,<br />

высокомйр1я <strong>и</strong> др. <strong>и</strong><strong>и</strong>зк<strong>и</strong>хъ страстей. Какъ н<strong>и</strong> безотрадно<br />

это заключеше, но во всякомъ случае несомненно*

53<br />

■что пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческое благополуч1е, пр<strong>и</strong> демократнческомъ<br />

строе, зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>тъ ед<strong>и</strong>нственно отъ частныхъ ус<strong>и</strong>л<strong>и</strong>й, огь<br />

внутренней Mucciii (есл<strong>и</strong> позвол<strong>и</strong>тельно употреб<strong>и</strong>ть здесь<br />

^»то выражеше), одн<strong>и</strong>мъ словомъ, - отъ отдельных!. „обрат<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>",<br />

которыя людямъ здравомыслящ<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong> ч<strong>и</strong>стымъ<br />

сердцемъ удастся соверш<strong>и</strong>ть путемъ публ<strong>и</strong>чныхъ увЬщатнй,<br />

частныхъ бесЬдъ <strong>и</strong> прпмЪромъ своей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Не<br />

ож<strong>и</strong>дайте н<strong>и</strong>чего отъ н артт: все out одна другой стоятъ,<br />

потому что кто не реш<strong>и</strong>тся употреб<strong>и</strong>ть средствъ, пр<strong>и</strong>мЬняемыхъ<br />

его прот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>комъ, тотъ не будетъ <strong>и</strong>меть н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>хъ<br />

шансовъ взять надъ н<strong>и</strong>мъ верхъ. Поэтому, есл<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>звестная нарпя не <strong>и</strong>счезаетъ со сцены, то это знач<strong>и</strong>ть,<br />

что она готова делать все, что д’Ьлаетъ другая, — смотря<br />

но обстоятельствамъ. Каждая нарття охотно взяла бы на<br />

себя обязанность <strong>и</strong>сполнять ту программу, нрот<strong>и</strong>въ которой<br />

она борется въ тотъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> другой данный моментъ,<br />

«ел<strong>и</strong> бы только больш<strong>и</strong>нство пожелало возлож<strong>и</strong>ть на нее<br />

■обязанность. Вотъ почему съ этой стороны нельзя н<strong>и</strong>чего<br />

ож<strong>и</strong>дать,— абсолютно н<strong>и</strong>чего.<br />

VI.<br />

Нскать въ какомъ-ннбудь усовершенствоваш<strong>и</strong> пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческаго<br />

механ<strong>и</strong>зма средства нрот<strong>и</strong>въ злоупотреблешй демократа,<br />

не касаясь самаго демократ<strong>и</strong>ческаго пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па,<br />

знач<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>скать рычага, который могъ бы действовать бевъ<br />

точк<strong>и</strong> оноры. Ед<strong>и</strong>нственное средство прот<strong>и</strong>водействовать<br />

ея злоупотреблешямъ, это— Biiyuienie отдельным!. л<strong>и</strong>цаыъ,<br />

каждому по од<strong>и</strong>ночке, увлжешя къ справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> И эта<br />

нравственная м<strong>и</strong>естя, которою пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>тся въ данномъ<br />

случае огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ваться, не на столько х<strong>и</strong>мер<strong>и</strong>чно, какъ

54<br />

можетъ показаться съ перваго взгляда. 1>ъ самомъ деле,<br />

чтобы дост<strong>и</strong>гнуть некоторыхъ <strong>и</strong> пожалуй даже знач<strong>и</strong>тельных!.<br />

результатовъ,— для этого не необход<strong>и</strong>мо пересоздавать<br />

чувствовашя всего народа <strong>и</strong>л<strong>и</strong> хотя бы даже<br />

больш<strong>и</strong>нства; нетъ, для этого достаточно л<strong>и</strong>шь немного<br />

<strong>и</strong>змен<strong>и</strong>ть пропорц<strong>и</strong><strong>и</strong> въ направлеш<strong>и</strong> къ нравственному<br />

добру, л<strong>и</strong>шь немного увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть ч<strong>и</strong>сло добрыхъ людей, <strong>и</strong><br />

убед<strong>и</strong>ть техъ, которые внутренно уже стал<strong>и</strong> на сторону<br />

свободы, что <strong>и</strong>хъ долгъ стараться распространять сво<strong>и</strong><br />

убеждешя. НЬдь есть же, наконецъ, въ wipe то, что<br />

называютъ здравымъ смысломъ! Въ самомъ деле, каждый<br />

люб<strong>и</strong>тъ в<strong>и</strong>деть торжество правды въ дЬлахъ человеческ<strong>и</strong>хъ,<br />

даже есл<strong>и</strong> он<strong>и</strong> не касаются его л<strong>и</strong>чныхъ<br />

<strong>и</strong>нтересовъ. Разъ канд<strong>и</strong>татура людей добросовестных!, в<br />

<strong>и</strong>звестныхъ за таковыхъ открыто <strong>и</strong> смело выставлена,—<br />

од<strong>и</strong>нъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> два реш<strong>и</strong>тельныхъ оратора въ некоторыхъ<br />

случаяхъ легко могл<strong>и</strong> бы собрать достаточное ч<strong>и</strong>сло<br />

<strong>и</strong>зб<strong>и</strong>рателей, чтобы провест<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ канд<strong>и</strong>датуру, такъ<br />

какъ ведь далеко не все <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>рател<strong>и</strong> заражены духомъ<br />

нарттност<strong>и</strong>. 11 теперь уже въ парламентахъ всехъ странъ<br />

всегда существуетъ несколько человекъ, <strong>и</strong>звестныхъ 8а<br />

людей добросовестныхъ, а это доказывает!., что честные<br />

<strong>и</strong> открытые характеры могутъ пр<strong>и</strong>влекать къ себе общественное<br />

довЬр1е. Есл<strong>и</strong> бы ч<strong>и</strong>сло депутатов!., реш<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>хся<br />

справедл<strong>и</strong>вость став<strong>и</strong>ть выше всего <strong>и</strong> прежде всего, оказалось<br />

достаточным!, для того, чтобы образовать въ Палате<br />

особую группу, то во мног<strong>и</strong>хъ случаяхъ он<strong>и</strong> могл<strong>и</strong><br />

бы пр<strong>и</strong>влекать па свою сторону <strong>и</strong> те фракцш, частные<br />

в<strong>и</strong>ды которыхъ не стоять въ прот<strong>и</strong>вореча съ <strong>и</strong>нтересам<strong>и</strong><br />

справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> по какому-н<strong>и</strong>будь <strong>и</strong>зъ обсуждаемыхъ вопросовъ.<br />

Нечто подобное уже <strong>и</strong>ногда случалось. С<strong>и</strong>лы, на

55<br />

которыя мы указываем'!., обнаруж<strong>и</strong>вал<strong>и</strong>сь уже во мног<strong>и</strong>хъ<br />

М'Ьстахъ: <strong>и</strong>хъ нужно только объед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> подкреп<strong>и</strong>ть.<br />

СовмЪст<strong>и</strong>ть демократ<strong>и</strong>ю съ свободою,— вотъ въ чемъ<br />

цЬль. Внуш<strong>и</strong>ть отдЬльнымь л<strong>и</strong>цамъ, одному за другнмъ,<br />

уважеше къ л<strong>и</strong>чной свободе, сообщ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>мъ понпмаше<br />

i-я,— такова задача. Задача не невозможная, но—трудная.<br />

Мы в<strong>и</strong>дел<strong>и</strong>, что, пр<strong>и</strong> верховенстве народа, нол<strong>и</strong>тнчесшя<br />

гарантш <strong>и</strong> меры, направленный къ обезпечешю<br />

свободы частныхъ л<strong>и</strong>цъ въ государстве, оказываются<br />

пр<strong>и</strong>зрачным<strong>и</strong>. Эта свобода можетъ существовать л<strong>и</strong>шь<br />

въ той мере, въ какой пожелаетъ допуст<strong>и</strong>ть ее больш<strong>и</strong>нство.<br />

Больш<strong>и</strong>нство же безч, особенныхъ мот<strong>и</strong>вовъ,<br />

конечно, не будетъ желать ея, такъ какъ свобода соседа<br />

мешаетъ моеп свободе: ведь такт, естестественпо желать,<br />

чтобы наш<strong>и</strong> сосед<strong>и</strong> делал<strong>и</strong> то, что намъ нрав<strong>и</strong>тся, <strong>и</strong> желал<strong>и</strong><br />

того, чего <strong>и</strong> намъ хочется. Чтобы умер<strong>и</strong>ть зто<br />

эго<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческое чувство <strong>и</strong>л<strong>и</strong> сдержать его нронвлешя,— для<br />

этого внЬшшя мерощ<strong>и</strong>яття сам<strong>и</strong> но себе даютъ намъ<br />

очень мало средствъ. Тотъ, у кого все <strong>и</strong>нтересы сосредоточены<br />

на пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ке <strong>и</strong> для кого верховнымъ <strong>и</strong>деаломъ<br />

служ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>деалъ пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>, у кого чувствовашя концептр<strong>и</strong>руются<br />

<strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно около государства, тотъ естественно<br />

внд<strong>и</strong>тъ въ государстве удобное средство <strong>и</strong> среду<br />

для осуществлешя всего того, что ему кажется благомъ.<br />

Поэтому онъ не склоненъ огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вать компетенщю государства;<br />

а нанротнвъ, старается освобод<strong>и</strong>ть его отъ<br />

всяк<strong>и</strong>хъ огран<strong>и</strong>чен]й, все равно, действ<strong>и</strong>тельно л<strong>и</strong> опъ<br />

хлопочетъ объ общемъ благе, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же, какъ пошлый честолюбецъ,<br />

стрем<strong>и</strong>тся номощыо власт<strong>и</strong> удовлетворять л<strong>и</strong>шь<br />

сво<strong>и</strong>мъ страстнмъ. Поэтому мы не можемъ застав<strong>и</strong>ть<br />

люб<strong>и</strong>ть свободу но ч<strong>и</strong>сто пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м!.. соображен<strong>и</strong>ям’!.;

56<br />

не можемъ даже сделать ее понятною, <strong>и</strong>бо ее нельзя<br />

попять безъ некоторого у п ш я , а всякое ум ш е предполагаегь<br />

какой н<strong>и</strong>будь <strong>и</strong>нтересъ.<br />

Не удастся л<strong>и</strong> намъ дост<strong>и</strong>гнуть этого путемъ матерь<br />

альныхъ соображешй? Правда, некоторыхъ, моа;етъ быть,<br />

<strong>и</strong> удастся убед<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong>мъ путемъ въ необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> свободы,<br />

есл<strong>и</strong> только он<strong>и</strong> уже не убеждены окончательно<br />

въ прот<strong>и</strong>вномъ. Промышленн<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, негощанты, кап<strong>и</strong>тал<strong>и</strong>сты<br />

(за <strong>и</strong>сключешемъ, впрочемъ, тЬхъ случасвъ, когда он<strong>и</strong><br />

требуютъ протектората), охотно становятся л<strong>и</strong>бералам<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> не любнтъ, чтобы государство вмеш<strong>и</strong>валось въ <strong>и</strong>хъ<br />

дЬла; но эт<strong>и</strong> группы составляютъ л<strong>и</strong>шь меньш<strong>и</strong>нство.<br />

Назнаше правящ<strong>и</strong>хъ классовъ более уже не подход<strong>и</strong>ть<br />

къ н<strong>и</strong>мъ въ некоторыхъ странахъ, а скоро, вероятно,<br />

оно будетъ непр<strong>и</strong>лож<strong>и</strong>мо къ н<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong> во мног<strong>и</strong>хъ друг<strong>и</strong>хъ<br />

странахъ. Беднякъ, который продаетъ <strong>и</strong>мъ свой трудъ <strong>и</strong><br />

трудъ сво<strong>и</strong>хъ детей, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, остается свободным!, <strong>и</strong><br />

после контракта; однако,— только пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому: этой ном<strong>и</strong>нальной<br />

свободы для него не достаточно. И вотъ онъ<br />

взываетъ къ покров<strong>и</strong>тельству государства <strong>и</strong> эт<strong>и</strong> требоваliifl<br />

его настолько настоятельны <strong>и</strong> въ то же время настолько<br />

основательны, что нр<strong>и</strong>нуждаютъ ко вмешательству<br />

даже т а ш прав<strong>и</strong>тельства, который, судя по нхъ ^<br />

составу, меньше всего расположены къ этому. Эконом<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>й<br />

<strong>и</strong>нтересъ можетъ побуждать некоторыхъ на больная<br />

жертвы въ пользу свободы, но далеко не на все;<br />

впрочемъ, есл<strong>и</strong> бы даже последнее <strong>и</strong> случ<strong>и</strong>лось, то <strong>и</strong><br />

этого было бы еще недостаточно.<br />

Необход<strong>и</strong>мо, поэтому, направ<strong>и</strong>ть наш<strong>и</strong> по<strong>и</strong>ск<strong>и</strong> въ другую<br />

сторону. Нужно найт<strong>и</strong> такой предметъ, такое благо,<br />

такую цель, которые бы могл<strong>и</strong> быть благомъ для всехъ

«лассовъ нацш,— такое благо, для сохранен [я <strong>и</strong>л<strong>и</strong> npio6peтешя<br />

котораго н<strong>и</strong>какая цена не казалась бы сл<strong>и</strong>шкомъ<br />

большою н которое бы включало въ себ'Ь пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческую<br />

свободу, пл<strong>и</strong> какъ гарантйо <strong>и</strong>л<strong>и</strong> какъ не<strong>и</strong>збежное усло-<br />

Bie. Те самыя с<strong>и</strong>лы, которыя создал<strong>и</strong> современный нрава<br />

<strong>и</strong> вольност<strong>и</strong> (les libertes moderues), могл<strong>и</strong> бы служ<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ защ<strong>и</strong>тою. Есл<strong>и</strong> мы даже остав<strong>и</strong>мъ въ стороне<br />

новейшую нсторш, которая нач<strong>и</strong>нается съ 1789 г., то<br />

<strong>и</strong> тогда <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>я Соед<strong>и</strong>ненныхъ Пров<strong>и</strong>нщй (des Provinces-<br />

Ипй-й-Ипдерлапдовь) пр<strong>и</strong> Ф<strong>и</strong>л<strong>и</strong>ппе II, Вел<strong>и</strong>кобр<strong>и</strong>таш<strong>и</strong> <strong>и</strong> Северной<br />

Амер<strong>и</strong>к<strong>и</strong> пр<strong>и</strong> Стюартахъ даетъ намъ достаточный<br />

доказательства могущества эт<strong>и</strong>хъ с<strong>и</strong>лъ. Какъ бы то н<strong>и</strong> было,<br />

но безспорно, что одно только нравственное обновле-<br />

Hie способно спаст<strong>и</strong> гражданскую свободу отъ техъ опасностей,<br />

которыя ее окружаютъ: необход<strong>и</strong>мо, следовательно,<br />

отыскать дв<strong>и</strong>гатель, способный про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> такое обновлеше.<br />

Резюмнруемъ сказапное. Д емократ, къ которой более<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> менее быстро стремятся все народы, въ с<strong>и</strong>лу еете-<br />

•ственныхъ сво<strong>и</strong>хъ тенденщй, <strong>и</strong>ов<strong>и</strong>днмому, прот<strong>и</strong>водЬйствуеть<br />

войнамъ между народам<strong>и</strong>; но за то внутр<strong>и</strong> она<br />

разв<strong>и</strong>ваетъ нарпйную борьбу <strong>и</strong> снособствуетъ пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>женно<br />

<strong>и</strong>дей, <strong>и</strong>на враждебно относ<strong>и</strong>тся ко всяк<strong>и</strong>мъ выдающ<strong>и</strong>мся<br />

даровашямъ <strong>и</strong> отлшйямъ <strong>и</strong> тЬмъ самымъ пон<strong>и</strong>жаетъ обнцй<br />

уровень. Являясь органомъ народныхъ страстей, она плохо<br />

м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся съ безпрпстрастчемъ правосуд1Я <strong>и</strong> въ высшей<br />

степен<strong>и</strong> угрожаетъ свободе частныхъ лнцъ. Нрот<strong>и</strong>въ эт<strong>и</strong>хъ<br />

пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ( золъ нЬть 'пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ средствъ, такъ<br />

какъ с<strong>и</strong>ла, долженствующая уравновеш<strong>и</strong>вать народные <strong>и</strong>мпульсы,<br />

не можетъ найт<strong>и</strong> себе въ демократа точк<strong>и</strong> опоры.<br />

Мы не утверждаема, (какъ это легко можетъ в<strong>и</strong>деть<br />

нен<strong>и</strong>й), будто <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельная власть ч<strong>и</strong>сла есть самый

58<br />

справедл<strong>и</strong>вый реж<strong>и</strong>м!.. Мы не хот<strong>и</strong>мъ закрывать дверь<br />

дл<strong>и</strong> 11.x ь законодательныхь реформъ, которыя <strong>и</strong>мЪл<strong>и</strong> бы<br />

Ht-.лыо умЬрять <strong>и</strong> <strong>и</strong>справлять эту власть; но усвоеше<br />

та к <strong>и</strong>хъ реформ», массою, облеченною въ настоящее время<br />

пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> правам<strong>и</strong>, предполагаетъ пон<strong>и</strong>маше услов<strong>Ш</strong><br />

порядка <strong>и</strong> сошальнаго прогресса, отъ чего въ настоящее<br />

время народы Европы, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, очень далек<strong>и</strong>. Готовые<br />

преклоняться пред», властью, поставляемою <strong>и</strong>м<strong>и</strong> сам<strong>и</strong>м<strong>и</strong>,<br />

он<strong>и</strong> съ ужасомъ отвергнуть, конечно, самую мысль<br />

о законодательной санкцш какой-л<strong>и</strong>бо прав<strong>и</strong>тельственной<br />

icpapxia. Так<strong>и</strong>мъ образомъ, всякая серьезная пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческая<br />

реформа предполагаетъ нравственную реформу; съ другой<br />

стороны, нравственная реформа (по крайней Mt.pt, въ<br />

некоторой Mtpt <strong>и</strong> на некоторое время) могла бы замен<strong>и</strong>ть<br />

собою реформу пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческую.<br />

Чтобы застав<strong>и</strong>ть народъ огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вать сво<strong>и</strong> коллект<strong>и</strong>вный<br />

дЬйствп» (а въ этомъ <strong>и</strong>менно <strong>и</strong> состо<strong>и</strong>тъ вся сутьпол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческой<br />

проблемы),— для этого необход<strong>и</strong>мо <strong>и</strong> въ то<br />

же время достаточно, чтобы граждане, но крайней Mtpt<br />

10178182 ., способные руковод<strong>и</strong>ть общественнымъ мнфliieM<br />

i,, прежде всего науч<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вать, каждый въ<br />

своей сферЬ, сам<strong>и</strong>хъ себя <strong>и</strong> управлять собой.<br />

*) Исходя отъ существуйщаго нол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческаго строя государств!,<br />

Западной Европы, <strong>и</strong>роп<strong>и</strong>кнутаго демократвческ<strong>и</strong>мъ<br />

вачаломъ, авторъ естественно <strong>и</strong> невольно тлготЪетъ къ нему;<br />

во всЬ разеузкдевш есо о настоящем?, <strong>и</strong> возможномъ лучшемъ<br />

cocTOHiiiii демократш могутъ про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ть на безпр<strong>и</strong>страстнаго<br />

ч<strong>и</strong>тателя только такое впечатл<strong>и</strong>те что демократ<strong>и</strong>ческое правлен<strong>и</strong>е<br />

всего менЬе способно обез<strong>и</strong>еч<strong>и</strong>вать свободу <strong>и</strong> права<br />

всЪхъ <strong>и</strong> каждаго. А на ст. 49, вопрек<strong>и</strong> себЪ, онъ ясно выражает,<br />

мысль о предпочт<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> едннол<strong>и</strong>чнаго правлешя<br />

<strong>и</strong>редъ общевародвымъ.<br />

Ред.

ГЛАВА<br />

ВТОРАЯ.<br />

В о п р о с ъ э к о н о м <strong>и</strong> ч е с к ш .<br />

1.<br />

Осуществлеше пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческой <strong>и</strong>де<strong>и</strong> не для мног<strong>и</strong>хъ можетъ<br />

служ<strong>и</strong>ть целью. Для больш<strong>и</strong>нства первый вопросъ—<br />

какъ прож<strong>и</strong>ть, а второй— какъ устро<strong>и</strong>ть, чтобы хорошо<br />

прож<strong>и</strong>ть. Постоянно пр<strong>и</strong>нужденное огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вать себя въ<br />

сво<strong>и</strong>хъ удовольств1яхъ, безпокоясь за будущее <strong>и</strong> часто<br />

страдая отъ нужды, больш<strong>и</strong>нство можетъ пр<strong>и</strong>давать цену<br />

праву голосовашн л<strong>и</strong>шь въ томъ случае, есл<strong>и</strong> надеется,<br />

пр<strong>и</strong> помощ<strong>и</strong> этого права, улучш<strong>и</strong>ть свое матер1альное<br />

положешс. Всеобщее голосоваше есть завещан<strong>и</strong>е 1848<br />

года: сощал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческое дв<strong>и</strong>жете, отмет<strong>и</strong>вшее этотъ памятный<br />

годъ, остав<strong>и</strong>ло это завещаше, какъ залогъ своего<br />

возвращешя. Всеобщее голосоваше объясняется только<br />

<strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>, потому что равенство правь <strong>и</strong> неравенство<br />

.состояшй несовмест<strong>и</strong>мы другъ съ другомъ <strong>и</strong> не<br />

могутъ быть пр<strong>и</strong>ведены въ равновес<strong>и</strong>е. Ч<strong>и</strong>сто пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческая<br />

<strong>и</strong>о сво<strong>и</strong>мъ тевденщямъ, первая, вел<strong>и</strong>кая Револющя задумана<br />

людьм<strong>и</strong> состоятельным<strong>и</strong>. Она есть дело такъ называемаго<br />

третьяго сослш<strong>и</strong>я <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, какъ пр<strong>и</strong>нято называть<br />

это сослов1е теперь,— буржуаз<strong>и</strong>ей. Meorie <strong>и</strong>зъ ея участн<strong>и</strong>ковъ<br />

съ самаго начала <strong>и</strong>скал<strong>и</strong> въ ней л<strong>и</strong>шь удовлетво-

60<br />

jteniH свбвй алчност<strong>и</strong>. Друг<strong>и</strong>е пр<strong>и</strong>соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь къ ней по<br />

тому же мот<strong>и</strong>ву позднее,— когда легкость щмобр^тагь<br />

конф<strong>и</strong>скованный <strong>и</strong>мущества пр<strong>и</strong>дала ей характерь револющ<strong>и</strong><br />

эконом<strong>и</strong>ческой въ эгал<strong>и</strong>тарномъ смысле. Эта-то<br />

доставляемая револющею выгода <strong>и</strong> вызвала къ ней соayecTBie<br />

во французскомъ народе. Усп'Ьхъ <strong>и</strong>мперш показалъ,<br />

насколько этотъ народъ цЪн<strong>и</strong>лъ все остальное.<br />

Подобный явлешя встречаются почт<strong>и</strong> повсюду.<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ сощальный вопросъ, — вопросъ о<br />

томъ, ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть л<strong>и</strong> классы <strong>и</strong>л<strong>и</strong> удовлетвор<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ все,<br />

обезпеч<strong>и</strong>вь сносное матер1альное cymecTBOBanie всякому,<br />

кто хоть сколько-н<strong>и</strong>будь заслуж<strong>и</strong>ваетъ этого, — этотъ<br />

вопросъ, съ возвышешемъ демократа!, необход<strong>и</strong>мо выступаетъ<br />

на первый пла<strong>и</strong>ъ. Разнообразный уклонешя отъ<br />

этого вопроса суть л<strong>и</strong>шь палл1ат<strong>и</strong>вы; репресс<strong>и</strong>вный же<br />

меры более уже совсемъ невозможны. Не о бунте <strong>и</strong><br />

грабеже говорпмь мы здесь. Нетъ, бунтъ <strong>и</strong> грабежъ это<br />

дело людей, доведенныхъ до последней крайност<strong>и</strong>. Но,<br />

очев<strong>и</strong>дно, вполне возможно, что въ недалекомъ будущемъ<br />

на<strong>и</strong>более многоч<strong>и</strong>сленный классъ народа пр<strong>и</strong>детъ къ созна-<br />

Hiio той непреодол<strong>и</strong>мой с<strong>и</strong>лы, которая даетъ ему право<br />

голоеовашя. Вполне возможно, что, сознавъ сво<strong>и</strong> жела*<br />

1ня, онъ станетъ <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>рать въ депутаты людей, одушевленныхъ<br />

темь же самымъ желашемъ,— хотя бы для этой<br />

цел<strong>и</strong> ему пр<strong>и</strong>шлось брать пхъ <strong>и</strong>зъ своей собственной<br />

среды. Невозможно, чтобы сощальный вопросъ,-въ целомъ<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> но частямъ, — не былъ, наконе<strong>и</strong>ъ, внесешь на<br />

обсуждеше налатъ, которыя будутъ стрем<strong>и</strong>ться разреш<strong>и</strong>ть<br />

его въ смысле, согласномъ съ желашям<strong>и</strong> народа. Но<br />

можно опасаться, какъ бы эт<strong>и</strong> усчшя не пр<strong>и</strong>вел<strong>и</strong> къ<br />

совершенно прот<strong>и</strong>воположнымъ результатамъ, потому что

j> l<br />

не <strong>и</strong>звестно, пр<strong>и</strong>мен<strong>и</strong>мо л<strong>и</strong> къ соц<strong>и</strong>альной проблем* р1,-<br />

iuenie въ ч<strong>и</strong>сто' законодательномъ порядке.<br />

Мы только что постав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> вопросъ, какъ совмест<strong>и</strong>ть<br />

демократ съ л<strong>и</strong>чною свободою, которая есть необход<strong>и</strong>мое<br />

услов1е благосостояшя <strong>и</strong> досто<strong>и</strong>нства отдельныхъ<br />

л<strong>и</strong>цъ, <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>къ <strong>и</strong>п<strong>и</strong>щат<strong>и</strong>вы <strong>и</strong> дв<strong>и</strong>гатель прогресса.’ .Мы.<br />

пр<strong>и</strong>знал<strong>и</strong>, что въ демократа Н’Ьтъ прот<strong>и</strong>вовеса, который'<br />

можно бы было прот<strong>и</strong>вопостав<strong>и</strong>ть власт<strong>и</strong> больш<strong>и</strong>нства,<br />

такъ что она совмест<strong>и</strong>ма съ требовашям<strong>и</strong> ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зацш<br />

л<strong>и</strong>шь пр<strong>и</strong> томъ условш, есл<strong>и</strong> народъ науч<strong>и</strong>тся сдерж<strong>и</strong>вать<br />

себя <strong>и</strong> уважать права л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>. А ото можетъ быть<br />

дост<strong>и</strong>гнуто только нравственнымъ восп<strong>и</strong>ташемъ, внутренн<strong>и</strong>мъ<br />

дЬйгшемъ одной вол<strong>и</strong> на другую. Теперь у насъ<br />

на очеред<strong>и</strong> вопросъ: какая органшшця труда н потреблешя<br />

могла бы обезпечпть всеобщее благосостояше? Мы не<br />

скрываемъ отъ себя трудност<strong>и</strong> этого вопроса.<br />

Задача состо<strong>и</strong>тъ вовсе не въ томъ, чтобы распредел<strong>и</strong>ть<br />

определенное кол<strong>и</strong>чество земныхъ благъ. Эт<strong>и</strong> блага, —<br />

блага, нодлежанця распределен<strong>и</strong><strong>и</strong>,— пропорщональпы труду,<br />

который, чтобы удовлетворять все болЬе <strong>и</strong> более<br />

возрастающ<strong>и</strong>мъ потребностямъ, требуетъ все большего <strong>и</strong><br />

большего напряжены с<strong>и</strong>лъ ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> умственныхъ.<br />

А между тЬмъ полная обезпеченность рабочаго, которая<br />

представляется столь справедл<strong>и</strong>вою <strong>и</strong> желательною, парал<strong>и</strong>зовала<br />

бы <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, по меньшей мере, ослаб<strong>и</strong>ла бы<br />

<strong>и</strong>менно ту дв<strong>и</strong>жущую с<strong>и</strong>лу (энерпю <strong>и</strong> <strong>и</strong>зобретательность),<br />

отъ которой можно ож<strong>и</strong>дать увел<strong>и</strong>чешя благъ, какъ про- !<br />

дуктовъ труда: полная обезпеченность нем<strong>и</strong>нуемо пр<strong>и</strong>ведете<br />

къ пон<strong>и</strong>женно эт<strong>и</strong>хъ продукт )въ про<strong>и</strong>зводства, кол<strong>и</strong>чество<br />

к<strong>и</strong>тораго <strong>и</strong> теперь уже едва л<strong>и</strong> достаточно<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong>,— сказать точнее,— <strong>и</strong> теперь уже недостаточно. И

62<br />

есл<strong>и</strong> бы за пенмЬшемъ друг<strong>и</strong>хъ средетвъ, мы реш<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь замЬн<strong>и</strong>ть<br />

внутреннее побуждеше, про<strong>и</strong>стекающее отъ нужды,<br />

внЬшн<strong>и</strong>мъ пр<strong>и</strong>нуждешемъ, тогда мы был<strong>и</strong> бы еще дальше<br />

отъ преслЬдуемой ц’Ьл<strong>и</strong>, потому что, подав<strong>и</strong>въ свободу,<br />

мы отнял<strong>и</strong> бы у рабочаго то, что пр<strong>и</strong>даетъ хоть какуюн<strong>и</strong>будь<br />

цЬну нашему существован<strong>и</strong>е. Есл<strong>и</strong> хотятъ создать<br />

нЬчто новое <strong>и</strong>л<strong>и</strong> ввест<strong>и</strong> каш-н<strong>и</strong>будь реформы, то абсолютно<br />

недозвол<strong>и</strong>тельно отделять эконом<strong>и</strong>ческую проблему<br />

отъ проблемы пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческой, потому что каждая <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ<br />

есть только часть одной <strong>и</strong> той же проблемы,— проблемы<br />

сощальной, которая въ свою очередь есть только одна<br />

<strong>и</strong>зъ сторонъ проблемы о человЬчествЬ.<br />

Вопросъ состо<strong>и</strong>тъ не въ томъ только, чтобы обезпеч<strong>и</strong>ть<br />

рабочему проп<strong>и</strong>таше на завтрашшй день, хотя <strong>и</strong> въ<br />

так<strong>и</strong>хъ предЬлахъ задача уже является очень трудною.<br />

НЬтъ, сверхъ этого необход<strong>и</strong>мо еще постав<strong>и</strong>т!, его въ<br />

услов1Я, удовлетворякнщя потребностям'!, разумнаго существа,<br />

чтобы так<strong>и</strong>мъ образомъ дать ему возможность<br />

выполн<strong>и</strong>ть свое назначеше. Самый скромный трудъ, посвященный<br />

осуществлен») этой ц’Ьл<strong>и</strong>, заслуж<strong>и</strong>вает!, нашей<br />

благодарност<strong>и</strong>. Самый незнач<strong>и</strong>тельный шагъ къ ней<br />

долженъ быть пр<strong>и</strong>вЬтствуемъ какъ побЬда. Напрот<strong>и</strong>въ,<br />

уклонешя отъ этой цЬл<strong>и</strong>, какъ бы н<strong>и</strong>чтожны он<strong>и</strong> н<strong>и</strong> был<strong>и</strong>,<br />

не<strong>и</strong>збЬжно ведутъ общество къ г<strong>и</strong>бел<strong>и</strong>.<br />

II.<br />

Думая только о самомомъ неотложномъ,— о необход<strong>и</strong>момъ<br />

отдыхЬ, о проп<strong>и</strong>танш <strong>и</strong> его улучшен!<strong>и</strong>, а можетъ<br />

быть, также,— чего мы особенно бо<strong>и</strong>мся, — <strong>и</strong> объ удовольствш<br />

ун<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ть тЬхъ, чье благополуч!е служ<strong>и</strong>тъ предметомъ<br />

зав<strong>и</strong>ст<strong>и</strong> сощал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческой армш,— эт<strong>и</strong> послЬдше весь-

на часто coso/Ьмъ не дорожать своею свободою. Коммун<strong>и</strong>змъ<br />

<strong>и</strong> коллект<strong>и</strong>в<strong>и</strong>змъ, посредствомъ которыхъ стараются<br />

устран<strong>и</strong>ть конфл<strong>и</strong>кт», между рабочпмъ, желающ<strong>и</strong>мъ получ<strong>и</strong>ть<br />

за свой трудъ какъ можно высшую плату, <strong>и</strong> предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателем»,,<br />

который старается плат<strong>и</strong>ть какъ можно<br />

меньше, это право на трудъ, осуществлеше котораго з а ­<br />

став<strong>и</strong>ло бы государство сосредоточ<strong>и</strong>ть въ сво<strong>и</strong>хъ рукахъ<br />

всЬ кап<strong>и</strong>талы,— вс/Ь эт<strong>и</strong> комб<strong>и</strong>нац<strong>и</strong><strong>и</strong> въ сущност<strong>и</strong> суть не<br />

что <strong>и</strong>ное, какъ та же каторга, разве л<strong>и</strong>шь съ тЬмъ<br />

утЬшешемъ для каторжн<strong>и</strong>ковъ, что <strong>и</strong>мъ предоставляется<br />

еамнмъ выбрать себе падсмотрщ<strong>и</strong>ковъ. Государство, распределяющее<br />

трудъ <strong>и</strong> плату,— это самая полная, самая<br />

последовательная <strong>и</strong> самая ужасная <strong>и</strong>зъ т<strong>и</strong>ранят, какую<br />

только можно вообраз<strong>и</strong>ть себе! Это было бы въ одно <strong>и</strong><br />

то же время п anapxieio, <strong>и</strong> т<strong>и</strong>раншею. Это было бы всеобщею<br />

войною <strong>и</strong> безпорядкомъ, потому что каждый тогда<br />

пожелалъ бы начальствовать. Лучше сказать,— такой<br />

порядокъ невозможенъ, <strong>и</strong> не могъ бы просуществовать<br />

н<strong>и</strong> одной м<strong>и</strong>нуты. Онъ неосуществ<strong>и</strong>мъ, <strong>и</strong> попытка ввест<strong>и</strong><br />

его л<strong>и</strong>шь обагр<strong>и</strong>ла бы ц<strong>и</strong>ннлпзац<strong>и</strong>о, со всем<strong>и</strong> ея<br />

богатствам<strong>и</strong>, потокам<strong>и</strong> кров<strong>и</strong>, после чего оставнпеся въ<br />

жнвыхъ поспеш<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы укрыться под», властью деспот<strong>и</strong>зма,<br />

первою заботою котораго было бы возобновлеше труда<br />

<strong>и</strong> возста<strong>и</strong>овлеше л<strong>и</strong>чной собственност<strong>и</strong>, какъ необход<strong>и</strong>мей)<br />

усло1йя свободнаго труда. Комб<strong>и</strong>нацш, пр<strong>и</strong>мен<strong>и</strong>мый<br />

подъ покров<strong>и</strong>тельством!, общ<strong>и</strong>хъ законовъ, къ небольшой<br />

группе л<strong>и</strong>цъ, з<strong>и</strong>аюшнхъ другъ друга, становятся<br />

неосуществ<strong>и</strong>мым<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> мы захот<strong>и</strong>мъ сделать нхъ зако<strong>и</strong>омъ<br />

для всего общества. Все препятств1я могутъ быть<br />

побеждены, но маш<strong>и</strong>на все-так<strong>и</strong> не будетъ пр<strong>и</strong>ведена въ<br />

teflcTBie: ея собственные, внутреш<strong>и</strong>е недостатк<strong>и</strong> обуслов-

л<strong>и</strong>ваютъ ея негодность. Откуда, въ самомъ деле, возмется<br />

у рабоч<strong>и</strong>хъ, не желающ<strong>и</strong>хъ теперь пов<strong>и</strong>новаться нредпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателямъ,<br />

самоотвержен<strong>и</strong>е, необход<strong>и</strong>мое для пов<strong>и</strong>новешн<br />

власт<strong>и</strong>, гораздо с<strong>и</strong>льнейшей, чемъ та, прот<strong>и</strong>въ<br />

которой он<strong>и</strong> возстаютъ? Для надзора за работою нужно<br />

было бы отвлечь отъ <strong>и</strong>ея столько надз<strong>и</strong>рателей <strong>и</strong> въ помощь<br />

<strong>и</strong>мъ столько агентовъ, что трудъ едва л<strong>и</strong> будетъ<br />

\ обезпеч<strong>и</strong>вать даже самое скудное содержаше для всехъ.<br />

А есл<strong>и</strong> мы захот<strong>и</strong>мъ прекрат<strong>и</strong>ть это постоянное понужде»йе<br />

рабоч<strong>и</strong>хъ, въ расчете на то, что каждый <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ<br />

хорошо будетъ пон<strong>и</strong>мать необход<strong>и</strong>мость коллект<strong>и</strong>вного<br />

труда для его же собственнаго обезпечешя,— тогда мы<br />

создад<strong>и</strong>мъ эксплуатацпо здоровыхъ слабос<strong>и</strong>льным<strong>и</strong>, трудодолюб<strong>и</strong>выхъ<br />

лен<strong>и</strong>вым<strong>и</strong>, умныхъ глупым<strong>и</strong>. Друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong> словам<strong>и</strong>,—<br />

мы создад<strong>и</strong>мъ тогда эксплуатащю с<strong>и</strong>льного слабымъ.<br />

Такое распределеше выгодъ <strong>и</strong> обязательствъ мысл<strong>и</strong>мо<br />

только подъ услов1емъ вза<strong>и</strong>мной любв<strong>и</strong>. Но есл<strong>и</strong><br />

бы дейшням<strong>и</strong> человеческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> руковод<strong>и</strong>ла любовь, то какая<br />

тогда была бы нужда <strong>и</strong>зменять что-н<strong>и</strong>будь въ общественномъ<br />

устройстве? Некоторые уверены въ томъ,<br />

что <strong>и</strong>зменен<strong>и</strong>е отношешй повлечетъ за собой <strong>и</strong>зменен<strong>и</strong>е<br />

мот<strong>и</strong>вов!» труда <strong>и</strong> что любовь <strong>и</strong> чувство собственнаго<br />

досто<strong>и</strong>нства достаточны для того, чтобы побед<strong>и</strong>ть леность.<br />

Но такой, вовсякомъ случае, проблемат<strong>и</strong>чесшй переворотъ<br />

не можетъ, конечно, соверш<strong>и</strong>ться вдругъ, а между<br />

темъ это необход<strong>и</strong>мо для того, чтобы общество могло<br />

перенест<strong>и</strong> предлагаемую операцш.<br />

64<br />

I I I .<br />

Удовольгше, связанное съ мозговою <strong>и</strong> мускульною<br />

работой, преданность, соревноваше, пр<strong>и</strong>нуждеше, л<strong>и</strong>чный

<strong>и</strong>нтересъ, - вотъ ед<strong>и</strong>нственные мот<strong>и</strong>вы, которые могутъ<br />

побуждать человЬка къ труду. Но, очев<strong>и</strong>дно, ед<strong>и</strong>нственная<br />

потребность въ дЬятельност<strong>и</strong> сама по себЬ не можетъ<br />

про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> ту сумму ус<strong>и</strong>л<strong>Ш</strong>, которая необход<strong>и</strong>ма<br />

для <strong>и</strong>роп<strong>и</strong>ташя людей <strong>и</strong> поддержашя ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зацш: желательно<br />

(<strong>и</strong> это не невозможно) сдЬлать трудъ рабочаго ме.<br />

нЬе тягостнымъ; но трудъ пр<strong>и</strong>влекательный есть- х<strong>и</strong>мера,<br />

чего теперь нЬтъ нужды даже <strong>и</strong> доказывать.-Любовь<br />

служ<strong>и</strong>ть пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пом!. дЬятельност<strong>и</strong> только 'для немног<strong>и</strong>хъ.<br />

Есл<strong>и</strong> бы она сдЬлалась пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>помъ для всЬхъ,<br />

то она сама легко нашла бы орган<strong>и</strong>зац<strong>и</strong>й, на<strong>и</strong>болЬе ей<br />

соотвЬтствующую. Но было бы безнолезно <strong>и</strong>зображать<br />

строй общества, дв<strong>и</strong>жущею с<strong>и</strong>лою котораго была бы любовь.<br />

когда мы еще не открыл<strong>и</strong> средства создать эту с<strong>и</strong>лу.<br />

Воображать, что она сама собою яв<strong>и</strong>тся результатомъ<br />

сощальной комб<strong>и</strong>нацш, было бы верхомъ безсмыс-<br />

.ня, <strong>и</strong> нельзя было бы повЬр<strong>и</strong>ть, что умъ человЬчесшй<br />

снособенъ къ этому, есл<strong>и</strong> бы мы не в<strong>и</strong>дал<strong>и</strong> доказательств!,<br />

<strong>и</strong>рот<strong>и</strong>впаго въ утошяхъ, память о которыхъ не <strong>и</strong>зглад<strong>и</strong>лась<br />

еще <strong>и</strong> до с<strong>и</strong>хъ поръ. Не нужно переч<strong>и</strong>тывать о<strong>и</strong>ровсржешй<br />

этой мысл<strong>и</strong>, чтобы во-очно убЬднться въ ея<br />

слабост<strong>и</strong>,— достаточно замЬт<strong>и</strong>ть, что дЬло не въ томъ<br />

только, чтобы выработать какую-н<strong>и</strong>будь концепщю, но<br />

также <strong>и</strong> въ томъ, чтобы застав<strong>и</strong>ть ее усво<strong>и</strong>ть. Говор<strong>и</strong>н.<br />

о любв<strong>и</strong>, преданност<strong>и</strong>, соревнованш. По вЬдь теперь<br />

еще <strong>и</strong>Ьтъ желашя работать на общую пользу: оно должно<br />

яв<strong>и</strong>ться уже результатом!, новой комб<strong>и</strong>нацш. Каж-<br />

1ЫЙ соглас<strong>и</strong>тся, что теперь главнымъ образомъ дЬйствуетч,<br />

п<strong>и</strong>н<strong>и</strong><strong>и</strong> <strong>и</strong>нтересъ. Л<strong>и</strong>ца <strong>и</strong> группы, жслаюнця преобразо<strong>и</strong>ать<br />

сощальный порядокъ, въ болып<strong>и</strong>нствЬ случаевъ сам<strong>и</strong><br />

дЬйствуютъ подъ вл1яшемъ такъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>наче пон<strong>и</strong>на-<br />

5

емаго л<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>аго <strong>и</strong>нтереса. Выход<strong>и</strong>ть, что эго<strong>и</strong>змъ одн<strong>и</strong>хъ<br />

желалъ бы пр<strong>и</strong>нуд<strong>и</strong>ть друг<strong>и</strong>хъ пожертвовать сво<strong>и</strong>мъ эго<strong>и</strong>змом!.<br />

<strong>и</strong> создать порядокъ, пр<strong>и</strong> которомъ не было бы<br />

эго<strong>и</strong>зма! Что можетъ про<strong>и</strong>зойт<strong>и</strong> отъ этого, кроме войны?<br />

II егл<strong>и</strong>-бы по61.да осталась на сторон!; протнвн<strong>и</strong>ковъ<br />

устапон<strong>и</strong>шпагося порядка, как<strong>и</strong>мъ образомъ эт<strong>и</strong> революдю<strong>и</strong>еры,<br />

главнымъ мот<strong>и</strong>вом-!, которыхъ служптъ-эго<strong>и</strong>змъ,<br />

могуть основать порядокъ, пр<strong>и</strong> которомъ не было бы<br />

эго<strong>и</strong>зма7 Все это, очев<strong>и</strong>дно, неразруш<strong>и</strong>мый прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong><strong>и</strong>.<br />

Иолок<strong>и</strong>мъ, что возможно такое общественное устройство,<br />

которое разовьетъ сред<strong>и</strong> членовъ общества чувства люб.<br />

н <strong>и</strong> благожелашя <strong>и</strong>, так<strong>и</strong>мъ образомъ, ста петь побуждать<br />

<strong>и</strong>хъ труд<strong>и</strong>ться въ должной Mt.pt; но возможность<br />

установлешя такого новаго строя уже предполагаетъ<br />

предвар<strong>и</strong>тельное преобладан1е тЬхъ самыхъ чувств!, <strong>и</strong> побуждена,<br />

которыя долженъ про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> этотъ строй. Лог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong><br />

круп, очев<strong>и</strong>де<strong>и</strong>ъ.— За недостатком!, любв<strong>и</strong> нускаютъ<br />

въ ходъ пр<strong>и</strong>нуждеше; но пр<strong>и</strong>нуждеше есть <strong>и</strong>менно<br />

то зло, которое следуетъ устран<strong>и</strong>ть; прогрессъ со-<br />

I п<strong>и</strong>п ь въ уменыненш рол<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нужден1я въ пользу добровольного<br />

труда. Конечно н<strong>и</strong>когда нЪтъ недостатка въ<br />

людяхъ, готовыхъ закабал<strong>и</strong>ть себя въ рабство въ падеждТ.<br />

со временемъ дост<strong>и</strong>гнуть чрезъ это незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>маго ноложешя<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, по крайней Mt.pt, пр<strong>и</strong> на<strong>и</strong>меньшем-!, кол<strong>и</strong>честв!;<br />

работы, получ<strong>и</strong>ть на<strong>и</strong>большую сумму удовольств<strong>Ш</strong>.<br />

По мы напрасно стал<strong>и</strong> бы <strong>и</strong>скать с<strong>и</strong>лы, способной пр<strong>и</strong>нуд<strong>и</strong>ть<br />

всехъ рабоч<strong>и</strong>хъ къ нр<strong>и</strong>лежашю; есл<strong>и</strong> же не вс!;<br />

будутъ напрягать сво<strong>и</strong> с<strong>и</strong>лы, тогда кол<strong>и</strong>чество коллект<strong>и</strong>вного<br />

труда не<strong>и</strong>збежно окажется недостаточнымъ для удовлетвор<strong>и</strong>т!<br />

насущныхъ потребностей всехъ.<br />

Остается, следовательно, пр<strong>и</strong>знать за верное, что ед<strong>и</strong>н-

6 7<br />

«твенно возможное основаше эвоном<strong>и</strong>ческаго строя есть<br />

л<strong>и</strong>чный ннтересъ. Для того, чтобы маш<strong>и</strong>на могла хорошо<br />

действовать, нужно, чтооы дв<strong>и</strong>жущая с<strong>и</strong>ла ея свободно<br />

разв<strong>и</strong>вала свою деятельность; нужно, что бы каждый<br />

<strong>и</strong>мТ.лъ право <strong>и</strong>о своему усмотрено расходовать,<br />

сберегать, вымен<strong>и</strong>вать <strong>и</strong> передавать продукты своей деятельност<strong>и</strong>.<br />

Всякое огра<strong>и</strong><strong>и</strong>чеше эт<strong>и</strong>хъ правъ, ослабляя желаше<br />

труд<strong>и</strong>ться, пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>тъ къ уменьшен<strong>и</strong>е кол<strong>и</strong>чества<br />

полезныхъ <strong>и</strong>родуктовъ. Во сбережете есть кап<strong>и</strong>тала<br />

• собственность, наследство. Это— неравенство состоянш,<br />

ВОЗМОЖНОСТЬ ДЛЯ некоторых!, освобод<strong>и</strong>ть себя ОТ'Ь л<strong>и</strong>чнаго<br />

труда, расходуя нршбретешюе <strong>и</strong>м<strong>и</strong> прежде <strong>и</strong>л<strong>и</strong> npiобретенное<br />

для н<strong>и</strong>хъ друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong>; возможность воспользоваться<br />

за плату работою друг<strong>и</strong>хъ, когда эт<strong>и</strong> друпе на то<br />

согласятся за не<strong>и</strong>мешемъ лучш<strong>и</strong>хъ средствъ къ. обезпеченш<br />

своего существовашя. Наконецъ, такъ какъ за <strong>и</strong>еключешемъ<br />

воды, воздуха <strong>и</strong> необработанной земл<strong>и</strong>, все орупн<br />

про<strong>и</strong>зводства суть <strong>и</strong>родуктъ предшествующей работы,<br />

го свобода труда предполагаетъ aiinponpiaiiiio оруд<strong>Ш</strong> про<strong>и</strong>зводства<br />

посредствомъ дярешя, наследовашя <strong>и</strong>л<strong>и</strong> мены,<br />

такъ же какъ <strong>и</strong> по нраву собственнаго <strong>и</strong>здел1а,— аппроnpiauiK)<br />

съ нравомъ ссужать эт<strong>и</strong> оруд1я труда темъ, кто<br />

<strong>и</strong>ь н<strong>и</strong>хъ нуждается <strong>и</strong> получать за это плату, какую за-<br />

■чщ<strong>и</strong>къ пожелаетъ дать. Короче сказать, трудъ, основанный<br />

на <strong>и</strong>нтересе работающаго, создаетъ отношешя,<br />

быть можетъ, не совсемъ похож1я на настоящее общепценное<br />

устройство, на<strong>и</strong>более резте недостатк<strong>и</strong> котбр.110<br />

нронсходятъ ведь нс столько отъ свободной <strong>и</strong>гры<br />

‘ ■ к . те<strong>и</strong>ны хъ способностей, сколько отъ монопол<strong>Ш</strong>, уста<strong>и</strong>.<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>шасмыхъ пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческою властью. Но, въ конце кон-<br />

"II., п такой трудъ все же есть царство конкуренцш,<br />

5’

68<br />

право спльнЬйшаго, съ его рЬзк<strong>и</strong>м<strong>и</strong> неравенствам<strong>и</strong>, съ.<br />

его <strong>и</strong>зл<strong>и</strong>шествам<strong>и</strong> <strong>и</strong> л<strong>и</strong>шешям<strong>и</strong>, съ его праздностпо, разсадн<strong>и</strong>комъпорока,<br />

<strong>и</strong> бедностью, совЬтн<strong>и</strong>комъ преступлен^..<br />

IV .<br />

Боже насъ сохран<strong>и</strong> восх<strong>и</strong>щаться современнымъ общественнымъ<br />

порядкомъ. Это было бы просто глупо! Боже<br />

насъ сохран<strong>и</strong> с<strong>и</strong>дЬть сложа рук<strong>и</strong> въ в<strong>и</strong>ду ужасовъ. нал<strong>и</strong>чнаго<br />

общественнаго строя: это было бы подло! Но въ.<br />

особенност<strong>и</strong> опасно,— отъ чего да сохран<strong>и</strong>тъ насъ Богъ!—<br />

есл<strong>и</strong> мы не поймемъ всей трудност<strong>и</strong> задач<strong>и</strong>, которую<br />

став<strong>и</strong>ть предъ нам<strong>и</strong> современный общественный строй,<br />

есл<strong>и</strong> мы дад<strong>и</strong>мъ волю сво<strong>и</strong>мъ чувствовашямъ <strong>и</strong> позвол<strong>и</strong>мъ<br />

себ'Ь носпЬшныя заключешя, не <strong>и</strong>зуч<strong>и</strong>въ тщательно пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>пъ<br />

<strong>и</strong> слЬдств<strong>Ш</strong> современнаго строя,— есл<strong>и</strong> позвол<strong>и</strong>мъ<br />

себЬ хоть немного поколебать современный строй, не<br />

<strong>и</strong>мЬя яснаго <strong>и</strong> точнаго представ лешя о томъ, чЬмъ мы<br />

хотЬл<strong>и</strong> бызамЬн<strong>и</strong>ть его, о пре<strong>и</strong>муществахъ нашей программы<br />

<strong>и</strong> средствахъ ея выполнешя, одн<strong>и</strong>мъ словомъ не<br />

<strong>и</strong>мЬя твердой увЬренност<strong>и</strong> въ разумност<strong>и</strong> своего намЬрешя.<br />

Нужно быть увЬреннымъ, что настоян<strong>и</strong>й порядокъ<br />

пе только плохъ, но <strong>и</strong> непоправ<strong>и</strong>мо плохъ <strong>и</strong> что было<br />

бы лучше, есл<strong>и</strong> бы совсЬмъ н<strong>и</strong>чего не было: только въ<br />

этомъ случаЬ мы <strong>и</strong>мЬл<strong>и</strong> бы право нападать на него, пе<br />

зная какъ слЬдуетъ, что постав<strong>и</strong>ть на его мЬсто. И еще:<br />

чтобы <strong>и</strong>мЬть это право, нужно быть увЬреннымъ въ<br />

томъ, что этотъ плохой порядокъ уже не можетъ сдЬлаться<br />

еще хуже, <strong>и</strong>бо совершенно невЬроятно, чтобы<br />

наш<strong>и</strong> нападешя, какъ бы онп с<strong>и</strong>льны н<strong>и</strong> был<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong>вел<strong>и</strong><br />

къ ун<strong>и</strong>чтожешю вселенной; а между тЬмъ вся­

69<br />

кое <strong>и</strong>зм'Ьнеше существующего порядка од<strong>и</strong>наково можетъ<br />

столько же ухудш<strong>и</strong>ть (какъ это н<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>скорбно сознавать),<br />

сколько н улучш<strong>и</strong>ть данное состо<strong>и</strong>те. Предложеше, въ<br />

в<strong>и</strong>ду <strong>и</strong>звестныхъ недоетатковъ, частныхъ <strong>и</strong>зменешй, желательно,—<br />

хотя мы <strong>и</strong> не можемъ напередъ съ точностш<br />

разсч<strong>и</strong>тать, какое вл1яше на целое нро<strong>и</strong>зведетъ то <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

другое частное <strong>и</strong>зменеше. Сощальный порядокъ отнюдь<br />

не есть нечто не<strong>и</strong>зменное; не все совершавннясн революцш<br />

пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>л<strong>и</strong> отъ лучшаго къ худшему, <strong>и</strong> од<strong>и</strong>нъ<br />

только опытъ нозволяетъ суд<strong>и</strong>ть о пр<strong>и</strong>годност<strong>и</strong> того <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

другого установлен<strong>и</strong>я. Кто н<strong>и</strong> на что не решается, у<br />

того н<strong>и</strong>чего не будетъ, <strong>и</strong> кто н<strong>и</strong>чего не предпр<strong>и</strong>нпмаетъ,<br />

тому угрожаетъ разорен<strong>и</strong>е. Итакъ, мы не проповедуема,<br />

не<strong>и</strong>зменност<strong>и</strong> <strong>и</strong> неподв<strong>и</strong>жность существующаго строя.<br />

Л<strong>и</strong> р<strong>и</strong>мское право справедл<strong>и</strong>во говор<strong>и</strong>ть, что неблагоралум<strong>и</strong>'<br />

можетъ дост<strong>и</strong>гать такой степен<strong>и</strong>, па которой оно<br />

станов<strong>и</strong>тся уже преступным<strong>и</strong>. Ведь почему мы сч<strong>и</strong>таемъ<br />

преступным<strong>и</strong> (есл<strong>и</strong> не безумным<strong>и</strong>) техъ людей, которые<br />

осуждаютъ общественное устройство <strong>и</strong> вступаютъ въ ряды<br />

его нрот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>ковъ, не представляя для этого другого основашя,<br />

кроме того легодовашя, какое возбуждаетъ въ<br />

н<strong>и</strong>хъ зрел<strong>и</strong>ще общественных'!, бедс/шй, <strong>и</strong> апршрной<br />

(чтобы не сказать слепой) веры въ существоваше средствъ<br />

устран<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong> бедетшя, которыя (средства) будто бы<br />

легко открыть, есл<strong>и</strong> по<strong>и</strong>скать.... Мы сч<strong>и</strong>таемъ преступным<strong>и</strong><br />

эт<strong>и</strong> хоронпя чувствовашя, потому что л<strong>и</strong>ца, взывавш<strong>и</strong>й<br />

къ эт<strong>и</strong>мъ чувствовашямъ, не <strong>и</strong>скренн<strong>и</strong>: он<strong>и</strong> говорятъ<br />

<strong>и</strong> действуютъ такъ, какъ есл<strong>и</strong> бы был<strong>и</strong> уверены въ пр<strong>и</strong>годност<strong>и</strong><br />

того, къ чему стремятся, но на самомъ деле<br />

h i. глуб<strong>и</strong>не душ<strong>и</strong> сам<strong>и</strong> сознаютъ, что въ этомъ не уверены.<br />

Какъ бы н<strong>и</strong> была благород<strong>и</strong>а нхъ страсть, все-

70<br />

так<strong>и</strong> он<strong>и</strong> сл'Ьдуютъ внушешямъ <strong>и</strong>менно страст<strong>и</strong>, а но<br />

требовашямъ совест<strong>и</strong>, которая застав<strong>и</strong>ла бы нхъ молчать,<br />

есл<strong>и</strong> бы он<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>слушал<strong>и</strong>сь къ ея голосу. Более пят<strong>и</strong>десят<strong>и</strong><br />

л1;тъ сл’Ьд<strong>и</strong>мъ мы за эт<strong>и</strong>м<strong>и</strong> преступным<strong>и</strong> мечтателям<strong>и</strong>.<br />

Некогда он<strong>и</strong> взывал<strong>и</strong> къ Богу <strong>и</strong> был<strong>и</strong> одушевлены<br />

надеждой, которая теперь угасла. Теперь у н<strong>и</strong>хъ н<strong>и</strong>чего<br />

не остается, кроме <strong>и</strong>зступлешя. „Общественное устройство<br />

н<strong>и</strong>куда не год<strong>и</strong>тся: н<strong>и</strong>спровергнемъ его; наслад<strong>и</strong>мся<br />

кровью <strong>и</strong> пожаромъ, а тамъ будь, что будетъ!.. “ Вотъ<br />

къ чему свод<strong>и</strong>тся теперь доктр<strong>и</strong>на на<strong>и</strong>более деятельныхъ<br />

пзъ н<strong>и</strong>хъ. Было бы безполезно отвергать ее, да опа впрочемъ<br />

представляетъ мало пр<strong>и</strong>влекательнаго <strong>и</strong> немного<br />

<strong>и</strong>ршбретастъ сторонн<strong>и</strong>ков!.; по достаточно немног<strong>и</strong>х!, реш<strong>и</strong>тельных!.<br />

фанат<strong>и</strong>ковъ, чтобы соверш<strong>и</strong>ть дело столь,<br />

разруш<strong>и</strong>тельное, размеры котораго трудно <strong>и</strong> предв<strong>и</strong>деть.<br />

Человечество можетъ поддерж<strong>и</strong>вать свое существовашетолько<br />

тяжелымъ трудомъ. Пр<strong>и</strong>нуждеше <strong>и</strong> л<strong>и</strong>чный ннтересъ<br />

остаются ед<strong>и</strong>нственным<strong>и</strong> средствам<strong>и</strong>, чтобы побуд<strong>и</strong>ть<br />

къ такому труду. Орган<strong>и</strong>защя всеобщаго труда, основанная<br />

на пр<strong>и</strong>нужденш, теперь уже невозможна. Есл<strong>и</strong> бы<br />

она была возможна, то такой трудъ давалъ бы недостаточное<br />

кол<strong>и</strong>чество продуктовъ. Но, допуст<strong>и</strong>въ даже, что<br />

онъ будетъ удовлетворять матер!альнымъ потребностям!.,—<br />

все-так<strong>и</strong> реж<strong>и</strong>ма.-, основанный на пр<strong>и</strong>нуждена!, былъ бы<br />

одн<strong>и</strong>мь <strong>и</strong>зъ самыхъ вел<strong>и</strong>к<strong>и</strong>хъ несчас<strong>и</strong>й, каш<strong>и</strong> только<br />

могутъ пост<strong>и</strong>гать человечество, потому что онъ представлялъ<br />

бы, непреодол<strong>и</strong>мое препятс/ше къ нравственному егоpasBHTiio,<br />

т.-е. выполнен<strong>и</strong>ю действ<strong>и</strong>тельного его назначеш<br />

я . Онъ пр<strong>и</strong>велъ бы насъ къ ж<strong>и</strong>вотному состоян<strong>и</strong>я, а<br />

<strong>и</strong>зъ него то мы <strong>и</strong> пытаемся выйт<strong>и</strong>. Поэтому реш<strong>и</strong>тельно<br />

н<strong>и</strong>чего не остается делать, какъ остав<strong>и</strong>ть л<strong>и</strong>чный ннте-

71<br />

ресъ главною пруж<strong>и</strong>ною сощальнаго труда, т.-е. охранять<br />

<strong>и</strong> защ<strong>и</strong>щать порядокъ, основанный на частной собственност<strong>и</strong>,<br />

не оставляя, однако, заботъ объ устраненш<br />

злоупотреблен<strong>и</strong>й п о смягчеш<strong>и</strong> недостатковъ, вытекающ<strong>и</strong>хъ<br />

<strong>и</strong>зъ самаго пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па. Таковъ результата нредвар<strong>и</strong>тельнаго<br />

<strong>и</strong>зслЬдовашя эконом<strong>и</strong>ческой- проблемы.<br />

Въ настоящее время люд<strong>и</strong>, на<strong>и</strong>более страдаюнце отъ<br />

эт<strong>и</strong>хъ злоупотреблешй, тЬмъ не мелгЬе пр<strong>и</strong>ходятъ къ тому<br />

же самому заключен<strong>и</strong>ю. Современные реформаторы<br />

вполне соглашаются, что <strong>и</strong>зъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па л<strong>и</strong>чной свободы<br />

вытекаетъ право каждаго па плоды своей л<strong>и</strong>чной деятельност<strong>и</strong>;<br />

но он<strong>и</strong> полагаютъ, что въ двухъ пунктахъ,—<br />

<strong>и</strong>менно: въ праве земельной собственност<strong>и</strong> <strong>и</strong> въ праве<br />

передач<strong>и</strong> <strong>и</strong>мущества по наследству,— въ эт<strong>и</strong>хъ двухъ<br />

пунктахъ наше <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческое право будто бы<br />

оказывается несостоятсльнымъ <strong>и</strong> прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>ть своему<br />

пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пу.<br />

V.<br />

Конечно, безполезно было бы опровергать здесь соф<strong>и</strong>змы,<br />

посредствомъ которыхъ, въ похвальномъ желанш<br />

отстоять существующ<strong>Ш</strong> порядокъ, пытаются доказать,<br />

что цена земл<strong>и</strong> всецело зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>та отъ затраченного на<br />

нее человеческого труда: цена земл<strong>и</strong> определяется те.мъ,<br />

что она необход<strong>и</strong>ма для всякаго про<strong>и</strong>зводства <strong>и</strong> что кол<strong>и</strong>чество<br />

ея огран<strong>и</strong>чено. Есл<strong>и</strong> бы для каждаго возможно<br />

было отмер<strong>и</strong>ть себе столько земл<strong>и</strong>, сколько онъ можетъ<br />

разработать,— тогда можно было защ<strong>и</strong>щать тез<strong>и</strong>съ BacTia<br />

(Bastiat); но свободныхъ <strong>и</strong> плодоносныхъ земель, съ кл<strong>и</strong>матомъ,<br />

удобнымъ для европейскаго рабочаго,-недостаточное<br />

кол<strong>и</strong>чество, <strong>и</strong> оне не находятся въ нашей власт<strong>и</strong>.

72<br />

Внрочемъ, есл<strong>и</strong> бы где-н<strong>и</strong>будь так<strong>и</strong>хъ земель <strong>и</strong> оказалось<br />

достаточное кол<strong>и</strong>чество для неогран<strong>и</strong>ченнаго ч<strong>и</strong>сла эм<strong>и</strong>грантовъ,-во<br />

веякомъ случае, въ странахъ заселенных!,<br />

земля сохран<strong>и</strong>ть свою действ<strong>и</strong>тельную, внутреннюю<br />

ценность, определяемую сто<strong>и</strong>мостью эм<strong>и</strong>грацш, къ кото - •<br />

рой, можетъ быть, нужно пр<strong>и</strong>соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ть еще некоторое<br />

вознаграждеше за те л<strong>и</strong>шешя, которыя влечетъ за собой<br />

эм<strong>и</strong>гращя. Нетъ, пршбретеше земл<strong>и</strong> въ вечное пользоваше<br />

<strong>и</strong> на полныхъ правахъ не м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся съ доктр<strong>и</strong>ною,<br />

которая, основывая право человека распоряжаться вещам<strong>и</strong><br />

на его праве распоряжаться сам<strong>и</strong>мъ собою, в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>тъ<br />

въ труде ед<strong>и</strong>нственный <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>кь законной собственност<strong>и</strong>,<br />

<strong>и</strong> счптаетъ annponpianiio предметовъ за следств1е <strong>и</strong>л<strong>и</strong> за<br />

одну <strong>и</strong>зъ сторонъ л<strong>и</strong>чной свободы, потому что безъ этой<br />

annponpianin было бы нельзя осуществ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> даже представ<strong>и</strong>ть<br />

себе свободу. Мы пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ справедл<strong>и</strong>вость этой<br />

доктр<strong>и</strong>ны <strong>и</strong> думаемъ, что земля действ<strong>и</strong>тельно пр<strong>и</strong>надлежптъ<br />

всему человечеству. Г. Поль Леруа-Болье, въ <strong>и</strong>нтересной<br />

своей кн<strong>и</strong>ге о коллект<strong>и</strong>в<strong>и</strong>змгь, ясно п убед<strong>и</strong>тельно<br />

вскрываетъ заблуждешя <strong>и</strong> прот<strong>и</strong>вореч1я школы,<br />

которая хотела бы сосредоточ<strong>и</strong>ть вч, рукахъ государства<br />

все оруд1я про<strong>и</strong>зводства. Онъ <strong>и</strong>оказываетъ, что, по<br />

пр<strong>и</strong>знанно сам<strong>и</strong>хъ руковод<strong>и</strong>телей школы, коллект<strong>и</strong>в<strong>и</strong>зм'!,<br />

не обладаетъ ж<strong>и</strong>знеспособностью. Но, съ другой стороны,<br />

намъ кажется, что онъ не выстав<strong>и</strong>лъ н<strong>и</strong>чего вескаго<br />

прот<strong>и</strong>въ мысл<strong>и</strong>, но которой земля есть собственность<br />

всего рода человеческаго, <strong>и</strong> что каждый, появлявш<strong>и</strong>йся<br />

на светъ человекъ, <strong>и</strong>меетъ право требовать себе <strong>и</strong>звестную<br />

часть земл<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> экв<strong>и</strong>валента ея. Онъ не осмел<strong>и</strong>вается<br />

воспро<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> тотъ пошлый аргумента, будто ору-<br />

Д1е, необход<strong>и</strong>мое для труда <strong>и</strong> прп томъ <strong>и</strong>меющееся въ

73<br />

огран<strong>и</strong>ченном! кол<strong>и</strong>честв*, не <strong>и</strong>м*етъ ценност<strong>и</strong> само по<br />

себ’Ь, хотя онъ <strong>и</strong> старается уменьш<strong>и</strong>ть эту цЬнноегь<br />

гораздо дальше того, сколько позволяло бы безпрпстрастное<br />

<strong>и</strong>зслЬдсBailie фактовъ. Его люб<strong>и</strong>мый аргумент! состо<strong>и</strong>т!<br />

въ томъ, что есл<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>знать справедл<strong>и</strong>вым<strong>и</strong> протесты<br />

отдельных! л<strong>и</strong>цъ, л<strong>и</strong>шенных! земель<strong>и</strong>ой собственност<strong>и</strong>,<br />

прот<strong>и</strong>в! нмЬющ<strong>и</strong>х! такую собственность, то тогда<br />

был<strong>и</strong> бы справедл<strong>и</strong>вы <strong>и</strong> протесты нородовъ, страдающ<strong>и</strong>х!<br />

отъ молоземелья, нрот<strong>и</strong>въ тЬхъ, которые зан<strong>и</strong>мают! болЬе<br />

обш<strong>и</strong>рныя <strong>и</strong>л<strong>и</strong> болЬе удобный страны. Этотъ охотно<br />

употребляемый автором! аргумент! <strong>и</strong>м*етъ значеше<br />

только доказательства ad hominem : разумъ не можетъ<br />

пр<strong>и</strong>знать за н<strong>и</strong>мъ н<strong>и</strong>какой с<strong>и</strong>лы. Да, народы, страдавш<strong>и</strong>е<br />

отъ недостатка земл<strong>и</strong> <strong>и</strong> отъ ея безплодност<strong>и</strong>, <strong>и</strong>м*ютъ<br />

право расш<strong>и</strong>рять свою терр<strong>и</strong>тор<strong>и</strong><strong>и</strong>, зан<strong>и</strong>мая област<strong>и</strong>, которым<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>хъ об<strong>и</strong>тател<strong>и</strong> не пользуются, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> которыя<br />

могл<strong>и</strong> бы прокорм<strong>и</strong>ть большее кол<strong>и</strong>чество людей, есл<strong>и</strong><br />

эксплуат<strong>и</strong>ровать <strong>и</strong>хъ друг<strong>и</strong>м! способом!. Эт<strong>и</strong>мъ оправдывается<br />

основаше колошй <strong>и</strong> оспар<strong>и</strong>вать это знач<strong>и</strong>ло бы<br />

возвод<strong>и</strong>ть въ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>нъ, что на земномъ шар* ц<strong>и</strong>внл<strong>и</strong>защя<br />

можетъ распространяться только путемъ престу<strong>и</strong>лешя.<br />

Что касается отношешй между ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зованным<strong>и</strong> народам<strong>и</strong>,<br />

то он<strong>и</strong> регул<strong>и</strong>руются контрактам<strong>и</strong>, основанным<strong>и</strong> на вза<strong>и</strong>мном!<br />

<strong>и</strong>нтерес*. Мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ, что теперь <strong>и</strong>ностранцы<br />

поселяются во вс*хъ странах! nipa, эксплуат<strong>и</strong>руют!<br />

промышленный нреднр1ят1я, пршбрЬтаютъ земельную собственность.<br />

Эт<strong>и</strong> бшатые в<strong>и</strong>ноградн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> С<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>лш, Дуро,<br />

Медова <strong>и</strong> Бургупдш кому пр<strong>и</strong>надлежать он<strong>и</strong> <strong>и</strong> кто <strong>и</strong>хъ<br />

эксплуат<strong>и</strong>рует!? Не н*мцы л<strong>и</strong>, не англ<strong>и</strong>чане л<strong>и</strong> <strong>и</strong>звлекаю<br />

т! <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ деньг<strong>и</strong>? Разъ частныя л<strong>и</strong>ца <strong>и</strong>зъ <strong>и</strong>ностранцев!<br />

допускаются къ пользовашю выгодам<strong>и</strong>, кашя

74<br />

представляетъ <strong>и</strong>звестная страна,— то для установк<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па<br />

этого вполнё достаточно. И современная <strong>и</strong>стор1я,<br />

въ частност<strong>и</strong> ncTopifl восточной Азш, достаточно показываетъ,<br />

какъ смотр<strong>и</strong>тъ Европа на пр<strong>и</strong>тязашя <strong>и</strong>звЁстнаго<br />

народа замкнуться въ себЁ самомъ.<br />

Въ началЁ нашей <strong>и</strong>сторш земельная собственность<br />

смйш<strong>и</strong>валась съ верховною властью. Это отожествлеше,<br />

какъ намъ кажется, само по себЁ справедл<strong>и</strong>во. Но дроблеше<br />

земл<strong>и</strong>, как<strong>и</strong>мъ бы образомъ оно н<strong>и</strong> про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ло,,<br />

наход<strong>и</strong>тъ себЁ оправдаше въ <strong>и</strong>нтересахъ земле;с1шя, <strong>и</strong>наче<br />

сказать въ общемъ <strong>и</strong>нтересЁ. И такъ какъ оомёнъ.<br />

услугъ <strong>и</strong>мЁетъ сво<strong>и</strong>мъ коррелят<strong>и</strong>вомъ обмЁнъ про<strong>и</strong>звед<strong>и</strong>liifi;<br />

такъ какъ, далЁе, <strong>и</strong>зъ земл<strong>и</strong> требуется <strong>и</strong>звлекать<br />

все болыше <strong>и</strong> болыше доходы, соотвЁтственно естественному<br />

росту населешя; такъ какъ, наконецъ, первая потребность<br />

состо<strong>и</strong>тъ въ томъ, чтобы <strong>и</strong>аселеше нмЬло<br />

хлЁба достаточно, а первое ycaoBie его благосостояшя —<br />

въ томъ, что бы оно <strong>и</strong>мёло хлЬба въ <strong>и</strong>зоб<strong>и</strong>лш: то мы<br />

до тёхъ поръ будемъ пр<strong>и</strong>знавать земельную собственность<br />

законною <strong>и</strong> справедл<strong>и</strong>вою, пока не окажется другаго порядка,<br />

который бы, не нарушая свободы хлЬбопашца, довалъ<br />

лучш<strong>и</strong>й результата, чёмъ какого можно ож<strong>и</strong>дать пр<strong>и</strong><br />

настоящемъ реж<strong>и</strong>мЁ. Это рацш<strong>и</strong>альное основаше права<br />

земельной собственност<strong>и</strong> ясно обозначаетъ <strong>и</strong> его пределы.<br />

Истор<strong>и</strong>я <strong>и</strong> полож<strong>и</strong>тельное законодательство установляюгъ<br />

эт<strong>и</strong> предЁлы од<strong>и</strong>наково. Разъ земля служ<strong>и</strong>тъ предметом'!.<br />

торговл<strong>и</strong> <strong>и</strong> обмЁн<strong>и</strong>вается на про<strong>и</strong>зведш<strong>и</strong>й труда,—<br />

то, очев<strong>и</strong>дно, земляная собственность должна быть пр<strong>и</strong>знаваема<br />

наравнЁ со всякою другою собственностью, какъ<br />

въ OTHOuieiiin частныхъ л<strong>и</strong>цъ между собою, такъ <strong>и</strong> въ<br />

отношешяхъ <strong>и</strong>хъ къ государству: не можетъ быть <strong>и</strong> рЁ-

ч<strong>и</strong> о томъ, чтобы позволять кому-н<strong>и</strong>будь расх<strong>и</strong>щать мо<strong>и</strong><br />

сады <strong>и</strong>л<strong>и</strong> поселяться на моемъ [поле; не можетъ быть <strong>и</strong><br />

реч<strong>и</strong>, чтобы казна могла пршбр'Ьтать мою землю, не давая<br />

за нее, по крайней мере, рыночную цену.Но есл<strong>и</strong>бы<br />

казна обладала так<strong>и</strong>мъ кред<strong>и</strong>томъ, что могла-бы соверш<strong>и</strong>ть<br />

общую 3Kcnponpian,iro, какъ это нредполагаютъ<br />

некоторые эконом<strong>и</strong>сты, <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> бы государство могло получать<br />

отъ земл<strong>и</strong> более об<strong>и</strong>льныя жатвы, эксплоатпруя<br />

ее как<strong>и</strong>мъ-н<strong>и</strong>будь друг<strong>и</strong>мъ сп 'собомъ, совмТ.ст<strong>и</strong>мымъ съ<br />

свободою гражданъ, — тогда, по нашему мн1;шю, настояmie<br />

землевладельцы н<strong>и</strong>чего не могл<strong>и</strong>-бы возраз<strong>и</strong>ть нрот<strong>и</strong>въ<br />

такой, клонящейся къ общему благу, меры <strong>и</strong> не<br />

могл<strong>и</strong> бы доказать, что <strong>и</strong>хъ права древнье <strong>и</strong> выше нравъ<br />

государства. Пр<strong>и</strong> колл<strong>и</strong>зш юр<strong>и</strong>д<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ абстракщй, конкретное<br />

право въ данномъ случае, какъ п во всехъ<br />

друг<strong>и</strong>хъ, основывается на требовашяхъ необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>.<br />

Вел<strong>и</strong>кобрнташей до с<strong>и</strong>хъ норъ управлял<strong>и</strong> землевладельцы,<br />

<strong>и</strong> мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ, что англ<strong>Ш</strong>ск<strong>Ш</strong> парламента старается<br />

усм<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть Ирланд<strong>и</strong><strong>и</strong> пр<strong>и</strong> помощ<strong>и</strong> ком<strong>и</strong>ром<strong>и</strong>ссовъ,<br />

отъ которыхъ собственность землевладельцев!, весьма заметно<br />

уменьш<strong>и</strong>лась бы. Права англ<strong>Ш</strong>ск<strong>и</strong>хъ собственн<strong>и</strong>ковъ<br />

утверждаются въ сущност<strong>и</strong> на тЬхъ же самыхъ<br />

основашяхъ, какъ <strong>и</strong> везде, хотя он<strong>и</strong> не много древнее.<br />

Есл<strong>и</strong> бы отдельный л<strong>и</strong>ца <strong>и</strong> семейства могл<strong>и</strong> безъ учаслтя<br />

государства, <strong>и</strong>ршбрЬтать на землю постоянныя нрава, который<br />

был<strong>и</strong> бы выше нравъ государства,-то теперь было<br />

бы весьма мало законныхъ \Собственннковь. По крайней<br />

мере мы не з<strong>и</strong>аемъ н<strong>и</strong> одного такого собственн<strong>и</strong>ка,<br />

права котораго не основывал<strong>и</strong>сь бы на какомъ-н<strong>и</strong>будь велЬнш<br />

государя. Так<strong>и</strong>мъ образомъ, <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельное право<br />

нЬкоторыхъ л<strong>и</strong>цъ на земельную собственность, <strong>и</strong>меющее.-

76<br />

въ своемъ ocHOBaiiiu с<strong>и</strong>лу <strong>и</strong> оправдываемое только соображешям<strong>и</strong><br />

пользы, не можетъ <strong>и</strong>меть пре<strong>и</strong>муществъ <strong>и</strong>редъ<br />

правомъ каждаго появляющагося на свЪтъ человека на<br />

<strong>и</strong>звестную долю въ пользованш тем<strong>и</strong> благам<strong>и</strong>, которыя<br />

по закону пр<strong>и</strong>роды составляютъ общее достояше. Есл<strong>и</strong><br />

эта доля не можетъ быть предоставлена ему въ натур!;,<br />

то ему, по крайней-м’ЬрЪ, должно быть дано соответствующее<br />

вознаграждеше. Это оправдываетъ, какъ намъ кажется,<br />

некоторые нзъ пр<strong>и</strong>тязашй сощал<strong>и</strong>зма, а <strong>и</strong>менно то,<br />

что онъ называетъ правомъ на трудъ.— потому что зем*<br />

ля есть естественное opyflie труда. Но дело не въ томъ<br />

только, чтобы установ<strong>и</strong>ть, существуетъ л<strong>и</strong> это право.<br />

Нетъ, нужно еще точнее определ<strong>и</strong>ть самую ценность того,<br />

на что дается право, потому что обладаше невозделанной<br />

землей было бы весьма недостаточнымъ оруд1емъ<br />

труда. Затемъ, онредел<strong>и</strong>въ эту ценность, нужно реш<strong>и</strong>ть,<br />

как<strong>и</strong>мъ образомъ общество можетъ уплат<strong>и</strong>ть свой долгъ<br />

(темъ, которые л<strong>и</strong>шены земельный собственност<strong>и</strong>), не нарушая<br />

сво<strong>и</strong>хъ друг<strong>и</strong>хъ, не менее настоятельныхъ обязательствъ.<br />

Можетъ быть, взвес<strong>и</strong>въ все, мы найдемъ,<br />

что пользоваше путям<strong>и</strong> сообщешя, общественным<strong>и</strong> здашям<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong> нро<strong>и</strong>звецешям<strong>и</strong> коллект<strong>и</strong>внаго труда, покров<strong>и</strong>тельство<br />

законовъ <strong>и</strong> безплатное сбучеше состав<strong>и</strong>л<strong>и</strong>бы<br />

почт<strong>и</strong> достаточное вознаграждеше. Реш<strong>и</strong>тельно не утверждая<br />

этого, мы сч<strong>и</strong>таемъ, однако, неоспор<strong>и</strong>мымъ, что<br />

такое средство для заглаждешя несправедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> по отношешю<br />

къ лнцамъ, л<strong>и</strong>шеннымъ земель<strong>и</strong>ой собственност<strong>и</strong>,<br />

не можетъ сч<strong>и</strong>таться вернымъ <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>мен<strong>и</strong>мым!,, разъ оно<br />

способствуетъ уменыпешю кол<strong>и</strong>чества <strong>и</strong> про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>тель<br />

ност<strong>и</strong> труда, потому что возвышеше общаго кол<strong>и</strong>чества про<strong>и</strong>зводства<br />

въ в<strong>и</strong>ду возрастающего потреблешя, всегда

_ 77_<br />

останется первымъ <strong>и</strong>зъ матер1альныхъ <strong>и</strong>нтерес,овъ <strong>и</strong> въ<br />

особенност<strong>и</strong> первымъ <strong>и</strong>нтересомъ беднаго класса. Вотъ<br />

съ какой точк<strong>и</strong> зрешя следовало бы оцен<strong>и</strong>вать вышеупомянутые<br />

внушешя, равно какъ <strong>и</strong> разл<strong>и</strong>чный формы труда<br />

<strong>и</strong> потреблена, какня мы наход<strong>и</strong>мъ въ <strong>и</strong>звЪстныхъ<br />

странахъ, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> кашя рекомендуютъ теорет<strong>и</strong>к<strong>и</strong> сощал<strong>и</strong>зма.<br />

Напередъ нужно устран<strong>и</strong>ть все комб<strong>и</strong>нацш, <strong>и</strong>мЬюнйя<br />

сво<strong>и</strong>мъ естественным’!, следств1емъ пон<strong>и</strong>жеше деятельност<strong>и</strong>,<br />

предусмотр<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> <strong>и</strong> бережл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> сред<strong>и</strong> техъ,<br />

ноложеше которыхъ требуется улучш<strong>и</strong>ть. Ведь есл<strong>и</strong> мы<br />

корм<strong>и</strong>мъ д1-,тей, то, конечно, для того, чтобы он<strong>и</strong> сделал<strong>и</strong>сь<br />

взрослым<strong>и</strong>.<br />

НршбрЪтеше земл<strong>и</strong> отдельным<strong>и</strong> л<strong>и</strong>цам<strong>и</strong> не вытекаетъ,<br />

следовательно, <strong>и</strong>зъ естественнаго права; оно оправдывается<br />

<strong>и</strong>нтересам<strong>и</strong> про<strong>и</strong>зводства, <strong>и</strong> въ н<strong>и</strong>хъ же наход<strong>и</strong>ть<br />

свое огра<strong>и</strong><strong>и</strong>чеше. Не следовало бы делать возражеше<br />

(какъ некоторые несколько опрометч<strong>и</strong>во делаютъ), что<br />

есл<strong>и</strong> общество можетъ пожертвовать сво<strong>и</strong>мъ правомь па<br />

землю въ в<strong>и</strong>дахъ общей пользы, то также можно былобы<br />

въ <strong>и</strong>нтересах!, про<strong>и</strong>зводства пожертвовать <strong>и</strong> л<strong>и</strong>чной<br />

овободой. CpaBHeuie с<strong>и</strong>льно пр<strong>и</strong>храмывает!,: общество можетъ<br />

отказаться въ в<strong>и</strong>дахъ общаго <strong>и</strong>нтереса отъ земельной<br />

собственност<strong>и</strong>, потому что эта собственность ему<br />

пр<strong>и</strong>надлеж<strong>и</strong>те; по оно не <strong>и</strong>меете права для общей пользы<br />

ун<strong>и</strong>чтожать л<strong>и</strong>чную свободу, потому что эта свобода<br />

не пр<strong>и</strong>надлеж<strong>и</strong>те ему. Разн<strong>и</strong>ца доход<strong>и</strong>те до прямой прот<strong>и</strong>воположност<strong>и</strong>.<br />

Какъ н<strong>и</strong> кратк<strong>и</strong> вышепр<strong>и</strong>веденный соображешя, всяк<strong>Ш</strong>,<br />

вто взвес<strong>и</strong>те <strong>и</strong>хъ, безъ сомнешя, скоро убед<strong>и</strong>тся,<br />

что, хотя <strong>и</strong> !№обходнмо сделать некоторый <strong>и</strong>зменешя<br />

въ современных!, порядкахъ, съ целью дать каждому его

78<br />

долю въ естественныхъ благахъ, п хотя законодательство<br />

могло бы выполн<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong> <strong>и</strong>зменешя согласно съ требован<strong>и</strong>ям<strong>и</strong><br />

справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>,— однако, отъ этого все-так<strong>и</strong> мало<br />

<strong>и</strong>змен<strong>и</strong>лось бы современное состоясне ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зованнаго<br />

общества, <strong>и</strong>бо недв<strong>и</strong>ж<strong>и</strong>мая собственность составляетъ только<br />

небольшую часть всей суммы богатствъ <strong>и</strong> необрабавываемая<br />

земля, въ свою очередь, есть только часть недв<strong>и</strong>ж<strong>и</strong>мой<br />

собственност<strong>и</strong>.<br />

Поэтому главный формы неравенства продолжал<strong>и</strong> бы<br />

существовать, со всею своею св<strong>и</strong>тою злоупотреблешй,<br />

страдашй <strong>и</strong> жалобъ.<br />

Мы говор<strong>и</strong>мъ о долге государства <strong>и</strong> о томъ, что следовало<br />

бы определ<strong>и</strong>ть его ц<strong>и</strong>фру. Такъ какъ пр<strong>и</strong>знаше<br />

такого долга не освобождаетъ государства отъ друг<strong>и</strong>хъ<br />

его обязательству то оно не можетъ уплат<strong>и</strong>ть его безъ<br />

новыхъ налоговъ на трудъ. Чтобы смягч<strong>и</strong>ть участь нуждающ<strong>и</strong>хся<br />

въ какомъ н<strong>и</strong>будь одномъ отношешй, чтобы<br />

разреш<strong>и</strong>ть сощальнып вопросъ въ какомъ-<strong>и</strong><strong>и</strong>будь отдель-.<br />

номъ его пункте, путемъ законодательнымъ, для этого<br />

требуются новые <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, а государство <strong>и</strong>м<strong>и</strong> не располагаетъ.<br />

Где найт<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ? Европа, <strong>и</strong>стощенная до посследней<br />

степен<strong>и</strong>, уже <strong>и</strong>знемогаетъ. Полное торжество демократа<br />

можетъ быть облегч<strong>и</strong>ло бы ее отъ бремен<strong>и</strong> военныхъ<br />

расходовъ. на<strong>и</strong>более тяжелыхъ; но есл<strong>и</strong> позвол<strong>и</strong>тельно<br />

вер<strong>и</strong>ть въ это торжество, то было бы безразсудно<br />

точно указывать время, когда оно настанетъ, — даже<br />

4 есл<strong>и</strong> мы будемъ сч<strong>и</strong>тать поколешям<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> сто летам<strong>и</strong>. Теперь<br />

военный <strong>и</strong>здержк<strong>и</strong> пока все л<strong>и</strong>шь возрастают!,. Въ<br />

друг<strong>и</strong>хъ отношешяхъ демократа весьма не экономна,<br />

VI.

fi.riiiuvi. людей много, ответственность же въ ней нельзя<br />

пп.ннггь строгою. Поэтому для удовлетворешя новыхъ<br />

но I ревностей нельзя разсч<strong>и</strong>тывать <strong>и</strong>а сбережешя казны,<br />

равно какъ <strong>и</strong> на текупце налог<strong>и</strong>, которые даютъ почт<strong>и</strong><br />

псе, что он<strong>и</strong> могутъ дать. Так<strong>и</strong>мъ образомъ самъ собою<br />

возннкаетъ вопросъ о наследстве.<br />

Можно справедл<strong>и</strong>во сомневаться, прост<strong>и</strong>рается-л<strong>и</strong> право<br />

собственност<strong>и</strong> (вытекающее <strong>и</strong>зъ нрава делать сбереж<br />

енш я <strong>и</strong>л<strong>и</strong> распоряжаться сво<strong>и</strong>мъ трудомъ) за пределы<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> собственн<strong>и</strong>ка; hi первый взглядъ, завещаше кажется<br />

не столько естествен<strong>и</strong>ымь правомъ, сколько действ1емъ<br />

законодательства. Однако, есл<strong>и</strong> право делать распоряжешя<br />

о томъ, что должно быть съ мо<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>муще -<br />

ствомъ после моей смерт<strong>и</strong> не можетъ пр<strong>и</strong>надлежать мне,<br />

то отсюда вовсе не следуетъ, будто бы на него тгЬютъ<br />

законное право ташя-то <strong>и</strong> ташя-то частный л<strong>и</strong>ца. Иначе<br />

то, что называется мо<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>муществомъ, не было бы мо<strong>и</strong>мъ<br />

<strong>и</strong>муществом!.. Есл<strong>и</strong>-бы семейное наследоваше было<br />

юр<strong>и</strong>д<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мо, то отдельным!, л<strong>и</strong>цамъ пр<strong>и</strong>надлежало<br />

бы только право пож<strong>и</strong>зненная) пользовашя. Собственность<br />

семейная <strong>и</strong> собственность.л<strong>и</strong>чная— это два несовмест<strong>и</strong>мые<br />

пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па; наш<strong>и</strong> кодексы установ<strong>и</strong>л<strong>и</strong> между<br />

н<strong>и</strong>м<strong>и</strong> некоторые компром<strong>и</strong>ссы, которые хорошо соблюдать,<br />

когда он<strong>и</strong> для насъ удобны, <strong>и</strong> благоразумно уважать, пока<br />

<strong>и</strong>хъ соблюдаютъ; <strong>и</strong> такъ какъ он<strong>и</strong> не <strong>и</strong>метотъ н<strong>и</strong>какого,<br />

внутренняя) значешя, то законодатель предъ н<strong>и</strong>м<strong>и</strong> не останов<strong>и</strong>тся^<br />

есл<strong>и</strong> ув<strong>и</strong>д<strong>и</strong>тъ, что <strong>и</strong>хъ было бы полезно отмен<strong>и</strong>ть.<br />

Одна только л<strong>и</strong>чная собственность м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся съ доктр<strong>и</strong>ной,<br />

которая вывод<strong>и</strong>ть наше право на вещ<strong>и</strong> <strong>и</strong>зъ нашего права<br />

на сам<strong>и</strong>хъ себя <strong>и</strong> основываетъ собственность на труде.<br />

Но есл<strong>и</strong> ум<strong>и</strong>раюнцй не <strong>и</strong>меетъ права распоряжаться сво-

80<br />

<strong>и</strong>мь <strong>и</strong>муществомъ, ec ui н<strong>и</strong>кто не <strong>и</strong>меетъ на него <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельняго<br />

права, то не следуетъ-л<strong>и</strong> отсюда, что оно<br />

пр<strong>и</strong>надлеж<strong>и</strong>т!, обществу <strong>и</strong> должно быть обращено въ пользу<br />

государства? Эта <strong>и</strong>дея уже прон<strong>и</strong>кла въ законодательство,<br />

которое усво<strong>и</strong>ваетъ ее въ с<strong>и</strong>лу того, что потребност<strong>и</strong><br />

казны все более <strong>и</strong> более увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ваются. Повсюду<br />

право наследовашя въ с<strong>и</strong>лу рабства про<strong>и</strong>звольно огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вается.<br />

Дальше <strong>и</strong>звестной степен<strong>и</strong> родство не пр<strong>и</strong>знается<br />

<strong>и</strong> казна является насл'Ьдн<strong>и</strong>комъ, за отсутсшемъ<br />

соучастн<strong>и</strong>ков!, въ наследстве. Наследн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> по завещашю<br />

<strong>и</strong> наследн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> въ боковой л<strong>и</strong>ш<strong>и</strong> обложены так<strong>и</strong>м<strong>и</strong> пошл<strong>и</strong>нам<strong>и</strong>,<br />

что государство является настоящ<strong>и</strong>мъ сонаслЬда<br />

н<strong>и</strong>комъ. Въ некоторыхъ государствахъ обложены уж£<br />

наследства <strong>и</strong> по прямой л<strong>и</strong>ш<strong>и</strong>. Когда протовнпкн права<br />

наследовашя перейдутъ въ прямое наступаете, путь <strong>и</strong>мъ<br />

будетъ уже подготовленъ, <strong>и</strong> он<strong>и</strong> найдутъ себе оправда<br />

шя въ законодательстве.<br />

Обращеше всехъ сбережешй въ пользу государства,<br />

пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, дало бы ему не<strong>и</strong>счерпаемый средства удовлетворять<br />

вс.емъ законнымъ пр<strong>и</strong>тязашямъ. Есл<strong>и</strong> бы это<br />

было такъ на самомъ деле, то дело наследства было бы<br />

почт<strong>и</strong> про<strong>и</strong>грано. Однако, его дело намъ кажется справедл<strong>и</strong>вым!.:<br />

но нашему мнешю, справедл<strong>и</strong>вость требуетъ<br />

пр<strong>и</strong>знать право делать завещашя. Завещаше есть л<strong>и</strong>шь<br />

одна нзъ формъ дарешя (la donation) <strong>и</strong> главная цель его<br />

всегда можетъ быть дост<strong>и</strong>гнута путемъ непосредственной<br />

передач<strong>и</strong> <strong>и</strong>мущества, подъ услов1емъ пож<strong>и</strong>зненнаго пользо<br />

вашя передающ<strong>и</strong>хъ. Освященная обычаемъ форма <strong>и</strong>меетъ<br />

л<strong>и</strong>шь то пре<strong>и</strong>мущество въ томъ отношешй, что гарант<strong>и</strong>руетъ<br />

до самого конца ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> свободу собственн<strong>и</strong>ка <strong>и</strong><br />

соблюдаетъ секретъ, необход<strong>и</strong>мый для его спокойгшя.

81<br />

ПаслЬдоваше но закону (за отсутсшемъ завЬщашя) легко<br />

оправдывается, какъ слЬдств!е того же самаго пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па:<br />

за не<strong>и</strong>мЬшемъ спещальпаго назначен1я, узнаютъ, въ чемъ<br />

состояла воля собственн<strong>и</strong>ка <strong>и</strong>зъ самаго его молчашя <strong>и</strong><br />

п тсственныхъ его пр<strong>и</strong>вязанностей. Часто въ завещаны<br />

н<strong>и</strong> закону наслЬдуетъ тотъ, кому действ<strong>и</strong>тельно пр<strong>и</strong>надлежала<br />

часть собственност<strong>и</strong>, потому что онъ труд<strong>и</strong>лся<br />

еовм'Ьстно съ умерш<strong>и</strong>мъ. Но вопросъ будетъ н долженъ<br />

быть обсуждаема, не съ зтой точк<strong>и</strong> зрЬшн: общество,<br />

содЬйств1е котораго необход<strong>и</strong>мо для гарант<strong>и</strong>ровашя права<br />

наслЬдоватя, сдЬлаетъ это только въ томъ случаЬ, есл<strong>и</strong><br />

оно найдетъ въ Зтомъ свой ннтересъ. Въ чемъ состо<strong>и</strong>тъ<br />

<strong>и</strong>ь данномъ случаЬ ннтересъ общества? Вотъ что прежде<br />

всего нужно ^<strong>и</strong>зслЬдовать <strong>и</strong>, разъясн<strong>и</strong>т, ятогь нунктъ,<br />

мы можемъ все остальное остав<strong>и</strong>ть безъ вшшашя. Законодатель,<br />

стремяпцйся регул<strong>и</strong>ровать сообразно съ требовашнмн<br />

отвлеченной справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> отношешя частныхъ<br />

лнцъ между собою, не обращая вннмашя на то, какое<br />

iMtcrBie про<strong>и</strong>зведутъ его распоряжешя на общество,<br />

взятое въ его цЬломъ,— такой законодатель самъ не<br />

знаетъ, къ чему стрем<strong>и</strong>тся <strong>и</strong> своей абстракщ<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нос<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong>ь жертву <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нную справедл<strong>и</strong>вость, <strong>и</strong>бо дЬлая вредъ<br />

<strong>и</strong>гГ.мъ, онъ вред<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> тЬмъ, кого хочетъ защ<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ть.<br />

IIтакъ, общественный ннтересъ не пре<strong>и</strong>муществуетъ предъ<br />

•мранедл<strong>и</strong>востью: Н'Ьтъ, онъ ее обосновываетъ, равно<br />

какъ <strong>и</strong> наоборотъ - в ъ соблюдеш<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нной справедл<strong>и</strong>п"|<br />

т<strong>и</strong> всегда будетъ состоять дЪЙств<strong>и</strong>тельный ннтересъ<br />

общества.<br />

Bel. зконом<strong>и</strong>чесше вопросы тЬсно связаны другъ съ<br />

другнмъ. Законодатель, который забудетъ ото хоть на<br />

одну м<strong>и</strong>нуту, пр<strong>и</strong>ведетъ свой народъ къ разорен<strong>и</strong>е. Искать<br />

6

Я2<br />

прав<strong>и</strong>л», справедл<strong>и</strong>вого распредел<strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>мущее,твъ, не заботясь<br />

о томь il.it m t in , какое он<strong>и</strong> могутъ оказать на<br />

пройм<strong>и</strong>» т <strong>и</strong> п , н<strong>и</strong> знач<strong>и</strong>л»» мы реш<strong>и</strong>тельно не пон<strong>и</strong>мать,<br />

нь чем», состо<strong>и</strong>тъ проблема. Повторяем».. дело не въ<br />

томъ, чтобы раздел<strong>и</strong>т!. данное кол<strong>и</strong>чество <strong>и</strong>муществъ на<br />

равный част<strong>и</strong>, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> на част<strong>и</strong>, нропорцш<strong>и</strong>альныя как<strong>и</strong>мъл<strong>и</strong>бо<br />

заслугамъ. Пт,тт., необход<strong>и</strong>мо, чтобы доля каждаго<br />

была для него достаточна, н первое услов1е для дост<strong>и</strong>жен1я<br />

<strong>и</strong>того госто<strong>и</strong>гь въ томъ, чтобы подлежащее распре-<br />

A t.aeiiiio кол<strong>и</strong>чество <strong>и</strong>мущества оставалось достаточным’!,<br />

для удовлетворен!я потребностей всей совокупност<strong>и</strong> людей,<br />

потому что ото кол<strong>и</strong>чество н<strong>и</strong>когда не бываетъ определенным!.,<br />

оно всегда наход<strong>и</strong>тся въ процессе образован!я.<br />

Для того, чтобы, пр<strong>и</strong> распределен!»» <strong>и</strong>мущества его хват<strong>и</strong>ло<br />

па всехъ, прежде всего нужно, чтобы оно въ достаточном'!.<br />

кол<strong>и</strong>честве возрастало, а способ», распределен!я<br />

оказывает», реш<strong>и</strong>тельное naianie на сумму про<strong>и</strong>зводства.<br />

Въ этомъ заключается узелъ проблемы, чего сант<strong>и</strong>менталнзмъ<br />

<strong>и</strong> корыпол<strong>и</strong>мпе но замечают!,. Про<strong>и</strong>зводство<br />

предмеговъ, подлежащ<strong>и</strong>х i, р!1спред1'.ле»11н>,трвбуетъ совместнаго<br />

дГ.Нспйя труда <strong>и</strong> кап<strong>и</strong>тала, который <strong>и</strong>наче называется<br />

сборожешемъ, <strong>и</strong> кол<strong>и</strong>чество продуктов», <strong>и</strong>змеряется<br />

кол<strong>и</strong>чеством», сбережсшй <strong>и</strong> труда. Но еще разъ повторяем!.:<br />

первый зконом<strong>и</strong>чесшй <strong>и</strong> шпальный <strong>и</strong>нтересъ, который<br />

прежде ncei’o нужно удовлетвор<strong>и</strong>т»,, есл<strong>и</strong> мы желаемъ<br />

<strong>и</strong>сцел<strong>и</strong>ть яяв1.1 человечества, состо<strong>и</strong>тъ въ об<strong>и</strong>л<strong>и</strong>»<br />

полезных!, продуктов!,. Какой-н<strong>и</strong>будь отдельный товаръ<br />

въ <strong>и</strong>звестное время можетъ являться въ <strong>и</strong>зл<strong>и</strong>шпемъ кол<strong>и</strong>честве;<br />

но что касается до совокупност<strong>и</strong> предметов!, потреблен!я,<br />

то <strong>и</strong>хъ н<strong>и</strong>когда не бываетъ сл<strong>и</strong>шкомъ много,<br />

нхъ н<strong>и</strong>когда не бываетъ даже достаточно для удовлетво-

83<br />

решя всехъ потребностей; кто утверждаетъ прот<strong>и</strong>вное,<br />

тотъ плохо сд'Ьлалъ свой разсчетъ. Поэтому вопросъ о<br />

наследстве долженъ быть поставлено слЪдующ<strong>и</strong>мъ обра-<br />

ЗОМЬ: какое вл1янге оказываешь право наелпдоватя на<br />

роешь соцгальнагЬ богатства, т. е на сбережете <strong>и</strong> на<br />

трудъ?<br />

Становясь на ату ед<strong>и</strong>нственно серьезную точку зрешя,<br />

справедл<strong>и</strong>во замечаютъ, что нраво наследовашя но завещан<strong>и</strong>е<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> въ с<strong>и</strong>лу нро<strong>и</strong>схождешя обусловл<strong>и</strong>вает!, неравенство<br />

еостояшй <strong>и</strong> позволяете нЬкоторымъ ж<strong>и</strong>ть въ<br />

праздност<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же въ непро<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>тельной деятельност<strong>и</strong>,<br />

расточая продукты труда мног<strong>и</strong>хъ друг<strong>и</strong>хъ. Безъ сомнЪ-<br />

*пя, роскошь доставляетъ средства къ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> мног<strong>и</strong>мъ<br />

рабочнмь, но труды эт<strong>и</strong>хъ рабоч<strong>и</strong>хъ н<strong>и</strong>чего не оставляютъ<br />

после себя. Та часть общественнаго дохода, которая потребляется<br />

людьм<strong>и</strong> роскошествующ<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, лросто-на-просто<br />

ун<strong>и</strong>чтожается, тогда какъ, нолуч<strong>и</strong>въ <strong>и</strong>ное назначеше, эта<br />

часть дохода прокорм<strong>и</strong>ла бы множество людей <strong>и</strong> въ то ,<br />

же время, благодаря <strong>и</strong>хъ труду, получ<strong>и</strong>ла бы пр<strong>и</strong>ращеше.<br />

Л дамъ балъ <strong>и</strong> я разведу садъ; то <strong>и</strong> другое потребуете,,<br />

полож<strong>и</strong>мъ, од<strong>и</strong>наковыхъ расходовъ, но результате, будегь<br />

разл<strong>и</strong>ченъ: въ первомъ случае, я доставлю на несколько<br />

дней средства содержашя ламповщ<strong>и</strong>камъ <strong>и</strong> поварамъ, <strong>и</strong><br />

ото будетъ все; а во второмъ случае я дамъ заработокъ<br />

садовн<strong>и</strong>ка мъ <strong>и</strong> землекопамъ,— <strong>и</strong> останутся деревья съ <strong>и</strong>хъ<br />

плодам<strong>и</strong>, которыхъ од<strong>и</strong>нъ я не могу потреб<strong>и</strong>ть. Въ первомъ<br />

случае я буду способствовать вздорожашю полезныхъ<br />

нродуктовъ, во второмъ — <strong>и</strong>хъ удешевлен<strong>и</strong>е. Это<br />

разлш<strong>и</strong>е между воспро<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>тельным<strong>и</strong> (reproductive) потреблешемъ<br />

<strong>и</strong> потреблешемъ безсл'Ьднымъ (sterile) пр<strong>и</strong>ладлеж<strong>и</strong>тъ,<br />

конечно, къ разряду самыхъ элементарных!,<br />

’ 6*

84<br />

нонвт<strong>Ш</strong>. Однако не безнолезно, можетъ быть, указать.<br />

здЬсь на это разл<strong>и</strong>'пе, потому что польза роскош<strong>и</strong> для<br />

благосостояшя промышленност<strong>и</strong> до с<strong>и</strong>хъ поръ еще является<br />

акс<strong>и</strong>омой въ нЬкоторыхъ кругахъ. Прав<strong>и</strong>тельства еще <strong>и</strong><br />

теперь ссылаются на нее для оправдашя безразеудноа<br />

пышност<strong>и</strong>, <strong>и</strong> мы сам<strong>и</strong> слышал<strong>и</strong>, какъ од<strong>и</strong>нъ мшшетръ<br />

Третьей Республ<strong>и</strong>к<strong>и</strong> очень <strong>и</strong>скренно выеказывалъ это<br />

заблужден<strong>и</strong>е. ТЬмъ не менТ.е оно весьма грубо. Н'Ьтъ,<br />

роскошь не' способствует'], разв<strong>и</strong>т<strong>и</strong>е предпршмч<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>,—<br />

она парал<strong>и</strong>зуетъ это разв<strong>и</strong><strong>и</strong>е; paooaie, которымъ oiia,<br />

пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, доставляет!, nponiiTanie <strong>и</strong> дЬятельность которыхъ<br />

н<strong>и</strong>чего послЬ себя не оставляетъ, отвлекаются<br />

отъ такпхъ работъ, которыя улучш<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы состояше мпог<strong>и</strong>хъ,<br />

нон<strong>и</strong>з<strong>и</strong>въ цЬ<strong>и</strong>ность дЬйств<strong>и</strong>тельно полезныхъ <strong>и</strong>редметовъ.<br />

Расточ<strong>и</strong>тельность богатыхъ классовъ, конечно,<br />

есть <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>къ нЬсколькмхъ отдЬльныхъ состояшй; но<br />

что касается общества ьъ его совокупност<strong>и</strong>, то она,<br />

очев<strong>и</strong>дно, способствует!, его обЬднЬнпо. Есл<strong>и</strong> наслЬдоваше<br />

<strong>и</strong>муществъ дЬлаетъ ее возможною, то въ этомъ<br />

отношешй оно вредно. Остается опредЬл<strong>и</strong>ть, дЬйствнтельно<br />

л<strong>и</strong> главнымъ в<strong>и</strong>новн<strong>и</strong>комъ служ<strong>и</strong>тъ здЬсь наслЬдоbaiiie,—<br />

въ особенност<strong>и</strong> нужно опредЬл<strong>и</strong>ть ту относ<strong>и</strong>тельную<br />

важность, какую <strong>и</strong>мЬетъ этотъ частный пунктъ въ<br />

вопросЬ, подлежащем!, разсмотрЬнпо. Чтобы расходовать,<br />

нужно, конечно, <strong>и</strong>мЬть то, что можно расходовать; но<br />

богатство все-же не есть дЬйств<strong>и</strong>тельная пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на безумныхъ<br />

<strong>и</strong>здержекъ. НЬтъ, <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на есть необдуманность,<br />

безнравственность, скука, порождаемая отсутсш<br />

емъ болЬе серьезныхъ занята, <strong>и</strong> болЬе всего<br />

умственное отуnbiiie, пустота ума <strong>и</strong> сердца. Имущества,<br />

которым<strong>и</strong> болЬе всего злоупотребляютъ, быть можетъ не

85<br />

наследственный состояшй, а деньг<strong>и</strong>, цршбр4 таемыя б<strong>и</strong>ржевою<br />

<strong>и</strong>грою безъ всякой затраты труда, которыя съ<br />

такою же легкостью можно пршбрест<strong>и</strong> вновь, есл<strong>и</strong> out<br />

будутъ <strong>и</strong>страчены. Есл<strong>и</strong> по<strong>и</strong>скать главный разсадн<strong>и</strong>къ<br />

порока разл<strong>и</strong>вающегося столь с<strong>и</strong>льною волною, главное<br />

основаше дурного вкуса, грубой роскош<strong>и</strong> <strong>и</strong> смраднаго<br />

растлешя нравовъ, которому съ мрачнымъ увлечешемъ<br />

предается нашъ Западъ, то мы найдемъ его, я думаю,<br />

въ возрастающемь несоответствш между богатствомъ <strong>и</strong><br />

культурою духа, <strong>и</strong> въ легкост<strong>и</strong> нрюбрЬтешя, всл1>дств1е<br />

которой болышя средства нопадаютъ въ рук<strong>и</strong> лнцъ, нечпособныхъ<br />

дать <strong>и</strong>мъ разумное <strong>и</strong> благородное назначеше.<br />

Какъ бы то н<strong>и</strong> было, богач<strong>и</strong>, только расходунмще свое<br />

состояше, представляютъ неключеше. По большей част<strong>и</strong><br />

он<strong>и</strong> стараются его сберегать <strong>и</strong> увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть. Скоплеше кан<strong>и</strong>таловъ<br />

въ немног<strong>и</strong>хъ рукахъ— явлеше ненормальное.<br />

Оно можетъ быть даже <strong>и</strong>ногда онаснымъ. Но за вс/Ьмь<br />

темъ общество обогащается только путемъ сбережешй<br />

отдЬльныхъ лнцъ, потому что государство не только не<br />

делаетъ сбережешй, но совершенно нанрот<strong>и</strong>въ нстощаетъ<br />

свое достоян<strong>и</strong>е. Богатство общества, взятаго въ его д1.-<br />

ломъ, есть первое услов1е того, чтобы пр<strong>и</strong> распред'Ьлеniii<br />

<strong>и</strong>мущества каждый нолучн.ть достаточную долю, сберегать<br />

же можно только нзбытокъ. Неравенство состояшй,<br />

следовательно, есть не<strong>и</strong>збежное услов1е экономпческаго<br />

прогресса. Есл<strong>и</strong> бы мы раздел<strong>и</strong>л<strong>и</strong> кап<strong>и</strong>тала, по ровну<br />

между всем<strong>и</strong>, (допуская возможность выполн<strong>и</strong>ть такую<br />

не<strong>и</strong>сполн<strong>и</strong>мую задачу), не уменьшая пр<strong>и</strong> томъ суммы<br />

доходовъ, то тогда въ странахъ бедныхъ каждый <strong>и</strong>мелъ<br />

бы только чемъ проп<strong>и</strong>тать себя, <strong>и</strong> сбережешй н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>хъ

86<br />

не было бы; вь страняхъ же богатыхъ каждый кроме<br />

того моп. бы позвол<strong>и</strong>ть себе некоторый скромный удовольгпй<strong>и</strong>,<br />

<strong>и</strong> только. Делать сбережешя могл<strong>и</strong> бы тольколюд<strong>и</strong><br />

благоразумные <strong>и</strong> cTporie, т.-с. меньш<strong>и</strong>нство, <strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ.<br />

сбережешя естественно был<strong>и</strong> бы очень незнач<strong>и</strong>тельны.<br />

Одн<strong>и</strong> только богатые могутъ кап<strong>и</strong>тал<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ровать большуючасть<br />

пю <strong>и</strong>м. доходовъ, а <strong>и</strong>ногда почт<strong>и</strong> всю сумму <strong>и</strong>хъ.<br />

Неравенство состоя'пй, на которое такъ много-жалуются,<br />

скопляем, на общую пользу запасы, необход<strong>и</strong>мые для<br />

обезнечешя общества, равно какъ <strong>и</strong> для <strong>и</strong>сполнеiiiii<br />

всякаго болЬе <strong>и</strong>л<strong>и</strong> мен'Ье важнаго предпр1ягп я.<br />

Въ зтомъ отношешй оно незамен<strong>и</strong>мо. Что наследоваше<br />

обусловл<strong>и</strong>ваетъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> лучше закрепляет'!, <strong>и</strong> утверждаегь<br />

неравенство еостояшй, — это не можетъ служ<strong>и</strong>ть достаточным!.<br />

основашемъ для осуждешя этого естественнаго<br />

установлен1н; а есл<strong>и</strong> мы постараемся определ<strong>и</strong>ть общее<br />

Bliflnie его на про<strong>и</strong>зводство, то мы безъ труда убед<strong>и</strong>мсят<br />

что оно необход<strong>и</strong>мо <strong>и</strong> для благосостояшя. Не тол!.ко не<br />

следусгь нападать на него тамъ, где оно уже утверд<strong>и</strong>лось,<br />

но. нанротвт., несмотря на связанный съ н<strong>и</strong>мъ<br />

неудобства, его нужно тороп<strong>и</strong>ться ввод<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> туда, где<br />

его с<strong>и</strong>ла ослаблена. Наследоваше родовыхъ кап<strong>и</strong>талов!.,<br />

пр<strong>и</strong> реж<strong>и</strong>ме л<strong>и</strong>чной собственност<strong>и</strong>, служ<strong>и</strong>ть необход<strong>и</strong>мым!,<br />

услошемь для всякаго большого про<strong>и</strong>зводства. Но, кроме<br />

того, возможность увековеч<strong>и</strong>ть преданные, обезпеч<strong>и</strong>въ,<br />

так<strong>и</strong>мъ образомъ, участь своей семь<strong>и</strong>, нредставляетъ для<br />

работающего незамен<strong>и</strong>мый <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>к!, настойч<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> п<br />

энерпн. Ксл<strong>и</strong> онъ н<strong>и</strong>чего не можетъ сделать для сво<strong>и</strong>хъ<br />

родствепн<strong>и</strong>конъ, то, очев<strong>и</strong>дно, онъ перестанет!, труд<strong>и</strong>ться<br />

какъ только ув<strong>и</strong>д<strong>и</strong>тъ, что его пршбретешя достаточны,<br />

чтобы безпечально конч<strong>и</strong>ть свою ж<strong>и</strong>знь. Издайте законъ,

8 7<br />

который, не делая н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>хъ друг<strong>и</strong>хъ пзмЬненгй въ услоniaxrb<br />

Труда, обращалъ бы въ пользу казны Bet наследства,<br />

<strong>и</strong> вы тотчасъ ув<strong>и</strong>д<strong>и</strong>те, что въ сощальномъ орган<strong>и</strong>зме<br />

останов<strong>и</strong>тся кровеобращеше; трудъ будетъ нарал<strong>и</strong>зованъ<br />

вследсше одновременнаго уменыцеп1Я <strong>и</strong> нравственныхъ<br />

возбужден^ <strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мых!» для него матер1яльныхъ<br />

средствъ, а между тЬмъ богатства, паконлен-ныя<br />

предшествовавш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> поколешям<strong>и</strong>, будутъ уход<strong>и</strong>ть на<br />

удовлетворен<strong>и</strong>е тевущ<strong>и</strong>хъ расходов!». Въ конце концевъ<br />

' непременным!» результатом!» такого решен<strong>и</strong>я будетъ крайнее<br />

обн<strong>и</strong>щаше <strong>и</strong> совершенное разорен<strong>и</strong>е, такъ какъ прогресс<strong>и</strong>вное<br />

дейпчне каждаго <strong>и</strong>зъ эт<strong>и</strong>хъ трехъ факторов!»<br />

будетъ увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ваться прогресс<strong>и</strong>вным!» дейсттнемъ двухъ<br />

друг<strong>и</strong>хъ.<br />

Полное упразднен<strong>и</strong>е частнаго наследован<strong>и</strong>я равнялось бы<br />

ун<strong>и</strong>чтожек<strong>и</strong>о эконом<strong>и</strong>ческаго благосостоян<strong>и</strong>я общества.<br />

Понявъ это, мы скоро убед<strong>и</strong>мся, что <strong>и</strong> част<strong>и</strong>чная отмена<br />

наследовашя въ какой бы то н<strong>и</strong> было форме является<br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong><strong>и</strong>ою обеднен<strong>и</strong>я <strong>и</strong> ослаблешя народа. Сл<strong>и</strong>шкомъ вы-<br />

*coiviri налогъ на все <strong>и</strong>л<strong>и</strong> на некоторые <strong>и</strong>зъ наследуемых!»<br />

кап<strong>и</strong>талов!» не<strong>и</strong>збежно будетъ способствовать уменьшен<strong>и</strong>е<br />

общественнаго богатства въ с<strong>и</strong>лу соед<strong>и</strong>неннаго дЬЙcTBiH<br />

только что переч<strong>и</strong>сленныхъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>яъ: растраты (хотя<br />

<strong>и</strong> неполной) нршбретеннаго кап<strong>и</strong>тала, уменьшешя про<strong>и</strong>зводства<br />

въ с<strong>и</strong>лу одновременнаго уменьшен<strong>и</strong>я <strong>и</strong> оруд<strong>Ш</strong><br />

труда <strong>и</strong> деятельност<strong>и</strong> трудящ<strong>и</strong>хся. Наследоваше государства<br />

въ случае отсутспня завещан<strong>и</strong>я пре<strong>и</strong>мущественно<br />

предъ родственн<strong>и</strong>кам<strong>и</strong> боковыхъ л<strong>и</strong>шй, правда, не можетъ<br />

оказать на про<strong>и</strong>зводство столь же гнбельнаго действ!я;<br />

но темъ не менее косвенно <strong>и</strong> оно будетъ способствовать<br />

обеднен<strong>и</strong>е, потому что даетъ возможность расходовать

88<br />

непр<strong>и</strong>когновевны^ кап<strong>и</strong>талы на текуп<strong>и</strong>я нужды, а это,<br />

какъ не безызвестно всякому хозя<strong>и</strong>ну, ость одно <strong>и</strong>зъ<br />

верным. срсдствь къ разорешю. Поэтому было бы ош<strong>и</strong>бочно<br />

<strong>и</strong>скать срсдствь прот<strong>и</strong>въ соц'шьнаго зла въ преобразована<br />

законовъ о наследстве.<br />

Го .<strong>и</strong>. слмнМп<strong>и</strong>, не все эт<strong>и</strong> законы од<strong>и</strong>наково полезны.<br />

Кодексы пред<strong>и</strong>юывпюнпе разделять наследство между<br />

детьм<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>бл<strong>и</strong>з<strong>и</strong>тельно поровну, не остаются въ этомъ<br />

пункте верным<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пу л<strong>и</strong>чной собственност<strong>и</strong>. Отн<strong>и</strong>мая<br />

у отца свободу распоряжаться сво<strong>и</strong>мъ сбережешемъ, он<strong>и</strong><br />

знач<strong>и</strong>тельно ослабляюп. тоть автор<strong>и</strong>тетъ, въ которомъ<br />

мог у п . нуждаться его дет<strong>и</strong>; он<strong>и</strong> даютъ сыну багатаго<br />

кред<strong>и</strong>т ь, которымъ онъ весьма часто злоупотребляетъ въ<br />

эпоху молодост<strong>и</strong>; наконецъ, он<strong>и</strong> препятствуют'!, образованно<br />

болып<strong>и</strong>хъ состояшй, <strong>и</strong> увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вают!, классъ людей<br />

нраздныхъ, безъ всякой ответственност<strong>и</strong>, безъ твердаго<br />

полон.

89<br />

пешю <strong>и</strong>хъ семейнаго счаетчя <strong>и</strong> благопр1ятствуегь ля бракамъ,<br />

нанболЬе саобразнымъ съ <strong>и</strong>нтересам<strong>и</strong> общества.<br />

Но отъ всего этого нельзя ож<strong>и</strong>дать уннчтожешя наупе.<br />

р<strong>и</strong>зма, <strong>и</strong> тЬмъ болЬе удовлетворетя того права на сча<br />

«Tie, которое каждый <strong>и</strong>зъ насъ сч<strong>и</strong>таетъ сво<strong>и</strong>мъ есте-<br />

«твеннымъ правомъ.<br />

Точно также возврать ренты государству въ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>п!',<br />

не заключаетъ н<strong>и</strong>чего несправедл<strong>и</strong>ваго <strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> бы можно<br />

было его- выполн<strong>и</strong>ть, то онъ, не уменьшая земледЬльчсскаго<br />

про<strong>и</strong>зводства, съ выгодою замТ.ннлъ бы вс1. <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

часть тЬхъ налоговъ, которым<strong>и</strong> обремененъ трудъ. Однако,<br />

все же еще не въ этомъ состо<strong>и</strong>тъ pbineiiie. сощальной<br />

проблемы. Допуст<strong>и</strong>мъ, что всЬ подобный MtponpiaTin будутъ<br />

<strong>и</strong>мЬть уснЬхъ, какой только можно себЬ представ<strong>и</strong>ть;<br />

но все-так<strong>и</strong> он<strong>и</strong> окажутся недостаточным<strong>и</strong> для той<br />

цЪл<strong>и</strong>, какую постав<strong>и</strong>лъ себЬ сощал<strong>и</strong>змъ.<br />

Та цЬль, отъ которой удаляетъ насъ шаблонный сощал<strong>и</strong>змъ,<br />

<strong>и</strong> къ которой слЬдуетъ стрем<strong>и</strong>ться, состо<strong>и</strong>тъ<br />

въ томъ, чтобы ж<strong>и</strong>ть для всЪхъ, чтобы вс!; желаюнне<br />

могл<strong>и</strong> получ<strong>и</strong>ть пст<strong>и</strong>нно-человТ,четкое р а з в <strong>и</strong> т . Нужно по<br />

крайней мЪрЬ пр<strong>и</strong>бл<strong>и</strong>жаться къ этой цЬлЬ, есл<strong>и</strong> ужъ<br />

нельзя надЬяться на ея полное дост<strong>и</strong>жеше.<br />

Въ этой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> Н'Ьтъ добра безъ пр<strong>и</strong>мЪсп зла,— нЬтъ<br />

добра, которое не пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>лось бы оплач<strong>и</strong>вать цЬною как<strong>и</strong>хъ-н<strong>и</strong>будь<br />

неудобствъ: свобода п равенство— прекрасный<br />

вещ<strong>и</strong>, но, къ несчастно, эт<strong>и</strong> п о п я т другъ друга <strong>и</strong>сялючаютъ.<br />

Неравенство, вытекающее <strong>и</strong>зъ самой пр<strong>и</strong>роды<br />

вещей, не можетъ быть ун<strong>и</strong>чтожено н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> средствам<strong>и</strong>;<br />

• -его можно только смягч<strong>и</strong>ть, огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>л<strong>и</strong> умЬр<strong>и</strong>ть, да

90<br />

н только <strong>и</strong>скусственным<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>емам<strong>и</strong>. — посредствомъ n p i-<br />

нуждешя. въ ушербъ свободе н следовательно въ ущербъ<br />

про<strong>и</strong>зводству, т.-е. самой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Поэтому мудрое законохательство<br />

будетъ пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать во вн<strong>и</strong>маше <strong>и</strong> те разл<strong>и</strong>ч1н,<br />

которыя являются следств1емъ свободы человеческой <strong>и</strong><br />

сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong> поколешп. Какъ бы н<strong>и</strong> был<strong>и</strong> полны п глубок<strong>и</strong><br />

общественные контрасты. — сам<strong>и</strong> по себе он<strong>и</strong> не<br />

<strong>и</strong>рем<strong>и</strong>п <strong>и</strong> делаются сошальнымъ зломъ л<strong>и</strong>шь пр<strong>и</strong> воздейгтшв<br />

зла нравственнаго, которое вовсе не отъ эт<strong>и</strong>хъ конт<br />

р а с т е про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть, хотя он<strong>и</strong> <strong>и</strong> даютъ поводы къ его-<br />

'••up;.ж-niio. Даже въ томъ случае, есл<strong>и</strong> бы неравенство<br />

• cT.iaHiii само по себе зло, мы все так<strong>и</strong> всегда предпочл<strong>и</strong><br />

бы его пр<strong>и</strong>нужденно <strong>и</strong> ун<strong>и</strong>чтоженно кап<strong>и</strong>тала, этого opvaia<br />

свободы, п этому что эт<strong>и</strong> результаты равнял<strong>и</strong>сь бы самоун<strong>и</strong>чтожен<strong>и</strong>е<br />

человечества. Есл<strong>и</strong> кто знаетъ TpeTiii путь,<br />

к бЬгаюшт этой жестокой альтернат<strong>и</strong>вы, пусть намъ егот.кажтъ.<br />

Въ этомъ направленш <strong>и</strong> следовало бы <strong>и</strong>дт<strong>и</strong>.<br />

Тогда разв<strong>и</strong>тее народнаго просвещешя <strong>и</strong> с<strong>и</strong>ла добровольныхъ<br />

союзовъ позволял<strong>и</strong> бы намъ сделать несколько важныхъ<br />

шагогь, оезъ всякой революцш, но подъ услов1емъ<br />

некоторой внутренней подготовк<strong>и</strong>, о которой речь будетъ<br />

н<strong>и</strong>же. Что касается до метода, состоящего въ томъ, что<br />

следстЫя одного пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па умеряются законодательным<strong>и</strong><br />

мерам<strong>и</strong>, вызываемым<strong>и</strong> другпмъ прпнцппомъ, то мы каждый<br />

день в<strong>и</strong>дпаъ его действ1е <strong>и</strong> опытъ' памъ кажется,<br />

доказываете что этотъ методъ л<strong>и</strong>шь -соед<strong>и</strong>няетъ невыгодный<br />

стороны обо<strong>и</strong>хъ пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong><strong>и</strong>повъ. Будемъ уважать чужую<br />

свободу, какъ-бы это н<strong>и</strong> было тяжело, стараясь<br />

пользоваться какъ следуетъ своею: вооруж<strong>и</strong>мся терпЬшемъ<br />

н будемъ надеяться, что свобода сама <strong>и</strong>сдел<strong>и</strong>тъ те.<br />

болезн<strong>и</strong>, которыя вызвала.

91<br />

Но чтб реш<strong>и</strong>тельно нужно было бы, насколько возможно,<br />

ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть, такъ это те пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны неравенства, которыя<br />

являются результатомъ самого пр<strong>и</strong>нуждешя; ге<br />

пр<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ллей<strong>и</strong>, которыя даетъ прав<strong>и</strong>тельство <strong>и</strong> которыя позволяютъ<br />

частнымъ л<strong>и</strong>цамъ обогащаться на счетъ друг<strong>и</strong>хъ<br />

путемъ поставк<strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мыхъ предметовъ, которымъ он<strong>и</strong><br />

назначаютъ такую цену, что съ н<strong>и</strong>м<strong>и</strong> не возможно конкур<strong>и</strong>ровать.<br />

Сюда относятся, напр., покров<strong>и</strong>тельственныя<br />

с<strong>и</strong>стема, железнодорожный концессш, пр<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ллег<strong>и</strong>рованные<br />

<strong>и</strong> обезпеченные вкладам<strong>и</strong> банк<strong>и</strong>. Мопопол1я, безспорно,.<br />

есть <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>къ неч<strong>и</strong>стыхъ щнобретен<strong>Ш</strong>, а роль монополш<br />

въ современном!, обществе весьма знач<strong>и</strong>тельна. Новторяемъ,—<br />

ее необход<strong>и</strong>мо огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть, есл<strong>и</strong> ужъ нельзя<br />

ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть. Не следуетъ, однако, обольщаться надеждой,<br />

на скорый успехъ. Нужно остерегаться, какъ бы въ борьбе<br />

не нанест<strong>и</strong> раны сам<strong>и</strong>мъ себе, <strong>и</strong> не следуетъ преувел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вать<br />

значеше победы, даже <strong>и</strong> полной.<br />

И прежде всего, стремясь водвор<strong>и</strong>ть справедл<strong>и</strong>вость,<br />

необход<strong>и</strong>мо быть какъ можно вн<strong>и</strong>мательнее: пр<strong>и</strong>скорбно,<br />

что государство даетъ некоторымъ средства къ обогащепiю-<br />

а друг<strong>и</strong>хъ л<strong>и</strong>шаетъ этого; но есл<strong>и</strong> мы не знаемъ,<br />

какъ <strong>и</strong>збегнуть этого неудобства <strong>и</strong> этой несправедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>,<br />

не нанося вреда общественнымъ <strong>и</strong>нтересамъ, то<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная справедл<strong>и</strong>вость, повелевающая нос<strong>и</strong>телямъ власт<strong>и</strong><br />

служ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>нтересамъ общества, требуетъ, чтобы он<strong>и</strong><br />

допуст<strong>и</strong>л<strong>и</strong> это неудобство <strong>и</strong> соверш<strong>и</strong>л<strong>и</strong> эту несправедл<strong>и</strong>вость.<br />

Железная дорога, напр , не можетъ быть проведена<br />

безъ BKcnponpianifi, пр<strong>и</strong>нуд<strong>и</strong>ть къ которымъ можетъ.<br />

только государство, а страна нуждается въ этой желез*<br />

ной дороге: следовательно, государство само должно постро<strong>и</strong>ть<br />

эту дорогу, есл<strong>и</strong> оно не хочетъ передавать сво-

92<br />

<strong>и</strong>хъ правъ частнымъ л<strong>и</strong>цамъ, которыя непременно воспользуются<br />

<strong>и</strong>м<strong>и</strong> въ сво<strong>и</strong>хъ л<strong>и</strong>чныхъ <strong>и</strong>нтересахъ <strong>и</strong> установ<strong>и</strong>ть<br />

монопол<strong>и</strong><strong>и</strong>. Лучше л<strong>и</strong> сдйлаетъ государство, есл<strong>и</strong><br />

постав<strong>и</strong>ть пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>помъ свободную конкуренщю? Оно не<br />

<strong>и</strong>збеж<strong>и</strong>гь чрезъ это того зла, котораго такъ боятся, <strong>и</strong>бо<br />

всякая построенная л<strong>и</strong>шя факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> будетъ более <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

менее обш<strong>и</strong>рной мо<strong>и</strong>опол1ей. Но за то, въ случай предоставлегпя<br />

свободы конкуренцш, государство не<strong>и</strong>збежно<br />

увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть ч<strong>и</strong>сло пр<strong>и</strong>нуд<strong>и</strong>тельныхъ <strong>и</strong> поспешныхъ экспроnpiauifi<br />

<strong>и</strong> гЬмъ самымъ будетъ способствовать безполезной<br />

трате кап<strong>и</strong>таловъ, а въ заключеше, съ одной стороны,<br />

некоторый л<strong>и</strong>ш<strong>и</strong> оказал<strong>и</strong>сь бы совершенно непро<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>тельным<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ пр<strong>и</strong>шлось бы снест<strong>и</strong> (чему пр<strong>и</strong>меры<br />

уже был<strong>и</strong>), а съ другой, после нЬсколышхъ месяцевъ<br />

разор<strong>и</strong>тельной борьбы, конкуренты несомненно условятся<br />

относ<strong>и</strong>тельно тар<strong>и</strong>фовъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> соед<strong>и</strong>нятся въ одно общество,<br />

а бремя эт<strong>и</strong>хъ стачекъ <strong>и</strong> объед<strong>и</strong>нен!й будетъ нест<strong>и</strong> страна.<br />

Итакъ,- государство само должно стро<strong>и</strong>ть дорог<strong>и</strong>. Это было<br />

прав<strong>и</strong>льнее всего. Но, въ такомъ случай, расходы по<br />

постройке всею своею тяжестью легл<strong>и</strong> бы на плательщ<strong>и</strong>ковъ<br />

нодатей, <strong>и</strong> пр<strong>и</strong> томъ пр<strong>и</strong>шлось бы сл<strong>и</strong>шкомъ<br />

долго ждать столь необход<strong>и</strong>мая сооруженш, какъ дорога.<br />

А что сказать объ эксплуатацш? Отдать дорогу на откупъ?<br />

Но это почт<strong>и</strong> тоже, что мо<strong>и</strong>опол1я. Взять ее па себя':'<br />

Это для государства знач<strong>и</strong>ло бы въ сущност<strong>и</strong> обременять<br />

■свой бюджетъ (<strong>и</strong>наче сказать страну), потому что <strong>и</strong>здержк<strong>и</strong><br />

по эксплуатацш будутъ выше, а доходы — н<strong>и</strong>же,<br />

чймъ это требовалось бы, чтобы заключ<strong>и</strong>ть сво<strong>и</strong> счеты<br />

безъ деф<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>та. Кажется, самое лучшее было бы (есл<strong>и</strong><br />

бы только это было возможно) отдать эксплуатацш съ<br />

публпчныхъ торговъ тому, кто предлож<strong>и</strong>лъ бы на<strong>и</strong>более

93<br />

выгодные для торговл<strong>и</strong> тар<strong>и</strong>фы. Но такъ какъ пр<strong>и</strong> этомъ<br />

требуются серьезный гарантш, то, говоря вообще, конкуре<br />

нтовъ было бы очень мало <strong>и</strong> цель опять не дост<strong>и</strong>гала»:<br />

ь-бы.<br />

Этого пр<strong>и</strong>мера достаточно для доказательства того,<br />

п о не всегда удобно п даже не всегда справедл<strong>и</strong>во отказываться<br />

отъ установлешя монопол<strong>Ш</strong>, потому что не-<br />

•праведлпво налагать на весь народъ, даже въ в<strong>и</strong>дахъ<br />

равенства, обязательство плат<strong>и</strong>ть дороже за то, что можнобы<br />

получ<strong>и</strong>ть дешевле. Кроме того, монополш могутъ<br />

установ<strong>и</strong>ться <strong>и</strong> безъ вмешательства государства: one сам<strong>и</strong><br />

ctftB являются BcjbjcTRie увел<strong>и</strong>чешя <strong>и</strong> еоед<strong>и</strong>нешя кавъ.<br />

въ •плу самой свободы деятельност<strong>и</strong>. Поэтому,<br />

ltxe саяое радяяальное ун<strong>и</strong>чтожеше дарованныхъ пр<strong>и</strong>вяллепй<br />

было бы только частпчнымъ н временнымъ средствомъ<br />

прот<strong>и</strong>въ общаго зла. Болыше магаз<strong>и</strong>ны способ -<br />

ствуютъ закрытш небольш<strong>и</strong>хъ лавокъ <strong>и</strong> д<strong>и</strong>ктуютъ законы<br />

для фабр<strong>и</strong>чнаго про<strong>и</strong>зводства. Это последнее для сокращен!<br />

я расходовъ также стрем<strong>и</strong>тся сосредоточ<strong>и</strong>ться <strong>и</strong> старается<br />

взять въ своп рук<strong>и</strong> рынокъ сырыхъ матер!аловъ<br />

<strong>и</strong> усовершенствовать своп маш<strong>и</strong>ны <strong>и</strong> оруд1я. Некоторые<br />

продукты общаго потреблешя всей Европы доставляютъ<br />

очень небольшое ч<strong>и</strong>сло торговыхъ домовъ, которые входятъ<br />

между собою въ соглашеше относ<strong>и</strong>тельно сво<strong>и</strong>хъ<br />

прейскураптовъ. Для некоторыхъ предметовъ прекрат<strong>и</strong>лась<br />

уже всякая конкуреншя; те, которые р<strong>и</strong>скнул<strong>и</strong> бы нескольк<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

мпллшнам<strong>и</strong>, чтобы возстановнть ее, должны<br />

будутъ сч<strong>и</strong>тать себя счастл<strong>и</strong>вым<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> <strong>и</strong>збегнуть банкротства<br />

темъ, что нхъ прпмутъ въ то товар<strong>и</strong>щество,<br />

которое легко могло бы <strong>и</strong>хъ разор<strong>и</strong>ть, продавая товары

94<br />

на некоторое время н<strong>и</strong>же той цены, которой он<strong>и</strong> <strong>и</strong>мъ<br />

оам<strong>и</strong>мъ сто<strong>и</strong>л<strong>и</strong>.<br />

V III.<br />

Вполне естественно жаловаться на такой норядокъ<br />

вещей; но было бы полезнее <strong>и</strong>зследовать, нельзя л<strong>и</strong> какънпбудь<br />

сделать его выгоднымъ для общества. Къ сожал<br />

енш , это превышаетъ наш<strong>и</strong> с<strong>и</strong>лы. Конкуренщя не можетъ<br />

уже регул<strong>и</strong>ровать цену продуктовъ <strong>и</strong> работы. Законодательный<br />

меры, намъ кажется, хуже, чемь самое<br />

зло, прот<strong>и</strong>въ котораго оне направлены. Ед<strong>и</strong>нственно—<br />

действ<strong>и</strong>тельное средство заключается въ повышенш цравствепнаго<br />

уровня. Желательно, чтобы скромность, справедл<strong>и</strong>вость<br />

<strong>и</strong> доброжелательство предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателей <strong>и</strong> кап<strong>и</strong>тал<strong>и</strong>стовъ<br />

возбуждал<strong>и</strong> <strong>и</strong> поддерж<strong>и</strong>вал<strong>и</strong> благоразум!е <strong>и</strong><br />

досто<strong>и</strong>нство въ среде рабочего класса. Эт<strong>и</strong> чуветвоваш<strong>и</strong><br />

у некоторых!, уже сушествуютъ, он<strong>и</strong> дал<strong>и</strong> уже <strong>и</strong> ежедневно<br />

даютъ весьма важные результаты, но сделать<br />

нужно было бы гораздо больше. Необход<strong>и</strong>мо, чтобы эт<strong>и</strong><br />

чувствовашя сделал<strong>и</strong>сь общераспространенным<strong>и</strong>, чтобы<br />

предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мател<strong>и</strong> вступ<strong>и</strong>л<strong>и</strong> въ соглашеше между собою съ<br />

делью дать сво<strong>и</strong>мъ рабоч<strong>и</strong>мъ пр<strong>и</strong>л<strong>и</strong>чное положеше; чтобы<br />

pa6o4ie понял<strong>и</strong>, что, разоряя сво<strong>и</strong>хъ предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателей,<br />

он<strong>и</strong> губятъ сам<strong>и</strong>хъ себя; чтобы дело справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

любв<strong>и</strong> (каковы бы н<strong>и</strong> был<strong>и</strong> внутренше мот<strong>и</strong>вы отдельныхъ<br />

л<strong>и</strong>цъ) шло впередъ <strong>и</strong> чтобы страхъ предъ угрожающей<br />

обществу опасностью не былъ безполезенъ въ этомъ<br />

отношешй. Поймемъ, наконецъ, что репресс<strong>и</strong>вныя меры<br />

не дост<strong>и</strong>гаютъ цел<strong>и</strong>; оне обостряютъ сощальную вражду,<br />

а не прекращаютъ ее. Теперь, пр<strong>и</strong> всеобщемъ голосова-<br />

Hin, ясно в<strong>и</strong>дно, насколько недостаточны эт<strong>и</strong> меры. По­<br />

•

95<br />

всюду государство старается защ<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ть рабоч<strong>и</strong>хъ отъ несправедл<strong>и</strong>востей<br />

цредпршшмателей; но можетъ-л<strong>и</strong> оно<br />

установ<strong>и</strong>ть OTiiouienie между размЪромъ заработной платы<br />

<strong>и</strong> ценою ж<strong>и</strong>зненныхъ пр<strong>и</strong>пасовъ? Въ его л<strong>и</strong> власт<strong>и</strong> обезнечпть<br />

сбыть продуктовъ? Есл<strong>и</strong> оно не можетъ сделать<br />

этого, то польза его вмешательства намъ кажется сомн<strong>и</strong>тельною.<br />

Во всякомъ случае оно могло бы оказать<br />

действ<strong>и</strong>тельно благотворное дейстае только пр<strong>и</strong> международном'!»<br />

еоглашенш, потому что покров<strong>и</strong>тельственная<br />

с<strong>и</strong>стема, посредствомъ которой хотятъ <strong>и</strong>омочь горю, не<br />

у<strong>и</strong><strong>и</strong>чтожаетъ зла, а только перемещаетъ его: она вред<strong>и</strong>ть<br />

рабочему темъ, что повышаетъ цену необход<strong>и</strong>мыхъ<br />

для него <strong>и</strong>родуктовъ.<br />

Этого достаточно. Мы не будемъ кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ковать разл<strong>и</strong>чныя<br />

сощал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческгя с<strong>и</strong>стемы, н<strong>и</strong> переб<strong>и</strong>рать од<strong>и</strong>нъ за друг<strong>и</strong>мъ<br />

все эконом<strong>и</strong>чесше вопросы. Ож<strong>и</strong>дая возраждешй,<br />

попытаемся, по крайней мере, яснее выстав<strong>и</strong>ть свой<br />

тез<strong>и</strong>съ.<br />

Человечество поддерж<strong>и</strong>ваетъ свое существоваше только<br />

напряженнымъ трудомъ. Ед<strong>и</strong>нственный средства обезпеч<strong>и</strong>ваюпця<br />

такой трудъ— это внешнее пр<strong>и</strong>нуждеше <strong>и</strong> л<strong>и</strong>чный<br />

ннтересъ. Но пр<strong>и</strong>мЬнеше пр<strong>и</strong>нуждешя къ промышленност<strong>и</strong><br />

невозможно въ обществахъ демократ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>х1!»,<br />

где нетъ с<strong>и</strong>лы, способной действовать путемъ пр<strong>и</strong>нуждешя:<br />

оно предполагаетъ существоваше вооруженнаго<br />

класса, который эксплуат<strong>и</strong>руетъ въ свою пользу трудъ<br />

людей безоружныхъ. Вообще, всякая попытка установ<strong>и</strong>ть<br />

трудъ па какомъ-н<strong>и</strong>будь другомъ баз<strong>и</strong>се, кроме л<strong>и</strong>чнаго<br />

<strong>и</strong>нтереса, непременно пр<strong>и</strong>вела бы къ возстановленш<br />

рабства. Полож<strong>и</strong>мъ, что эта попытка конч<strong>и</strong>тся удачей, что<br />

народъ будетъ пр<strong>и</strong>влечешь къ работе <strong>и</strong> до некоторой

степен<strong>и</strong> закр'Ь<strong>и</strong>ощенъ путемъ разл<strong>и</strong>чныхъ поблажекъ,—<br />

<strong>и</strong>зъ этого н<strong>и</strong>чего, однако, не про<strong>и</strong>зойдетъ кромЪ развй<br />

н<strong>и</strong>щеты, потому что трудъ рабск<strong>Ш</strong> н<strong>и</strong>когда не можетъ<br />

быть такъ про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>теленъ, какъ трудъ свободный. Наконецъ,<br />

допуст<strong>и</strong>мъ, что этотъ пр<strong>и</strong>нужденный трудъ будетъ<br />

доставлять всЪмъ достаточное проп<strong>и</strong>таше, но с<strong>и</strong>стема всетак<strong>и</strong><br />

будетъ достойна осуждешя, потому что она будетъ<br />

препятствовать людямъ дост<strong>и</strong>гать <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нно-человЪческаго<br />

развпт1Я <strong>и</strong> прпведетъ его къ скотскому состоянпо. Итакъ,<br />

л<strong>и</strong>чный <strong>и</strong>нтересъ долженъ остаться главнымъ дв<strong>и</strong>гателемъ<br />

труда. Поэтому все, что подкр'Ьпляетъ эту с<strong>и</strong>лу <strong>и</strong> споеобствуетъ<br />

болЪе свободному ея разв<strong>и</strong>тш, — все это<br />

благопр1ятствуетъ эконом<strong>и</strong>ческому прогрессу <strong>и</strong> должно<br />

быть рекумендуемо, а все, что ослабляетъ <strong>и</strong><br />

стЬсняетъ ее,— вредно <strong>и</strong> должно быть отвергаемо. Таковъ<br />

тезясъ, который долженъ служ<strong>и</strong>ть точкою отправлешя;<br />

таково прав<strong>и</strong>ло, которое должно пр<strong>и</strong>менять съ непреклонною<br />

последовательност<strong>и</strong>, не обращая вн<strong>и</strong>машя на него —<br />

дован1я бл<strong>и</strong>зорукой ф<strong>и</strong>лантропа; такова мерка, которою<br />

мы оцен<strong>и</strong>ваемъ « <strong>и</strong> н о й » сберегательныхь кассъ, благотвор<strong>и</strong>тельныхъ<br />

учреждешй <strong>и</strong> частной благотвор<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>.<br />

Н<strong>и</strong>когда не следуетъ забывать о конечной цел<strong>и</strong>, — вотъ<br />

что важнее всего. Бл<strong>и</strong>жайшая цель— облегч<strong>и</strong>ть страдашя<br />

пЪсколькнхъ людей, но въ перспект<strong>и</strong>ве мы должны в<strong>и</strong>деть<br />

общее улучшеше. Нужно, чтобы каждый могъ получать<br />

дневное проп<strong>и</strong>таше, ч'т.бы каждый <strong>и</strong>мЪлъ обезпечеше въ<br />

будущемъ, могъ вест<strong>и</strong> семейную ж<strong>и</strong>знь <strong>и</strong> пр<strong>и</strong> томъ— безъ<br />

чрезмЬрнаго труда. СтараHi<strong>и</strong> смягч<strong>и</strong>ть частное зло не<br />

должны пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть насъ къ действ1ямъ, несогласнымъ съ<br />

общ<strong>и</strong>мъ благомъ, каковы, на<strong>и</strong>р., м<strong>и</strong>лостыня, подаваемая<br />

на ул<strong>и</strong>цахъ, которая умножаетъ ннщпхъ, отвлекая <strong>и</strong>хъ

97<br />

отъ труда, <strong>и</strong> делая <strong>и</strong>зъ <strong>и</strong>хъ состояшя пр<strong>и</strong>быльную профеесш.<br />

Это-случай весьма обыкновенный, однако онъ<br />

бросается въ глаза, <strong>и</strong> <strong>и</strong>ол<strong>и</strong>щя не настолько еще догадл<strong>и</strong>ва<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> лучше не настолько безнр<strong>и</strong>страстна, чтобы понять,<br />

что есл<strong>и</strong> къ н<strong>и</strong>щему нужно относ<strong>и</strong>ться, какъ къ<br />

преступн<strong>и</strong>ку, то къ дающему м<strong>и</strong>лостыню — какъ къ его<br />

соучастн<strong>и</strong>ку ’). Легко можно было бы найт<strong>и</strong> тысяч<strong>и</strong> дру_<br />

гпхъ прюгЬровъ того, какъ недомыше, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> слабость<br />

для того, чтобы сделать сбережешя рабоч<strong>и</strong>хъ плодотворным<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> внуш<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>мъ предусмотр<strong>и</strong>тельность. Но мы должны<br />

съ недовер1емъ отнест<strong>и</strong>сь къ темъ учреждешямъ,<br />

которыя делаютъ сбережете обязательнымъ <strong>и</strong> предусмотр<strong>и</strong>тельность<br />

безполезною мы должны остав<strong>и</strong>ть тЬ комб<strong>и</strong>нащ<strong>и</strong>,<br />

которыя уменьшаютъ выгоды владЬшя собственностью<br />

<strong>и</strong> обременяютъ ее чрезмерным<strong>и</strong> налогам<strong>и</strong> для<br />

улучшешя матер1альнаго положешя пролетар1евъ; не давая<br />

<strong>и</strong>мъ средствъ освобод<strong>и</strong>ться отъ пролетар<strong>и</strong>ата; мы должны<br />

завод<strong>и</strong>ть потреб<strong>и</strong>тельный общества <strong>и</strong> содействовать <strong>и</strong>мъ,<br />

потому что он<strong>и</strong> уменьшаютъ расходы по содержашю; мы<br />

должны сво<strong>и</strong>мъ сочувс/шемъ <strong>и</strong> вн<strong>и</strong>машемъ поощрять техъ<br />

предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателей, которые улучшаютъ положеше сво<strong>и</strong>хъ<br />

служащ<strong>и</strong>х!», облегчая <strong>и</strong>мъ пршбретеше кварт<strong>и</strong>ръ <strong>и</strong>л<strong>и</strong>,—<br />

что еще лучше, — представляя <strong>и</strong>мъ некоторую долю въ<br />

сво<strong>и</strong>хъ барышахъ: мы должны энерг<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> поддерж<strong>и</strong>вать<br />

сво<strong>и</strong>мъ креднтомъ <strong>и</strong> заказам<strong>и</strong> те общества рабоч<strong>и</strong>хъ,<br />

которыя пожелал<strong>и</strong> бы работать отъ себя, въ томъ случае,<br />

когда <strong>и</strong>хъ члены собрал<strong>и</strong> достаточно сбережешй для npi-<br />

99<br />

дв<strong>и</strong>жете носредствомъ прнв<strong>и</strong>лле<strong>и</strong>й, <strong>и</strong> реш<strong>и</strong>тельно должно<br />

отказаться создавать <strong>и</strong>скусственную конкурренщю труду<br />

нлателыц<strong>и</strong>ковъ налоговъ пр<strong>и</strong> помощ<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ же денегъ.<br />

На основан»! опыта позвол<strong>и</strong>тельно утверждать, что<br />

совместный у а ш я вь только что указанномъ смысле, на<br />

баз<strong>и</strong>се щнобрЪтенныхъ уже правъ *), на баз<strong>и</strong>се частной<br />

собственност<strong>и</strong> <strong>и</strong> свободнаго контракта, заметно улучшать<br />

общее состояше рабоч<strong>и</strong>хъ классовъ, хотя <strong>и</strong> не могутъ<br />

дать ему полнаго обезпечешя.<br />

Что касается до прав<strong>и</strong>тельственной регламентац<strong>и</strong><strong>и</strong> то<br />

на<strong>и</strong>менее печальный результатъ ея состоялъ бы въ ус<strong>и</strong>ленш<br />

власт<strong>и</strong> государства на счетъ л<strong>и</strong>чной свободы, т.-е<br />

на счетъ нст<strong>и</strong>ннаго прогресса. Научное распределеше<br />

труда в отдыха съ целью получ<strong>и</strong>ть m axim um про<strong>и</strong>зводств.!.<br />

I ь.1" трудное, потому что не все работы од<strong>и</strong>наково<br />

утом<strong>и</strong>тельны. Что касается до установлешя нормальнаго<br />

вожд<strong>и</strong>—д<strong>и</strong>ктовать ей законы. Но все останется въ прежнемъ<br />

состоянin до тЪхъ поръ, пока про<strong>и</strong>зводство <strong>и</strong> торговля не<br />

будутъ въ оостоянш <strong>и</strong>дт<strong>и</strong> безъ содЬйствш <strong>и</strong>росвЪщенныхъ<br />

нрсд<strong>и</strong>р<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателэй". Theodore Hertzka, D ie Gesetze der socialen<br />

Entwickelung. p. 152.<br />

') „Нетъ нужды бороться за равенство эконом<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>х!,<br />

правь. Права давно уже прюбрЪтены, требуется только npiобрЪст<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>скусство пользоваться <strong>и</strong>м<strong>и</strong>“—продолжаетъ г. Гертцка<br />

въ мЪсте, указанномъ въ предыдущемъ пр<strong>и</strong>мечаш<strong>и</strong>. Авторъ,<br />

предлагающ<strong>и</strong>й реформы, вполне согласныя съ наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пам<strong>и</strong>,<br />

но, какъ намъ кажется, возлагающГй на н<strong>и</strong>хъ сл<strong>и</strong>шкомъ<br />

больная надежды, замечает-!. въ другомъ месте, что<br />

образованные рабоч1е обыкновенно не зан<strong>и</strong>маются <strong>и</strong>зучешемъ<br />

нредметпвъ, которые более веего способствовал<strong>и</strong> бы <strong>и</strong>хъ эма<strong>и</strong>с<strong>и</strong>паш<strong>и</strong>,<br />

каковы, на<strong>и</strong>р., рынк<strong>и</strong>, <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> продоволыпчйя,<br />

лрсйеъ-куранты, способы доставк<strong>и</strong>,—знаше чего необход<strong>и</strong>мо<br />

лля ведешя промышлен<strong>и</strong>аго <strong>и</strong>редпр1я т .

10 0<br />

рабочего дня сообразно съ потребностям<strong>и</strong> рабоч<strong>и</strong>хъ, то<br />

это можно <strong>и</strong>спытать, не р<strong>и</strong>скуя подвергнуть про<strong>и</strong>зводство<br />

болмп<strong>и</strong>мъ опасностям!.. Однако, мы не можемъ дост<strong>и</strong>гнуть<br />

цел<strong>и</strong> безъ междупароднаго соглашен<strong>и</strong>я, соперн<strong>и</strong>чество же<br />

незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мыхъ государств!, делаетъ это соглашеше очень<br />

труднымъ. А, пр<strong>и</strong> отсутствш его, въ странахъ, которыя<br />

возвыс<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы сто<strong>и</strong>мость своего про<strong>и</strong>зводства вь <strong>и</strong>нтересахъ<br />

человечества, тотчасъ бы оста<strong>и</strong>овплось про<strong>и</strong>зводство,<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ населеше пр<strong>и</strong>пужден<strong>и</strong>о было бы <strong>и</strong>скать куска насущнаго<br />

xлf>бa за гран<strong>и</strong>цей. Чтобы установ<strong>и</strong>ть законодательнымъ<br />

путемъ размерь заработной платы, для этого<br />

нужно было бы назнач<strong>и</strong>ть определенную цену продуктам<strong>и</strong><br />

про<strong>и</strong>зводства <strong>и</strong> обезпечпть <strong>и</strong>хъ сбытъ по этой ц-feirfe, а<br />

это невозможно. Pa6o4ie города Пар<strong>и</strong>жа <strong>и</strong> друг<strong>и</strong>хъ месть<br />

делал<strong>и</strong> уже по этому предмету пЪкоторые опыты, которые,<br />

наконецъ, можетъ быть вразумятъ <strong>и</strong>хъ. Стачкапрекрасное<br />

средство, но съ ней нужно обращаться<br />

осторожпо; мало-по-малу рабоч1е эт<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>р1емомъ на<br />

столько возвыс<strong>и</strong>л<strong>и</strong> цену на свой трудъ, что пр<strong>и</strong>вел<strong>и</strong> къ<br />

упадку свое про<strong>и</strong>зводство <strong>и</strong> застав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>хъ хозяевъ<br />

закрыть конторы <strong>и</strong>л<strong>и</strong> брать рабоч<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>зъ-за гран<strong>и</strong>цы.<br />

Даже еслп-бы прав<strong>и</strong>тельства, предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мател<strong>и</strong> <strong>и</strong> paoonie<br />

пр<strong>и</strong>шл<strong>и</strong> къ соглашен<strong>и</strong>е относ<strong>и</strong>тельно тар<strong>и</strong>фовъ,— это <strong>и</strong>хъ<br />

соглаше все-так<strong>и</strong> не могло-бы обезпечпть труду твердый<br />

<strong>и</strong> не<strong>и</strong>зменный услов1я. Оно н<strong>и</strong>чего не могло бы поделать<br />

съ с<strong>и</strong>лою вещей. Оно не ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ло бы стремлешя къ<br />

нов<strong>и</strong>зне, капр<strong>и</strong>зы моды, которая несколько времен<strong>и</strong> благопр1ятствуетъ<br />

<strong>и</strong>звестному про<strong>и</strong>зводству, а потомъ его<br />

оставляетъ. Оно не воспрепятствовало бы потреб<strong>и</strong>телю<br />

увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вать <strong>и</strong>л<strong>и</strong> уменьшать сво<strong>и</strong> заказы смотря по урожаю<br />

хлебовъ. Мы не думаемъ, что государство н<strong>и</strong>чего не

10 1<br />

должно делать для разр!шешя вопроса о пролетар1атЪ;<br />

на нашъ взглядъ, пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па» laissez fa ire, laissez passer<br />

не есть панацея. Въ только что зарождающ<strong>и</strong>хся обществахъ,<br />

этотъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ пр<strong>и</strong>ведетъ къ тому, что ктон<strong>и</strong>будь<br />

од<strong>и</strong>нъ захват<strong>и</strong>ть всю терр<strong>и</strong>торйо, чего нельзя позвол<strong>и</strong>ть.<br />

Волей-не-волей пр<strong>и</strong>шлось бы раздел<strong>и</strong>ть ее на<br />

участк<strong>и</strong>. Нельзя утверждать, что <strong>и</strong> въ наш<strong>и</strong>хъ уже старыхъ<br />

обществахъ разл<strong>и</strong>ч1е положен<strong>и</strong>й про<strong>и</strong>стекаетъ <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно<br />

отъ м<strong>и</strong>рнаго р а з в <strong>и</strong> т естественныхъ снлъ. Какое<br />

место получаетъ каждый <strong>и</strong>зъ насъ пр<strong>и</strong> рождеш<strong>и</strong>,— это<br />

зав<strong>и</strong>снтъ отъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нъ, можду которым<strong>и</strong> покров<strong>и</strong>тельство,<br />

наснл1е <strong>и</strong> обманъ зан<strong>и</strong>маютъ знач<strong>и</strong>тельное место, хотя<br />

-*т<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны не всегда возможно определ<strong>и</strong>ть съ точностно.<br />

Требовать во <strong>и</strong>мя л<strong>и</strong>чной свободы абсолютнаго пр<strong>и</strong>менешя<br />

пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па laissez fa ire въ уелов1яхъ, которыя созданы<br />

вовсе не -т<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>р<strong>и</strong>нцнпомъ, — это не что <strong>и</strong>ное какъ со-<br />

!'Измъ, точно такъ же какъ <strong>и</strong> взывать къ свободе контрактовъ,<br />

когда договар<strong>и</strong>вавш<strong>и</strong>еся не од<strong>и</strong>наково свободны.<br />

Annponpiania земл<strong>и</strong>, сосредоточеше кап<strong>и</strong>таловъ въ немногпхъ<br />

рукахъ сопровождаются существовашемъ многоч<strong>и</strong>сленнаго<br />

класса людей, совершенно необезпеченныхъ <strong>и</strong><br />

лншенныхъ всяк<strong>и</strong>хъ средствъ къ благосостояшю. Наемн<strong>и</strong>чество<br />

(батрачество) лучше л<strong>и</strong> рабства <strong>и</strong> можетъ л<strong>и</strong> пр<strong>и</strong><br />

немъ человекъ получ<strong>и</strong>ть надлежащее, свойственное человеку<br />

развпт1е? Какъ-бы то нп было, это сторона во<strong>и</strong>роса<br />

<strong>и</strong>е позволяет» вмешательства прав<strong>и</strong>тельства. Ист<strong>и</strong>нный<br />

прогрессъ ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>защ<strong>и</strong> не есть дело пр<strong>и</strong>нуждешя.<br />

Человечество разв<strong>и</strong>вается только пр<strong>и</strong> свободе. Но вопросъ<br />

■о наемн<strong>и</strong>честве возбужденъ сам<strong>и</strong>м<strong>и</strong> наемн<strong>и</strong>кам<strong>и</strong>; но толпа<br />

ропщетъ, в<strong>и</strong>дя, какъ какой-н<strong>и</strong>будь картежн<strong>и</strong>къ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> куртнзанъ<br />

въ одшгь день трат<strong>и</strong>ть Tan ia суммы, на которыя

102<br />

могл<strong>и</strong> бы проп<strong>и</strong>таться щЬлый годъ десятк<strong>и</strong> семействъ.<br />

Такой порядокъ вещей поддерж<strong>и</strong>вается только с<strong>и</strong>лою, а<br />

с<strong>и</strong>ла— это налог<strong>и</strong>. Благодаря налогамъ, рабоч<strong>Ш</strong> оплач<strong>и</strong>ваете<br />

<strong>и</strong>зъ своей заработной платы расходы <strong>и</strong>а военные<br />

снаряды, которые деря;атъ его въ повнновенш: но общество<br />

не <strong>и</strong>меете на столько прочност<strong>и</strong>, чтобы вынест<strong>и</strong><br />

такое давлеше. Есл<strong>и</strong> нужно огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть пользоваше собственностью,<br />

есл<strong>и</strong> нужно даже пожертвовать частью ея,<br />

чтобы спаст<strong>и</strong> остальное, то нельзя оспар<strong>и</strong>вать у государства<br />

права сделать это, разъ оно <strong>и</strong>меете право вз<strong>и</strong>мать<br />

налог<strong>и</strong> <strong>и</strong> разъ оно — государство. Есл<strong>и</strong> всЬ должны<br />

тянуться <strong>и</strong>зъ посл'Ьдн<strong>и</strong>хъ с<strong>и</strong>лъ, чтобы обезпечпть счастш<br />

немног<strong>и</strong>мъ л<strong>и</strong>цамъ, то вполнД, справедл<strong>и</strong>во потребовать,<br />

чтобы эт<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>внллегнровапные люд<strong>и</strong> пожертвовал<strong>и</strong> соотв-Ьтственною<br />

частью своего <strong>и</strong>мущества. Одн<strong>и</strong>мъ словомъ,<br />

нЬкоторыя уравн<strong>и</strong>тельный мЬры становятся справедлп<br />

выл<strong>и</strong> по тому самому, что out необход<strong>и</strong>мы для подержашя<br />

общественнаго спокойств1я. Государство обезпеч<strong>и</strong>ваетъ<br />

судьбу частныхъ л<strong>и</strong>цъ только потому, что эта<br />

судьба есть в<strong>и</strong>гЬс г ё съ тЬмъ <strong>и</strong> его судьба. Безъ црппуждешя<br />

<strong>и</strong> пр<strong>и</strong> простомъ pyкoвoдcтвt эконом<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> учреждешям<strong>и</strong>,<br />

гара<strong>и</strong><strong>и</strong>я государства полезна для общества; но<br />

когда о<strong>и</strong>о оставляетъ эту функщю <strong>и</strong> <strong>и</strong>ач<strong>и</strong>паетъ дМствовать<br />

въ прот<strong>и</strong>воположномъ смыслЪ, тогда его гаранНя<br />

не всегда полезна. Прогресс<strong>и</strong>вный налогъ предосуд<strong>и</strong>теле<strong>и</strong>ъ,<br />

какъ способъ покрывать текунце расходы (такъ какъ онъ<br />

затрог<strong>и</strong>ваетъ кап<strong>и</strong>талы, mitioipie опред^енное назначеше<br />

<strong>и</strong> препятствуете образованно новыхъ кап<strong>и</strong>таловъ); но<br />

его должно было бы рекомендовать, есл<strong>и</strong> бы возможно<br />

было пр<strong>и</strong> помощп его состав<strong>и</strong>ть кап<strong>и</strong>талъ съ щЬлью унпчтожешя<br />

<strong>и</strong>ролетар!ата. Требовалось бы найт<strong>и</strong> только спо-

103<br />

собъ, какъ это выполн<strong>и</strong>ть. Однако, будемъ-л<strong>и</strong> мы разсч<strong>и</strong>тывать<br />

на соед<strong>и</strong>ненный ум ш я добровольцевъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> на<br />

вмешательстве государства, мы должны постоянно нмЪть<br />

въ в<strong>и</strong>ду одно: ун<strong>и</strong>чтожеше пролетар1ата, преобразоваше<br />

наемн<strong>и</strong>чества въ томъ направлеш<strong>и</strong>, чтобы всЬ могл<strong>и</strong> быть<br />

свободным<strong>и</strong>, <strong>и</strong>мЬть собственность <strong>и</strong> вест<strong>и</strong> семейную ж<strong>и</strong>знь<br />

Путь къ этому должны пролож<strong>и</strong>ть постепенныя улучшешя:<br />

нужно облегч<strong>и</strong>ть сбережете <strong>и</strong> дать ему хорошее назначен<strong>и</strong>е;<br />

нужно создать кап<strong>и</strong>талы, которым<strong>и</strong> бы можно было<br />

пользоваться; нужно пр<strong>и</strong>звать людей къ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Страхо-<br />

Banie, которое теперь стараются распростран<strong>и</strong>ть, намъ<br />

кажется хорошею мЬрою, поскольку оно способствуешь<br />

этой цЪл<strong>и</strong>, но вм1>сгЬ <strong>и</strong> опасною, поскольку оно отъ нея<br />

удаляетъ. Мы опасаемся, что эта сЬть товаршцествъ,<br />

завЬдываше которым<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>надлеж<strong>и</strong>тъ прав<strong>и</strong>тельству, утвер*<br />

днть npo.ieiapiarb навсегда <strong>и</strong> л<strong>и</strong>ш<strong>и</strong>тъ рабочаго даже <strong>и</strong><br />

топ дол<strong>и</strong> автономш, которая у него еще остается.<br />

Нтакъ, не будемъ <strong>и</strong>скать абсолютнаго блага, которого<br />

не можетъ быть въ этомъ sript. Полная, обезпече<strong>и</strong>ность<br />

<strong>и</strong> полное равенство <strong>и</strong> невозможны <strong>и</strong> нежелательны. Обезпеченность—<br />

вел<strong>и</strong>кое благо, но осуществлеше его сопровождалось<br />

бы порчею характера, который есть еще большее<br />

благо. Равенство въ пользоваш<strong>и</strong> земным<strong>и</strong> благам<strong>и</strong> можетъ<br />

казаться необход<strong>и</strong>мымъ только для зав<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>. Не находясь<br />

подъ вЛ1яшемъ гордост<strong>и</strong>, размышлен<strong>и</strong>е скоро усматр<strong>и</strong>ваешь,<br />

что оно было-бы вредно. Ц1>ль, достойная благородныхъ<br />

усюйй, есть не уравнеше состоян<strong>Ш</strong>, но такой<br />

порядокъ вещей, пр<strong>и</strong> которомъ на<strong>и</strong>менее худшее состо<strong>и</strong>те<br />

было бы все так<strong>и</strong> сносно. Есл<strong>и</strong> невозможно дост<strong>и</strong>гнуть<br />

этого <strong>и</strong>наче, какъ цЪною соотвЪтетвеннаго улучшешя<br />

состояшя богатыхъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> даже щЬною увелпчешя суще-

104<br />

ствующ<strong>и</strong>хъ сощальныхъ разлшнй, то это еще не есть<br />

достаточное основаше прекрат<strong>и</strong>ть сво<strong>и</strong> стремлешя къ этой<br />

цел<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>скать чего-н<strong>и</strong>будь другого. И, действ<strong>и</strong>тельно,<br />

взвеспвъ все, намъ кажется, должно пр<strong>и</strong>знать, что болышя<br />

частныя состояшя полезны обществу, не смотря на очень<br />

частыя злоупотреблешя <strong>и</strong>м<strong>и</strong>. Мы полагаемъ, что <strong>и</strong>хъ выгода<br />

была бы громадна, есл<strong>и</strong> бы <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ делал<strong>и</strong> лучшее<br />

употреблеше. Болышя состояшя одн<strong>и</strong> только даютъ возможность<br />

делать болышя сбережешя <strong>и</strong> одн<strong>и</strong> только могутъ<br />

вынос<strong>и</strong>ть опасност<strong>и</strong>, соед<strong>и</strong>ненныя съ ростомъ промышленност<strong>и</strong>;<br />

тогда какъ неболышя сбережешя главнымъ<br />

образомъ служатъ обезпечешемъ на черный день <strong>и</strong> не<br />

открываютъ труду новыхъ путей; потому что неболыше<br />

кап<strong>и</strong>талы скоро поглощаются больш<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ пускать<br />

на р<strong>и</strong>скованный предпр1яыя. Чтобы дать больш<strong>и</strong>нству<br />

некоторое благосостояше, нужно прежде всего, чтобы<br />

было богато общество. Урожай хлеба пон<strong>и</strong>жаетъ его<br />

дену. Ввозъ, пон<strong>и</strong>жающ<strong>Ш</strong> теперь его цену, но вместе<br />

съ темъ сопровождавш<strong>и</strong>йся пон<strong>и</strong>жешемъ ренты <strong>и</strong> затруднешемъ<br />

земледельцев’!., есть только временное средство.<br />

Для прочпаго обезнечешя об!шя хлеба нетъ другого<br />

средства, кроме <strong>и</strong>нтенс<strong>и</strong>вной культуры, требующей затраты<br />

больш<strong>и</strong>хъ ка<strong>и</strong><strong>и</strong>таловъ; а кап<strong>и</strong>талы будутъ пр<strong>и</strong>меменяемы<br />

къ земледел<strong>и</strong>е л<strong>и</strong>шь въ томъ случае, когда не<br />

будетъ друг<strong>и</strong>хъ болЬе выгедныхъ предпр1ят1Й. Так<strong>и</strong>мъ<br />

образомъ, увел<strong>и</strong>чеше кап<strong>и</strong>тала, ус<strong>и</strong>л<strong>и</strong>вая плодород1е полей,<br />

дало бы больше простора талантамъ <strong>и</strong> сделало бы выгодным<strong>и</strong><br />

множество предпр1ят<strong>Ш</strong>, которыя теперь не могутъ<br />

быть так<strong>и</strong>м<strong>и</strong>. Поддерж<strong>и</strong>вая н<strong>и</strong>зкую цену на хлебъ, оно<br />

вместе съ темъ возвыс<strong>и</strong>ло бы цену рабочего дня <strong>и</strong> далобы<br />

возможность рабоч<strong>и</strong>мъ освобод<strong>и</strong>ться отъ батрачества,

105<br />

потому что он<strong>и</strong> могл<strong>и</strong> бы получать ссуды подъ залог<strong>и</strong><br />

своей л<strong>и</strong>чной репутацш, къ которой теперь относятся<br />

такъ пренебреж<strong>и</strong>тельно. Но это для всЪхъ выгодное увел<strong>и</strong>чеше<br />

кап<strong>и</strong>таловъ можетъ образоваться только путемъ<br />

сбережен<strong>Ш</strong> пзъ доходовъ отъ болы<strong>и</strong><strong>и</strong>хъ кап<strong>и</strong>таловъ. Так<strong>и</strong>мъ<br />

образомъ, скопляя богатства для себя, богачъ служ<strong>и</strong>ть<br />

п на общую пользу, - каково бы н<strong>и</strong> было по этому<br />

предмету мнЪше мод<strong>и</strong>стокъ, танцовщ<strong>и</strong>цъ <strong>и</strong> каретн<strong>и</strong>ковъ.<br />

Сбережешя пзъ заработной платы въ колпчественномъ<br />

■отошешн мешЬе знач<strong>и</strong>тельны, но <strong>и</strong> он<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>званы <strong>и</strong>грать<br />

; не меньшую роль въ сощалыюмъ прогресс^. Для рабочего<br />

сбережете (которое пр<strong>и</strong> трезвост<strong>и</strong> было бы легко)<br />

есть уже обезпечеше на случай старост<strong>и</strong>; есл<strong>и</strong> бы онъ<br />

захотЬлъ, оно послуж<strong>и</strong>ло бы <strong>и</strong> къ эманс<strong>и</strong>пацш его труда.<br />

Желательное преобразоваше наемн<strong>и</strong>ковъ въ собственн<strong>и</strong>ковъ<br />

можно осуществ<strong>и</strong>ть только путемъ просвЪщешя <strong>и</strong><br />

сбережешя. Есл<strong>и</strong> бы ка<strong>и</strong>е-н<strong>и</strong>будь мастеровые, долгое время<br />

зарабатывавнпе <strong>и</strong> можетъ быть зарабатывавш<strong>и</strong>е еще<br />

по 7—10 фрапковъ въ день, <strong>и</strong> шгЬл<strong>и</strong> средства н<strong>и</strong>сколько<br />

м’Ьсяцевъ прож<strong>и</strong>ть самостоятельно, то <strong>и</strong>хъ мпрныя<br />

совместный усшпя могл<strong>и</strong> бы застав<strong>и</strong>ть предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателей<br />

предостав<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>звестную долю въ сво<strong>и</strong>хъ предщняыяхъ.<br />

а также <strong>и</strong> дороже оплач<strong>и</strong>вать рабоч<strong>Ш</strong> часъ. Безъ<br />

сомнЪшя, небольшое промышленное предщяяые не выдерж<strong>и</strong>ваетъ<br />

конкурренцш съ больпшмъ, <strong>и</strong> это преп<strong>и</strong>т*<br />

ствуетъ эманс<strong>и</strong>пацш огд'Ьльныхъ рабоч<strong>и</strong>хъ; но ассощащя<br />

дала бы <strong>и</strong>мъ средства для коллект<strong>и</strong>вной эманс<strong>и</strong>пацш, л<strong>и</strong>шь<br />

бы только умственное <strong>и</strong> нравственное образоваше сдЪлало<br />

<strong>и</strong>хъ способным<strong>и</strong> къ ассощацш.<br />

Эта м<strong>и</strong>рная эманс<strong>и</strong>пащя, путемъ свободныхъ соглаше<strong>и</strong><strong>Ш</strong>,<br />

есть ед<strong>и</strong>нственная, о какой только можетъ думать

10t)<br />

благоразумный человРкъ. ВполнР очев<strong>и</strong>дно, что всяше<br />

нас<strong>и</strong>льственные npieMbi, способетвукнще ун<strong>и</strong>чтожешю кап<strong>и</strong>тала<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> дРлаюнйе его менРе доходнымъ, скоро останов<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

бы сбыть продуктовъ <strong>и</strong>, так<strong>и</strong>мъ образомъ, сдР,<br />

дал<strong>и</strong> бы продолжеше промышленнаго труда совершенно<br />

невозможнымъ. Так<strong>и</strong>мъ образомъ предметъ спора, богатство<br />

<strong>и</strong> возможность благосостояшя, выскользнула, бы <strong>и</strong>зъ<br />

рукъ прете<strong>и</strong>дентовъ. НРтъ н<strong>и</strong>чего яснРе этого, <strong>и</strong> однако<br />

мы не в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ, чтобы въ рабоч<strong>и</strong>хъ классахъ по этому<br />

предмету был<strong>и</strong> распространены <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нныя пон<strong>и</strong>пя. Разорять<br />

весьма естественный пллн>з1<strong>и</strong>, которыя тщательно<br />

поддерж<strong>и</strong>ваютъ безсовРстные честолюбцы, науч<strong>и</strong>ть рабоч<strong>и</strong>хъ<br />

элементарнымъ эконом<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нам<strong>и</strong>, - вотъ<br />

предвар<strong>и</strong>тельное ycaonie всякаго прогресса. СеЙчасъ мы<br />

займемся пзслРдовашемъ, как<strong>и</strong>мъ образомъ можно было<br />

бы дост<strong>и</strong>гнуть этого. НРтъ н<strong>и</strong>чего важнРе, а также можетъ<br />

быть, <strong>и</strong> труднРе этого. Мы пока предполагаемъ,<br />

что свРтъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>пнаго пон<strong>и</strong>машя уже распространена п<br />

потому говор<strong>и</strong>мъ л<strong>и</strong>шь о м<strong>и</strong>рныхъ реформахъ.<br />

I X .<br />

Мы не будемъ зан<strong>и</strong>маться <strong>и</strong>зслРдовашемъ техн<strong>и</strong>ческнхъ<br />

вопросовъ объ учреждешяхъ <strong>и</strong> контрактахъ, пр<strong>и</strong> помошп<br />

которыхъ трудолюб<strong>и</strong>вый рабоч<strong>Ш</strong>, обращая въ кап<strong>и</strong>таль<br />

<strong>и</strong>зл<strong>и</strong>шекъ, могунцй остаться, пр<strong>и</strong> нормальных!, услов1яхъ<br />

труда, отъ его зароботной платы, можетъ сдРлаться совладРльцемъ<br />

промышленного заведешя <strong>и</strong> получ<strong>и</strong>ть соотвЬтствующую<br />

долю въ его барышахъ <strong>и</strong> убыткахъ. НРгь<br />

нужды вход<strong>и</strong>ть въ разборъ разл<strong>и</strong>чныхъ, относящ<strong>и</strong>хся сюда,<br />

комбннащй, чтобы убед<strong>и</strong>ться, что самыя справедл<strong>и</strong>выя

10 7<br />

л ( амыя <strong>и</strong>екусныя <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ не <strong>и</strong>рп ведутъ къ <strong>и</strong>скомой<br />

Ц'Ьл<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> онЬ, непосредственно <strong>и</strong>л<strong>и</strong> посредственно, не<br />

будутъ способствовать возрастан<strong>и</strong>е про<strong>и</strong>зводства, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> (по<br />

меньшей мЬрЬ) есл<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>мЪнеше <strong>и</strong>хъ не совпадетъ съ<br />

так<strong>и</strong>мъ возрасташемъ. Въ концЬ концовъ рабочаго нужно<br />

сдЬлать богатымъ такъ, чтобы пр<strong>и</strong> этомъ не затронуть<br />

<strong>и</strong>нтересы предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателя, потому что между эт<strong>и</strong>м<strong>и</strong> двумя<br />

сторонам<strong>и</strong> н<strong>и</strong>ка<strong>и</strong>я друпя сдЬлк<strong>и</strong>,кромЬ полюбовныхъ, немысл<strong>и</strong>мы.<br />

Нельзя увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть долю одного въ данной суммЬ,<br />

не уменьшая дол<strong>и</strong> другого; но можно уменьш<strong>и</strong>ть<br />

долю одного въ ея процентномъ отношенш къ цЬлому,<br />

не уменьшая его действ<strong>и</strong>тельных!» выгодъ,— пр<strong>и</strong> томъ услоnin,<br />

есл<strong>и</strong> цЬлое, которое требуется раздЬлпть, увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>тся.<br />

Вотъ почему у предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателей, которые за<strong>и</strong>нтер<strong>и</strong>совываютъ<br />

сво<strong>и</strong>хъ рабоч<strong>и</strong>хъ въ пропзводствЬ, предоставляя<br />

<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>звЬстную долю въ сво<strong>и</strong>хъ барышахъ, до с<strong>и</strong>хъ поръ<br />

дЬла постоянно шл<strong>и</strong> хорошо. ДЬйствуютъ л<strong>и</strong> он<strong>и</strong> по разсчету<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> по любв<strong>и</strong>, результатъ отъ этого не <strong>и</strong>змЬнптся.<br />

Да эт<strong>и</strong> два мот<strong>и</strong>ва <strong>и</strong> не <strong>и</strong>сключаютъ другъ-друга. Какъ<br />

бы то н<strong>и</strong> было, нужно увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть пропоршональную долю<br />

рабочаго путемъ расш<strong>и</strong>решя про<strong>и</strong>зводства. Въ этомъ вся<br />

задача.<br />

И пр<strong>и</strong> современпыхъ промышленных!» порядкахъ, про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>т!,<br />

уже нормальное увелпчеше про<strong>и</strong>зводства, <strong>и</strong> оно<br />

должно про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть, потому что по закону пр<strong>и</strong>роды на<br />

селеше возрастаете Конечно, можно замедл<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> даже<br />

останов<strong>и</strong>ть это возраст<strong>и</strong>те. .Это средство для поддержашя<br />

семейныхъ богатства» очень употреб<strong>и</strong>тельно, но оно не<br />

можетъ быть одобрено. Пом<strong>и</strong>мо нравственнаго вопроса,—<br />

того делпкатнаго <strong>и</strong> затрудн<strong>и</strong>тельна^) вопроса, котораго <strong>и</strong><br />

духовн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> не могутъ разрЬшпть,— достаточно напомн<strong>и</strong>ть,

108<br />

■что народъ, ч<strong>и</strong>сло защ<strong>и</strong>тн<strong>и</strong>ковъ котораго не увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вается,<br />

бл<strong>и</strong>зокъ къ порабощешю. Остав<strong>и</strong>мъ это.<br />

Ежегодное возрасташе дохода въ благопр1ятныя времена;<br />

способы, практ<strong>и</strong>куемые для обращен<strong>и</strong>я этого дохода<br />

въ кап<strong>и</strong>талъ, словомъ, все то, что вшшгЬ достаточно<br />

для подержашя наш<strong>и</strong>хъ обществъ въ <strong>и</strong>хъ настоящем!,<br />

состоянш, недостаточно для оеуществлешя лучшаго плана<br />

<strong>и</strong> ДЛЯ П0ДНЯТ1Я <strong>и</strong>хъ уровня.<br />

НЬтъ необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> упразднять частную собственность<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вать ея значеше, потому что это знач<strong>и</strong>ло<br />

бы ун<strong>и</strong>чтожать <strong>и</strong>л<strong>и</strong> ослаблять дв<strong>и</strong>жущую с<strong>и</strong>лу свободнаго<br />

труда. НЬтъ, требуется только всЬхь сдЬлать собственн<strong>и</strong>кам<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> довест<strong>и</strong> до maximum's внутреншй мот<strong>и</strong>въ труда,<br />

разъясн<strong>и</strong>въ всЬмъ, что онъ есть факторъ всеобщаго<br />

благосостояшя. Этому должны содЪйствовать <strong>и</strong> сбережешя<br />

богача, <strong>и</strong> сбережешя бЬдняка: сбережешя богача<br />

должны умножать оруд1я труда соразмерно новымъ потребностямъ,<br />

а сбережете бЬдняка даетъ ему возможность<br />

прюбрЬст<strong>и</strong> эт<strong>и</strong> opyjia.<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ сощальная проблема свод<strong>и</strong>тся къ<br />

проблема нравственной. А въ богатстве одн<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> бедност<strong>и</strong><br />

друг<strong>и</strong>хъ заключается <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная опасность. Н<strong>и</strong>щета<br />

есть следстые нравственныхъ прнч<strong>и</strong>нъ: поэтому <strong>и</strong> средства<br />

прот<strong>и</strong>въ пея заключаются только въ нравственныхъ<br />

реформахъ. Пусть <strong>и</strong> богатые <strong>и</strong> бедные сознаютъ сво<strong>и</strong><br />

обязанност<strong>и</strong> <strong>и</strong> <strong>и</strong>сполняютъ <strong>и</strong>хъ, <strong>и</strong> тогда сощальныя реформы<br />

явятся сам<strong>и</strong> собою. А есл<strong>и</strong> он<strong>и</strong> останутся въ<br />

'своемъ теперешн<strong>и</strong>м<strong>и</strong> ноложеш<strong>и</strong>, то обществу угрожает!,<br />

разрушеше.<br />

Само по себе богатство нЬкоторыхъ л<strong>и</strong>цъ не представляетъ<br />

н<strong>и</strong>какой опасност<strong>и</strong>; напрот<strong>и</strong>въ, оно есть ед<strong>и</strong>н­

ственная надежда, потому что одн<strong>и</strong> только богач<strong>и</strong> могутънакоплять<br />

<strong>и</strong> сберегать запасные кап<strong>и</strong>талы. Равенство состоян<strong>Ш</strong><br />

<strong>и</strong>мело бы слЁдств1емъ равенство доходовъ <strong>и</strong> расходовъ,<br />

полную трату доходовъ, псчезновеше кап<strong>и</strong>тала.<br />

Зло заключается, следовательно, не въ богатстве меньш<strong>и</strong>нства,<br />

но въ дурномъ употребленш этого богатства,,<br />

въ праздност<strong>и</strong>, которая ослабляетъ умъ, первую <strong>и</strong>зъ<br />

всехъ способностей, въ пр<strong>и</strong>тупленш, которое неотдел<strong>и</strong>мо<br />

отъ праздност<strong>и</strong>, въ роскош<strong>и</strong>, рождающей ненав<strong>и</strong>сть, безъ<br />

пользы отвлекающей много рабоч<strong>и</strong>хъ с<strong>и</strong>лъ, безъ пользы<br />

расходующей знач<strong>и</strong>тельную часть продуктовъ труда <strong>и</strong> вообще<br />

препятствующей пргумгтожеппо народнаго богатства,<br />

которое было бы для всехъ полезно <strong>и</strong> которому частное<br />

богатство, разсматр<strong>и</strong>ваемое само по себе, должно было<br />

бы более всего способствовать. Н<strong>и</strong>щета, очев<strong>и</strong>дно, уменьш<strong>и</strong>лась<br />

бы, есл<strong>и</strong> бы, пр<strong>и</strong> лучшемъ употребленш, богатство<br />

оплач<strong>и</strong>вало бы большее кол<strong>и</strong>чество труда. Она уменьш<strong>и</strong>лась<br />

бы въ особенност<strong>и</strong> въ томъ случае, есл<strong>и</strong> бы трудъ<br />

оберегалъ полов<strong>и</strong>ну техъ м<strong>и</strong>ллшновъ, которые онъ ежедневно<br />

теряетъ на крепк<strong>и</strong>хъ пап<strong>и</strong>ткахъ. Законъ, по которому<br />

заработная плата будто бы стрем<strong>и</strong>тся къ пон<strong>и</strong>жешю<br />

<strong>и</strong> въ 'конце-концовъ будетъ равняться только тому,<br />

что нужно на содержаше рабочаго, сто<strong>и</strong>ть въ прот<strong>и</strong>вореча<br />

съ ncTopieft, потому что кап<strong>и</strong>таль, <strong>и</strong>зъ котораго<br />

берется заработная плата, есть не что <strong>и</strong>ное, какъ остатокъ<br />

труда предшествующпхъ поколешй. Онъ не м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся<br />

съ явлешям<strong>и</strong> настоящаго времен<strong>и</strong>, когда отъ многпхъ<br />

заработковъ остается <strong>и</strong>зл<strong>и</strong>шекъ, расходуемый обыкновенно<br />

на разгулъ. Теперь скорее наоборотъ,— стремятся къ<br />

пон<strong>и</strong>женно пр<strong>и</strong>был<strong>и</strong> съ кап<strong>и</strong>таля, доходя до такого уровня,<br />

что промышлепныя предщпя<strong>и</strong>я перестаютъ уже быть

110<br />

выгодным<strong>и</strong> для предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателей. Paooaie, которые, ценя<br />

свободу, пожелал<strong>и</strong> бы сделаться собственн<strong>и</strong>кам<strong>и</strong>, могутъ<br />

путемъ сбережешй дост<strong>и</strong>гнуть этого во всехъ техъ случаяхъ,<br />

когда нхъ заработная плата будетъ нормальною,<br />

а она будегь нормальною, когда oouaie кап<strong>и</strong>таловъ будетъ<br />

6лагопр1ятствовать умножешю предпр1ят<strong>Ш</strong> <strong>и</strong> увел<strong>и</strong>чена<br />

спроса на трудъ. Так<strong>и</strong>мъ образомъ, сбережете<br />

богача есть cnaceHie бедняка, <strong>и</strong> законы, отб<strong>и</strong>вакнще у<br />

богача охоту дЪлать сбережешя, служатъ во вредъ бЪдняку.<br />

X.<br />

Но недостаточно только скоплять богатства, нужно еще<br />

пр<strong>и</strong>дт<strong>и</strong> къ соглашен<strong>и</strong>е <strong>и</strong> ж<strong>и</strong>ть м<strong>и</strong>рно. Пролетар<strong>Ш</strong> долженъ<br />

пон<strong>и</strong>мать, что онъ можетъ требовать только вознаграждешя<br />

за свой трудъ. Необход<strong>и</strong>мо, чтобы онъ уважалъ<br />

справедл<strong>и</strong>вость. Собственнпкъ долженъ пон<strong>и</strong>мать, что всяк<strong>и</strong>й<br />

человЬкъ <strong>и</strong>меетъ право на ж<strong>и</strong>знь, <strong>и</strong> долженъ стараться<br />

о томъ, чтобы каждый действ<strong>и</strong>тельно получплъ<br />

это право,— хотя бы л<strong>и</strong>чно онъ былъ обязанъ къ этому<br />

не более, чемъ все друпе. Онъ долженъ, говоря <strong>и</strong>наче,<br />

руковод<strong>и</strong>ться любовью. Есл<strong>и</strong> формулы м<strong>и</strong>ра не найдены,<br />

то out. скоро будутъ открыты, есл<strong>и</strong> каждый будетъ <strong>и</strong>скать<br />

<strong>и</strong>хъ въ духе м<strong>и</strong>ра. Да <strong>и</strong> найденный формулы м<strong>и</strong>ра не<br />

могутъ служ<strong>и</strong>ть къ м<strong>и</strong>ру, есл<strong>и</strong> мы не захот<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>сполнять<br />

<strong>и</strong>хъ.<br />

Повтор<strong>и</strong>мъ вкратце сказанное <strong>и</strong> едЪлаемъ заключеше.<br />

Ор<strong>и</strong> томъ уровне умственнаго р а з в <strong>и</strong> т , до котораго<br />

дост<strong>и</strong>гло теперь больш<strong>и</strong>нство, демократ естественно<br />

стрем<strong>и</strong>тся къ распределен<strong>и</strong>е богатства, пр<strong>и</strong> которомъ рабо'пй<br />

могъ бы получ<strong>и</strong>ть сносное существоваше н обезпе-

\ <strong>и</strong><br />

чеше па будущее время. Способы, как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> можно было<br />

бы разреш<strong>и</strong>ть эту задачу, до с<strong>и</strong>хъ порч, еще пе определены,<br />

потому что вопросъ поставленъ неправ<strong>и</strong>льно. Богатство,<br />

которое хотятъ распредел<strong>и</strong>ть, не есть какая-н<strong>и</strong>будь<br />

не<strong>и</strong>зменная реальность, какъ обыкновеннно р<strong>и</strong>суется<br />

въ воображенш народа; оно постоянно соз<strong>и</strong>дается посредствомъ<br />

труда, <strong>и</strong> первое услов1е, какое должно со<br />

блюст<strong>и</strong> разумное распределеше <strong>и</strong>мущества, состо<strong>и</strong>тъ не<br />

въ томъ, чтобы удовлетвор<strong>и</strong>ть требовашя потреб<strong>и</strong>теля,<br />

даже самыя справедл<strong>и</strong>выя <strong>и</strong> самыя умерепныя <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ,<br />

но въ обезпечет<strong>и</strong> того, чтобы про<strong>и</strong>зводство постоянно<br />

увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>валось соразмерно съ потребностям<strong>и</strong>, которыя<br />

естественно постоянно возрастаютъ. Дв<strong>и</strong>гателемъ этого<br />

про<strong>и</strong>зводства можетъ быть только пл<strong>и</strong> прпнуждеше, (<strong>и</strong>наче<br />

сказать рабство), <strong>и</strong>л<strong>и</strong> л<strong>и</strong>чный <strong>и</strong>нтересъ работающаго,<br />

который (ннтересъ) нреднолагаетъ частную собственность,<br />

право паследовашя, неравенство состоя uni, annponpianiio<br />

маш<strong>и</strong>нъ <strong>и</strong> промышленныхъ заведешй, въ настоящее время—<br />

прот<strong>и</strong>воположность кап<strong>и</strong>тал<strong>и</strong>ста— предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателя <strong>и</strong><br />

рабочаго, ж<strong>и</strong>вущаго только заработкомъ, одн<strong>и</strong>мъ словомъ,<br />

нреднолагаетъ все те главный черты современнаго экономпческаго<br />

строя, которыя служатъ предметомъ жалобъ.<br />

Страдашямъ рабочаго класса, въ настоящее время, можно<br />

прот<strong>и</strong>вопостав<strong>и</strong>т!, только шкшот<strong>и</strong>вныя, частныя меры,<br />

нрнменеше которыхъ можетъ быть нолезно только пр<strong>и</strong><br />

взапмномъ доверш <strong>и</strong> общемъ <strong>и</strong>скренномъ желаш<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ<br />

выполнять. Более знач<strong>и</strong>тельней) улучшешя можно было<br />

бы дост<strong>и</strong>гнуть путемъ устранешя предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателей. Эт<strong>и</strong><br />

последше не могутъ быть вытеснены с<strong>и</strong>лою, <strong>и</strong> государство<br />

не можетъ взять на себя <strong>и</strong>хъ роль; но <strong>и</strong>хъ мпрнымъ<br />

путемъ могутъ вытесн<strong>и</strong>ть paoonie, когда он<strong>и</strong> будутъ <strong>и</strong>меть

познашя н таланты, необход<strong>и</strong>мый для ведешя болйе важныхъ<br />

торговыхъ п нромышлснныхъ предпр1ят<strong>Ш</strong>, потому<br />

что про<strong>и</strong>зводство только тогда оплач<strong>и</strong>ваетъ затраченные<br />

расходы, когда оно ведется въ болып<strong>и</strong>хъ размйрахъ ').<br />

Эт<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны нетрудно доказать <strong>и</strong> сделать доступным<strong>и</strong><br />

для самыхъ обыкновепныхъ способностей. Настоятельно<br />

необход<strong>и</strong>мо <strong>и</strong> чрезвычайно важно, чтобы массы uocKopte<br />

нхъ понял<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong>нял<strong>и</strong> <strong>и</strong> прон<strong>и</strong>кл<strong>и</strong>сь <strong>и</strong>м<strong>и</strong>. Въ этомъ заключается<br />

спасете.<br />

Но чтобы эт<strong>и</strong> элементарный эконом<strong>и</strong>чесмя <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны был<strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>няты, чтобы <strong>и</strong>хъ очев<strong>и</strong>дность восторжествовала надъ<br />

пллкшям<strong>и</strong>, которым<strong>и</strong> тЬшатъ себя нуждагопцеся классы<br />

п которым<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ одурманпваютъ до <strong>и</strong>зстунлешя, — для<br />

этого прежде всего необход<strong>и</strong>мо, чтобы знаюпце эт<strong>и</strong> пет<strong>и</strong>пы<br />

распространял<strong>и</strong> нхъ сред<strong>и</strong> незпающ<strong>и</strong>хъ. Но он<strong>и</strong> могутъ<br />

застав<strong>и</strong>ть себя слушать л<strong>и</strong>шь въ томъ случай, есл<strong>и</strong><br />

будутъ внушать дов-bpie, есл<strong>и</strong> народъ повЬрптъ <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>скренност<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> ч<strong>и</strong>стосердечно. Съ практ<strong>и</strong>ческой стороны, весь<br />

сощальпый вопросъ заключается въ этомъ. Л<strong>и</strong>ца, пытакнщяся<br />

доказать рабоч<strong>и</strong>мъ, что он<strong>и</strong> должпы пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ться<br />

съ необход<strong>и</strong>мостью ж<strong>и</strong>ть заработною платою, пока не<br />

пршбрйтутъ на сбереженный деньг<strong>и</strong> оруд<strong>Ш</strong> труда, есте-<br />

1) Г. Гертука, который, какъ <strong>и</strong> мы, ввд<strong>и</strong>ть будущее <strong>и</strong>ромышлен<strong>и</strong>ост<strong>и</strong><br />

въ свободныхъ <strong>и</strong>ромышле<strong>и</strong>ныхъ ассощащяхъ,<br />

пр<strong>и</strong>соед<strong>и</strong>няетъ къ этому еще выкупъ земл<strong>и</strong>, <strong>и</strong> мы въ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па<br />

пр<strong>и</strong>знал<strong>и</strong> оправеюшвость этого. Но земля также должна<br />

возделываться земледельческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> ассошащямн, доступъ къ<br />

которымъ долженъ быть открыть всякому. Съ этого <strong>и</strong> нужно<br />

будетъ начать дело, потому что земледе.<strong>и</strong>е можетъ держаться<br />

только пр<strong>и</strong> Помощ<strong>и</strong> тЪхъ 11р1емовъ, которые практ<strong>и</strong>куются въ<br />

болып<strong>и</strong>хъ промышленныхъ предпр!ЯТ1Яхъ.

113<br />

ственно подозреваются со стороны рабоч<strong>и</strong>хъ въ томъ,<br />

что он<strong>и</strong> говорятъ рад<strong>и</strong> собственнаго своего <strong>и</strong>нтереса, <strong>и</strong><br />

ото подозрен<strong>и</strong>е не безосновательно. Действ<strong>и</strong>тельно, он<strong>и</strong><br />

говорятъ въ сво<strong>и</strong>хъ гобственныхъ <strong>и</strong>нтересах!.; но он<strong>и</strong><br />

говорятъ также <strong>и</strong> въ <strong>и</strong>нтересах ь всехъ, <strong>и</strong> частнее— въ<br />

<strong>и</strong>нтересе рабочаго класса, къ которому обращаются. Как<strong>и</strong>мъ<br />

образомъ он<strong>и</strong> могутъ убед<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ въ этомъ? С<strong>и</strong>ла<br />

теорет<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ доказатсльствъ не дастъ <strong>и</strong>мъ восторжествовать<br />

надъ сощал<strong>и</strong>стпчеек<strong>и</strong>м<strong>и</strong> утошям<strong>и</strong>; нужно npiобрест<strong>и</strong><br />

Aoeepie. А чтобы npioGpecTii довер!е, нужно доказать,<br />

что мы его заслужпваемъ; это же доказательство<br />

можегь состоять только въ делахъ. Ед<strong>и</strong>нственное средство<br />

къ превращен<strong>и</strong>е сошалыюй вражды - это любовь.<br />

Для спасешя общества требуется, чтобы экономпчешя<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны прон<strong>и</strong>кл<strong>и</strong> въ массу народа. Только те проповедн<strong>и</strong>к<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны могутъ надЬяться, что народъ будетъ <strong>и</strong>хъ<br />

слушать, которые докажутъ ему не сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> разсуждетям<strong>и</strong>,<br />

а сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> л<strong>и</strong>чным<strong>и</strong> жертвам<strong>и</strong>, веек» своею ж<strong>и</strong>знью, что<br />

он<strong>и</strong> отъ душ<strong>и</strong> ему преданы. Общественная проповедь должна<br />

состоять въ делахъ, въ благотвор<strong>и</strong>тельных!, учреждешяхъ;<br />

частная — въ заботл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> <strong>и</strong> тепломъ чувстве по<br />

отношен<strong>и</strong>е къ отдельнымъ лнцамъ. Требуется, прежде<br />

всего, просвет<strong>и</strong>ть умы, особенно предубежденные. Для<br />

этого нужно разееять <strong>и</strong>хъ недовер<strong>и</strong>е. Но эту нравственную<br />

победу можно получ<strong>и</strong>ть только путемъ л<strong>и</strong>чнаго общешя,<br />

ценою болып<strong>и</strong>хъ ус<strong>и</strong>л<strong>Ш</strong> <strong>и</strong> жертвъ. Классъ, возбуждаюпцй<br />

зав<strong>и</strong>сть, долженъ постав<strong>и</strong>ть сво<strong>и</strong> добрыя намЬрешя<br />

<strong>и</strong> желашя вне всяк<strong>и</strong>хъ подозрешй, чтб мнопе<br />

<strong>и</strong>зъ промышленннковъ уже сумел<strong>и</strong> сделать подъ вл!Яшемъ<br />

рел<strong>и</strong>позныхъ убеждешй <strong>и</strong>л<strong>и</strong> естественнаго вел<strong>и</strong>кодуппя,<br />

которое <strong>и</strong>зобретательнее всяк<strong>и</strong>хъ разечетовъ. Вс-я-<br />

8

1 1 4<br />

каго благотвор<strong>и</strong>теля будутъ слушать i t , кому онъ дЪлаетъ<br />

добро, есл<strong>и</strong> только онъ дЪлаетъ его съ такою пос.тЬдовмтельностт<br />

<strong>и</strong> постоянетвомъ, что он<strong>и</strong> не могутч.<br />

сомневаться въ <strong>и</strong>скренност<strong>и</strong> его чувствъ по отношешю<br />

къ нммъ. Вел<strong>и</strong>ко уже ч<strong>и</strong>сло состоятельныхъ людей, которые<br />

нон<strong>и</strong><strong>и</strong>аютъ сво<strong>и</strong> обязанност<strong>и</strong> по отношешю къ<br />

бедному <strong>и</strong> стараются <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>сполнять. Эт<strong>и</strong> люд<strong>и</strong>, <strong>и</strong>ногда<br />

през<strong>и</strong>раемые <strong>и</strong> большею часлю не<strong>и</strong>звестные, являются<br />

лучшею опорою нашего разрушающегося сощальнаго зда-<br />

B ii. Он<strong>и</strong> задерж<strong>и</strong>ваютъ наступлеше катастрофы, которая<br />

•пак.., нов<strong>и</strong>дпмому, со дня на день станов<strong>и</strong>тся все бл<strong>и</strong>же<br />

<strong>и</strong> бл<strong>и</strong>же. Но есл<strong>и</strong> бы ч<strong>и</strong>сло <strong>и</strong>хъ удесятер<strong>и</strong>лось (а это не<br />

невозможно), есл<strong>и</strong> бы друзья народа старал<strong>и</strong>сь просвет<strong>и</strong>ть<br />

его, не переставая работать надъ улучшешемъ его<br />

матер1альнаго <strong>и</strong>оложешя, то опасность, угрожающая об<br />

ществу. была бы предотвращена, сощальный вопросъ<br />

былъ бы разрД.шенъ, <strong>и</strong> <strong>и</strong>менно тЬмъ ед<strong>и</strong>нственнымъ способомъ.<br />

как<strong>и</strong>мъ онъ только <strong>и</strong> можетъ быть разрЪшенъ.<br />

Мы не можемъ п<strong>и</strong> оп<strong>и</strong>сать, н<strong>и</strong> предв<strong>и</strong>деть всёхъ тЪхъ<br />

форть, съ как<strong>и</strong>хъ могутъ установ<strong>и</strong>ться <strong>и</strong> уже устанавл<strong>и</strong>ваются<br />

по rfc стань сердечпыя отношешя между классомъ<br />

состоятельнымъ <strong>и</strong> простым<strong>и</strong> рабоч<strong>и</strong>м<strong>и</strong>. И безъ этого можно<br />

понять, что та<strong>и</strong>я отношешя повлекл<strong>и</strong> бы за собой<br />

<strong>и</strong>здержк<strong>и</strong>, большую часть которыхъ могла бы покрыть<br />

буржуаз1я, тщательно уважая пр<strong>и</strong> этомъ досто<strong>и</strong>нство свонхъ<br />

новыхъ друзей. Страхъ нр можетъ замен<strong>и</strong>ть любв<strong>и</strong>;<br />

но страхъ предъ опасностью можетъ по крайней мЪрЪ<br />

застав<strong>и</strong>ть размышлять, а размышлеше можетъ пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong><br />

къ созпашю обязанностей нЪкоторыхъ пзъ тЪхъ людей,<br />

которые теперь растравляютъ язвы общества, давая дурное.<br />

употреблеше своему состояшю. Какъ н<strong>и</strong> безс<strong>и</strong>льны

115<br />

своекорыстные мот<strong>и</strong>вы про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное улучш<strong>и</strong>те<br />

нравственност<strong>и</strong>, на нашъ взглядъ остается все-так<strong>и</strong> не-<br />

•сомнённымъ, что возможность ум<strong>и</strong>решя общества <strong>и</strong> усовершенствован<strong>и</strong>я<br />

сощальныхъ OTHomenifi завпснтъ отъ<br />

новышешя нравственнаго уровня, <strong>и</strong>н<strong>и</strong>щат<strong>и</strong>ва котораго<br />

{повышешя) необход<strong>и</strong>мо пр<strong>и</strong>надлеж<strong>и</strong>тъ богатому классу.<br />

Пусть онъ сначала постарается о томъ, чтобы ему не<br />

став<strong>и</strong>л<strong>и</strong> въ в<strong>и</strong>ну его богатства. Пусть онъ оправдаетъ<br />

его, показавъ, что оно полезно для всёхъ. Но пусть онъ<br />

тороп<strong>и</strong>тся, <strong>и</strong> пусть не разсч<strong>и</strong>тываетъ на с<strong>и</strong>лу, которой у<br />

него уже н'Ьтъ.<br />

XI.<br />

Вы, быть можетъ, сочтете эт<strong>и</strong> рЁч<strong>и</strong> очень дл<strong>и</strong>нным<strong>и</strong>,<br />

•очень скучным<strong>и</strong>, на<strong>и</strong>вным<strong>и</strong>, несбыточным<strong>и</strong>. Что онё скучны.<br />

— это вполнё справедл<strong>и</strong>во, <strong>и</strong> этотъ упрекъ с<strong>и</strong>льно<br />

меня безпоко<strong>и</strong>тъ, потому что я желалъ бы убЁдпть. Что<br />

наш<strong>и</strong> разсуждешя банальны <strong>и</strong> на<strong>и</strong>вны, — этотъ упрек ь<br />

уже не такъ серьезенъ: что для одннхъ понятно само<br />

собою, то для друг<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>ногда очень нуждается въ доказательствахъ.<br />

Очев<strong>и</strong>дно, конечно, что есл<strong>и</strong> бы каждый<br />

дЬлалъ то, что онъ ечптаетъ за благо, то все шло бы<br />

лучше; однако не безполезно объ этомъ напом<strong>и</strong>нать <strong>и</strong> на<br />

этомъ наста<strong>и</strong>вать. Решать соц<strong>и</strong>альный вопросъ пр<strong>и</strong> помощ<strong>и</strong><br />

добродетел<strong>и</strong>— прекрасное средство, скажете вы; но<br />

сощал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>чесюя с<strong>и</strong>стемы не всё лн стараются пожать<br />

плоды добродЁтелн, обходясь, однако, безъ добродЁтел<strong>и</strong>,<br />

которой авторы нхъ не <strong>и</strong>мёютъ? Не <strong>и</strong>звёстно лп всякому,<br />

что хотя бы человЁкь постоянно нршбрЁталъ познаш<br />

я <strong>и</strong> обогащался уд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>тельным<strong>и</strong> открьгпямн,— отъ этого<br />

8*

116<br />

ростъ его не увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>тся, легш<strong>и</strong> не сделаются ш<strong>и</strong>ре <strong>и</strong><br />

ж<strong>и</strong>знь больше, <strong>и</strong> самъ онъ не сделается умнее <strong>и</strong> лучше?<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ наш<strong>и</strong> советы становятся праздным<strong>и</strong>, <strong>и</strong><br />

наш<strong>и</strong> разсуждешя пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>те къ отчаяшю<br />

Со скором чувствуемъ мы с<strong>и</strong>лу этого возражешя: есл<strong>и</strong><br />

для улучшешя матер1альнаго положешя нуждающ<strong>и</strong>хся<br />

классовъ требуется <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>ть сердце человеческое, то это<br />

знач<strong>и</strong>тъ пр<strong>и</strong>знаться, что прот<strong>и</strong>въ <strong>и</strong>хъ бедств<strong>Ш</strong> нетъ<br />

средства. Можно было бы на этомъ успоко<strong>и</strong>ться, есл<strong>и</strong> бы<br />

мы вольны был<strong>и</strong> это сделать, но это не въ нашей власт<strong>и</strong>.<br />

Несчастье налагаетъ на насъ обязательство. Мы<br />

обязаны бороться со зломъ какъ въ насъ, такъ <strong>и</strong> вне<br />

насъ, во всехъ его в<strong>и</strong>дахъ. И мы не жалуемся на это<br />

обязательство. Въ самомъ деле, не въ пеполнеш<strong>и</strong> л<strong>и</strong><br />

долга все наше досто<strong>и</strong>нство, <strong>и</strong> весь смыслъ нашего сущестйовашя?<br />

Не въ немъ л<strong>и</strong> самое существо наше? Мы<br />

должны стрем<strong>и</strong>ться къ разрешен<strong>и</strong>е еощальпаго вопроса;<br />

следовательно, мы должны смотреть на него, какъ на<br />

вопросъ разреш<strong>и</strong>мый. В<strong>и</strong>дя, что н<strong>и</strong>щета можетъ быть<br />

уменьшена только вь томъ случае есл<strong>и</strong> люд<strong>и</strong> яснее будутъ<br />

пон<strong>и</strong>мать сво<strong>и</strong> обязанност<strong>и</strong> <strong>и</strong> больше стараться объ<br />

<strong>и</strong>хъ нсполненш, попытаемся, по крайней мере, убед<strong>и</strong>ть<br />

себя, что он<strong>и</strong> къ этому способны. U действ<strong>и</strong>тельно, есл<strong>и</strong><br />

мы захот<strong>и</strong>мъ по<strong>и</strong>скать, мы найдемъ некоторый основашя<br />

надеяться на это.<br />

Несправедл<strong>и</strong>во мнеше техъ, которые думаютъ, будто<br />

iiCTopia доказываете, что средшй уровень нравственност<strong>и</strong><br />

не подвергается <strong>и</strong>зменешямъ; папрот<strong>и</strong>въ, онъ заметна<br />

разнообраз<strong>и</strong>тся, смотря по времен<strong>и</strong> <strong>и</strong> месту, по крайней<br />

мере относ<strong>и</strong>тельно некоторыхъ нравственныхъ вопросовъ,<br />

п н<strong>и</strong>что не доказываете, будто нравственность народа въ

117<br />

одномъ отношешй вполне уровновеш<strong>и</strong>вается его безнравственностью<br />

въ другомъ. Въ наш<strong>и</strong>хъ странахъ, которыя<br />

«ч<strong>и</strong>таются ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зованным<strong>и</strong>, есть города, въ которыхъ<br />

молодыя женщ<strong>и</strong>ны могутъ появляться на ул<strong>и</strong>цахъ безъ<br />

«опровождешя мужчпнъ даже вечеромъ, не боясь оскорблен<strong>Ш</strong><br />

со стороны незнакомцевъ; но есть <strong>и</strong> тате города,<br />

вт. которыхъ это для честныхъ дЪвушекъ невозможно,<br />

потому что всякая встречающаяся на ул<strong>и</strong>це женщ<strong>и</strong>на<br />

■сч<strong>и</strong>тается продажною до гЬхъ поръ, пока не будетъ доказано<br />

прот<strong>и</strong>вное. Когда од<strong>и</strong>нъ лопдонетй журналъ со-<br />

■общ<strong>и</strong>лъ, что въ Англш продаютъ молодыхъ д4 вушекъ<br />

для внутренняго потреблешя <strong>и</strong> за гран<strong>и</strong>цу, то по другую<br />

•сторону Ла - Манша очень обрадовал<strong>и</strong>сь пр<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong>, что<br />

•благочест<strong>и</strong>вый Альбмнъ, столь склонный в<strong>и</strong>деть сп<strong>и</strong>цы<br />

въ глазу своего соседа, <strong>и</strong>меетъ тате тяжте грех<strong>и</strong> на<br />

■своей совест<strong>и</strong>. Но есл<strong>и</strong> бы подобный открьгпя сделаны<br />

был<strong>и</strong> въ Пар<strong>и</strong>же <strong>и</strong>л<strong>и</strong> Бордо, про<strong>и</strong>звел<strong>и</strong> л<strong>и</strong> бы он<strong>и</strong> такое<br />

же народное негодоваше, такую народную скорбь, какъ<br />

въ Атггл1П? Достаточно только постав<strong>и</strong>ть этотъ вопросъ.<br />

Есть адм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>страцш, у которыхъ все продажно, <strong>и</strong> н<strong>и</strong> одна<br />

•сделка не заключается безъ бутылк<strong>и</strong> в<strong>и</strong>на; но есть <strong>и</strong><br />

так<strong>и</strong> , ч<strong>и</strong>новн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> которыхъ не допускаютъ <strong>и</strong> мысл<strong>и</strong> о<br />

подаркахъ <strong>и</strong> въ которыхъ уже одно подозреше во взяточн<strong>и</strong>честве<br />

сч<strong>и</strong>тается велнчайшемъ безчеспемъ. Есть<br />

округ<strong>и</strong>, где двер<strong>и</strong> домовъ не <strong>и</strong>меютъ замковъ, п есть<br />

тате, где высок<strong>и</strong>хъ заборовъ, тяжелыхъ запоровъ <strong>и</strong> спудценныхъ<br />

съ цеп<strong>и</strong> болыннхъ собакъ недостаточно для<br />

безопасност<strong>и</strong> уеднненнаго ж<strong>и</strong>л<strong>и</strong>ща. Равнымъ образомъ,<br />

есть местност<strong>и</strong>, ж<strong>и</strong>тел<strong>и</strong> которыхъ делаютъ сбережешя<br />

пр<strong>и</strong> довольно скудныхъ доходахъ; а рядомъ съ н<strong>и</strong>м<strong>и</strong> такая,<br />

населете которыхъ работаеть много, получаетъ

118<br />

! очень хорошую плату, расходуетъ очень много н не дЪлаетъ<br />

сбережешй. Есл<strong>и</strong> въ л<strong>и</strong>тературе отражаются нравы<br />

народа, есл<strong>и</strong> можно оказывать какое-н<strong>и</strong>будь дов-bpie<br />

темъ, очень многоч<strong>и</strong>сленнымъ <strong>и</strong> очень ц'Ён<strong>и</strong>мымъ, про<strong>и</strong>зведешямъ,<br />

которыя теперь выдаютъ себя за отражеше<br />

действ<strong>и</strong>тельной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, то нельзя сомневаться, что между<br />

нравственностью одного народа <strong>и</strong> нравственностью<br />

другаго есть не только разлшпя въ оттенкахъ, но <strong>и</strong> раз-<br />

ЛИЧ1Я по внутреннему значен<strong>и</strong>е <strong>и</strong> степен<strong>и</strong>. Основательность<br />

нашей <strong>и</strong>ндукцш могутъ оспар<strong>и</strong>вать разве только<br />

те люд<strong>и</strong>, которымъ нужно это оспар<strong>и</strong>вать. II такъ, л<strong>и</strong>тература<br />

даетъ намъ понять <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, по крайней мере, заставляетъ<br />

предпологать, что современные народы находятся<br />

на разл<strong>и</strong>чныхъ уровняхъ нравственност<strong>и</strong>. Л<strong>и</strong>тература<br />

<strong>и</strong> ncTopifl неоспор<strong>и</strong>мо доказываютъ, что вкусы,<br />

страст<strong>и</strong>, характеры в<strong>и</strong>до<strong>и</strong>змен<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь въ течеш<strong>и</strong> вековь.<br />

такъ же какъ <strong>и</strong> веровашя, нравы <strong>и</strong> законы. Новейшая!<br />

ncTopifl, которая на<strong>и</strong>более поддается проверке, позволяет<br />

ь намъ пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сать, по крайней мере часть эт<strong>и</strong>хъ<br />

нзмЬнешЙ в-нянпо <strong>и</strong>звестныхъ л<strong>и</strong>чностей. Стало быть,<br />

обращаться къ нравственнымъ с<strong>и</strong>ламъ для уврачевашя <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

смягчешя сощальнаго зла не есть еще безрасудство, в<br />

стараться пробуд<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong> с<strong>и</strong>лы еще не знач<strong>и</strong>тъ по-пусту<br />

терять время.<br />

Ходячая ф<strong>и</strong>лософ<strong>и</strong>я XIX века прнзнаетъ перевороты,<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> лучше (оетав<strong>и</strong>мъ ей это слово) эволющю въ област<strong>и</strong><br />

склонностей <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>вычекъ, но все-так<strong>и</strong> она не даетъ прямой<br />

поддержк<strong>и</strong> наш<strong>и</strong>мъ ущшямъ. Есл<strong>и</strong> вер<strong>и</strong>ть ей, <strong>и</strong>змеnenifl<br />

духа человеческаго всегда зав<strong>и</strong>сятъ отъ <strong>и</strong>зменена<br />

среды, отъ перемены обстоятельствъ, отъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нъ внешн<strong>и</strong>хъ<br />

<strong>и</strong> с<strong>и</strong>лъ безлпчныхъ. Л<strong>и</strong>чность всегда является

119<br />

будто бы результатом-!,, <strong>и</strong> н<strong>и</strong>когда — пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ной. Мы не<br />

можемъ пр<strong>и</strong>соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться къ этому мнешю, которое, какъ<br />

намъ кажется, не м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся съ пр<strong>и</strong>тязашям<strong>и</strong> гё х ъ , которые<br />

возводятъ ее на степень научной достоверност<strong>и</strong>.<br />

Научное положеше доказывается осязательным<strong>и</strong> фактам<strong>и</strong>;<br />

а безл<strong>и</strong>чпыя пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны <strong>и</strong> фатальные законы — это не осязательные<br />

факты. ЦзмЪнеше народнаго духа есть не что<br />

<strong>и</strong>ное, какъ <strong>и</strong>зм-Ьнеше въ веровашнхъ <strong>и</strong> стремлешяхъ у<br />

больш<strong>и</strong>нства дЪятельныхъ л<strong>и</strong>чностей. II есл<strong>и</strong> характеръ<br />

эт<strong>и</strong>хъ л<strong>и</strong>чностей есть результатъ <strong>и</strong>хъ среды, то ведь<br />

сама эта среда состо<strong>и</strong>тъ главнымъ образомъ <strong>и</strong>зъ действ!й<br />

н словъ л<strong>и</strong>чностей. Мы пр<strong>и</strong>знаемъ вл!яше матер!альныхъ<br />

давлешй, про<strong>и</strong>сходяш<strong>и</strong>хъ отъ ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нъ. куда<br />

относ<strong>и</strong>тся, напрнмТ.ръ, естественный прпростъ населешя,<br />

пр<strong>и</strong>знаемъ <strong>и</strong> роль международпыхъ столкновен<strong>и</strong>й, которыя,<br />

безъ сомнешя, состоять <strong>и</strong>зъ отдельныхъ л<strong>и</strong>чныхъ<br />

дЬйств1й, но въ которыхъ, темъ не менее, впешшя обстоятельства<br />

<strong>и</strong>граютъ важную роль; однако невозможно<br />

отр<strong>и</strong>цать, что на образоваше характера <strong>и</strong>звестныхъ л<strong>и</strong>цъ<br />

оказываютъ деятельное вл!яше главнымъ образомъ л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong><br />

же, а <strong>и</strong>менно, во-1-хъ, те, отъ которыхъ он<strong>и</strong> про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть,<br />

<strong>и</strong> затемъ, во - 2-хъ, те, которыя пхъ окружаютъ.<br />

Все (<strong>и</strong>л<strong>и</strong> почт<strong>и</strong> все) въ ncTopiu свод<strong>и</strong>тся ко<br />

вза<strong>и</strong>мному вл1яшю л<strong>и</strong>чностей другъ на друга; анал<strong>и</strong>зъ<br />

внешн<strong>и</strong>хъ фактовъ больше н<strong>и</strong>чего намъ не открываетъ.<br />

Что порокъ <strong>и</strong> добродетель образуются по темъ же законамъ,<br />

какъ сахаръ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> куноросъ; что те, кто кажутся<br />

деятелям<strong>и</strong> iiCTOpin, на самомъ деле суть будто бы только<br />

нроявлешя друг<strong>и</strong>хъ с<strong>и</strong>лъ; что Карлъ Вел<strong>и</strong>шй, Лютеръ,<br />

Руссо, Бопопартъ всемъ обязаны <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно внешннмъ<br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>намъ, <strong>и</strong> Н<strong>и</strong>чуть сам<strong>и</strong>мъ себе; все это про­

120<br />

стая г<strong>и</strong>потеза, потому что эт<strong>и</strong> внешшя пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны совершенно<br />

нельзя определ<strong>и</strong>ть. Но что Бонопартъ, Карлъ<br />

Велнтй, Руссо, Лютеръ действовал<strong>и</strong> <strong>и</strong> своею деятельностью<br />

<strong>и</strong>змен<strong>и</strong>л<strong>и</strong> внешнее ноложеше, чувствовашя, мне,-<br />

шя <strong>и</strong> стремлешя человечества,— это такой фактъ, который<br />

прочно укладывается въ уме всякаго человека, вн<strong>и</strong>мательная<br />

къ трад<strong>и</strong>цш; это абсолютно - очев<strong>и</strong>дная <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на,<br />

которую мы напрасно стал<strong>и</strong> бы отвергать. И есл<strong>и</strong><br />

велHKie люд<strong>и</strong> которые, нев<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, дв<strong>и</strong>гаютъ м1ромъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>зменяютъ духъ человечесшй, на самомъ деле делаютъ<br />

только то, что концентр<strong>и</strong>руютъ <strong>и</strong> нередаютъ полученныя<br />

<strong>и</strong>м<strong>и</strong> впечатлешя, то <strong>и</strong> люд<strong>и</strong> малые не должны смотреть<br />

на то слабое вл1яше, какое он<strong>и</strong> могутъ оказать, какъ на<br />

бесполезное, потому что <strong>и</strong>хъ стремлешя <strong>и</strong> чувствовашя<br />

<strong>и</strong> составляютъ <strong>и</strong>менно ту нравственную среду, тотъ матер1алъ,<br />

<strong>и</strong>зъ котораго выходятъ renin, которые могутъ<br />

дать форму эт<strong>и</strong>мъ стремлешямъ <strong>и</strong> сделать <strong>и</strong>хъ плодотворным<strong>и</strong>.<br />

Поэтому, нетъ н<strong>и</strong>чего нелепая въ томъ, есл<strong>и</strong> мы<br />

думаемъ, что сощальное затруднеше можетъ найт<strong>и</strong> себе<br />

разрешеше въ некоторомъ улучшешн нравовъ, - разрешеше<br />

неполное <strong>и</strong> несовершенное, потому что другого оно<br />

<strong>и</strong> не допуекаетъ. Н<strong>и</strong>чего нелепая не представляетъ<br />

мысль, что распространеше размышлен<strong>и</strong>й поэтому предмету<br />

въ публ<strong>и</strong>ке можетъ способствовать такому вожделенному<br />

результату. Не бесполезно высказать сво<strong>и</strong> мнешя<br />

поэтому предмету даже <strong>и</strong> въ томъ случае, когда наше<br />

пзложеше не отл<strong>и</strong>чается талантл<strong>и</strong>востью, которая моглабы<br />

пр<strong>и</strong>влечь къ нему вн<strong>и</strong>маше, потому что это мнеше<br />

можетъ найт<strong>и</strong> такого человека, который способенъ его<br />

усво<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> дать ему надлежащее выражеше.

121<br />

X II.<br />

Для дост<strong>и</strong>жешя нашей бл<strong>и</strong>жайшей ц’Ьл<strong>и</strong>, для прекращена<br />

сощальной вражды, вспышк<strong>и</strong> которой случал<strong>и</strong>сь<br />

уже много разъ <strong>и</strong> которая можетъ законч<strong>и</strong>ться темъ,<br />

что мы все будемъ погребена подъ «обваломъ культуры»,<br />

мы не <strong>и</strong>м'Ьемъ въ мысляхъ рад<strong>и</strong>кально <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>ть сердце<br />

человеческое <strong>и</strong> дать его деятельност<strong>и</strong> совершенно новые<br />

мот<strong>и</strong>вы. Нетъ, мы желал<strong>и</strong> бы только обрат<strong>и</strong>ть внпмаше<br />

наш<strong>и</strong>хъ современн<strong>и</strong>ковъ на Taiiie факты, которые побуд<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

бы <strong>и</strong>хъ въ некоторыхъ отношешяхъ <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>ть свое<br />

поведете. Некоторые нр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маютъ уже въ соображеше<br />

грозные, теперь сл<strong>и</strong>шкомъ <strong>и</strong>звестные, факты, которые<br />

побуждаютъ къ перемене образа деятельност<strong>и</strong> <strong>и</strong> это для<br />

н<strong>и</strong>хъ л<strong>и</strong>чно сопровождается хорош<strong>и</strong>м<strong>и</strong> послед(Ушямп, а<br />

вместе съ темъ способствуетъ <strong>и</strong> предотвращен<strong>и</strong><strong>и</strong> угрожающей<br />

всемъ намъ опасност<strong>и</strong>. Некоторые рабоч1е, пон<strong>и</strong>мая,<br />

что безъ собственност<strong>и</strong> не можетъ быть свободы<br />

не только пр<strong>и</strong> настоящемъ эконом<strong>и</strong>ческомъ порядке, но<br />

<strong>и</strong> пр<strong>и</strong> какомъ бы то н<strong>и</strong> было, стараются сделаться хозяевам<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> собственн<strong>и</strong>кам<strong>и</strong>. Некоторые вел<strong>и</strong>кодушные <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

просто благоразумные хозяева, убед<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>сь, что удовлетворена<br />

рабоч<strong>и</strong>хъ требуетъ <strong>и</strong>хъ же собственный <strong>и</strong><strong>и</strong>тересъ,<br />

пр<strong>и</strong>лагаютъ все старашя къ тому, чтобы не<br />

только облегч<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ положеше, но упроч<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> обезпеч<strong>и</strong>ть<br />

его, <strong>и</strong> так<strong>и</strong>мъ образомъ готовятъ себе <strong>и</strong> своему<br />

<strong>и</strong>муществу верную стражу на дн<strong>и</strong> огня <strong>и</strong> кров<strong>и</strong>. Нужно<br />

только увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть ч<strong>и</strong>сло эт<strong>и</strong>хъ рабоч<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> эт<strong>и</strong>хъ благоразум<strong>и</strong>ыхъ<br />

хозяевъ, такъ чтобы он<strong>и</strong> могл<strong>и</strong> руковод<strong>и</strong>ть<br />

модою, давать тонъ <strong>и</strong> управлять обшественнымъ мне-

122<br />

тем ъ въ своенъ кругу. Пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческое равенство уже<br />

ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ло пышность мужской одежды; более серьезное<br />

восп<strong>и</strong>таше сделало бы тоже самое <strong>и</strong> съ женскою. Друпе<br />

в<strong>и</strong>ды роскош<strong>и</strong> точно также скоро <strong>и</strong>счезл<strong>и</strong> бы, есл<strong>и</strong> бы<br />

MirfcHie вл1ятельныхъ круговь ясно высказавалось прот<strong>и</strong>въ<br />

н<strong>и</strong>хъ.— Равнымъ образомъ, есл<strong>и</strong>бы общественное<br />

м<strong>и</strong>Ъше строго относ<strong>и</strong>лось къ тень собственн<strong>и</strong>камъ, которые<br />

оставляютъ сво<strong>и</strong> поля необработанным<strong>и</strong>, то эт<strong>и</strong>мъ<br />

оно способствовало бы раздробленно гЬхъ помест<strong>Ш</strong>, ко<br />

торыя не находятъ себе арендатора, но могл<strong>и</strong> бы еще<br />

прокорм<strong>и</strong>ть земледельца. Короче, не входя въ подробност<strong>и</strong>,<br />

которыя задержал<strong>и</strong> бы нась сл<strong>и</strong>шкомъ долго <strong>и</strong> требуютъ<br />

много спещальныхъ свЬ.гГ.нin, екажемъ еще разъ,<br />

что, хотя современной ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зацш угрожаетъ опасность<br />

въ самыхъ ея основашяхъ, однако зло не настолько еще<br />

ус<strong>и</strong>л<strong>и</strong>лось, чтобы своевременно употребленный средства<br />

въ своей совокупност<strong>и</strong> не могл<strong>и</strong> ^постанов<strong>и</strong>ть его. Но<br />

время не тер<strong>и</strong>нтъ.<br />

Законодательный меры, которыя можно было бы въ<br />

данномл. случае рекомендовать, не для всехъ странъ<br />

од<strong>и</strong>наковы; но вс* он<strong>и</strong> <strong>и</strong> везде равно недостаточны. Для<br />

того, чтобы он<strong>и</strong> был<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>няты народомъ <strong>и</strong> действовал<strong>и</strong><br />

съ пользою, нужны <strong>и</strong>звестный нравственныя расположешя<br />

<strong>и</strong> ясное нравственное сознаше, чего, однако, законодательство<br />

не можетъ создать. Для спасешя общества<br />

требуется добровольное <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>те своего лпчнаго поведешя,<br />

нравственный переворотъ, <strong>и</strong> нельзя сказать, чтобы<br />

такой переворотъ не <strong>и</strong>мелъ аналопй въ ncTopin. Не<br />

требуется, чтобы онъ былъ вееобщ<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong> сл<strong>и</strong>шкомъ рад<strong>и</strong>кальным!..<br />

Ведь онъ предполагаетъ не введете новыхъ,<br />

не<strong>и</strong>звестныхъ мотпвовъ деятельност<strong>и</strong>, но только ус<strong>и</strong>л<strong>и</strong>те

123<br />

<strong>и</strong>звестныхъ уже мот<strong>и</strong>вовъ чрезъ пр<strong>и</strong>ведете <strong>и</strong>хъ въ связь<br />

съ друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, <strong>и</strong> въ особенност<strong>и</strong> распространеше просвещешя<br />

<strong>и</strong> ycii.ienie вннмашя, чтобы каждый могъ лучше<br />

пон<strong>и</strong>мать, чего требуетъ его собственный ннтересъ. С<strong>и</strong>лы<br />

з<strong>и</strong>ждугщя уже действуютъ на ряду съ с<strong>и</strong>лам<strong>и</strong> разруш<strong>и</strong>тельным<strong>и</strong>.<br />

Дать перевЬсъ первымъ,- вотъ въ чемъ задача<br />

людей убежденныхъ, которые должны действовать<br />

въ качестве частныхъ л<strong>и</strong>цъ,— поод<strong>и</strong>ночке <strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>утемъ<br />

добровольныхъ ассощац<strong>Ш</strong>. CnaceHie не можетъ пртт<strong>и</strong><br />

отъ государства. Ведь государство не хран<strong>и</strong>л<strong>и</strong>ще сверхъестественныхъ<br />

откровен<strong>Ш</strong>. Оно можетъ действовать на<br />

убЬждешя <strong>и</strong> на чувствовашя только посредственнымъ<br />

образомъ <strong>и</strong> медленно, нр<strong>и</strong>чемъ его дейгш я часто пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть<br />

кънрот<strong>и</strong>воположнымърезультатамъ. Но въ особенност<strong>и</strong><br />

нужно замет<strong>и</strong>ть, что вода не подн<strong>и</strong>мается <strong>и</strong> не<br />

бьетъ выше уровня своего <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>ка, — что демократ<strong>и</strong>ческое<br />

государство можетъ облечь въ форму закона только<br />

желашя больш<strong>и</strong>нства, сообразный со степенью его просвещешя,<br />

потребностям<strong>и</strong>, страстям<strong>и</strong> <strong>и</strong> предразсудкам<strong>и</strong>.<br />

Естественное стремлеше больш<strong>и</strong>нства состо<strong>и</strong>тъ въ томъ,<br />

чтобы уравнять общественный положешн <strong>и</strong> пр<strong>и</strong> томъ мерам<strong>и</strong><br />

самым<strong>и</strong> скорым<strong>и</strong> <strong>и</strong> реш<strong>и</strong>тельным<strong>и</strong>. Оно желаетъ<br />

этого не по отношешю къ собственност<strong>и</strong>, какъ таковой;<br />

потому что само <strong>и</strong>меетъ собственность <strong>и</strong>л<strong>и</strong> доб<strong>и</strong>вается ея.<br />

Нетъ, оно желаетъ этого по отношешю къ темъ, кото<br />

рые, какъ ему кажется, <strong>и</strong>меютъ сл<strong>и</strong>шкомъ много собственност<strong>и</strong>,<br />

<strong>и</strong> въ целяхъ уравнешя побуждаетъ къ так<strong>и</strong>мъ<br />

законодательнымъ мерамъ, которыя способны <strong>и</strong>стощ<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> народ<strong>и</strong>аго богатства. Д емократ въ такомъ<br />

направлен»! действуетъ почт<strong>и</strong> везде. Есл<strong>и</strong> это-

124<br />

течете не <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>тся. то трудно допуст<strong>и</strong>ть, что оно не<br />

дост<strong>и</strong>гнегь своей ц'Ьл<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> нуждающ<strong>и</strong>мся классамъ не<br />

удастся провест<strong>и</strong> своп желашя законнымъ, констптущональнымъ<br />

путемъ. то он<strong>и</strong> постараются провест<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ путемъ<br />

наснл1Я, — путемъ так<strong>и</strong>хъ попытокъ, пода<strong>и</strong>леше<br />

которыхъ угрожаетъ свобода, удва<strong>и</strong>ваетъ ненав<strong>и</strong>сть <strong>и</strong><br />

косвенно подготовляетъ ту катастрофу, отъ которой можетъ<br />

пог<strong>и</strong>бнуть ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зашя. Теперь, полож<strong>и</strong>мъ, мы<br />

укротнмъ <strong>и</strong> успоко<strong>и</strong>мь чернь. Но ведь чрезъ двадцать<br />

л-Ьгь все пр<strong>и</strong>дется опять нач<strong>и</strong>нать сначала. А сверхъ<br />

того.— уверены л<strong>и</strong> вы, что народъ. ж<strong>и</strong>ву<strong>и</strong>цй въ казармахъ,<br />

всегда будетъ готовъ <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>вать ул<strong>и</strong>чную чернь, <strong>и</strong>зъ<br />

которой самъ вышелъ <strong>и</strong> чувствовашя которой вполне<br />

разделяетъ? Не достаточно только локал<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ровать пожаръ,—<br />

необход<strong>и</strong>мо еще его гас<strong>и</strong>ть. Нужно успоко<strong>и</strong>ть<br />

страст<strong>и</strong> посредствомъ просвещешя, дать понять толпе ея<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нные <strong>и</strong>нтересы. Но чтобы науч<strong>и</strong>ть ее, нужно застав<strong>и</strong>ть<br />

себя слушать, а чтобы сн<strong>и</strong>скать ея дов-bpie, нужно<br />

ее любнть. Сол<strong>и</strong>дарность <strong>и</strong>нтересовъ, которая ныне, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому.<br />

все еще не ясно представляется, можетъ сделаться<br />

очев<strong>и</strong>дною только пр<strong>и</strong> еердечныхъ, любовныхъ<br />

отношешяхъ. Для щ я я й сощальнаго порядка, нужно<br />

залеч<strong>и</strong>ть его раны <strong>и</strong>. устран<strong>и</strong>ть на<strong>и</strong>более вошюпце недостатк<strong>и</strong>.<br />

Этотъ д в о й н о й результатъ зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>тъ отъ пере<br />

мецы правовъ <strong>и</strong> чувствовашй въ среде на<strong>и</strong>более многоч<strong>и</strong>сленнаго<br />

класса, который, будуч<strong>и</strong> самъ по себе не<br />

способень къ такой перемене, можетъ быть побужденъ<br />

къ этому только новедешемъ людей, на<strong>и</strong>более заж<strong>и</strong>точныхъ,<br />

то • есть сравн<strong>и</strong>тельно весьма малоч<strong>и</strong>сленныхъ.<br />

Внутренняя реформа есть ед<strong>и</strong>нственное надежное средство

125<br />

для отвращешя матер1альной опасност<strong>и</strong>. Словомъ вопроса<br />

эконом<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>* свод<strong>и</strong>тся къ вопросу нравственному ').<br />

Пусть ч<strong>и</strong>татель пойметъ насъ, какъ слЪдуетъ: мы не<br />

хот<strong>и</strong>мъ сказать, что н<strong>и</strong>чего не нужно <strong>и</strong>зменять въ наш<strong>и</strong>хъ<br />

кодексахъ <strong>и</strong> въ установ<strong>и</strong>вшейся формЪ контрактовъ.<br />

Настоян<strong>и</strong>й общественный строй намъ не кажется ед<strong>и</strong>нственно<br />

возможнымъ <strong>и</strong> самымь лучш<strong>и</strong>мъ. Мы не говор<strong>и</strong>мъ<br />

съ Лженоромъ-де Каепарэномъ, что „строй общества окончательно<br />

установ<strong>и</strong>лся, <strong>и</strong> съ н<strong>и</strong>мъ н<strong>и</strong>чего не поделаешь".<br />

Напрот<strong>и</strong>въ, мы ясно внд<strong>и</strong>мъ, что въ общественномъ строй<br />

постоянно совершаются перемЪны. Несправедл<strong>и</strong>вость современныхъ<br />

порядковъ на нашъ взглядъ очев<strong>и</strong>дна. Наш<strong>и</strong><br />

законы <strong>и</strong> нравы безс<strong>и</strong>льны <strong>и</strong> вялы по отношешю къ<br />

бЪдност<strong>и</strong> тЬхъ, которые сам<strong>и</strong> въ ней в<strong>и</strong>новны вел'Ьдсше<br />

своей безпутной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> <strong>и</strong> непредусмотр<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>, <strong>и</strong> несправедл<strong>и</strong>вы<br />

по отношешю къ г ё м ъ , которые рождаются<br />

бедным<strong>и</strong>. Это— проблема весьма трудная; но какъ-бы<br />

трудна н<strong>и</strong> была она, мы обязаны пр<strong>и</strong>ступ<strong>и</strong>ть къ ея раземотр1>шю<br />

Было бы уже важно ясно постав<strong>и</strong>ть ее. Продолж<strong>и</strong>те<br />

современныхъ порядковъ невозможно. Чтобы<br />

убед<strong>и</strong>ться въ этомъ, достаточно постав<strong>и</strong>ть на в<strong>и</strong>дъ некоторый<br />

черты современного реж<strong>и</strong>ма: выгодам<strong>и</strong> труда пользуются<br />

<strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мател<strong>и</strong> — кап<strong>и</strong>тал<strong>и</strong>сты:<br />

огромное больш<strong>и</strong>нство рабоч<strong>и</strong>хъ совершенно не обезпечено<br />

<strong>и</strong> ж<strong>и</strong>ветъ со дня на день заработною нлатою, которое<br />

достаточно только чтобы не умереть съ голода; загЬмъ,<br />

У) Относ<strong>и</strong>тельно обязанностей богатыхъ людей, о томъ,<br />

что собственные <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>нтересы должны побуждать <strong>и</strong>хъ къ<br />

<strong>и</strong>сполненйо эт<strong>и</strong>хъ обязанностей <strong>и</strong> о нЪкоторыхъ с<strong>и</strong>особахъ<br />

этого <strong>и</strong>сполнен in, - съ пользою можно прочесть въ превосходной<br />

кн<strong>и</strong>гЬ г. П<strong>и</strong>ко Les logemets L'ovriers. Paris.

126<br />

на ряду съ эт<strong>и</strong>мъ эконом<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ контрастомъ, сто<strong>и</strong>ть<br />

всеобщее голосоваше, которое <strong>и</strong>меетъ право <strong>и</strong>здавать<br />

законы, <strong>и</strong> всеобщая во<strong>и</strong>нская <strong>и</strong>ов<strong>и</strong>нность, <strong>и</strong>меющая целью<br />

обезпеч<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>слолнеше; наконецъ батрачество, осуждаемое<br />

совестью сам<strong>и</strong>хъ наемн<strong>и</strong>ковъ,<strong>и</strong> непрерывная сощальная<br />

вражда! Дн<strong>и</strong> батрачества сочтены. Переворотъ, про<strong>и</strong>сшедш<strong>Ш</strong><br />

въ промышленност<strong>и</strong> вслЬдств1е пр<strong>и</strong>мЪнешя с<strong>и</strong>лы пара,<br />

долженъ найт<strong>и</strong> себе законную форму; пр<strong>и</strong> новомъ реж<strong>и</strong>ме,<br />

рабоч<strong>Ш</strong> долженъ вступ<strong>и</strong>ть во влад’Ъше сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> маш<strong>и</strong>нам<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> снарядам<strong>и</strong>. ТЬ, которые верятъ, будто возможно<br />

продл<strong>и</strong>ть status дно <strong>и</strong> <strong>и</strong>скажаютъ науку для оправдашя<br />

злоупотреблен<strong>Ш</strong>, являются самым<strong>и</strong> отчаянным<strong>и</strong> утоп<strong>и</strong>стам<strong>и</strong><br />

пзъ всехъ утоп<strong>и</strong>стовъ.<br />

Весь вопросъ заключается въ томъ, уступ<strong>и</strong>ть л<strong>и</strong> наемп<strong>и</strong>чество<br />

место другнмъ порядкамъ путемъ полюбовнаго<br />

соглашешя между п а р т <strong>и</strong> <strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же въ с<strong>и</strong>лу законодательнаго<br />

декрета, <strong>и</strong>сходящаго отъ одной <strong>и</strong>зъ парт<strong>Ш</strong>. Мы не<br />

могкемъ представ<strong>и</strong>ть себе эконом<strong>и</strong>ческаго переворота въ<br />

форм!, упразднешя собственност<strong>и</strong> безъ немедленнаго<br />

ун<strong>и</strong>чтожешя кред<strong>и</strong>та, безъ ун<strong>и</strong>чтожешя весьма важныхъ<br />

ценностей, безъ крайняго уменыпешя спроса на продукты<br />

промышленност<strong>и</strong>, одн<strong>и</strong>мъ словомъ безъ так<strong>и</strong>хъ переменъ,<br />

которыя парал<strong>и</strong>зовал<strong>и</strong> бы промышленный трудъ. Поэтому,<br />

полюбовное соглашеше намъ кажется необход<strong>и</strong>мымъ, есл<strong>и</strong><br />

мы желаемъ успеха, <strong>и</strong> мы надеемся, что, пе смотря на<br />

все, такое соглашеше установ<strong>и</strong>тся.<br />

Сощальную реформу мы пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ очень желательною,—<br />

только съ некоторою оговоркою. Мы разумЪемъ<br />

•свободу! Только то общество долговечно <strong>и</strong> достойно человека,<br />

которое основано на свободе работающего, безъ

•всякаго пр<strong>и</strong>нуждешя, кроме внутреннпхъ пр<strong>и</strong>нуждешй<br />

^я<strong>и</strong>чнаго <strong>и</strong>нтереса <strong>и</strong> любв<strong>и</strong>.<br />

Сощальную реформу мы сч<strong>и</strong>таемъ возможною, но только<br />

пр<strong>и</strong> одномъ условш, — <strong>и</strong>менно пр<strong>и</strong> условш вза<strong>и</strong>мнаго<br />

loeepia классовъ. Современный антагон<strong>и</strong>змъ н<strong>и</strong>чего добраго<br />

не можетъ про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong>. Вза<strong>и</strong>мное же довер<strong>и</strong>е можетъ<br />

яв<strong>и</strong>ться только пр<strong>и</strong> перемене точк<strong>и</strong> зрешя, взапмныхъ<br />

-отношешй <strong>и</strong> настроешй. Пока кап<strong>и</strong>тал<strong>и</strong>стъ будетъ сч<strong>и</strong>тать<br />

себя господпномъ <strong>и</strong> не пр<strong>и</strong>знаетъ себя должнпкомъ;<br />

пока онъ пе полюбптъ рабочаго, о нерасположеш<strong>и</strong> котораго<br />

къ себе онъ знаетъ,— до техъ поръ онъ не соглас<strong>и</strong>тся<br />

н<strong>и</strong> на какую серьезную, реш<strong>и</strong>тельную <strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельную<br />

реформу. И есл<strong>и</strong>, съ другой стороны, рабоч<strong>Ш</strong>,<br />

не побед<strong>и</strong>въ своей ненав<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>, станетъ доб<strong>и</strong>ваться своего<br />

с<strong>и</strong>лою орулая. то онъ не дост<strong>и</strong>гнетъ цел<strong>и</strong>. Онъ разуш<strong>и</strong>тъ<br />

своею грубою рукою орган<strong>и</strong>зацпо труда, которой<br />

не пон<strong>и</strong>маетъ, <strong>и</strong> его бедность удесятер<strong>и</strong>тся. Реформа можетъ<br />

быть благодетельною только пр<strong>и</strong> м<strong>и</strong>рномъ соглашенш.<br />

По этому прежде всего нужно потуш<strong>и</strong>ть ненав<strong>и</strong>сть,<br />

ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть недовер1е, чтобы можно было науч<strong>и</strong>ть<br />

народъ, въ чемъ состоять его собственные, <strong>и</strong>нтересы <strong>и</strong><br />

где находятся гран<strong>и</strong>цы его правъ. Ин<strong>и</strong>щат<strong>и</strong>ва пр<strong>и</strong>надлеж<br />

<strong>и</strong> т богатымъ, которые не <strong>и</strong>меютъ н<strong>и</strong>какого предлога<br />

къ ненав<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>, хотя у н<strong>и</strong>хъ, можетъ быть, есть основашя<br />

бояться. Пусть он<strong>и</strong> подействуютъ на сердце рабочаго<br />

•сердечным<strong>и</strong> обращешемъ <strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельною, а не показною<br />

благотвор<strong>и</strong>тельное. Имъ удастся это, потому что<br />

некоторые это уже сделал<strong>и</strong>. Пусть все, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> есл<strong>и</strong> не все,<br />

то больш<strong>и</strong>нство последуютъ тому пр<strong>и</strong>меру, который даетъ<br />

меньш<strong>и</strong>нство. Пусть он<strong>и</strong> поймутъ <strong>и</strong> <strong>и</strong>скренно <strong>и</strong>сполнять<br />

свою несложную обязанность по отношенш къ рабочему

128<br />

классу, — н paoosie будутъ <strong>и</strong>хъ слушать, когда он<strong>и</strong> будутъ<br />

стараться науч<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ обязанностямъ по отношешю<br />

къ сам<strong>и</strong>мь себ1>. Отказавш<strong>и</strong>сь отъ тщсслашя во <strong>и</strong>мя любв<strong>и</strong>,<br />

он<strong>и</strong> научать рабоч<strong>и</strong>хъ бережл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>. Когда въ <strong>и</strong>хъ<br />

вза<strong>и</strong>мныхъ отноше!ПЯХЪ будутъ господствовать floetpie <strong>и</strong><br />

доброжелательность, когда соверш<strong>и</strong>тся нравственная реформа,<br />

тогда, <strong>и</strong> только тогда, можно провест<strong>и</strong> на<strong>и</strong>более<br />

справедл<strong>и</strong>вые законы <strong>и</strong> застав<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>сполнять уже пр<strong>и</strong>нятые.<br />

ИзмЬнеш<strong>и</strong>, к а ш можно едЬлать зако<strong>и</strong>одательнымъ<br />

путемъ, не очень знач<strong>и</strong>тельны <strong>и</strong> не составляют!,, на<br />

нашъ взглядъ, сущност<strong>и</strong> эконом<strong>и</strong>ческой реформы; главное<br />

— это распространеше общаго просв'Ьщешя, которое<br />

позвол<strong>и</strong>ло бы рабоч<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>зб<strong>и</strong>рать себь руковод<strong>и</strong>телей Изъ<br />

своей собственной среды. Увелвчеше народнаго богатства,<br />

которое могло бы про<strong>и</strong>зойт<strong>и</strong> отъ развшчя промышленност<strong>и</strong>,<br />

дало бы тогда возможность бЬднымь дЪтямъ получать<br />

надлежащее обуче<strong>и</strong>ге <strong>и</strong> матер1альное обезпечеше.<br />

Серьезный долгъ богатыхъ классовъ, долгъ благоразум<strong>и</strong>я<br />

<strong>и</strong> любв<strong>и</strong>,— состо<strong>и</strong>тъ въ томъ, чтобы содействовать разв<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ю<br />

upocBt.meHiH, а отсюда <strong>и</strong> эконом<strong>и</strong>ческому преобразована,<br />

которое, не касаясь <strong>и</strong>хъ собственност<strong>и</strong>, уменьш<strong>и</strong>ло<br />

бы только <strong>и</strong>хъ нр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ллеп<strong>и</strong>.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.<br />

О сновной в о п р о съ .<br />

Первыя двЬ главы нашего труда нмЪл<strong>и</strong> цЪлыо разеЬять,<br />

во-нервыхъ, обманч<strong>и</strong>вый мечты, которыя еще м<strong>и</strong>ог<strong>и</strong>хъ<br />

совращаютъ съ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннаго пут<strong>и</strong>; а во-вторыхъ— тЪ мрачныя<br />

заблуждешн, которыя разслабляютъ еще большее<br />

ч<strong>и</strong>сло людей <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ то къ отчаянно, то къ<br />

безсмысленяымъ восторгамъ, которые, быть можетъ, еще<br />

болЪе достойны сожалТшя.<br />

I.<br />

Обманчнво-радужныя мечты, кажется, уже теряютъ теперь<br />

свою с<strong>и</strong>лу. Думал<strong>и</strong> когда-то, будто <strong>и</strong>рогрессъ въ<br />

человЬчествЬ совершается самъ собою, — с<strong>и</strong>лою вещей.<br />

Но «с<strong>и</strong>ла вещей», безъ вмешательства новыхъ факторовъ,<br />

въ болЪе <strong>и</strong>л<strong>и</strong> менЬе отдаленномъ будущемъ, можетъ<br />

пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong> насъ развй л<strong>и</strong>шь къ концу того обрыва,<br />

на краю котораго мы скольз<strong>и</strong>мъ теперь <strong>и</strong> затЬмъ ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>защя<br />

угаснетъ <strong>и</strong> замретъ сред<strong>и</strong> невообраз<strong>и</strong>мой пошлост<strong>и</strong>.<br />

Въ самомъ д'Ьл'Ь, военная орган<strong>и</strong>защя одного только<br />

государства заставляетъ быть нодъ ружьемъ нсР друпя.<br />

Пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны къ столкновешямъ всегда есть <strong>и</strong> поводы къ<br />

9

130<br />

н<strong>и</strong>мъ могугь появ<strong>и</strong>ться во всякое время. Иг<strong>и</strong>шат<strong>и</strong>вныя,<br />

л<strong>и</strong>шь на время устраняюпця опасность столкновен<strong>и</strong>я, меры,<br />

которым<strong>и</strong> хвал<strong>и</strong>тся современная д<strong>и</strong>пломам<strong>и</strong>, скорее запутываютъ,<br />

чемъ разрешаютъ затруднешя. Прежде думал<strong>и</strong>,<br />

что возрастающая сол<strong>и</strong>дарность эконом<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>х!. <strong>и</strong>нтересовъ<br />

<strong>и</strong> н<strong>и</strong>вел<strong>и</strong>ровка умственнаго образовашя могутъ предотврат<strong>и</strong>ть<br />

опасность войны. Но это — нллкшя, которая<br />

скоро разс'Ь<strong>и</strong>вается. Локал<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ровать войну это затея людей<br />

безчестныхч, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> недальнов<strong>и</strong>дныхъ, потому что после<br />

локал<strong>и</strong>з<strong>и</strong>рованной войны государства еохранявппя нейтрал<strong>и</strong>тетъ,<br />

не остаются въ своемъ прежнемъ положен!<strong>и</strong>: одно<br />

столкновеше делаетъ не<strong>и</strong>збежнымъ другое <strong>и</strong> такъ да лбе<br />

безъ конца. Бсякая война является общею но самой своей<br />

пр<strong>и</strong>род'!;; но н<strong>и</strong>кто не можетъ сказать, къ чему могутъ<br />

пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong> человечество ужасы всеобщей войны. •<br />

Демократ<strong>и</strong>чесшй «строй» благопр1ятствуетъ м<strong>и</strong>рнымъ<br />

отношешямъ между народам<strong>и</strong> <strong>и</strong> демократ!я теперь распространяется<br />

повсюду. Но она не во всЬхч» странахъ<br />

разв<strong>и</strong>вается съ од<strong>и</strong>наковою быстротою, пр<strong>и</strong> чемъ <strong>и</strong> точк<strong>и</strong><br />

отправлешя демократ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ дв<strong>и</strong>жешй очень разл<strong>и</strong>чны.<br />

Поэтому стремлшйе къ терр<strong>и</strong>тор!альнымъ захватамъ <strong>и</strong><br />

во<strong>и</strong>нственный страст<strong>и</strong> все еще пм1;ютъ место. Но за то<br />

демократ, везде, где она господствует!., ун<strong>и</strong>чтожаетъ<br />

одну за другой гараптш л<strong>и</strong>чной свободы <strong>и</strong> л<strong>и</strong>чной собственност<strong>и</strong>.<br />

Больш<strong>и</strong>нство непременно добьется того, что все<br />

будетъ сделано по его желанно. Это желаше больш<strong>и</strong>нства<br />

непременно будетъ выражешемъ его наклонностей <strong>и</strong> предразсудковъ,<br />

которые так<strong>и</strong>мъ образомъ сделаются общеобязательным<strong>и</strong>.<br />

Больш<strong>и</strong>нство непременно будеть <strong>и</strong>скать<br />

въ своемъ всемогуществе средства, для улучшсшя матершльнаго<br />

положешя сво<strong>и</strong>хъ члеяовъ <strong>и</strong>, пр<strong>и</strong> своемъ совре-

131<br />

мен<strong>и</strong>омъ умственномъ <strong>и</strong> нравственномъ разв<strong>и</strong>тж, найдётъ<br />

это средство въ пр<strong>и</strong>своен»! себ* богатствь скопленныхъ<br />

частным<strong>и</strong> л<strong>и</strong>цам<strong>и</strong>. Все это очень возможно <strong>и</strong> тогда богатства<br />

-пог<strong>и</strong>бнуть, — какъ бы совершенно н<strong>и</strong> было затЬмъ<br />

<strong>и</strong>хъ распредЬлеше ,<br />

Н'Ьтъ такого механ<strong>и</strong>зма, »н*тъ такой пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческой комб<strong>и</strong>нацш,<br />

которая была бы въ еостояшй задержать это<br />

естественное течете. Можно, конечно, намет<strong>и</strong>ть черту,<br />

которая указывала-бы, где кончается компетенщя закона<br />

н гд1> нач<strong>и</strong>нается область л<strong>и</strong>чной свободы. Но разъ положеше,<br />

определяющее эту гран<strong>и</strong>цу, будетъ проведено<br />

законодатель<strong>и</strong>ымъ порядкомъ <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нято, оно будетъ такнмъ<br />

же закономъ, какъ <strong>и</strong> вс* законы, т. е., выражешемъ<br />

вол<strong>и</strong> верховной власт<strong>и</strong>, которое можетъ быть отменено,<br />

когда этого пожелаетъ верховная власть. Следовательно,<br />

нпчЬыъ нельзя обезпеч<strong>и</strong>ть частныхъ л<strong>и</strong>цъ отъ всемогу.<br />

щества народной власт<strong>и</strong>. Эта неогран<strong>и</strong>ченная по самой<br />

своей пр<strong>и</strong>род* с<strong>и</strong>ла естественно старается уравнять эконом<strong>и</strong>ческое<br />

состо<strong>и</strong>те отдЬльныхъ л<strong>и</strong>цъ. Но нечего, ко<br />

нечно, <strong>и</strong> думать, чтобы настоян<strong>и</strong>е собственн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> позвол<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

обобрать себя безъ сопротнвлешя. Будетъ л<strong>и</strong> осуществлено<br />

это равенство на началахъ коммун<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> носредствомъ<br />

какой-н<strong>и</strong>будь новой разверстк<strong>и</strong> <strong>и</strong>муществъ, —<br />

подобная попытка непременно повлечетъ за собой падейie<br />

нашей цнв<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зацш.<br />

Мы не утверждаемъ, что такая катастрофа должна соверш<strong>и</strong>ться.<br />

НЬтъ, мы только хот<strong>и</strong>мъ еще разъ нэпом<br />

н<strong>и</strong>ть то, что даетъ лог<strong>и</strong>ка собыпй <strong>и</strong> что каждый можетъ<br />

ув<strong>и</strong>дать, есл<strong>и</strong> откроетъ глаза. Но,не говоря уже о множеств*<br />

слЬпыхъ, сколько встречается людей, которые нарочно<br />

но, жслаютъ смотреть <strong>и</strong>, чтобы забыться, гоняются<br />

9*

132<br />

за развлечешям<strong>и</strong>, тогда какъ дурные люд<strong>и</strong> пытаются воспользопаться<br />

настоящ<strong>и</strong>мъ положешемъ, насчетъ котораго<br />

он<strong>и</strong> уже не обманываются!<br />

Опт<strong>и</strong>м<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческое заблуждеше, будто все само собою<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong>, къ лучшему, пачн<strong>и</strong>аетъ, какъ мы сказал<strong>и</strong>, теперь<br />

уже, разглашаться. Однако, оно еще держ<strong>и</strong>тъ въ своей<br />

власт<strong>и</strong> нТ.которыхъ людей, взгляды которыхъ на сощальныя<br />

отношешя все еще сл<strong>и</strong>шкомъ смутны сравн<strong>и</strong>тельно<br />

сь современным!. пон<strong>и</strong>машемъ отношешй человека къ<br />

пр<strong>и</strong>род!.. Эт<strong>и</strong> люд<strong>и</strong> думають, будто тЬ <strong>и</strong> друпя отноше-<br />

1ПЯ подч<strong>и</strong>нены од<strong>и</strong>наковым'!, законамъ. Однако есл<strong>и</strong> бы<br />

мы не знал<strong>и</strong>, какую с<strong>и</strong>лу <strong>и</strong>меетъ надъ умомъ человека<br />

духъ с<strong>и</strong>стемат<strong>и</strong>зац<strong>и</strong><strong>и</strong>, то мы сказал<strong>и</strong> бы, что зрел<strong>и</strong>ще,<br />

какое представляетъ нашъ в1,къ, <strong>и</strong>хъ отрезв<strong>и</strong>тъ.<br />

II.<br />

Прот<strong>и</strong>воположное заблуждеше, взгляды безотрадные,<br />

П р ф у а м <strong>и</strong> ч с н н О 'П е г с н м <strong>и</strong> с т н ч е п п е состоять во м1гЬш<strong>и</strong>, будто<br />

нетъ н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>х!, средств!, бороться съ тою злою судьбой<br />

которая нас I. увлокаеть. Эта злая судьба, однако,<br />

есть не что <strong>и</strong>ное, какъ только невежество <strong>и</strong> безсердеч!е<br />

<strong>и</strong>звестного ч<strong>и</strong>сла л<strong>и</strong>нь. По невежество можно разеЬять<br />

путемъ нросвещелня, а безссрдечм* ун<strong>и</strong>чтожается любовью.<br />

Съ одной стороны, требуется науч<strong>и</strong>ть толпу пон<strong>и</strong>мать,<br />

въ чемъ заключается ея ннтересъ, чтИ представляетъ,—<br />

сознаемъ это, - не малый трудъ; съ другой стороны,<br />

нужно было бы пробуд<strong>и</strong>ть этотъ ннтересъ, что, пов<strong>и</strong>дмому,<br />

еще труднее, хотя <strong>и</strong> не невозможно.<br />

Есл<strong>и</strong> бЬдннкъ желаетъ воспользоваться правомъ гол<strong>и</strong>совашя<br />

для улучшешн своего матер1альнаго ноложешя,—

1S3<br />

то, конечно, онъ шгЬетъ это право. Но что онъ можетъ<br />

дост<strong>и</strong>гнуть этого улучшешя путемъ сощал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ<br />

срсдствъ,— это заблуждеше, ош<strong>и</strong>бочность котораго экономпстъ<br />

можетъ доказать даже самымъ посредственным!,<br />

умамъ, есл<strong>и</strong> только он<strong>и</strong> повЬрнтъ въ его <strong>и</strong>скренность.<br />

Вотъ что можно сказать относ<strong>и</strong>тельно собственност<strong>и</strong>.<br />

Что касается, теперь, свободы, то зд-Ьсь дЬло обстоять<br />

<strong>и</strong>наче. Растолковать ея пользу знач<strong>и</strong>тъ возбуд<strong>и</strong>ть потребность<br />

въ ней. Л<strong>и</strong>чная свобода <strong>и</strong>мЬетъ орудный характера,:<br />

она не представляетъ н<strong>и</strong>какой цЬны для тГ.хъ,<br />

которые не знаютъ, что <strong>и</strong>зъ нея дЬлать. Полож<strong>и</strong>тельная<br />

свобода — это власть, <strong>и</strong> только очень немнопе могутъ<br />

увлекаться мечтой о дост<strong>и</strong>женш н<strong>и</strong>чЬмъ неогран<strong>и</strong>ченной<br />

власт<strong>и</strong>. Стремлеше къ полож<strong>и</strong>тельной свободЬ, пр<strong>и</strong> послЬювательномъ<br />

разв<strong>и</strong>тш, пр<strong>и</strong>ведетъ къ всемогуществу<br />

государства, чрезъ которое можно надЬяться подч<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ть<br />

себ’Ь друг<strong>и</strong>хъ. Для того, чтобы внуш<strong>и</strong>ть массам<strong>и</strong> любовь<br />

н уважеше къ свободЬ, нужно у тЬхъ, которые составляютъ<br />

эт<strong>и</strong> массы, пробуд<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>нтересъ, удовлетвор<strong>и</strong>те<br />

котораго было бы подч<strong>и</strong>нено этой свободЬ. Для ill.которыхъ<br />

такой <strong>и</strong>нтересъ будетъ представлять богатство. Люд<strong>и</strong><br />

талантл<strong>и</strong>вые <strong>и</strong> состоятельные требуютъ у государства<br />

только покров<strong>и</strong>тельства сво<strong>и</strong>мъ пред<strong>и</strong>рптямъ. По этомуто<br />

экономнческ<strong>Ш</strong> <strong>и</strong> пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>й л<strong>и</strong>берал<strong>и</strong>зма, наход<strong>и</strong>ть<br />

себ'Ь сторонн<strong>и</strong>ковъ главнымъ образомъ въ средТ, состоятель<strong>и</strong>ыха.<br />

классовъ. Эт<strong>и</strong> люд<strong>и</strong> готовы пр<strong>и</strong>нест<strong>и</strong> множество<br />

жертва, рад<strong>и</strong> дост<strong>и</strong>жешя свободы, но все же он<strong>и</strong> едвал<strong>и</strong><br />

сдЪлають все, что требовалось бы для этого вел<strong>и</strong>кого<br />

дЬла: <strong>и</strong>бо немысл<strong>и</strong>мо, чтобы он<strong>и</strong> рЬш<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь добровольно<br />

пожертвовать своею жпзныо <strong>и</strong> всЬмъ сво<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>муществом'!,<br />

для защ<strong>и</strong>ты тЬхъ учреждешй, вся цЬн<strong>и</strong>ость которыхъ въ

134<br />

томь <strong>и</strong>менно <strong>и</strong> состо<strong>и</strong>тъ, что он<strong>и</strong> даютъ возможность съ<br />

большей) быстротой скоплять богатства. Во веякомъ случ<strong>и</strong>!;,<br />

свобода не <strong>и</strong>м!;сп. н<strong>и</strong>какого значешя въ глазахъ<br />

весьма мпог<strong>и</strong>хъ людей, которые, не, <strong>и</strong>мЬя оруд<strong>Ш</strong> труда,<br />

знаютъ, что он<strong>и</strong> въ среде,твахъ своего еуществовашн<br />

нгегда будутъ зав<strong>и</strong>сать on. друг<strong>и</strong>хъ. Свобода пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческая<br />

вь глазахъ магсъ состоять ед<strong>и</strong>нственно въ коллекг<strong>и</strong>вной<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> ста <strong>и</strong> возможност<strong>и</strong> повелевать. Для того, чтобы<br />

пр<strong>и</strong>влечь <strong>и</strong>хъ на сторону <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нной свободы, которая<br />

состо<strong>и</strong>тъ въ огран<strong>и</strong>чеш<strong>и</strong> ягой власт<strong>и</strong>, требуется какойн<strong>и</strong>будь<br />

полож<strong>и</strong>тельный <strong>и</strong> высннй <strong>и</strong>нтересъ, для котораго<br />

л<strong>и</strong>чная свобода служ<strong>и</strong>ла бы необход<strong>и</strong>мою гаранпей. Есл<strong>и</strong><br />

мы со нннмашемч. будемъ ч<strong>и</strong>тать ucTopiio, то мы, можеть<br />

быть, зам'бт<strong>и</strong>мъ, какой <strong>и</strong>менно <strong>и</strong>нтересъ удовлетвор<strong>и</strong>етъ<br />

зтнмъ требовашямъ ’)•<br />

Короче сказать, гаранпей свободы <strong>и</strong> собственност<strong>и</strong><br />

отны<strong>и</strong>!. можетъ служ<strong>и</strong>ть только самоотвержеше достаточного<br />

ч<strong>и</strong>сла людей, прон<strong>и</strong>кнутых!, мыслью о важност<strong>и</strong><br />

.н<strong>и</strong>м, благь <strong>и</strong> твердо реш<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>хся <strong>и</strong>хъ поддерж<strong>и</strong>вать.<br />

Господству<strong>и</strong>ш<strong>и</strong>н же теперь <strong>и</strong>де<strong>и</strong> <strong>и</strong> чупствовашя ведутъ<br />

насъ кI. окончательной г<strong>и</strong>бел<strong>и</strong>. Cuaceuie заключается вь<br />

радшрострл<strong>и</strong>«‘<strong>и</strong>i<strong>и</strong> проспТ.щппя <strong>и</strong> пь <strong>и</strong>с<strong>и</strong>равлеш<strong>и</strong> вол<strong>и</strong>. Оно<br />

можеть пжгрш<strong>и</strong>тьсн л<strong>и</strong>шь <strong>и</strong>утемь распространешя научным,<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нч, <strong>и</strong> путемъ нравственнаго обновлешя. Нравственное<br />

обновлеше богатыхъ классовъ, полное <strong>и</strong>змЬце-<br />

Hie настоящего <strong>и</strong>хъ OTiioineniii къ бт.днымъ есть ед<strong>и</strong>нственное<br />

средство распростран<strong>и</strong>ть сред<strong>и</strong> масел, просв<strong>и</strong>щет<br />

е , которое ум<strong>и</strong>ротвор<strong>и</strong>ло бы общество.<br />

') Относ<strong>и</strong>тельно услов<strong>Ш</strong> пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческой свободы см. D iscours<br />

laiqiKS, стр 323 <strong>и</strong> сл-Ьд.

Въ rl.x'i. размЬрахт., как<strong>и</strong>хъ требуетъ необход<strong>и</strong>мость,<br />

это дело не невозможное. Для того, чтобы застав<strong>и</strong>ть<br />

уважать нрава частной собственност<strong>и</strong>, достаточно было<br />

бы разъясн<strong>и</strong>ть беднакамъ, что сохранен<strong>и</strong>е частной собственност<strong>и</strong><br />

представляетъ весьма большой ннтересъ для<br />

н<strong>и</strong>хъ же сам<strong>и</strong>хъ,— <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на, въ которой мнопе <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ<br />

уже убед<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь. Самое простое выч<strong>и</strong>елеше, къ которому<br />

способно больш<strong>и</strong>нство людей, нмеющ<strong>и</strong>хъ хоть какое-н<strong>и</strong>будь<br />

!ш яш е, сделаетъ эту <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну очев<strong>и</strong>дною <strong>и</strong> для друг<strong>и</strong>хъ,<br />

есл<strong>и</strong> только он<strong>и</strong> поверять <strong>и</strong>скренност<strong>и</strong> людей, делающ<strong>и</strong>хъ<br />

предъ н<strong>и</strong>м<strong>и</strong> это выч<strong>и</strong>елеше. Люд<strong>и</strong>, которые<br />

в<strong>и</strong>дятъ спасеше общества въ науке, не совсемъ несправедл<strong>и</strong>вы.<br />

Но наука есть достояше л<strong>и</strong>шь ученыхъ. Ученые<br />

же пр<strong>и</strong>надлежать къ классу людей, <strong>и</strong>меющ<strong>и</strong>хъ возможность<br />

получ<strong>и</strong>ть образоваше,— къ классу людей <strong>и</strong>мущ<strong>и</strong>хъ,<br />

а <strong>и</strong>ролетарш не слушаютъ эт<strong>и</strong>хь людей, потому что ечнтають<br />

нхъ за враговъ. НедовЬр1е есть главное препятств<strong>и</strong>е<br />

для распространен ia эконом<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>х!, <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нъ; недовер<strong>и</strong>е<br />

есть постоянная пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на опасност<strong>и</strong>, угрожающей<br />

нашему благосоетояшю. Какнмъ образомъ разеЬять это<br />

недовер1е рабочаго по отно<strong>и</strong>нчйю къ хозя<strong>и</strong>ну,— вотъ въ<br />

чемъ, кажется намъ, состо<strong>и</strong>тъ практ<strong>и</strong>чешй вопросъ, вопросъ<br />

первой необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>. На этотъ вопросъ мы не<br />

находнмъ другаго ответа, кром’Ь следующего: чтобы побед<strong>и</strong>ть<br />

застарелое <strong>и</strong>, пожалуй (увы !), заслуженное <strong>и</strong>е-<br />

HOB'bpie, которое дЬлаетъ народъ глух<strong>и</strong>мъ къ самымъ<br />

<strong>и</strong>ростымъ разеуждешямъ <strong>и</strong> заставляетъ его слушать <strong>и</strong>змышлешя<br />

его люб<strong>и</strong>мцевъ,— нужно доказать ему на деле,<br />

что мы <strong>и</strong>скренн<strong>и</strong>, что мы желаемъ ему добра, что мы<br />

его люб<strong>и</strong>мъ. А чтобы доказать, что мы его люб<strong>и</strong>мъ,<br />

нужно действ<strong>и</strong>тельно люб<strong>и</strong>ть,— люб<strong>и</strong>ть самоотверженно.

13в<br />

Страхъ можетъ внуш<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>звЪстныя меры для <strong>и</strong>справле-<br />

Н1Я современныхъ недостатковъ. Богатые стал<strong>и</strong> думать<br />

объ <strong>и</strong>нтересахъ бедняка съ гЬхъ поръ. какъ <strong>и</strong>хъ встревож<strong>и</strong>ло<br />

с<strong>и</strong>ла всеобщаго голосовашя; постро<strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>роселоч<br />

ныя дорог<strong>и</strong>, отопляютъ треть<strong>и</strong> классы вагоновъ, постро<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

вел<strong>и</strong>колепный здашя для начальныхъ уч<strong>и</strong>л<strong>и</strong>щъ, стараются<br />

уменьш<strong>и</strong>ть судебный <strong>и</strong>здержк<strong>и</strong> <strong>и</strong> т. д. Но эт<strong>и</strong><br />

общественный меры недостаточны. Нужна, сверхъ этого,<br />

еще л<strong>и</strong>чная, непосредственная деятельность, которой<br />

страхъ не могъ еще внуш<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> которая пр<strong>и</strong> немъ не<br />

только не дост<strong>и</strong>гла бы своей цел<strong>и</strong>, но <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>вела бы къ<br />

прот<strong>и</strong>воположнымъ результатамъ. Л<strong>и</strong>цемер<strong>и</strong>е корыстной<br />

благотвор<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> выдаетъ себя каждую м<strong>и</strong>нуту <strong>и</strong><br />

только разж<strong>и</strong>гаетъ ненав<strong>и</strong>сть: любовь отвечаетъ только<br />

любв<strong>и</strong>.<br />

Эта любовь уже действует!,, <strong>и</strong> многоразл<strong>и</strong>чные способы<br />

ея проявлен<strong>и</strong>я оказываютъ благотворное г,.н<strong>и</strong>ше. Мы<br />

отнюдь не отвергаем!, этого вл1яшя. Напрот<strong>и</strong>въ, мы думаемъ,<br />

что ему-то <strong>и</strong>менно мы п обязаны темъ, что еще<br />

существуем!,. Но нал<strong>и</strong>чное ч<strong>и</strong>сло людей, прон<strong>и</strong>кнутых'!,<br />

любовью, <strong>и</strong> нхъ ревность, къ сожален<strong>и</strong>е, нельзя назвать<br />

достаточным<strong>и</strong>. Кроме того, весьма часто къ этой ревност<strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>меш<strong>и</strong>ваются <strong>и</strong> ее <strong>и</strong>скажаютъ парт<strong>Ш</strong>ные <strong>и</strong>нтересы.<br />

— которые часто бываютъ эго<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>чны. Тотъ не любятъ,<br />

кто облегчаетъ матер<strong>и</strong>альное положен<strong>и</strong>е людей съ<br />

намерешемъ поработ<strong>и</strong>ть нхъ душ<strong>и</strong>. Нехороша любовь <strong>и</strong><br />

того, кто желаетъ подч<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ себе, хотя бы для нхъ<br />

же блага: <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная любовь не желаетъ порабощешя, она<br />

желаетъ освобожден<strong>и</strong>я, <strong>и</strong> только <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная любовь можетъ<br />

внуш<strong>и</strong>ть дове,р1е. У с<strong>и</strong>л in, которыя она внушаетъ нескольк<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

безвестнымъ деятелямъ, задержпваютъ надеше со­

137<br />

временной ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зацш. Для того, чтобы совсЬмъ останов<strong>и</strong>ть<br />

ея падеше <strong>и</strong> возстанов<strong>и</strong>ть равновес<strong>и</strong>е, нужно было<br />

бы удесятер<strong>и</strong>ть действ1е эт<strong>и</strong>хъ з<strong>и</strong>жд<strong>и</strong>тельныхъ с<strong>и</strong>лъ.<br />

Техъ людей, которые стараются вык<strong>и</strong>нуть <strong>и</strong>зъ головы<br />

всякую мысль объ опасност<strong>и</strong> <strong>и</strong> постоянно увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ваютъ<br />

ее сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> безразсудпо-эго<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> поступкам<strong>и</strong>, следовало<br />

бы застав<strong>и</strong>ть обрат<strong>и</strong>ть на псе должное вн<strong>и</strong>маше.<br />

Те, которые понял<strong>и</strong> ее <strong>и</strong> знаютъ средство прот<strong>и</strong>въ нем,<br />

должны, наконецъ, сказать себе, что он<strong>и</strong> не <strong>и</strong>меютъ права<br />

отказываться отъ служешя человечеству <strong>и</strong> быть безучастным<strong>и</strong><br />

къ его будущност<strong>и</strong>,— должны сказать себе, что<br />

<strong>и</strong>хъ разсчеты не отл<strong>и</strong>чаются дальнов<strong>и</strong>дностью, что <strong>и</strong>хъ<br />

дело — действовать, не заботясь о томъ, каковъ будетъ<br />

успехъ <strong>и</strong>хъ деятельност<strong>и</strong>, что <strong>и</strong>хъ непременный долгъ —<br />

работать на дело спасешя по мере сво<strong>и</strong>хъ с<strong>и</strong>лъ, располож<strong>и</strong>ть<br />

всю свою ж<strong>и</strong>знь во всехъ ея частностяхь сообразно<br />

съ этою целью <strong>и</strong> всецело посвят<strong>и</strong>ть себя этой<br />

цел<strong>и</strong>.<br />

Для действ<strong>и</strong>тельного устранешя сощальной опасност<strong>и</strong>,<br />

являющейся следеттнемъ современнаго положен<strong>и</strong>я труда <strong>и</strong><br />

собственност<strong>и</strong>, нетъ н<strong>и</strong> одного такого средства, которое<br />

не требовало бы предвар<strong>и</strong>тельно серьезной <strong>и</strong> глубокой<br />

нравственной реформы въ среде классовъ, некогда стоявшпхъ<br />

у власт<strong>и</strong>, а теперь дост<strong>и</strong>гш<strong>и</strong>хъ образовашя <strong>и</strong> богатства.<br />

Какпмъ образомъ можно про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> эту реформу?<br />

На как<strong>и</strong>хъ баз<strong>и</strong>сахъ можно было бы обосновать ее? Вотъ<br />

те вопросы, неотложность <strong>и</strong> своевременность которыхъ<br />

<strong>и</strong>мел<strong>и</strong> целью установ<strong>и</strong>ть предшествующ!я соображен<strong>и</strong>я.<br />

Мы вовсе не думаемъ преувел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вать важность подобного<br />

труда: полож<strong>и</strong>мъ, что мы найдемъ себе слушателей, но<br />

мы знаемъ, что нравственные кр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>сы не совершаются

138<br />

путемъ теорет<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>уь соображен<strong>и</strong>й. Скорее, напрот<strong>и</strong>въ,<br />

сама теорш вдохновляется дв<strong>и</strong>жешям<strong>и</strong> ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, которымъ она<br />

хотя <strong>и</strong> дяетъ формулу, но которым<strong>и</strong> не руКОВОДНТ'1.. Н’ЙТЪ,<br />

однако, прав<strong>и</strong>л !, безъ <strong>и</strong>сключен<strong>Ш</strong>. Иногда <strong>и</strong> Teopia вл1яетъ<br />

на ж<strong>и</strong>знь <strong>и</strong> человеческую свободу. И <strong>и</strong>менно въ настоящее<br />

время, ф<strong>и</strong>лософ<strong>и</strong>я повсюду оказываете свое влiaiiie,<br />

<strong>и</strong> нравственна!! реформа наход<strong>и</strong>ть въ общераспространенным.<br />

le o p iB M . таща препятпчня, отр<strong>и</strong>цать <strong>и</strong>звестную<br />

важность которыхъ было бы натяжкой. Основная потребность,<br />

к I. которой сводятся <strong>и</strong> въ которой содержатся веЛ.<br />

наш<strong>и</strong> потребност<strong>и</strong>, состо<strong>и</strong>тъ въ нравственном!, преобраaoRaiiin<br />

Bf-ero нашего общества, нач<strong>и</strong>ная съ <strong>и</strong>р<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ллег<strong>и</strong>рован<strong>и</strong>ыхъ<br />

классовъ. То, что мы называемъ нравственным!,<br />

преобразовашемъ, лучше, пожалуй, назвать переворотом!.<br />

это есть обращеше къ нравственной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> -е щ е чочн'Ье— рождеше для нравственной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Мы<br />

юнор<strong>и</strong>мь з.тйсь вообще о нравственност<strong>и</strong>, потому что<br />

нравственность въ сущност<strong>и</strong> одна, хотя ее мот<strong>и</strong>в<strong>и</strong>руютъ<br />

в форму л<strong>и</strong>руют, разл<strong>и</strong>чным<strong>и</strong> способам<strong>и</strong>. Думать только о<br />

ce6t, ж<strong>и</strong>ть только для себя—знач<strong>и</strong>ть погуб<strong>и</strong>ть себя;<br />

пожертвовать собою для фут<strong>и</strong>хъ-есть ед<strong>и</strong>нственное средство<br />

къ ciiaceiiiio т<strong>и</strong>ковь урокь, который обстоятельства<br />

настоящего времен<strong>и</strong> преподаю п. намъ столь ясно <strong>и</strong> громко,<br />

что Miiorie, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, уже его пон<strong>и</strong>маютъ. Но эта внушаемая<br />

настоящ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> обстоятельствам<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на есть вгъчная<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на. Въ ней заключается вся <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на. Ед<strong>и</strong>нственное<br />

средство погас<strong>и</strong>ть тотъ <strong>и</strong>ожаръ, зловещее пламя котораго<br />

наше поколЬше внд'Ьло уже н<strong>и</strong>сколько разъ, состо<strong>и</strong>тъ въ<br />

томъ, чтобы дЬлать по крайней Mt.pt теперь <strong>и</strong> безъ<br />

всяк<strong>и</strong>хъ отлагательств'), то, что нужно дйлать во всякое<br />

время. Поэтому, не теряя <strong>и</strong>зъ в<strong>и</strong>ду современной дЪй-

139<br />

ств<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>, мы переход<strong>и</strong>мъ теперь къ своей настоящей<br />

ц’Ьл<strong>и</strong>, — къ выяснен<strong>и</strong>е услов<strong>Ш</strong> нравственнаго благоустройства.<br />

Нравственность свод<strong>и</strong>тся къ двумъ словамъ: любовь<br />

<strong>и</strong> справедл<strong>и</strong>вость. Это два нераздел<strong>и</strong>мый понятая, две.<br />

стороны одной н той-же <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, хотя по недоразумен<strong>и</strong>е <strong>и</strong><br />

подъ в.шшемъ страстей <strong>и</strong>хъ часто нрот<strong>и</strong>вонолагаютъ<br />

другъ другу. Не мЬшаетъ здесь останов<strong>и</strong>ться на разъяснеш<strong>и</strong><br />

глубокой связ<strong>и</strong> между началам<strong>и</strong> любв<strong>и</strong> п справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>,—<br />

какъ въ отношенш практ<strong>и</strong>ческомъ, такъ <strong>и</strong> по<br />

существу. Стремясь определ<strong>и</strong>ть услшня нравственнаго<br />

благоустройства, слЬдуетъ устран<strong>и</strong>ть всяшя недоразумЬшя.<br />

За'мЬт<strong>и</strong>мъ прежде всего, что любовь безъ справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong><br />

есть ложь. Л<strong>и</strong>ца, сч<strong>и</strong>таю<strong>и</strong>ця себя въ правЬ обманывать<br />

друг<strong>и</strong>хъ людей п порабощаюнця сво<strong>и</strong>хъ бл<strong>и</strong>жн<strong>и</strong>м,<br />

■будто бы „для <strong>и</strong>хъ блага", думавшая ввест<strong>и</strong> въ нхъ созпа-<br />

Hie <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну путемъ пр<strong>и</strong>пуждешя,— татя л<strong>и</strong>ца не знаютъ,<br />

въ чемъ состо<strong>и</strong>тъ благо <strong>и</strong> добродетель: такъ какъ она<br />

сч<strong>и</strong>таютъ себя лучше друг<strong>и</strong>хъ людей, то он<strong>и</strong> не <strong>и</strong>скренн<strong>и</strong><br />

хотя бы сч<strong>и</strong>тал<strong>и</strong> себя таковым<strong>и</strong>, потому что, разъ он<strong>и</strong><br />

был<strong>и</strong> бы увЬрены въ своемъ превосходстве, то самое ото<br />

превосходство было бы уже для н<strong>и</strong>хъ благомъ <strong>и</strong> цЬлыо.<br />

Нетъ, он<strong>и</strong> стараются только о сам<strong>и</strong>хъ себе, любятъ только<br />

сам<strong>и</strong>хъ себя, даже въ томъ случае, когда он<strong>и</strong>, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому,<br />

жертвуютъ собою. Это любовь Ф<strong>и</strong>л<strong>и</strong>пповъ II, Ферд<strong>и</strong><strong>и</strong>андовъ,<br />

Робеспьеровъ. Чтобы дать добру победу, он<strong>и</strong>,<br />

такъ сказать, <strong>и</strong>зеушаютъ его <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, r.-е. л<strong>и</strong>чное<br />

убЬждеше <strong>и</strong> свободу. Он<strong>и</strong> образуютъ между пастыремъ <strong>и</strong>

140<br />

стадомъ непроход<strong>и</strong>мую бездну. Ихъ ед<strong>и</strong>нство-это смерть.<br />

Иь каком ь-бы в<strong>и</strong>де н<strong>и</strong> являлся человЪкъ, желак<strong>и</strong>шй дать<br />

вамъ счастье пом<strong>и</strong>мо вашей вол<strong>и</strong>,— держ<strong>и</strong>тесь подальше<br />

on. него: это ваше врлгъ.<br />

Такова любовь, л<strong>и</strong>шенная справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>. Справедл<strong>и</strong>-_<br />

в о т . же безе любв<strong>и</strong> остается ч<strong>и</strong>стою абстракщею, неосуществ<strong>и</strong>мой!<br />

по самой своей пр<strong>и</strong>роде, — нравственно<br />

пустою, лог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>вою. Постоянно относ<strong>и</strong>ться<br />

къ своему бл<strong>и</strong>жнему такъ, какъ есл<strong>и</strong> бы онъ былъ<br />

самъ для себя целью,— вотъ чего требуетъ справедл<strong>и</strong>вое<br />

п.. Пснолнеше этого требовашя по отношешю къ тому,<br />

кого мы не люб<strong>и</strong>мъ, невозможно: во первыхъ потому’<br />

что одно только абстрактное суждеше не можетъ определ<strong>и</strong>ть<br />

нашей вол<strong>и</strong>, а для этого требуются еще <strong>и</strong>звестным<br />

чувствовашя, <strong>и</strong> потому любя постоянно только сам<strong>и</strong>м.<br />

себя, <strong>и</strong> не любя блшкняго, мы не можемъ отнест<strong>и</strong>сь<br />

къ нему без<strong>и</strong>рнстрастно въ тЬхъ елучаяхъ, когда<br />

.его <strong>и</strong>нтересы пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>ть въ столкновеше съ наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong>; во<br />

вторым, (н это особенно важно) <strong>и</strong>о тому, что чувствовашн<br />

пр<strong>и</strong> посредстве <strong>и</strong>редгтпвлешй, к<strong>и</strong>ш<strong>и</strong> он<strong>и</strong> въ насъвозбуждаючь.<br />

<strong>и</strong>казываюп знач<strong>и</strong>тельное n.iiiniic на самый наш<strong>и</strong><br />

суждеш<strong>и</strong>, <strong>и</strong>следсгшс чего безъ любв<strong>и</strong>, даже пр<strong>и</strong> самомъ<br />

твердомь намерешн быть справедл<strong>и</strong>вым<strong>и</strong>, мы не<br />

можемъ соблюст<strong>и</strong> равновес<strong>и</strong>е между своею особою, которую<br />

люб<strong>и</strong>мъ, п сво<strong>и</strong>м I. бл<strong>и</strong>жн<strong>и</strong>м ь, котораго не люб<strong>и</strong>мъ.<br />

Итакь. безъ любв<strong>и</strong> законе справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> оставался<br />

бы безплод<strong>и</strong>ымъ. Онъ взвеш<strong>и</strong>ваеть уже соверш<strong>и</strong>вшееся<br />

факты, но не про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ. Многое онъ запрещаешь,<br />

но н<strong>и</strong>чего отъ насъ не требуетъ п н<strong>и</strong> къ чему насъ не<br />

обязываете. Самый верный пюсобъ не нарушать его:<br />

состо<strong>и</strong>те въ томъ, чтобы н<strong>и</strong>чего не делать. Опт. не даетъ

намъ н<strong>и</strong>какого полож<strong>и</strong>тельна ответа на жгуч<strong>Ш</strong> вопросъ<br />

что мы должны делать?<br />

Есл<strong>и</strong> прав<strong>и</strong>ло справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> пмЬетъ ч<strong>и</strong>сто огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>тельное<br />

значеше, то ото знач<strong>и</strong>ть, что, взятое въ отдельност<strong>и</strong>,<br />

оно заключает!, въ себе прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>е. Дл<strong>и</strong> того,<br />

чтобы осуществлять справедл<strong>и</strong>вость, нужно ея желать, т.-е.<br />

люб<strong>и</strong>ть, а какъ люб<strong>и</strong>ть справедл<strong>и</strong>вость, не любя ея<br />

объектовъ, какъ люб<strong>и</strong>ть простую абакцш? Относ<strong>и</strong>ться<br />

къ бл<strong>и</strong>жнему такъ, какъ есл<strong>и</strong>бы онъ былъ самъ для себя<br />

целью, не знач<strong>и</strong>тъ л<strong>и</strong> желать, чтобы онъ <strong>и</strong> на самомъ<br />

деле былъ для себя целью,— не знач<strong>и</strong>ть л<strong>и</strong> желать его,<br />

какъ цел<strong>и</strong> нашей деятельност<strong>и</strong> ’ А сч<strong>и</strong>тать когй-н<strong>и</strong>будь<br />

за цель не все л<strong>и</strong> равно, что люб<strong>и</strong>ть? Так<strong>и</strong>мъ образомъ,<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная справедл<strong>и</strong>вость предполагаетъ любовь, н <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная<br />

любовь предполагаетъ справедл<strong>и</strong>вость. Справедл<strong>и</strong>вость<br />

безъ любв<strong>и</strong> представляет!, прав<strong>и</strong>ло, несогласное c-ъ общ<strong>и</strong>мъ<br />

строемъ вещей <strong>и</strong> въ тоже время самопрот<strong>и</strong>ворЬч<strong>и</strong>вое.<br />

Допускать, чтобы друпе сч<strong>и</strong>тал<strong>и</strong> сам<strong>и</strong>хъ себя за<br />

цель своей деятельност<strong>и</strong>, а самому не пр<strong>и</strong>знавать <strong>и</strong>хъ<br />

за цель своей деятельност<strong>и</strong>,— это знач<strong>и</strong>ть обособлять<br />

себя отъ друг<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>, наоборотъ, <strong>и</strong>хъ отделять отъ себя.<br />

Это знач<strong>и</strong>тъ, возвод<strong>и</strong>ть въ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ вза<strong>и</strong>мное обособлен<strong>и</strong>е<br />

людей,— сч<strong>и</strong>тать ннд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумъ за самодовлеющее<br />

целое, т.-е. знач<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>дт<strong>и</strong> прот<strong>и</strong>въ фактовъ. Затем ь,<br />

есл<strong>и</strong> естественная обособленность <strong>и</strong>нднв<strong>и</strong>дуумовъ должна<br />

служ<strong>и</strong>ть базпеомъ для справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>, то наше построеnie<br />

не'прочно <strong>и</strong> пе лог<strong>и</strong>чно. Допустнмъ, что каждый есть<br />

цель для самого себя. Но есл<strong>и</strong> я представляю нечто<br />

совершенно отдельное отъ эт<strong>и</strong>хъ существъ, которыя<br />

сам<strong>и</strong> для себя служатъ целью, то почему ®я, также соотавляющ<strong>Ш</strong><br />

для себя самого цель, долженъ уважать <strong>и</strong>хъ?

142<br />

Почему мне не сделать нхъ средствомъ для сво<strong>и</strong>хъ целей,<br />

есл<strong>и</strong> эго въ моей с<strong>и</strong>ле? Почему я не <strong>и</strong>мею права делать<br />

все то,, что въ с<strong>и</strong>лахъ сделать? Ибо ведь моя пр<strong>и</strong>рода н<br />

мое право состоять въ томъ, чтобы утверждать <strong>и</strong> распространять<br />

себя.<br />

Обязательство уважать л<strong>и</strong>чность другого остается прав<strong>и</strong>ломъ<br />

про<strong>и</strong>звольным!, п прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>ть самому прннц<strong>и</strong>пу<br />

моей собственной л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong> до тЬхъ поръ пока мы<br />

не допуст<strong>и</strong>мъ, что л<strong>и</strong>чность другого должна быть желанна<br />

мне наравне съ моею собственною л<strong>и</strong>чностью,т-должна<br />

быть, утверждена темъ же самымъ актомъ вол<strong>и</strong>, которым ь<br />

я пр<strong>и</strong>знаю свою л<strong>и</strong>чность, нотому что реал<strong>и</strong>защя л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong><br />

другого необход<strong>и</strong>ма для моей собственной реал<strong>и</strong>защ<strong>и</strong>.<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ, справедл<strong>и</strong>вость <strong>и</strong> любовь являются<br />

нераздел<strong>и</strong>мым<strong>и</strong> въ законе совест<strong>и</strong>. Посмотр<strong>и</strong>мъ теперь,<br />

не науч<strong>и</strong>ть л<strong>и</strong> насъ чему-н<strong>и</strong>будь этотъ законъ относ<strong>и</strong>тельно<br />

пр<strong>и</strong>роды того существа, которому онъ дань?<br />

IV.<br />

Разсматр<strong>и</strong>ваемая сама но себе, справедл<strong>и</strong>вость есть<br />

одно <strong>и</strong>зъ назван<strong>Ш</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> од<strong>и</strong>нъ <strong>и</strong>зъ аспектовъ (сторонъ)<br />

порядка. Справедл<strong>и</strong>вость требуетъ, чтобы всякая вещь<br />

зан<strong>и</strong>мала свое место, чтобы со всяк<strong>и</strong>мъ существом'!, поступал<strong>и</strong><br />

сообразно его пр<strong>и</strong>роде. Порядокъ этого Mipa,<br />

состоящего <strong>и</strong>зъ существъ, которыя разв<strong>и</strong>ваются, проявляются<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> осуществляются постепенно, заключается въ<br />

томъ, чтобы каждое <strong>и</strong>зъ эт<strong>и</strong>хъ существъ проявляло себя<br />

так<strong>и</strong>мъ, каково оно <strong>и</strong> есть въ глуб<strong>и</strong>не своей пр<strong>и</strong>роды,<br />

чтобы оно, насколько возможпо полно, выражало сущность<br />

своей пр<strong>и</strong>роды. Будь (въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>) тгьмь,

143<br />

что ты есть (въ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>п!,): вотъ ун<strong>и</strong>версальный законъ,<br />

значеше котораго доказывается его очев<strong>и</strong>дностью.<br />

Безполезно до<strong>и</strong>ск<strong>и</strong>ваться, какъ мы его получ<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, на чемъ<br />

онъ основывается <strong>и</strong> въ чемъ его санкщя: онъ вытекаетъ<br />

<strong>и</strong>зъ самой лог<strong>и</strong>к<strong>и</strong> вещей, составляет!, одно съ самымъ<br />

наш<strong>и</strong>мъ разумомъ. Онъ является намъ съ характеромь<br />

пр<strong>и</strong>нуд<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>, какъ только мы уб'Ьд<strong>и</strong>мся, что существа<br />

не даны, какъ йе<strong>и</strong>змЪнныя сущност<strong>и</strong>, но что он<strong>и</strong><br />

постоянно находятся въ процесс!, образовашя <strong>и</strong>л<strong>и</strong> становлешя.<br />

Въ пр<strong>и</strong>мЬненш къ существамъ, чувствующ<strong>и</strong>м'!,<br />

себя свободным<strong>и</strong>, этотъ законъ пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мает!, следующую<br />

форму: сд’Ьлай пзъ себя въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> то, что ты<br />

есть въ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>п!, действуй сообразно съ своею пр<strong>и</strong>родой.<br />

Вотъ сущность ун<strong>и</strong>версальной морал<strong>и</strong>, <strong>и</strong> прав<strong>и</strong>ла<br />

макс<strong>и</strong>мы) разл<strong>и</strong>чныхъ с<strong>и</strong>стемъ суть л<strong>и</strong>шь болЬе <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

мепЬе удачпыя толковашя этого общаго пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па, въ<br />

зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> отъ большей <strong>и</strong>л<strong>и</strong> меньшей глуб<strong>и</strong>ны <strong>и</strong>де<strong>и</strong> человгька,<br />

въ которой зд!сь лсж<strong>и</strong>тъ центръ тяжест<strong>и</strong>. Нредставляетъ<br />

л<strong>и</strong> этотъ законъ новелЬше <strong>и</strong>л<strong>и</strong> сов4 тъ, составляетъ<br />

л<strong>и</strong> онъ наше существенное свойство <strong>и</strong> такъ сказать<br />

врожденъ намъ, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же выражаетъ только результатъ<br />

накоп<strong>и</strong>вшагосяопыта,— несомненно одно, что совесть<br />

заставляетъ насъ быть полезным<strong>и</strong> для друг<strong>и</strong>хъ-, требуетъ,<br />

чтобы мы смотр!лп на себя, какъ на оруд1е общаго блага;<br />

преднпсываетъ действовать такъ, какъ есл<strong>и</strong> бы наше<br />

благо <strong>и</strong> наше счастье был<strong>и</strong> неотдел<strong>и</strong>мы .отъ счас/пя <strong>и</strong><br />

блага того щЬлаго, къ которому мы пр<strong>и</strong>надлеж<strong>и</strong>м!,. Внушая<br />

намъ <strong>и</strong>звестное поведете, совЬсть св<strong>и</strong>д!тельствуетъ<br />

о нашей свобод!,. Предлагая намъ въ качеств!, прав<strong>и</strong>ла<br />

<strong>и</strong> въ качеств! ц!,л<strong>и</strong> самопожертвоваше въ <strong>и</strong>нтересахъ<br />

н!.лаго, она научаетъ мыслящаго человека, что онъ пр<strong>и</strong>-

144<br />

надлеж<strong>и</strong>тъ атому целому <strong>и</strong> не можетъ обособ<strong>и</strong>ть себя<br />

отъ него. Так<strong>и</strong>мъ образомъ совесть, есл<strong>и</strong> просто <strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>скренно пр<strong>и</strong>слушаться къ ея голосу, пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть насъ<br />

къ следующ<strong>и</strong>м!, теорет<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ заключешямъ. Здравый<br />

смыслъ говор<strong>и</strong>ть намъ, что мы должны действовать сообразно<br />

съ нашей пр<strong>и</strong>родой <strong>и</strong>л<strong>и</strong> (выражая ту же мысль<br />

въ бол-Ье отвлеченныхъ терм<strong>и</strong>нахъ) должны утверждать<br />

сам<strong>и</strong>хъ себя, желать сам<strong>и</strong>хъ себя; совесть же повелеваетъ<br />

намъ посвящать себя на благо человечества: эт<strong>и</strong><br />

два требовашя, очев<strong>и</strong>дно, можно пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть л<strong>и</strong>шь въ томъ<br />

случае,есл<strong>и</strong> мы будемь утверждать себя <strong>и</strong> желать себя,,<br />

въ качестве орудш <strong>и</strong> органовъ человечества.<br />

Въ своемъ действ<strong>и</strong>тельном!, состоянш, совесть, следовательно,<br />

заставляет!, насъ смотреть на человечество,<br />

какъ на цЬлое, потешцалыюе ‘ ) ед<strong>и</strong>нство котораго должно<br />

быть осуществлено свободною деятельностью составляющ<strong>и</strong>хъ<br />

его <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальныхъ элементовъ. Одаренная.свободою<br />

часть целаго,— вотъ что такое человекъ, по св<strong>и</strong>детельству<br />

совест<strong>и</strong> <strong>и</strong> разума. Свобода человека вытекаетъ<br />

<strong>и</strong>зъ чувства нравственнаго обязательства, каковъ бы н<strong>и</strong><br />

былъ его предметъ. Что онъ <strong>и</strong>меетъ значеше оруд<strong>и</strong>я <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> част<strong>и</strong> целаго, это вытекаетъ <strong>и</strong>зъ содержашя этого<br />

обязательства. Как<strong>и</strong>мъ образомъ часть можетъ быть свободною?<br />

Ответь на этотъ вопросъ можно найтн только<br />

яъ прав<strong>и</strong>льном!, определеш<strong>и</strong> целаго, а такое определенie<br />

было бы возможно л<strong>и</strong>шь въ томъ случае, есл<strong>и</strong> бы целое<br />

было осуществлено. Какъ бы мы н<strong>и</strong> отнесл<strong>и</strong>сь къ этому<br />

затруднен<strong>и</strong>ю, — выводъ, какой мы дЬлаемъ <strong>и</strong>зъ дапныхъ<br />

*) Возможное, пока еще только мысл<strong>и</strong>мое <strong>и</strong> желаемое.

145<br />

совест<strong>и</strong> относ<strong>и</strong>тельно <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуума отъ этого н<strong>и</strong>сколько<br />

не потерпеть своей с<strong>и</strong>лы; но онъ прюбрЬлъ бы научное<br />

значеше, есл<strong>и</strong>-бы авторнтетъ совЬст<strong>и</strong> не подвергался<br />

coHHtniHHb.<br />

Въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> онъ, однако, подвергается сомнЬ-<br />

1<strong>и</strong>ямъ,— отчаст<strong>и</strong> въ с<strong>и</strong>лу <strong>и</strong>редвзятыхъ ф<strong>и</strong>лософск<strong>и</strong>хъ мне-<br />

Hifl, отчаст<strong>и</strong> подъ вл1<strong>и</strong>шемъ страстей. Попытаемся, поэтому<br />

подойт<strong>и</strong> къ вопросу съ другой стороны. Подвергнемъ<br />

<strong>и</strong>зелЬдовашю тез<strong>и</strong>съ, который намъ представляется, какъ<br />

выводъ <strong>и</strong>зъ noiiHTifl долга, — прямымъ путемъ, более согласующ<strong>и</strong>мся<br />

съ навыкам<strong>и</strong> современныхъ мысл<strong>и</strong>телей,— ме<br />

тодомъ <strong>и</strong>ндукт<strong>и</strong>внымъ, справляясь съ пр<strong>и</strong>родой <strong>и</strong> руководясь<br />

опытомъ. По <strong>и</strong> опытная наука также заставляетъ<br />

насъ смотреть на <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумы <strong>и</strong> на нхъ потомство, какъ<br />

на раскрьте одной <strong>и</strong> той же ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Человечество -это<br />

не абстракц<strong>и</strong>я, это фактъ <strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельное существо,<br />

потому что <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумъ только въ человечестве можегь<br />

найт<strong>и</strong> услогля для своего существовашя, между темъ какъ<br />

любовь открывает!, намъ ед<strong>и</strong>нство человеческого рода,<br />

какъ <strong>и</strong>деалъ, — факт<strong>и</strong>ческая сол<strong>и</strong>дарность говор<strong>и</strong>ть намъ<br />

объ этомъ ед<strong>и</strong>нстве вопрек<strong>и</strong> нашему желанно къ нему<br />

стрем<strong>и</strong>ться <strong>и</strong> мы какъ-бы постоянно <strong>и</strong>спытываемъ ея<br />

давлеше.<br />

Ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> человЬкъ нодч<strong>и</strong>ненъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пу асс<strong>и</strong>м<strong>и</strong>лящ<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> д<strong>и</strong><strong>и</strong>жешя, нр<strong>и</strong>сущаго телесному зародышу, который есть<br />

част<strong>и</strong>ца орган<strong>и</strong>зма его предковъ, — въ безконечной регресп<strong>и</strong>.<br />

Тогь впадаетъ въ дуал<strong>и</strong>змъ, кто абсолютно отдел<strong>и</strong>егь<br />

село отъ душ<strong>и</strong> п делаетъ <strong>и</strong>зъ этой последней<br />

простую субстапщю, для про<strong>и</strong>схождешя которой допускается<br />

особенное твореше. Прп этомъ вознпкаетъ вопросъ:<br />

почему же дет<strong>и</strong>, какъ это каждый можетъ замет<strong>и</strong>ть,<br />

Ю

14Г,<br />

воспро<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ть умственный <strong>и</strong> нравственный расположен!»<br />

сво<strong>и</strong>хъ род<strong>и</strong>телей, равно какъ п <strong>и</strong>хъ темперамента <strong>и</strong> самый<br />

ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>чешя черты? Такъ какъ, безъ предположены<br />

наследственност<strong>и</strong>, этого объясн<strong>и</strong>ть нельзя, то мы можемъ<br />

смотреть на мнеше о спещалыюмъ творенш каждой отдельной<br />

душ<strong>и</strong> какъ на г<strong>и</strong>потезу, несогласную съ темъ, о чемъ<br />

св<strong>и</strong>детельствуют!. факты. Несомненно, въ самомъ деле,<br />

что, незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ восп<strong>и</strong>ташя, каждый <strong>и</strong>зъ насъ пмеетъ<br />

наследственный предрасположен<strong>и</strong>я. Эт<strong>и</strong> предрасположен) я<br />

разв<strong>и</strong>ваются <strong>и</strong> дЬлають <strong>и</strong>зч, человека определенную л<strong>и</strong>чность<br />

подъ вл1яшемъ среды, состоящей <strong>и</strong>зъ л<strong>и</strong>чностей<br />

уже установ<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>хся. Пом<strong>и</strong>мо ч<strong>и</strong>сто жнвотпыхъ влечетй<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong><strong>и</strong>ктовъ, на первыхч, порахъ воля ребенка состо<strong>и</strong>тъ<br />

только въ подражан<strong>и</strong>е а умъ —въ доверч<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>. Благодаря<br />

<strong>и</strong>нст<strong>и</strong>нкту подражашя, онъ научается про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ть<br />

членораздельные звук<strong>и</strong>, благодаря своей доверч<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>,<br />

онъ прЫбретаетъ <strong>и</strong>де<strong>и</strong>. Всю субстанц<strong>и</strong><strong>и</strong>, основу своей<br />

мысл<strong>и</strong> онъ получаеп. <strong>и</strong>звне, <strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> онъ въ одно прекрасное<br />

время нач<strong>и</strong>нает, <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>ть ее, то это является<br />

насюящпмъ чудомъ. Существо нравственное точно такъ-же<br />

есть продукта рода, какъ <strong>и</strong> существо ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческое<br />

Этотъ <strong>и</strong>нст<strong>и</strong>нкта подражаю» <strong>и</strong> эта доверч<strong>и</strong>вость, являясь<br />

необход<strong>и</strong>мым<strong>и</strong> <strong>и</strong> нормальным<strong>и</strong> формам<strong>и</strong> детской<br />

деятельност<strong>и</strong>, остаются т<strong>и</strong>п<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> формам<strong>и</strong> <strong>и</strong> въ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

взрослаго человека. Когда мы оставляемъ убеждешн<br />

своей юност<strong>и</strong>, то вь громадном ь больш<strong>и</strong>нстве случаевъ<br />

') Здесь предъ нам<strong>и</strong> одна <strong>и</strong>зъ односторонностей автора, которую<br />

следуетъ отмет<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> <strong>и</strong>меть въ в<strong>и</strong>ду: онъ повсюду сл<strong>и</strong>шкомъ<br />

преувел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ваетъ родовое начало въ человеке на счетъ<br />

<strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуально-л<strong>и</strong>чнаго.<br />

Гед.

147<br />

мы д’Ьлаемъ это подъ вл!яшемъ того <strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>ного, образовавшагося<br />

где-н<strong>и</strong>будь незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ насъ, течешя <strong>и</strong>дей,<br />

про<strong>и</strong>схожден<strong>и</strong>е котораго для насъ не<strong>и</strong>звестно <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нность<br />

котораго мы не въ состояшй провер<strong>и</strong>ть. Несколько лнцъ<br />

установляютъ моду, друпе ей следуютъ, <strong>и</strong> так<strong>и</strong>мъ образомъ<br />

мода ввод<strong>и</strong>тся повсюду. Какъ на н<strong>и</strong>зш<strong>и</strong>хъ ступеням,<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> тысяч<strong>и</strong> зародышей ног<strong>и</strong>баютъ рад<strong>и</strong> какого-н<strong>и</strong>будь<br />

одного зародыша, который разв<strong>и</strong>вается н продолжаетъ<br />

свой родъ, такъ <strong>и</strong> въ област<strong>и</strong> сознательной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> тысяч<strong>и</strong><br />

ростутъ, работаютъ, рождаютъ, говорятъ для того, чтобы<br />

яв<strong>и</strong>лась какая-н<strong>и</strong>будь ор<strong>и</strong>г<strong>и</strong>нальная мысль, своеобразный<br />

нравственный характеръ. И когда, наконецъ, появ<strong>и</strong>тся<br />

на светъ действ<strong>и</strong>тельно ор<strong>и</strong>г<strong>и</strong>нальная л<strong>и</strong>чность, то не<br />

въ себе самой она наход<strong>и</strong>тъ смыслъ <strong>и</strong> цель своего сушествовашя.<br />

Нетъ. Она мысл<strong>и</strong>ть, поеть, твор<strong>и</strong>ть, управляетъ<br />

только для того, чтобы вдохнов<strong>и</strong>ть друг<strong>и</strong>хъ: чтобы<br />

сообщ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> распростран<strong>и</strong>ть на друг<strong>и</strong>хъ свое духовное со •<br />

держаше, чтобы нап<strong>и</strong>тать своею душею душ<strong>и</strong> алчу<strong>и</strong>ця <strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>бав<strong>и</strong>ть хоть одну букву къ кн<strong>и</strong>ге предашя. Не мы<br />

такъ думаемъ, такъ думаютъ он<strong>и</strong>. — сам<strong>и</strong> эт<strong>и</strong> ор<strong>и</strong>г<strong>и</strong>нальные<br />

характеры <strong>и</strong> л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>. Для того, кто думаетъ о себе<br />

(справедл<strong>и</strong>во <strong>и</strong>л<strong>и</strong> несправедл<strong>и</strong>во, — все равно), что опт.<br />

кое-что представляеть, нетъ большой скорб<strong>и</strong>, какъ быть<br />

<strong>и</strong>спо<strong>и</strong>ятымъ, такъ какъ это въ сущност<strong>и</strong> все равно, что не<br />

нмЬть возможност<strong>и</strong> влiять на друг<strong>и</strong>хъ. Не страдаетъ л<strong>и</strong><br />

здесь оскорбленное самолюб<strong>и</strong>е? Можетъ быть. Но слово<br />

„( амолкнне“ н<strong>и</strong>чего не объясняетъ. Странное самолюб<strong>и</strong>е,<br />

желающее пр<strong>и</strong>знашя отъ общества, которому оно отказынаеть<br />

въ способност<strong>и</strong> суждешя! Пр<strong>и</strong> томъ, неразумная<br />

<strong>и</strong> неловкая похвала оскорбляетъ более, чемъ строгая кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ка,<br />

лж<strong>и</strong>вое одобреше — это почт<strong>и</strong> об<strong>и</strong>да. Мы желаема.<br />

10*

148<br />

не того чтобы возвыс<strong>и</strong>ться надъ друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, но того, чтобы<br />

оказать на н<strong>и</strong>хъ BJiflHie. Не будемъ-же называть это самолюбнемъ<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>азовемъ лучше честолюб1емъ (ambition).<br />

II пгг<strong>и</strong>нное честолюб1е не есть эго<strong>и</strong>змъ: оно благородно.<br />

Къ получешю какого н<strong>и</strong>будь т<strong>и</strong>тула, ордена <strong>и</strong>л<strong>и</strong> места<br />

могутъ стрем<strong>и</strong>ться только люд<strong>и</strong> н<strong>и</strong>чтожные. Господствовать<br />

рад<strong>и</strong> господства,— для того, чтобы чувствовать себя<br />

выше друг<strong>и</strong>хъ,— къ этому способно только безум<strong>и</strong>е злыхъ<br />

людеО. Соверш<strong>и</strong>ть что-н<strong>и</strong>будь, представлять <strong>и</strong>зъ себя<br />

что-н<strong>и</strong>будь, остав<strong>и</strong>ть после себя какой-н<strong>и</strong>будь плодотворный<br />

сл!дъ, внест<strong>и</strong> хотя песч<strong>и</strong>нку на построеше того здашя,<br />

которое соз<strong>и</strong>даетъ человечество,-вотъ въ чемъ состо<strong>и</strong>тъ<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное честолюб1е! Ибо, есл<strong>и</strong> теперь человечество<br />

насч<strong>и</strong>тывать такъ много особей <strong>и</strong> такъ малолюден;<br />

есл<strong>и</strong> только iieMHoriH л<strong>и</strong>ца мыслятъ <strong>и</strong> действуютъ<br />

за целые м<strong>и</strong>лл<strong>и</strong>мы: есл<strong>и</strong> у больш<strong>и</strong>нства людей влечешя<br />

. державаются только ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ пр<strong>и</strong>нуждешемъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, —<br />

c n e e большее.— вл1яшемъ нравственныхъ автор<strong>и</strong>тетов»,<br />

гь воторы<strong>и</strong>ъ он<strong>и</strong> не могутъ отнест<strong>и</strong>сь кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>: то ведь<br />

нельзя же допуст<strong>и</strong>ть, чтобы такое состо<strong>и</strong>те вещей продолжалось<br />

всегда! Нужно быть человекомъ н<strong>и</strong>чтожнымъ,<br />

чтобы удовлетворяться такямъ ноложешемъ вешей! Нужно<br />

<strong>и</strong>меть склонностя тярана, чтобы стараться объ его упрочснш!<br />

Вгяю<strong>и</strong> человегь нрязванъ осуществ<strong>и</strong>ть въ себе<br />

свойства человеческ<strong>и</strong>; следовательно то, что есть, должно<br />

прекрат<strong>и</strong>ться, <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>дт<strong>и</strong> то. чего еше нетъ. Сделать такъ,<br />

чтобы людн быля людьм<strong>и</strong>,— вотъ въ чемъ состо<strong>и</strong>тъ задача,<br />

вотъ въ чемъ состоять действ<strong>и</strong>тельный, основхо<strong>и</strong><br />

вопросъ.<br />

Но когда, наконецъ, осуществ<strong>и</strong>тся этотъ <strong>и</strong>деалъ, который<br />

мердаетъ намъ въ перспект<strong>и</strong>ве безконечно дале-

149<br />

каго будущего; когда человечество перестанетъ быть стадомъ<br />

обезьянъ <strong>и</strong> барановъ, <strong>и</strong> будетъ состоять только <strong>и</strong>зъ<br />

дЪйств<strong>и</strong>тельныхъ л<strong>и</strong>чностей, разсужданщ<strong>и</strong>хъ каждая сообразно<br />

со сво<strong>и</strong>мъ умственнымъ развшпемъ <strong>и</strong> действующ<strong>и</strong>х!.<br />

сообразно съ сво<strong>и</strong>мъ суждешемъ; когда роковая<br />

(fatale) сол<strong>и</strong>дарность отойдетъ на задшй нланъ <strong>и</strong> участь<br />

каждаго будетъ зав<strong>и</strong>сеть отъ него самого, — не ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>тся<br />

л<strong>и</strong> тогда ед<strong>и</strong>нство рода <strong>и</strong> не должны л<strong>и</strong> мы будемъ<br />

перестать въ него вер<strong>и</strong>ть? Отнюдь нетъ. Напрот<strong>и</strong>въ, ед<strong>и</strong>нство<br />

рода тогда обнаруж<strong>и</strong>тся съ'гораздо большею очев<strong>и</strong>дностао,<br />

потому что вместо невольной, роковой сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong><br />

тогда наступ<strong>и</strong>ть сол<strong>и</strong>дарность добровольная. Богатство<br />

общества составляется <strong>и</strong>зъ <strong>и</strong>мущества отдЬльныхъ<br />

л<strong>и</strong>цъ. Чемъ более кто <strong>и</strong>меетъ, тЬмъ более онъ<br />

даетъ: а чемъ более онъ даетъ, темь более обогащается.<br />

Сол<strong>и</strong>дарность, которую доказываютъ факты <strong>и</strong> которую нееовершеннымъ<br />

образомъ осуществляютъ законы ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>чещае<br />

<strong>и</strong> эконом<strong>и</strong>чесме, нстор<strong>и</strong>чесшя рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> <strong>и</strong> нол<strong>и</strong>ческ1я учреждешя,<br />

развпт1е наукъ <strong>и</strong> <strong>и</strong>скусствъ, станов<strong>и</strong>тся сознательною<br />

<strong>и</strong> свободно утверждаетъ себя въ любв<strong>и</strong>.<br />

Что друпе не могутъ отъ насъ требовать актовъ самопожертвовашя,—<br />

это понятно само собою. Но что сам<strong>и</strong>пожертвоваше<br />

не есть -будто бы <strong>и</strong>деалъ нашей деятельност<strong>и</strong>,<br />

что мы будто бы <strong>и</strong> сам<strong>и</strong> отъ себя не можемъ требовать<br />

того, что способствуетъ нашему пр<strong>и</strong>бл<strong>и</strong>женно къ<br />

этому <strong>и</strong>деалу, — этого даже самые реш<strong>и</strong>тельные сторонн<strong>и</strong>к<strong>и</strong><br />

юр<strong>и</strong>д<strong>и</strong>ческой морал<strong>и</strong> не осмел<strong>и</strong>ваются высказывать<br />

прямо <strong>и</strong> реш<strong>и</strong>тельно. Реально существуетъ, следовательно,<br />

только одна мораль <strong>и</strong> законы ф<strong>и</strong>зш ог<strong>и</strong>чеш е, законы<br />

'труда <strong>и</strong> псторш становятся понятным<strong>и</strong> л<strong>и</strong>шь чрезъ нее.<br />

Пр<strong>и</strong> ея-же свете мы пон<strong>и</strong>маемъ, наконецъ, что сол<strong>и</strong>дар­

150<br />

ность <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумовъ <strong>и</strong> поколЬшЙ не есть случайность.—<br />

счастл<strong>и</strong>вая <strong>и</strong>л<strong>и</strong> несчастная, — но вытекаетъ <strong>и</strong>зъ самой<br />

сущност<strong>и</strong> нашей пр<strong>и</strong>роды.<br />

V.<br />

Факт<strong>и</strong>ческая сол<strong>и</strong>дарность не подвергается спорамь.<br />

Однако, не всЪ морал<strong>и</strong>сты сч<strong>и</strong>таютъ себя обязанным<strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать ее во вн<strong>и</strong>маше, несмотря на то, что, пгнорнруа<br />

■г<strong>и</strong>ль важный факторъ, мы р<strong>и</strong>скуемъ почт<strong>и</strong> навЬрн-.е<br />

<strong>и</strong>олуч<strong>и</strong>ть въ <strong>и</strong>тогё какой-н<strong>и</strong>будь ош<strong>и</strong>бочный реультагь.<br />

Некоторые морал<strong>и</strong>сты <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>руютъ сол<strong>и</strong>дарность<br />

по тому, что, <strong>и</strong>сходя, <strong>и</strong>зъ факта множественност<strong>и</strong><br />

соз<strong>и</strong>мйй, какъ первоначальнаго даннаго <strong>и</strong> не стараясь<br />

"бъясн<strong>и</strong>ть ceot смыелъ <strong>и</strong> про<strong>и</strong>схождеше этого факта,<br />

•'.la гтроятъ себЬ <strong>и</strong>деалъ нравственной л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>, будто<br />

бы незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мой, хотя такая л<strong>и</strong>чность есть л<strong>и</strong>шь<br />

абстракта. Он<strong>и</strong> в<strong>и</strong>дятъ въ факт<strong>и</strong>ческой сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong>,<br />

— герой подч<strong>и</strong>нены действ<strong>и</strong>тельный л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>, только<br />

стЬснеше. помЬху, почему <strong>и</strong> сч<strong>и</strong>таютъ возможным!,<br />

смотрЬть на нее. кагь на случайность. Но пусть<br />

он<strong>и</strong> потрудятся намъ объясн<strong>и</strong>ть какъ случайный харавтеръ<br />

ун<strong>и</strong>версальнаго закона <strong>и</strong> не<strong>и</strong>збежной участ<strong>и</strong><br />

м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся съ как<strong>и</strong>мъ бы то н<strong>и</strong> было пря>комъ пл<strong>и</strong> какъ.<br />

пр<strong>и</strong> предположена, что будто бы безпорядокъ <strong>и</strong> протн<br />

B o p ta ie за<strong>и</strong>равляютъ мнЬшемъ <strong>и</strong> поступкам<strong>и</strong> нравственных!,<br />

деятелей,— какъ пр<strong>и</strong> такомъ предположен^, возможно<br />

состав<strong>и</strong>ть себЬ хоть какой-н<strong>и</strong>будь <strong>и</strong>деалъ нравственной<br />

деятельност<strong>и</strong> <strong>и</strong> стрем<strong>и</strong>ться къ его осущеетвле-<br />

Н1Ю? Достаточно <strong>и</strong> новерхностнаго взгляда,чтобы в<strong>и</strong>дЬть,<br />

что с<strong>и</strong>стемы, основанный на нсыюч<strong>и</strong>тельномъ разсмот*

151<br />

ptBiii <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуума, не даютъ н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>хъ прочнхъ результатовъ.<br />

Еще раньше, чемъ пробуд<strong>и</strong>тся наше мышлеше, съ<br />

того самого момента, когда мы едва нач<strong>и</strong>наемъ пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть<br />

въ связь сво<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong>,— у насъ уже есть <strong>и</strong>звестное ч<strong>и</strong>сло<br />

нравственныхъ правнлъ, <strong>и</strong>зъ которыхъ нредаше сделало<br />

аксшмы <strong>и</strong> которыя авторы с<strong>и</strong>стемъ стараются оправдать,<br />

каждый сообразно съ сво<strong>и</strong>мъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>помъ. Он<strong>и</strong> делаютъ<br />

зто отчаст<strong>и</strong> потому, что сам<strong>и</strong> находятся подъ вл1яшемъ<br />

эт<strong>и</strong>хъ прпнц<strong>и</strong>повъ, отчаст<strong>и</strong> же вт. с<strong>и</strong>лу того, чго пон<strong>и</strong>маютъ,<br />

какъ необход<strong>и</strong>мо воспро<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> объяснять нхъ<br />

для того, чтобы пайт<strong>и</strong> себе слушателей. Авторъ знаетъ<br />

ту цель, къ которой нужно ему стрем<strong>и</strong>ться, <strong>и</strong> руковод<strong>и</strong>тся<br />

ею; а есл<strong>и</strong> бы онъ подч<strong>и</strong>нялся только лог<strong>и</strong>ческнмъ<br />

требовашямч. своего пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па, не заботясь о томъ, къ<br />

чему онъ пр<strong>и</strong>детъ, то онъ получ<strong>и</strong>лъ бы совершенно друпе<br />

результаты. Есл<strong>и</strong> бы онъ не пр<strong>и</strong>впвалъ деревьевъ своего<br />

сада, то эт<strong>и</strong> деревья дал<strong>и</strong> бы плоды совс/Ьмъ <strong>и</strong>ного вкуса,<br />

а можетъ быть <strong>и</strong> н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>хъ не дал<strong>и</strong> бы. Есл<strong>и</strong> бы мы<br />

<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>л<strong>и</strong> нзъ поняпя объ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуум!, какъ о самодовлеющем!,<br />

существ!, <strong>и</strong>мЪющемъ свою ц!ль въ самомъ<br />

себе, то любовь, какъ основашс нравственност<strong>и</strong>, была<br />

бы тогда совершенною нелепостью. „Ты— все: действуй<br />

такъ, какъ есл<strong>и</strong> бы ты былъ только частью-, ты цгьль:<br />

будь средством**. Сказать это знач<strong>и</strong>ло бы все равно,<br />

что сказать ун<strong>и</strong>чтожь себя. Это верхъ нелепост<strong>и</strong>. Не<br />

менее пронзвольнымъ былъ бы съ этой точк<strong>и</strong> зрешя <strong>и</strong><br />

законъ справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>, какъ мы это уже разъяснял<strong>и</strong>.<br />

Есл<strong>и</strong> я действ<strong>и</strong>тельно самъ для себя служу щ!лыо (въ<br />

смысле <strong>и</strong>сключптелыюмъ), что мне за дело, что друпе<br />

также сам<strong>и</strong> для себя служатъ целью? Пусть он<strong>и</strong> сам<strong>и</strong> <strong>и</strong>

152<br />

заботятся о себе! Уваженье къ бл<strong>и</strong>жнему было бы тогда<br />

непоследовательностью: онъ. цель для себя, а не для<br />

мепя. Есл<strong>и</strong> это уважеше не есть глупость <strong>и</strong>л<strong>и</strong> простое<br />

соображеше л<strong>и</strong>чнаго <strong>и</strong>нтереса, <strong>и</strong>зменяющегося сообразно<br />

съ обстоятельствам<strong>и</strong>; есл<strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельно къ существу,<br />

которое, какъ мне кажется, <strong>и</strong>меетъ цель въ самомъ<br />

себе, мне следуетъ относ<strong>и</strong>ться, какъ къ цел<strong>и</strong>,— то это<br />

потому, что эт<strong>и</strong> существа действ<strong>и</strong>тельно нредставляютъ<br />

для меня цель, что следовательно между <strong>и</strong>м<strong>и</strong> <strong>и</strong> мною существуетъ<br />

некоторая существенная связь, которая выше<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> моей <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальност<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> мы ош<strong>и</strong>баемся,<br />

есл<strong>и</strong> нр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> <strong>и</strong>меетъ основаше (чего,<br />

однако, мы реш<strong>и</strong>тельно нес<strong>и</strong>особны усмотреть) въ снмр<strong>и</strong>туал<strong>и</strong>стнческомъ<br />

атом<strong>и</strong>зме, то <strong>и</strong> тогда онъ останется<br />

безплоднымъ. Какъ мы уже сказал<strong>и</strong> выше, онъ только<br />

ограннч<strong>и</strong>ваетъ л<strong>и</strong>чную деятельность, но не можетъ руковод<strong>и</strong>ть<br />

ею: не указывая нпкак<strong>и</strong>хъ мот<strong>и</strong>вовъ, онъ предоставляет].<br />

нмпульсь <strong>и</strong> <strong>и</strong>н<strong>и</strong>щат<strong>и</strong>ву естественным], ннст<strong>и</strong>нктамъ,<br />

потребностямъ <strong>и</strong> чувствовашямъ. Поэтому,<br />

есл<strong>и</strong> бы захотел<strong>и</strong> руковод<strong>и</strong>ться <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>поыъ<br />

справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> какъ выражешемъ разума, то наша<br />

деятельность все более п более съуж<strong>и</strong>валась бы, по<br />

мере того, какъ расш<strong>и</strong>рялась бы власть разума. Чтобы<br />

найт<strong>и</strong> полож<strong>и</strong>тельное прав<strong>и</strong>ло, которое практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> для<br />

насъ необход<strong>и</strong>мо, мы был<strong>и</strong> бы тогда вынуждены пр<strong>и</strong>бегнуть<br />

къ друг<strong>и</strong>мъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>памъ,— ед<strong>и</strong>нственнымъ нолож<strong>и</strong>тельнымъ<br />

пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>памъ деятельност<strong>и</strong>, которые можно допуст<strong>и</strong>ть<br />

пр<strong>и</strong> <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуал<strong>и</strong>зме, т. е. къ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пу л<strong>и</strong>чнаго<br />

с. о в с1j) I <strong>и</strong> е нет в о в а н i я <strong>и</strong> л<strong>и</strong>чнаго <strong>и</strong>нтереса, который, въ отдельност<strong>и</strong><br />

отъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па совершенствовашя, свод<strong>и</strong>тся къ<br />

удовольств<strong>и</strong>е.

153<br />

Совершенствоваше, безъ сомнешя, есть разумная <strong>и</strong><br />

законная цель, которая требуется самымъ поняйемъ о<br />

существ*, способномъ къ деятельност<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> угодно, въ<br />

этомъ ед<strong>и</strong>нственная его цель, въ этомъ вся его ц*ль,<br />

потому что, есл<strong>и</strong> бы предметы наш<strong>и</strong>хъ стремленш не<br />

объед<strong>и</strong>нял<strong>и</strong>сь въ представлены одной какой-н<strong>и</strong>будь ц*л<strong>и</strong>,<br />

то мы потерял<strong>и</strong> бы характеръ л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>: ед<strong>и</strong>нство л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong><br />

обусловлено ед<strong>и</strong>нствомъ цел<strong>и</strong> <strong>и</strong> безъ нея есть<br />

ед<strong>и</strong>нство пр<strong>и</strong>зрачное.<br />

Но есл<strong>и</strong> существо, пр<strong>и</strong>званное къ совершенствованы»,<br />

трудясь надъ сам<strong>и</strong>мъ собою, будегъ думать только<br />

0 себе, то она пр<strong>и</strong>детъ къ так<strong>и</strong>мъ результатамъ, которые<br />

сл<strong>и</strong>шкомъ удалятъ его отъ того, что сч<strong>и</strong>тается добродетелью.<br />

Кто серьезно усво<strong>и</strong>ть мысль, будто мораль<br />

свод<strong>и</strong>тся къ эстет<strong>и</strong>ке <strong>и</strong> станетъ стараться л<strong>и</strong>шь о разв<strong>и</strong>ты<br />

сво<strong>и</strong>хъ с<strong>и</strong>лъ безотнос<strong>и</strong>тельно къ <strong>и</strong>хъ употреблены),—<br />

тотъ будетъ думать только о самомъ себе, будетъ<br />

поклоняться самому себе яа свое превосходство предъ<br />

друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, которое, какъ ему будетъ казаться, онъ npiooрелъ<br />

сво<strong>и</strong>м <strong>и</strong> трудам<strong>и</strong>, сделается безпощад<strong>и</strong>о суровымъ,<br />

будетъ след<strong>и</strong>ть за каждымъ сво<strong>и</strong>мъ дв<strong>и</strong>жешемъ <strong>и</strong> словомъ<br />

<strong>и</strong>, такъ сказать, окаменеетъ въ своемъ эго<strong>и</strong>зме.<br />

Что касается до удовольств<strong>и</strong>й, то он<strong>и</strong> у каждаго бы<br />

ваютъ сво<strong>и</strong>. Можетъ доставлять удовольств<strong>и</strong>е даже <strong>и</strong><br />

самоотвержеше,— въ томъ случае, напрнмеръ, когда мы<br />

отъ пр<strong>и</strong>роды сострадательны <strong>и</strong>л<strong>и</strong> когда люб<strong>и</strong>мъ опасность.<br />

Можетъ казаться щнятнымъ муч<strong>и</strong>ть друг<strong>и</strong>хъ, <strong>и</strong> въ этомъ<br />

ваходятъ вел<strong>и</strong>кое удовольств<strong>и</strong>е все те люд<strong>и</strong> (а <strong>и</strong>хъ очень<br />

много), которые не боятся поплат<strong>и</strong>ться за это. Но, что<br />

1 касается до разсуждешй тВхъ, которые стараются научнымъ<br />

образомъ доказать, что <strong>и</strong> не мечтая о какой-н<strong>и</strong>будь

154<br />

вза<strong>и</strong>мност<strong>и</strong> <strong>и</strong> стараясь только о сво<strong>и</strong>хъ л<strong>и</strong>чныхъ <strong>и</strong>нтересахъ,<br />

мы можемъ способствовать общему благосостоян<br />

ш ,— то эт<strong>и</strong> разсуждешя показываютъ только, что авторам<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>хъ очень хочется, чтобы люд<strong>и</strong> последовал<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ<br />

совЪтамъ. Больше он<strong>и</strong> н<strong>и</strong>чего не могутъ доказать. То, что<br />

есть въ н<strong>и</strong>хъ провдоподобнаго, основано на сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong>,<br />

которую <strong>и</strong> эт<strong>и</strong> морал<strong>и</strong>сты <strong>и</strong>р<strong>и</strong>знаютъ, хотя <strong>и</strong> не<br />

желаюгь пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать во вн<strong>и</strong>маше пр<strong>и</strong> разсуждешяхъ о<br />

цел<strong>и</strong>, какую он<strong>и</strong> указываютъ для человека <strong>и</strong>л<strong>и</strong> какая,<br />

по <strong>и</strong>хъ предположена, указана самою пр<strong>и</strong>родою. Но <strong>и</strong>хъ<br />

разсуждешя совершенно не убед<strong>и</strong>тельны для того, кто<br />

сч<strong>и</strong>таетъ возможнымъ разорвать узы этой сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> воспользоваться <strong>и</strong>хъ непрочностю. U прпмеръ всехъ<br />

техъ вел<strong>и</strong>кнхъ <strong>и</strong> малыхъ людей, которые дост<strong>и</strong>гл<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>хъ<br />

целей по трупамъ друг<strong>и</strong>хъ, показываетъ, что обобщешя<br />

морал<strong>и</strong>стовъ, о которыхъ ндетъ речь, неосновательны.<br />

Ом<strong>и</strong> могл<strong>и</strong> бы <strong>и</strong>хъ оправдать только во <strong>и</strong>мя такого <strong>и</strong>деала<br />

cMacTifl, на который <strong>и</strong>хъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пы не даютъ права <strong>и</strong> о<br />

которомъ он<strong>и</strong> не позволяютъ даже <strong>и</strong> думать.<br />

Есл<strong>и</strong> же мы должнымъ образомъ отнесемся къ соед<strong>и</strong>нявшей<br />

насъ факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong>, то все пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пы<br />

получатъ оправдаше <strong>и</strong> все цел<strong>и</strong> объед<strong>и</strong>нятся. Любовь къ<br />

другнмъ <strong>и</strong> любовь къ самому себе не будутъ уже прот<strong>и</strong>воположным<strong>и</strong><br />

стремлешям<strong>и</strong>. Тогда оба эт<strong>и</strong> в<strong>и</strong>да любв<strong>и</strong> совпадутъ<br />

<strong>и</strong> состав<strong>и</strong>ть одно. Въ самомъ деле, ведь только пр<strong>и</strong><br />

любв<strong>и</strong> къ другнмъ возможна <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная любовь къ самому<br />

себе, <strong>и</strong> только любя самого себя, можно люб<strong>и</strong>ть друг<strong>и</strong>хъ.<br />

Совершенствоваться — это знач<strong>и</strong>ть уч<strong>и</strong>ться служ<strong>и</strong>ть<br />

другпмъ, <strong>и</strong> мы совершенствуемся тогда, когда стараемся<br />

сделать себя полезным<strong>и</strong>. Наконецъ, любовь, счас<strong>и</strong>е,<br />

л<strong>и</strong>чное совершенствоваше предполагаютъ справедл<strong>и</strong>вость,

155<br />

потому что всяк<strong>Ш</strong> можетъ быть счастл<strong>и</strong>вымъ, полезнымъ.<br />

it прекраснымъ только на своемъ месте. Общее благо,<br />

пр<strong>и</strong> отражены котораго въ сознанш отдельныхъ людей,<br />

получается noiiHTie л<strong>и</strong>чнаго блага, соз<strong>и</strong>дается путемъ<br />

добровольнаго соед<strong>и</strong>нешя всехъ богатства, <strong>и</strong> всехъ стремлешй<br />

(воль). Общее благо, поэтому, требуетъ, чтобы<br />

все <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальност<strong>и</strong> разв<strong>и</strong>вал<strong>и</strong>сь свободно <strong>и</strong> вс'Ь даровашя<br />

уважал<strong>и</strong>сь. Наконецъ, справедл<strong>и</strong>вость даегь для<br />

всего этого прав<strong>и</strong>ло, основаше <strong>и</strong> непременное ycaoeie.<br />

VI.<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ разл<strong>и</strong>чные <strong>и</strong> од<strong>и</strong>наково законные мот<strong>и</strong>вы,<br />

действуя въ отдельност<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> въ сочетанш, могугъ<br />

давать въ результате нравственно-нормальпое поведете.<br />

Долгъ представляется намъ съ разныхъ сторонъ <strong>и</strong> допускаетъ<br />

много определен<strong>и</strong>й И какую бы форму мы н<strong>и</strong><br />

усво<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, она будетъ внушать одн<strong>и</strong> <strong>и</strong> те же практ<strong>и</strong>чесшя<br />

прав<strong>и</strong>ла всякому человеку, который въ общ<strong>и</strong>хъ чертахъ<br />

пойметъ свое положеше въ Mipe П Въ этомъ <strong>и</strong>менно<br />

смысле практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> есть только одна мораль, прав<strong>и</strong>ла<br />

которой раскрываются <strong>и</strong> разъясняются по мере того,<br />

какъ мы нач<strong>и</strong>наемъ все лучше <strong>и</strong> лучше пон<strong>и</strong>мать сво<strong>и</strong><br />

отношешя къ совокупност<strong>и</strong> бьпчя.<br />

Мы ясно в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ, так<strong>и</strong>мъ образомъ, что нравственность<br />

факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> основывается на знанш. Темъ не менее од<strong>и</strong>нъ<br />

современный мысл<strong>и</strong>тель вздумалъ обосновать ее на неведенш.<br />

Это зан<strong>и</strong>мательный фокусъ. Однако, желательно<br />

было бы встрет<strong>и</strong>ть, пр<strong>и</strong> <strong>и</strong>сполнены! его, немного больше<br />

•) Ср. L e devoir et la science morale par M. Paulhan, Herne<br />

dc philosophie Лр№ 11 <strong>и</strong> 12, 1886 года.<br />

J

156<br />

ловкост<strong>и</strong>. Фулье проглатываете долгъ; но онъ торч<strong>и</strong>те<br />

у него <strong>и</strong>зъ рукава. Какъ, въ самомъ деле, можно вывест<strong>и</strong><br />

уважеше къ правамъ другого нзъ относ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong><br />

знашя, есл<strong>и</strong> я не чувствую себя обязаннымъ, въ с<strong>и</strong>лу<br />

категор<strong>и</strong>ческаго <strong>и</strong>мперат<strong>и</strong>ва, огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вать сво<strong>и</strong> желашя<br />

сообразно степен<strong>и</strong> своего умственнаго развэття? Такъ<br />

какъ я не убеждень въ обсолютной <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нност<strong>и</strong> своего<br />

мнешн, то,— говор<strong>и</strong>те,— съ моей стороны совершенно<br />

лог<strong>и</strong>чно относ<strong>и</strong>ться съ увахешеыъ къ мнешямъ друг<strong>и</strong>хъ.<br />

Но почему мое поведете должно быть въ соглаш съ<br />

лог<strong>и</strong>кой? Это coraacie не необход<strong>и</strong>мо, что достаточно доказывают!,<br />

факты. Необход<strong>и</strong>мо л<strong>и</strong>шь, чтобы <strong>и</strong>звестный<br />

образъ новедешя пр<strong>и</strong>знавался обязательным<strong>и</strong> Это мое<br />

<strong>и</strong>скреннее мнете, но не Miitnie г. Фулье, который не<br />

пр<strong>и</strong>знаете нравственнаго обязательства. У него по этому<br />

нЪте морал<strong>и</strong> Мораль безъ обязательства есть слово,<br />

л<strong>и</strong>шенное смысла. Есл<strong>и</strong> мораль есть не совокупность<br />

нрав<strong>и</strong>лъ для руководства въ практ<strong>и</strong>ческой деятельност<strong>и</strong>,<br />

но л<strong>и</strong>шь анал<strong>и</strong>зъ мот<strong>и</strong>вовъ, управляющ<strong>и</strong>хъ. нашею факт<strong>и</strong>ческою<br />

деятельност<strong>и</strong>, <strong>и</strong>зслЬдоваше того, какъ он<strong>и</strong><br />

проявляются въ течете л<strong>и</strong>чнаго <strong>и</strong>л<strong>и</strong> родоваго разв<strong>и</strong>тая,—<br />

то мораль — уже не мораль, <strong>и</strong> самое назваше ея пр<strong>и</strong>шлось<br />

бы тогда ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть. Есл<strong>и</strong> бы мораль огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>валась<br />

только советам<strong>и</strong>, какъ рекомендуете намъ од<strong>и</strong>нъ доброжелательный<br />

кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>къ, 1) есл<strong>и</strong> бы требовалось только<br />

указать л<strong>и</strong>цамъ, на добрую волю которыхъ можно разсчнтывать,<br />

те пут<strong>и</strong>, которые, по нашему мнешю, скорее<br />

всего могутъ пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ къ цел<strong>и</strong>, — тогда, конечно,<br />

') Revue philosophique, Сентябрь 1S85 г., отзывъ о Principe<br />

4е la morale, г-на L Marillier.

оставалось бы еще м ё с т о для наетавлешй относ<strong>и</strong>тельно<br />

образа ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Но эт<strong>и</strong> наставлешя безвозвратно потерял<strong>и</strong><br />

бы характеръ ун<strong>и</strong>версальност<strong>и</strong>, въ которомъ он<strong>и</strong> нуждаются<br />

больше, ч ё м ъ всяшя друпя наставлешя. Столь<br />

простое соображеше н<strong>и</strong> для кого не можетъ остаться непонятнымъ.<br />

Очев<strong>и</strong>дно, въ самомъ д ё л ё , что, когда предлагаюсь<br />

свест<strong>и</strong> мораль къ совЁтамъ относ<strong>и</strong>тельно средствъ<br />

для дост<strong>и</strong>жешя ц ё л <strong>и</strong> , то предполагаютъ. что эта ц1.ль<br />

одна <strong>и</strong> та же у в с ё х ъ , <strong>и</strong>л<strong>и</strong> по крайней мЁрЁ у очень<br />

многнхъ. На точку отправлешя зд ё с б пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мается добрая<br />

поля, какъ обшдй фактъ. Прот<strong>и</strong>въ этого-то <strong>и</strong>менно мы <strong>и</strong><br />

позстаемъ, <strong>и</strong> возстаемъ во <strong>и</strong>мя неопроверж<strong>и</strong>мой очев<strong>и</strong>дност<strong>и</strong>.<br />

Въ сошальномъ отношенш, правда, рад<strong>и</strong>кальное<br />

зло есть невЁжество: пр<strong>и</strong> большемъ просвЁщенш, пролетар1атъ<br />

пересталъ бы <strong>и</strong>скать благоеостояшя въ томъ,<br />

что можетъ пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong> къ голодной смерт<strong>и</strong>. Но пролетаpian.<br />

можетъ пр<strong>и</strong>нять н усво<strong>и</strong>ть это просвЁщеше только<br />

уешНям<strong>и</strong> просвЁшенныхъ классовъ, а для этого требуется<br />

рад<strong>и</strong>кальное <strong>и</strong>змЁнеше теперешняго образа мыслей <strong>и</strong> ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

эт<strong>и</strong>хъ классовъ. Въ нравственномъ же отношешй,<br />

почт<strong>и</strong> повсюду чувствуется нужда не въ просвЁщенш, но<br />

въ доброй в о л ё . У в с ё х ъ людей, въ главныхъ чертахъ,<br />

одпнъ <strong>и</strong> тотъ же <strong>и</strong>деалъ честнаго человЁка, каждый<br />

знаетъ кашя расположешя, пр<strong>и</strong>вычк<strong>и</strong> <strong>и</strong> поступк<strong>и</strong> онъ<br />

желалъ бы в <strong>и</strong> д ё т ь у друг<strong>и</strong>хъ. А чего не достаетъ каждому<br />

<strong>и</strong>зъ насъ, — такъ это твердой рЁшнмост<strong>и</strong> самнмъ<br />

<strong>и</strong> во в с ё х ъ случаяхъ вест<strong>и</strong> себя <strong>и</strong>менно так<strong>и</strong>мъ образомъ,<br />

не обращая внпмашя на то, как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> поелЁдс/шямп будетъ<br />

это сопровождаться для насъ л<strong>и</strong>чно.<br />

Практ<strong>и</strong>ческ<strong>Ш</strong> <strong>и</strong>деалъ нельзя назвать не<strong>и</strong>змЁннымъ. Онъ<br />

в<strong>и</strong>донзмЁняется, хотя л<strong>и</strong>шь въ такой степен<strong>и</strong>, что мы не

158<br />

можемъ съ точностно определ<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong>хъ нзменешй. II эт<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>зменешя оказывают!. вл^яше на поведен!е больш<strong>и</strong>нства.<br />

Но есл<strong>и</strong> не пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать въ соображеше спстемат<strong>и</strong>чеек<strong>и</strong>хъ<br />

концепщй сравн<strong>и</strong>тельно очень немног<strong>и</strong>хъ людей, эт<strong>и</strong> <strong>и</strong>змЬнешя<br />

представляютъ, въ пределах!, данной ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>заnin,<br />

незнач<strong>и</strong>тельный колебашя. Всяк<strong>Ш</strong> пр<strong>и</strong>знаетъ, что,<br />

есл<strong>и</strong> бы практ<strong>и</strong>ка вообще была соглас<strong>и</strong>а съ общераспространенным<strong>и</strong><br />

поняпямн о правственномъ благе, то па<br />

земле ж<strong>и</strong>ть было бы гораздо лучше. Все шло бы хорошо,<br />

есл<strong>и</strong> бы каждый делалъ то, что онъ счптаетъ сво<strong>и</strong>мъ<br />

долгомъ. Все шло бы лучше, есл<strong>и</strong> бы ч<strong>и</strong>сло людей, <strong>и</strong>снолняющпхъ<br />

свой долгъ, постоянно увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>валось. Тщательнее<br />

<strong>и</strong>сполнять то, что мы сч<strong>и</strong>таемъ добромъ, есть<br />

вел<strong>и</strong>кое <strong>и</strong> - въ копцг. концовъ - ед<strong>и</strong>нственное дело, какъ<br />

для богатаго, такъ <strong>и</strong> для беднаго. Но оно еще необход<strong>и</strong>мее<br />

для богатаго, потому что онъ больше можетъ потерять<br />

въ здЬшней ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, потому что онъ обладает!,<br />

больш<strong>и</strong>мъ просвещешемъ <strong>и</strong> большею свободой. Бак<strong>и</strong>мъ<br />

образомъ уменьш<strong>и</strong>ть разладъ между практ<strong>и</strong>кой <strong>и</strong> Teopien,<br />

как<strong>и</strong>мъ образомъ побуд<strong>и</strong>ть людей вест<strong>и</strong> себя лучше, чемъ<br />

онп теперь ведутъ себя, — вотъ въ чемъ, следовательно,<br />

состо<strong>и</strong>тъ действ<strong>и</strong>тельный, основной вопросъ<br />

Идеалъ поведешя, который тождественъ почт<strong>и</strong> у всехъ<br />

людей, обыкновенно соед<strong>и</strong>няется съ убеждешемъ, что<br />

сообразоваться съ н<strong>и</strong>м<strong>и</strong> есть наша обязанность. Нравственное<br />

благо <strong>и</strong> долгъ нераздельны въ нашемъ сознанш:<br />

нравственное благо есть объектъ долга. Нравственное<br />

благо <strong>и</strong>звестно всемъ, — <strong>и</strong>звестно, какъ обязательство.<br />

Однако, это обязательство не <strong>и</strong>сполняется, <strong>и</strong> мы отъ<br />

этого г<strong>и</strong>бнемъ. Для улучшешя нашего состояшя следуетъ<br />

л<strong>и</strong> упроч<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> ус<strong>и</strong>л<strong>и</strong>ть чувство обязательност<strong>и</strong>,

159<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> напрот<strong>и</strong>въ — следуешь его подав<strong>и</strong>ть, разорять <strong>и</strong> <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong>зъ ч<strong>и</strong>сла всеобщпхъ в-ЬрованЁй? Вотъ какую<br />

форму въ настоящее время пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маешь вечный вопросъ.<br />

Но дать ему такую постановку знач<strong>и</strong>ть въ сущност<strong>и</strong> уже<br />

разреш<strong>и</strong>ть его. Итакъ, возьмемъ же этотъ вопросъ въ<br />

его прямомъ <strong>и</strong> практ<strong>и</strong>ческомъ смысле. Въ настоящее<br />

время, когда все <strong>и</strong>скусственный опоры рушатся; когда<br />

всякая свобода, всякая собственность, всякое существовате<br />

реш<strong>и</strong>тельно оставлены на про<strong>и</strong>зволъ народныхъ<br />

массъ; когда власть попадаешь въ рук<strong>и</strong> пролетарЁевъ,<br />

которые думаютъ найт<strong>и</strong> удовлетвореше сво<strong>и</strong>хъ потребностей<br />

въ разрушеш<strong>и</strong> сощальнаго порядка,— въ настоящее<br />

время, когда остаются одн<strong>и</strong> только нравственный<br />

огран<strong>и</strong>чешя, когда больше, чемъ во всякое другое время<br />

все зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>шь отъ вол<strong>и</strong> отдельныхъ л<strong>и</strong>цъ, въ настоящее<br />

время <strong>и</strong> пр<strong>и</strong> так<strong>и</strong>хъ условЁяхъ <strong>и</strong>справ<strong>и</strong>ть эту волю, точнее<br />

определ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>дею <strong>и</strong> ож<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ть чувство долга, постав<strong>и</strong>въ<br />

его на подобающее место, т. е. въ средоточЁе ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

мысл<strong>и</strong>, — вотъ въ чемъ состо<strong>и</strong>тъ основной вопросъ, <strong>и</strong><br />

цель наш<strong>и</strong>хъ ус<strong>и</strong>лш.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.<br />

ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФ<strong>Ш</strong>.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ<br />

П р о б л е м ы Ф И лоеоФ <strong>Ш</strong> .<br />

ГЛАВА ПЕРВАЯ.<br />

Свобода вол<strong>и</strong>.<br />

Од<strong>и</strong>нъ выдаюнцйся п<strong>и</strong>сатель, который къ самымъ разнообразным<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>редметамъ пр<strong>и</strong>менял<strong>и</strong> од<strong>и</strong>наковый методъ,<br />

■однажды очень вежл<strong>и</strong>во замет<strong>и</strong>л<strong>и</strong> м н!, что я ; поступаю<br />

не такъ, какъ друпе ф<strong>и</strong>лософы. «Говоря вообще,— такъ<br />

пр<strong>и</strong>бл<strong>и</strong>з<strong>и</strong>тельно сказалъ онъ мн1>, — мы, по пр<strong>и</strong>меру Декарта,<br />

создаемъ для себя некоторое временное убеж<strong>и</strong>ще,<br />

■став<strong>и</strong>м! вн1; всяк<strong>и</strong>хъ споровъ <strong>и</strong> с о м н ё н <strong>Ш</strong> честь <strong>и</strong> совесть;<br />

а затгЬмъ уже, не заботясь н<strong>и</strong> о чемъ другом!, мы шцемъ<br />

такую <strong>и</strong>дею, которая, по нашему мнЬнпо, лучше всего<br />

можетъ объясн<strong>и</strong>ть совокупность явлешй. Вы поступаете<br />

наоборотъ: вы сначала задаете себ! вопросъ, какое <strong>и</strong>зъ<br />

в с-ё хъ возможных! м1росозерцашй на<strong>и</strong>более благопргят-<br />

•ствуютъ нравственному благу, <strong>и</strong> найдя такое м1росозерuanie,<br />

вы нач<strong>и</strong>наете его разв<strong>и</strong>вать».<br />

. Я вовсе не хочу <strong>и</strong>столковывать въ дурную сторону<br />

такого пон<strong>и</strong>манья моыхъ намЁрешй. Однако, не могу не<br />

<strong>и</strong>*

164<br />

замет<strong>и</strong>ть, что оно не совсемъ точно. Нужно объясн<strong>и</strong>ться:<br />

я предлож<strong>и</strong>лъ <strong>и</strong>звестную с<strong>и</strong>стему не потому, что она мне<br />

казалась полезною для нравственност<strong>и</strong>. Я сознательно<br />

не нарушалъ разумшыхъ требован<strong>Ш</strong> наук<strong>и</strong>, я <strong>и</strong>скалъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны,<br />

какъ <strong>и</strong>тутъ ее <strong>и</strong>скрепше <strong>и</strong> честные мысл<strong>и</strong>тел<strong>и</strong>.<br />

Но мн'Ь всегда казалось безспорнымъ, что н<strong>и</strong>какая с<strong>и</strong>стема<br />

не можетъ быть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нною <strong>и</strong> согласною съ требовашям<strong>и</strong><br />

разума, есл<strong>и</strong> она умаляетъ значеше реальностей<br />

нравственнаго Mipa, перетолковываетъ <strong>и</strong>хъ пл<strong>и</strong> <strong>и</strong>скажаетъ<br />

<strong>и</strong>хъ характеръ. Нужно было, следовательно, оправдать<br />

верховное значеше нравственнаго блага, въ которомъ<br />

(значенш) совесть не позволяетъ н<strong>и</strong> на м<strong>и</strong>нуту усомн<strong>и</strong>ться;<br />

нужно было пр<strong>и</strong>дать должное значеше свобода,<br />

<strong>и</strong>, следователь но, все свесш къ свободе. Вотъ въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong><br />

каковъ былъ ходъ мо<strong>и</strong>хъ размышлешй.<br />

Но даже <strong>и</strong> въ томъ случае, есл<strong>и</strong> бы я <strong>и</strong>мелъ те намерешя,<br />

катя мне пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сывает!, вышеупомянутый знамен<strong>и</strong>тый<br />

кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>къ,— я могъ бы, по моему мненш, получ<strong>и</strong>ть<br />

въ этомъ грехе прощеше не только въ веке будущемъ,<br />

но даже <strong>и</strong> въ настоящемъ. Ист<strong>и</strong>на не можетъ.<br />

стоять въ прот<strong>и</strong>воречш сь благомъ, какъ <strong>и</strong> благо съ<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ною. Следовательно, <strong>и</strong>зыскаше блага можетъ быть<br />

средствомъ, <strong>и</strong> пожалуй даже едпнственнымъ средствомъ къ.<br />

определенно <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны. Въ этомъ случае нужно всегда помн<strong>и</strong>ть<br />

од<strong>и</strong>нъ пунктъ, на который не обращаютъ вн<strong>и</strong>машя<br />

все те, которые н<strong>и</strong>когда не задавал<strong>и</strong> себе вопроса, как<strong>и</strong>мъ<br />

образомъ возможно познаше. Есл<strong>и</strong> совокупность<br />

явлешй, которую мы называемъ м1ромъ, не управляется<br />

<strong>и</strong>звестным<strong>и</strong> законам<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> въ немъ нетъ н<strong>и</strong>какого порядка,<br />

то намъ нечего надеяться дост<strong>и</strong>гнуть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны относ<strong>и</strong>тельно<br />

чего бы то н<strong>и</strong> было. Напротявъ, есл<strong>и</strong> такой

165<br />

порядокъ существуетъ, то ясно, что нравственное благо,<br />

которое выше всего, содержать въ себВ основанге <strong>и</strong> объяснеше<br />

всего. Н<strong>и</strong>кто не можетъ оспар<strong>и</strong>вать этого, не<br />

отр<strong>и</strong>цая самого себя, <strong>и</strong>бо став<strong>и</strong>ть что н<strong>и</strong>будь наравнВ<br />

съ нравственнымъ досто<strong>и</strong>нствомь знач<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>л<strong>и</strong> обманывать<br />

самого себя, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> публ<strong>и</strong>чно пр<strong>и</strong>знаваться въ своей собственной<br />

нравственной негодност<strong>и</strong>. Вотъ почему мнВ<br />

казалось, что я н<strong>и</strong>чуть не умаляю досто<strong>и</strong>нства наук<strong>и</strong>,<br />

оцЬн<strong>и</strong>вая ф<strong>и</strong>лософск<strong>и</strong> доктр<strong>и</strong>ны тВмъ влшшемъ, которое<br />

out естественно должны оказать на практ<strong>и</strong>ческую ж<strong>и</strong>знь<br />

<strong>и</strong> высказываясь за тВ <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ, которыя, на мой взглядъ,<br />

болВе всего способствуютъ <strong>и</strong>нтересамъ нравственнаго<br />

блага. Эт<strong>и</strong> послВдше, сравн<strong>и</strong>тельно со всВм<strong>и</strong> остальным<strong>и</strong>,<br />

уже заранВе могутъ быть пр<strong>и</strong>знаны болВе <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нным<strong>и</strong>.<br />

Однако, оправдаше нравственнаго добра все же не безполезно,<br />

такъ какъ пр<strong>и</strong>мВнеше нравственнаго кр<strong>и</strong>тер1я не<br />

всегда легко, а съ другой стороны <strong>и</strong> законность его не<br />

всВм<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>знается<br />

I.<br />

Главный вопросъ есть вопросъ о долгВ. Я в<strong>и</strong>жу, что<br />

цпв<strong>и</strong>л<strong>и</strong>защя пог<strong>и</strong>баетъ отъ болВзн<strong>и</strong>, самые прот<strong>и</strong>воположные<br />

с<strong>и</strong>мптомы которой находятъ себв общее основаше<br />

въ нравственной анэмш <strong>и</strong> <strong>и</strong>щу средствъ прот<strong>и</strong>въ этого недуга.<br />

Я думаю, что люд<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> не всЬ, то по крайней<br />

мВрВ ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зованные люд<strong>и</strong>, въ средВ которыхъ я самъ<br />

нахожусь, довольно согласны между собою относ<strong>и</strong>тельно<br />

того, какъ бы он<strong>и</strong> должны был<strong>и</strong> вест<strong>и</strong> себя, чтобы способствовать<br />

общему благу. Я в<strong>и</strong>жу, что тВ <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ,<br />

которые мыслятъ незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ ф<strong>и</strong>лософскпхъ школъ,

I fit;<br />

вообще прпзнаютъ себя обязанным<strong>и</strong> следовать этому образу<br />

поведешя, хотя въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> он<strong>и</strong> не <strong>и</strong>сполняютъ<br />

этого въ тЪхъ случаяхъ. когда л<strong>и</strong>чные <strong>и</strong>нтересы<br />

<strong>и</strong> страст<strong>и</strong> влекутъ <strong>и</strong>хъ въ прот<strong>и</strong>воположную сторону. II<br />

пр<strong>и</strong> такомъ состояшн вещей я задаю себе вопросъ, что<br />

более сообразно съ <strong>и</strong>нтересам<strong>и</strong> общества: укреп<strong>и</strong>ть л<strong>и</strong><br />

веру въ нравственный долгъ, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же стараться разруш<strong>и</strong>ть<br />

эту вЬру, объясняя ее, какъ нллюзпо, несовмест<strong>и</strong>мую<br />

съ научным<strong>и</strong> взглядам<strong>и</strong> на м1ръ <strong>и</strong> на человечество?<br />

Есл<strong>и</strong> постав<strong>и</strong>ть проблему так<strong>и</strong>мъ образомъ, то разреш<strong>и</strong>ть<br />

ее не трудно. Хотя общее вероваше въ долгъ <strong>и</strong> не осуществляется<br />

на практ<strong>и</strong>ке въ должной мере <strong>и</strong> потому<br />

не можетъ вполне обезпеч<strong>и</strong>ть благосостояше общества<br />

однако ясно, что все, что такъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>наче ослабляетъ<br />

это вероваше, пр<strong>и</strong>носптъ вредъ благосостояшю. Однако,—<br />

скажутъ, быть можетъ,— чтобы заключать отсюда объ<br />

объект<strong>и</strong>вной реальност<strong>и</strong> долга, для этого нужно оп<strong>и</strong>раться<br />

на некоторый, пока еще не осуществленный, научный<br />

с<strong>и</strong>нтезъ, на некоторые общее пон<strong>и</strong>маше м1роваго строя.<br />

Указаше на пользу веровашя въ долгъ, — скажутъ поэтому<br />

еще не ручается за его действ<strong>и</strong>тельное существоeaiiie.<br />

Допуст<strong>и</strong>мъ! Но все же <strong>и</strong>зъ указанныхъ фактовъ,<br />

по нашему мнЬшю, следуетъ некоторое практ<strong>и</strong>ческое<br />

заключ<strong>и</strong>те. Есл<strong>и</strong>, въ самомъ деле, <strong>вера</strong> въ долгъ общераспространенна,<br />

<strong>и</strong> есл<strong>и</strong>, не смотря на свою очев<strong>и</strong>дную<br />

<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>скорбную недостаточность, она полезна для общества,<br />

то не следуетъ л<strong>и</strong> отсюда, по меньшей мере, того, что<br />

<strong>и</strong>дея нревственнаго обязательства <strong>и</strong>л<strong>и</strong> долга должна сохранять<br />

пр<strong>и</strong> спорахъ роль ответч<strong>и</strong>цы, пр<strong>и</strong> чемъ доказательство<br />

ея ложност<strong>и</strong> должно лож<strong>и</strong>ться уже на техъ,<br />

кто оспар<strong>и</strong>ваетъ ея права? А между темъ ея прот<strong>и</strong>в­

167<br />

н<strong>и</strong>к<strong>и</strong> просто-на просто <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>руютъ ее <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> <strong>и</strong> соглашаются<br />

разсуждать объ ней, то требуютъ отъ нея<br />

такпхъ доказательствъ, которыя н<strong>и</strong> съ чемъ несообразны.<br />

Нравственное обязательство есть внутреншй фактъ,<br />

который всятй можетъ констат<strong>и</strong>ровать непосредственно<br />

въ себ'Ь самомъ. II этотъ фактъ есть характер<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческая<br />

черта въ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> человечества. Хотя убЬждешя <strong>и</strong>л<strong>и</strong> мнЬшя<br />

о томъ, к а ш дЬЙств1я требуются <strong>и</strong>л<strong>и</strong> запрещаются долгомъ<br />

с<strong>и</strong>льно разнообразятся, смотря по времен<strong>и</strong> <strong>и</strong> месту,<br />

однако <strong>вера</strong> въ обязательство делать <strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>збегать пзвест'<br />

г <strong>и</strong>ыя действ1я, разл<strong>и</strong>чеше добра <strong>и</strong> зла везде является<br />

вмЬстЬ съ развныемь умственныхъ способностей, возвышающпмъ<br />

человека надъ ж<strong>и</strong>вотным<strong>и</strong>. ТЬхъ, которые не<br />

нснытываютъ н<strong>и</strong>чего подобнаго, слЬдуетъ назвать просто<br />

уродам<strong>и</strong>.<br />

- ___________<br />

Фактъ нравственной обязательност<strong>и</strong> пмЬетъ неопроверж<strong>и</strong>мую<br />

очев<strong>и</strong>дность <strong>и</strong>, собственно говоря, ннкЬмъ не<br />

. оспар<strong>и</strong>вается. Но некоторые говорятъ, что нравственное<br />

сознаше есть явлеше сложное, продуктъ эволюцш, <strong>и</strong> стараются<br />

разлож<strong>и</strong>ть его на элементы, не <strong>и</strong>мевш<strong>и</strong>е нравственнаго<br />

характера. Мы уважавмъ кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ку <strong>и</strong> очень<br />

одобряемъ аналнзъ. Мы ду<strong>и</strong>вемъ, что нравственное сознаnie<br />

действ<strong>и</strong>тельно разв<strong>и</strong>вается <strong>и</strong> проявляется постепенно<br />

какъ въ отдельныхъ лпцахъ, такъ <strong>и</strong> въ целомъ человечестве<br />

<strong>и</strong> что, поэтому, наука должна отмет<strong>и</strong>ть фаз<strong>и</strong>сы <strong>и</strong><br />

моменты въ его образоваш<strong>и</strong>. .Мы не етанемъ теперь <strong>и</strong>зследовать<br />

все г<strong>и</strong>потет<strong>и</strong>ческое <strong>и</strong>скусственное <strong>и</strong> про<strong>и</strong>звольное,<br />

что есть въ подобныхъ ностроешяхъ. Мы не будемъ разб<strong>и</strong>рать<br />

учете техъ, которые говоря отъ <strong>и</strong>мен<strong>и</strong> наук<strong>и</strong>,<br />

сначала заявляютъ, что настоящее состояше д<strong>и</strong>кпхъ племенъ<br />

не можетъ соответствовать первобытному состояшю

человечества, а потомъ подб<strong>и</strong>раютъ нравственный черты<br />

д<strong>и</strong>карей для объяснешя генез<strong>и</strong>са нравственныхъ <strong>и</strong>дей у<br />

народовъ ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зованныхъ. Это очев<strong>и</strong>дное прот<strong>и</strong>вореч1е,—<br />

такъ будемъ сч<strong>и</strong>тать его последователыюстш! Эт<strong>и</strong> заключен!<br />

я г<strong>и</strong>потет<strong>и</strong>чны,— такъ будемъ пр<strong>и</strong>знавать <strong>и</strong>хъ за<br />

твердо доказанный! Будетъ л<strong>и</strong>, однако, это служ<strong>и</strong>ть доказательствомъ<br />

того, что въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> нравственное<br />

обязательство совсемъ не то, чемъ оно представляется<br />

нашему чувству <strong>и</strong> что категор<strong>и</strong>чесшй <strong>и</strong>мператпвъ<br />

есть заблуждеше?— Вотъ съ чемъ мы реш<strong>и</strong>тельно несогласны.<br />

Эт<strong>и</strong>мъ пр1емомъ можно доказать разве л<strong>и</strong>шь<br />

то, что человечество разв<strong>и</strong>вается, какъ разв<strong>и</strong>вается, напр<strong>и</strong>меръ,<br />

планета <strong>и</strong> солнце. Отъ солнца естественно отделяются<br />

планеты, когда наступаетъ къ тому время; на планетахъ<br />

естественно появляется ж<strong>и</strong>знь, когда температура пон<strong>и</strong>з<strong>и</strong>тся<br />

на столько, что на н<strong>и</strong>хъ могутъ существовать орган<strong>и</strong>змы.<br />

Некоторым!, орган<strong>и</strong>змамъ отъ пр<strong>и</strong>роды свойственно<br />

дост<strong>и</strong>гать сознашя. Некоторый выспйя творешя обладаютъ<br />

естественнымъ свойствомъ дост<strong>и</strong>гать нравственночеловеческаго<br />

разв<strong>и</strong>т1я. Как<strong>и</strong>мъ бы образомъ н<strong>и</strong> появ<strong>и</strong>лось<br />

чувство нравственнаго обязательства, — оно есть<br />

фактъ центральный <strong>и</strong> реальный, который необход<strong>и</strong>мо пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать<br />

за точку отправлешя. Чувство обязательност<strong>и</strong><br />

само по себе еще не доказываетъ неопроверж<strong>и</strong>мымъ образомъ<br />

реальност<strong>и</strong> нравственнаго обязательства; <strong>и</strong>бо въ<br />

действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> эта реальность оспар<strong>и</strong>вается. Но въ<br />

свою очередь <strong>и</strong> теорш относ<strong>и</strong>тельно про<strong>и</strong>ехождешя этого<br />

чувства не опровергаютъ этой реальност<strong>и</strong>. Въ эт<strong>и</strong>хъ теор1яхъ<br />

много справедл<strong>и</strong>ваго. Безъ сомнешя, у пасъ есть<br />

потребность въ с<strong>и</strong>мпатш, <strong>и</strong> мы естественно одобряемъ въ<br />

себе то, чт

169<br />

нашему предположен<strong>и</strong>е, основанному па прежн<strong>и</strong>хъ наблюдешяхъ,<br />

он<strong>и</strong> должны бы одобрять. Когда человЪкъ на<br />

опытъ узнаетъ выгоды <strong>и</strong>л<strong>и</strong> неудобства <strong>и</strong>звЪстнаго образа<br />

д-Ьйств<strong>Ш</strong>, онъ составляетъ прав<strong>и</strong>ла, которыя каждый старается<br />

затверд<strong>и</strong>ть самъ для себя <strong>и</strong> которыя передаются<br />

отъ ноколЪшя къ поколЪнш, <strong>и</strong> такпмъ образомъ то, что<br />

сначала было совЪтомъ, станов<strong>и</strong>тся повелЪшемъ. Въ<br />

этомъ нЪтъ н<strong>и</strong>чего такого, что стояло бы въ нрот<strong>и</strong>ворЪчш<br />

съ верховнымъ значешемъ долга. Унотреб<strong>и</strong>въ выражеше<br />

„категор<strong>и</strong>ческ<strong>Ш</strong> <strong>и</strong>мперат<strong>и</strong>въ“ для обозначешя того,<br />

что должно дЪлать, потому что должно дЪлать (въ отл<strong>и</strong>-<br />

4ie отъ того, что должно дЪлать для дост<strong>и</strong>жешя какойн<strong>и</strong>будь<br />

такой цЪл<strong>и</strong>, къ которой мы можемъ <strong>и</strong> не стрем<strong>и</strong>ться),<br />

знамен<strong>и</strong>тый ф<strong>и</strong>лософъ Кантъ не ввелъ какой-<br />

■Л<strong>и</strong>бо новой <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, да <strong>и</strong> не <strong>и</strong>мЪлъ намЪрешя ввод<strong>и</strong>ть.<br />

Онъ только далъ точную, не поддающуюся перетолковашямъ<br />

формулу <strong>и</strong>деЪ долга, которая пр<strong>и</strong>суща сознан®<br />

человЪка, разъ онъ достпгаетъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нно человЪческаго<br />

разв<strong>и</strong>та. НЪчто новое, <strong>и</strong>скусственное <strong>и</strong> ош<strong>и</strong>бочное нач<strong>и</strong>нается<br />

у него тогда, когда у него рождается пр<strong>и</strong>тязаше<br />

<strong>и</strong>зъ простой формы нравственной обязательност<strong>и</strong>, вывест<strong>и</strong><br />

самый предметъ его. Есл<strong>и</strong> мы задад<strong>и</strong>мъ себЪ вопросъ, въ<br />

чемъ же состо<strong>и</strong>тъ этотъ предметъ, то мы найдемъ тотъ<br />

же отвЪтъ, какой давал<strong>и</strong> <strong>и</strong> наш<strong>и</strong> предшественн<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, какова<br />

бы н<strong>и</strong> была точка отправлешя <strong>и</strong> связь <strong>и</strong>хъ мыслей.<br />

Мы найдемъ, что эт<strong>и</strong>мъ предметомъ служ<strong>и</strong>ть благо больш<strong>и</strong>нства,<br />

<strong>и</strong> поймемъ тЪ законы, которые управляютъ пстоpiefi<br />

сознашя. Но вопросъ <strong>и</strong>детъ о сознаш<strong>и</strong>, дост<strong>и</strong>гшемъ<br />

послЪдней стадш разв<strong>и</strong>пя, о сознанш нашемъ. Когда вамъ<br />

учснкыъ обр.зомъ докажутъ, что вы н<strong>и</strong>чего не знал<strong>и</strong> о<br />

долгЪ пр<strong>и</strong> своемъ рожден<strong>и</strong><strong>и</strong> когда васъ убЪлятъ, что вы

170<br />

про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>те отъ предковъ, которые также, н<strong>и</strong>чего объ<br />

этомъ не знал<strong>и</strong>, то почувствуете л<strong>и</strong> вы себя менее обязанным!»<br />

<strong>и</strong>сполнять свое слово? Есл<strong>и</strong> такъ, то скаж<strong>и</strong>те<br />

это памъ, <strong>и</strong> ужъ <strong>и</strong>зв<strong>и</strong>н<strong>и</strong>те, есл<strong>и</strong> мы въ в<strong>и</strong>ду этого пр<strong>и</strong>мемъ<br />

некоторый нредосторожност<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> же вы попреж<br />

нему будете чувствовать себя связанньшъ сво<strong>и</strong>мъ ело<br />

вомъ, то соглас<strong>и</strong>тесь, что после всей вашей пс<strong>и</strong>холопн<br />

<strong>и</strong> всей вашей ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, долгъ все-так<strong>и</strong> остается долгомъ.<br />

Но нЬтъ! Tt, же самые люд<strong>и</strong>, которые пе прпдаютъ н<strong>и</strong>какого<br />

реальнаго значетя понянямъ нравственнаго порядка<br />

н стараются оттесн<strong>и</strong>ть куда-н<strong>и</strong>будь подальше поняпе<br />

долга, сочл<strong>и</strong> бы себя очень об<strong>и</strong>женным<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> бы хоть<br />

на м<strong>и</strong>нуту заподозр<strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ честность, добросовестность<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>скренность! Он<strong>и</strong> говорятъ тогда, что „это совсемъ<br />

другое дело“ . И зр<strong>и</strong>тел<strong>и</strong> въ самомъ деле находятъ, что<br />

это совсемъ другое дело, потому что он<strong>и</strong> не прнн<strong>и</strong>маютъ<br />

въ серьезъ то, что <strong>и</strong>сполняется на сцене. Аргумента <strong>и</strong>мъ<br />

кажется очень грубымъ. Онъ прямъ, неопровержнмъ, <strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>детъ наперекоръ условнымъ мнешямъ <strong>и</strong> обычаямъ, держаться<br />

которыхъ всЬмъ кажется полезнымъ: это, очев<strong>и</strong>дно,<br />

недопуст<strong>и</strong>мо!<br />

Объясн<strong>и</strong>мся. Есл<strong>и</strong>, говоря вообще, вы н<strong>и</strong>чего не пр<strong>и</strong>знаете<br />

обязательным!,, то зачемъ вамъ об<strong>и</strong>жаться, когда, напр<strong>и</strong>мЬръ,<br />

я предполагаю, что пр<strong>и</strong> случае вы могл<strong>и</strong> бы<br />

предпочесть свою выгоду тому, что невежды сч<strong>и</strong>таютъ за<br />

обязательное? Такая об<strong>и</strong>дч<strong>и</strong>вость не лог<strong>и</strong>чна. Впрочемъ,<br />

можетъ быть вы <strong>и</strong> лог<strong>и</strong>ку не пр<strong>и</strong>знаете для себя обязательною?..<br />

Тогда, конечно, мы насуемъ.<br />

Некоторые смотрятъ на совесть, какъ на про<strong>и</strong>зводное<br />

чувство, подобное, папр<strong>и</strong>м'Ьръ, скупост<strong>и</strong>: деньг<strong>и</strong> нмеютъ<br />

нену только въ в<strong>и</strong>ду техъ удовольствт, которыя можно

171<br />

пршбрестп на н<strong>и</strong>хъ; но въ с<strong>и</strong>лу этого он<strong>и</strong> становятся<br />

предметомъ столь с<strong>и</strong>льной страст<strong>и</strong>, что те, которыя ей<br />

поддаются, уже отказываютъ себе во всякомъ удовольств<strong>Ш</strong>,—<br />

л<strong>и</strong>шь бы накоп<strong>и</strong>ть побольше денегъ.

172<br />

Правда, разлшпе между нормальнымъ разв<strong>и</strong>пемъ <strong>и</strong> разв<strong>и</strong>тсемъ<br />

болЬзненнымъ можетъ быть оспар<strong>и</strong>ваемо; но мы<br />

не думаемъ, чтобы наш<strong>и</strong>мъ прот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>камъ удалось обойт<strong>и</strong>сь<br />

безъ него на долгое время, хотя еъ <strong>и</strong>хъ точк<strong>и</strong><br />

зрЪнш оно собственно не <strong>и</strong>меетъ смысла. Въ самомъ<br />

дt>л ё, то обстоятельство, что нравственный <strong>и</strong>де<strong>и</strong> слагаются<br />

<strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>, не составляетъ <strong>и</strong>хъ главнаго аргумента.<br />

Он<strong>и</strong> прекрасно нон<strong>и</strong>маютъ, что этого основашя недостаточно.<br />

Существоваше спец<strong>и</strong>ф<strong>и</strong>ческаго нравственнаго порядка<br />

поко<strong>и</strong>тс<strong>и</strong> на реальност<strong>и</strong> нравственнаго обязательства,<br />

а это обязательство въ свою очередь предполагаетъ<br />

реальность свободной вол<strong>и</strong>. Вогь почему главнымъ предметомъ<br />

<strong>и</strong>ападокъ служ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>менно свобода вол<strong>и</strong>.<br />

II.<br />

Долгъ, говор<strong>и</strong>ть наш<strong>и</strong> прот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, не можетъ требовать<br />

отъ насъ того, что превышаетъ наш<strong>и</strong> с<strong>и</strong>лы. Чтобы<br />

установ<strong>и</strong>ть реальность долга, следовало бы, по <strong>и</strong>хъ<br />

мнЪшю, доказать возможность <strong>и</strong>сполнять его повелЬшя,—<br />

следовало бы доказать реальность свободной вол<strong>и</strong>. Но мы,<br />

говорятъ, не <strong>и</strong>м’Ьемъ такого доказательства <strong>и</strong>, так<strong>и</strong>мъ<br />

•образомъ, noim ie долга остается будто бы проблемат<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ.<br />

Такая аргумепташя можетъ казаться основательною;<br />

но на самомъ деле она предполагаетъ, что всякая <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на<br />

можетъ быть доказана, друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong> словам<strong>и</strong>, что въ Mipe<br />

все сто<strong>и</strong>ть въ необход<strong>и</strong>мой связ<strong>и</strong> <strong>и</strong> последовательност<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> нетъ н<strong>и</strong>чего такого, на что можно было бы опереться,<br />

какъ на нечто первоначальное <strong>и</strong> безусловное. Так<strong>и</strong>мъ<br />

образомъ, эта аргументащя заранее уже предполагаетъ

невозможность нравственнаго порядка. Мы не можемъ<br />

допуст<strong>и</strong>ть подобной постановк<strong>и</strong> вопроса. Въ ней, по нашему<br />

мнЪшю, заключаются два соф<strong>и</strong>зма: regressio ad<br />

infinitum <strong>и</strong> petitio principii. Свободу вол<strong>и</strong>, правда, нельзя<br />

доказать, точно такъ же какъ <strong>и</strong> нравственнаго обязательства;<br />

но у насъ есть чувство того, что <strong>и</strong>звестное<br />

поведете обязательно, <strong>и</strong> что мы могл<strong>и</strong> бы поступ<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong>наче. Чувство обязательства можетъ быть пр<strong>и</strong>зрачнымъ,<br />

хотя тотъ фактъ, что оно, какъ кажется, беретъ свое<br />

^начало въ <strong>и</strong>звестной ассощащ<strong>и</strong> <strong>и</strong>дей, не доказываетъ<br />

Что оно действ<strong>и</strong>тельно таково. Чувство свободы выбора<br />

точно такъ же можетъ насъ обманывать, <strong>и</strong> мы действ<strong>и</strong>тельно<br />

полагаемъ, что ош<strong>и</strong>бк<strong>и</strong> на этотъ счетъ довольно<br />

часты. Но <strong>вера</strong> въ свободу выбора неотдел<strong>и</strong>ма отъ веры<br />

въ нравственное обязательство. Мы желаемъ вер<strong>и</strong>ть въ<br />

обязательство; мы нравственно обязаны вер<strong>и</strong>ть въ обязательство;<br />

вотъ почему мы желаемъ вер<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> мы вер<strong>и</strong>мъ<br />

въ свободу выбора. Этого для насъ достаточно it<br />

полагаемъ, что этого должно быть достаточно. Всяк<strong>Ш</strong>,<br />

кто понялъ, что свобода выбора, которую онъ естественно<br />

усвояетъ себе <strong>и</strong> которую онъ необход<strong>и</strong>мо предполагаетъ<br />

всяк<strong>Ш</strong> разъ, когда на что-л<strong>и</strong>бо решается, есть необход<strong>и</strong>мое<br />

ycMOBie его нравственной ответственност<strong>и</strong> <strong>и</strong> его<br />

нравственнаго досто<strong>и</strong>нства,— всяк<strong>Ш</strong> такой человекъ охотно<br />

выскажется въ пользу свободы.<br />

Чтобы поколебать такую постановку вопроса, прот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>к<strong>и</strong><br />

должны был<strong>и</strong> бы показать, что свобода вол<strong>и</strong> невозможна.<br />

Обыкновенно он<strong>и</strong> <strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельно пр<strong>и</strong>ннмаютъ<br />

на себя такую задачу. Требовать доказательства свободы<br />

вол<strong>и</strong> незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ места, какое она зан<strong>и</strong>маетъ въ<br />

с<strong>и</strong>стеме нравственныхъ <strong>и</strong>дей, свойственно только крайне

174<br />

пр<strong>и</strong>д<strong>и</strong>рч<strong>и</strong>вой <strong>и</strong> фанат<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> - упорной полем<strong>и</strong>к*. Но он<strong>и</strong><br />

учатъ, что свобода вол<strong>и</strong> нарушала бы законы пр<strong>и</strong>роды.<br />

Некогда говор<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, что она несовмест<strong>и</strong>ма съ всевЪдешемъ<br />

Божшмъ, <strong>и</strong> я полагаю, что это таже самая мысль, только<br />

въ другой форме <strong>и</strong> потому мы не стесняясь можемъ ее<br />

<strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>ровать. Мы ответ<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы сво<strong>и</strong>мъ прот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>кам<strong>и</strong>,<br />

что указывать на несовмест<strong>и</strong>мость нашей свободы съ<br />

законам<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>роды <strong>и</strong> сч<strong>и</strong>тать этотъ аргумента р*ш<strong>и</strong>тельнымъ<br />

знач<strong>и</strong>тъ разрешать вопросъ вопросам<strong>и</strong> Речь<br />

<strong>и</strong>детъ <strong>и</strong>менно о томъ, чтобы определ<strong>и</strong>ть, каковъ смыслъ<br />

эт<strong>и</strong>хъ законовъ <strong>и</strong> какова <strong>и</strong>хъ с<strong>и</strong>ла. Мы допускаемъ, что<br />

■свобода выше законовъ пр<strong>и</strong>роды, лучшее сказать,— мы<br />

прямо утверждаемъ это. Въ самомъ деле, предполагать,<br />

будто законы пр<strong>и</strong>роды прост<strong>и</strong>раются на всю совокупность<br />

бытш, это знач<strong>и</strong>тъ обращаться къ предразсудку. Есл<strong>и</strong><br />

мы останемся каждый пр<strong>и</strong> своемъ мненш, нужно всетак<strong>и</strong><br />

объясн<strong>и</strong>ться. Вероятно, ведь не будутъ насъ уверять,<br />

что необход<strong>и</strong>мость всехъ явлешй, <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, какъ теперь<br />

выражаются, ун<strong>и</strong>версальный детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ есть<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на опыта. Для того, чтобы установ<strong>и</strong>ть подобный тез<strong>и</strong>с/ь,<br />

недостаточно знать факты, <strong>и</strong>хъ связь <strong>и</strong> последовательность.<br />

Для этого необход<strong>и</strong>мо было бы еще доказать,<br />

что соверш<strong>и</strong>вшееся явлеше не могло бы соверш<strong>и</strong>ться<br />

<strong>и</strong>наче, а такая попытка была бы также нелепа, какъ <strong>и</strong><br />

попытка доказать, что соверш<strong>и</strong>вшееся явлеше могло бы<br />

соверш<strong>и</strong>ться <strong>и</strong>наче, доказательства чего <strong>и</strong>ногда требуютъ<br />

у сторонн<strong>и</strong>ковъ свободы. Опытъ, въ собственномъ смысл*<br />

этого слова, не даетъ реш<strong>и</strong>тельныхъ доказательствъ въ<br />

пользу той мысл<strong>и</strong>, что пр<strong>и</strong>рода <strong>и</strong>меетъ законы. Когда<br />

люд<strong>и</strong>, пон<strong>и</strong>макнще то, что он<strong>и</strong> говорятъ, толкуюта о<br />

законахъ пр<strong>и</strong>роды, то он<strong>и</strong> разумеютъ <strong>и</strong>звестный прав<strong>и</strong>ла,

формул<strong>и</strong>руемый разумомъ (можетъ быть, въ с<strong>и</strong>лу законовъ<br />

самого разума) съ целью найт<strong>и</strong> между явлешям<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>звестныя отношешя, которыя позволял<strong>и</strong> бы анал<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ровать<br />

<strong>и</strong> предв<strong>и</strong>деть эт<strong>и</strong> явлешя. Законы пр<strong>и</strong>роды поэтому<br />

нредставляютъ не что <strong>и</strong>ное, какъ наш<strong>и</strong> собственный г<strong>и</strong>потезы<br />

относ<strong>и</strong>тельно устройства пр<strong>и</strong>роды,— г<strong>и</strong>потезы, которыя<br />

внушаются наблюдешемъ пзвгЬстныхъ фактовъ <strong>и</strong><br />

которыя все более <strong>и</strong> более оправдываются, но н<strong>и</strong>когда<br />

не могутъ дост<strong>и</strong>гнуть полной достоверност<strong>и</strong>. Пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ<br />

достаточного основатя <strong>и</strong>л<strong>и</strong> детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма есть только одна<br />

<strong>и</strong>зъ подобныхъ г<strong>и</strong>потезъ. Это— не законъ разума <strong>и</strong> не<br />

врожденная <strong>и</strong>дея, потому что пр<strong>и</strong>родная тенденщя разума,<br />

которую можно п теперь еще наблюдать у детей, со ­<br />

сто<strong>и</strong>тъ напрот<strong>и</strong>въ въ томъ, что онъ все относ<strong>и</strong>тъ къ<br />

свободнымъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>намъ, большая же часть взрослыхъ<br />

(есл<strong>и</strong> только не все) факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> сам<strong>и</strong>хъ себя сч<strong>и</strong>таютъ<br />

подобным<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нам<strong>и</strong>. Еще менее можно назвать этотъ<br />

пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>нъ опытною <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ною: это было бы нелепо. Нетъ,<br />

онъ есть основаше опытной наук<strong>и</strong>, онъ есть предположеше,<br />

необход<strong>и</strong>мое для всехъ ея выводовъ. Есл<strong>и</strong> даны<br />

ташя-то <strong>и</strong> ташя-то явлешя, то непременно долженъ последовать<br />

такой-то фактъ. Не установ<strong>и</strong>вш<strong>и</strong> этого, мы<br />

не можемъ дать этому факту место въ науке. П есл<strong>и</strong> бы<br />

все факты сделал<strong>и</strong>сь достояшемъ наук<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> бы все<br />

можно было предв<strong>и</strong>деть, есл<strong>и</strong> бы здаше наук<strong>и</strong> когда н<strong>и</strong>будь<br />

получ<strong>и</strong>ло свое завершеше, тогда пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>нъ достаточная<br />

основашя должно было бы пр<strong>и</strong>знать абсолютно<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннымъ. Этотъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ постоянно наход<strong>и</strong>тъ себе<br />

безчпсленныя частныя подтверждешя; но полное, всецелое<br />

оправдаше его реш<strong>и</strong>тельно невозможно, не только<br />

потому, что невозможно знать все факты, но <strong>и</strong> потому,

176<br />

что," есл<strong>и</strong> бы даже мы познал<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ все, мы все-так<strong>и</strong> не<br />

был<strong>и</strong> бы уверены въ томъ, что вместо <strong>и</strong>хъ не могл<strong>и</strong> бы<br />

соверш<strong>и</strong>ться кашг-н<strong>и</strong>будь друпе факты.<br />

Что касается до естественнаго вЪровашя людей вь<br />

свободу вол<strong>и</strong>, то вопросъ о томъ, не должна л<strong>и</strong> практ<strong>и</strong>ческая<br />

невозможность отреш<strong>и</strong>ться отъ этого вЪровашя,<br />

а также <strong>и</strong> его крайняя важность для нравственност<strong>и</strong><br />

дать ему псревЪсъ предъ г<strong>и</strong>потезой детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма, свод<strong>и</strong>тся<br />

къ вопросу о томъ, не можетъ л<strong>и</strong> умъ человеческш<br />

отказаться отъ мысл<strong>и</strong> о возможност<strong>и</strong> абсолютно <strong>и</strong><br />

ун<strong>и</strong>версальной наук<strong>и</strong>.<br />

II пр<strong>и</strong> такой постановка дела, попрежнему остается<br />

трудная альтернат<strong>и</strong>ва. Кантъ старался <strong>и</strong>збегнуть этой<br />

альтернат<strong>и</strong>вы; но мы поймемъ бесполезность его ус<strong>и</strong>лш,<br />

есл<strong>и</strong> обрат<strong>и</strong>мъ вн<strong>и</strong>маше на то, что научный <strong>и</strong>деалъ управляетъ<br />

всем<strong>и</strong> <strong>и</strong>зыскашям<strong>и</strong> человЁческаго ума. Есл<strong>и</strong> гден<strong>и</strong>будь<br />

действ<strong>и</strong>тельно" существуешь свобода выбора, то<br />

этотъ <strong>и</strong>деалъ наук<strong>и</strong>, которымъ требуется, чтобы всякт<br />

фактъ былъ необход<strong>и</strong>мымъ результатомъ своей пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны,<br />

не былъ бы <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннымъ <strong>и</strong>деаломъ, потому что онъ не<br />

соотвЬтствовалъ бы действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>. Но что бы мы н<strong>и</strong><br />

думал<strong>и</strong> объ этой абсолютной науке,— вполне достоверно,<br />

что въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> мы н<strong>и</strong>когда ея не дост<strong>и</strong>гнем'}..<br />

ЗатЁмъ следуетъ вместе съ Кантомъ постав<strong>и</strong>ть вопросъ:<br />

состо<strong>и</strong>тъ л<strong>и</strong> смыслъ нашей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> въ знанш, п нельзя л<strong>и</strong><br />

допуст<strong>и</strong>ть, что познаше, взятое само по себе, есть только<br />

средство къ дост<strong>и</strong>жен<strong>и</strong>е нашей действ<strong>и</strong>тельной <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нной<br />

цел<strong>и</strong>. Въ самомъ деле, есл<strong>и</strong> бы познаше, взятое въ<br />

ц ё л о м ъ <strong>и</strong> въ своей <strong>и</strong>дее, въ конце концовъ было только<br />

средствомъ къ реал<strong>и</strong>защ<strong>и</strong> нашей действ<strong>и</strong>тельной сущ<strong>и</strong>ост<strong>и</strong>,<br />

то тогда было бы легко понять, что абсолютное знаше

177<br />

не вход<strong>и</strong>ть въ <strong>и</strong>деалъ человечества, такъ какъ средство<br />

наход<strong>и</strong>тъ себЬ огран<strong>и</strong>чеше въ своей цел<strong>и</strong>. Те мысл<strong>и</strong>тел<strong>и</strong>,<br />

которые стремятся выработать м1росозерцаше, не постав<strong>и</strong>въ<br />

предвар<strong>и</strong>тельно этого вопроса, нач<strong>и</strong>наютъ дело<br />

съ конца. Он<strong>и</strong> не ор!ент<strong>и</strong>ровалпсь. Он<strong>и</strong> плывутъ безъ<br />

компаса <strong>и</strong> с<strong>и</strong>льно р<strong>и</strong>скуютъ попасть па подводный камень.<br />

Однако, л<strong>и</strong>шь немнопе ставятъ себе этотъ вопросъ ясно<br />

<strong>и</strong> отчетл<strong>и</strong>во По болыпей-же част<strong>и</strong> люд<strong>и</strong>, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, <strong>и</strong><br />

пе подозревают'!,, что онъ существуетъ, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же пр<strong>и</strong>ступаютъ<br />

къ нему тогда, когда <strong>и</strong>хъ убеждешя уже окончательно<br />

слож<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь. Кантъ <strong>и</strong> Ф<strong>и</strong>хте замет<strong>и</strong>л<strong>и</strong> важность<br />

этого вопроса <strong>и</strong> постав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> его на должное место. Разсмотр<strong>и</strong>мъ<br />

<strong>и</strong>хъ взгляды несколько бл<strong>и</strong>же.<br />

III.<br />

Удовольстше, знан<strong>и</strong>е, практ<strong>и</strong>ческая деятельность, —<br />

вотъ, по нашему м ненш , ед<strong>и</strong>нственныя цел<strong>и</strong>, ка<strong>и</strong>я можно<br />

став<strong>и</strong>ть нашей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Чтобы сл<strong>и</strong>шкомъ не удал<strong>и</strong>ться<br />

отъ нашей темы, мы не будемъ здесь <strong>и</strong>зследовать, насколько<br />

справедл<strong>и</strong>ва первая <strong>и</strong>зъ указанныхъ целей. Въ<br />

настоящемъ случае намъ нужно определ<strong>и</strong>ть только отношеше<br />

между знашемъ <strong>и</strong> практ<strong>и</strong>ческою деятельностно.<br />

Кантъ полагаетъ, что <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное назначеше человека есть<br />

практ<strong>и</strong>ческая деятельность <strong>и</strong> <strong>и</strong>зъ этого делаетъ тотъ выводъ,<br />

что наш<strong>и</strong> познавательный способност<strong>и</strong> огран<strong>и</strong>чены<br />

пределам<strong>и</strong> опыта, т. е , въ конце концовъ, пределам<strong>и</strong><br />

того, что намъ полезно знать. Онъ могъ бы <strong>и</strong>зъ своего<br />

пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па вывест<strong>и</strong> также <strong>и</strong> то, что само опытное позна-<br />

Hie можетъ <strong>и</strong>меть гран<strong>и</strong>цы, <strong>и</strong> так<strong>и</strong>мъ образомъ <strong>и</strong>збав<strong>и</strong>ться<br />

отъ абсолютнаго детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма, оп<strong>и</strong>рающегося на пр<strong>и</strong>н-<br />

12

178<br />

ц<strong>и</strong>пъ достаточнаго основашя,— есл<strong>и</strong> бы только онъ отказался<br />

отъ шаткаго разл<strong>и</strong>чешя Mipa феномепальнаго <strong>и</strong> Mipa<br />

умопостпгаемаго. Ф<strong>и</strong>хте сделался убЬжденпыыъ сторон -<br />

н<strong>и</strong>комъ <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, по которой знаше <strong>и</strong>меетъ своею цЬлыо<br />

нравственную дЬятельность <strong>и</strong>, такъ какъ, кромЬ того,<br />

онъ вмЬстЬ съ Кантомъ усматрнвалъ, что мы только въ<br />

сам<strong>и</strong>хъ себ’Ь нмЬемъ объектъ познашя, то онъ <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>шелъ<br />

къ заключенно, что въ нравственной дЬятельност<strong>и</strong><br />

заключается смыслъ всего. НЬкоторымъ казалось труднымъ<br />

соглас<strong>и</strong>ться съ так<strong>и</strong>м<strong>и</strong> смЬлымн умозаключен<strong>и</strong>ям<strong>и</strong>.<br />

Но точкою отправлешя для н<strong>и</strong>хъ служ<strong>и</strong>ть на<strong>и</strong>болЬе цЬнная<br />

<strong>и</strong>зъ всЬхъ нзвЬстныхъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нъ. Каждый чувствуегь<br />

<strong>и</strong> знаетъ (есл<strong>и</strong> онъ не наход<strong>и</strong>тся подъ вл1яшемъ <strong>и</strong>звЬстныхъ<br />

е<strong>и</strong>стемъ), что ед<strong>и</strong>нственно-важное дЬло— это быть<br />

честнымъ человЬкомъ. Каждый такъ-же чувствуетъ <strong>и</strong><br />

знаетъ, что въ этой <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нЬ его не разубЬдятъ н<strong>и</strong>каьчя<br />

с<strong>и</strong>стемы. ДЬйств<strong>и</strong>тельная цЬнность человЬка заключается<br />

въ его нравственной цЬнност<strong>и</strong>. Предполагать, будто есть<br />

нЬчто болЬе цЬнное, чЬмъ нравственное досто<strong>и</strong>нство, знач<strong>и</strong>ть<br />

предполагать, будто что-н<strong>и</strong>будь можетъ освобод<strong>и</strong>ть<br />

насъ отъ долга быть честнымъ. Н<strong>и</strong>кто этого серьезно не<br />

допуст<strong>и</strong>ть, кромЬ развЬ самаго <strong>и</strong>спорченнаго человЬка,<br />

есл<strong>и</strong> только серьезность совмЬет<strong>и</strong>ма съ нспорченностпо.<br />

Правда, въ нынЬшнее время нЬкоторые выставляютъ на<br />

<strong>и</strong>оказъ свою <strong>и</strong>спорченность; но мы съ так<strong>и</strong>м<strong>и</strong> людьм<strong>и</strong><br />

не будемъ разеуждать: пусть этотъ трудъ пр<strong>и</strong>мутъ па себя<br />

друпе.<br />

Итакъ, нравственность выше всего. А такъ какъ вЬроваше<br />

въ свободу вол<strong>и</strong> <strong>и</strong>мЬетъ чрезвычайную важность<br />

для нравственност<strong>и</strong>, такъ какъ детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ, отверга<br />

юпцй это вЬрован1е, не основывается н<strong>и</strong> на опытЬ, н<strong>и</strong> на

179<br />

необход<strong>и</strong>мыхъ законахъ разума, а есть только г<strong>и</strong>потеза<br />

(хотя <strong>и</strong> предполагаемая попяпемъ объ абсолютной науке,<br />

которая давала бы возможность все определ<strong>и</strong>ть, все выч<strong>и</strong>сл<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong> все понять): то уже по одному этому мы можемъ<br />

<strong>и</strong> должны утверждать реальность свободной вол<strong>и</strong>,<br />

не <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>руя гЬхъ основан<strong>Ш</strong>, которыя мног<strong>и</strong>хъ ученыхъ<br />

заставляютъ отвергать реальность свободы волн.<br />

Теже самыя соображешя достаточны для ослаблен<strong>и</strong>я <strong>и</strong><br />

того аргумента нрот<strong>и</strong>въ свободы вол<strong>и</strong>, который вывод<strong>и</strong>тся<br />

нзъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па сахранешя энергш въ пр<strong>и</strong>роде. Въ<br />

этомъ случае, какъ <strong>и</strong> во всехъ друг<strong>и</strong>хъ, отр<strong>и</strong>цавш<strong>и</strong>е<br />

свободу, намъ кажется, разрЬшаштъ вопросъ вонросомъ.<br />

Въ самомъ деле, нужно было бы напередъ определ<strong>и</strong>ть,<br />

можетъ лп пр<strong>и</strong> так<strong>и</strong>хъ-то данныхъ обстоятельствахъ, <strong>и</strong>зъ<br />

которыхъ одно есть, пока еще не<strong>и</strong>звестное, реш<strong>и</strong>мость<br />

свободной вол<strong>и</strong>, — можетъ л<strong>и</strong> последовать только од<strong>и</strong>нъ<br />

какой-н<strong>и</strong>будь рядъ явлешй, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же од<strong>и</strong>наково возможны<br />

<strong>и</strong> несколько так<strong>и</strong>хъ рядовъ. Пр<strong>и</strong> г<strong>и</strong>потезе свободной вол<strong>и</strong>,<br />

допускающей, что дв<strong>и</strong>жешя, нач<strong>и</strong>ная съ того <strong>и</strong>л<strong>и</strong> другого<br />

<strong>и</strong>звестпаго пункта, нельзя определять съ точностно, нев<strong>и</strong>дно,<br />

необход<strong>и</strong>мо-л<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ть новый элемента къ<br />

запасу естественныхъ с<strong>и</strong>лъ, чтобы определ<strong>и</strong>ть, въ какомъ<br />

направленш последуетъ двпжеше. Есл<strong>и</strong> бы мы <strong>и</strong>сход<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>зъ <strong>и</strong>де<strong>и</strong> (<strong>и</strong>ногда довольно правдоподобной, — въ этомъ<br />

нужно сознаться), что направлеше дв<strong>и</strong>жешя, есл<strong>и</strong> не вмеш<strong>и</strong>вается<br />

про<strong>и</strong>зволъ, уже определено, <strong>и</strong> что решеше вол<strong>и</strong><br />

указываетъ ему другой путь, подобно тому какъ стрелочн<strong>и</strong>къ<br />

направляетъ поездъ на друпе рельсы,— тогда, безъ<br />

сомнешя, это решеше вол<strong>и</strong> было бы новою с<strong>и</strong>лой, которой<br />

не было въ ранее существовавшем!, запасе сплъ.<br />

'Но пон<strong>и</strong>мать такъ решеше вол<strong>и</strong> знач<strong>и</strong>ло бы совмещать<br />

12*

180<br />

детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ съ <strong>и</strong>ндетерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змомъ <strong>и</strong> сч<strong>и</strong>тать свое чувство<br />

за опровержеше оспар<strong>и</strong>ваемаго м н ё ш я . Есл<strong>и</strong> напрот<strong>и</strong>въ<br />

допуст<strong>и</strong>ть, что од<strong>и</strong>наково возможны два, тр<strong>и</strong>, четыре п<br />

болЁе рЁшешй, то тогда пе будетъ уже нужды предполагать<br />

какую-н<strong>и</strong>будь новую с<strong>и</strong>лу для опредЁлешя вол<strong>и</strong>.<br />

РЁшеше, безъ с о м н ё ш я , есть некоторое дв<strong>и</strong>жете (какъ<br />

пр<strong>и</strong>знаетъ пс<strong>и</strong>холог<strong>и</strong>ческ<strong>Ш</strong> натурал<strong>и</strong>змъ) <strong>и</strong> это дв<strong>и</strong>жете<br />

предполагаетъ <strong>и</strong>звЁстную с<strong>и</strong>лу; но— не какую п<strong>и</strong>будь добавочную<br />

с<strong>и</strong>лу, потому что в ё д ь , по предположен<strong>и</strong>е, какое-н<strong>и</strong>будь<br />

рЁшеше уже должно быть пр<strong>и</strong>нято <strong>и</strong>, с л ё д о -<br />

вательно, с<strong>и</strong>ла уже пр<strong>и</strong>менена. Есть, однако, разл<strong>и</strong>ч1е<br />

(хотя, конечно, относ<strong>и</strong>тельное) между р<strong>и</strong>ж етем ъ <strong>и</strong> покоемъ.<br />

Существуетъ то, что называютъ стат<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ<br />

состояшемъ, равновЁшемъ, напряжешемъ, нотешцальной<br />

энерпей, накоп<strong>и</strong>вшеюся с<strong>и</strong>лою. Этотъ запасъ, эта сокров<strong>и</strong>щн<strong>и</strong>ца<br />

пр<strong>и</strong>роды по частямъ расходуется въ нервномъ<br />

папряжеш<strong>и</strong>, въ рЁшенш вол<strong>и</strong>,— что бы оно <strong>и</strong>зъ себя н<strong>и</strong><br />

представляло. Что на одно рЁшеше вЁроятно расходуется<br />

с<strong>и</strong>лы болЁе, ч ё м ъ па другое,— это н<strong>и</strong>чего не <strong>и</strong>змЁняетъ<br />

въ рЁшенш вопроса, разъ мы допустпнъ, что требуется<br />

вмЁшательство свободы <strong>и</strong> что актъ выбора есть расходоваше<br />

накоп<strong>и</strong>вшейся с<strong>и</strong>лы. Мы в п о л н ё допускаемъ, что<br />

воля есть с<strong>и</strong>ла (une jorce), чтобы не сказать, что она<br />

есть ед<strong>и</strong>нственная с<strong>и</strong>ла (fa force). Для насъ понятнЁе<br />

л<strong>и</strong>чность, какъ <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>къ <strong>и</strong> какъ средоточ1е с<strong>и</strong>лы, ч ё м ъ<br />

какъ простая послЁдовательность состоян<strong>Ш</strong> пЁкоего ж = 0 .<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ, намъ кажется, что свобода вол<strong>и</strong> не<br />

сто<strong>и</strong>ть въ не<strong>и</strong>збЁжпомъ прот<strong>и</strong>ворЁчш съ закономъ сохранешя<br />

энерг<strong>и</strong><strong>и</strong><br />

ДалЁе. Хотя воля есть естественная с<strong>и</strong>ла, въ томъ

181<br />

смысл!',. что дТйсткш ея связаны съ молекулярным<strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жешям<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> что она про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>тъ перем*щешя; но н<strong>и</strong>что<br />

не доказываетъ, чтобы сама въ себ* она такъ же была<br />

просто-на-нросто молекулярнымъ двнжешемъ: механ<strong>и</strong>ческое<br />

объяснеше м1роздан1я сушествуетъ еще только въ<br />

предположен^; еще не доказано, что законъ сохранена<br />

энергш прост<strong>и</strong>рается н на область душевныхъ явлент,<br />

<strong>и</strong> н<strong>и</strong>кто такъ не далекъ отъ этой мысл<strong>и</strong>, какъ ученые,<br />

которымъ ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ка на<strong>и</strong>более обязана проверкой этого закона.<br />

Какъ н<strong>и</strong> важны явлешя внушешя, перем’Ьщеше (deplacement)<br />

воспом<strong>и</strong>нан<strong>Ш</strong>, <strong>и</strong>змЬнешя въ расположенш духа<br />

<strong>и</strong> въ характер* обращешя, вызываемый пр<strong>и</strong> п* которыхъ<br />

нервныхъ страдашяхь ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> факторам<strong>и</strong>,— вс* эт<strong>и</strong><br />

факты, на которые наброс<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь съ такою л<strong>и</strong>хорадочною<br />

любознательностью съ т*хъ поръ, какъ П а у к а соблаговол<strong>и</strong>ла<br />

пр<strong>и</strong>знать <strong>и</strong>хъ реальность, не разр*шаютъ зан<strong>и</strong>мающего<br />

насъ вопроса, потому что не вс* акты сознательной<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> зав<strong>и</strong>еятъ отъ свободной вол<strong>и</strong>, которую<br />

(есл<strong>и</strong> только она существуетъ! можно понять л<strong>и</strong>шь въ<br />

томъ смысл*, что она вобще не подч<strong>и</strong>нена ф<strong>и</strong>зшлог<strong>и</strong>ческому<br />

механ<strong>и</strong>зму. Въ этомъ смысл* мы вполн* согласны<br />

называть ее сверхъестественною. Дуал<strong>и</strong>змъ духа <strong>и</strong> т*ла<br />

перестанетъ быть въ такой нем<strong>и</strong>лост<strong>и</strong>, когда его какъ<br />

сл*дуетъ поймутъ. Декартъ, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, поннмалъ его<br />

лучше, ч*мъ учен<strong>и</strong>к<strong>и</strong> его, но онъ не далъ ему надлежащего<br />

выраженья. Сознательные акты пр<strong>и</strong>надлежать маш<strong>и</strong>н*<br />

<strong>и</strong> он<strong>и</strong> въ большей своей част<strong>и</strong> перестал<strong>и</strong> бы быть<br />

так<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> бы <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>сполнеше не вызывало со стороны<br />

Орган<strong>и</strong>зма прот<strong>и</strong>вод*йств<strong>Ш</strong>. Автоматъ есть <strong>и</strong>деалъ поел*-

182<br />

довательнаго эволющон<strong>и</strong>зма '). Мы допускаемъ возможность<br />

такой формы б ь т я ; мы не отр<strong>и</strong>цаемъ, что м<strong>и</strong>ллшны<br />

двуног<strong>и</strong>хъ существъ, надлежащ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> образомъ одетмхъ,<br />

могутъ ж<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> ум<strong>и</strong>рать на этой земле, не соверш<strong>и</strong>въ<br />

н<strong>и</strong> одного <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нно свободнаго акта; мы вполне согласны,<br />

что у друг<strong>и</strong>хъ механ<strong>и</strong>змъ дост<strong>и</strong>гаетъ такого совершенства,<br />

что он<strong>и</strong> п|)оводятъ сво<strong>и</strong> дн<strong>и</strong>, не отдавая себе н<strong>и</strong> въ чемъ<br />

отчета. Но мы тЬмъ не менее наста<strong>и</strong>ваемъ на той мысл<strong>и</strong>,<br />

что одна только свобода даетъ цЬну нашей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

составляетъ сущность человечност<strong>и</strong>.<br />

Наконецъ, есл<strong>и</strong> бы даже было установлено, что <strong>и</strong>нтересъ<br />

наук<strong>и</strong> требуетъ усво<strong>и</strong>ть разб<strong>и</strong>раемому закону ун<strong>и</strong>версальное<br />

значеше, несовмест<strong>и</strong>мое съ свободою вол<strong>и</strong>,<br />

все-так<strong>и</strong> у насъ оставался бы тотъ аргумента, что тез<strong>и</strong>съ,<br />

необход<strong>и</strong>мый для обосновано! нравственной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, обладаетъ<br />

больш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> правам<strong>и</strong> на наше довер1е, чемъ всяше<br />

обобщешя <strong>и</strong> г<strong>и</strong>потезы, въ которыхъ теор1я явлен<strong>Ш</strong> старается<br />

найт<strong>и</strong> точку опоры для сво<strong>и</strong>хъ выч<strong>и</strong>слешй.<br />

, Подводя <strong>и</strong>тогъ всемъ вышепр<strong>и</strong>веденнымъ рззсуждешямъ,<br />

должно сказать, что невозможность свободы не можетъ<br />

быть доказана н<strong>и</strong> посредственно, н<strong>и</strong> непосредственно <strong>и</strong><br />

что ун<strong>и</strong>версальный детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ не необход<strong>и</strong>мъ для нашей<br />

мысл<strong>и</strong> (хотя разсматрпваемый съ ч<strong>и</strong>сто теорет<strong>и</strong>ческой<br />

точк<strong>и</strong> зрешя, онъ действ<strong>и</strong>тельно представляете для нея<br />

некоторый <strong>и</strong>нтересъ). Поэтому долгъ совест<strong>и</strong> обязываетъ<br />

насъ допуст<strong>и</strong>ть свободу вол<strong>и</strong>, какъ ед<strong>и</strong>нственное средство,<br />

дающее намъ возможность попять нравственное обязательство<br />

<strong>и</strong> объясн<strong>и</strong>ть его безъ яеретолковашй <strong>и</strong> <strong>и</strong>скаже-<br />

>) См. Revue philosophigue, май 1886, статья г. Lesbozeilles<br />

стр. 493.

183<br />

n iii. Кантъ даль вопросу прекрасную постановку, но не<br />

разрЬш<strong>и</strong>лъ его. Онъ весь свод<strong>и</strong>тся къ тому, пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ<br />

лн мы <strong>и</strong>л<strong>и</strong> отвергаемъ тотъ пр<strong>и</strong>матъ (первенство), который<br />

онъ усвояетъ практ<strong>и</strong>ческому разуму <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

словам<strong>и</strong>,— пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ л<strong>и</strong> мы, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>руемъ <strong>и</strong> отр<strong>и</strong>ц<br />

а е т реальность нравственнаго обязательства. Въ сущност<strong>и</strong><br />

есть одна только проблема, проблема нравственная,<br />

проблема долга, которая реш<strong>и</strong>тельно ; осподствуетъ надъ<br />

ж<strong>и</strong>знью. Разъ мы даднмъ ей подч<strong>и</strong>ненное значеше, поставнмъ<br />

ее наравнЬ съ какою-н<strong>и</strong>будь другою проблемою,<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> же реш<strong>и</strong>мся просто <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>ровать ее,— вопросъ<br />

. о свобод* ун<strong>и</strong>чтожается. Од<strong>и</strong>нъ только фактъ нашей<br />

<strong>и</strong>нст<strong>и</strong>нкт<strong>и</strong>вной в*ры въ свободу не можетъ дать ему права<br />

на существоваше. Сама по себ* <strong>и</strong>нст<strong>и</strong>нкт<strong>и</strong>вная в*ра въ<br />

свободу доказываетъ ровно столько же, сколько <strong>и</strong> то<br />

чувственное B O cn p ia T ie , которое говор<strong>и</strong>ть намъ о дв<strong>и</strong>жеl<br />

iiii солнца,— <strong>и</strong>л<strong>и</strong> лучше онъ доказываетъ еще меньше,<br />

потому что неподв<strong>и</strong>жность солнца относ<strong>и</strong>тельно земл<strong>и</strong><br />

не есть еще <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на, въ собетвенномъ смысл* <strong>и</strong>того,<br />

слова, хотя вс* мы <strong>и</strong> всегда в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ дв<strong>и</strong>жете солнца,<br />

между т*мъ какъ незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ с<strong>и</strong>стемъ <strong>и</strong> мн*шй,<br />

вытекающ<strong>и</strong>хъ пзь н<strong>и</strong>хъ, мы не всегда себя чувствуем],<br />

<strong>и</strong> не вс* од<strong>и</strong>наково пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ себя свободным<strong>и</strong> <strong>и</strong> ,— кто<br />

знаетъ?— можетъ быть есть люд<strong>и</strong>, которые н<strong>и</strong>когда не<br />

в*р<strong>и</strong>л<strong>и</strong>въ свою свободу. Но,— говор<strong>и</strong>ть, — астроном<strong>и</strong>чесшя<br />

воззр*шя Коперн<strong>и</strong>ка <strong>и</strong> Ньютона объясняютъ <strong>и</strong>зв*стный<br />

классъ явлешй лучше, ч*мъ прежде бывнпя космолог<strong>и</strong>чесюя<br />

г<strong>и</strong>потезы, <strong>и</strong> ун<strong>и</strong>версальный детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ обЬщаетъ<br />

дать столь ясное простое объяснеше, таше простые ме-<br />

. тоды для <strong>и</strong>зучен1я вс*хъ вообще явлешй, какнхъ TeopiHt<br />

допускающая свободу, вероятно, н<strong>и</strong>когда не можетъ пред­

184<br />

став<strong>и</strong>ть. Упрощать <strong>и</strong> объед<strong>и</strong>нять,— вотъ главная задача<br />

разума. Натурал<strong>и</strong>змъ <strong>и</strong>менно <strong>и</strong> предлагаетъ намъ такую<br />

доктрппу, которая представляетъ <strong>и</strong>зъ себя н'Ьчто связное<br />

<strong>и</strong> цельное. Онъ выдаетъ ее за упрощенную науку, н<br />

толпа вер<strong>и</strong>ть этому <strong>и</strong> съ готовностью прпннмаетъ ее.<br />

Можетъ быть, эта толпа радуется дешев<strong>и</strong>зне; можетъ<br />

быть она пр<strong>и</strong>намаетъ картонъ за мраморъ. Ын въ конце<br />

конповъ все же нужно пр<strong>и</strong>знать, что эта доктр<strong>и</strong>на удовлетворяетъ<br />

ея вкусамъ <strong>и</strong> вотъ почему толпа готова на<br />

ней успоко<strong>и</strong>ться.<br />

IV .<br />

Прот<strong>и</strong>воположность матер1ал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческаго мон<strong>и</strong>зма, который<br />

свод<strong>и</strong>ть мораль къ ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ка, могла бы представлять<br />

с<strong>и</strong>стема конечныхъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нъ (целей), сводящая ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ку<br />

на мораль. Такой с<strong>и</strong>стемы не существуетъ: был<strong>и</strong> попытк<strong>и</strong><br />

постро<strong>и</strong>ть подобную с<strong>и</strong>стему, но out н<strong>и</strong> къ чему не<br />

пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>л<strong>и</strong>. Дуал<strong>и</strong>змъ остается въ с<strong>и</strong>л);, съ сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> резк<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

прот<strong>и</strong>ворЪч1ямп <strong>и</strong> сомн<strong>и</strong>тельным<strong>и</strong> соотношешямп.<br />

Между двумя областям<strong>и</strong> б ь т я стараются указать некоторый<br />

параллел<strong>и</strong>, но эт<strong>и</strong> параллел<strong>и</strong> более отл<strong>и</strong>чаются<br />

остроу<strong>и</strong>1емъ, чемъ ое<strong>и</strong>овательностда; да есл<strong>и</strong> бы оне <strong>и</strong><br />

был<strong>и</strong> научнымъ образомъ установлены, главный вопросъ<br />

оставался бы все-так<strong>и</strong> неразрешенным!,. Повпдпмому,<br />

трудно даже н прослед<strong>и</strong>ть пхъ, не возвращаясь снова<br />

къ натурал<strong>и</strong>зму.<br />

Въ самомъ деле, не трудно убед<strong>и</strong>ться, что весьма часто<br />

свобода наш<strong>и</strong>хъ решешй бываетъ только кажущаяся.<br />

Мы желаемъ, но почему мы желаемъ? Еъ этому всегда<br />

есть какая-н<strong>и</strong>будь пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на, хотя мы <strong>и</strong> не всегда ее за-

185<br />

мечаемъ. Мы не знаемъ той пруж<strong>и</strong>ны, которая нам<strong>и</strong><br />

двпгаетъ; мы обдумываемъ основашя за <strong>и</strong> прот<strong>и</strong>въ <strong>и</strong>звЬстныхъ<br />

решен<strong>Ш</strong>, но наш<strong>и</strong> весы не на столько чувств<strong>и</strong>тельны,<br />

чтобы отмет<strong>и</strong>ть ту круп<strong>и</strong>нку, которая наруш<strong>и</strong>ла<br />

paBHOBtcie. Мы узнаемъ это уже после того, какъ соверш<strong>и</strong>тся<br />

фактъ. Даше решеше вызываетъ тогь мот<strong>и</strong>въ,<br />

который по свойству нашей пр<strong>и</strong>роды <strong>и</strong> въ с<strong>и</strong>лу нашего<br />

<strong>и</strong>редшествующаго поведешя является на<strong>и</strong>более с<strong>и</strong>льнымъ.<br />

Можетъ быть, н<strong>и</strong> од<strong>и</strong>нъ <strong>и</strong>зъ тЪхъ мот<strong>и</strong>вовъ, столкновеnie<br />

которыхъ мы зам'Ьчаемъ въ себе, не есть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная<br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на нашего дМслчня. Кто самъ для себя не служ<strong>и</strong>ть<br />

загадкой? Так<strong>и</strong>мъ образомъ, опытная пс<strong>и</strong>холопя ведетъ<br />

насъ къ тому же заключенно, которое ед<strong>и</strong>ногласно подсказываютъ<br />

намъ аналогш пр<strong>и</strong>роды, апршрный <strong>и</strong>деалъ<br />

наук<strong>и</strong>, лог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>й прпнц<strong>и</strong>пъ <strong>и</strong>ндукцш <strong>и</strong> крайняя потребность<br />

ед<strong>и</strong>нства, какую <strong>и</strong>спытываетъ человеческ<strong>и</strong>й умъ.<br />

Это заключеше— простота ун<strong>и</strong>версальнаго детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма.<br />

По этому, можетъ быть, не следуетъ уд<strong>и</strong>вляться, что<br />

его держатся люд<strong>и</strong> самаго благороднаго сердца, <strong>и</strong>бо, погруз<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>сь<br />

въ теорет<strong>и</strong>чесшя <strong>и</strong>зследовашя, он<strong>и</strong> все свод<strong>и</strong>ть<br />

къ науке п впдятъ въ науке только науку. Он<strong>и</strong><br />

полагаютъ, что въ этомъ детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зме нетъ н<strong>и</strong>какой<br />

опасност<strong>и</strong> для практ<strong>и</strong>ческой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Он<strong>и</strong> <strong>и</strong>сполнены уважен<strong>и</strong>я<br />

къ совест<strong>и</strong>, голосъ которой ясно раздается въ <strong>и</strong>хъ<br />

сердце; но, будуч<strong>и</strong> убеждены, что въ конце концовъ все<br />

должно быть сведено къ фактамъ, он<strong>и</strong> стараются объясн<strong>и</strong>ть<br />

явлеше чувствуемаго <strong>и</strong>м<strong>и</strong> нравственнаго обязательства<br />

посредствомъ так<strong>и</strong>хъ нростыхъ фактовъ, какъ<br />

вйяш е среды, наследственность, спмпат1я, естественная<br />

доброжелательность, корыстные разечеты <strong>и</strong> т. п. Жаль<br />

только, что он<strong>и</strong> не пр<strong>и</strong>нпмаютъ пр<strong>и</strong> этомъ во внпмаше

186<br />

того, что подобное определеше ун<strong>и</strong>чтожаетъ самый определяемый<br />

предметъ. Но <strong>и</strong>хъ мнен<strong>и</strong>е, <strong>и</strong> пр<strong>и</strong> отр<strong>и</strong>цаш<strong>и</strong><br />

свободы, можетъ еще остаться некоторое прав<strong>и</strong>ло для<br />

руководства въ нашей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Пусть, однако, он<strong>и</strong> остав<strong>и</strong>ть<br />

это заблуждеше! Ведь <strong>и</strong>хъ умъ получ<strong>и</strong>ть удовлетвор<strong>и</strong>те<br />

<strong>и</strong> вь томъ случае, есл<strong>и</strong> сведетъ къ одному закону<br />

все, за <strong>и</strong>сключенгемъ нравственной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, которую<br />

он<strong>и</strong> потерял<strong>и</strong> на своемъ пут<strong>и</strong>. Подобно тому выдающемуся<br />

п<strong>и</strong>сателю, мнеше котораго о характере нашего ф<strong>и</strong>лософствовашя<br />

мы пр<strong>и</strong>воднмъ въ начале этой главы,<br />

он<strong>и</strong> ставятъ особнякомъ <strong>и</strong> л<strong>и</strong>чно для сам<strong>и</strong>хъ себя тщательно<br />

оберегаютъ -совесть — (наслед1е хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>авства), <strong>и</strong><br />

честь (остатокъ рыцарства). Для н<strong>и</strong>хъ лпч<strong>и</strong>о этого И<br />

достаточно. Но фатал<strong>и</strong>змъ, который он<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>мешнваютъ<br />

къ этому меду, вызоветъ ьъ умахъ <strong>и</strong>хъ слушателей брожеше<br />

<strong>и</strong> застав<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ обрат<strong>и</strong>ться къ детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зму, который<br />

он<strong>и</strong> <strong>и</strong> сам<strong>и</strong> должны был<strong>и</strong> бы пр<strong>и</strong>знать непогреш<strong>и</strong>мымъ,<br />

есл<strong>и</strong> бы был<strong>и</strong> последовательным<strong>и</strong>. И такое брожеше<br />

действ<strong>и</strong>тельно уже про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> въ л<strong>и</strong>тературе, <strong>и</strong><br />

кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ке, въ обществе, <strong>и</strong> мы задыхаемся отъ его запаха.<br />

Нетъ, упрошеше детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма обход<strong>и</strong>тся сл<strong>и</strong>шкомъ<br />

дорого.<br />

Но кроме лог<strong>и</strong>ческой простоты, есть другая простота,—<br />

простота сердца, полная <strong>и</strong>скренность по отношешю<br />

къ самому себе, <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная серьезность, которая не допускает£<br />

отвлеченностей <strong>и</strong> старается постав<strong>и</strong>ть науку на<br />

свое место. Когда намъ пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>тся делать выборъ между<br />

двумя решешям<strong>и</strong>, <strong>и</strong> наш<strong>и</strong> <strong>и</strong>нтересы, <strong>и</strong>нст<strong>и</strong>нкты <strong>и</strong> страст<strong>и</strong><br />

влекутъ насъ къ одному, а долгъ требуетъ другого:<br />

тогда свобода обнаруж<strong>и</strong>вается <strong>и</strong> является во всей своей<br />

суровой с<strong>и</strong>ле. Она торжествуетъ, когда, пов<strong>и</strong>нуясь ей,

187<br />

мы устремляемся къ тому, что есть у насъ самого дорогого;<br />

мы вЬр<strong>и</strong>мъ въ нее даже <strong>и</strong> тогда, когда предпочтемъ<br />

пов<strong>и</strong>новаться сам<strong>и</strong>мъ себ’Ь <strong>и</strong> сдЬлаемъ то что<br />

внутреншй голосъ называетъ намъ дурнымъ. Для насъ<br />

<strong>и</strong>ногда весьма npiaTiio убед<strong>и</strong>ть себя, что мы не можемъ<br />

поступать <strong>и</strong>наче, чЪмъ какъ мы поступ<strong>и</strong>л<strong>и</strong>; но мы чувствуемъ<br />

себя неспособным<strong>и</strong> къ этому. — Яв<strong>и</strong>лся од<strong>и</strong>нъ<br />

мудрецъ, который намъ объясняетъ эту неспособность.<br />

„Чтобы понять необход<strong>и</strong>мость <strong>и</strong>аш<strong>и</strong>хъ действт, — говор<strong>и</strong>тъ<br />

онъ,— намъ не достаетъ л<strong>и</strong>шь способност<strong>и</strong> представ<strong>и</strong>ть<br />

себя так<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> мы был<strong>и</strong> въ моментъ того<br />

дЬйс’ш я , въ которомъ мы пр<strong>и</strong>знаемъ себя в<strong>и</strong>новным<strong>и</strong>4 .<br />

Это весьма правдоподобно, <strong>и</strong> какъ доказать прот<strong>и</strong>вное?<br />

Мы не можемъ опровергнуть такого мудраго объяснешя,<br />

но мы посоветовал<strong>и</strong> бы сво<strong>и</strong>мъ друзьямъ не слушать<br />

его, потому что это пр<strong>и</strong>вело бы пхъ къ нравственному<br />

разслаблешю <strong>и</strong> <strong>и</strong>спорченност<strong>и</strong>. Для насъ достаточно <strong>и</strong><br />

этого оправдашя, но мы согласны, что детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ<br />

представляетъ болышя удобства, <strong>и</strong> не сомневаемся, что<br />

эт<strong>и</strong> удобства много способствуют!» его распространенност<strong>и</strong>.<br />

Подобная ф<strong>и</strong>лософ1я вполне соотвЬтшвуетъ тенденщямъ<br />

века, въ который люд<strong>и</strong> дряхлЬютъ, возрастает!» преступность<br />

<strong>и</strong> увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вается ч<strong>и</strong>сло самоубгёствъ <strong>и</strong> сумаешеств1й,<br />

страны разоряются, честность <strong>и</strong>счезаетъ.<br />

Некоторые пытаются пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть, не детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ <strong>и</strong><br />

свободу, но детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ <strong>и</strong> мораль, <strong>и</strong> для этого допускаютъ<br />

<strong>и</strong>ллюзш свободы, которую сам<strong>и</strong> же <strong>и</strong>зо всехъ<br />

снлъ стараются разсеять, хотя <strong>и</strong> предлагаютъ ее въ качестве<br />

панаце<strong>и</strong>. Он<strong>и</strong> прнглашаютъ насъ труд<strong>и</strong>ться для<br />

нзвестнаго <strong>и</strong>деала, „чтобы въ него вер<strong>и</strong>ть*, не думая<br />

н<strong>и</strong> о томъ, что следовало бы представ<strong>и</strong>ть какое-н<strong>и</strong>будь

188<br />

доказательство въ пользу этого <strong>и</strong>деала, н<strong>и</strong> о томъ, что<br />

для его осуществлешя уже необход<strong>и</strong>ма свобода, въ которой<br />

он<strong>и</strong> намъ отказывають. В*къ <strong>и</strong>зобр*тешй есть вм*ст*<br />

съ т*мъ <strong>и</strong> в*къ фальс<strong>и</strong>ф<strong>и</strong>кащй: есть фальс<strong>и</strong>ф<strong>и</strong>кацш в<strong>и</strong>на<br />

<strong>и</strong> кож<strong>и</strong>, масла <strong>и</strong> мрамора; сл*дуетъ <strong>и</strong>м*ть <strong>и</strong> фальс<strong>и</strong>фп-<br />

Kaniii рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>, долга <strong>и</strong> свободы. Но было бы безразсудно<br />

желать обезпечешн <strong>и</strong>хъ нотреблешя. Мораль безъ обязательства,<br />

свобода пр<strong>и</strong> детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зм*— это татя формулы,<br />

которыя сам<strong>и</strong> себя ун<strong>и</strong>чтожаютъ.<br />

Свобода въ д*йств!яхъ безразл<strong>и</strong>чныхъ сама безразл<strong>и</strong>чна.<br />

Мы склонны не допускать такой свободы, <strong>и</strong> думаемъ, что<br />

свобода вол<strong>и</strong> обнаруж<strong>и</strong>вается <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно пр<strong>и</strong> столкновешяхъ<br />

между долгомъ <strong>и</strong> страстям<strong>и</strong>, такъ что долгъ въ<br />

•собственном!, смысл* составляетъ raison d’etre <strong>и</strong> сущность<br />

свободы, такъ же какъ <strong>и</strong> то основаше, по которому<br />

мы пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ ея реальность. Мы должны в*р<strong>и</strong>ть<br />

въ свободу, потому что она неотд*л<strong>и</strong>ма отъ долга <strong>и</strong> потому,<br />

что мы нравственно обязаны в*р<strong>и</strong>ть въ долгъ: вотъ<br />

наше ra tio cognoicendi. Мы свободны потому, что существует!.<br />

пр<strong>и</strong>нцнпъ нравственнаго обязательства, который<br />

•осуществляется въ человЬчеств*, какъ новая с<strong>и</strong>ла сред<strong>и</strong><br />

аффект<strong>и</strong>вной <strong>и</strong> сенз<strong>и</strong>т<strong>и</strong>вноп (страстной <strong>и</strong> чувственной)<br />

•пр<strong>и</strong>роды <strong>и</strong> который открывается въ сов*ст<strong>и</strong>: вотъ наше<br />

ra tio essenfii.

ГЛАВА ВТОРАЯ.<br />

И с т о ч н <strong>и</strong> к <strong>и</strong> п о з н а ш я <strong>и</strong> м ето д ы .<br />

Мы не п<strong>и</strong>шемъ н<strong>и</strong> для спещал<strong>и</strong>стовъ, н<strong>и</strong> для публ<strong>и</strong>к<strong>и</strong>,<br />

жаждущей зан<strong>и</strong>мательнаго чтешя. Нетъ, мы обращаемся<br />

ко всемъ темъ, которые желаютъ серьезно размышлять,<br />

которые не прочь останов<strong>и</strong>ть свое вн<strong>и</strong>маше на какомън<strong>и</strong>будь<br />

тр^дномъ вопросе, <strong>и</strong> которые не побоял<strong>и</strong>сь бы<br />

воснолн<strong>и</strong>ть сво<strong>и</strong> сведешя по тому предмету, который,<br />

пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, сто<strong>и</strong>тъ этого. Возбудпвъ вопросы общедоступные,<br />

которые такъ пл<strong>и</strong> <strong>и</strong>наче озабоч<strong>и</strong>ваютъ всехъ,<br />

мы постепенно подход<strong>и</strong>мъ къ вопросамъ самымъ общ<strong>и</strong>мъ<br />

<strong>и</strong> самымъ отвлеченнымъ, которые, однако, необход<strong>и</strong>мо<br />

<strong>и</strong>зследовать для того, чтобы быть въ праве высказывать<br />

кашя-н<strong>и</strong>будь мнешя относ<strong>и</strong>тельно первыхъ вопросовъ.<br />

В<strong>и</strong>дя, что обществу угрожаютъ крайне опасный столкновен<strong>и</strong>я,<br />

<strong>и</strong> что эт<strong>и</strong>хъ столкновешй можно <strong>и</strong>збежать только<br />

путемъ нравственнаго возрождешя, мы постав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> вопросъ,<br />

въ чемъ могло бы состоять это возрождеше. Вопросъ<br />

нравственный прпвелъ насъ къ вопросу о человеческой<br />

свободе, о которой до с<strong>и</strong>хъ поръ еще всяк<strong>Ш</strong> сч<strong>и</strong>таетъ<br />

себя въ праве высказывать свое л<strong>и</strong>чное мнеше, будетъ<br />

л<strong>и</strong> оно состоять въ отрпцанш свободы, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> въ утверждены<br />

ея, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же въ отклонены самаго вопроса, какъ не-

190<br />

разр1;ш<strong>и</strong>маго. Теперь разборъ доводовъ за <strong>и</strong> прот<strong>и</strong>въ<br />

свободы заставляетъ нась пр<strong>и</strong>ступ<strong>и</strong>ть къ вопросамъ о<br />

методахъ, о которыхъ больш<strong>и</strong>нство не забот<strong>и</strong>тся <strong>и</strong> которыхъ<br />

даже существовашя мнопе не подозрЁваютъ, а<br />

когда пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>тся объ н<strong>и</strong>хъ что-н<strong>и</strong>будь сказать, то огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ваются<br />

повторешемъ чужнхъ мнЪшй. Мы знаемъ<br />

явлеше <strong>и</strong> <strong>и</strong>щемъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны; знаемъ сложное <strong>и</strong> <strong>и</strong>щемъ<br />

простого; знаемъ частное <strong>и</strong> стрем<strong>и</strong>мся къ общему.<br />

I.<br />

Обыкновенно требуютъ пндукт<strong>и</strong>впаго метода <strong>и</strong> не хотятъ<br />

знать н<strong>и</strong>какого другого. Это отчаст<strong>и</strong> справедл<strong>и</strong>во;<br />

<strong>и</strong>ндукт<strong>и</strong>вный методъ необход<strong>и</strong>ма,. Но чтобы пр<strong>и</strong>мкнете<br />

его пр<strong>и</strong>несло пользу, его необход<strong>и</strong>мо пон<strong>и</strong>мать; а чтобы<br />

его прав<strong>и</strong>льно пон<strong>и</strong>мать, необход<strong>и</strong>мо его восполн<strong>и</strong>ть.<br />

Въ ф<strong>и</strong>лософш, гдЁ пресл’Ёдуютъ <strong>и</strong>дею цЁлаго, <strong>и</strong>ндукт<strong>и</strong>вный<br />

методъ представляетъ опасность въ томъ отношенш,<br />

что, руководясь <strong>и</strong>мъ, хотятъ, на основанш опыта <strong>и</strong> наблюденш<br />

<strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно надъ одною какою-н<strong>и</strong>будь областью<br />

фактовъ, постро<strong>и</strong>ть заключешя, <strong>и</strong>мЬюпця ун<strong>и</strong>версальный<br />

характера. Постропвъ Teopiio на такомъ узкомъ баз<strong>и</strong>сЬ,<br />

стараются за тЬмъ вт<strong>и</strong>снуть въ нее факты, на которые<br />

не было обращено вн<strong>и</strong>машя пр<strong>и</strong> ея ностроенш. Такой<br />

npieMT, нельзя назвать <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нно паучнымъ <strong>и</strong> разумнымъ.<br />

Ф<strong>и</strong>лософской <strong>и</strong>ндукцш непременно долженъ предшествовать<br />

обпцй обзоръ, предвар<strong>и</strong>тельная класс<strong>и</strong>ф<strong>и</strong>кащя всёхъ<br />

предметовъ знашя. Этотъ обзоръ не сообщ<strong>и</strong>ть намъ,<br />

правда, познашй, необход<strong>и</strong>мыхъ для того, чтобы всякую<br />

вещь постав<strong>и</strong>ть на свое место; но за то онъ помЁшаетъ<br />

намъ упуст<strong>и</strong>ть что-л<strong>и</strong>бо <strong>и</strong>зъ в<strong>и</strong>да. Пр<strong>и</strong> <strong>и</strong>зученш всякой

191<br />

частной наук<strong>и</strong> следовало бы предвар<strong>и</strong>тельно выясн<strong>и</strong>ть<br />

отношеше данной област<strong>и</strong> знащя ко всЬмъ другпмъ ероднымъ<br />

съ нею предметамъ; а такъ какъ эт<strong>и</strong> послЪдше въ<br />

свою очередь <strong>и</strong>нгЬють связь съ какнмъ-н<strong>и</strong>будь треть<strong>и</strong>мъ<br />

рядомъ фактовъ, то следовало бы предвар<strong>и</strong>тельно установ<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ вза<strong>и</strong>мное отношеше, <strong>и</strong> т. д. Но кто будетъ<br />

строго держаться такого метода, тотъ не будетъ въ<br />

состоянш высказать опред'Ьленныхъ мшЬн<strong>Ш</strong> но какому бы<br />

то н<strong>и</strong> было предмету. Онъ не будетъ даже въ состоянш<br />

(какъ дЪлалъ Ам1ель) наход<strong>и</strong>ть себе утЪшеше въ той<br />

мысл<strong>и</strong>, что окончательное суждеше о чемъ-н<strong>и</strong>будь служ<strong>и</strong>ть<br />

прпзнакомъ тупоум1я, потому что эта мысль сама<br />

есть суждеше весьма реш<strong>и</strong>тельное, которое уже св<strong>и</strong>детельствовало<br />

бы о „тупоумш“ .<br />

Но когда требуется определ<strong>и</strong>ть сущность предметовъ<br />

формул<strong>и</strong>ровать пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пы, тогда действ<strong>и</strong>тельно нельзя<br />

высказываться н<strong>и</strong> по какому частному вопросу, не сделавъ<br />

предвар<strong>и</strong>тельного обозрешя всего гор<strong>и</strong>зонта Вотъ<br />

почему, напр<strong>и</strong>меръ, заключешя Тэна относ<strong>и</strong>тельно сущност<strong>и</strong><br />

человека <strong>и</strong> внешней пр<strong>и</strong>роды, находя1Щяся въ его<br />

прекрасной кпнге Обь умгь <strong>и</strong> познанш, можно, безъ<br />

дальнейшего <strong>и</strong>зследовашя, пр<strong>и</strong>знать несостоятельным<strong>и</strong>,<br />

на основанш того только, что авторъ вывод<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong> заключешя<br />

<strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно <strong>и</strong>зъ фактовъ умственной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>‘<br />

между темъ какъ самъ же онъ разл<strong>и</strong>чаетъ въ человеке<br />

умъ <strong>и</strong> волю. Можетъ быть, Тэнъ <strong>и</strong>мелъ въ в<strong>и</strong>ду нап<strong>и</strong>сать<br />

о воле особое соч<strong>и</strong>неше, но это обстоятельство не<br />

можетъ смягч<strong>и</strong>ть суждеше ч<strong>и</strong>тателя. Такъ какъ въ начале<br />

всякаго преднр1ят1я следуетъ осмотреться <strong>и</strong> opienтпроваться,<br />

то не позвол<strong>и</strong>тельно (мы наста<strong>и</strong>ваемъ на<br />

этомъ) пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маться за науку, не сделавъ серьезнаго <strong>и</strong>з-

192<br />

слЬдовашя вза<strong>и</strong>мныхъ отношешй наук<strong>и</strong> <strong>и</strong> жпзпп, теорш<br />

<strong>и</strong> практ<strong>и</strong>к<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> мы поотав<strong>и</strong>мъ себ’Ь этотъ вопросъ <strong>и</strong><br />

есл<strong>и</strong> (что весьма возможно) мы все-так<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>демъ къ заключевш.<br />

что ед<strong>и</strong>нственною цЬлью наук<strong>и</strong> служ<strong>и</strong>ть ж<strong>и</strong>знь<br />

<strong>и</strong> услов1я ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, что теорет<strong>и</strong>чесшя <strong>и</strong>зыскашя представляютъ<br />

л<strong>и</strong>шь одно <strong>и</strong>зъ средствъ дать ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> какое-н<strong>и</strong>будь<br />

содержаше, что вопросъ о томъ, сто<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>л<strong>и</strong> не сто<strong>и</strong>ть<br />

посвящать свою ж<strong>и</strong>знь этпмъ теорет<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> <strong>и</strong>зыскае1ямъ,<br />

есть въ сущност<strong>и</strong> вопросъ практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>, - одннмъ словомъ<br />

есл<strong>и</strong> мы пр<strong>и</strong>демъ къ тому заключенно, что ж<strong>и</strong>знь есть<br />

цЬлое, а наука только часть этого цЬлаго: то мы поймемъ,<br />

что возможность так<strong>и</strong>хъ паучныхъ результатов’!,,<br />

которые служатъ во вредъ жпзнп, является осуждешемъ<br />

сам<strong>и</strong>хъ научныхъ <strong>и</strong>зыскант. Поэтому, когда какая н<strong>и</strong>будь<br />

доктр<strong>и</strong>на способствуетъ ослаблешю нравственной<br />

энергш, мы, слЬдуя предппсашямъ самаго строгаго метода,<br />

осуждаемъ эту доктр<strong>и</strong>ну,— въ в<strong>и</strong>ду одного только этого<br />

факта. Эт<strong>и</strong>мъ мы, конечно, не требуемъ подавлешя <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

стЬснешя мысл<strong>и</strong>, потому что подобныя мЬры не достпгаютъ<br />

ц’Ьл<strong>и</strong>; но мы смЬло заявляемъ, что ученые, <strong>и</strong>мЬвmie<br />

несчасэте прейт<strong>и</strong> къ подобным<strong>и</strong> заключешямъ, по<br />

нашему мнЬнш, подлежать осуждешю,есл<strong>и</strong> пхъ высказываютъ.<br />

Ссылаться на неотъемлемый права <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны,— на<br />

то, что ее слЬдуетъ высказывать, не обращая вн<strong>и</strong>машя<br />

н<strong>и</strong> на что, есть предразсудокъ. Мы вполпЬ раздЬляемъ<br />

мнЬше, что всякую <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну слЬдуетъ высказывать. Даже<br />

больше: мы требуемъ свободы высказывать всякое убЬждеше,<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нно л<strong>и</strong> оно пл<strong>и</strong> ложно. Но почему?— Потому<br />

что борьба м<strong>и</strong>Ьн<strong>Ш</strong> необход<strong>и</strong>ма для обнаружешя <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны<br />

<strong>и</strong> потому, что, по нашему мнЬнш, <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на всегда благотворна.<br />

Ист<strong>и</strong>нное <strong>и</strong> полезное нельзя отдЬлять другъ отъ

193<br />

друга: разъ мы допускаемъ, что <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на можетъ быть<br />

вредною, то мы тЬмъ самымъ лншаемъ ее главнаго ея<br />

права на наше уважеше <strong>и</strong> въ такомъ случай мы обязаны<br />

указать какш-<strong>и</strong>нбудь друпе нрава ея на наше уважеше.<br />

Что касается до насъ л<strong>и</strong>чно, то мы не допускаемъ, чтобы<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на когда-н<strong>и</strong>будь могла быть вредною <strong>и</strong>, - повторяем!,,—<br />

что показать вредъ какой-н<strong>и</strong>будь доктр<strong>и</strong>ны знач<strong>и</strong>тъ,<br />

на нашъ взглядь, доказать ея лж<strong>и</strong>вость.<br />

Эт<strong>и</strong> общ'ш соображен<strong>и</strong>я не будутъ п<strong>и</strong>Ьть н<strong>и</strong>какого зна •<br />

чешя въ глазахъ людей, убйждешя которыхъ окончательно<br />

слож<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь, которые не желаютъ зан<strong>и</strong>маться предложеннымъ<br />

нам<strong>и</strong> вопросомъ, <strong>и</strong> сч<strong>и</strong>тають пр<strong>и</strong>знакомъ<br />

научност<strong>и</strong> зан<strong>и</strong>маться какою-н<strong>и</strong>будь спец<strong>и</strong>альною наукою,<br />

руководясь спещальнымъ методомъ <strong>и</strong> не задавая себ*<br />

вопроса, въ чемъ состо<strong>и</strong>тъ задача наук<strong>и</strong> вообще. Но<br />

Taitie люд<strong>и</strong> не должны насъ слушать. Въ самомъ дЬлй,<br />

что касается прежде всего вполнй очевндпыхъ нстннъ,<br />

то предлагаемый нам<strong>и</strong> кр<strong>и</strong>тер<strong>и</strong>й не <strong>и</strong>хъ собственно нмЪетъ<br />

въ в<strong>и</strong>ду. Разъ <strong>и</strong>звестное положеше доказано неопроверж<strong>и</strong>мымъ<br />

образомъ, то, есл<strong>и</strong> <strong>и</strong>зъ него вывод<strong>и</strong>ть слЬдств1я,<br />

протпвпыя нравственност<strong>и</strong>, въ этомъ слйдуегь в<strong>и</strong>деть<br />

просто - на - просто ош<strong>и</strong>бку ума. Однако, относ<strong>и</strong>тельно<br />

вполнЬ очев<strong>и</strong>дныхъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нъ вей люд<strong>и</strong> согласны между<br />

собою; между тЬмъ какъ вопросы, зап<strong>и</strong>маюпце насъ, обсуждаются<br />

по крайней мТ.рД, трп тысяч<strong>и</strong> лйтъ, пр<strong>и</strong> чемъ<br />

споры, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, не пр<strong>и</strong>водятъ н<strong>и</strong> къ как<strong>и</strong>мъ результатамъ.<br />

Слйдовательно, объ очев<strong>и</strong>дност<strong>и</strong> здйсь не можетъ<br />

быть <strong>и</strong> рйч<strong>и</strong>. Выборъ здйсь можетъ быть только между<br />

вйрою <strong>и</strong> скептнц<strong>и</strong>змомъ. Но скепт<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>зма человйкъ не<br />

можетъ выдержать, а, съ другой стороны, отр<strong>и</strong>цать законпое<br />

Baiflfiie пракгпческ<strong>и</strong>хъ соображешй на вйру зна-<br />

13

чнло бы обо всемъ напередъ составлять еуждешя, на<strong>и</strong>менее<br />

правдо<strong>и</strong>одобныя <strong>и</strong> на<strong>и</strong>более печальный.<br />

Все это очев<strong>и</strong>дно. Отчего же про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть, что такъ<br />

много людей, <strong>и</strong>скренность которыхъ не можетъ подлежать<br />

сомненпо, высказывается въ пользу так<strong>и</strong>хъ мнЬн<strong>Ш</strong>, которыя<br />

служатъ во вредъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>? Мы уже говор<strong>и</strong>л<strong>и</strong> объ этомъ:<br />

важные вопросы часто обсуждаются теорет<strong>и</strong>кам<strong>и</strong>, людьм<strong>и</strong><br />

погруженным<strong>и</strong> <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно въ науку, которые надеятся<br />

разреш<strong>и</strong>ть все вопросы посредствомъ научныхъ методовъ,<br />

т.-е. техъ методовъ, которые въ данное время кажутся<br />

научным<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> бы <strong>и</strong>хъ предполож<strong>и</strong>те было основательно;<br />

есл<strong>и</strong> бы все област<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong> могл<strong>и</strong> быть освещены математ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

выч<strong>и</strong>слешям<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong>' чувственным'!, наблюдешемъ;<br />

есл<strong>и</strong> бы все можно было свест<strong>и</strong> къ зако<strong>и</strong>амъ механ<strong>и</strong>к<strong>и</strong>:<br />

тогда въ Mipe не было бы места для свободы. Есл<strong>и</strong> бы<br />

все можно было подвест<strong>и</strong> подъ законы естественной<br />

liCTopin, тогда долгъ былъ бы только пр<strong>и</strong>зракомъ. Какой<br />

бы т<strong>и</strong>пъ наук<strong>и</strong> п какой бы методъ мы н<strong>и</strong> <strong>и</strong>збрал<strong>и</strong>, свобода<br />

всегда будетъ стоять въ прот<strong>и</strong>вореча! съ нр<strong>и</strong>тязашемъ<br />

паук<strong>и</strong> постро<strong>и</strong>ть такую с<strong>и</strong>стему мфоздашя, въ которой<br />

не было бы н<strong>и</strong>какого пробела <strong>и</strong> которая давала бы<br />

возможность все постав<strong>и</strong>ть въ связь <strong>и</strong> все предв<strong>и</strong>деть.<br />

Поэтому односторонне ученые люд<strong>и</strong> будутъ устранять<br />

свободу <strong>и</strong> отр<strong>и</strong>цать связанное съ нею нонячде нравственнаго<br />

обязательства, есл<strong>и</strong> только доведутъ своп выводы<br />

до эт<strong>и</strong>хъ пределовъ.<br />

Въ настоящее время ш<strong>и</strong>роко распространенъ эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ.<br />

Теперь часто ссылаются на опытъ даже <strong>и</strong> те,<br />

которые самымъ легкомысленным!, образомъ его <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>рую<br />

т^ Эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ можетъ <strong>и</strong>меть (<strong>и</strong> <strong>и</strong>ногда действ<strong>и</strong>тельно<br />

<strong>и</strong>меетъ) более скромные в<strong>и</strong>ды, чемъ ращонал<strong>и</strong>змъ какого-

н<strong>и</strong>будь Гетеля <strong>и</strong>л<strong>и</strong> Сп<strong>и</strong>нозы: постуляты абсолютной наук<strong>и</strong><br />

не составляютъ его существенного свойства. Свобода<br />

волн не несовмест<strong>и</strong>ма съ эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змомъ, потому что в1,-<br />

ровагпя въ свободу волн есть фактъ, подлежащ<strong>Ш</strong> наблюдегмю;<br />

поэтому эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ <strong>и</strong>ногда донускаегь свободу<br />

вол<strong>и</strong>. Но онъ не можетъ допуст<strong>и</strong>ть поняля долга. Эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ<br />

допускаетъ только факты: свобода вол<strong>и</strong> можетъ<br />

быть фактомъ; ыьра въ долгъ такъ же есть фактъ, который<br />

можно наблюдать у некоторых!. людей. Но что<br />

касается долга самого въсебгь, наблюдете, опытное познаnie<br />

его, какъ факта, невозможно: онъ есть <strong>и</strong> остается<br />

<strong>и</strong>деею, эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ-же нр<strong>и</strong>знаетъ существоваше <strong>и</strong>дей<br />

только въ качестве фактовъ, въ качестве пс<strong>и</strong>х<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> мозговыхъ возбужден<strong>Ш</strong>, свойственныхъ так<strong>и</strong>мъ то<br />

так<strong>и</strong>мъ-то л<strong>и</strong>цамъ. Идея долга оказываетъ <strong>и</strong>звестное<br />

вл1яше на некоторыхъ людей,— вотъ еще фактъ. Но <strong>и</strong>зъ<br />

него не можетъ вытекать н<strong>и</strong>какого обязательства н<strong>и</strong> для<br />

сам<strong>и</strong>хъ эт<strong>и</strong>хъ людей, н<strong>и</strong> т"Ьмъ более для друг<strong>и</strong>хъ. Отъ<br />

фактовъ нетъ другого перехода къ нравственному обязательству,<br />

пом<strong>и</strong>мо самаго этого обязательства. Вотъ<br />

почему анал<strong>и</strong>зъ чувства долга, къ которому (анал<strong>и</strong>зу) пр<strong>и</strong>бегают!.<br />

эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, свод<strong>и</strong>ть его къ нростымъ явлешямъ, въ<br />

которыхъ уже нетъ н<strong>и</strong>какпхъ элементовъ нравственност<strong>и</strong>.<br />

Эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ (есл<strong>и</strong> только онъ но<strong>и</strong><strong>и</strong>маетъ самъ себя) не<br />

<strong>и</strong>меетъ <strong>и</strong> не претендуетъ дать учете о нравственност<strong>и</strong><br />

въ смысле нзвестныхъ прав<strong>и</strong>лъ поведешя. Самое большее,<br />

на что онъ можетъ реш<strong>и</strong>ться, это— давать советы,<br />

указывал, средства къ дост<strong>и</strong>жен<strong>и</strong>е <strong>и</strong>звестных!, целей,<br />

предполагая, что люд<strong>и</strong> <strong>и</strong>меютъ намереше <strong>и</strong>хъ дост<strong>и</strong>гнуть.<br />

Чтобы восполн<strong>и</strong>ть то, чего ему не достаетъ, онъ обращается<br />

за помощью къ чувствам!, <strong>и</strong> <strong>и</strong>нтересам!., кото-<br />

1S*

196<br />

рыхъ еще не существуетъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> которые не настолько<br />

еще с<strong>и</strong>льны, чтобы сделаться мот<strong>и</strong>вам<strong>и</strong> нашего поведешя.<br />

Иногда онъ возвышается до общей формулы, обн<strong>и</strong>мающей<br />

вое эт<strong>и</strong> мот<strong>и</strong>вы. Эта формула есть счас<strong>и</strong>е, которое<br />

состо<strong>и</strong>тъ для меня въ томъ, что нрав<strong>и</strong>тся мне, а<br />

не въ томъ, что нрав<strong>и</strong>тся тому, кто даетъ мне советы<br />

къ счастл<strong>и</strong>вой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ теперь оставляетъ <strong>и</strong>скусственную<br />

доктр<strong>и</strong>ну прав<strong>и</strong>льно пон<strong>и</strong>маемаго <strong>и</strong>нтереса,<br />

въ томъ в<strong>и</strong>де, какъ ее формул<strong>и</strong>ровал<strong>и</strong> Бентамъ <strong>и</strong> друпе;<br />

но опъ шнгЬмъ не замЬн<strong>и</strong>лъ ее. По пр<strong>и</strong>меру Огюста<br />

Конта эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ просто-на-просто усвояетъ тотъ <strong>и</strong>деалъ<br />

поведешя, который состав<strong>и</strong>лся подъ вл1яшемъ вЬровагпй<br />

въ долгъ; потомъ онъ пускается въ пс<strong>и</strong>холог<strong>и</strong>чешя <strong>и</strong>змышлешя,<br />

чтобы объясн<strong>и</strong>ть про<strong>и</strong>схождеше этого <strong>и</strong>деала<br />

<strong>и</strong>зъ ч<strong>и</strong>сто ж<strong>и</strong>вотныхъ влечешй. Люд<strong>и</strong>, более <strong>и</strong>скусные<br />

строятъ болЬе <strong>и</strong>л<strong>и</strong> менее правдоподобную фнзшлошо<br />

нравственныхъ дЬйств<strong>Ш</strong>, друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong> словам<strong>и</strong>— гЬхъ д-bficTBiii,<br />

которыя он<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маютъ по преданно. Но он<strong>и</strong> отказываются<br />

дать то, что всегда разумелось подъ <strong>и</strong>мепемъ<br />

нравственност<strong>и</strong>; не хотятъ предлож<strong>и</strong>ть то, въ чемъ мы<br />

действ<strong>и</strong>тельно <strong>и</strong>меемъ нужду, — какой-н<strong>и</strong>будь ответъ на<br />

двойной вопросъ: что должно делать <strong>и</strong> почему?<br />

Наша тема обязываетъ насъ <strong>и</strong>зследовать, какова ценность<br />

эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма <strong>и</strong> въ чемъ его подл<strong>и</strong>нный смыслъ.<br />

И.<br />

Умъ человечеслйй съ трудомъ <strong>и</strong> поздно нач<strong>и</strong>наетъ размышлять<br />

о сво<strong>и</strong>хъ собственныхъ законахъ. Сначала его<br />

вн<strong>и</strong>маше пр<strong>и</strong>влекаютъ в<strong>и</strong>Ьшше предметы, <strong>и</strong>менно те, которые<br />

его <strong>и</strong>нтересуютъ <strong>и</strong>, такъ какъ онъ дост<strong>и</strong>гаетъ со-

197<br />

знашя самого себя только въ сво<strong>и</strong>хъ отношешяхъ къ<br />

внЬшр<strong>и</strong>мъ вещамъ, то ему естественно думать, что <strong>и</strong>мъ<br />

онъ обязанъ всЬмн сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> <strong>и</strong>деям<strong>и</strong>. Въ концЬ средн<strong>и</strong>хъ<br />

вЬковъ, эта доктр<strong>и</strong>на преподавалась со спещальною цЬлыо<br />

<strong>и</strong>зъять рел<strong>и</strong>г<strong>и</strong>озные вопросы <strong>и</strong>зъ област<strong>и</strong> предметовъ,<br />

подлежащ<strong>и</strong>х'!. ращовяльному <strong>и</strong>зслЪдовашю, что, въ свою<br />

очередь, дЬлалось для поддержашя верховнаго автор<strong>и</strong>тета<br />

катол<strong>и</strong>ческой церкв<strong>и</strong>. Эм<strong>и</strong><strong>и</strong>рнзмъ (эндем<strong>и</strong>ческая болезнь<br />

Англш) прояв<strong>и</strong>лся c/ь новою с<strong>и</strong>лою, благодаря канцлеру<br />

Франц<strong>и</strong>ску Бэкону, который даль ут<strong>и</strong>л<strong>и</strong>тарное направлеnie<br />

наук В <strong>и</strong>, <strong>и</strong>дя по пут<strong>и</strong>, проложенному крайн<strong>и</strong>м<strong>и</strong> ревн<strong>и</strong>телям<strong>и</strong><br />

духовной власт<strong>и</strong>, пазнач<strong>и</strong>лъ ей въ качеств!,<br />

ед<strong>и</strong>нственнаго предмета м1ръ ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>, но только уже<br />

пь <strong>и</strong>нтересахь промышленност<strong>и</strong>. В'Ьрный нащональной<br />

трад<strong>и</strong>цш, Локкъ выработалъ Teopiio эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма въ прот<strong>и</strong>водЬйсше<br />

крайн<strong>и</strong>мъ нр<strong>и</strong>тязашямъ картелпа<strong>и</strong>скаго anpioр<strong>и</strong>зма;<br />

онъ нашелъ себ'Ь мног<strong>и</strong>хъ довЬрч<strong>и</strong>выхъ послЬдователей,<br />

больш<strong>и</strong>нство которыхъ <strong>и</strong> не подозревало того<br />

значешя какое <strong>и</strong>мЬетъ эта reopia позна1ня по отношен<strong>и</strong>ю<br />

къ самому объекту знашя. Сенсуал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческая пс<strong>и</strong>холопя<br />

сч<strong>и</strong>талась уже рЬшеннымъ вопросомъ, когда замЬтплп,<br />

что, есл<strong>и</strong> всякое познаше есть результата, <strong>и</strong>звЬстпаго<br />

дЬйстгйя матерш, то матер<strong>и</strong>я составляет'],<br />

предмет,ъ познашя <strong>и</strong>, слЬдовательно, ед<strong>и</strong>нственный<br />

<strong>и</strong>редметъ наш<strong>и</strong>хъ стремлен<strong>Ш</strong> <strong>и</strong> что всЬ вообще наш<strong>и</strong><br />

Mirl.iiiH должны сообразоваться съ этою точкою зрЬ1мя.<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ, положен<strong>и</strong>е, которое первоначально<br />

было выставлено въ <strong>и</strong>нтересах'!, возвышешн релнпознаго<br />

автор<strong>и</strong>тета, пр<strong>и</strong>вело къ н<strong>и</strong>спровержен<strong>и</strong>ю всЬхъ вЬровашп.<br />

на которыхъ этотъ авторнтетъ основывался.<br />

Мел<strong>и</strong> Локкъ выдв<strong>и</strong>нулъ на первое мЬсто сред<strong>и</strong> ф<strong>и</strong>ло-

софск<strong>и</strong>хъ вопросовъ <strong>и</strong>зслЬдова1пе мысл<strong>и</strong>тельной способност<strong>и</strong>,<br />

теордо познашя, то это онъ сдЪлалъ, какъ мы<br />

уже упомянул<strong>и</strong>, съ спещальпою целью опровержешя картез1ан<strong>и</strong>зма,<br />

который въ то время овладел<strong>и</strong>, мнешемъ<br />

ученыхъ. Декартъ, согласно съ мнешемъ Платона, полагалъ,<br />

что мы обладаемъ некоторымъ пр<strong>и</strong>роднымъ c .B i-<br />

томъ, который открываетъ намъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну, когда мы нмъ<br />

пользуемся съ надлежащ<strong>и</strong>м!. усерд1емъ. Это MHtnie опн-<br />

]>алось на томъ разл<strong>и</strong>чш, какое оба эт<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong>теля замет<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

между позна1пемъ частпыхъ <strong>и</strong> случайныхъ фактовъ<br />

<strong>и</strong> суждешям<strong>и</strong> ун<strong>и</strong>версальным<strong>и</strong> <strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мым<strong>и</strong>,—<br />

суждешям<strong>и</strong>, на<strong>и</strong>более обыкновенный пр<strong>и</strong>мера, которыхъ<br />

представляетъ математ<strong>и</strong>ка. Платонъ усвоялъ значеше<br />

наук<strong>и</strong> поняттямъ только этого характера, такъ какъ полагалъ,<br />

что объяснеше чувственпыхъ явлешй не можетъ<br />

дост<strong>и</strong>гнуть полной достоверност<strong>и</strong>, которая между темъ,<br />

по его мненш, составляетъ существенное свойство наук<strong>и</strong><br />

въ собствепномъ смысле. Декартъ, напрот<strong>и</strong>въ, отожествлялъ<br />

науку съ эт<strong>и</strong>мъ объяснешемъ чувственпыхъ<br />

явлешй. Онъ полагалъ, что достоверность св<strong>и</strong>детельства<br />

чувствъ, друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong> словам<strong>и</strong> реальность внешп<strong>и</strong>хъ предметовъ<br />

гарант<strong>и</strong>рована нрав<strong>и</strong>льнымъ употреблешемъ необход<strong>и</strong>мыхъ<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нъ. Установ<strong>и</strong>въ эту точку зрешя, онъ сч<strong>и</strong>талъ<br />

возможнымъ определ<strong>и</strong>ть субстанц<strong>и</strong><strong>и</strong> чувственпыхъ<br />

явлешй съ достоверностш, свойственною ращональнонеобход<strong>и</strong>мымъ.<br />

Онъ предпр<strong>и</strong>нялъ объяснеше пр<strong>и</strong>роды,<br />

нач<strong>и</strong>ная съ самыхъ важныхъ <strong>и</strong> вел<strong>и</strong>к<strong>и</strong>хъ ея явлешй <strong>и</strong><br />

кончая самым<strong>и</strong> н<strong>и</strong>чтожным<strong>и</strong>, <strong>и</strong> старался вывест<strong>и</strong> вс/ t<br />

свойства пр<strong>и</strong>роды <strong>и</strong>зъ законовъ дв<strong>и</strong>жешя въ пространстве,<br />

выводя, далее, самые эт<strong>и</strong> законы4 <strong>и</strong>зъ первой<br />

апршрно-необход<strong>и</strong>мой <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны,— <strong>и</strong>де<strong>и</strong> Бога. Локкъ пытался

199<br />

поконч<strong>и</strong>ть ст. этою потерявшею всякую мЬру (какъ ему<br />

не совс/Ъмъ справедл<strong>и</strong>во казалось) дедукщей, <strong>и</strong> сталь<br />

отказывать разуму въ какой бы то н<strong>и</strong> было про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>тельной<br />

способност<strong>и</strong>. Чувства, по его M u tu iio , доставляютъ<br />

весь матер1алъ для нашего мышлешя. Впрочем!.,<br />

Локкъ пощад<strong>и</strong>ль самое мышлеше, остав<strong>и</strong>въ человеку н е ­<br />

которую самодеятельность: не усвояя разуму н<strong>и</strong> характера<br />

отдельной субстанцш п<strong>и</strong> творческой способност<strong>и</strong>,<br />

онъ одпако не ун<strong>и</strong>чтожал<strong>и</strong> самаго разума. Онъ пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сывалъ<br />

ему способность перерабатывать элементарный чу в-<br />

ственныя данный <strong>и</strong> составлять <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ сложный <strong>и</strong>де<strong>и</strong>,<br />

устанавл<strong>и</strong>вать посредством'!, суждешя связь между <strong>и</strong>деям<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> так<strong>и</strong>мъ образомъ дост<strong>и</strong>гать знашя научнаго. Наконецъ,<br />

онъ представлялъ раз\ мъ некоторымъ псточн<strong>и</strong>комъ <strong>и</strong>дей,<br />

допуская, что онъ дост<strong>и</strong>гаетъ сознашя собственной своей<br />

деятельност<strong>и</strong>. Это то, что онъ называл<strong>и</strong> рефлекЫей.<br />

Пр<strong>и</strong>знать это, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, знач<strong>и</strong>ть пр<strong>и</strong>знать все; <strong>и</strong>бо<br />

есл<strong>и</strong> разумъ действует!. <strong>и</strong> работает!., то, конечно, онъ<br />

делаегь это <strong>и</strong>менно так<strong>и</strong>мъ, а не друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong> способомъ,<br />

<strong>и</strong>наче сказать — у него есть <strong>и</strong>звестные законы. И есл<strong>и</strong><br />

онъ соз<strong>и</strong>аетъ свою собственную деятельность, то онъ<br />

можетъ <strong>и</strong> долженъ пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>ть къ нознашю ево<strong>и</strong>хъ законов!,,<br />

а этого вполне достаточно для ращонал<strong>и</strong>зма. Но<br />

Локкъ, сверхъ этого, преследовал<strong>и</strong> еще несбыточную <strong>и</strong><br />

прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>вую мечту о безусдовномъ знанш, — о такомъ<br />

предетавленш вещей, на которое, наша представляющая<br />

способность не оказывала бы реш<strong>и</strong>тельно н<strong>и</strong>какого<br />

Baiaiiifl. Не пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мая въ соображеше уроювъ древнейшей<br />

ф<strong>и</strong>лософш, Локкъ воображал<strong>и</strong>, что въ ощущенш<br />

мы только пасс<strong>и</strong>вно получаема, ьтпечатокъ внешняго Mipa,<br />

н<strong>и</strong>чего не пр<strong>и</strong>бавляя отъ себя. Подъ вл1яшемъ этого

заблуждешя, онъ прнз<strong>и</strong>алъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>помъ <strong>и</strong> ашомой мне-<br />

Hie, , что то, что въ нашей мысл<strong>и</strong> про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть отъ насъ,<br />

<strong>и</strong>меетъ <strong>и</strong> значс1Йе только для насъ; между тЬмъ какъ<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong> (т. е. впечатлЪшя), которыя являются результатомъ<br />

д%йств1я на насъ внЬшняго Mipa, обладаютъ свойствомъ<br />

сообщать намъ познашя объ этомъ Mipt въ томъ<br />

в<strong>и</strong>д*, какъ онъ существуетъ незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ насъ.<br />

III.<br />

•<br />

Допуская только что указанное положеше <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мая<br />

за точку отправлешя учете о двухъ <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>кахъ познашя,<br />

какъ его формул<strong>и</strong>ровал!, Локкъ, некоторые пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

къ полному скепт<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>зму, потому что отп<strong>и</strong>шет я не<br />

суть ощущешя, а всякая наука <strong>и</strong>меетъ задачею определ<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong>менно отношешя. Былъ, следовательно, очев<strong>и</strong>дный<br />

<strong>и</strong>нтересъ для мысл<strong>и</strong> расш<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть область ощущешя на счетъ<br />

област<strong>и</strong> рефлексш. Поэтому-то вскоре съ разныхъ сторонъ<br />

появ<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь л<strong>и</strong>ца, которыя сделал<strong>и</strong> <strong>и</strong>скомый выводъ<br />

<strong>и</strong> свод<strong>и</strong>л<strong>и</strong> къ ощущен<strong>и</strong>ю все содержаше разума. Было л<strong>и</strong><br />

это общее утверждеше законнымъ результатомъ анал<strong>и</strong>за<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> оно было предвзятымъ <strong>и</strong>оложешемъ, къ которому<br />

уже после подыск<strong>и</strong>вал<strong>и</strong>сь доказательства путемъ разл<strong>и</strong>чныхъ<br />

д1алектпческ<strong>и</strong>хъ ух<strong>и</strong>щрешй, въ которыхъ самодеятельность<br />

разума, отр<strong>и</strong>цаемая въ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пе, однако постоянно<br />

подразумевалась,— объ этомъ предоставляемъ суд<strong>и</strong>ть<br />

ч<strong>и</strong>тателммъ Конд<strong>и</strong>льяка.<br />

Очень важно <strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мо здесь отмет<strong>и</strong>ть, что, есл<strong>и</strong><br />

все наш<strong>и</strong> «<strong>и</strong>де<strong>и</strong>» про<strong>и</strong>стекаютъ отъ дейс.тв!я на насъ<br />

вн'Ьшн<strong>и</strong>го Mipa, то разлшпе необходпмаго <strong>и</strong> случайнаго<br />

уже не <strong>и</strong>меетъ точк<strong>и</strong> опоры <strong>и</strong> не можетъ быть защ<strong>и</strong>­

201<br />

щаемо. Необход<strong>и</strong>мыхъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нъ со строго'эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ческой<br />

точк<strong>и</strong> зрЬшя Н’Ьтъ, самое слово необход<strong>и</strong>мость не <strong>и</strong>мЬетъ<br />

смысла. Отчего же про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>т!, что <strong>и</strong>звЬстныя отношен<strong>и</strong>я<br />

кажутся намъ необход<strong>и</strong>мым<strong>и</strong>, что мы, напр<strong>и</strong>мЬръ, всякое<br />

явлеше относ<strong>и</strong>мъ къ какому-н<strong>и</strong>будь субъекту, <strong>и</strong> <strong>и</strong>щемъ<br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны всякаго явлешя, то-есть молчал<strong>и</strong>во пр<strong>и</strong>знаемъ,<br />

что всысос явлеше необход<strong>и</strong>мо дол<strong>и</strong>то было <strong>и</strong>мЬть пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ну?<br />

Юмъ разрЬшаетъ этотъ вопросъ посредствомъ указашя<br />

на пр<strong>и</strong>вычку. Когда два явлешя про<strong>и</strong>сходят! одновременно<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> последовательно, то пр<strong>и</strong>сутсше одного<br />

возбуждаетъ въ насъ воспоыпнаше о другомъ <strong>и</strong> заставляетъ<br />

насъ его ож<strong>и</strong>дать. Есл<strong>и</strong> это ож<strong>и</strong>даше насъ не<br />

обманываетъ несл<strong>и</strong> два явлешя совпадают! так<strong>и</strong>мъ образомъ<br />

много разъ, то вскорЬ, в<strong>и</strong>дя первое явлеше, мы<br />

уже не будемъ въ состояшй сомнЬваться, что случ<strong>и</strong>тся<br />

второе, <strong>и</strong>, перенося наше ож<strong>и</strong>даше на объектъ, будетъ<br />

называть первое пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною втораго. Въ самомъ дЬлЬ,<br />

отношеше пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нност<strong>и</strong> въ дЬйств<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> свод<strong>и</strong>тся для<br />

насъ къ слЬдующей формулЬ: есл<strong>и</strong> дано такое-то явлеiiie,<br />

то мы можемъ разеч<strong>и</strong>тывать на такое-то. Намъ кажется,<br />

что въ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нност<strong>и</strong> мы пост<strong>и</strong>гаемъ отношеше<br />

между объектам<strong>и</strong>, но на самомъ дЬлЬ она есть только<br />

частный случай ассощацш представлен<strong>и</strong>й, которою п огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вается<br />

умственная ж<strong>и</strong>знь.<br />

Взглядъ на мозгъ, какъ на органъ мысл<strong>и</strong>, вскоре достав<strong>и</strong>л!<br />

новое <strong>и</strong>одтверждеше этой теорш. Съ анатом<strong>и</strong>ческой<br />

точк<strong>и</strong> зрЬшя, <strong>и</strong>звЬстная асшйа<strong>и</strong>дя <strong>и</strong>дей есть, такч. сказать,<br />

проторенная троп<strong>и</strong>нка, по которой молекулярное<br />

дв<strong>и</strong>жете, сообщенное одной группЬ клЬточекъ, легко передается<br />

другой <strong>и</strong>хъ группЬ. Но есл<strong>и</strong> мозгъ можетъ<br />

<strong>и</strong>зменяться въ одномъ направленш, то о<strong>и</strong>ъ можетъ также

202<br />

<strong>и</strong>зменяться <strong>и</strong> въ совершенно другомъ. Анал<strong>и</strong>зу предето<strong>и</strong>тт»<br />

задача расторгнуть ассощацш, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, нерасторж<strong>и</strong>мыя.<br />

Необход<strong>и</strong>мость, съ какою эт<strong>и</strong> ассощацш, являются<br />

для профана, не существует!, уже для того, кто ясно<br />

понялъ <strong>и</strong>хъ пронсхождеше. Поэтому-то Стюартъ М<strong>и</strong>лль<br />

допускаетъ возможность существовашя гдЕ-н<strong>и</strong>будь въ невЕдомыхъ<br />

пространствах!, такого Mipa, въ которомъ явле-<br />

1ня слЕдуютъ одно за друг<strong>и</strong>м], безъ всякого порядка <strong>и</strong><br />

закона.<br />

Итакъ всЕ наш<strong>и</strong> познашя про<strong>и</strong>сходят!, <strong>и</strong>зъ опыта; вь<br />

познашм нЕтъ н<strong>и</strong>чего необход<strong>и</strong>мого; геометр<strong>и</strong>чешя аксломы<br />

суть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны опытный. Эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ останов<strong>и</strong>лся на<br />

эт<strong>и</strong>хъ положешяхъ, когда Спенсеръ, можетъ быть подъ<br />

вл1яшемъ кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong> Канта, догадался, что, есл<strong>и</strong> всЕ наш<strong>и</strong><br />

познашя про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>зъ опыта, то прежде всего нужно<br />

объясн<strong>и</strong>ть, какъ возможенъ самый опытъ. Онъ понялъ,<br />

что простое ощущеше не есть еще познаше, что для<br />

того, чтобы перейт<strong>и</strong> въ познаше, ощушеше должно быть<br />

<strong>и</strong>столковано по <strong>и</strong>звЕст<strong>и</strong>ымъ правнламъ, пр<strong>и</strong> помощ<strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мых!,<br />

<strong>и</strong>стннъ; ОДНИМ!, еловомъ, онъ понялъ, что<br />

разумъ <strong>и</strong>мЕетъ сво<strong>и</strong> законы <strong>и</strong> что пр<strong>и</strong>знавать опытъ<br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною эт<strong>и</strong>хъ законов!, знач<strong>и</strong>ло бы вращаться въ лог<strong>и</strong>ческомъ<br />

кругу.<br />

Как<strong>и</strong>мъ образомъ пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть съ допущешемъ необход<strong>и</strong>мых!,<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нъ основные догматы школы: «всякая мысль<br />

есть oiuymenie; всякое ощущеше есть механ<strong>и</strong>ческое дв<strong>и</strong>ж<br />

ете; наука возможна только подъ услов1емъ ун<strong>и</strong>вер<br />

сальнаго механ<strong>и</strong>зма»? Трансформ<strong>и</strong>зм!, даетъ къ этому<br />

средства по крайней мЕрЕ но в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>. Для того, чтобы<br />

человЕкъ мо<strong>и</strong>, дост<strong>и</strong>гнуть научнаго знашя, ему необход<strong>и</strong>мо<br />

<strong>и</strong>мЕть ассощацш дЕйств<strong>и</strong>тельно нерасторж<strong>и</strong>мый,

£03<br />

ун<strong>и</strong>версальные законы <strong>и</strong> формы,— съ характеромъ достоверност<strong>и</strong><br />

й priori. Это несомненно, по человекъ, говор<strong>и</strong>ть,<br />

не всегда былъ способенъ къ snaniio; ассощащ<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>дей, нерасторж<strong>и</strong>мый теперь, не всегда был<strong>и</strong> так<strong>и</strong>м<strong>и</strong>.<br />

Существо чувственное не всегда <strong>и</strong>спытывало необход<strong>и</strong>мость<br />

относ<strong>и</strong>ть къ какой-н<strong>и</strong>будь пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>не все сво<strong>и</strong> ощущешя.<br />

Можно представ<strong>и</strong>ть себе ташя сознательный существа<br />

(<strong>и</strong>, вероятно, он<strong>и</strong> существуют!,), которыя не<br />

шцугь н<strong>и</strong>какого объяснешя сво<strong>и</strong>мъ ощущешямъ <strong>и</strong> у<br />

которыхъ самое сознаше есть не что <strong>и</strong>ное, какъ задержанный<br />

рефлексъ. Дв<strong>и</strong>жете отъ центра къ пер<strong>и</strong>фер<strong>и</strong>г<br />

возвращается опять къ центру, оно пролагаетъ пут<strong>и</strong><br />

между двумя пунктам<strong>и</strong> орган<strong>и</strong>зма <strong>и</strong>, когда эт<strong>и</strong> пут<strong>и</strong> ока<br />

зываготся на столько проторенным<strong>и</strong>, что впечаглЬше полученное<br />

въ одномъ пункте не<strong>и</strong>зменно передается другому,—<br />

то устанавл<strong>и</strong>вается необход<strong>и</strong>мое отношеше. II<br />

воть, говорятъ, услов1я anpiopnaro суждешя— готовы;<br />

<strong>и</strong>бо то, что въ лог<strong>и</strong>ке называется необход<strong>и</strong>мым!, отношешемъ,<br />

ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> есть только постоянное соотношеше<br />

между двумя группам<strong>и</strong> клЬточекъ. Усовершенетвоваше<br />

мозга, дост<strong>и</strong>гнутое одн<strong>и</strong>мь поколЪшемъ, передается следующему,<br />

въ которомъ не определпвппяся еще отношешя<br />

упроч<strong>и</strong>ваются <strong>и</strong> вместе съ тбмъ обр<strong>и</strong>совываются новыя.<br />

Такъ образуются услов1я эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ческаго познашя путемъ<br />

возрастающаго услож<strong>и</strong>ешя <strong>и</strong> развныя главнаго нервнаго<br />

центра, въ с<strong>и</strong>лу законовъ наследственност<strong>и</strong>. Не спраш<strong>и</strong>вайте,<br />

как<strong>и</strong>мъ это образомъ услов1я, необход<strong>и</strong>мый для<br />

образовашя опыта, могутъ про<strong>и</strong>зойт<strong>и</strong> <strong>и</strong>зъ опытовъ поколен<strong>и</strong>й,<br />

неспособныхъ къ опыту: это возражеше показалось<br />

бы сторонн<strong>и</strong>кам!, разсматрнваемой Teopin пр<strong>и</strong>д<strong>и</strong>ркою.<br />

Научный опытъ, .скажутъ в а м<strong>и</strong>? требуетъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нъ.

204<br />

ун<strong>и</strong>версалышхъ, т. е. нерасторжнмыхъ ассощац<strong>Ш</strong> <strong>и</strong>дей.<br />

Опытъ наш<strong>и</strong>хъ предковъ, которые не обладал<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нам<strong>и</strong><br />

ун<strong>и</strong>версальным<strong>и</strong>, не былъ опытомъ научнымъ: вотъ <strong>и</strong> все!<br />

.Ихъ мысль не шла дальше частностей; она не могла<br />

пр<strong>и</strong>дт<strong>и</strong> н<strong>и</strong> къ чему твердому <strong>и</strong> определенному до тЬхъ норъ,<br />

когда разв<strong>и</strong>лась настолько, что стала задавать себе вопросы.<br />

Acconiauin, нерасторж<strong>и</strong>мыя для насъ, сначала не<br />

был<strong>и</strong> так<strong>и</strong>м<strong>и</strong>; по до тйхъ норъ, пока оне не сделал<strong>и</strong>сь<br />

так<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, познашя не было. Г<strong>и</strong>потеза, следовательно, не<br />

заключаетъ въ себе прот<strong>и</strong>вореч1я, только нужно помн<strong>и</strong>ть,<br />

что это не более, какъ г<strong>и</strong>потеза.<br />

Въ <strong>и</strong>звестной мере <strong>и</strong>зложенную г<strong>и</strong>потезу можно оправдать<br />

<strong>и</strong> предмета вполне сто<strong>и</strong>тъ того. Я не говорю объ<br />

анатомш: структура мозга намъ еще недостаточно <strong>и</strong>звестна<br />

<strong>и</strong> мы не можемъ сказать, действ<strong>и</strong>тельно л<strong>и</strong> она<br />

<strong>и</strong>зменяется отъ умственнаго труда. Соноставлешя <strong>и</strong> сравнешя,<br />

сделанный до е<strong>и</strong>хъ поръ, не все од<strong>и</strong>наково благонр1ятствуютъ<br />

этому мненно, которое сначала кажется<br />

с голь естественнымъ. Есл<strong>и</strong> мы будемъ сравн<strong>и</strong>вать расы,<br />

то найдеыъ, что между кол<strong>и</strong>чествомъ нервной мате pin <strong>и</strong><br />

духовнымъ развнпемъ нетъ заметнаго соотношешя. Но<br />

объему <strong>и</strong> весу головного мозга послед<strong>и</strong>м! д<strong>и</strong>карь есть<br />

человекъ *), тогда какъ но образу ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> онъ является,<br />

можетъ быть, н<strong>и</strong>же некоторых!, ж<strong>и</strong>вотпыхъ. Но следовало<br />

бы сделать о<strong>и</strong>ыть более прямой <strong>и</strong> убед<strong>и</strong>тельный.<br />

Следовало бы взять маленьк<strong>и</strong>х!, (нескольк<strong>и</strong>хъ недель<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> месяцев!,) детей у рйсъ, на<strong>и</strong>более неразв<strong>и</strong>тых!,, <strong>и</strong><br />

нрнтомъ въ достаточномъ кол<strong>и</strong>честве, чтобы не сделать<br />

ош<strong>и</strong>бк<strong>и</strong> вт, выводе. Безъ еомпЬшя, <strong>и</strong>хъ можно было бы<br />

Еще <strong>и</strong>л<strong>и</strong> уже?

нршбрест<strong>и</strong> довольно дешево, потому что, напр<strong>и</strong>меръ,<br />

даже въ Н<strong>и</strong>жней Италш цена ребенка несколькнхъ лЬтъ<br />

не воеход<strong>и</strong>тъ выше двадцат<strong>и</strong> фрапковъ. Покупка послуж<strong>и</strong>ла<br />

бы нр<strong>и</strong>томъ вполне на пользу эт<strong>и</strong>мъ детямъ. Ихъ.<br />

нужно было бы тотчасъ же размест<strong>и</strong>ть по хорон<strong>и</strong>шъ <strong>и</strong><br />

сердобольнымъ семействамъ, въ стране вполне д<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>,<br />

зованной. Нужно было бы, затЬмъ, восп<strong>и</strong>тывать <strong>и</strong>хъ<br />

на<strong>и</strong>лучш<strong>и</strong>мъ образомъ <strong>и</strong> делать надъ н<strong>и</strong>м<strong>и</strong> постоянный<br />

наблюдешя. Есл<strong>и</strong> бы оказалось, что он<strong>и</strong> <strong>и</strong>дутъ наравне<br />

съ сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> европейск<strong>и</strong>м<strong>и</strong> товар<strong>и</strong>щам<strong>и</strong>, учатся ар<strong>и</strong>омет<strong>и</strong>ке<br />

<strong>и</strong> уснЬвають въ алгебре, то пр<strong>и</strong>шлось бы уменьш<strong>и</strong>ть<br />

значеше наследственной передач<strong>и</strong> качества, пршбретенныхъ<br />

упражнешемъ, <strong>и</strong> положеше Спенсера было бы темъ<br />

самымъ серьезно поколеблено. Есл<strong>и</strong> бы, <strong>и</strong>апротн<strong>и</strong>ъ, оказалось,<br />

что он<strong>и</strong> не поддаются обученно, то, чтобы 'объясн<strong>и</strong>ть<br />

этотъ результата, пр<strong>и</strong>шлось бы делать выборъ<br />

между г<strong>и</strong>потезой трансформ<strong>и</strong>зма <strong>и</strong> прежней Teopiefi, которая<br />

разделяетъ человеческ<strong>Ш</strong> родъ на расы, племена <strong>и</strong><br />

т. д .,— въ разл<strong>и</strong>чной степен<strong>и</strong> одаренная духовным<strong>и</strong> способностям<strong>и</strong>.<br />

Мы склонны думать, что B a ia n ie среды оказалось бы<br />

с<strong>и</strong>льнее вл1яшя наследственност<strong>и</strong>; потому, что везде,<br />

где мы наход<strong>и</strong>мъ языкъ, мы наход<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong> обпця <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, —<br />

паход<strong>и</strong>мъ 4 CAOSWUI. Съ другой стороны, въ данномъ отношеш<strong>и</strong><br />

мы не разошл<strong>и</strong>сь бы <strong>и</strong> со Спенсеромъ. Ведь мы<br />

вовсе не думаемъ оспар<strong>и</strong>вать, что человекъ станов<strong>и</strong>тся<br />

чвлоткомъ л<strong>и</strong>шь съ течешемъ времен<strong>и</strong>,— путемъ долгой<br />

эволюцш. Мы безъ усшня можемъ представ<strong>и</strong>ть себе, что<br />

способность высказывать лог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>-необход<strong>и</strong>мыя суждешя<br />

образовалась у человека <strong>и</strong>менно темъ путемъ, который<br />

указываетъ Спенсеръ. Но въ этой г<strong>и</strong>потезе мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ

206<br />

не отр<strong>и</strong>цаше, а скорее, наоборотъ,— утверждеше законовъ<br />

мысл<strong>и</strong>, апршрныхъ данныхъ разума <strong>и</strong> н<strong>и</strong>спровержен<strong>и</strong>е<br />

эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма. Самое краткое размышлеше уб*д<strong>и</strong>гь<br />

насъ, что тез<strong>и</strong>съ эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма, есл<strong>и</strong> не совершенно ложенъ<br />

(<strong>и</strong>бо полож<strong>и</strong>тельную его сторону мы сч<strong>и</strong>таемъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нною<br />

<strong>и</strong> точною!,то во всякомъ случай двусмысленъ, неясенъ<br />

<strong>и</strong> недостаточенъ. Нужно <strong>и</strong>ге, наконецъ, услов<strong>и</strong>ться относ<strong>и</strong>тельно<br />

того, что мы утверждаемъ <strong>и</strong> что отр<strong>и</strong>цаемъ,<br />

а также <strong>и</strong> относ<strong>и</strong>тельно т*хъ ocuonaiiin, которыя заставляютъ<br />

насъ отр<strong>и</strong>цать <strong>и</strong>л<strong>и</strong> утверждать. Сторонн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма<br />

соглашаются, что, есл<strong>и</strong> бы мысль не управлялась<br />

н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> законам<strong>и</strong>, то опытъ <strong>и</strong> наука был<strong>и</strong> бы невозможны;<br />

но он<strong>и</strong> паста<strong>и</strong>ваютъ на томъ, что мысль upio6-<br />

р*ла эт<strong>и</strong> законы будто бы л<strong>и</strong>шь постепенно,— нутемъ<br />

1шяшя на нее внешн<strong>и</strong>хъ предметовъ. Ксл<strong>и</strong> дЬйс/ше<br />

вн*шн<strong>и</strong>хъ предметовъ про<strong>и</strong>звело сначала сознаше, потомъ<br />

разумъ съ его необход<strong>и</strong>мым<strong>и</strong> <strong>и</strong> ун<strong>и</strong>версальным<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нам<strong>и</strong>; то это знач<strong>и</strong>тъ, что дМе/ше вн*шн<strong>и</strong>хъ предметовъ<br />

могло про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> все это,— что орган<strong>и</strong>змъ способен’!.,<br />

подъ вл1яшемъ соотвЬтствушщ<strong>и</strong>хъ факторовъ, дост<strong>и</strong>гать<br />

сознашя <strong>и</strong> разумност<strong>и</strong>. Но пр<strong>и</strong>знать это не знач<strong>и</strong>тъ<br />

л<strong>и</strong> соглас<strong>и</strong>ться, что разумъ,— его анрюрныя данный<br />

въ потенщальномъ состоянш находятся въ орган<strong>и</strong>зм*?<br />

Здравый <strong>и</strong> серьезный ращонал<strong>и</strong>змъ больше н<strong>и</strong>чего <strong>и</strong> не<br />

требуетъ. Необход<strong>и</strong>мым <strong>и</strong> ун<strong>и</strong>версальный <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны не становятся<br />

мен*е необход<strong>и</strong>мым<strong>и</strong> <strong>и</strong> менЬе ун<strong>и</strong>версальным<strong>и</strong><br />

отъ того, что разумъ первоначально зам*чаетъ <strong>и</strong>хъ только<br />

подъ ф<strong>и</strong>рмою своеобразных!, отношешй между некоторым<strong>и</strong><br />

частным<strong>и</strong> представлен<strong>и</strong>ям<strong>и</strong>. Пр<strong>и</strong>знать существоваше нотенщальныхъ<br />

реальностей въ мысл<strong>и</strong> <strong>и</strong> Mip*, дать должное место<br />

<strong>и</strong>де*’ потенщальност<strong>и</strong> въ ряду нашнхъ <strong>и</strong>дей, — это зна-

207<br />

ч<strong>и</strong>тъ полож<strong>и</strong>ть конецъ бозконечнымъ спорамъ между ращояал<strong>и</strong>змомъ<br />

<strong>и</strong> эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змомъ<strong>и</strong> полож<strong>и</strong>ть основаше точной теоpin<br />

познашя. Понять прот<strong>и</strong>воположность <strong>и</strong>отенщальнаго со.<br />

стояшя п факта, пр<strong>и</strong>дать должное значеше <strong>и</strong>дей потенцш,<br />

— знач<strong>и</strong>тъ дать баз<strong>и</strong>съ метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ке <strong>и</strong> вместе сделать<br />

понятною эволющю,которая безъ зтого ключа(драгоцЬннаго<br />

насл'Ьддя стар<strong>и</strong>ка— Ар<strong>и</strong>стотеля) была бы неразреш<strong>и</strong>мою<br />

загадкою <strong>и</strong>л<strong>и</strong> лучше резк<strong>и</strong>мъ прот<strong>и</strong>ворГ<strong>и</strong>немъ. Попытаемся<br />

показать это <strong>и</strong> займемся только что поставленной проблемой.<br />

IV .<br />

Эволющонный эмпнрпзмъ уч<strong>и</strong>тъ, что сознаше <strong>и</strong> его<br />

законы про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть отъ дЬйотвш внФшняго Mipa Hit opraн<strong>и</strong>змъ.<br />

Онъ допускаетъ, следовательно, что внЬшшя вещ<strong>и</strong><br />

был<strong>и</strong> такъ пр<strong>и</strong>способлены, что могл<strong>и</strong> про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> въ<br />

насъ сознаше (тайна, настолько непост<strong>и</strong>ж<strong>и</strong>мая, что ее<br />

не пытаются даже <strong>и</strong> объясн<strong>и</strong>ть); рвны м ъ образомъ онъ,<br />

следовательно, допускаетъ, что внёшшя вещ<strong>и</strong> был<strong>и</strong> способны<br />

сообщ<strong>и</strong>ть лог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>е законы сознашю. Появлшйе<br />

мыслй, постепенное подч<strong>и</strong>неше ея логнческ<strong>и</strong>мъ формам<strong>и</strong><br />

был<strong>и</strong> implicite даны въ пр<strong>и</strong>роде <strong>и</strong> строй внйшн<strong>и</strong>хъ вещей.<br />

Чемъ объясн<strong>и</strong>ть, что вещ<strong>и</strong> был<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>способлены<br />

<strong>и</strong>менно так<strong>и</strong>мъ образомъ? Какая пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на <strong>и</strong>менно такого<br />

<strong>и</strong>хъ распорядка? Эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ запрещаетъ намъ став<strong>и</strong>ть<br />

этогъ вопросъ потому, что, руководясь сво<strong>и</strong>мъ методомъ,<br />

который до некоторой степен<strong>и</strong> ему удалось застав<strong>и</strong>ть<br />

сч<strong>и</strong>тать за ед<strong>и</strong>нственный методъ, онъ не могъ бы ответ<strong>и</strong>ть<br />

на этотъ вопросъ. Но делая такое за<strong>и</strong>рещеше, онъ<br />

вузстаетъ прот<strong>и</strong>въ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нност<strong>и</strong>, значеше кото-

2U8<br />

paro факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> онъ самъ же пр<strong>и</strong>знаетъ <strong>и</strong> въ которомъ<br />

внд<strong>и</strong>тъ в<strong>и</strong>новн<strong>и</strong>ка своего собственна существовашя.<br />

каково Г<strong>и</strong>л н<strong>и</strong> было пронсхождеше этого пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па,— она.<br />

есть то, что онъ есть: онъ обязываетъ насъ восход<strong>и</strong>ть<br />

отъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны къ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>не до тЬхъ поръ, пока не дойдемъ<br />

до такой пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны, дл<strong>и</strong> которой уже не можетъ быть<br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны, но которая является первою въ с<strong>и</strong>лу самой<br />

своей <strong>и</strong>де<strong>и</strong>. Возможно, что реальность этой первой пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны<br />

нельзя доказать посредствомъ опыта (возможно, но<br />

не вполне достоверно, есл<strong>и</strong> только пон<strong>и</strong>мать слово<br />

«опытъ» въ самомъ ш<strong>и</strong>рокомъ смысле), возможно даже,<br />

что мы неспособны, не впадая въ прот<strong>и</strong>вор£ч1е, представ<strong>и</strong>ть<br />

себе <strong>и</strong>дею первой пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны. Но мы уверены, что<br />

она еуществуетъ; мы не можемъ не утверждать ея. Мы<br />

не можемъ, следовательно, tie усвоять ей такого распорядка<br />

вещей, который необход<strong>и</strong>мо пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть къ сознашю<br />

<strong>и</strong> къ законамд, сознашя. Всякое сопрот<strong>и</strong>влеше такому<br />

естественному теченш» мыслей — про<strong>и</strong>звольно, <strong>и</strong>л<strong>и</strong>,<br />

точнее, невозможно. Те мысл<strong>и</strong>тел<strong>и</strong>, которые не допускають<br />

его, дТ.лаютъ это въ <strong>и</strong>нтересахъ <strong>и</strong>звестной мета- **<br />

ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>к<strong>и</strong>,— въ <strong>и</strong>нтересах!, матер1ал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческаго панте<strong>и</strong>зма,<br />

который въ наше время пр<strong>и</strong>крывается тенденщознымъ<br />

<strong>и</strong>менемъ мон<strong>и</strong>зма. А те, которые сторонятся отъ всякой<br />

метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, но подъ громк<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>менемъ научной ф<strong>и</strong>лософш<br />

держатся поз<strong>и</strong>т<strong>и</strong>в<strong>и</strong>зма. — доктр<strong>и</strong>ны, <strong>и</strong>зобл<strong>и</strong>чающей<br />

ч<strong>и</strong>сто болезненное состо<strong>и</strong>те ума, — тЬмъ не менее <strong>и</strong>одбпраютъ<br />

факты.<strong>и</strong> дЪлаютъ выводы, руководясь <strong>и</strong>звестною<br />

! тайною мыслью, которую он<strong>и</strong> не всегда стараются скрывать,<br />

<strong>и</strong> которая есть не что <strong>и</strong>ное, какъ матер1алнст<strong>и</strong>ческ<strong>Ш</strong><br />

мон<strong>и</strong>змъ, знамя котораго <strong>и</strong> водружаютъ на<strong>и</strong>брлЪе<br />

самонадеянные <strong>и</strong> нетерпел<strong>и</strong>вые <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ.

209<br />

Матер1ал<strong>и</strong>змь <strong>и</strong>граетъ въ наш<strong>и</strong> дн<strong>и</strong> роль кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ка <strong>и</strong><br />

съ этой точк<strong>и</strong> зрЬш<strong>и</strong> мы пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ его важность <strong>и</strong> относ<strong>и</strong>тельную<br />

законность. За нпмъ, вероятно, будетъ<br />

оставаться нобЬда до тЬхъ поръ, пока ему останется<br />

хоть что-н<strong>и</strong>будь разрушать. Но есл<strong>и</strong> бы послт. окончательного<br />

завершешя его отр<strong>и</strong>цательной работы, цнвнлнзшця<br />

еще могла существовать, то ему пр<strong>и</strong>шлось бы H i-<br />

сколько потруд<strong>и</strong>ться для того, чтобы стать ВЪ ДЪЙСТВИтельномъ<br />

смысл!. ф<strong>и</strong>лософ1ей; <strong>и</strong>бо мате piaд<strong>и</strong>ет<strong>и</strong>ческая ф<strong>и</strong>лоеоф1<strong>и</strong><br />

не мысл<strong>и</strong>ма безъ <strong>и</strong>де<strong>и</strong> маге pi <strong>и</strong>, а этой то <strong>и</strong>де<strong>и</strong> у<br />

мон<strong>и</strong>зма <strong>и</strong> нЬтъ. НГ.дь <strong>и</strong>зъ <strong>и</strong>сЪхъ общ<strong>и</strong>хь понят<strong>и</strong>й, катя<br />

выработало мышлеше, понят1е о матерш есть, вероятно,<br />

самое темное. Есл<strong>и</strong> мы будемъ пр<strong>и</strong>давать этому слову<br />

топ. смыслъ, который требуется въ общей ф<strong>и</strong>знкЬ <strong>и</strong><br />

есл<strong>и</strong> мы возведемъ законы механ<strong>и</strong>к<strong>и</strong> въ досто<strong>и</strong>нство законов!.<br />

ун<strong>и</strong>вереэль<strong>и</strong>ыхъ, то наша мысль постоянно будетъ<br />

наталк<strong>и</strong>ваться на мнопе недочеты, которые часто <strong>и</strong><br />

отмТ.чалн <strong>и</strong>скренше ученые <strong>и</strong> которые фанат<strong>и</strong>змъ едва<br />

скрываетъ отъ глазъ толпы самоувЪренностш сво<strong>и</strong>хъ<br />

ootinanitt <strong>и</strong> — пр<strong>и</strong>творною энерпею актовъ своей вЪры,<br />

а <strong>и</strong>менно:<br />

Прежде всего — пронсхождешс дв<strong>и</strong>жешя, этотъ неотступный<br />

вопросъ, который стараются обойт<strong>и</strong>, включая<br />

дв<strong>и</strong>жете въ ч<strong>и</strong>сло первоначальных!, дапныхъ, чтб <strong>и</strong>зъ<br />

предполагаемаго мон<strong>и</strong>зма дЬлаетъ дуал<strong>и</strong>змъ, въ которомъ.<br />

однако, матер!ал<strong>и</strong>змъ не хочетъ сознаться.<br />

ЗатЬмь - переходъ on. неорган<strong>и</strong>ческой матерш къ маrepiii<br />

орган<strong>и</strong>ческой, образоваше, спецнф<strong>и</strong>кащя, размно-<br />

JKt'Hie орган<strong>и</strong>змов* вслЬдств1е простой работы ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ<br />

<strong>и</strong> х<strong>и</strong>мпчеек<strong>и</strong>хъ с<strong>и</strong>лъ безъ всякаго даннаго плана,<br />

безъ всякой руководящей <strong>и</strong>де<strong>и</strong>.<br />

14

Нужно было бы, наконецъ, объясн<strong>и</strong>ть механнческ<strong>и</strong>мъ<br />

способомъ появлеше чувства <strong>и</strong> сознашя, целесообразность,<br />

— суmecTBOBanie <strong>и</strong> д4 йств1е которой въ разумныхъ<br />

существахъ теперь нельзя уже более отр<strong>и</strong>цать,— самосознаше,<br />

рел<strong>и</strong>пю, научную любознательность <strong>и</strong> т. д.<br />

Чтобы оправдать матер1ал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>чесше тез<strong>и</strong>сы, недостаточно<br />

показать, что все переч<strong>и</strong>сленное выше является<br />

только подъ услошмь нзвЬстныхъ молекулярныхъ дв<strong>и</strong>жешй.<br />

Нетъ, нужно было бы прямо свест<strong>и</strong> все это къ<br />

къ молекулярнымъ дв<strong>и</strong>жешямъ. Но самый <strong>и</strong>скреншй <strong>и</strong><br />

убежденный последователь механ<strong>и</strong>ческаго м1росозерцашя<br />

прекрасно знаетъ, что науке н<strong>и</strong>когда это не удастся.<br />

Следовательно, въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> у него нЬтъ связнаго<br />

м1росозерцашя, нетъ с<strong>и</strong>стемы; разл<strong>и</strong>чный област<strong>и</strong><br />

явлешй въ его уме связаны только необоснованным<strong>и</strong><br />

утвержден<strong>и</strong>ям<strong>и</strong>.<br />

М1ръ для насъ данъ въ сознан in. Следовательно, первый<br />

фактъ, точнее ед<strong>и</strong>нственный фактъ, содержан<strong>и</strong>й въ<br />

себе все друпя, есть сознаше. Чтобы допуст<strong>и</strong>ть механ<strong>и</strong>ческое<br />

м1росозерцаше, прежде всего нужно было бы обладать<br />

механнческ<strong>и</strong>мъ объяснешемъ сознашя; безъ этого<br />

на матер1ал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>чесшй догма^<strong>и</strong>змъ нельзя смотреть <strong>и</strong>наче,<br />

какъ на слепую веру.<br />

Ч<strong>и</strong>стый эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ, по которому все свод<strong>и</strong>тся къ перемещешямъ<br />

<strong>и</strong> в<strong>и</strong>бращямъ матер1альныхъ част<strong>и</strong>цъ (потому<br />

что онъ допускаетъ въ предмете только то, что въ немъ<br />

можно в<strong>и</strong>деть), правда, утверждаетъ, что въ конце концовъ<br />

все удастся объясн<strong>и</strong>ть посредствомъ вза<strong>и</strong>модей<strong>и</strong>чпя<br />

матер^альныхъ предметовъ. Мы съ нетернешемъ ож<strong>и</strong>даемъ<br />

этого вожделе<strong>и</strong>наго дня; но предвар<strong>и</strong>тельно ностав<strong>и</strong>мъ<br />

на в<strong>и</strong>дъ сторонн<strong>и</strong>камъ эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма, что, устраняя

211<br />

noii/iTie потенцш, он<strong>и</strong> в<strong>и</strong>адаютъ въ прот<strong>и</strong>вореч1е. Скапать,<br />

что рядъ механнческ<strong>и</strong>хъ, доступныхъ для наблюдешя,<br />

воздЬйств1й, въ <strong>и</strong>звестное врем<strong>и</strong>, непременно про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ть<br />

чувство <strong>и</strong> мысль, <strong>и</strong> сказать, что въ томъ, что<br />

доступно для наш<strong>и</strong>хъ чувствъ, заключается зародышъ<br />

чувства <strong>и</strong> мысл<strong>и</strong>, который со временемъ непременно обнаруж<strong>и</strong>тся,<br />

— не знач<strong>и</strong>тъ л<strong>и</strong> это выраз<strong>и</strong>ть одну <strong>и</strong> ту же<br />

мысль, только въ двухъ форнулахъ? Отвергать вторую<br />

<strong>и</strong> въ тоже время пр<strong>и</strong>знавать первую — не знач<strong>и</strong>тъ л<strong>и</strong> это<br />

жертвовать лог<strong>и</strong>кой рад<strong>и</strong> предвзятаго мнЬшя? Конечно,<br />

цв'Ьтокъ въ потенщальномъ состоянш наход<strong>и</strong>тся въ зерне;<br />

человекъ въ нотешцалыюмъ состояшй наход<strong>и</strong>тся въ<br />

зародыше, <strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> все действ<strong>и</strong>тельно про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть такъ,<br />

какъ намъ представляетъ современный эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ, то<br />

MCTopifl M ipa въ нотешцалыюмъ состояшй заключается<br />

въ атомахъ. IIcTopin мысл<strong>и</strong> показываетъ намъ, что догмат<strong>и</strong>чесшя<br />

с<strong>и</strong>стемы очень легко выноеятъ нодобныя прот<strong>и</strong>вореч1я:<br />

на н<strong>и</strong>хъ не желаютъ обращать вн<strong>и</strong>маше, вотъ<br />

<strong>и</strong> все.<br />

Матер<strong>и</strong>ал<strong>и</strong>зм'!, сделался своего рода рел<strong>и</strong>пей вместо<br />

того, что некогда называлось рел<strong>и</strong>пей. 1>ъ пекоторомъ<br />

смысле онъ сталь общнмъ местомъ, <strong>и</strong> его сторонн<strong>и</strong>к<strong>и</strong><br />

не думаютъ задавать себе вопросъ о его про<strong>и</strong>схождеш<strong>и</strong>.<br />

Гораздо легче въ самомъ деле вывод<strong>и</strong>ть следств1я <strong>и</strong>зъ<br />

<strong>и</strong>звестного данного пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па, чемъ разлагать самый<br />

" этотъ обпцй пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ <strong>и</strong>а его первоначальный данный.<br />

Но есл<strong>и</strong> бы кто-н<strong>и</strong>будь <strong>и</strong>зъ техъ матер1алнстовъ, убеждешя<br />

которыхъ еще не окончательно установ<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь, взял<strong>и</strong><br />

па себя этотъ трудъ по отношенш къ матер1ал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческому<br />

мон<strong>и</strong>зму, то онъ ув<strong>и</strong>далъ бы, что онъ представляетъ<br />

крайшй до порадоксзлыюст<strong>и</strong> выводъ <strong>и</strong>зъ простой<br />

14*

212<br />

г<strong>и</strong>потезы относ<strong>и</strong>тельно про<strong>и</strong>схождешя познашя,— г<strong>и</strong>потезы,<br />

соед<strong>и</strong>ненной съ методомъ совеЬмъ другого про<strong>и</strong>схождешя.<br />

Лог<strong>и</strong>ка эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма совершенно не допускаетъ<br />

употреблешя дедукт<strong>и</strong>внаго метода въ ф<strong>и</strong>лософш, потому<br />

что эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ческая регрессля (восхождеше отъ слйдств<strong>Ш</strong><br />

къ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>намъ) н<strong>и</strong>когда не можетъ льст<strong>и</strong>ть себя надеждою<br />

дост<strong>и</strong>гнуть пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>повъ дедукщ<strong>и</strong>.<br />

Въ самомъ деле есл<strong>и</strong>, съ одной стороны, все содерaianie<br />

познашя мы* получасмъ <strong>и</strong>звне, такъ что гбъектъ,<br />

<strong>и</strong>зъ котораго мы вывод<strong>и</strong>мъ существоваше <strong>и</strong> свойства<br />

<strong>и</strong>редставлен<strong>Ш</strong> сознашя, долженъ объясн<strong>и</strong>ть намъ <strong>и</strong> самое<br />

сознаше, <strong>и</strong> есл<strong>и</strong>, съ другой стороны, мы сч<strong>и</strong>таемъ возможнымъ,<br />

вопрек<strong>и</strong> началамъ своей собственной с<strong>и</strong>стемы,<br />

состав<strong>и</strong>ть целостное Mipocosepnanie путемъ дедукт<strong>и</strong>внаго<br />

объяснена, <strong>и</strong>сходящаго язь нервыхъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>повъ б ь т я :<br />

безъ сомн’Ьшя, мы полож<strong>и</strong>мъ начало механ<strong>и</strong>ческому объяснен<strong>и</strong>е<br />

м1роздашя, <strong>и</strong> будемъ вынуждены пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать за<br />

первоначальные элементы <strong>и</strong> за ед<strong>и</strong>нственную реальность,<br />

самобытно существующую вне насъ, пространство (т. е.<br />

нечто разделенное на част<strong>и</strong>, нечто безс<strong>и</strong>льное, пасс<strong>и</strong>вное,<br />

несамобытное) <strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жете" въ пространстве. Но эта.<br />

с<strong>и</strong>стема, которая старается объясн<strong>и</strong>ть внутреннее посредством!»<br />

внЬшняго, я посредством!» не— л, <strong>и</strong>звестное<br />

посредствомъ не<strong>и</strong>звестнаго, въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> есть<br />

н<strong>и</strong>спровержеше всякой лог<strong>и</strong>к<strong>и</strong>. Начало ея легко <strong>и</strong> просто,<br />

а конецъ г<strong>и</strong>беленъ: я отр<strong>и</strong>цаетъ само себя. Но,отр<strong>и</strong>цая<br />

само себя, я отр<strong>и</strong>цаетъ все. Последнее слово матер<strong>и</strong>ал<strong>и</strong>зма<br />

есть н<strong>и</strong>г<strong>и</strong>л<strong>и</strong>змъ. Для существа сознательна го, которое<br />

существует!» само для себя,— для такого существа то,<br />

что не существуетъ само для себя, есть въ полномъ.<br />

смысле н<strong>и</strong>что. Абстрактная мате pi я <strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жете пред*

J 2 1 3<br />

ставляеотъ <strong>и</strong>менно то, что гречесше мысл<strong>и</strong>тел<strong>и</strong>, которые<br />

ведь ужъ не совеЪмъ же был<strong>и</strong> л<strong>и</strong>шены разума, обозначал<strong>и</strong><br />

терм<strong>и</strong>номъ мг.бытгс. И действ<strong>и</strong>тельно каждый нон<strong>и</strong>маетъ,<br />

что въ сравнен!<strong>и</strong> съ ж<strong>и</strong>знью <strong>и</strong> добродетелью,<br />

мыслыо <strong>и</strong> ncTopiefi, матерея <strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жете есть нечто совершенно<br />

н<strong>и</strong>чтожное Но есл<strong>и</strong> то, что не существует!,<br />

<strong>и</strong><strong>и</strong> для самого себя, н<strong>и</strong> для кого-н<strong>и</strong>будь другого, есть н<strong>и</strong>что,<br />

то последнее слово мат'ор1ал<strong>и</strong>стнческой с<strong>и</strong>стемы свод<strong>и</strong>тся<br />

къ формулб: ««се про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>тъ <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>чего» <strong>и</strong>л<strong>и</strong> «все<br />

есть н<strong>и</strong>чт о». ' у<br />

У.<br />

Но <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>не, такое состо<strong>и</strong>те ума неестественно <strong>и</strong> объясняется<br />

только <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>. Умъ нр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маетъ свое<br />

естественно положеше, когда, для <strong>и</strong>збежан1я указанныхъ<br />

трудностей, решается <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>ть определшне матер in <strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сать ей свойство пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть самое себя въ дв<strong>и</strong>жет<br />

е , когда онъ нач<strong>и</strong>наете усво<strong>и</strong>ть агомамъ <strong>и</strong> элементам<strong>и</strong>,<br />

разлш<strong>и</strong>е в<strong>и</strong>ешняго <strong>и</strong> внутренняго <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сывает!, <strong>и</strong>мъ<br />

зачаточное сознаше <strong>и</strong>л<strong>и</strong> только способность доход<strong>и</strong>ть до<br />

сознашя; когда, возвращаясь вместе съ Т<strong>и</strong>ндалемъ къ<br />

<strong>и</strong>деямч, грековъ, онъ определяетъ матерею, какъ возможность<br />

бытгя. Но тогда, вслед сте im itiienia первой<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong>, вся с<strong>и</strong>стема нр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маетъ совершенно другой характеръ:<br />

отъ матереал<strong>и</strong>зма тогда останется л<strong>и</strong>шь одна в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мость,<br />

такъ какъ онъ отречется тогда отъ <strong>и</strong>ллюзш<br />

механ<strong>и</strong>ческаго .объяспенш »проздагйя. Эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зме, можетъ<br />

тогда <strong>и</strong>справ<strong>и</strong>те, <strong>и</strong> пополн<strong>и</strong>ть свою доктр<strong>и</strong>ну, давъ место<br />

<strong>и</strong>дее потенец<strong>и</strong>, которая <strong>и</strong>справ<strong>и</strong>ть его односторонность п<br />

<strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельность ее пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма, съ <strong>и</strong>деал<strong>и</strong>змом!,.

214<br />

Нужно, однако, пр<strong>и</strong> этомъ помн<strong>и</strong>ть, на какую точку<br />

зрйшя мы станов<strong>и</strong>мся, <strong>и</strong> пон<strong>и</strong>мать, къ чему она насъ<br />

обязываетъ. Есл<strong>и</strong> въ предметЬ, доступ<strong>и</strong>омъ для наш<strong>и</strong>м,<br />

чувствъ, есть нЬчто такое, чтб для н<strong>и</strong>хъ недоступно,<br />

чего не могл<strong>и</strong> бы обнаруж<strong>и</strong>ть самые луч<strong>и</strong>не <strong>и</strong>нструменты<br />

п самыя острыя чувства, кашя только можно вообраз<strong>и</strong>ть<br />

себ* (по той простой пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>н*, что это нгьчто еще не<br />

iiM t e r b факт<strong>и</strong>ческого существовашя), познаше чего, однако,<br />

необход<strong>и</strong>мо для пон<strong>и</strong>машя этого предмета: то, очев<strong>и</strong>дно,<br />

что одного опыта недостаточно для того, чтобы<br />

образовалась наука, <strong>и</strong> что опытъ не можетъ дать н<strong>и</strong>чего<br />

нолнаго <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннаго безъ разума, объясняющего опытъ.<br />

На д*л* это пр<strong>и</strong>зпаютъ net, ф<strong>и</strong>лософам<strong>и</strong> с<strong>и</strong>стемы, даже<br />

въ томь случай, когда на словахъ out это отвергают,.<br />

Факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ утверждаетъ <strong>и</strong> желаегь вейхъ<br />

ув'Ьр<strong>и</strong>ть въ томъ, что въ матерш u t r b н<strong>и</strong>чего, кромЬ<br />

непрон<strong>и</strong>цаемаго пространства, въ снлЬ — н<strong>и</strong>чего, кром1;<br />

дв<strong>и</strong>жешя, словомъ что въ существующемъ будто бы Н'Ьтъ<br />

н<strong>и</strong>чего сверхъ того, что намъ в<strong>и</strong>дно, <strong>и</strong> что, однако, <strong>и</strong>зъ<br />

этого дв<strong>и</strong>жешя матерш необход<strong>и</strong>мо про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть сознаше<br />

<strong>и</strong> нравственная ж<strong>и</strong>знь. Таковъ <strong>и</strong>менно въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong><br />

тез<strong>и</strong>съ эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма; <strong>и</strong>бо тЬ, которые за предЬламн<br />

матерш <strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жешя,— предметам<strong>и</strong>, которые, по <strong>и</strong>хъ мн'Ьнпо,<br />

одп<strong>и</strong> только доступны для познашя, — допускаютъ<br />

существоваше какого то непознаваемаго, тЬмъ не менЬе<br />

HMtWTb пр<strong>и</strong>тязаше вывод<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>менно <strong>и</strong>зъ матерш <strong>и</strong> двнжешя<br />

всякое объяспеше явлешй, <strong>и</strong> потому <strong>и</strong>хъ непознаваемое,<br />

какъ не <strong>и</strong> м ущ ее н<strong>и</strong>какого значешя въ экономш<br />

<strong>и</strong>хъ мысл<strong>и</strong>, по необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> должно быть устранено.<br />

Итакъ, согласно доктр<strong>и</strong>н-1; эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма, слЬдуетъ допуст<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> возможно, понять, что отъ разл<strong>и</strong>чных!, распре-

215<br />

дЪлешй безсознателышхъ атомовъ про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть будто бы<br />

сознаше; что порядокч. вещей, въ которомъ нетъ н<strong>и</strong>какой<br />

целесообразност<strong>и</strong>, долженъ, въ с<strong>и</strong>лу механнческ<strong>и</strong>хъ<br />

законовъ, пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong> къ осуществлен<strong>и</strong>е определенных'!,<br />

целей; <strong>и</strong>бо ведь нельзя же отвергать, что въ Mipt осуществляются<br />

пзвЬстныя цЬл<strong>и</strong>, такъ какъ у каждаго <strong>и</strong>зъ<br />

насъ есть <strong>и</strong>звестный намерен in <strong>и</strong> мы стараемся нхъ <strong>и</strong>сполн<strong>и</strong>ть.<br />

Внутреннее <strong>и</strong> умонредставляемое есть, следовательно,<br />

только следтше <strong>и</strong> в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мость, а внешняя <strong>и</strong><br />

осязаемая форма есть сущность <strong>и</strong> основаше. Пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>тся<br />

допуст<strong>и</strong>ть, что ото можно себе представ<strong>и</strong>ть, <strong>и</strong>бо мно<strong>и</strong>е<br />

это утверждаютъ. Однако, такой образъ мыслей неестественъ;<br />

это eefb н<strong>и</strong>спровержеше всякаго порядка, <strong>и</strong> въ<br />

конце концовъ все-так<strong>и</strong> непонятно, какъ разумъ можетъ<br />

наход<strong>и</strong>ть себе объясн<strong>и</strong>те въ чемъ-н<strong>и</strong>будь другомъ, пом<strong>и</strong>мо<br />

разума.<br />

Очев<strong>и</strong>дность факта обязываетъ насъ пр<strong>и</strong>знать, что матер1ал<strong>и</strong>змъ<br />

есть концешця возможная; но та же самая<br />

очев<strong>и</strong>дность заставляетъ маччрпал<strong>и</strong>змь допуст<strong>и</strong>ть, что онъ<br />

не ед<strong>и</strong>нственно возможная концешця.<br />

Поэтому пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>тся делать выборъ. Но слЬдуетъ разъ<br />

навсегда отказаться отъ пр<strong>и</strong>тязашя навязывать матер<strong>и</strong>ал<strong>и</strong>зме<br />

во <strong>и</strong>мя наук<strong>и</strong>. Задача наук<strong>и</strong> состо<strong>и</strong>тъ ед<strong>и</strong>нственно<br />

въ томъ, чтобы определ<strong>и</strong>ть вза<strong>и</strong>мную связь явлен<strong>и</strong>й, которая<br />

давала бы возможность <strong>и</strong>хъ предв<strong>и</strong>деть <strong>и</strong> воспро<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ть;<br />

она не позволяетъ себе высказываться въ какомъ<br />

бы то н<strong>и</strong> было смысле о томъ, что не относ<strong>и</strong>тся<br />

къ област<strong>и</strong> явлешй.<br />

Есл<strong>и</strong> научная ф<strong>и</strong>лософш став<strong>и</strong>ть своею задачею (на<br />

что, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, указываетъ самое ея назваше) разреш<br />

<strong>и</strong>те Ф<strong>и</strong>лософск<strong>и</strong>хъ проблемъ посредствомъ методовъ

опыт<strong>и</strong>ой наук<strong>и</strong>, то она допускаетъ концепцш самую<br />

ант<strong>и</strong>научную, какую только можно себе вообраз<strong>и</strong>ть. Наука<br />

совершенно въ стороне отъ эт<strong>и</strong>хъ вопросовъ. Намъ<br />

нужно определ<strong>и</strong>ть, какое разумное представлен<strong>и</strong>е можно<br />

состав<strong>и</strong>ть себе о той основе вещей, которая науке недоступна.<br />

Руковод<strong>и</strong>телям<strong>и</strong> наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> пр<strong>и</strong> этомъ являются<br />

лог<strong>и</strong>ка <strong>и</strong> мораль. Каково значеше матер1ал<strong>и</strong>зма для нравственност<strong>и</strong>,<br />

— объ этомъ уже достаточно говорено.<br />

Есл<strong>и</strong> бы мы следовал<strong>и</strong> только внушешямъ лог<strong>и</strong>к<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

не обращал<strong>и</strong> вннмашя на с<strong>и</strong>лу влечен<strong>Ш</strong>, на настоятельный<br />

нужды практ<strong>и</strong>ческой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> <strong>и</strong> даже на самыя <strong>и</strong>онуждешн<br />

къ научньшъ зашгпямъ, которыя не даютъ ученому<br />

заглянуть въ самого себя <strong>и</strong> задать себе вопросъ,<br />

чтб такое, онъ самъ <strong>и</strong> как<strong>и</strong>мъ способомъ онъ получаетъ<br />

no3Hanie о вещахъ,— есл<strong>и</strong> бы это было такъ, то матеръ<br />

ал<strong>и</strong>змъ не воз<strong>и</strong>пкъ бы <strong>и</strong> даже былъ бы совершенно непонятенъ.<br />

Разумъ,- новторяемъ,— нр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маетъ свое естественное<br />

ноложеше, когда прпзнаетъ, что въ впдпмомъ<br />

<strong>и</strong> осязаемомъ есть то, чего нельзя н<strong>и</strong> в<strong>и</strong>деть н<strong>и</strong> осязать;<br />

есть с<strong>и</strong>лы, которыя не суть только отвне сообщенное<br />

дв<strong>и</strong>жете, по сам<strong>и</strong> являются пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною дв<strong>и</strong>жешя; есть законы,<br />

управлявш<strong>и</strong>е матер1еЙ; есть некоторое стремлеше,<br />

некоторое напряжете, некоторое внутреннее быт!е. Разум!,<br />

наход<strong>и</strong>тъ себе полное удовлетвореше, когда пр<strong>и</strong>знаетъ<br />

самого себя <strong>и</strong>, сознавая свое значеше всюду, где<br />

встречаются пр<strong>и</strong>знак<strong>и</strong> б ь т я ,— предполагаетъ то, что замечаетъ<br />

въ себе самомъ, т. е. некоторую реальность<br />

подъ в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мою оболочкою, пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ну <strong>и</strong> основу явлешй,<br />

л<strong>и</strong>шь част<strong>и</strong>чно обнаруж<strong>и</strong>вающуюся во вне. Разл<strong>и</strong>чая во<br />

веякомъ реальномъ бытш то, что оно есть въ настоян<strong>и</strong>й<br />

моментъ <strong>и</strong> то, чемъ оно предназначено стать но своей

217<br />

пр<strong>и</strong>род!;, разумъ цр<strong>и</strong>даетъ должное значеше <strong>и</strong>дее потенцш.<br />

Но коль скоро разумъ подъ в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мою оболочкою нр<strong>и</strong>знаетъ<br />

действ<strong>и</strong>тельное б ь т е ,— наблюдаемый фактъ эволющ<strong>и</strong><br />

станов<strong>и</strong>тся фактомъ п о п я т н ы м Мы можемъ понять,<br />

что <strong>и</strong>зучаемый въ х<strong>и</strong>мш молекулярныя дв<strong>и</strong>жешя,<br />

про<strong>и</strong>зводяпця соед<strong>и</strong><strong>и</strong>ешя, весьма подверженный <strong>и</strong>зм1><strong>и</strong>ешямъ<br />

подъ вл1яшемъ в н ё ш н <strong>и</strong> х ч . факторовъ, обусловл<strong>и</strong>вают!,<br />

появлеше ж<strong>и</strong>выхъ само<strong>и</strong>зменяющ<strong>и</strong>хся соед<strong>и</strong>нешй,—<br />

разъ допуст<strong>и</strong>мъ, что пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па, ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong>сущ<strong>Ш</strong> элементамъ,<br />

долженъ обнаруж<strong>и</strong>ться во вс/Ьхъ тЬхъ случаяхъ,<br />

когда препятств1я къ этому будутъ устранены. Иначе<br />

переходъ отъ неорган<strong>и</strong>ческой къ орган<strong>и</strong>ческой матерш<br />

будетъ просто фокусомъ. Далее, мы поймемъ тогда, что<br />

ощущен<strong>и</strong>е въ орган<strong>и</strong>зме можетъ про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть путемъ так<strong>и</strong>хъ<br />

же молекулярныхъ дв<strong>и</strong>жен<strong>Ш</strong>, как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> объясняется<br />

<strong>и</strong> п<strong>и</strong>таше,— есл<strong>и</strong> только можно усво<strong>и</strong>ть клеточкамъ некоторый<br />

родъ внутренней ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, которая не есть еще<br />

ощущегае, но можетъ <strong>и</strong>мъ сделаться пр<strong>и</strong> надлежащемъ<br />

своемъ разв<strong>и</strong>т<strong>и</strong><strong>и</strong> <strong>и</strong> ус<strong>и</strong>ленш. Мы не слыш<strong>и</strong>мъ, какъ падаетъ<br />

пыл<strong>и</strong>нка <strong>и</strong> стекаетъ капля воды, но слыш<strong>и</strong>мъ падеше<br />

стены <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>бой волнъ; все наш<strong>и</strong> ощущешя нредставляютъ<br />

соед<strong>и</strong>неше тысяч<strong>и</strong> <strong>и</strong> тысяч<strong>и</strong> внутренн<strong>и</strong>х!, звуковъ,<br />

— сознательное выход<strong>и</strong>тъ <strong>и</strong>зъ безеознательнаго, въ<br />

которомъ оно заключалось уже раньше. Ра:ш ш е внутренняго<br />

<strong>и</strong> внешняго существуетъ не для одного только сознашя,<br />

оно существенно для самой <strong>и</strong>де<strong>и</strong> б ь т я . Мы нвкакъ<br />

не можемъ представ<strong>и</strong>ть себе этотъ зародышъ, этотъ<br />

элемента, этотъ д<strong>и</strong>фференщалъ ощущенia, <strong>и</strong>о мы вынуждены<br />

пр<strong>и</strong>знать его существоваше: <strong>и</strong>наче переходъ отъ<br />

механ<strong>и</strong>к<strong>и</strong> къ сознанпо будетъ лог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> невозможенъ.

218<br />

Говоря вообще, явлешя следущтъ одно за друг<strong>и</strong>мъ,<br />

восходя отъ н<strong>и</strong>зшаго къ высшему, отъ меньшаго къ<br />

большему, такъ что меньшее является услов1емъ большого.<br />

Пр<strong>и</strong>мЬняя этотъ законъ последовательност<strong>и</strong> къ<br />

явлешямъ, которыя не могутъ быть наблюдаемы непосредственнымъ<br />

образомъ, мы наход<strong>и</strong>мъ, что онъ оправ<br />

дывается здесь,— въ томъ смысле, что так<strong>и</strong>мъ образомъ<br />

множество необъясненныхъ частностей объясняется по<br />

аналогш съ фактам<strong>и</strong> <strong>и</strong>звестным<strong>и</strong>. Наконецъ, мысль пр<strong>и</strong>даетъ<br />

этому закону ун<strong>и</strong>версальное значеше; это н есть<br />

Teopia эволюцш.<br />

Этотъ законъ весьма вЬроятенъ, а въ н>ькоторыхъ ш -<br />

вгъстныхъ прсдгълахъ даже достоверенъ. Но есл<strong>и</strong> на него<br />

смотреть, какъ на последнее осповаше <strong>и</strong> высшее объяенеше<br />

действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>, то пр<strong>и</strong>шлось бы пр<strong>и</strong>знать, что<br />

меньшее есть пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на большого, а въ конце концовъ<br />

что небыт<strong>и</strong>е есть пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на быт!я; пр<strong>и</strong>знать же это знач<strong>и</strong>тъ<br />

отр<strong>и</strong>цать самый пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ, на которомъ основываются<br />

все построешя наук<strong>и</strong>. Эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ прекрасно чувствуетъ<br />

эту трудность, <strong>и</strong>бо онъ старается ее замаск<strong>и</strong>ровать,<br />

наста<strong>и</strong>вая на незаметност<strong>и</strong> градащй тамъ, где оне<br />

сущесгвуютъ, <strong>и</strong> предполагая <strong>и</strong>хъ тамъ, где опытъ объ<br />

н<strong>и</strong>хъ н<strong>и</strong>чего не говор<strong>и</strong>ть. Но эта уловка можетъ обмануть<br />

только человека, который <strong>и</strong>зъ-за деревьевъ не замЬчаетъ<br />

леса, <strong>и</strong> не впд<strong>и</strong>тъ, куда его ведутъ. Для того,<br />

чтобы эволющя, о которой намъ говор<strong>и</strong>ть опытъ, стала<br />

понятною, следуетъ допуст<strong>и</strong>ть, что основаше (raison<br />

(Г etre) высшего фаз<strong>и</strong>са разв<strong>и</strong>тая уже наход<strong>и</strong>тся въ томъ<br />

н<strong>и</strong>зшемъ фаз<strong>и</strong>се, отъ котораго онъ про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>, поучешю<br />

эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма, необход<strong>и</strong>мо долженъ про<strong>и</strong>зойт<strong>и</strong>. Необход<strong>и</strong>мо,<br />

следовательно, возстапов<strong>и</strong>ть, въ качестве объ-

219<br />

яен<strong>и</strong>тельнаго пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па, понят<strong>и</strong>е потенщальнаго быт<strong>и</strong>я,<br />

хотя эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ <strong>и</strong> сч<strong>и</strong>таетъ возможным<strong>и</strong>, обойт<strong>и</strong>сь безъ.<br />

него, почему <strong>и</strong> не пр<strong>и</strong>шшаетъ его во вннмаше, какъ<br />

нЬчто, недоступное для ощущешя. Въ н<strong>и</strong>зшей степен<strong>и</strong><br />

разв<strong>и</strong>т1я нужно пр<strong>и</strong>знать возможность (Virtualit6) высшей<br />

<strong>и</strong> всю эволюц<strong>и</strong><strong>и</strong> разсматр<strong>и</strong>вать, какъ разв<strong>и</strong>т<strong>и</strong>е потенщальнаго<br />

бьпня. Но пр<strong>и</strong>знать <strong>и</strong>дею потенщальнаго соcTOHHia<br />

лог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, элементомъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны— знач<strong>и</strong>тъ освобод<strong>и</strong>ться<br />

отъ Фантазш <strong>и</strong> возврат<strong>и</strong>ться къ здравымъ понят1ямъ,<br />

знач<strong>и</strong>тъ вывест<strong>и</strong> разумъ на прав<strong>и</strong>льный путь къ<br />

объяснешю пр<strong>и</strong>роды; знач<strong>и</strong>тъ пр<strong>и</strong>знать значеше разума<br />

н его законовъ <strong>и</strong> отказаться отъ эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма. На это<br />

слЬдуетъ реш<strong>и</strong>ться, <strong>и</strong>наче пр<strong>и</strong>шлось бы утверждать, что<br />

высшее про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть отъ н<strong>и</strong>зшаго <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>томъ такъ, что<br />

въ посхЬднемъ не заключается для него основашя.<br />

ПослЬ всего сказанного, наш<strong>и</strong>, вопросъ пр<strong>и</strong>шшаетъ<br />

бо.тЬе опредЬлеп<strong>и</strong>ую форму: какъ представ<strong>и</strong>ть еебЪ то<br />

состояше неорган<strong>и</strong>ческой MaTepin, <strong>и</strong>зъ котораго с ъ необход<strong>и</strong>мостью<br />

должны был<strong>и</strong> про<strong>и</strong>зойт<strong>и</strong> орган<strong>и</strong>змы, сознаше,<br />

разумъ <strong>и</strong> нравственность? Что представлнетъ <strong>и</strong>зъ себя,<br />

духъ въ потенщалыюмъ состоя ш<strong>и</strong>? Эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ не позволяетъ<br />

нам<strong>и</strong>, став<strong>и</strong>ть себЬ таше вопросы. Но такъ какъ<br />

эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть къ iipoTiiBoptniio, то мы не будемъ<br />

обращать вн<strong>и</strong>машя на его запрет<strong>и</strong>,<br />

V I.<br />

Возстаповляя <strong>и</strong>дею потенщальнаго состояшя, какъ существенно-необход<strong>и</strong>мую<br />

для поннмашя эволюцш <strong>и</strong>л<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>роды,<br />

мы вмЬстЬ съ тЬмь возстановляемъ <strong>и</strong> <strong>и</strong>дею ц-Ьл<strong>и</strong>,<br />

роль которой такъ часто не пон<strong>и</strong>мал<strong>и</strong>, которая давала

220<br />

повод!» ко м<strong>и</strong>опшъ нелЬпостямъ, надъ устранешемъ которой<br />

такъ много труд<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь. Мы уже указывал<strong>и</strong> на цельность<br />

мысл<strong>и</strong>, будто конечный пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны не <strong>и</strong>граютъ н<strong>и</strong>какой<br />

рол<strong>и</strong> въ <strong>и</strong>рнродЪ, — разъ мы не етав<strong>и</strong>мъ своей<br />

собственной сознательной деятельност<strong>и</strong> впЬ предЬловъ<br />

пр<strong>и</strong>роды. Цтакъ некоторый дЬйств1я, некоторый явлешя<br />

пр<strong>и</strong>роды определяются конечным<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нам<strong>и</strong>. Этого н<strong>и</strong>кто<br />

серьезно не оснар<strong>и</strong>ваетъ. Но скажемъ больше: HOUHTie<br />

конечной пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны <strong>и</strong>меетъ ун<strong>и</strong>версальное значеше. Потешцальное<br />

состояше <strong>и</strong> цЬль суть корреляты. ЦЬль потенщальнаго<br />

с <strong>и</strong> стоят <strong>и</strong> есть реальное б ь т е . Д<strong>и</strong>тя дЬлается<br />

взрослым!» <strong>и</strong> cocTOHHie взрослаго есть его цЬль.<br />

Цель б ь т я , разсматр<strong>и</strong>ваемаго въ цЬломъ <strong>и</strong> въ своемъ<br />

ед<strong>и</strong>нстве, есть очев<strong>и</strong>дно <strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мо само б ь т е , т. е.<br />

осуществлеше всего того, что заключается въ потенцш.<br />

Отсюда съ такою же необход<strong>и</strong>мостью слЬдуетъ, что высшая<br />

степень б ь т я есть цель для н<strong>и</strong>зшей, безъ которой<br />

высшая не можетъ появ<strong>и</strong>ться. Эт<strong>и</strong> отношешн заложены<br />

въ самой пр<strong>и</strong>роде вещей. Он<strong>и</strong> не заключаютъ въ себЬ<br />

отр<strong>и</strong>цашя механнческ<strong>и</strong>хъ законовъ, какъ некоторые думал<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> доказывал<strong>и</strong> по нндоыышю <strong>и</strong> тенденщозност<strong>и</strong>; он<strong>и</strong><br />

скорее заключаютъ объяснена' механнческ<strong>и</strong>хъ законовъ,<br />

<strong>и</strong> слЬдовательно даютъ намъ право пр<strong>и</strong>знавать <strong>и</strong>хъ су-<br />

|цествован1е тамъ, где опытъ не можетъ нхъ обнаруж<strong>и</strong>ть<br />

(а это бываетъ очень часто). И не слЬдуетъ утверждать,<br />

что достаточно одн<strong>и</strong>хъ механнческ<strong>и</strong>хъ законовъ. Нетъ,<br />

<strong>и</strong>хъ недостаточно, потому что пр<strong>и</strong>знавать мехап<strong>и</strong>чеешо<br />

законы за ед<strong>и</strong>нственные знач<strong>и</strong>тъ пр<strong>и</strong>тт<strong>и</strong> къ прот<strong>и</strong>вореча<br />

вой мысл<strong>и</strong>, будто большее про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть отъ меньшаго, <strong>и</strong><br />

небьте про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ть б ьте.<br />

Есл<strong>и</strong> фактъ ун<strong>и</strong>версальной эволюцш можно сч<strong>и</strong>тать за

научно-установленный, то мiрь слЬдуетъ представлять<br />

себе (согласно съ учешемъ Ар<strong>и</strong>стотеля), какъ матерш<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> потенщальное б ь т е , (это -терм<strong>и</strong>ны с<strong>и</strong>нон<strong>и</strong>м<strong>и</strong>честе),<br />

стремящееся къ реал<strong>и</strong>зацш,— къ дост<strong>и</strong>жен<strong>и</strong>е сознашя,<br />

которое одно только есть настоящее, понятное для разума<br />

б ь т е . Отсюда вопросъ о м1ровомъ строе необход<strong>и</strong>мо<br />

<strong>и</strong>олучаетъ следующую форму: откуда яв<strong>и</strong>лось это нотенщальное<br />

б ь т е , целью котораго служ<strong>и</strong>ть разумъ, <strong>и</strong> какъ<br />

его пон<strong>и</strong>мать?<br />

Пр<strong>и</strong>давать <strong>и</strong>дей потешцальнаго состояiiiя значеше перваго<br />

пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па не возможно: того, что только можетъ<br />

быть, еще нетъ <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны б ь т я н<strong>и</strong>какъ нельзя <strong>и</strong>скать<br />

въ небытш. Что касается до свойствъ абстрактной матерш,<br />

съ которым<strong>и</strong> она, по предположен<strong>и</strong>е некоторый,,<br />

является будто бы отъ вечност<strong>и</strong> (разумеемъ протяжеше<br />

<strong>и</strong> непрон<strong>и</strong>цаемость), то эт<strong>и</strong> свойства существуют!, только<br />

для BoenpiHTia, для воображешн, для coenaniH, вследств1е<br />

чего въ н<strong>и</strong>хъ нельзя <strong>и</strong>скать ос<strong>и</strong>овашй дл<strong>и</strong> эт<strong>и</strong>хъ последн<strong>и</strong>х!..<br />

Можно, конечно, отказаться отъ всякаго объяснешя<br />

въ собственном!, смысле этого слова; можно про<strong>и</strong>звольно<br />

отождеств<strong>и</strong>ть порядокъ хронолог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> съ порядкомъ<br />

разумнымъ, - про<strong>и</strong>звольно <strong>и</strong>збрать себе точку отправлешя,<br />

пр<strong>и</strong>знать за догмата, (не понявш<strong>и</strong> его), что сознаше<br />

есть не что <strong>и</strong>ное, какъ дв<strong>и</strong>жете; можно сделать <strong>и</strong>зъ<br />

матерш <strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жешя проявлеше какой то воображаемой<br />

сущност<strong>и</strong>, называемой с<strong>и</strong>лою. Все это сделать можно <strong>и</strong><br />

можно все эт<strong>и</strong> вел<strong>и</strong>колепный операцш сч<strong>и</strong>тать последн<strong>и</strong>мъ<br />

словомъ наук<strong>и</strong>, не думая о заключающ<strong>и</strong>хся въ<br />

н<strong>и</strong>хъ прот<strong>и</strong>вореч1яхъ, потому что невозможность прот<strong>и</strong>ворОДя<br />

не есть данное опыта. Но есл<strong>и</strong> такой способъ

понпмашя вещей <strong>и</strong> возможешь, то во веякомъ случай<br />

онъ не самый естественный для того, кто пон<strong>и</strong>маетъ, о<br />

чемъ <strong>и</strong>детъ рЬчь. Предположеше, на<strong>и</strong>более согласное съ<br />

требовашям<strong>и</strong> разума, безъ с о м н ё ш я , состо<strong>и</strong>тъ въ томъ,<br />

что дв<strong>и</strong>жете, <strong>и</strong>меющее своею ц ё л ы о разумъ, обязано<br />

сво<strong>и</strong>мъ пронсхождешемъ разуму. Для духа человЁческаго,<br />

который не можетъ найт<strong>и</strong> другой точк<strong>и</strong> отправлешя, кром<br />

ё себя самого, самое естественное объяснеше этой<br />

<strong>и</strong>мманентной цЁлесообразност<strong>и</strong> (существоваше которой<br />

доказываютъ самый у о ш я устран<strong>и</strong>ть ее) состо<strong>и</strong>тъ въ<br />

той мысл<strong>и</strong>, что эта нЁлесообразность есть цЁлосообразность<br />

преднамЁренная, что эволюта получ<strong>и</strong>ла свое начало<br />

отъ разумной вол<strong>и</strong>,— что существуетъ, слЁдовательно,<br />

Творецъ <strong>и</strong> твореше.<br />

Подобным<strong>и</strong> мыслям<strong>и</strong> въ дЁйств<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> <strong>и</strong> открылась<br />

дЁятелыюсть человЁческаго разума. Разумъ пр<strong>и</strong>шелъ къ<br />

н<strong>и</strong>мъ, какъ только у него разв<strong>и</strong>лась способность сгрупп<strong>и</strong>ровать<br />

совокупность явлешй въ ед<strong>и</strong>нствЁ цЁлаго. Онъ<br />

долго держался этой точк<strong>и</strong> зрЁшя; она преобладала <strong>и</strong><br />

въ рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зованныхъ народовъ Запада; а справ<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>сь<br />

съ ncTopieli, мы легко убЁд<strong>и</strong>мся, что ф<strong>и</strong>лософ!я<br />

есть не что <strong>и</strong>ное, какъ работа <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальной мысл<strong>и</strong>,<br />

стремящейся понять рел<strong>и</strong>гш, — что ф<strong>и</strong>лософ1я есть кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ка<br />

рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>, съ которою она постоянно наход<strong>и</strong>тся вч.<br />

связ<strong>и</strong> <strong>и</strong> тогда, когда ее отвергаешь <strong>и</strong> осуждаетъ, <strong>и</strong> тогда,<br />

когда ус<strong>и</strong>л<strong>и</strong>вается ее улучш<strong>и</strong>ть, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же пытается только<br />

резюм<strong>и</strong>ровать ее <strong>и</strong> осмысл<strong>и</strong>ть. Правда, <strong>и</strong>Ёкоторые в<strong>и</strong>дятъ<br />

въ рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> л<strong>и</strong>шь преходящую <strong>и</strong>ллюзщ, <strong>и</strong>родуктъ снов<strong>и</strong>д<br />

ё ш я <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же <strong>и</strong>змЁ<strong>и</strong>ешя въ я з ы к ё , вслЁдств1е коюраго<br />

словамъ стал<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>давать неправ<strong>и</strong>льное значегйе; но что<br />

касается до насъ, то мы не можемъ соглас<strong>и</strong>ться, чтобы

«все про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ло <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>чего», <strong>и</strong> потому значеше, какое<br />

нмЬютъ рел<strong>и</strong>гшз<strong>и</strong>ые культы <strong>и</strong> вЬровашя въ ncTopin, по<br />

зволяетъ намъ <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>ровать мнЪше эт<strong>и</strong>хъ людей, какой<br />

бы шумъ оно н<strong>и</strong> про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ло. Рел<strong>и</strong>пя есть функщя душ<strong>и</strong><br />

человеческой. Она вывод<strong>и</strong>ть человека <strong>и</strong>зъ состояшя ж<strong>и</strong>вотнаго.<br />

Н<strong>и</strong>что, можетъ быть, лучше не доказывает!, этого,<br />

какъ ус<strong>и</strong>лья возврат<strong>и</strong>ть его къ этому состоян<strong>и</strong>е,— ус<strong>и</strong>л1я,<br />

которыя въ настоящее время пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мают!, все больinie<br />

размеры. Но пусть сколько угодно торжествуют!,<br />

победу: мы еще не дост<strong>и</strong>гл<strong>и</strong> подобнаго состояшя. Человечество<br />

еще не отреклось отъ самого себя. Напрасно<br />

съ Дарв<strong>и</strong>на <strong>и</strong> Конта некоторые начпнаютъ новую эру;<br />

напрасно сч<strong>и</strong>таютъ несуществующ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> те вопросы <strong>и</strong> факты,<br />

которыхъ эт<strong>и</strong> люд<strong>и</strong> намеренно не хотятъ замет<strong>и</strong>ть.<br />

У человека всегда будетъ желаше постав<strong>и</strong>ть себя въ<br />

ж<strong>и</strong>выя отношешя съ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пом!, своего б ь т я , <strong>и</strong> его<br />

мысль всегда будетъ стараться сознать эт<strong>и</strong> отношешя.<br />

Самою естественною <strong>и</strong> самою последовательною является,<br />

следовательно, та ф<strong>и</strong>дософ1я, <strong>и</strong>о ученш которой<br />

М1ръ обязанъ сво<strong>и</strong>мъ про<strong>и</strong>схождешемъ воле разумнаго<br />

существа, пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мая эт<strong>и</strong> терм<strong>и</strong>ны въ самомъ ш<strong>и</strong>рокомъ<br />

смысле. Но когда человекъ пытается разв<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> уясн<strong>и</strong>ть<br />

эту <strong>и</strong>дею, онъ наталк<strong>и</strong>вается на очень серьезный трудност<strong>и</strong>:<br />

а) трудност<strong>и</strong> со стороны Бога, <strong>и</strong> б) трудност<strong>и</strong> со<br />

стороны Mipa.<br />

Скажемъ несколько словъ о первыхъ.<br />

Когда разумъ пр<strong>и</strong>касается своею мыслью къ <strong>и</strong>дее Творца,—<br />

то онъ <strong>и</strong> не такъ свободенъ, <strong>и</strong> не такъ безпомощенъ<br />

<strong>и</strong> связанъ, какъ это можетъ ^<strong>и</strong>ногда казаться съ<br />

нерваго взгляда: мы говор<strong>и</strong>мъ, что хот<strong>и</strong>мъ, <strong>и</strong> вер<strong>и</strong>мъ во<br />

что можемъ.

224<br />

Мы не можемъ стать выше условш человеческой пр<strong>и</strong>роды,—<br />

на точку зр*шн абсолютна го разума. Наш<strong>и</strong> представлешн<br />

объ абсолютном!, разуме всегда носятъ отпсчатокъ<br />

наш<strong>и</strong>хъ человЬческнхъ способностей. Предполагать,<br />

что мы дост<strong>и</strong>гнемъ высшей <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, л<strong>и</strong>шая путемъ абстракцш<br />

реальное б ь те его сушественныхъ качествъ,—<br />

зто знач<strong>и</strong>ть гоняться за пр<strong>и</strong>зракомъ. Этотъ методъ служ<strong>и</strong>ть<br />

не къ обогащенш, а къ обеднен<strong>и</strong>ю, не къ улучшен<strong>и</strong>е,<br />

а къ ухудшешю. Ед<strong>и</strong>нственное совершенство, которому<br />

можно усво<strong>и</strong>ть это <strong>и</strong>мя,— есть благость, которая<br />

I <strong>и</strong>наче она не могла бы осуществ<strong>и</strong>ть саму себя) предполагает!,<br />

совершенство в*д*шя <strong>и</strong> могущества. Говоря<br />

<strong>и</strong>наче, та разумная воля, которую нашъ разумъ можетъ<br />

представ<strong>и</strong>ть себ* въ качеств* <strong>и</strong>ерваго пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па, можетъ<br />

быть только Ьо<strong>и</strong>мъ любв<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> мы не будемъ пр<strong>и</strong>знавать<br />

того метода, который пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть къ этому результату,<br />

есл<strong>и</strong> мы не позвол<strong>и</strong>мъ нашему разуму объект<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ровать<br />

сво<strong>и</strong> потребност<strong>и</strong> въ рел<strong>и</strong>позномъ в*ровашн,<br />

то намъ пр<strong>и</strong>дется совсЬмъ остав<strong>и</strong>ть вопросъ о первым,<br />

пр<strong>и</strong><strong>и</strong>ц<strong>и</strong>пахъ <strong>и</strong> навсегда отказаться отъ желашя сообщ<strong>и</strong>ть<br />

своей мысл<strong>и</strong> ед<strong>и</strong><strong>и</strong>етво. Какой путь, въ самомъ д*л*.<br />

намъ тогда останется? Стрем<strong>и</strong>ться л<strong>и</strong> намъ вм*ст* с ъ<br />

Гартманомъ,— эт<strong>и</strong>мъ веселымь песс<strong>и</strong>м<strong>и</strong>етомъ,— къ дост<strong>и</strong>жешю<br />

«методомъ <strong>и</strong>ндукц'ш спекулятнвныхъ результатовъ>,<br />

<strong>и</strong>ным<strong>и</strong> словам<strong>и</strong>, просто стро<strong>и</strong>ть г<strong>и</strong>потезу, способную,<br />

на сколько возможно, объясн<strong>и</strong>ть действ<strong>и</strong>тельное состояше<br />

вещей? Но этотъ, нев<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, столь естественный npieirb<br />

на самомъ д*л* оказывается пр<strong>и</strong>зрачнымъ, <strong>и</strong> апалопя<br />

съ наукой въ этомъ случа* явзяется только кажущеюся.<br />

Г<strong>и</strong>потезы ученаго получаютъ свою с<strong>и</strong>лу отъ того, что<br />

он* могутъ быть пров*рены, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> по крайней м*р* отъ

225<br />

того, что <strong>и</strong>хъ сч<strong>и</strong>таютъ таковым<strong>и</strong>. Г<strong>и</strong>потеза же богословская,<br />

по самой своей пр<strong>и</strong>рохЬ, недоступна н<strong>и</strong> для<br />

какой проверк<strong>и</strong>. Такнмъ образомъ. поле остается вполнЪ<br />

открытымъ. Пр<strong>и</strong> соблюдена lit,которыхъ услов1й, каждый<br />

можетъ стро<strong>и</strong>ть на немъ, что ему угодно, <strong>и</strong> выборъ завнс<strong>и</strong>тъ<br />

только отъ доброй волн. Гартманъ предлагаете<br />

намъ <strong>и</strong>дею безсознательнаго разума, который допуст<strong>и</strong>лъ<br />

будто бы ош<strong>и</strong>бку <strong>и</strong> теперь раска<strong>и</strong>вается въ этомъ. Но<br />

почему мы должны <strong>и</strong>менно такъ <strong>и</strong>столковать это ед<strong>и</strong>нство?<br />

Есть л<strong>и</strong> оно результате нндукщп <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, быть можетъ.<br />

напрот<strong>и</strong>въ оно есть л<strong>и</strong>шь посл’Ьдшй остатокъ anpiopnoft<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong> совершенства? Бэйль наход<strong>и</strong>те лучшее объяснеше<br />

явлешй въ дуал<strong>и</strong>зм-t. Но почему только два пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па?<br />

Почему пе тр<strong>и</strong>; пл<strong>и</strong> болЪе? Подобный доктр<strong>и</strong>ны представляютъ<br />

од<strong>и</strong>нъ только пронзцолъ <strong>и</strong> фантазпроваше; въ<br />

ппхъ HtTe <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нной серьезност<strong>и</strong>. Поз<strong>и</strong>т<strong>и</strong>в<strong>и</strong>зме былъ бы<br />

ед<strong>и</strong>нственно серьезною доктр<strong>и</strong>ною, есл<strong>и</strong> бы только онъ<br />

былъ возможет,. Но npiiMtpe поз<strong>и</strong>т<strong>и</strong>в<strong>и</strong>стов!, доказываете,<br />

что онъ невозможенъ: н<strong>и</strong>кто <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ не могъ сохран<strong>и</strong>ть<br />

той нейтральност<strong>и</strong>, къ которой стрем<strong>и</strong>лся. Он<strong>и</strong> сч<strong>и</strong>таютъ<br />

песомнЬннымъ, что пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны Mipa следуете будто<br />

бы <strong>и</strong>скать не <strong>и</strong>наче, какъ въ самомъ ж е мгргъ-, но он<strong>и</strong><br />

не говор<strong>и</strong>те, почему. И такъ какъ, пр<strong>и</strong> этомъ, необход<strong>и</strong>мо<br />

выйтп за предТ,лы того, что даютъ намъ BiituiniH<br />

чувства, то не все л<strong>и</strong> равно, будемъ л<strong>и</strong> мы, выйдя за<br />

эт<strong>и</strong> пределы, копаться вн<strong>и</strong>зу, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же подн<strong>и</strong>маться вверхъ?<br />

Это прав<strong>и</strong>ло обе <strong>и</strong>мманентност<strong>и</strong> первой пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны про<strong>и</strong>звольно,<br />

хотя оно <strong>и</strong> легко объясняется реакщей <strong>и</strong> антн<br />

naTiett, которыя у больш<strong>и</strong>нства сам<strong>и</strong> являются л<strong>и</strong>шь<br />

предразсудкамп. Когда Ф<strong>и</strong>хте coBtTOBa.ie не выход<strong>и</strong>ть за<br />

пред1лы сознашя, потому что въ дМств<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> мы<br />

15

226<br />

п пе можемъ за н<strong>и</strong>хъ выйт<strong>и</strong>, то мы более <strong>и</strong>л<strong>и</strong> менее<br />

пон<strong>и</strong>маемъ его точку зрешя. Но разъ мы вышл<strong>и</strong> за пределы<br />

сознашя <strong>и</strong> усво<strong>и</strong>л<strong>и</strong> незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мое <strong>и</strong> самостоятельное<br />

бьше объектамъ ощущешя; разъ мы постав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> вне себя<br />

совокупность т’Ьхъ, более <strong>и</strong>л<strong>и</strong> менее объедппенныхъ законам<strong>и</strong>,<br />

предметовъ, которые составляютъ содержаше<br />

опыта: то запрещать намъ сделать еще од<strong>и</strong>нъ шагъ,<br />

пр<strong>и</strong>нуждать насъ <strong>и</strong>скать пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны этого комплекса явлешй<br />

ед<strong>и</strong>нственно въ немъ самомъ,— это про<strong>и</strong>звольный<br />

(чтобы не сказать <strong>и</strong>звращенный) догмат<strong>и</strong>зма..<br />

Матер1ал<strong>и</strong>змъ даетъ такое объяснеше явлешямъ, которое<br />

удовлетворяем воображен<strong>и</strong>е, но н<strong>и</strong>чего не говор<br />

<strong>и</strong> м разуму, въ этомъ-то <strong>и</strong>менно его свойстве <strong>и</strong> заключается<br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на его большой популярност<strong>и</strong> потому что у<br />

больш<strong>и</strong>нства людей вообрадеше возбуждено, а разумъ<br />

паход<strong>и</strong>тся въ усыпленномъ пл<strong>и</strong> скрытомъ состоянш. Матер1я<br />

<strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жете суть непосредственный антецеденм явлешй.<br />

Посредствомъ н<strong>и</strong>хъ можно объясн<strong>и</strong>ть явлешя, но<br />

он<strong>и</strong> не даютъ объяснен<strong>и</strong>я сам<strong>и</strong>мъ себ'Ь. Воображеше можетъ<br />

начать съ матерш <strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жешя, но разумъ этого не<br />

можетъ сделать. Тамъ, где контроль разума невозможен!.,<br />

н<strong>и</strong>что не препятствуетъ отодв<strong>и</strong>гать въ неопределенное<br />

прошедшее зрел<strong>и</strong>ще, подобное тому, какое представляеть<br />

намъ теперь опытъ, <strong>и</strong> говор<strong>и</strong>ть: мчръ всегда существовалъ.<br />

Есл<strong>и</strong> частныя наук<strong>и</strong> ноказываютъ, что настоящему<br />

состоя 1пю предшествовало менее разв<strong>и</strong>тое; есл<strong>и</strong> намъ<br />

указывают!, на парообразное состояше матерш, какъ на<br />

первоначальное состояше Mipa: то этого для насъ достаточно,<br />

чтобы на самую эту парообразную матеуню -смотреть,<br />

какъ на остатокъ предшествовавшего Mipa. Вотъ<br />

почему р<strong>и</strong>тм<strong>и</strong>ческая последовательность образовашй <strong>и</strong> раз-

рушешй съ ран<strong>и</strong><strong>и</strong>хъ поръ представлялась уму человеческому<br />

средствомъ, пр<strong>и</strong>годнымъ для пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>рен<strong>и</strong>я непостоянства,<br />

замечаема <strong>и</strong>мъ во всехъ вещахъ, съ вечностью,<br />

въ которой онъ <strong>и</strong>меетъ потребность. Такое реш ете<br />

вопроса было естественно <strong>и</strong> не требовало большого напряжешя<br />

мысл<strong>и</strong>; нужно было только обобщ<strong>и</strong>ть одно <strong>и</strong>зъ<br />

на<strong>и</strong>более бросающ<strong>и</strong>хся въ глаза явлешй,— явлеше рождешя<br />

<strong>и</strong> смерт<strong>и</strong>, <strong>и</strong> усво<strong>и</strong>ть этому явлешю ун<strong>и</strong>версальный<br />

характеръ. Но дело не въ одной только продолж<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> кол<strong>и</strong>честве. Иредметъ, не <strong>и</strong>мЬюн<strong>и</strong>й по пр<strong>и</strong>роде свойства<br />

самобытнаго существовашя, не <strong>и</strong>ртбрЬтетъ этого свойства<br />

отъ того, что мы буземъ отодв<strong>и</strong>гать его нро<strong>и</strong>схождеше<br />

въ безконечность. Схоласт<strong>и</strong>ка делала сво<strong>и</strong> построешя на<br />

абстракщяхъ Ар<strong>и</strong>стотеля, сообразуясь съ постановлешям<strong>и</strong><br />

соборовъ, <strong>и</strong> думала, что, прав<strong>и</strong>льно выводя слЬдств1я <strong>и</strong>зъ<br />

неподлежащ<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>зследонашю пр<strong>и</strong>нцнповъ, можно определ<strong>и</strong>ть<br />

какую угодно <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну. Схоласт<strong>и</strong>ка пала. Современная<br />

школа, но пр<strong>и</strong>меру Демокр<strong>и</strong>та, делаетъ сво<strong>и</strong> построешя<br />

на абстракцш объект<strong>и</strong>в<strong>и</strong>рованнаго ощущешя, н,<br />

н<strong>и</strong> на м<strong>и</strong>нуту не задумываясь надъ вопросомъ о прочност<strong>и</strong><br />

этого основашя, нр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маетъ его за точку отправлен<strong>и</strong>я<br />

пр<strong>и</strong> построенш Teopin явлешй, несостоятельность<br />

которой обнаруж<strong>и</strong>вается съ перваго же взгляда, потому<br />

что она безс<strong>и</strong>льна объясн<strong>и</strong>ть самое ощущеше, составляющее<br />

ея баз<strong>и</strong>съ. Она старается заполн<strong>и</strong>ть этотъ пробель<br />

разным<strong>и</strong> уверешям<strong>и</strong> н обещашямп. Вообще, существуетъ<br />

только од<strong>и</strong>нъ серьезный методъ, пр<strong>и</strong> помощ<strong>и</strong><br />

котораго можно выработать себе <strong>и</strong>звестное мнеше о во •<br />

просахъ, выходящ<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>зъ сферы нашего опыта. Этотъ<br />

старый методъ состо<strong>и</strong>тъ въ допущеш<strong>и</strong> того, веровать во<br />

что заставляетъ насъ пр<strong>и</strong>рода нашего д у х а ,-т . е. безу-

228<br />

словнаго совершенства, хотя мы <strong>и</strong> можетъ понять его<br />

только несовершеннымъ образомъ. Вотъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нный методъ<br />

поппмающей самое себя ф<strong>и</strong>лософш. Назовемъ лп этотъ<br />

методъ, методомъ совершенства плн методомъ постулятовъ,—<br />

это все равно. Важно, что, въ с<strong>и</strong>лу этого метода,<br />

мы не можемъ допускать л<strong>и</strong>шь того, что посредственно<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> непосредственно сто<strong>и</strong>ть въ нротнворечш съ<br />

полож<strong>и</strong>тельною наукою, т. е. съ опытомъ, а не съ темн<br />

весьма недостаточно проверенным<strong>и</strong> законам<strong>и</strong>, которые<br />

руковод<strong>и</strong>ть мыслш въ област<strong>и</strong> условнаго <strong>и</strong> конечнаго, <strong>и</strong><br />

прост<strong>и</strong>рать з<strong>и</strong>ачеше которыхъ за пределы этой област<strong>и</strong><br />

есть про<strong>и</strong>зволъ <strong>и</strong> прот<strong>и</strong>вореч1е. Устройство Mipa говор<strong>и</strong>ть<br />

вамъ о томъ, что въ немъ дёйствуетъ некая разумная<br />

ноля, <strong>и</strong> это напрасно стараются отвергнуть.<br />

Есл<strong>и</strong> бы <strong>и</strong> удалось все объяспнть пзъ свойствъ матерф<br />

(надЬл<strong>и</strong>въ матерш нужным<strong>и</strong> для объяснешя свойствам<strong>и</strong>),<br />

то это было бы все-так<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>зрачнымъ уопехомъ,— до<br />

техъ поръ пока намъ не объясн<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы про<strong>и</strong>схождеше<br />

самой матерш <strong>и</strong>л<strong>и</strong> матер1й, <strong>и</strong>бо разв<strong>и</strong>той умъ не можетъ<br />

допуст<strong>и</strong>ть самобытност<strong>и</strong> такого пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па, который не<br />

обладаетъ самобытностью по самой своей <strong>и</strong>дее. Есть<br />

од<strong>и</strong>нъ только такой пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ,— это Существо всесовершенное,<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, что тоже, благое. Мы обманул<strong>и</strong> бы сам<strong>и</strong>хъ<br />

себф, есл<strong>и</strong> бы постав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> что-н<strong>и</strong>будь выше <strong>и</strong>л<strong>и</strong> даже наравне<br />

съ нравственнымъ совершепствомъ. Ед<strong>и</strong>нственный<br />

пределъ, на которомъ мы можемъ останов<strong>и</strong>ться пр<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>зыскаш<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нъ й па которомъ пашъ духъ действ<strong>и</strong>тельно<br />

наход<strong>и</strong>ть некоторое успокоеюе,— этого всесовершенная<br />

воля, желающая блага.<br />

Въ самомъ деле, хотя мысль работаетъ не во всехъ<br />

направлешяхъ съ од<strong>и</strong>наковою легкостью, но она следуетъ

229<br />

одному закону, который л<strong>и</strong>шь не всегда ясно сознается<br />

нам<strong>и</strong>, цр<strong>и</strong> дётальномъ <strong>и</strong>зученш наукъ, такъ какъ въ<br />

этомъ случай онъ является въ соед<strong>и</strong>нена съ частным<strong>и</strong><br />

законам<strong>и</strong>, составляющ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> особенность того <strong>и</strong>л<strong>и</strong> другого<br />

предмета. Этотъ законъ огненною чертою проход<strong>и</strong>ть во<br />

всЬхъ вел<strong>и</strong>к<strong>и</strong>хъ г<strong>и</strong><strong>и</strong>отезахъ, какъ доступныхъ, такъ <strong>и</strong> недоступныхъ<br />

для провЬрк<strong>и</strong>: это — законъ совершенства.<br />

Богъ человЬка есть то, предъ чЬмъ онъ преклоняется, а<br />

преклоняется онъ предъ тЬмъ, что представляетъ себ*<br />

ла<strong>и</strong>болЬе возвышеннымъ, <strong>и</strong> по мЬр* того, какъ онъ разв<strong>и</strong>вается,<br />

его <strong>и</strong>онят1я о Бог* становятся все ч<strong>и</strong>ще <strong>и</strong><br />

лучше. Так<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>менно путемъ человЬкъ дошелъ до моноте<strong>и</strong>зма,<br />

потому что въ понятш совершенства заключается<br />

nonHTie ед<strong>и</strong>нства. Итакъ первою <strong>и</strong> ун<strong>и</strong>версальною<br />

■пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною должно быть Существо совершенное. Этого<br />

требуетъ разумъ. Но какъ представ<strong>и</strong>ть себ* Существо<br />

совершённое' абсолютное, то есть существующее внЬ<br />

веяк<strong>и</strong>хъ услов<strong>Ш</strong>? Сво<strong>и</strong> поняпя о совершенств* мы почерпаемъ<br />

въ сам<strong>и</strong>хъ себ*. Благо для насъ есть то, что<br />

мы одобряемъ въ сам<strong>и</strong>хъ себ*. Но эт<strong>и</strong> опредЬлешя совершенно<br />

относ<strong>и</strong>тельны. Мы перенос<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>хъ на Существо<br />

абсолютное, хотя намъ <strong>и</strong> не удается чрезъ н<strong>и</strong>хъ<br />

вполн* понять Его пр<strong>и</strong>роду. Догматы— это, такъ сказать,<br />

ящ<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, <strong>и</strong>зъ ко<strong>и</strong>хъ каждый указываетъ мЬсто <strong>и</strong>звЬстноЙ<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong>, которую нужно было бы <strong>и</strong>мЬть <strong>и</strong> которой однако<br />

у насъ нЬтъ. Самая духовная, самая благородная <strong>и</strong> ч<strong>и</strong>стая<br />

рел<strong>и</strong>пя хорошо съумЬла, воспользовавш<strong>и</strong>сь эт<strong>и</strong>мъ<br />

•свойетвомъ догматовъ, пр<strong>и</strong>мЬн<strong>и</strong>ться къ возрЬшямъ людей.<br />

Безконечное для <strong>и</strong>ея есть <strong>и</strong>деалъ; безусловное— такой<br />

тез<strong>и</strong>съ, услов<strong>Ш</strong> котораго нельзя <strong>и</strong>зслЬдовать. Она<br />

знаетъ, что въ конц* концовъ ея представлешя суть

Q30<br />

только с<strong>и</strong>мволы; но подъ с<strong>и</strong>мволам<strong>и</strong> она наход<strong>и</strong>ть н<br />

ощущаетъ реальность. Этого дл<strong>и</strong> нея достаточно. Этого,<br />

пожалуй, достаточно <strong>и</strong> для гамаго просве.щеннаго разума,<br />

<strong>и</strong>бо самый просвещенный разумъ есть топ,, который нозналъ<br />

свою огран<strong>и</strong>ченность. Не здесь, следовательно,<br />

те<strong>и</strong>змъ встречает'!, на<strong>и</strong>более серьезный препятс/шя; мы<br />

наход<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>хъ на другой стороне,-на стороне Mipa.<br />

, V II. ,<br />

Понять тотъ M ip i,, который мы знаемъ, какъ дело,<br />

какъ выражеше нравственно совершенной вол<strong>и</strong>, — воть<br />

въ чемъ состо<strong>и</strong>тъ проблема. Она трудна, но представляемый<br />

ею затруднешя не даюп, намъ права оставлять ее.<br />

Эабвеше ея не проход<strong>и</strong>ть безнаказанно. Укажемъ, въ<br />

чемъ <strong>и</strong>менно она заключается. Разумъ <strong>и</strong>щетъ <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>ка,<br />

б ь т я <strong>и</strong>-пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ну явлешй въ всесовершенномъ существе.<br />

По опытъ ему доказываетъ, что Mipi, не обладаетъ совершенством!,.<br />

Онъ наход<strong>и</strong>ть въ немъ целя, заключаioiuia<br />

въ себе прот<strong>и</strong>вореч1е, не дост<strong>и</strong>гакнщя осуществлен<strong>и</strong>я<br />

<strong>и</strong> ташя явлешя, которымъ, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, нельзя указать<br />

н<strong>и</strong>какой цел<strong>и</strong>. Не входя въ подробност<strong>и</strong>, которыя отвлекл<strong>и</strong><br />

бы насъ отъ нашего главнаго предмета, напомню<br />

только, что самый законъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> есть борьба япднв<strong>и</strong>дуумовъ,—<br />

борьба за существоваше, т. е. война всехъ прот<strong>и</strong>въ<br />

всехъ. Самая остроумная <strong>и</strong> самая краснореч<strong>и</strong>вая<br />

проповедь относ<strong>и</strong>тельно чудесъ пр<strong>и</strong>роды будетъ пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть<br />

къ совершенно друг<strong>и</strong>мъ результатамъ, чемъ каше она<br />

<strong>и</strong>меетъ въ в<strong>и</strong>ду, пока она будетъ обращать вн<strong>и</strong>маше<br />

только на хоропня стороны пр<strong>и</strong>роды <strong>и</strong> уклоняться отъ<br />

действптельныхъ вопросовъ,— вопросовъ о зле <strong>и</strong> грехе.

•■>31<br />

Утверждать, что Боп. создалъ все эт<strong>и</strong> пожпракнщя другъ<br />

друга существа для счаетчя - знач<strong>и</strong>тъ, конечно, предлагать<br />

загадку, есл<strong>и</strong> только не прямо <strong>и</strong>здаваться надъ<br />

слушателям<strong>и</strong>. Впрочемъ, счастье есть только аксессуаръ,<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> точнее только с<strong>и</strong>мптомъ. Счастье пе есть какое-н<strong>и</strong>будь<br />

свойство существа: оно есть только <strong>и</strong>звестный способъ<br />

его самочувгшя. Оно не можетъ быть целью; цель<br />

есть деятельность, есть благо. Mipi. достопнъ Бога, не<br />

смотря на страдаше онъ св<strong>и</strong>детельствуетъ о Боге, — есл<strong>и</strong><br />

только его можно понять, какъ попр<strong>и</strong>ще, для нрав -твепной<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>.<br />

Но та ж<strong>и</strong>знь, которую мы знаемъ, есть ложь <strong>и</strong> ненав<strong>и</strong>сть.<br />

Пропорщональное отношеше порока <strong>и</strong> добродетел<strong>и</strong><br />

представляетъ столько же утеш<strong>и</strong>тельнаго, сколько<br />

<strong>и</strong> отношеше между удоволыушемъ <strong>и</strong> страдашемъ. Французская<br />

Академ in прнеуждаетъ npeain Монтюна только<br />

од<strong>и</strong>нъ разъ въ годъ, но уголовные суды н<strong>и</strong>где на всемъ<br />

земномъ шаре не остаются безъ дела. Скажутъ л<strong>и</strong> намъ,<br />

что возможность делать зло не отдел<strong>и</strong>ма отъ самаго понятая<br />

о нравственномъ существе; что Богъ даровалъ<br />

намъ свободу для того, чтобы мы употреблял<strong>и</strong> ее на<br />

добро, п что ответственность за паш<strong>и</strong> грех<strong>и</strong> лежать на<br />

насъ? Но как<strong>и</strong>мь образомъ всеблапй Богъ, зная, что<br />

цро<strong>и</strong>зойдетъ отъ страшнаго дара свободы, могъ подвергнуть<br />

слабыя творешя так<strong>и</strong>мъ опасностямъ? Укажутъ л<strong>и</strong><br />

на то, что Богъ <strong>и</strong>мелъ въ в<strong>и</strong>ду <strong>и</strong> средство къ епасенш?<br />

*) Монгпйтъ (Monthyon), французекш ф<strong>и</strong>лантро<strong>и</strong>ъ (1/33—<br />

1У20), остав<strong>и</strong>лъ французской академш большую сумму денегъ<br />

для учреждешя lipeniii за подв<strong>и</strong>г<strong>и</strong> добродлтсл<strong>и</strong> (prix do<br />

vertu).<br />

Ред.

Но Спас<strong>и</strong>тель прншелъ, мы слышал<strong>и</strong> Его нагорную проповедь,<br />

мы был<strong>и</strong> св<strong>и</strong>детелям<strong>и</strong> Его борьбы <strong>и</strong> Его казн<strong>и</strong>-,<br />

а зло темъ не менее растетъ <strong>и</strong> зреетъ такъ же, какъ <strong>и</strong><br />

всегда. Проповедн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> <strong>и</strong>мел<strong>и</strong> бы право ссылаться на то,<br />

что это— тайна, только въ томъ случае, есл<strong>и</strong> бы б ьте<br />

Бож1е было неопроверж<strong>и</strong>мо доказано незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ обсуждаемыхъ<br />

вопросовъ; но этого мы не в<strong>и</strong>днмъ. Мысль<br />

возвышается до <strong>и</strong>де<strong>и</strong> о Боге, <strong>и</strong>сходя <strong>и</strong>зъ п о н я т о Mipe.<br />

Есл<strong>и</strong> п о н я т о премудромъ <strong>и</strong> всемогущемъ Боге не разрешаетъ<br />

загадк<strong>и</strong> Mipa, то разумъ отвернется отъ этого<br />

'понятГя. Предполож<strong>и</strong>ть л<strong>и</strong> намъ вместе съ Стюартомъ<br />

Нпллемъ, что Творецъ Mipa есть существо благое, но<br />

огран<strong>и</strong>ченное въ сво<strong>и</strong>хъ сплахъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же следуя более<br />

мрачному предположен^), смотреть на настоян<strong>и</strong>й поря-<br />

! докъ вещей, какъ на дело духовъ, возмут<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>хся прот<strong>и</strong>в!,<br />

добраго начала? Поле для всяк<strong>и</strong>хъ предположен^<br />

здесь совершенно открыто. Есл<strong>и</strong> опытъ не подтверждаетъ<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong> о всесовершенной пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>не, къ которой мы естественно<br />

стрем<strong>и</strong>мся, то лучше ужъ отказаться отъ нскат<br />

й этой пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны; лучше допуст<strong>и</strong>ть, что мiръ самъ для<br />

себя служ<strong>и</strong>ть пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ной, <strong>и</strong> объяв<strong>и</strong>ть его вечнымъ, пл<strong>и</strong><br />

же (для <strong>и</strong>збежашя прот<strong>и</strong>ворЬч1я безконечтю ч<strong>и</strong>сла) предполож<strong>и</strong>ть,<br />

что въ од<strong>и</strong>нъ прекрасный день хпръ яв<strong>и</strong>лся<br />

самъ безъ всякой пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны. Мы в<strong>и</strong>дел<strong>и</strong>, что сенсуал<strong>и</strong>змъ<br />

про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>зъ естественного нашего стремлешя выйт<strong>и</strong><br />

за пределы сам<strong>и</strong>хъ себя, <strong>и</strong> что матер1ал<strong>и</strong>змъ является,<br />

лог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м!, следств1емъ сенсуал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческой Teopin по-<br />

3 H a n i H . Такое про<strong>и</strong>схождеше матер!ал<strong>и</strong>зма несомненно: но<br />

оно не объясняетъ его- успеха. На почве ч<strong>и</strong>стаго анал<strong>и</strong>за<br />

матер1ал<strong>и</strong>змъ не выдержнваетъ кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong>: самая важная<br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на довер1я, какую нршбретаетъ эта догма не

только въ школ*, цо <strong>и</strong> въ обществ*, заключается въ<br />

томъ, что матер1ал<strong>и</strong>змъ есть ед<strong>и</strong>нственная точка зр*шя,<br />

какая доступна для больш<strong>и</strong>нства, нос л* того, какъ оно<br />

перестало в*рпть въ Бога, xl больш<strong>и</strong>нство не в*р<strong>и</strong>тъ<br />

въ Бога, такъ какъ не можетъ пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть съ этою в*-<br />

рою состояше Mipa. Это — фактъ, <strong>и</strong> какъ это н<strong>и</strong> горько,<br />

а его пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>тся пр<strong>и</strong>знать. Всякая аполопя. которая не<br />

разр*шаетъ вопроса о зл* <strong>и</strong>л<strong>и</strong> разрЬшаетъ его но пр<strong>и</strong>нятымъ<br />

формуламъ, обходя возражешя, есть пустое за ­<br />

нято. Показать теорет<strong>и</strong>ческую несостоятельность матер1алцз<strong>и</strong>а<br />

н<strong>и</strong>чего не сто<strong>и</strong>ть; но есл<strong>и</strong> мы не затронемъ<br />

т*хъ основашй, по которымъ онъ пользуется так<strong>и</strong>мъ<br />

дов*р!емъ, то доказательства его недостаточност<strong>и</strong> послужатъ<br />

только на пользу скепт<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>зму. II есл<strong>и</strong> вы не знаете,<br />

въ чемъ заключается тайна моего страдашя, есл<strong>и</strong> вы не<br />

ум*ете <strong>и</strong>сц*л<strong>и</strong>ть его; то не доказывайте мн*, что мысль<br />

можетъ про<strong>и</strong>зойт<strong>и</strong> только отъ мысл<strong>и</strong>, не наста<strong>и</strong>вайте на<br />

уд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>тельной мудрост<strong>и</strong>, замЬчаемой въ строеш<strong>и</strong> т*хъ<br />

орга<strong>и</strong>овъ, посредствомъ которыхъ я за.м*чаю всеобщую<br />

бедственность: эт<strong>и</strong>мъ вы побуд<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы меня только къ<br />

богохульству.<br />

Между т*мъ, матер1алнзмъ ослабляеть пруж<strong>и</strong>ны нравственной<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, потому что отр<strong>и</strong>цаетъ свободу, Бога, <strong>и</strong><br />

долгъ, который не можетъ бол*е существовать безъ свободы<br />

<strong>и</strong> Бога. Кто уб*д<strong>и</strong>лся, что его рЪшешя всегда представляютъ<br />

только фатальное обнаружеше так<strong>и</strong>хъ же фаталыю-непреодол<strong>и</strong>мыхъ<br />

склонностей, тогь уже не станетъ<br />

пытаться <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>зм*нять. Кто знаетъ, что н<strong>и</strong>чему <strong>и</strong> н<strong>и</strong>кому<br />

не обязанъ, что сознаше долга есть только отголосокъ<br />

в<strong>и</strong>ечатлЬшй <strong>и</strong> сужден<strong>Ш</strong>, не нмЬющ<strong>и</strong>хъ въ себ*<br />

н<strong>и</strong>чего обязатель'наго, что оно есть чувство <strong>и</strong>скусственное,

<strong>и</strong>ллк<strong>и</strong>йя, въ роде скупост<strong>и</strong>, которая заставляетъ насъ<br />

жертвовать всем<strong>и</strong> удоволь<strong>и</strong>тням<strong>и</strong> съ целью обезпеч<strong>и</strong>ть<br />

себе удовольств!е,— кто знаетъ все это, тотъ естественно<br />

будетъ чувствовать себя свободнымъ отъ всякого обязательства.<br />

Въ то время, какъ для епасешя общества<br />

отъ переж<strong>и</strong>ваемого нам<strong>и</strong> кр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>са требуется чрезвычайное<br />

напряжете л<strong>и</strong>чной энерп<strong>и</strong>, — Н аука провозглашает^<br />

что человекъ не <strong>и</strong>меетъ н<strong>и</strong>какой самодеятельност<strong>и</strong>,<br />

что все его дв<strong>и</strong>жешя <strong>и</strong> мысл<strong>и</strong> суть только необход<strong>и</strong>мое<br />

отражеше получаемыхъ <strong>и</strong>мъ отвне впечатлешй. Въ то<br />

время, какъ мы пог<strong>и</strong>баемъ отъ страшнаго развгтя эго<strong>и</strong>зма,<br />

мораль еводятъ къ <strong>и</strong>гре благожелательныхъ склонностей<br />

<strong>и</strong> страстей <strong>и</strong> самое большее, что ей позволяют!,,—<br />

это давать некоторые советы относ<strong>и</strong>тельно того, какъ<br />

управлять сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>вязанностям<strong>и</strong>, которыя прежде всего<br />

нужно было бы пробуд<strong>и</strong>ть, показавъ <strong>и</strong>мъ соответствую<strong>и</strong>пй<br />

предмет!.. Люд<strong>и</strong>, пользую<strong>и</strong>цеся репуташею людей остроумныхъ,<br />

повторяют!, (<strong>и</strong> он<strong>и</strong> находятъ себе серьезных!»<br />

слушателей1, что тотъ небольшой остаток!, нравственност<strong>и</strong>,<br />

которым!, мы еще ж<strong>и</strong>вемъ, есть только отзвукъ,<br />

эхо пок<strong>и</strong>нутыхъ убежден<strong>Ш</strong>, <strong>и</strong> н<strong>и</strong> на м<strong>и</strong>нуту не перестаютъ<br />

труд<strong>и</strong>ться надъ темъ, чтобы до носледннхъ корней<br />

вырвать эт<strong>и</strong> веровашя. Что можно сделать пр<strong>и</strong> такомъ<br />

плачевном!, положеш<strong>и</strong> вещей? Можно сделать одно:<br />

не задумываясь надъ неравенством!, с<strong>и</strong>лъ, можно попытаться<br />

одной ф<strong>и</strong>лософш прот<strong>и</strong>вопостав<strong>и</strong>ть другую; можно<br />

попытаться постро<strong>и</strong>ть теорш для оправдашя чувства<br />

нравственнаго обязательства <strong>и</strong> возстановпть <strong>и</strong>дею долга;<br />

выражаясь точнее, нужно пр<strong>и</strong>нять чувство нравственнаго<br />

обязательства (такъ какъ оно есть последнее основаше<br />

всякой достоверност<strong>и</strong>) за основаше мгросозерцашя, не

235<br />

/<br />

забывая н<strong>и</strong>когда конкретной, практ<strong>и</strong>ческой <strong>и</strong> вечной<br />

проблемы. — проблемы прнм<strong>и</strong>решя того, что есть, съ<br />

тЪмъ, что должно быть, существующего въ Mipt зла съ<br />

верховным!, досто<strong>и</strong>нствомъ <strong>и</strong> правам<strong>и</strong> нравственнаго совершенства.

ГЛАВА ТРЕТЬИ.<br />

И зе л Ъ д о в а те ворпоеа о первой пр<strong>и</strong>-<br />

ЧИН'Ь.<br />

Прос<strong>и</strong>мъ позволешя еще разъ напомн<strong>и</strong>ть, пр<strong>и</strong> как<strong>и</strong>хъ<br />

обстоятельствах-!, возн<strong>и</strong>кла въ нашемъ уме ф<strong>и</strong>лософская<br />

проблема. Мы пытал<strong>и</strong>сь определ<strong>и</strong>ть, въ чемъ <strong>и</strong>менно<br />

заключается опасность, угрожающая ц<strong>и</strong>внл<strong>и</strong>зацш. Въ демократ^<br />

законодательная с<strong>и</strong>ла наход<strong>и</strong>тся въ рукахъ бедняка;<br />

постепенно онъ нач<strong>и</strong>наетъ сознавать это, <strong>и</strong> не<br />

прем<strong>и</strong>нете воспользоваться своею с<strong>и</strong>лою для улучшешя<br />

услов<strong>Ш</strong> своего существовал<strong>и</strong>. Но средства, употребляемый<br />

<strong>и</strong>мъ для дост<strong>и</strong>жешя этого, не пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть къ цел<strong>и</strong>;<br />

он<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть только къ резне <strong>и</strong> всеобщей н<strong>и</strong>щете. Это<br />

можетъ доказать размышлеше. Богатые въ этомъ убеждены,<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ защ<strong>и</strong>тн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> с<strong>и</strong>лятся эго доказать, но <strong>и</strong>хъ<br />

н<strong>и</strong>кто не слушаете. На<strong>и</strong>более осведомленные пзъ бедняковъ<br />

также догадываются объ этомъ; но, будуч<strong>и</strong> подозр<strong>и</strong>тельны,<br />

он<strong>и</strong> держатся вдал<strong>и</strong> <strong>и</strong> не руководятъ мнЬшемъ<br />

масеъ. Можетъ быть, мы плохо осведомлены, можетъ<br />

быть, мы нреувел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ваемъ важность грозныхъ ман<strong>и</strong>фестащй;<br />

но намъ кажется, что (по крайней мбрЬ на Конт<strong>и</strong>ненте)<br />

техъ людей, которые стараются м<strong>и</strong>рно улад<strong>и</strong>ть<br />

вопросъ о заработной плате <strong>и</strong> законтрактовке рабоч<strong>и</strong>хъ<br />

*

237<br />

(salariat), а также уменьш<strong>и</strong>ть пролетар!атъ, — так<strong>и</strong>хъ<br />

людей совсЬмъ не слушаютъ <strong>и</strong> не пон<strong>и</strong>маютъ. Во веякомъ<br />

случай он<strong>и</strong> мало находятъ себе последователей. Намъ<br />

кажется, далее, что угнетенные классы населешя (въ<br />

с<strong>и</strong>лу умственной <strong>и</strong> нравственной неразв<strong>и</strong>тост<strong>и</strong>) не нонпмаютъ<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong> органпческаго сощальнаго прогресса <strong>и</strong> думаютъ<br />

улучш<strong>и</strong>ть свое положеше путемъ нас<strong>и</strong>льственныхъ<br />

меръ. Оп<strong>и</strong> думаютъ, что нужно только <strong>и</strong>наче распредел<strong>и</strong>ть<br />

нал<strong>и</strong>чное кол<strong>и</strong>чество <strong>и</strong>мущества, <strong>и</strong> полагаютъ, что *■<br />

это можно сделать, не ун<strong>и</strong>чтожая самаго <strong>и</strong>мущества <strong>и</strong><br />

не <strong>и</strong>стощая его <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>ковъ. Чтобы вывест<strong>и</strong> массы <strong>и</strong>зъ<br />

этого заблуждешя, нужно нхъ просвет<strong>и</strong>ть; чтобы просвет<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong>хъ, <strong>и</strong>хъ нужно застав<strong>и</strong>ть себя слушать; чтобы<br />

застав<strong>и</strong>ть себя слушать, нужно npioopf.CTii <strong>и</strong>хъ довер1е;<br />

а чтобы внушать дов'1'.pie, нужно быть достойпымъ этого.<br />

Говоря объ общемъ благе, не нужно думать только о<br />

своемъ; нужно съ охотою делать все разумный уступк<strong>и</strong>;<br />

нужно завязать въ среде парода л<strong>и</strong>чныя отпошешя <strong>и</strong><br />

тщательно <strong>и</strong>хъ поддерж<strong>и</strong>вать. Словомъ,— нужна любовь.<br />

Но эго<strong>и</strong>змъ преобладаете, од<strong>и</strong>наково во всехъ классахъ,.<br />

а отсюда, какъ не<strong>и</strong>збежное следств1е, является то,<br />

что между н<strong>и</strong>м<strong>и</strong> образуется все более глубокая пропасть.<br />

Только могучгё потокъ любвп <strong>и</strong> м<strong>и</strong>лосерд1я могъ бы зал<strong>и</strong>ть<br />

тотъ взрывчатый матер!алъ, которымъ наполнена<br />

м<strong>и</strong>на; но любовь <strong>и</strong> м<strong>и</strong>лоеерре проб<strong>и</strong>ваются теперь л<strong>и</strong>шь<br />

жалк<strong>и</strong>м<strong>и</strong> струйкам<strong>и</strong>; требуется энерг<strong>и</strong>ческое <strong>и</strong> общее<br />

возрождеше нравственност<strong>и</strong> въ среде классовъ, обладающ<strong>и</strong>хъ<br />

богатствомъ <strong>и</strong> просвещешемъ, а распространенный<br />

сред<strong>и</strong> н<strong>и</strong>хъ доктр<strong>и</strong>ны разечптаны, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, <strong>и</strong>мен<br />

но на то, чтобы пон<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ть, есл<strong>и</strong> только это еще возможно,<br />

печальный уровень <strong>и</strong>хъ нравственност<strong>и</strong>. Та наука, впу-

238<br />

шешямъ которой он<strong>и</strong> слйдуютъ, не только не побуждаетъ<br />

<strong>и</strong>хъ н<strong>и</strong> къ как<strong>и</strong>мъ ус<strong>и</strong>л1ямъ вол<strong>и</strong>, но она внушаетъ надежду,<br />

что наше поведете, будуч<strong>и</strong> не<strong>и</strong>збЪжнымъ результатомъ<br />

прпродныхъ расположешй <strong>и</strong> данной среды, <strong>и</strong>справ<strong>и</strong>тся<br />

<strong>и</strong> сглад<strong>и</strong>тся само собою, подобно тому какъ течет<br />

е ptini округляетъ камн<strong>и</strong>.<br />

Вотъ въ чемъ заключается зло. ГдЪ же найт<strong>и</strong> протнвъ<br />

него средство? По правдй сказать, <strong>и</strong>скать средство уже<br />

поздно, но есл<strong>и</strong> можно еще употреб<strong>и</strong>ть какое-н<strong>и</strong>будь<br />

средство, то его можно найт<strong>и</strong> только въ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на. Что бы<br />

н<strong>и</strong> говор<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, между мыслпо <strong>и</strong> новедешемъ всегда есть<br />

некоторое соотношеше. За не<strong>и</strong>мЬшемъ лучшаго, мы можемъ<br />

только понытаться нрот<strong>и</strong>вопоставнть распространенной<br />

ф<strong>и</strong>лософш другую, лучшую ф<strong>и</strong>лософш. Мы не<br />

сч<strong>и</strong>таемъ ее за нанацею сощальныхъ ойдств<strong>и</strong>!, м ы не<br />

думаемъ, что въ этомъ заключается -вся задача, <strong>и</strong> не<br />

прпзнаемъ этого за самое неотложное, н<strong>и</strong> даже за самое<br />

важное дЪло; но это все, что мы можемъ теперь <strong>и</strong>спробовать.<br />

I.<br />

Мы в<strong>и</strong>дйл<strong>и</strong> прот<strong>и</strong>вореча <strong>и</strong> безшше сенсуалнст<strong>и</strong>ческаго<br />

эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма, который торжествуетъ подъ знамешемъ эволюцш.<br />

Тймъ не менЬе остается вйрнымъ, что в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мость<br />

вещей говор<strong>и</strong>ть въ пользу эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма. Во внЬшпемъ<br />

M ip t, вел<strong>и</strong>кое, богатое, сложное постоянно про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть отъ<br />

н<strong>и</strong>чтожнаго, бЪднаго, простого, внутр<strong>и</strong> насъ сужден<strong>и</strong>я<br />

образуются постепенно, съ течешемъ времен<strong>и</strong>, подъ вл1яшемъ<br />

внЬшняго Mipa,— <strong>и</strong>зъ ощущешй. Нужно, слйдовательно,<br />

пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ съ ращонал<strong>и</strong>змомъ, <strong>и</strong>наче

239<br />

сказать— пр<strong>и</strong>знать ту долю <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, какая заключается<br />

въ эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зме. Потребность этого чувствовалось уже<br />

грекам<strong>и</strong>.<br />

Безъ со<strong>и</strong>нЪтя, достойно сожалЪшя (есл<strong>и</strong> только можно<br />

жаловаться на то, что не<strong>и</strong>збежно), что первые хрпспан-<br />

CKie уч<strong>и</strong>тел<strong>и</strong> за<strong>и</strong>мствовал<strong>и</strong> у греческ<strong>и</strong>хъ ф<strong>и</strong>лософовъ<br />

средства (терм<strong>и</strong>ны <strong>и</strong> некоторый поня'пя) для уяснешя<br />

сво<strong>и</strong>хъ мыслей. Съ сво<strong>и</strong>мъ дуал<strong>и</strong>змомъ,' съ сво<strong>и</strong>мъ учешемъ<br />

о вечност<strong>и</strong> Mipar съ сво<strong>и</strong>мъ Богомъ, который насъ<br />

реш<strong>и</strong>тельно не хочетъ знать, съ сво<strong>и</strong>мъ страстнымъ <strong>и</strong>нтеллекауал<strong>и</strong>змомъ,<br />

съ своею тр<strong>и</strong>в!альною моралью, Ар<strong>и</strong>стотель<br />

былъ для средн<strong>и</strong>хъ вековъ очень страннымъ<br />

уч<strong>и</strong>телемъ; но по некоторымъ гешальнымъ взглядамъ,<br />

онъ остается уч<strong>и</strong>телемъ вс/йхъ вековъ.<br />

Этотъ гешй постоянно затрог<strong>и</strong>ваетъ оба полюса. Объясняя<br />

про<strong>и</strong>схожден1е дв<strong>и</strong>жешя тою пр<strong>и</strong>тягательною с<strong>и</strong>лою<br />

(lattrait), какую <strong>и</strong>мЬетъ для ж<strong>и</strong>вой матерш Mipa неулов<strong>и</strong>мое<br />

совершенство, пр<strong>и</strong>знавая человека за одухотворенное<br />

ж<strong>и</strong>вотное, учен<strong>и</strong>къ Платона ясно высказался по вопросу<br />

объ апршрныхъ данныхъ разума. Апршрнаго нетъ<br />

н<strong>и</strong>чего, нетъ н<strong>и</strong>чего необход<strong>и</strong>маго, все, что въ насъ<br />

есть, <strong>и</strong>меетъ свою <strong>и</strong>сторш; ощущеше— начало всего въ<br />

познашп. Но сравнеше ощущен<strong>Ш</strong> <strong>и</strong> образоваше <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong> можетъ быть результатомъ только самопро<strong>и</strong>звольной<br />

деятельност<strong>и</strong> ума. Законы, которым<strong>и</strong> разумъ долгое время<br />

руковод<strong>и</strong>тся, не будуч<strong>и</strong> къ состояш<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ формул<strong>и</strong>ровать,<br />

<strong>и</strong> пр<strong>и</strong> помощ<strong>и</strong> которыхъ образуется опытъ, — всякое познаше<br />

одн<strong>и</strong>мъ словомъ есть результатъ этой деятель<br />

ност<strong>и</strong>, которая свод<strong>и</strong>тся къ безсознательной потребност<strong>и</strong><br />

въ совершенстве. Мысль <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>рода представляютъ два<br />

л<strong>и</strong>ста одной <strong>и</strong> той же кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong>, две стран<strong>и</strong>цы одной <strong>и</strong>

240<br />

той же <strong>и</strong>сторш; out являются потенщей, стремящеюся<br />

къ осуществлен!ю <strong>и</strong> къ дост<strong>и</strong>женш <strong>и</strong>деала. Эволюшя<br />

есть явлеше ун<strong>и</strong>версальное, <strong>и</strong> эволющя станов<strong>и</strong>тся съ<br />

этой точк<strong>и</strong> зрешя понятною. Можно <strong>и</strong>сказ<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong> взгляды,<br />

можно нхъ <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>ровать; но <strong>и</strong>хъ нельзя опровергнуть.<br />

Прот<strong>и</strong>вополож<strong>и</strong>те потенщальнаго состояшя <strong>и</strong> акта, <strong>и</strong>дея<br />

акта, въ которой сл<strong>и</strong>ваются <strong>и</strong>де<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны конечной, пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны<br />

формальной <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны дв<strong>и</strong>жущей,— заключаетъ въ<br />

себе пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>реше эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма <strong>и</strong> ращонал<strong>и</strong>зма. Ар<strong>и</strong>стотель<br />

не отвор<strong>и</strong>лъ дверей, по онъ пр<strong>и</strong>готов<strong>и</strong>лъ къ н<strong>и</strong>мъ ключ<strong>и</strong>.<br />

Во веякомъ случай онъ остается логпкомъ, есл<strong>и</strong> ужъ<br />

мы не хот<strong>и</strong>мъ называть его ф<strong>и</strong>лософомъ.<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ, у насъ есть все, что нужно для<br />

путешешйя. Но куда мы пойдемъ? Чего будемъ <strong>и</strong>скать?<br />

Мы желаемъ дост<strong>и</strong>гнуть, насколько возможно, въ своей<br />

мысл<strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нства. Въ в<strong>и</strong>ду этого, мы не станемъ разделять<br />

сампхъ себя на-двое <strong>и</strong> оставлять въ стороне лучшую<br />

часть своего существа. Мы не будемъ отделять<br />

Teopin отъ практ<strong>и</strong>к<strong>и</strong>. Мы будемъ <strong>и</strong>скать такой <strong>и</strong>де<strong>и</strong> Mipa,<br />

которая, объяенпвъ намъ то, что есть, показала бы, что<br />

намъ нужно делать,— <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, которая удовлетворяла бы<br />

потребностямъ нашего ума <strong>и</strong> нашего сердца, друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

словам<strong>и</strong>, такой <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, которая намъ объясн<strong>и</strong>ла бы век*<br />

совокупность явлешй, включая сюда явлешя нравственной<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, совест<strong>и</strong> <strong>и</strong> нравственнаго обязательства. Не<br />

пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мая положешя на одномъ только томъ основашп.<br />

что оно кажется намъ согласнымъ съ <strong>и</strong>нтересам<strong>и</strong> нравственност<strong>и</strong>,<br />

мы будемъ сч<strong>и</strong>тать подозр<strong>и</strong>тельною всякую<br />

теорно, выводы которой стоять въ явномъ прот<strong>и</strong>воречш<br />

съ эт<strong>и</strong>м<strong>и</strong> <strong>и</strong>нтересам<strong>и</strong> <strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> бы намъ пр<strong>и</strong>шлось выб<strong>и</strong>рать<br />

между нескольк<strong>и</strong>м<strong>и</strong> теор1ям<strong>и</strong>, то нашъ выборъ оста-

241<br />

пов<strong>и</strong>лся бы, конечно, не на этой последней. Научную<br />

законность этого тез<strong>и</strong>са не можетъ оспар<strong>и</strong>вать тотъ,<br />

кто практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>знаетъ автор<strong>и</strong>тетъ совест<strong>и</strong>.<br />

Но некоторые новейн<strong>и</strong>е мысл<strong>и</strong>тел<strong>и</strong> говорятъ намъ, что<br />

нравственное обязательство есть пр<strong>и</strong>зракъ; что нравственное<br />

созпаше есть втор<strong>и</strong>чный продуктъ ассощацш <strong>и</strong>дей,<br />

упроченный наслЬдственностш мозговыхъ образован<strong>Ш</strong>;<br />

что оно не <strong>и</strong>меетъ будто бы н<strong>и</strong>чего существеннаго, н<strong>и</strong>чего<br />

перв<strong>и</strong>чнаго: это,— говорятъ, — <strong>и</strong> заранее можно было<br />

предполагать, наблюдая, какъ неод<strong>и</strong>наковы его обнаружешя<br />

п какъ разнообразятся его предп<strong>и</strong>сашя смотря по<br />

времен<strong>и</strong> <strong>и</strong> месту; но теперь мы это несомненно знаемъ<br />

<strong>и</strong>зъ анал<strong>и</strong>за его составныхъ элементовъ нравственнаго<br />

сознашя.<br />

— Прекрасно, ответ<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы мы, чтобы поконч<strong>и</strong>ть съ<br />

эт<strong>и</strong>м<strong>и</strong> нападешям<strong>и</strong>. Вы доказываете путемъ анал<strong>и</strong>за, <strong>и</strong>зъ<br />

как<strong>и</strong>хъ впечатлешй <strong>и</strong> <strong>и</strong>мпульсовъ въ течете вековъ<br />

образовалась совесть; показываете, как<strong>и</strong>мъ образомъ<br />

человекъ пр<strong>и</strong>шелъ къ тому, что сталъ воображать, будто<br />

онъ нравственно обязанъ одно делать, а другого <strong>и</strong>збегать.<br />

Но объясн<strong>и</strong>те л<strong>и</strong> вы намъ, как<strong>и</strong>мъ образомъ человечество<br />

можетъ продолжать свое сущес.твоваше <strong>и</strong> разв<strong>и</strong>т1е,<br />

есл<strong>и</strong> это чувство <strong>и</strong>зсякнетъ? Ваш<strong>и</strong> предшественн<strong>и</strong>к<strong>и</strong><br />

прекрасно умел<strong>и</strong> сохранять нравственное обязательство,<br />

разлож<strong>и</strong>въ его на составныя част<strong>и</strong>; а вы ,—<br />

вы, в<strong>и</strong>дя, что это невозможно, обход<strong>и</strong>те вопросъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

же гоняетесь за х<strong>и</strong>мерам<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> теперь, когда больш<strong>и</strong>нство<br />

людей еще вер<strong>и</strong>ть въ долгъ, не можетъ устано<br />

в<strong>и</strong>ться сколько-н<strong>и</strong>будь сносный порядокъ, то какъ вы<br />

надеетесь, что все пойдетъ гораздо лучше, когда каждый<br />

будетъ сч<strong>и</strong>тать позвол<strong>и</strong>тельнымъ следовать только вяуше-<br />

16

242<br />

шямъ своего <strong>и</strong>нст<strong>и</strong>нкта? это— по <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>не безсмысл<strong>и</strong>ца.<br />

Каково бы н<strong>и</strong> было пропсхождеше нравственнаго сознашя<br />

<strong>и</strong> каковы бы н<strong>и</strong> был<strong>и</strong> его составныя начала,— главный<br />

вопросъ все-так<strong>и</strong> заключается въ томъ, слйдуегь л<strong>и</strong><br />

нравственное сознаше человечества сч<strong>и</strong>тать нормальнымъ<br />

состояшемъ. Вотъ на что мы требуетъ категор<strong>и</strong>ческого<br />

ответа. Правда, для <strong>и</strong>оследовательнаго детермн<br />

н<strong>и</strong>зма не существуетъ разлшня между нормальнымъ <strong>и</strong><br />

ненормальнымъ; но детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>сты редко прост<strong>и</strong>раютъ сво<strong>и</strong><br />

выводы до такой крайност<strong>и</strong>. Для того мысл<strong>и</strong>теля, отъ<br />

котораго <strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть разб<strong>и</strong>раемое возражеше, долгъ есть<br />

<strong>и</strong>ллкшя, которую <strong>и</strong>звестныя acconianin необход<strong>и</strong>мо должны<br />

про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> н которая не менее необход<strong>и</strong>мо <strong>и</strong>счезнетъ,<br />

когда все поймутъ ея пропсхождеше. Откровенность, съ<br />

какою онъ высказываетъ свое мнете, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, указываетъ<br />

на то, что онъ счптаетъ этотъ момента, очень<br />

бл<strong>и</strong>зк<strong>и</strong>мъ, <strong>и</strong> веру въ долгъ отнынЬ бесполезною. Не<br />

спраш<strong>и</strong>вая, на сколько факты говор<strong>и</strong>ть въ пользу такой<br />

надежды, заметш<strong>и</strong>,, что устранеше долга въ этомъ случай<br />

есть только переходный пунктъ; последн<strong>Ш</strong> же лог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong><br />

выводъ, какъ сознаются на<strong>и</strong>более последовательные<br />

учен<strong>и</strong>к<strong>и</strong> этого мысл<strong>и</strong>теля, есть устранеше сознашя<br />

въ самомъ общемъ смысле этого слова. Ирнзракъ<br />

долга есть результатъ расторж<strong>и</strong>мыхъ ассощащй, въ осно-<br />

Baiiin которыхъ леж<strong>и</strong>тъ <strong>и</strong>дея пользы, какъ она пон<strong>и</strong>мается<br />

болып<strong>и</strong>нствомъ людей; онъ <strong>и</strong>счезнетъ, когда нормальное<br />

поведш<strong>и</strong>е более не будетъ встречать препятств<strong>и</strong><strong>и</strong><br />

Но сознаше вообще есть обращешо мозговой деятельност<strong>и</strong><br />

на самое себя, зав<strong>и</strong>сящее отъ некоторыхъ обстоятельствъ,<br />

задерж<strong>и</strong>ваюш<strong>и</strong>хъ рефлект<strong>и</strong>вное дв<strong>и</strong>жете: всякое отправлеliie,<br />

которое совершается безъ затруднешй, совершается

243<br />

оезознательпо; механ<strong>и</strong>змъ есть основаше всЬхъ вещей, онъ<br />

же долженъ яв<strong>и</strong>ться во всей своей ч<strong>и</strong>стотЬ <strong>и</strong> на последней<br />

ступен<strong>и</strong> разв<strong>и</strong>та. Созпаше есть, такъ сказать, сверхдолжное<br />

явлеше, <strong>и</strong> нрогрессъ эволюцш состо<strong>и</strong>тъ въ томъ, чтобы<br />

его ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть; так<strong>и</strong>мъ образомъ мысль сама себЬ про<strong>и</strong>знос<strong>и</strong>ть<br />

смертный прнговоръ. TaKie выводы на нашъ<br />

взглядъ <strong>и</strong>мЬюта значеше самаго рЬш<strong>и</strong>тельнаго reduetio<br />

ad absurdum .<br />

Поэтому мы смЬло протнвопоставляемъ эт<strong>и</strong>мъ нелЬнымъ<br />

разсуждешямъ сво<strong>и</strong>: долгъ есть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на, онъ есть<br />

ш т ат е дпйств<strong>и</strong>тельныхъ отношенш. C om m ie есть<br />

существенное свойство челоЦескаю духа, хотя оно разв<strong>и</strong>валось<br />

л<strong>и</strong>шь съ течешемъ времен<strong>и</strong>, какъ <strong>и</strong> все вообще<br />

человЬческое. Оно образовалось пр<strong>и</strong> посредствЬ (мы не<br />

колеблясь пр<strong>и</strong>знаемъ это) того механ<strong>и</strong>зма, пруж<strong>и</strong>ны котораго<br />

такъ старательно стремятся показать намъ. ЧеловЬкъ<br />

разумный <strong>и</strong>отсшцально заключался въ человЬкЬ<br />

пнст<strong>и</strong>нкт<strong>и</strong>вномъ, подобно тому, какъ человЬкъ <strong>и</strong>нст<strong>и</strong>нкт<strong>и</strong>вный<br />

потенщально былъ въ туманной матерш (la пеbuleuse).<br />

Содержан1е долга естественно съ течешемъ вЬковъ<br />

<strong>и</strong>змЬняется <strong>и</strong> разв<strong>и</strong>вается, потому что долгъ вЬдь<br />

<strong>и</strong>' состо<strong>и</strong>тъ въ томъ, чтобы осуществлять <strong>и</strong>дею человЬчества.<br />

Образоваше нравственнагб сознашя было, слЬдовательно,<br />

прогрессомъ, <strong>и</strong> мы сдЬлаемъ еще шагъ вне<br />

редъ, когда пр<strong>и</strong>мемъ, что мысль теорет<strong>и</strong>ческая <strong>и</strong> мысль<br />

' практ<strong>и</strong>ческая — рЬш<strong>и</strong>тельно сол<strong>и</strong>дарны, такъ что всякое<br />

м1росозерцаше для того, чтобы <strong>и</strong>мЬть право на наше<br />

довЬр1е <strong>и</strong> быть достойнымъ <strong>и</strong>зслЬдовашя, должно дать<br />

объяснеше нравственному сознанно <strong>и</strong> оправдать его автор<strong>и</strong>тета.<br />

16*

244<br />

II.<br />

Точкою отправлешя для насъ можетъ служ<strong>и</strong>ть, очев<strong>и</strong>дно,<br />

л<strong>и</strong>шь тотъ пунктъ, на которомъ мы наход<strong>и</strong>мся. Мьг<br />

необход<strong>и</strong>мо отправляемся отъ сам<strong>и</strong>хъ себя; опытъ, какой<br />

мы <strong>и</strong>м!>бмъ о сам<strong>и</strong>хъ себе, есть наша первая опора.<br />

Строго говоря, мы всегда будемъ знать только сам<strong>и</strong>хъ<br />

себя, <strong>и</strong>бо познаше есть актъ, есть мод<strong>и</strong>ф<strong>и</strong>кащя <strong>и</strong> состо<strong>и</strong><br />

те нашего духа. Mipe, о которомъ мыговорнмъ, наход<strong>и</strong>тся<br />

въ насъ, потому что мы объ немъ говор<strong>и</strong>мъ-, есл<strong>и</strong><br />

мы его став<strong>и</strong>мъ вне себя, то это дело нашей волн.<br />

Про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>т!» л<strong>и</strong> это добровольно <strong>и</strong>л<strong>и</strong> вынужденно, сознательно<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> безеознательно,— это все равно: этотъ актъвсе-такп<br />

нашъ. Мы н<strong>и</strong>чего достоверно не знаемъ, кроме<br />

наш<strong>и</strong>хъ нал<strong>и</strong>чных!» еостояшй <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong> словам<strong>и</strong>, кроме<br />

того, что мы пспытываемъ вь данную м<strong>и</strong>нуту. Но<br />

въ этомъ воспр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маемом!» памп еостояшй, которое собственно<br />

говоря п соетавляетъ наше я, мы разл<strong>и</strong>чаем!»<br />

элементы, которые мы относ<strong>и</strong>мъ къ прошедшему. Вместе<br />

съ пнтунщей времен<strong>и</strong>, которая вывод<strong>и</strong>ть насъ за пределы<br />

настоящего, мы разлнчаемъ последовательность наш<strong>и</strong>хъ<br />

еостояшй <strong>и</strong> отл<strong>и</strong>чаемъ сам<strong>и</strong>хъ себя оть сво<strong>и</strong>хъ<br />

еостояшй, какъ некоторую не<strong>и</strong>зменную, устойч<strong>и</strong>вую<br />

реальность. Фактъ памят<strong>и</strong> нред<strong>и</strong>олагаетъ (чтобы н<strong>и</strong> говор<strong>и</strong>лъ<br />

черезчуръ ловшй шотландешй фокусн<strong>и</strong>къ) нечто<br />

такое, что остается не<strong>и</strong>зменным<strong>и</strong> пр<strong>и</strong> смене явлешй <strong>и</strong><br />

что соед<strong>и</strong>няетъ эт<strong>и</strong> явлешя: то я, которое отл<strong>и</strong>чаетъ<br />

себя отъ настоящаго BoenpiaTifl <strong>и</strong> которое усвояетъ его<br />

себе, есть нечто совсемъ другое, чемъ прошедшее восnpiflTie,<br />

потому что это я всегда пр<strong>и</strong>суще нашнмъ со-

245<br />

«дояшямъ. Матер1ал<strong>и</strong>сты утверждаютъ. будто это с<strong>и</strong>нтет<strong>и</strong>ческое,<br />

объед<strong>и</strong>няющее начало наход<strong>и</strong>тся въ тЬлЪ; но<br />

■он<strong>и</strong> не могутъ оправдать этого своего взгляда. Усвоять<br />

внутреннее <strong>и</strong> внешнее одному <strong>и</strong> тому же существу, пл<strong>и</strong><br />

разл<strong>и</strong>чать въ существе внутреннее отъ внЬшняго, субъект<strong>и</strong>вное<br />

отъ объект<strong>и</strong>вная, — это мы пон<strong>и</strong>маемъ; но говор<strong>и</strong>ть<br />

просто: „внутреннее есть внешнее",— это, на<br />

нашъ взглядъ, знач<strong>и</strong>ть злоупотреблять словам<strong>и</strong>.<br />

Mipb есть наше BoenpiaTie,— онъ наход<strong>и</strong>тся въ насъ.<br />

Но между наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> восщняччям<strong>и</strong> есть ташя, которыя говор<strong>и</strong>ть<br />

намъ о существованш подобныхъ намъ субъектовъ:<br />

мы нмЬемъ воспр1яччя, которыя воспр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маютъ<br />

то же, что <strong>и</strong> мы воспрнн<strong>и</strong>маемъ, <strong>и</strong> которыя воспр<strong>и</strong><strong>и</strong><strong>и</strong>маютъ<br />

насъ сам<strong>и</strong>хъ. Хотя все это можетъ про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть<br />

внутр<strong>и</strong> насъ (всяк<strong>Ш</strong> съ эт<strong>и</strong>мъ соглас<strong>и</strong>тся, есл<strong>и</strong> вспомн<strong>и</strong>ть<br />

о бесЬдахъ, кашя ему случалось вест<strong>и</strong> во сне),<br />

но практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> для насъ невозможно не усвоять тЬмъ<br />

существамъ, съ которым<strong>и</strong> мы наход<strong>и</strong>мся во вза<strong>и</strong>мныхъ<br />

отношешяхъ, такой же реальност<strong>и</strong>, какую <strong>и</strong> мы <strong>и</strong>мЪемъ.<br />

Мь» уверены въ существовашн друг<strong>и</strong>хъ людей, не въ<br />

томъ абсолютномъ смысле, что не можемъ мысленно не<br />

допуст<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ небыл<strong>и</strong>. но въ томъ смысл)-., что мы неспособны<br />

серьезно сомневаться въ <strong>и</strong>хч. существованш.<br />

То же нужно сказать <strong>и</strong> относ<strong>и</strong>тельно ж<strong>и</strong>вотныхъ: мы<br />

вЬрнмъ, что он<strong>и</strong> воспр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маютъ сам<strong>и</strong>хъ себя <strong>и</strong> насъ.<br />

Что касается до неодушевленной пр<strong>и</strong>роды,- до того, что<br />

мы называемъ матер1альным<strong>и</strong> предметам<strong>и</strong>, не зная хорошенько,<br />

что следуетъ разуметь подъ эт<strong>и</strong>мъ, — то мы<br />

также должны пр<strong>и</strong>знать <strong>и</strong>хъ реальность <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, какъ говор<strong>и</strong>ть,<br />

объект<strong>и</strong>вность; а это знач<strong>и</strong>ть пр<strong>и</strong>знать, что представлеше<br />

эт<strong>и</strong>хъ предметовъ есть у всехъ нзвестныхъ

546<br />

для насъ умовъ, какова бы н<strong>и</strong> была пр<strong>и</strong>рода эт<strong>и</strong>хъ предметов!..<br />

Мы не пойдемъ далее эт<strong>и</strong>хъ общ<strong>и</strong>хъ замечашй;<br />

для нашей задач<strong>и</strong> достаточно <strong>и</strong> этого.<br />

Построяемый нам<strong>и</strong> Mipi. есть, следовательно, образъ<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> законъ того Mipa, часть котораго мы составляем!..<br />

Явлешя всегда групп<strong>и</strong>ровал<strong>и</strong>сь <strong>и</strong> распределял<strong>и</strong>сь между<br />

<strong>и</strong>звестнымъ ч<strong>и</strong>сломъ более <strong>и</strong>л<strong>и</strong> менее устойч<strong>и</strong>вых'!, предметовъ,<br />

разделяемыхъ на в<strong>и</strong>ды но <strong>и</strong>хъ вза<strong>и</strong>мнымъ отношешямъ<br />

<strong>и</strong> сходству. Эт<strong>и</strong> группы явлешй мы называемъ<br />

то существам<strong>и</strong>, то вещам<strong>и</strong>, <strong>и</strong> на сам<strong>и</strong>хъ себя<br />

смотр<strong>и</strong>мъ, какъ на одно <strong>и</strong>зъ техъ существъ, совокупность<br />

которыхъ составляетъ ун<strong>и</strong>версъ. Звезда, насекомое,<br />

облако, всякое существо <strong>и</strong> всякая вещь,— все это,<br />

на сколько мы <strong>и</strong>меемъ право суд<strong>и</strong>ть, получ<strong>и</strong>ло начало <strong>и</strong><br />

должно <strong>и</strong>меть конецъ. Мы не составляемъ <strong>и</strong>сключенia<br />

<strong>и</strong>зъ этого прав<strong>и</strong>ла; правда, мы не помн<strong>и</strong>мъ начала своей<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, <strong>и</strong> не всегда забот<strong>и</strong>мся о конце ея; но ведь наш<strong>и</strong><br />

воспом<strong>и</strong>нашя вообще не восходятъ далее <strong>и</strong>звестныхъ<br />

пределовъ <strong>и</strong> однако, за эт<strong>и</strong>м<strong>и</strong> пределам<strong>и</strong> мы вынуждаемся<br />

допуст<strong>и</strong>т!, <strong>и</strong>звестныя собьгпя: мы ежедневно в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>счезновеше<br />

сво<strong>и</strong>хъ блпжн<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> сво<strong>и</strong>хъ друзей, <strong>и</strong> нхъ<br />

конч<strong>и</strong>ну предвещаютъ таше пр<strong>и</strong>знак<strong>и</strong>, которые вскоре,<br />

какъ мы уверены, окажутся <strong>и</strong> у насъ сам<strong>и</strong>хъ. Словомь,<br />

существуетъ столько предвестн<strong>и</strong>ковъ нашей смерт<strong>и</strong> н мы<br />

такъ пр<strong>и</strong>выкл<strong>и</strong> къ н<strong>и</strong>мъ, что мы безъ ма.гЬйшаго колебашя,<br />

а - разве л<strong>и</strong>шь съ некоторымъ сожалешемъ <strong>и</strong> досадою,<br />

нро<strong>и</strong>знос<strong>и</strong>мъ эт<strong>и</strong> два глубокопрот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>выя предложешя:<br />

«я род<strong>и</strong>лся» <strong>и</strong> «я умру».<br />

А есл<strong>и</strong> каждое <strong>и</strong>зъ существъ получ<strong>и</strong>ло начало, то,<br />

стало быть <strong>и</strong> м1ръ, разсматрнваемый въ своемъ неломъ,<br />

получ<strong>и</strong>лъ начало.

•247<br />

Это за ключе nie кажется естественнымъ. Однако, оно<br />

оспар<strong>и</strong>вается. Здесь мы опять встречаемся съ тем<strong>и</strong><br />

сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> обычным<strong>и</strong> прот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>кам<strong>и</strong>, которые въ настоящее<br />

время зап<strong>и</strong>маютъ первенствующее положеше. Чтобы не<br />

впадать въ утом<strong>и</strong>тельный повторешя, объясн<strong>и</strong>мся съ н<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

въ последн<strong>Ш</strong> разъ.<br />

Намъ говорятъ: то, что вы называете отдельным<strong>и</strong><br />

(particuliers) существам<strong>и</strong>, представляетъ <strong>и</strong>зъ себя, с о ^<br />

гласно вашему же мнешю, только кажущаяся, прпзрачпыя<br />

ед<strong>и</strong>нства, — соед<strong>и</strong>нешя скоропреходяпця. Разлож<strong>и</strong>те<br />

<strong>и</strong>хъ на <strong>и</strong>хъ составные элементы <strong>и</strong> вы найдете существо!<br />

не<strong>и</strong>зменное, которое не получ<strong>и</strong>ло начала <strong>и</strong> не можетъ<br />

<strong>и</strong>меть конца. Въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> н<strong>и</strong>что не появляется!<br />

<strong>и</strong> н<strong>и</strong>что не ун<strong>и</strong>чтожается. Вея сущность м1роздашя сво-j<br />

д<strong>и</strong>тся къ мате-pin <strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жешкц въ n ip t всегда наход<strong>и</strong>тся!<br />

одно <strong>и</strong> тоже кол<strong>и</strong>чество матер [<strong>и</strong> <strong>и</strong> одно <strong>и</strong> тоже кол<strong>и</strong>че-;<br />

ство дв<strong>и</strong>жен1я (действующего <strong>и</strong>л<strong>и</strong> скрытаго). Пон<strong>и</strong>маемый<br />

так<strong>и</strong>мъ образомъ, М1ръ — вЬченъ. И это— не частное!<br />

только мнеше; объ этомъ уч<strong>и</strong>тъ наука, <strong>и</strong>бо все научный<br />

предв<strong>и</strong>дешя основываются на этой г<strong>и</strong>потезе, а научный,<br />

нредв<strong>и</strong>дешя оправдываются постоянно.<br />

— Хорошо, ответ<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы мы. по научный предв<strong>и</strong>ден!я|<br />

прост<strong>и</strong>раются далеко не на все <strong>и</strong> опытная проверка <strong>и</strong>хъ<br />

не на столько точна <strong>и</strong> строга, чтобы реш<strong>и</strong>тельно доказывать,<br />

будто в ъ Mipb н<strong>и</strong>что не появляется <strong>и</strong> н<strong>и</strong>что не<br />

ун<strong>и</strong>чтожается. Сверхъ того, научная г<strong>и</strong>потеза не <strong>и</strong>сключаетъ<br />

той мысл<strong>и</strong>, что целое могло получ<strong>и</strong>ть начало:<br />

есл<strong>и</strong> вечность матерш <strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жешя не есть апршрнонеобход<strong>и</strong>.чая<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на (а это едва л<strong>и</strong> можно утверждать)<br />

то остается сказать, что мысль о вечност<strong>и</strong> матерш <strong>и</strong><br />

шнж<strong>и</strong>пп есть простое предполож<strong>и</strong>те. Смотря на нее съ

248<br />

этой точк<strong>и</strong> зрешя, мы не станемъ говор<strong>и</strong>ть, что она недопуст<strong>и</strong>ма.<br />

Предоставпмъ людямъ бол"Ье компетентнымъ<br />

разъяс<strong>и</strong>ять,— въ опровержете мысл<strong>и</strong> о вечност<strong>и</strong> матеpin,—<br />

npoTiiBopt4ie, заключающееся въ <strong>и</strong>дее безконечнаго,<br />

хотя <strong>и</strong> протекшаго времен<strong>и</strong>, т. е. въ <strong>и</strong>дее безконечнаго<br />

ч<strong>и</strong>сла соверш<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>хся до сего времен<strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жешй, — про-<br />

THBopt4ie котораго разб<strong>и</strong>раемая г<strong>и</strong>потеза, повндпмому,<br />

даже <strong>и</strong> не подозреваете Мы-же, съ своей стороны,<br />

повторпмъ еще разъ,что механ<strong>и</strong>ческое объясн<strong>и</strong>те остается<br />

реш<strong>и</strong>тельно безс<strong>и</strong>льнымъ въ в<strong>и</strong>ду проблемамъ мысл<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>; что, указывая начало Mipa про<strong>и</strong>звольно (arbitraireinent)<br />

вместо того, чтобы указать его начало сообразно<br />

съ его <strong>и</strong>деею, она тЪмъ самымъ нарушаетъ выення требовашя<br />

разума, а утверждая, будто большее про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть<br />

отъ менынаго, оно нарушаетъ самый основной законъ<br />

разума. Наконецъ, эта г<strong>и</strong>потеза для насъ, такъ сказать,<br />

н не пр<strong>и</strong>годна,— мы ея не желаемъ, потому что она не<br />

можетъ дать м1росозерцашя нравственнаго, въ которомъ<br />

нуждается наша мысль. Можно вообраз<strong>и</strong>ть, что то, что,<br />

на нашъ взглядъ, составляетъ реальность существа,—<br />

напряжете, воля, мысль,— что все это суть только в<strong>и</strong>брацш<br />

<strong>и</strong> перемЪщешя атомовъ, не <strong>и</strong>мЬютц<strong>и</strong>хъ н<strong>и</strong>какого<br />

внутренняго значетя <strong>и</strong>, следовательно, н<strong>и</strong>какой реальност<strong>и</strong>.<br />

Можно это утверждать, но нельзя сделать понятным<strong>и</strong>;<br />

въ особенност<strong>и</strong> же нельзя отсюда <strong>и</strong>звлечь такой<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong> о Mipt, которая помогала бы намъ ж<strong>и</strong>ть, улучшала<br />

бы насъ, укрепляло <strong>и</strong> восп<strong>и</strong>тывала ту любовь, какая<br />

необход<strong>и</strong>ма для поддержашя человеческаго общества. С <strong>и</strong>­<br />

стема, <strong>и</strong>дущая вь разрезъ съ практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> потребно<br />

стям<strong>и</strong> разума, по этому самому есть с<strong>и</strong>стема прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>вая,<br />

потому что ф<strong>и</strong>лосо

249<br />

нашего ума къ ед<strong>и</strong>нству, а эта с<strong>и</strong>стема про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ть антагон<strong>и</strong>змъ<br />

между мыслю <strong>и</strong> ж<strong>и</strong>знью. Посему оставпмъ<br />

возражешя, которыя делаются во <strong>и</strong>мя матер1ал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческой<br />

г<strong>и</strong>потезы <strong>и</strong>, н<strong>и</strong>чего напередъ не утверждая относ<strong>и</strong>тельно<br />

сущност<strong>и</strong> Mipa, будемъ держаться мысл<strong>и</strong>, что все,<br />

что совершается, <strong>и</strong>мЬетъ начало <strong>и</strong> предполагаетъ какойн<strong>и</strong>будь<br />

антецедентъ, такъ какъ мы не можемъ же ведь<br />

начать съ ч<strong>и</strong>стаго н<strong>и</strong>что.<br />

III.<br />

Некоторые мысл<strong>и</strong>тел<strong>и</strong>, которыхъ мы глубоко уважаемъ,<br />

•обладая большою умственною с<strong>и</strong>лою <strong>и</strong> пользуясь ею, сч<strong>и</strong>таютъ<br />

ее отл<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>тельною чертою <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нно-ф<strong>и</strong>лософскаго<br />

духа. По <strong>и</strong>хъ мнЬшю, для того, чтобы <strong>и</strong>збежать допущешя<br />

актуальной безконечност<strong>и</strong>, въ которой заключается<br />

протпвор'Бч1е сосч<strong>и</strong>таннаго безконечнаго ч<strong>и</strong>сла, необход<strong>и</strong>мо<br />

установ<strong>и</strong>ть какой-н<strong>и</strong>будь моментъ, съ котораго на.<br />

чалось время <strong>и</strong> всякое существоваше. Въ самомъ деле,<br />

говор<strong>и</strong>ть он<strong>и</strong> намъ, пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>я есть высн<strong>и</strong>й<br />

законъ мысл<strong>и</strong>, прот<strong>и</strong>вореч1е невозможно <strong>и</strong> задача ф<strong>и</strong>лософа!<br />

состо<strong>и</strong>тъ <strong>и</strong>менно въ томъ, чтобы оч<strong>и</strong>щать умъ отъ<br />

всяк<strong>и</strong>хъ прот<strong>и</strong>вореча. Но этотъ кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>змъ сл<strong>и</strong>шкомъ<br />

рЬзокъ для наш<strong>и</strong>хъ слабыхъ с<strong>и</strong>лъ: мы не можемъ побороть<br />

въ себе желаше умер<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> ослаб<strong>и</strong>ть его некоторою<br />

долею скепт<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>зма. Когда мы, <strong>и</strong>сходя <strong>и</strong>зъ какого н<strong>и</strong>будь<br />

пункта, попробуемъ пойт<strong>и</strong> въ глубь <strong>и</strong> определ<strong>и</strong>ть сущность<br />

вещей, то, как<strong>и</strong>мъ бы образомъ мы н<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мал<strong>и</strong>сь<br />

за это Д’Ьло, мы едва л<strong>и</strong> можемъ <strong>и</strong>збежать нрот<strong>и</strong>ворЬч!я.<br />

Мы не думаемъ, чтобы мысль могла съ полною<br />

ясностью пост<strong>и</strong>гнуть начало чего бы то н<strong>и</strong> было. Допу-

250<br />

ст<strong>и</strong>мъ, что въ положенш: бытге <strong>и</strong>мгьетъ начало въ абсолютномъ<br />

смысле этого слова, нетъ формальыаго прот<strong>и</strong>-<br />

Bopt.4ifl; полож<strong>и</strong>мъ, что вы ражен ia этой мысл<strong>и</strong>: „все<br />

про<strong>и</strong>зошло <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>чего <strong>и</strong> чрезъ н<strong>и</strong>что; вр'емя началось<br />

столько-то летъ тому назадъ, мгновешемъ раньше его<br />

не было <strong>и</strong> проч.“ , -что эт<strong>и</strong> выражешя могутъ быть<br />

должнымъ образомъ <strong>и</strong>справлены. Все-так<strong>и</strong> <strong>и</strong> пр<strong>и</strong> этомъ<br />

въ этой мысл<strong>и</strong> заключалось бы прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>е, прот<strong>и</strong>воp’baie<br />

по существу <strong>и</strong> par excellence,— такъ сказать самоуб1йство<br />

мысл<strong>и</strong>. Допуст<strong>и</strong>ть абсолютное небыт1е въ нрошедшемъ<br />

знач<strong>и</strong>тъ мысленно отреш<strong>и</strong>ться отъ б ь тя : но<br />

мысль не можетъ отреш<strong>и</strong>ться отъ б ь т я , не отрешаясь<br />

отъ самой себя: мысль <strong>и</strong> бьше составляютъ одно. Восемьдесятъ<br />

летъ тому назадъ этотъ человекъ не существовалъ,<br />

это я хорошо знаю; я могу мысленно отреш<strong>и</strong>ться<br />

отъ этого человека, какъ <strong>и</strong> отъ веякаго другаго<br />

какого-н<strong>и</strong>будь чаетнаго предмета; но когда я мысленно<br />

ун<strong>и</strong>чтожаю од<strong>и</strong>нъ за друг<strong>и</strong>мъ все отдельный существа,<br />

то нахожу не небьте, не н<strong>и</strong>что, по Бьпче, — я нахожу<br />

Око, какъ Ка<strong>и</strong>нъ поэта наход<strong>и</strong>тъ Око въ глуб<strong>и</strong>не мог<strong>и</strong>лы.<br />

Я появ<strong>и</strong>лся не <strong>и</strong>зъ небьтя. Хотя актъ памят<strong>и</strong><br />

есть отр<strong>и</strong>цаше преемства последовательност<strong>и</strong>, однако я<br />

не пон<strong>и</strong>маю б ь т я безъ времен<strong>и</strong>, н<strong>и</strong> времен<strong>и</strong> безъ последовательност<strong>и</strong>;<br />

я не пон<strong>и</strong>маю вечност<strong>и</strong>, какъ прот<strong>и</strong>воположност<strong>и</strong><br />

времен<strong>и</strong>, но у меня есть некоторый поводъ<br />

думать, что эта неспособность завнсятъ отъ несовершенства<br />

моего ума. Следовательно, я не <strong>и</strong>мею достаточнаго<br />

основашя утверждать, что время, последовательность <strong>и</strong><br />

ч<strong>и</strong>сло не отдел<strong>и</strong>мы отъ б ь т я ; прот<strong>и</strong>вореч1е, которое находятъ<br />

въ понятш безконечнаго б ь т я , остается на мой<br />

взглядъ проблемат<strong>и</strong>ческпмъ, тогда какъ я не могу не-

мысл<strong>и</strong>ть, что ObiTie предшествуетъ бывашю <strong>и</strong> переж<strong>и</strong>*<br />

ветъ его.<br />

На взглядъ кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ковъ, готовыхъ допуст<strong>и</strong>ть ч<strong>и</strong>стое начало<br />

(le pur Commencement) <strong>и</strong> небьте, какъ основаше<br />

б ь т я , наше пон<strong>и</strong>маше вещей составляетъ панте<strong>и</strong>змъ.<br />

По нашему же мнешю, оно есть об<strong>и</strong><strong>и</strong>й корень какъ панте<strong>и</strong>зма,<br />

такъ п те<strong>и</strong>зма, <strong>и</strong> ncTopia мысл<strong>и</strong> укрЪпляетъ насъ<br />

въ этомъ мнЪш<strong>и</strong> Подъ тепзмомъ мы разум’Ьемъ доктр<strong>и</strong>ну,<br />

по которой м!ръ отл'пченъ <strong>и</strong> отдЬлейъ отъГНога,<br />

потому что этого восхотелъ самъ Богъ, а— пе доктр<strong>и</strong>ну,<br />

которая вовлекаетъ въ случайность конечного существован1я<br />

самого Бога: такое, верховное <strong>и</strong> въ тоже время<br />

про<strong>и</strong>сшедшее случайно, существо не можетъ быть Богомъ<br />

н<strong>и</strong>какой рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>. Впрочемъ, есл<strong>и</strong> бы даже наша<br />

мысль действ<strong>и</strong>тельно заслуж<strong>и</strong>вала назваше панте<strong>и</strong>зма, <strong>и</strong><br />

есл<strong>и</strong> бы этотъ панте<strong>и</strong>змъ вполне очев<strong>и</strong>дно страдалъ прот<strong>и</strong>вореч1емъ,<br />

заключающ<strong>и</strong>мся въ понятш безконечнаго<br />

ч<strong>и</strong>сла,— то все же выведш<strong>и</strong>е б ь т я <strong>и</strong>зъ небьтя оставалось<br />

бы такою умственною операщей^ выполн<strong>и</strong>ть которую<br />

мы объявляемъ себя реш<strong>и</strong>тельно неспособным<strong>и</strong>.<br />

Какъ д i а л ек т <strong>и</strong> ч е с к i й пр1емъ, аргумента, состоян<strong>и</strong>й въ<br />

объявлепш немыелпмымъ того, что друпе сч<strong>и</strong>таютъ вполне<br />

мыслпмымъ, оставляетъ желать многаго,— сознаемся<br />

въ этомъ. Но тЬмъ не менее онъ остается последн<strong>и</strong>мъ<br />

аргументомъ для каждаго <strong>и</strong>зъ насъ. Прот<strong>и</strong>вореч1е отвергается<br />

только потому, что оно неосуществ<strong>и</strong>мо in abstracto;<br />

между тймъ какъ in concreto. м1ръ вещей <strong>и</strong> Mipb <strong>и</strong>дей,<br />

нов<strong>и</strong>дпмому, представляютъ одну сплошную массу прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>й.<br />

Этотъ контраста между логпческпмъ закономъ <strong>и</strong><br />

темъ, что намъ представляютъ факты, столь с<strong>и</strong>ленъ,<br />

что онъ часто нр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>лъ выдающ<strong>и</strong>хся мысл<strong>и</strong>телей къ.

ютр<strong>и</strong>цашю формальнаго пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па прот<strong>и</strong>норе'пя. Эт<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong>тел<strong>и</strong><br />

npioop-Ьл<strong>и</strong> себе последователей; оп<strong>и</strong> оказал<strong>и</strong> на<br />

свой вЬкъ <strong>и</strong>звестное вл1яше, которое продолжается еще<br />

<strong>и</strong> теперь. Следовательно, опыгь, пов<strong>и</strong>дпмому, доказываегь,<br />

что одновременная реальность прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>вого<br />

серьезно можетъ быть допускаема мног<strong>и</strong>м<strong>и</strong>. Во всякомъ<br />

случае ее допускал<strong>и</strong> Miiorie <strong>и</strong>зъ выдающ<strong>и</strong>хся представ<strong>и</strong>телей<br />

немецкой культуры.<br />

Такъ какъ возможность еноровъ <strong>и</strong> передач<strong>и</strong> мыслей<br />

предполагаетъ более <strong>и</strong>л<strong>и</strong> менее строгое однообраз1е умовъ,<br />

то вопросъ о мысл<strong>и</strong>момъ <strong>и</strong> немысл<strong>и</strong>момь на самомъ деле<br />

есть вопросъ о ч<strong>и</strong>сле <strong>и</strong> больш<strong>и</strong>нстве. Но съ другой стороны,<br />

этотъ не<strong>и</strong>збежный кр<strong>и</strong>тер<strong>Ш</strong>,— кр<strong>и</strong>тер<strong>Ш</strong> мысл<strong>и</strong>моет<strong>и</strong><br />

для больш<strong>и</strong>нства сталъ бы смешнымъ, есл<strong>и</strong> бы мы<br />

захотел<strong>и</strong> сделать <strong>и</strong>зъ него кр<strong>и</strong>тер<strong>Ш</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны. Проблемы<br />

ф<strong>и</strong>лософск<strong>Ш</strong> трудны <strong>и</strong>, безъ сомнешя, очень немнопе<br />

люд<strong>и</strong> способны понять <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> провер<strong>и</strong>ть нхъ решеше,<br />

когда это peuienic будетъ дано. Образовать больш<strong>и</strong>нство,<br />

пр<strong>и</strong> такомъ условш, было бы трудно п это больш<strong>и</strong>нство<br />

н<strong>и</strong>чего не доказывало бы. Возможность <strong>и</strong>л<strong>и</strong> невозможность<br />

мысл<strong>и</strong>ть что-н<strong>и</strong>будь остается лнчнымъ itpirrepie.M'b.<br />

Вотъ, на нашъ взглядъ все, что вытекаетъ <strong>и</strong>зъ прот<strong>и</strong>воположен<strong>Ш</strong><br />

между с<strong>и</strong>нтезомъ прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>вого <strong>и</strong> абсолютным<strong>и</strong><br />

началомъ (commencement absolu).<br />

Мы не <strong>и</strong>меемъ пр<strong>и</strong>тязашя навязывать сво<strong>и</strong> взгляды<br />

лредстав<strong>и</strong>телямъ новаго кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>зма. Напрот<strong>и</strong>въ, мы желал<strong>и</strong><br />

бы быть <strong>и</strong>хъ последователям<strong>и</strong>; но это выше нашнхъ<br />

с<strong>и</strong>лъ. Мы держ<strong>и</strong>мся старыхъ взглядовъ. Мысль<br />

<strong>и</strong>меетъ сво<strong>и</strong> естественные пут<strong>и</strong>,— пут<strong>и</strong> вековые, по которым!.<br />

она дв<strong>и</strong>жется, сообразно сво<strong>и</strong>мъ склонностямъ.<br />

<strong>и</strong> которыхъ не могутъ надолго преград<strong>и</strong>ть н<strong>и</strong> тонкая

кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ка, н<strong>и</strong> страсть. >1атер1альныо пр<strong>и</strong>нцппъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нност<strong>и</strong><br />

намъ кажется такпмъ же существеннымъ свойством!,<br />

нашего мышлешя, какъ <strong>и</strong> формальный нр<strong>и</strong>нцппъ<br />

прот<strong>и</strong>вор'Ьч1я. Намъ невозможно огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вать пр<strong>и</strong>менеше<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны только сферою опыта, какъ этого желала бы<br />

кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ка, на нашъ взглядъ неразумная. Кантъ вовсе не<br />

такъ думалъ: по его мнЪшю, категорш суть законы не<br />

явлешя, но реальност<strong>и</strong>. Онъ отказывалъ намъ не въ<br />

праве, но только въ способност<strong>и</strong> употреблять нхъ въ<br />

смысле абсолютному потому что, по его мнешю, мы не<br />

можемъ этого сделать, не разсматр<strong>и</strong>вая пхъ съ точк<strong>и</strong><br />

зрешя времен<strong>и</strong>, а время, какъ общая форма чувствен<br />

ност<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong>надлеж<strong>и</strong>тъ <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно Mipy опыта, создан<br />

ному наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> представлешямп. Впрочемъ, самъ Кантъ<br />

двадцать разъ переступнлъ за поставленный <strong>и</strong>мъ барьеръ.<br />

Его глава объ антнш ш яхъ не <strong>и</strong>меетъ н<strong>и</strong>какого решающего<br />

значешя; нужно осторожно <strong>и</strong> разборч<strong>и</strong>во относ<strong>и</strong>ться<br />

къ темъ аргументамъ, каше она выставляетъ. Умъ человеческ<strong>и</strong>й<br />

<strong>и</strong> послЬ н<strong>и</strong>хъ остается почт<strong>и</strong> так<strong>и</strong>мъ же,<br />

как<strong>и</strong>мъ былъ прежде. Кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ка ч<strong>и</strong>стаго разума есть только<br />

кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ка <strong>и</strong>звгьстноП, данной метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>к<strong>и</strong>. Вел<strong>и</strong>чie Канта<br />

не здесь, не въ этой кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ке.<br />

Итакъ, мы думаемъ, что есл<strong>и</strong> всякое <strong>и</strong>зъ техъ существъ,<br />

которыя рождаются, про<strong>и</strong>сходятъ <strong>и</strong> нач<strong>и</strong>наются,<br />

предполагаетъ какую-н<strong>и</strong>будь пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ну, какой-н<strong>и</strong>будь антецеденту<br />

способный про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ, то тоже самое должно<br />

сказать <strong>и</strong> объ <strong>и</strong>хъ совокупност<strong>и</strong>. Получ<strong>и</strong>ло л<strong>и</strong> это собрат<br />

е последовательно <strong>и</strong> непрерывно соед<strong>и</strong>няющ<strong>и</strong>хся <strong>и</strong> разъед<strong>и</strong>няющ<strong>и</strong>хся<br />

группъ начало во времен<strong>и</strong> пл<strong>и</strong> вне времен<strong>и</strong>,—<br />

это такой вопросъ, который мы можемъ остав<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong> въ сторонЬ, такъ какъ незнаше этого не можетъ ока­

254<br />

зать существенна вл1яшя на нашу мысль. Тотъ <strong>и</strong> другой<br />

членъ альтернат<strong>и</strong>вы <strong>и</strong>мЬютъ сво<strong>и</strong> трудност<strong>и</strong>. Начался<br />

Mip-ь во времен<strong>и</strong>, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> нЬтъ,— все равно онъ существуетъ<br />

не самъ по себ'Ь. Рядъ нредмстовъ, <strong>и</strong>зъ которыхъ н<strong>и</strong><br />

од<strong>и</strong>нъ не существуетъ самъ по себ'Ь, не можетъ существовать<br />

самъ по себЬ <strong>и</strong> въ своемъ цЬломъ, хотя бы мы<br />

растяг<strong>и</strong>вал<strong>и</strong> его до безконечностп. Необход<strong>и</strong>мо нужно допуст<strong>и</strong>ть,<br />

что М1ръ перешелъ отъ небьтя къ б ьтю , отъ<br />

потенщальнаго состояшя къ актуальному, какъ <strong>и</strong> каждая<br />

<strong>и</strong>зъ составляющ<strong>и</strong>хъ его группъ. Даже есл<strong>и</strong> мы допуст<strong>и</strong>мъ,<br />

что сложное есть только л<strong>и</strong>шь форма б ь тя простого, <strong>и</strong><br />

что м1ръ въ сущност<strong>и</strong> есть нЬчто ед<strong>и</strong>ное, — мы все-так<strong>и</strong><br />

должны будемъ пр<strong>и</strong>знать, что онъ перешелъ .къ б ы т т<br />

<strong>и</strong>зъ небьтя, такъ какъ мы реш<strong>и</strong>тельно не можемъ нач<strong>и</strong>нать<br />

съ небьтя. Мы не можемъ мысл<strong>и</strong>ть потенщальнаго<br />

состояшя отдельно отъ б ь т я ; мы его мысл<strong>и</strong>мъ въ<br />

бытш <strong>и</strong> чрезъ б ь т е ; поэтому мы должны пр<strong>и</strong>знать пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною<br />

Mipa 01 пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною, отл<strong>и</strong>чною отъ M ipa) существо<br />

самобытное, вечное, которое содерж<strong>и</strong>ть въ себе Mip-ь въ<br />

потенщальномъ состояшй. Намъ нужно, <strong>и</strong> мы <strong>и</strong>щемъ не<br />

столько начало (commencenieut) конечцаго, сколько основашя<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> баз<strong>и</strong>са, который сделалъ бы его возможным!,<br />

<strong>и</strong> понятнымъ для нашей мысл<strong>и</strong>.<br />

Итакъ, м1ръ держ<strong>и</strong>тся существомъ самобытнымъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

поко<strong>и</strong>тся въ существе самобытномъ; <strong>и</strong>наче его невозможно<br />

себе представ<strong>и</strong>ть. Но что можетъ существовать само по<br />

себе? Разумъ,— не обстрактный разумъ пл<strong>и</strong> отвлеченная<br />

лог<strong>и</strong>ка, но тотъ разумъ, который, по прекрасному объяснен<strong>и</strong>е<br />

Ар<strong>и</strong>стотеля, есть <strong>и</strong>дея, та<strong>и</strong>нственный ннст<strong>и</strong>нктъ<br />

совершенства, т. е. не<strong>и</strong>зъясн<strong>и</strong>мое <strong>и</strong> невырознное обаяше,<br />

про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>мое на нашу пр<strong>и</strong>роду реальнымъ совершен-

«твомъ, — этотъ разумъ усвояетъ самобытное существоваше<br />

л<strong>и</strong>шь б ы т т совершенному, самому Совершенству.<br />

Нашъ огран<strong>и</strong>ченный разумъ, его б ь те <strong>и</strong>менно <strong>и</strong> со с т о <strong>и</strong> т ъ<br />

въ BOcnpiaTin п утверждсш<strong>и</strong> своего <strong>и</strong>ерво<strong>и</strong>сточнаго тожества<br />

(identity fonciere) съ разумомъ ун<strong>и</strong>версальным!..<br />

•Эта предуставленная гармошя, эта естественная очев<strong>и</strong>дность<br />

непосредственно св<strong>и</strong>дЬтельствуетъ о себЬ, но не<br />

можетъ быть доказана <strong>и</strong> не требуетъ доказательствъ.<br />

Можно отвлекаться, такъ сказать забывать о своемъ разумЬ,<br />

— мы это прекрасно знаемъ,— но нельзя <strong>и</strong>скажать<br />

его св<strong>и</strong>дЬтельствъ.<br />

IV .<br />

Доказательства б ь т я Бож1я не <strong>и</strong>мЪютъ лог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>-нр<strong>и</strong>нуднтельнаго<br />

характера. Говоря строго, Н'Ьтъ необход<strong>и</strong>мого<br />

отношешя между свойствомъ самобытност<strong>и</strong> <strong>и</strong> <strong>и</strong>деею<br />

совершенства: суждеше, соед<strong>и</strong>няющее эт<strong>и</strong> п о ш т я , есть<br />

суждеше с<strong>и</strong>нтет<strong>и</strong>ческое. Анзельмъ Кентербер1йск1й умозаключаетъ<br />

не на основанш закона нротнворЬч1я. Картез1анское<br />

доказательство, которое <strong>и</strong>детъ отъ <strong>и</strong>де<strong>и</strong> совершенна<br />

существа въ нашемъ духЬ къ реальному существовашю<br />

соверше<strong>и</strong>наго существа, какъ ед<strong>и</strong>нственной пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны,<br />

способной про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> въ насъ эту <strong>и</strong>дею, очев<strong>и</strong>дно<br />

допускаетъ ош<strong>и</strong>бку въ меньшей носылкЪ: съ факт<strong>и</strong>ческой<br />

точк<strong>и</strong> зрЬшя несомнЬнно, что не всЬ люд<strong>и</strong> нмЬютъ то<br />

nomiTie, на которомъ оп<strong>и</strong>рается доказательство, — можно<br />

даже сомнЬваться, нмЬетъ л<strong>и</strong> ее хоть кто-н<strong>и</strong>будь. Укаaanie<br />

на уд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>тельное устройство пр<strong>и</strong>роды не пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть<br />

къ желаемой цЬлп, во-первыхъ потому, что отъ елЬд<br />

CTBifi, пусть даже громадныхъ, но огранпченныхъ, нельзя

заключать къ необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны безконечной; затЪмъ<br />

(<strong>и</strong> это особенно важно) по тому, что, съ нашей точка<br />

зрешя, это устройство, уд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>тельное въ некоторыхъ<br />

отношев1яхъ, далеко не уд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>тельно во всехъ. Здесь возн<strong>и</strong>каютъ<br />

вопросы, которыхъ апологетъ не можетъ <strong>и</strong>гно<br />

р<strong>и</strong>ровать. Вообще здесь, кажется, не<strong>и</strong>збеженъ соф<strong>и</strong>змъ:<br />

бьпте Бож1е доказываютъ премудрымъ устройствомъ Mipa,<br />

а нотомъ, когда наталк<strong>и</strong>ваются на недостатк<strong>и</strong> въ этомъ<br />

[устройстве, нач<strong>и</strong>наютъ оспар<strong>и</strong>вать нашу правоспособность<br />

■суд<strong>и</strong>ть о TBopenin Бож1емъ.<br />

Нравственный доказательства обладаютъ не большею<br />

уб’Ьд<strong>и</strong>тельностш, чемъ ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ1я <strong>и</strong> метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>чесшя. Он<strong>и</strong><br />

предполагаютъ то, что еще нужно доказать. Кто смотр<strong>и</strong>тъ<br />

на нравственный порядокъ, не какъ на скоро преходящее<br />

явлеше, кто полагаетъ, что онъ <strong>и</strong>меетъ свой корень<br />

въ пр<strong>и</strong>роде м1роздашя <strong>и</strong> что онъ долженъ быть выше<br />

всего, какъ <strong>и</strong>звестный законъ >проздан1я,— тотъ уже<br />

зарангъе вер<strong>и</strong>ть въ б ьте Бож1е: нравственное' доказательство,<br />

въ своей обыкновенной форме, для такого мысл<strong>и</strong>теля<br />

елуж<strong>и</strong>тъ л<strong>и</strong>шь антропоморфпческпмъ выражешемъ<br />

этой веры. Въ паше время все хорошо пон<strong>и</strong>маютъ это.'<br />

Те же, которые отвергаютъ Бога, отвергаютъ вместе съ<br />

тЬмь <strong>и</strong> совесть, въ томъ смысл)-,, что он<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> не ощущаютъ<br />

ея внутренняго д’Ьйств1я, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же, пр<strong>и</strong>знавая ее<br />

какъ явлеше, разрушаютъ ее сво<strong>и</strong>мъ аналпзомъ. Нравственная<br />

очев<strong>и</strong>дность, следовательно, не <strong>и</strong>меетъ такой ун<strong>и</strong>версальност<strong>и</strong>,<br />

какъ очев<strong>и</strong>дность лог<strong>и</strong>ческая; она не даетъ<br />

основашя, на которомъ можно было бы постро<strong>и</strong>ть науку,<br />

<strong>и</strong> мы не пмеемъ чемъ ее замен<strong>и</strong>ть.<br />

Въ сущност<strong>и</strong> нетъ, следовательно, доказательствъ бы-

Tia Бож1я: Богъ есть пред<strong>и</strong>етъ не наук<strong>и</strong>, но л<strong>и</strong>шь вЬры<br />

(article de foi).<br />

ВЬра въ Бога не можетъ быть строго-научно доказана:<br />

ее можно себЬ л<strong>и</strong>шь разъяснять <strong>и</strong> то — это Д'Ьло трудное.<br />

Мы сказал<strong>и</strong>, что собраше пред<strong>и</strong>етовъ, находящ<strong>и</strong>хся<br />

въ процессЬ бывагпя. само должно <strong>и</strong>мЬть начало, <strong>и</strong> что<br />

рядъ случайныхъ существъ не станетъ болЬе понятнымъ,<br />

есл<strong>и</strong> мы пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ его безконечнымъ. но что то, что по<br />

самой своей пр<strong>и</strong>родЬ существуетъ чрезъ какой-н<strong>и</strong>будь<br />

другой нредметъ, предполагаетъ нЬчто, существующее само<br />

по себЬ. Эт<strong>и</strong>мъ мы полож<strong>и</strong>л<strong>и</strong> начало <strong>и</strong>зложешю мот<strong>и</strong>вовъ<br />

своей вЬры. Это не есть доказательство (<strong>и</strong> это<br />

прекрасно пон<strong>и</strong>малъ Кантъ). НЬтъ, это есть путь, <strong>и</strong>дя<br />

но которому, мы подн<strong>и</strong>маемся выше явлешй <strong>и</strong> остаемся<br />

наед<strong>и</strong>нЬ съ сво<strong>и</strong>мъ разумомъ. Л замЬчаю въ себЬ потребность<br />

пр<strong>и</strong>знать быт1е Существа самобытнаг<strong>и</strong>. Л <strong>и</strong> всяк<strong>Ш</strong><br />

подобный мнЬ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумъ, который могъ бы <strong>и</strong> не быть,<br />

который сталъ существовать совершенно случайно, не къ<br />

пустотЬ <strong>и</strong> н<strong>и</strong>чтожеству проетпраетъ сво<strong>и</strong> рук<strong>и</strong>: мы оп<strong>и</strong>раемся<br />

на Бьгпе, стрем<strong>и</strong>мся къ Бы<strong>и</strong>ю, чувствуема. что<br />

мы окружены, существуемъ <strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жемся Бьгпемъ <strong>и</strong>, есл<strong>и</strong><br />

мы отдЬляем ь <strong>и</strong> отлнчаемъсебя отъ Него, то только для<br />

того, чтобы опять къ Нему возврат<strong>и</strong>ться. U опредЬлеше<br />

этого существа, <strong>и</strong>мЬющаго б ь те чрезъ самого себя, не<br />

можетъ быть сдЬлано про<strong>и</strong>звольно: существо, <strong>и</strong>мЬющее<br />

б ьте чрезъ самого себя, существо необход<strong>и</strong>мое для нашей<br />

мысл<strong>и</strong>, пмЬетъ пр<strong>и</strong>роду, несовмЬстпмую съ случайнбстпо;<br />

ед<strong>и</strong>нственное существо, какое я могу мысл<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong>мЬющ<strong>и</strong>мъ быт1е ярезъ самого себя п бь<strong>и</strong>че коего я обязанъ<br />

пр<strong>и</strong>знавать, есть существо абсолютное <strong>и</strong> совершенное.<br />

Безъ сомнЬшя, доказательство Анзельма есть со-<br />

17

ф<strong>и</strong>змъ, есл<strong>и</strong> на него смотреть, какъ на доказательство<br />

въ собствепномъ смысле, подобно ар<strong>и</strong>енет<strong>и</strong>ческой выкладке.<br />

Оно устанавл<strong>и</strong>ваетъ тез<strong>и</strong>съ, обратный нашему:<br />

мы говор<strong>и</strong>мъ, что начало, существующее само чрезъ себя,<br />

не можетъ быть чЪмъ-л<strong>и</strong>бо <strong>и</strong>нымъ, кроме существа совершеннаго:<br />

Анзельмъ, наоборотъ, доказываеть, что, есл<strong>и</strong><br />

есть существо совершенное, то оно существуетъ чрезъ<br />

самого себя, а не чрезъ что-н<strong>и</strong>будь другое, <strong>и</strong>бо реальное<br />

быт1е есть необход<strong>и</strong>мый пр<strong>и</strong>знакъ совершенства. Аббате<br />

Беккской об<strong>и</strong>тел<strong>и</strong> <strong>и</strong>детъ отъ совершенства къ самосущему<br />

бытш (as£it6); я же <strong>и</strong>ду отъ самобьпчя къ совершенству.<br />

Мы согласны въ томъ, что счптаемъ эт<strong>и</strong><br />

два терм<strong>и</strong>на неотдел<strong>и</strong>мым<strong>и</strong> другъ отъ друга: для него он<strong>и</strong><br />

действ<strong>и</strong>тельно таковы; таковы он<strong>и</strong> <strong>и</strong> для меня <strong>и</strong> для некоторыхъ<br />

друг<strong>и</strong>хъ. Но, очев<strong>и</strong>дно, это нераздельность не<br />

есть требоваше закона прот<strong>и</strong>вореч1я: невозможность раздел<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong>хъ есть только фактъ л<strong>и</strong>чнаго опыта. Мы констатнруемъ<br />

е е/ анал<strong>и</strong>з<strong>и</strong>руя свою веру, каково бы н<strong>и</strong> было<br />

пропсхождеше ея у насъ л<strong>и</strong>чно <strong>и</strong> у техъ, кому мы обязаны<br />

св<strong>и</strong>нмъ умственнымъ складомъ.<br />

Вотъ что могъ бы возраз<strong>и</strong>ть намъ первой попавш<strong>Ш</strong>ся<br />

школьн<strong>и</strong>къ, есл<strong>и</strong> бы мы задумал<strong>и</strong> возвест<strong>и</strong> ращональную<br />

теолопю на степень наук<strong>и</strong> (чего мы вовсе не нмеемъ<br />

къ в<strong>и</strong>ду). Правда, эт<strong>и</strong> возражешя для насъ неубед<strong>и</strong>тельны;<br />

но н паш<strong>и</strong> ответы на н<strong>и</strong>хъ не обезоружатъ наш<strong>и</strong>хъ<br />

протнвнпковъ. Есл<strong>и</strong> мы скажемъ, что пр<strong>и</strong>рода вещей<br />

должна была пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong> сознательный существа къ вере<br />

въ Бога, то намъ съ улыбкою ответятъ, что таже самая<br />

пр<strong>и</strong>рода вещей позднее разрушаете эту веру. Что сказать<br />

на это? Каждый судптъ по своему <strong>и</strong> остается пр<strong>и</strong><br />

своемъ мнеш<strong>и</strong>. Мы, конечно, пр<strong>и</strong>совокуп<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы, что

259<br />

только рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> дЪлаетъ <strong>и</strong>зъ человечества человечество,<br />

<strong>и</strong> мы это доказал<strong>и</strong> бы безъ болып<strong>и</strong>хъ трудовъ; но намъ<br />

тотчасъ указал<strong>и</strong> бы на преступлешя, совершенныя во<br />

<strong>и</strong>мя рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> <strong>и</strong> насъ н<strong>и</strong>кто бы ужъ не сталъ слушать,<br />

есл<strong>и</strong> бы мы попробовал<strong>и</strong> показать, что преступлешя внушенный<br />

будто бы рел<strong>и</strong>позностш, был<strong>и</strong> дЪломъ людей,<br />

въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> не <strong>и</strong>мЬвш<strong>и</strong>хъ веры, которые л<strong>и</strong>шь<br />

старал<strong>и</strong>сь обрат<strong>и</strong>ть въ свою л<strong>и</strong>чную пользу веровашя<br />

друг<strong>и</strong>хъ, такъ что, следовательно, въ конце концовъ<br />

эт<strong>и</strong> преступлешя остаются па ответственност<strong>и</strong> ате<strong>и</strong>зма.<br />

Итакъ вопрек<strong>и</strong> тому, чемъ намъ представляется пр<strong>и</strong>рода,<br />

вопрек<strong>и</strong> <strong>и</strong>сторш <strong>и</strong> даже лог<strong>и</strong>ке мы все же <strong>и</strong>щемъ<br />

въ существе совершенномъ первопр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ну несовершенна<br />

норядка. Почему? Потому, что для насъ это <strong>и</strong>меетъ существенную<br />

важность; потому, что мы we можемъ м не<br />

желаемъ отреш<strong>и</strong>ться отъ этой своей веры; потому, что<br />

въ этомъ Mipb мы не наход<strong>и</strong>мъ для себя опоры <strong>и</strong> мы<br />

обрат<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь бы въ н<strong>и</strong>что, есл<strong>и</strong> бы намъ не служ<strong>и</strong>ла опо<br />

рою верховная цель. Съ лог<strong>и</strong>ческой точк<strong>и</strong> зрешя, мы все<br />

время остаемся верным<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пу пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нност<strong>и</strong>. Чтобы<br />

объясн<strong>и</strong>ть случайное, мы, въ качестве постулата, выставляемъ<br />

быпе необход<strong>и</strong>мое. Чтобы объясн<strong>и</strong>ть себе пр<strong>и</strong>cyTCTBie<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong> совершеннаго существа въ нашемъ уме <strong>и</strong><br />

стремлеше, заставляющее насъ <strong>и</strong>скать этой <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, мы<br />

вынуждаемся допуст<strong>и</strong>ть, что это существо действ<strong>и</strong>тельно<br />

доказательства <strong>и</strong> составляющее <strong>и</strong>хъ с<strong>и</strong>лу, состо<strong>и</strong>тъ во<br />

влечен'ш <strong>и</strong>л<strong>и</strong> стремле<strong>и</strong>ш нашего духа къ совершенству.<br />

Мы постоянно <strong>и</strong> неудерж<strong>и</strong>мо стрем<strong>и</strong>мся разв<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> утверд<strong>и</strong>ть<br />

это доказательство: наш<strong>и</strong> глаза <strong>и</strong>щутъ ему подтверждешя<br />

въ небесной лазур<strong>и</strong>; наше сердце взываете<br />

къ Совершенному сред<strong>и</strong> безмолв1я <strong>и</strong> т. д. Не въ качестве<br />

холоднаго заключен<strong>и</strong>я мысл<strong>и</strong> мы пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ совершенство»<br />

нЬтъ, мы пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ его, чтобы ему последовать, чтобы<br />

<strong>и</strong>мъ прон<strong>и</strong>кнуться <strong>и</strong> <strong>и</strong>мъ ж<strong>и</strong>ть. Нашъ внутренн<strong>и</strong>й опытъ<br />

так<strong>и</strong>мъ образомъ подтверждаете <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческ<strong>Ш</strong> урокъ, который<br />

уч<strong>и</strong>те насъ, что ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>защ<strong>и</strong> умпраютъ безъ Бога.<br />

Онъ освещаете <strong>и</strong> даетъ содержаше возвышенной абстрак-<br />

1ц<strong>и</strong> Ар<strong>и</strong>стотеля, по которой матер1я облекается въ форму,<br />

человЬкъ возвышается отъ ж<strong>и</strong>вотнаго духомъ, пов<strong>и</strong>нуясь<br />

одному <strong>и</strong> тому же влеченш,— влечешю къ совершенству»<br />

У .<br />

'<br />

На действ<strong>и</strong>тельный трудност<strong>и</strong> мы наталк<strong>и</strong>ваемся тогда,<br />

когда пытаемся определ<strong>и</strong>ть результате этого внутренняго<br />

опыта.<br />

Мы сказал<strong>и</strong>, что мы пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ абсолютное <strong>и</strong> совершенное<br />

существо въ с<strong>и</strong>лу внутренняго влечешя, въ с<strong>и</strong>лу<br />

настоятельной потребност<strong>и</strong>. Но мы пон<strong>и</strong>маемъ <strong>и</strong> воспр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маемъ<br />

только это влечеше <strong>и</strong> эту потребность, т. е.<br />

<strong>и</strong>звестное пс<strong>и</strong>х<strong>и</strong>ческое состояше, <strong>и</strong>звестное чувство, но<br />

не предмете этого чувства. Мы совершенно не пон<strong>и</strong>маема,<br />

абсолютнаго, не можетъ установ<strong>и</strong>ть пошгпе совершеннаго<br />

<strong>и</strong>, насколько мы можемъ определ<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong> две <strong>и</strong>де<strong>и</strong>,<br />

онЬ кажутся намъ несовмест<strong>и</strong>мым<strong>и</strong>. Что мы разумеемъ<br />

подъ абсолютнымъ? То, что прот<strong>и</strong>воположно относптель-

ному, что н<strong>и</strong> отъ чего не зав<strong>и</strong>с,<strong>и</strong>тъ п н<strong>и</strong>чемъ не orpaJ<br />

ннчено. Это — Б ь те Пармен<strong>и</strong>да” Ед<strong>и</strong>ное Плот<strong>и</strong>на, не<br />

<strong>и</strong>меющее разума, <strong>и</strong>бо оно выше разума, въ которомъ<br />

implicite заключается дуал<strong>и</strong>змъ; это— Субстанщя Сп<strong>и</strong>нозы,<br />

которую духъ человечешй над'Ьляетъ безконечнымъ множествомъ<br />

неопред’Ьлепныхъ <strong>и</strong> невыраз<strong>и</strong>мыхъ аттр<strong>и</strong>бутовъ;<br />

это— Безразл<strong>и</strong>чное <strong>Ш</strong>елл<strong>и</strong>нга, Идея Гегеля, которая определяетъ<br />

себя л<strong>и</strong>шь для того, чтобы постоянно разрушать<br />

сво<strong>и</strong> определешя. Это — Богъ бл. Август<strong>и</strong>на <strong>и</strong> схоласт<strong>и</strong>ческаго<br />

богослов1я, въ которомъ (Боге) заключается<br />

всякая полож<strong>и</strong>тельная реальность; эго maximum <strong>и</strong> minimum<br />

Джюрдано Бруно, б ь те — н<strong>и</strong>что ( l’6tre — neant).<br />

Окена,— въ собственномъ смысле 6uimie— н<strong>и</strong>что, въ которомъ<br />

ппчего нельзя отр<strong>и</strong>цать, а стало быть н<strong>и</strong>чего<br />

нельзя <strong>и</strong> утверждать, <strong>и</strong>бо всякое утверждеше, очев<strong>и</strong>дно,<br />

<strong>и</strong>редполагаетъ отр<strong>и</strong>цаше прот<strong>и</strong>воположнаго: ignorando<br />

cognoscitur. Эта бездна реш<strong>и</strong>тельно преграждаетъ путь<br />

уму человеческому, <strong>и</strong> ему остается л<strong>и</strong>шь погруз<strong>и</strong>ться<br />

въ нее.<br />

А что такое существо совершенное, б ь те котораго<br />

мы думаемъ утверждать. Существо совершенное не <strong>и</strong>меетъ<br />

н<strong>и</strong>чего общаго съ метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческою абстрактней; оно совмещаетъ<br />

въ себе все, что кажется намъ желательнымъ,<br />

достойнымъ любв<strong>и</strong> <strong>и</strong> поклонешя, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> (есл<strong>и</strong> желательное<br />

допускаетъ разл<strong>и</strong>ч1е худшаго <strong>и</strong> лучшаго) оно есть то, что<br />

лучше всего. Существо совершенное также не <strong>и</strong>меетъ<br />

огран<strong>и</strong>чешя въ сво<strong>и</strong>хъ аттр<strong>и</strong>бутахъ, но эт<strong>и</strong> аттр<strong>и</strong>буты<br />

определенны.Существо совершенное есть такое существо,<br />

как<strong>и</strong>мъ мы сам<strong>и</strong> желал<strong>и</strong> бы быть. Стараться соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться<br />

съ н<strong>и</strong>мъ это знач<strong>и</strong>тъ стараться уподоб<strong>и</strong>ться ему. Нашъ<br />

<strong>и</strong>деалъ <strong>и</strong>зменяется вместе <strong>и</strong> сообразно съ наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> спо

260<br />

доказательства <strong>и</strong> составляющее нхъ с<strong>и</strong>лу, состо<strong>и</strong>тъ во<br />

влеченш <strong>и</strong>л<strong>и</strong> стремлет<strong>и</strong> нашего духа къ совершенству.<br />

Мы постоянно <strong>и</strong> неудерж<strong>и</strong>мо стрем<strong>и</strong>мся разв<strong>и</strong>тъ <strong>и</strong> утверд<strong>и</strong>ть<br />

это доказательство: наш<strong>и</strong> глаза пщутъ ему подтверждетя<br />

въ небесной лазур<strong>и</strong>; наше сердце взываетъ<br />

къ Совершенному сред<strong>и</strong> безмолв1я <strong>и</strong> т. д. Не въ качестве<br />

холоднаго заключешя мысл<strong>и</strong> мы пр<strong>и</strong>знаемъ совершенство;<br />

нетъ, мы пр<strong>и</strong>знаемъ его, чтобы ему последовать, чтобы<br />

<strong>и</strong>мъ прон<strong>и</strong>кнуться <strong>и</strong> <strong>и</strong>мъ ж<strong>и</strong>ть. Нашъ внутренн<strong>Ш</strong> опытъ<br />

так<strong>и</strong>мъ образомъ подтверждаетъ <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> урокъ, который<br />

уч<strong>и</strong>ть насъ, что цпв<strong>и</strong>л<strong>и</strong>защ<strong>и</strong> умпраютъ безъ Бога.<br />

Онъ оов'Ьщаетъ <strong>и</strong> даетъ содержаше возвышенной абстракцш<br />

Ар<strong>и</strong>стотеля, по которой матер1я облекается въ форму.<br />

человЬкъ возвышается отъ ж<strong>и</strong>вотнаго духомъ, пов<strong>и</strong>нуясь<br />

одному <strong>и</strong> тому же влеченш,— влеченш къ совершенству.<br />

У.<br />

На действ<strong>и</strong>тельный трудност<strong>и</strong> мы наталк<strong>и</strong>ваемся тогда,<br />

когда пытаемся определ<strong>и</strong>ть результата этого внутренняго<br />

опыта.<br />

Мы сказал<strong>и</strong>, что мы пр<strong>и</strong>знаемъ абсолютное <strong>и</strong> совершенное<br />

существо въ с<strong>и</strong>лу внутренняго влечешя, въ с<strong>и</strong>лу<br />

настоятельной потребност<strong>и</strong>. Но мы пон<strong>и</strong>маемъ <strong>и</strong> воспр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маемъ<br />

только это влечете <strong>и</strong> эту потребность, т. е.<br />

<strong>и</strong>звестное пс<strong>и</strong>х<strong>и</strong>ческое состояше, <strong>и</strong>звестное чувство, но<br />

не предмета этого чувства. Мы совершенно не пон<strong>и</strong>маемъ<br />

абсолютного, не можетъ установ<strong>и</strong>ть поняые совершеннаго<br />

<strong>и</strong>, насколько мы можемъ определ<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong> две <strong>и</strong>де<strong>и</strong>,<br />

оне кажутся намъ несовмест<strong>и</strong>мым<strong>и</strong>. Что мы разумеемъ<br />

подъ абсо.потнымъ? То, что прот<strong>и</strong>воположно относ<strong>и</strong>тесь-

261<br />

ному, что н<strong>и</strong> отъ чего не зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>тъ п н<strong>и</strong>чемъ не огран<strong>и</strong>чено.<br />

Это — Бьгпе Пармен<strong>и</strong>да, Ед<strong>и</strong>ное Плот<strong>и</strong>на, не<br />

<strong>и</strong>меющее разума, <strong>и</strong>бо оно выше разума, пъ которомъ<br />

implicite заключается дуал<strong>и</strong>змъ; это— Субстанщя Сп<strong>и</strong>нозы,<br />

которую духъ человечесшй наделяете безконечнымъ множествомъ<br />

неопределепныхъ <strong>и</strong> невыраз<strong>и</strong>мыхъ аттр<strong>и</strong>бутовъ:<br />

это— Безразл<strong>и</strong>чное <strong>Ш</strong>елл<strong>и</strong>нга, Идея Гегеля, которая определяете<br />

себя л<strong>и</strong>шь для того, чтобы постоянно разрушать<br />

сво<strong>и</strong> опред'Ьлен1я . Это — Богъ бл. Август<strong>и</strong>на <strong>и</strong> схоласт<strong>и</strong>ческаго<br />

богослов!я, въ которомъ (БогЬ) заключается<br />

всякая полож<strong>и</strong>тельная реальность; это maximum <strong>и</strong> minimum<br />

Джтрдано Бруно, быпе — н<strong>и</strong>что (ГёН е— neant).<br />

Окена,— въ собственномъ смысле бытге— н<strong>и</strong>что, въ которомъ<br />

н<strong>и</strong>чего нельзя отр<strong>и</strong>цать, а стало быть н<strong>и</strong>чего<br />

нельзя <strong>и</strong> утверждать, <strong>и</strong>бо всякое утверждеше, очев<strong>и</strong>дно,<br />

предполагаетъ отр<strong>и</strong>цаше <strong>и</strong>рот<strong>и</strong>воположнаго: ignorando<br />

eoynoscitur. Эта бездна реш<strong>и</strong>тельно преграждаете путь<br />

уму человеческому, <strong>и</strong> ему остается л<strong>и</strong>шь погруз<strong>и</strong>ться<br />

въ нее.<br />

А что такое существо совершенное, быпе котораго<br />

мы думаемъ утверждать. Существо совершенное не <strong>и</strong>меете<br />

н<strong>и</strong>чего общаго съ метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческою абстракщей: оно совмещаете<br />

въ себе все, что кажется намъ желательнымъ,<br />

достойнымъ любв<strong>и</strong> <strong>и</strong> поклонешя, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> (есл<strong>и</strong> желательное<br />

допускаете разл<strong>и</strong>ч1е худшаго <strong>и</strong> лучшаго) оно есть то, что<br />

лучше всего. Существо совершенное также не <strong>и</strong>меете<br />

огран<strong>и</strong>'/ешя въ сво<strong>и</strong>хъ аттр<strong>и</strong>бутахъ, но эт<strong>и</strong> аттр<strong>и</strong>буты<br />

определенны.Существо совершенное есть такое существо,<br />

1 как'<strong>и</strong>мъ мы сам<strong>и</strong> желал<strong>и</strong> бы быть. Стараться соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться<br />

'с ъ н<strong>и</strong>мъ это знач<strong>и</strong>те стараться уподоб<strong>и</strong>ться ему. Нашъ<br />

<strong>и</strong>деалъ <strong>и</strong>зменяется вместе <strong>и</strong> сообразно съ наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> спо

262<br />

собностям<strong>и</strong> <strong>и</strong> наш<strong>и</strong>мъ опытомъ <strong>и</strong> потому черты совершенства<br />

не могутъ быть окончательно установлены; но<br />

life ль, постоянно отступающая <strong>и</strong> неулов<strong>и</strong>мая для насъ,<br />

тЬмъ не менее остается одною <strong>и</strong> тою же целью, есл<strong>и</strong><br />

направлеше остается од<strong>и</strong>наковымъ. Существо совершенное<br />

есть то, съ которымъ мы стрем<strong>и</strong>мся соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться.<br />

Реальность этого существа заверяется наш<strong>и</strong>мъ внут*<br />

ренн<strong>и</strong>мъ опытомъ: мы ощущаемъ его лучшею стороною<br />

своего существа; а какая сторона въ насъ является<br />

лучшею, мы это знаемъ настолько, что сомнете въ данномъ<br />

случае невозможно. Так<strong>и</strong>мъ образомъ, отл<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>тельный<br />

черты совершенного существа суть аттр<strong>и</strong>буты нравственные<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>м<strong>и</strong> предполагаемый, т. е. разумъ <strong>и</strong> с<strong>и</strong>ла.<br />

Совершенство есть вечная, не<strong>и</strong>зменная воля, желающая,<br />

чтобы было благо. Правда, нравственное благо само представляется<br />

для мысл<strong>и</strong> загадкою. Кто сто<strong>и</strong>тъ на почве<br />

пс<strong>и</strong>холог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ явлешй, тотъ скажетъ намъ, что нравственное<br />

благо есть н<strong>и</strong>чего не выражающее слово, которое<br />

каждый можетъ определять по своему про<strong>и</strong>зволу,<br />

есл<strong>и</strong> его не постав<strong>и</strong>ть въ связь съ чувственным<strong>и</strong> реальностям<strong>и</strong><br />

удовольств1я <strong>и</strong> страдашя, такъ что нравственное<br />

благо, какъ желаше достав<strong>и</strong>ть себе удовольств1е, всегда<br />

оставалось бы средствомъ, целью же являлось бы уооволъствк.<br />

Но на это, конечно, <strong>и</strong> ф<strong>и</strong>лософъ <strong>и</strong> мед<strong>и</strong>къ въ<br />

од<strong>и</strong>нъ голосъ *) скажутъ, что удовольс/ше есть только<br />

<strong>и</strong>звестный способъ BoenpiaTifl,— внутреншй знакъ увел<strong>и</strong>чешя<br />

с<strong>и</strong>лы <strong>и</strong>л<strong>и</strong> быття, такъ что нравственное благо<br />

свод<strong>и</strong>тся къ желашю б ь т я <strong>и</strong> сл<strong>и</strong>вается съ сам<strong>и</strong>мъ бы-<br />

•) См. Dr. Ch. Jen's „Sensation et moTivemeiit". Revue philosophique,<br />

октябрьск<strong>и</strong> № 1885 <strong>и</strong> мартовешй 188

263<br />

тчемъ. Отсюда н'Ьтъ н<strong>и</strong>чего легче возвращешя къ метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческой<br />

абстракцш, къ которой, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, ведутъ всЬ<br />

пут<strong>и</strong>. Но самая эта легкость должна возбуждать въ насъ<br />

недов,Ьр1е: абстракщя <strong>и</strong>зоблпчаетъ только безстше нашего<br />

языка <strong>и</strong>л<strong>и</strong> слабость нашей <strong>и</strong>нту<strong>и</strong>цш. РазрЪшеше конкретнаго<br />

въ абстрактное, моральнаго къ ч<strong>и</strong>сто-метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческому<br />

не прпводптъ къ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нному рЬшешю вопроса.<br />

Не<strong>и</strong>збежное отожествлеше желашя блага (volonte du<br />

bien) <strong>и</strong> желашя б ь т я н<strong>и</strong>чего, конечно, не говор<strong>и</strong>тъ<br />

нашей душе; темъ не менее оно <strong>и</strong>меетъ свое значеше:<br />

оно позволяешь намъ надеяться, что въ той сфере, которая<br />

недоступна для нашей <strong>и</strong>нту<strong>и</strong>цш, п о н я т абсолютна<br />

го <strong>и</strong> совершенного тЬсно связаны.<br />

Для непосредственнаго чувства, эт<strong>и</strong> п о н я т другъ друга<br />

ш ключаютъ. Въ сфере наш<strong>и</strong>хъ представлешй нетъ другого<br />

совершенства, кроме добродетел<strong>и</strong>, а добродетель<br />

есть не что <strong>и</strong>ное, какъ победа. Кто говор<strong>и</strong>тъ о нрав-<br />

'ственномъ порядке, о нравственномъ совершенстве, тотъ<br />

необход<strong>и</strong>мо говор<strong>и</strong>тъ объ отношенш, прот<strong>и</strong>воположена!,<br />

огран<strong>и</strong>ченш. Какь понять мужество безъ страдашя, мнлосерд1е<br />

(charity) безъ бедност<strong>и</strong> (indigence), пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мая эт<strong>и</strong><br />

носледшя слова въ томъ тЬсномъ смысле, какой ос.вященъ<br />

обычаемъ?<br />

И, однако, не смотря на всё это, мы одновременно<br />

утверждаемъ <strong>и</strong> быпе совершенное <strong>и</strong> б ь те безконечное.<br />

Безконечное кажется намъ отр<strong>и</strong>цательнымъ, а совершенное<br />

полож<strong>и</strong>тельнымъ услов1емъ нашей мысл<strong>и</strong>; одно есть<br />

точка опоры, другое— рычагъ. Безконечное представляешь<br />

для насъ необход<strong>и</strong>мость: невозможно останов<strong>и</strong>ться на<br />

предположен»!, будто нЬтъ н<strong>и</strong>чего, существующего само<br />

чрезъ себя, <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> мы будемъ отл<strong>и</strong>чать разумъ (raisou)

264<br />

отъ умство<strong>и</strong>ашя (raisonnement), то мы соглас<strong>и</strong>мся также,<br />

что невозможно пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сывать свойство самобытност<strong>и</strong> г<strong>и</strong>потет<strong>и</strong>ческому<br />

объекту наш<strong>и</strong>хъ представлен<strong>Ш</strong>, на пр<strong>и</strong> м.<br />

<strong>и</strong>нертному атому. НЪтъ, существо, <strong>и</strong>меющее б ьте само<br />

чрезъ себя, можетъ быть огран<strong>и</strong>чено только актомъ<br />

своей собственной вол<strong>и</strong>, <strong>и</strong> потому мы должны допуст<strong>и</strong>ть<br />

въ немъ способность самоограннчешя. Въ этой способност<strong>и</strong><br />

мы давно уже <strong>и</strong>щемъ разрЪшешя ант<strong>и</strong>номш между<br />

ПОНЯТ1ЯМП обсолютнаго <strong>и</strong> совершеннаго *). Что касается<br />

до существа совершеннаго, то мы къ нему стрем<strong>и</strong>мся,<br />

мы его желаемъ, <strong>и</strong>мЪемъ въ немъ потребность. Прнзна-<br />

Hie б ь т я существа совершеннаго, такъ сказать, ставптъ<br />

насъ на нош, сообщаетъ намъ устойч<strong>и</strong>вость. Напрот<strong>и</strong>в'!.,<br />

отвергая его, мы отрекаемся отъ ■сам<strong>и</strong>хъ себя. Нужно,<br />

чтобы оно было, нужно, чтобы его пр<strong>и</strong>знавал<strong>и</strong> какъ такое<br />

6biiie, которое не можетъ не быт ь,— нужно, чтобы<br />

существовалъ Богъ (il faut, (pie Dieu soit). ВЪровать въ<br />

Бога знач<strong>и</strong>тъ вер<strong>и</strong>ть въ долгъ,— значптъ вЪр<strong>и</strong>ть, что<br />

нравственное благо не ecu. преходящая -<strong>и</strong>ллкшя нЪкоторыхъ<br />

нервныхъ орган<strong>и</strong>змовъ въ <strong>и</strong>звестный моментъ<br />

<strong>и</strong>хъ эволющ<strong>и</strong>, но <strong>и</strong>мЪетъ свое основап1е въ самой пр<strong>и</strong>род'Ь<br />

вещей, что оно есть смыслъ вещей <strong>и</strong> высшая<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на.<br />

V I.<br />

Эту ж<strong>и</strong>вую волю, желающую блага, мы можемъ представ<strong>и</strong>ть<br />

себъ только подъ образомъ л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>. Мы пон<strong>и</strong>маемъ,<br />

что этотъ образъ не точепъ, не только въ чув-<br />

•) См. Philosophic de la liberie'.<br />

/

205<br />

е/гвенномъ его смысл*, но п въ смысл* духовнымъ. Мы<br />

пон<strong>и</strong>маемъ, что въ существ* совершенномъ, какъ свободномъ<br />

отъ страстей, не можетъ быть борьбы со страстям<strong>и</strong>-,<br />

что, следовательно, пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сывать безконечному челоречесюя<br />

добродетел<strong>и</strong> было бы внутренн<strong>и</strong>мъ прот<strong>и</strong>ворЬч1емъ.<br />

Мы не пон<strong>и</strong>маемъ, что такое Богъ в» самомъ<br />

себчк умозрен<strong>и</strong>я въ этой област<strong>и</strong> не пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть н<strong>и</strong> къ<br />

чему. Но углубляясь въ сам<strong>и</strong>хъ себя, мы воспр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маем-!,,<br />

что такое Богъ по отношенш къ намъ <strong>и</strong>, можно сказать,<br />

что даже къ сознанйо сам<strong>и</strong>хъ себя мы пр<strong>и</strong>ходнмь<br />

только путемъ сознашя своего отношешя къ Богу,—<br />

чрезъ мысль о томъ, что Богъ желаетъ блрга, блага<br />

всец*лаго, только блага <strong>и</strong> всегда блага; что, следова<br />

тельпо, онъ желаетъ <strong>и</strong> нашего блага, следовательно,<br />

насъ люб<strong>и</strong>ть. Каково бы н<strong>и</strong> было про<strong>и</strong>схождеше моей<br />

умственной орган<strong>и</strong>зацш, она обязываетъ меня въ нраветвенномъ<br />

благ* <strong>и</strong>скать последняго основашя, <strong>и</strong> смысла<br />

/ б ь т я , а это все равно, что сказать, что Богъ меня люб<strong>и</strong>ть.<br />

Я знаю, что Онъ есть, потому что я знаю, что<br />

Онъ меня любнтъ; я существую только этою любовью.<br />

Бъ на<strong>и</strong>менее забытыхъ стран<strong>и</strong>цах* сво<strong>и</strong>хъ соч<strong>и</strong>нешп.<br />

Теодоръ Жуффруа краснореч<strong>и</strong>во (хотя несколько <strong>и</strong>скусственно)<br />

оп<strong>и</strong>сываетъ ту ночь, въ которую разруш<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь<br />

веровашя его юност<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> я когда-н<strong>и</strong>будь зав<strong>и</strong>довалъ<br />

этому дару KpacHoptnifl, такъ это было тогда, когда,<br />

-однажды з<strong>и</strong>мнпмъ вечеромъ, с<strong>и</strong>дя на террас* старой<br />

церкв<strong>и</strong>, я почувствовалъ, какъ вмест* съ лучемъ вечерней<br />

звезды, въ меня, такъ сказать, вошло понпмаше<br />

этой Божественной любв<strong>и</strong>. Это было нятьдесятъ лЬть<br />

тому назадъ. Тогда я еще не усп*лъ основать своего<br />

очага. Я носп*ш<strong>и</strong>лъ углуб<strong>и</strong>ться въ самого себя, ста­

2G6<br />

рался сосредоточ<strong>и</strong>ться <strong>и</strong> мол<strong>и</strong>ться. Ощут<strong>и</strong>въ с<strong>и</strong>льное влечете<br />

выраз<strong>и</strong>ть полученное впечатл<strong>и</strong>те въ раздЬльныхь<br />

мысляхъ, я зап<strong>и</strong>салъ его съ неведомою для меня страстностью,<br />

которая потомъ, н<strong>и</strong>когда уже ко мне не b o s-<br />

вращалась: казалось, я хотЬлъ выграв<strong>и</strong>ровать полученное<br />

озареше на стран<strong>и</strong>цахъ тетрад<strong>и</strong>, которыхъ я затЪмъ<br />

уже н<strong>и</strong>когда не переч<strong>и</strong>тывалъ. Я думаю, что эта тетрадь<br />

еще существуетъ; но я не осмел<strong>и</strong>ваюсь открыть ее, потому<br />

что уверенъ, что сл<strong>и</strong>шкомъ вел<strong>и</strong>ка разн<strong>и</strong>ца между<br />

указаннымъ просветлешемъ <strong>и</strong> словам<strong>и</strong>, нап<strong>и</strong>санным<strong>и</strong><br />

мною въ то время. Съ этого времен<strong>и</strong> я ж<strong>и</strong>лъ, страдалъ,<br />

<strong>и</strong>спыталъ много несправедл<strong>и</strong>востей, воспом<strong>и</strong>нате о которыхъ<br />

тревож<strong>и</strong>тъ мою душу, пытался стро<strong>и</strong>ть с<strong>и</strong>стемы;<br />

за это время моя душа переж<strong>и</strong>ла много такого, что побуждаете<br />

человека къ отр<strong>и</strong>цашю; я в<strong>и</strong>делъ, какъ одно<br />

за друг<strong>и</strong>мъ возн<strong>и</strong>каютъ затруднешя <strong>и</strong> препятств1я, <strong>и</strong>онялъ,<br />

что н<strong>и</strong> на что не получ<strong>и</strong>лъ надлежащаго ответа;<br />

но — я н<strong>и</strong>когда не сомневался. Очев<strong>и</strong>дность пепосредственнаго<br />

сопр<strong>и</strong>коеновешя с<strong>и</strong>льнее всехъ соображешп<br />

разсудка, всехъ непр1ятныхъ зрелшцъ, всехъ недостатковъ.<br />

Мы— люб<strong>и</strong>мы, Богъ насъ люб<strong>и</strong>те, <strong>и</strong> вотъ, не вз<strong>и</strong>рая<br />

н<strong>и</strong> на что, я верю въ Него!<br />

Антропомбрфпзмъ наш<strong>и</strong>хъ обычныхъ рел<strong>и</strong>позныхъ представлешй<br />

не можете верно выраз<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну, потому что<br />

онъ пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сываете Богу ограннчешя, несовмест<strong>и</strong>мый съ<br />

нонятчемъ о первой пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>не. Старашя богослововъ обосновать<br />

<strong>и</strong> преобразовать антропоморфное представлеше о<br />

Боге пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть только къ прот<strong>и</strong>вореч1ямъ, <strong>и</strong> даже хуже<br />

того. Частный промыслъ, по скольку онъ предполагаетъ<br />

наруш<strong>и</strong>те законовъ, которые служатъ къ коорд<strong>и</strong>нащн<br />

данныхъ опыта, несовмест<strong>и</strong>мъ съ научною мыслью, а

267<br />

следовательно <strong>и</strong> съ потребностям<strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

1). И т4 мъ не менее поня о л<strong>и</strong>чномъ Боге, какъ<br />

бы оно н<strong>и</strong> было несовершенно, не можетъ въ практ<strong>и</strong>ческой<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> ввест<strong>и</strong> насъ въ заблуждеше, есл<strong>и</strong> мы пр<strong>и</strong>шл<strong>и</strong><br />

къ этой вере въ Бога <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннымъ путемъ,- -путемъ нравственнаго<br />

сознашя, — <strong>и</strong> поклоняемся Богу, какъ <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>ку<br />

<strong>и</strong> подателю благъ. Между вЬрой въ Промыслъ <strong>и</strong><br />

детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змомъ пр<strong>и</strong>роды нЬтъ необход<strong>и</strong>маго прот<strong>и</strong>вореч1<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> несовмест<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>, — есл<strong>и</strong> только мы будемъ смотреть<br />

па М1ръ (не касаясь друг<strong>и</strong>хъ, не<strong>и</strong>звЬстныхъ намъ, целей),<br />

какъ на место, назначенное для разв<strong>и</strong><strong>и</strong>я нравственпыхъ<br />

существъ, предполагающаго борьбу <strong>и</strong> ус<strong>и</strong>.не,<br />

<strong>и</strong>епыташе <strong>и</strong> утеш ете. Не<strong>и</strong>зменная воля, желающая осуществлешя<br />

блага, — ед<strong>и</strong>нственно-<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннаго блага — посылаетъ<br />

намъ то скорбь, то радость, сообразно съ состояшемъ<br />

нашей вол<strong>и</strong>. Часто у насъ является <strong>и</strong>скушеше<br />

пор<strong>и</strong>цать существуюпцй порядокъ; н о ,— кто знаетъ?—<br />

можетъ быть, это пор<strong>и</strong>цаше, <strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>зъ так<strong>и</strong>хъ мот<strong>и</strong>вовъ,<br />

которые угоднее Богу, чемъ хвала сердца, равнодушнаго<br />

къ бедств1ямъ бл<strong>и</strong>жняго. Въ конце концовъ мы<br />

объ этомъ реш<strong>и</strong>тельно н<strong>и</strong>чего не знаемъ <strong>и</strong> не пон<strong>и</strong>маемъ;<br />

мы долэ/сньг вер<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> мы вер<strong>и</strong>мъ, вопрек<strong>и</strong> всЬмъ<br />

в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мостямъ, потому что блага желаетъ обсолютная воля,<br />

потому что отъ насъ сам<strong>и</strong>хъ долгъ требуетъ не<strong>и</strong>зменножелать<br />

его <strong>и</strong> потому что мы можемъ желать его только<br />

въ томъ случае, есл<strong>и</strong> в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ въ немъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну.<br />

------------- t<br />

1) Здесь на авторе отраз<strong>и</strong>лось в.пяте протестантскаго ращонал<strong>и</strong>зма,<br />

замечаемое <strong>и</strong> въ друг<strong>и</strong>хъ местахъ кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong>, когда<br />

овъ касается того же <strong>и</strong> <strong>и</strong>одобныхъ вопросовъ (ем. н<strong>и</strong>же). Эта<br />

односторонность не <strong>и</strong>меетъ, однако, большого значен<strong>и</strong>я въ общей<br />

связ<strong>и</strong> его <strong>и</strong>дей.<br />

Ред.

268<br />

Мы пон<strong>и</strong>маемъ нравственный порядокъ,, какъ объектъ<br />

реальной волн, а не какъ содерж<strong>и</strong>те необходпмаго закона,<br />

потому что д е й г т я необход<strong>и</strong>маго закона самп совершаются<br />

съ необход<strong>и</strong>мостью, п потому не могутъ быть<br />

нравственнынъ благомъ. Это <strong>и</strong> есть то, что мы называемъ<br />

свободою Божества. Пр<strong>и</strong>знать божественную свободу<br />

знач<strong>и</strong>тъ себе пр<strong>и</strong>знать, что «Богъ желаетъ блага» <strong>и</strong><br />

утверд<strong>и</strong>ться на этомъ пр<strong>и</strong>знанш. И есл<strong>и</strong> мы вЬруемъ въ<br />

реальность нравственнаго порядка <strong>и</strong> пон<strong>и</strong>маемъ, что нрав<br />

ственный порядокъ можетъ быть реальным<strong>и</strong> только въ<br />

томъ случай, есл<strong>и</strong> онъ установленъ волею кого-н<strong>и</strong>будь,<br />

то этого достаточно для того, чтобы пр<strong>и</strong>знать законность<br />

антропоморф<strong>и</strong>зма, необходпмаго для чувства <strong>и</strong> практ<strong>и</strong>ческой<br />

деятельност<strong>и</strong>. МаттьЮ Арнольдь, который отожествлялъ<br />

рел<strong>и</strong>пю съ нравственнотю <strong>и</strong> став<strong>и</strong>лъ мораль выше<br />

всего, не щадя сарказмовъ, осме<strong>и</strong>валъ мысль о л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong><br />

Божества, все-так<strong>и</strong> находплъ, что представлеше о<br />

лнчномъ Боге неотдел<strong>и</strong>мо отъ более <strong>и</strong>л<strong>и</strong> менее <strong>и</strong>нген<br />

с<strong>и</strong>вной рел<strong>и</strong>поз<strong>и</strong>ой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Очев<strong>и</strong>дно, мысл<strong>и</strong>тель не вЪренъ<br />

себе <strong>и</strong> не последователем,. Совершенно вФрно, что<br />

мы не пон<strong>и</strong>маемъ л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong> Божества, но не менее вТ,рно<br />

<strong>и</strong> то, что нетъ рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> безъ мол<strong>и</strong>твы, что разумъ не можетъ<br />

представ<strong>и</strong>ть себе мол<strong>и</strong>твы безъ Существа, которое<br />

насъ слыш<strong>и</strong>тъ, намъ отвечаете п нр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маетъ наш<strong>и</strong> мол<strong>и</strong>твы,<br />

что безъ рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> не можетъ быть человечества.<br />

Бопытк<strong>и</strong>, которыя делаются на наш<strong>и</strong>хъ глазахъ для того,<br />

"Чтобы устро<strong>и</strong>ть -ж<strong>и</strong>знь человечества безъ рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>, въ конце<br />

концовъ, убедятъ въ этомъ даже самыхъ упорныхъ людей,<br />

есл<strong>и</strong> только он<strong>и</strong> будутъ <strong>и</strong>скренн<strong>и</strong> <strong>и</strong> будутъ обращать<br />

вннмаше на осязательную связь между собьтямн настоящ<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> прошедш<strong>и</strong>м<strong>и</strong>. Что Богъ пр<strong>и</strong><strong>и</strong>пмаетъ наш<strong>и</strong> мол<strong>и</strong>твы

2Н0<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> отвергаегь <strong>и</strong>хъ,— въ этомъ н’Ьтъ н<strong>и</strong>чего несовмЬст<strong>и</strong>маго<br />

съ не<strong>и</strong>змЬняемостт Его волн. Богъ желаетъ моего<br />

блага <strong>и</strong> тогда, когда я не прошу его; но Онъ хочетъ,<br />

чтобы-я прое<strong>и</strong>лъ его, потому что для меня будетъ лучше,<br />

есл<strong>и</strong> я буду прос<strong>и</strong>ть его. И мое собственное благо требуетъ<br />

то удовлетвореше моего прошешя, то отказа?,’въ<br />

немъ: Богъ, сообразно съ нанравлешемъ нашнхъ желашй,<br />

то посылаегь намъ счастье, то нспытываетъ насъ<br />

страдашемъ. Коперн<strong>и</strong>къ н<strong>и</strong>чего не <strong>и</strong>змЬн<strong>и</strong>лъ въ карг<strong>и</strong>нЬ<br />

неба.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.<br />

Теод<strong>и</strong>цея<br />

Есл<strong>и</strong> Богъ желаетъ блага, <strong>и</strong> метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>! дуалпзмъ<br />

недопуст<strong>и</strong>мъ, то почему <strong>и</strong> откуда яв<strong>и</strong>лось зло? Вотъ въ<br />

чемъ состо<strong>и</strong>тъ практ<strong>и</strong>ческая проблема ф<strong>и</strong>лософ<strong>и</strong><strong>и</strong> Въ сущност<strong>и</strong><br />

это только <strong>и</strong> есть въ собственномъ смысле проблема,—<br />

а;ало сомнешя н с<strong>и</strong>ла всехъ отрпнашй. Мы не говорпмъ<br />

уже о школыю-теоретнческпхъ затруднешяхъ:<br />

правда, <strong>и</strong> относ<strong>и</strong>тельно <strong>и</strong>хъ нельзя, пожалуй, пр<strong>Ш</strong>т<strong>и</strong> къ<br />

полному соглашен<strong>и</strong>е, но на н<strong>и</strong>хъ можно пока не обращать<br />

вн<strong>и</strong>машя. Мы все бол6е <strong>и</strong> более убеждаемся, что<br />

распространенныя ныне с<strong>и</strong>стемы не суть ч<strong>и</strong>стый продуктъ<br />

естественной любознательност<strong>и</strong>; что въ н<strong>и</strong>хъ много предвзятыхъ<br />

мнен<strong>Ш</strong>; что оне тенденщозны <strong>и</strong> нередко суть<br />

плодъ сознательной реш<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> отделаться отъ мысл<strong>и</strong> о<br />

Боге. Однако, хотя нравственныя обязанност<strong>и</strong> обыкновенно<br />

входятъ въ ч<strong>и</strong>сло техъ вопросовъ, которые с<strong>и</strong>стемат<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong><br />

подвергаются преследован<strong>и</strong>е; хотя споеобъ <strong>и</strong>хъ<br />

<strong>и</strong>зложешя <strong>и</strong> доказательства <strong>и</strong>ногда <strong>и</strong>зобл<strong>и</strong>чаетъ ант<strong>и</strong>пат<strong>и</strong><strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> по меньшей мере |недостатокъ уважешя къ правнламъ<br />

трад<strong>и</strong>щонной нравственност<strong>и</strong>: мы все же не можемъ<br />

<strong>и</strong> не хот<strong>и</strong>мъ сч<strong>и</strong>тать ненав<strong>и</strong>сть къ добру главнымъ <strong>и</strong>сточ-

271<br />

н<strong>и</strong>комъ современнаго ате<strong>и</strong>зма. Есл<strong>и</strong> <strong>и</strong> было нЬчто подобное<br />

въ начала того дв<strong>и</strong>жешя, которое пр<strong>и</strong>вело къ ате<strong>и</strong>зму,<br />

то, конечно, нельзя этого сказать объ <strong>и</strong>звЬстныхъ, отдЬльныхъ<br />

мпЬшяхъ, которыя способствуютъ успешному его<br />

распространенно. Н'Ьтъ, мы находпмъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ну распространенност<strong>и</strong><br />

ате<strong>и</strong>зма въ <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельномъ довЬрш къ экспер<strong>и</strong>ментальному<br />

методу, а также отчаст<strong>и</strong> (долгъ <strong>и</strong>скренност<strong>и</strong><br />

заставляетъ насъ сознаться въ этомъ) въ разв<strong>и</strong>тш<br />

отвлеченнаго мышлешя, рефлексш,— покрайней мЬрЬ, въ<br />

нЬкоторыхъ областяхъ <strong>и</strong> отношешяхъ. Богъ всегда былъ<br />

только для немног<strong>и</strong>хъ л<strong>и</strong>цъ предметомъ непосредственна<br />

внутренн<strong>и</strong>м опыта; опытъ-же внЬшн<strong>Ш</strong> <strong>и</strong> основанная на<br />

немъ <strong>и</strong>ндукщя къ Нему не пр<strong>и</strong>водптъ. Когда значеше<br />

автор<strong>и</strong>тетовъ ослабляется, когда механ<strong>и</strong>ческая пр<strong>и</strong>вычка<br />

болЬе пл<strong>и</strong> менЬе перестаетъ управлять массам<strong>и</strong>, когда<br />

каждый начпнаетъ чувствовать заразу сомнЬшя <strong>и</strong> задаетъ<br />

себЬ вопросъ: какъ же слЬдуетч, мысл<strong>и</strong>ть? <strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>щетъ<br />

основан<strong>Ш</strong> для подтверждешя сво<strong>и</strong>хъ вЬровашй,--тогда не<strong>и</strong>ремЬнно<br />

воз<strong>и</strong><strong>и</strong>каетъ нашъ вопросъ: есл<strong>и</strong> М1ръ <strong>и</strong>мЬетъ •<br />

своею пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною всемогущее <strong>и</strong> всеблагое существо, то<br />

откуда-же зло? И невозможность найт<strong>и</strong> на это хоть сколько-н<strong>и</strong>будь<br />

удовлетвор<strong>и</strong>тельный отвЬтъ намъ кажется одн<strong>и</strong>мъ<br />

<strong>и</strong>зъ главныхъ <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>ковъ современна невЦня <strong>и</strong> успЬха<br />

с<strong>и</strong>стемъ, старающ<strong>и</strong>хся объясн<strong>и</strong>ть м1ръ безъ Бога.<br />

I.<br />

Птакъ пр<strong>и</strong>ступ<strong>и</strong>мъ къ проблемЬ теод<strong>и</strong>це<strong>и</strong>, за которую<br />

все заставляетъ насъ взяться. Но прежде чЬмъ пр<strong>и</strong>ступ<strong>и</strong>ть<br />

къ ней, мы прос<strong>и</strong>мъ позволешя сдЬлать одно л<strong>и</strong>чное<br />

наблюдете, одно запоздалое profession de foi. Од<strong>и</strong>нъ кан-

д<strong>и</strong>датъ на протестантскую каоедру недавно М совЬтова.гь<br />

кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>кЬ не суд<strong>и</strong>ть о хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>анской нравственност<strong>и</strong> но<br />

мо<strong>и</strong>мъ сочннешямъ, которыя для этого будто бы не годятся.<br />

Онъ быль отчаст<strong>и</strong> правь: мо<strong>и</strong> взгляды отл<strong>и</strong>чаются<br />

отъ тЪхъ, освнщенныхъ <strong>и</strong> неосвящепныхъ предашемъ,<br />

доктр<strong>и</strong>нъ, которыя, сч<strong>и</strong>тая первородный грЪхъ необходнмымъ<br />

для возбуждешя въ человЪкЬ чувства добра,<br />

тймъ самымъ дЬлаютъ <strong>и</strong>зъ зла какую то нравственную<br />

необход<strong>и</strong>мость <strong>и</strong> кладутъ въ основу рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> прощешя<br />

такой пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ: felix culpa, q u i talem Redemptorem<br />

meruit ■*). По нашему мнЬшю, всЬ <strong>и</strong>змышлен<strong>и</strong>я подобна<br />

рода обращаютъ нравственный норядокъ въ пр<strong>и</strong>зрак<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

ун<strong>и</strong>чтожаютъ гЬ основашя, по которымъ мы нщемъ баз<strong>и</strong>са<br />

этого порядка въ ун<strong>и</strong>версальномъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па,— подводный<br />

камень, который тЬмъ болЪе страшенъ, что его<br />

почт<strong>и</strong> невозможно обойт<strong>и</strong>. Я не могу вЬрнть въ Бога,<br />

есл<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>знаю невозможнымъ снять съ Него отвЬтственпоеть<br />

за зло. Впрочемъ (по оеновашямъ самымъ обык<strong>и</strong>овеннымъ)<br />

я усердно прошу но<strong>и</strong>хъ ч<strong>и</strong>тателей оцЬн<strong>и</strong>вать<br />

мо<strong>и</strong> мнЬшя сам<strong>и</strong> по себЬ, незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ <strong>и</strong>хъ отношешя<br />

къ какой бы то н<strong>и</strong> было релшчозной с<strong>и</strong>стемЬ. Есл<strong>и</strong> слово<br />

«свободомыелян<strong>и</strong>й» означаетъ человека,'который все, что<br />

онъ пр<strong>и</strong>знаетъ, нрнзнаетъ только по внутрепн<strong>и</strong>мъ основашямъ,<br />

послЬдпнмъ <strong>и</strong> окончательнымъ судьею которыхъ<br />

остается его собственная еовЬсть, то полагаю, что я<br />

нмЬю несравненно болЬе нравъ на это прекрасное, хотя<br />

<strong>и</strong> опошленное <strong>и</strong>мя, чЬмъ мнопе <strong>и</strong>зъ гЬхъ, которые <strong>и</strong>мъ<br />

') I.c principe de la morale d'apris la philosophie dr I'rrohition.<br />

Th6se de M. Masseliau, Paris 1886.<br />

*) Ibid, p. 92.

2 7 3<br />

пр<strong>и</strong>крываются. Въ глуб<strong>и</strong>нЁ сердца я чувствую себя свя<br />

занньшъ. Выражаясь точнее, я желалъ бы быть вЁрнымъцеркв<strong>и</strong><br />

xpiic.TiaHCKOii въ ея цёломъ, въ той ея общей<br />

<strong>и</strong>деЁ, которая выше частныхъ ея формъ <strong>и</strong> установ<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>хся<br />

подраздЁлешй; но заслуж<strong>и</strong>ваю л<strong>и</strong> я <strong>и</strong>мя хр<strong>и</strong><strong>и</strong>тан<strong>и</strong>на<br />

н xpucTiaHCKaro мысл<strong>и</strong>теля, объ этомъ я предоставляю<br />

суд<strong>и</strong>ть друг<strong>и</strong>мъ. ВЁрно только то, что я н<strong>и</strong>чего не<br />

пр<strong>и</strong>знаю на томъ только основаш<strong>и</strong>, что такъ нап<strong>и</strong>сано.<br />

Я полагаю, что всё <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, выдаваемый за хр<strong>и</strong>сйангшя, не<br />

<strong>и</strong>сключая <strong>и</strong> т'Ьхъ, которыя весьма ясно <strong>и</strong> совершенно<br />

од<strong>и</strong>наково <strong>и</strong>зложены въ еванге.шхъ <strong>и</strong> послашяхъ, должны<br />

быть свободно <strong>и</strong>зслЁдуемы <strong>и</strong> могутъ быть пр<strong>и</strong>няты не<br />

<strong>и</strong>наче, какъ только въ с<strong>и</strong>лу <strong>и</strong>хъ внутренпяго значешя.<br />

Я отношусь од<strong>и</strong>наково какъ къ тём ъ, которые пр<strong>и</strong>знаюгь<br />

что-н<strong>и</strong>будь, такъ <strong>и</strong> къ тёмъ, которые отвергаютъ чтон<strong>и</strong>будь<br />

только потому, что такъ нап<strong>и</strong>сано: на <strong>и</strong>хъ су ж-<br />

дешя я не обращаю вн<strong>и</strong>машя. Что касается до <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческпхъ<br />

повЁствовашй, то я думаю, что он<strong>и</strong>, каковъ бы<br />

нн былъ пхъ предметъ, должны быть оцЁн<strong>и</strong>ваемы по<br />

правпламъ кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, безъ всяк<strong>и</strong>хъ предвзятыхъ мыслей;<br />

такъ что собьгпя, которыя кажутся сверхъестественным<strong>и</strong>,<br />

т. е. несогласным<strong>и</strong> съ порядкомъ пр<strong>и</strong>роды, можно пр<strong>и</strong>знавать<br />

за дЁйств<strong>и</strong>тельныя только’ въ с<strong>и</strong>лу <strong>и</strong>звЁстнаго<br />

м1ропонпмашя,требующаго этпхъ событ<strong>Ш</strong> <strong>и</strong> дающаго <strong>и</strong>мъ<br />

мёсто въ своей с<strong>и</strong>стемЁ. Н<strong>и</strong>чего, по моему мнёшю,<br />

нельзя допускать во <strong>и</strong>мя автор<strong>и</strong>тета,— не только потому,<br />

что для пзслЁдовашя правъ <strong>и</strong>звЁстнаго автор<strong>и</strong>тета всетак<strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>тся обращаться за помощно къ разуму, но<br />

главнымъ образомъ потому, что теор<strong>и</strong>я, пр<strong>и</strong>нятая въ <strong>и</strong>мя<br />

автор<strong>и</strong>тета, остается для насъ совершенно чуждою: мы<br />

вёдь можемъ состав<strong>и</strong>ть пёчто цЁльное только <strong>и</strong>зъ одно-<br />

18

274<br />

родныхъ элементовъ, намъ необход<strong>и</strong>ма свобода <strong>и</strong> <strong>и</strong>менно<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на должна освобод<strong>и</strong>ть насъ. Поэтому то мы объяс.<br />

няемъ ce6t. успЕхъ отр<strong>и</strong>цательной ф<strong>и</strong>лософш ея значешемъ<br />

въ планахъ Нров<strong>и</strong>дешя. Слова Incyca Хр<strong>и</strong>ста о<br />

своей смерт<strong>и</strong>, сказанный учен<strong>и</strong>камъ: «есл<strong>и</strong> пшен<strong>и</strong>чное<br />

зерно, падш<strong>и</strong> на землю, не умретъ, то останется одно; а<br />

есл<strong>и</strong> умреть, то прпнесетъ много плода» (loan. X II, 24) , —<br />

эт<strong>и</strong> слова мы давно ужъ пр<strong>и</strong>меняема, къ церковному<br />

строю <strong>и</strong> ко всякой рел<strong>и</strong>гш, основывающейся на автор<strong>и</strong>тете.<br />

Не пр<strong>и</strong>знавая другого кр<strong>и</strong>тер1я, кроме очев<strong>и</strong>дност<strong>и</strong><br />

ращональной <strong>и</strong> моральной, я однако поступ<strong>и</strong>лъ бы неразумно,<br />

есл<strong>и</strong> бы сталъ отвергать, что мо<strong>и</strong> м ней in образовал<strong>и</strong>сь<br />

нодъ вл1я1немъ предашя, <strong>и</strong> <strong>и</strong> не могъ бы <strong>и</strong>збегнуть<br />

упрека въ томъ, что стараюсь вл<strong>и</strong>ть к<strong>и</strong>но новое<br />

въ мЬхн BeTxie Впрочемъ, я уже подвергся глубокому<br />

к.'нннно кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, когда попытался, вместо <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ<br />

доказательствъ. найт<strong>и</strong> доказательства внутреншя въ хр<strong>и</strong>t'TiaucKofi<br />

рел<strong>и</strong>гш.<br />

Въ настоящее время дело кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong> въ област<strong>и</strong> богоc.iOBia<br />

можно сч<strong>и</strong>тать почт<strong>и</strong> законченнымъ. Теперь не<br />

верятъ уже въ автор<strong>и</strong>тета церкв<strong>и</strong>, не верятъ въ боговдохновенность<br />

текста канон<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ кн<strong>и</strong>гъ св. п<strong>и</strong>сашн.<br />

Но чтобы определ<strong>и</strong>ть ту степень довер!я, какую заслушнваютъ<br />

заключаюнцяся въ н<strong>и</strong>хъ повЕствоваш<strong>и</strong>, нетъ<br />

другого KpjiTepia, кроме рел<strong>и</strong>г!ознаго созпашя, образовавшагося<br />

нодъ Bjiianiean, веры въ боговдохновенность. св.<br />

текста. Мы не знаемъ будто бы <strong>и</strong> не можемъ отл<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть,<br />

что въ этпхъ новЕствовашяхъ нредставляетъ <strong>и</strong>сторйчесме<br />

факты, что легенду, что тенденщозную ссылку. -Чудеса,<br />

на которыя указывал<strong>и</strong> прежде какъ на доказательство,<br />

нередко служатъ тенерь предметомъ глумлешя для де

шевыхъ отр<strong>и</strong>цателей <strong>и</strong> доставляет!, много хлопотъ тЬмъ,<br />

которые стараются отстоять <strong>и</strong>хъ, а вмЬсгЬ съ н<strong>и</strong>м<strong>и</strong> <strong>и</strong>—<br />

Квангел1е, въ которомъ <strong>и</strong>хъ такъ много. Есл<strong>и</strong> я, съ<br />

своей стороны, в<strong>и</strong>жу въ <strong>и</strong>сторш Incyca Хр<strong>и</strong>ста дТ.ло<br />

1>ож1е для спасенi я человека <strong>и</strong> пытаюсь уразуметь, въ<br />

чемъ <strong>и</strong>менно состояло это дЬло; то я пов<strong>и</strong>нуясь <strong>и</strong>сходящему'<br />

<strong>и</strong>зъ этого <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>ка обаятю, которое чувствую,<br />

не будуч<strong>и</strong> въ соетояш<strong>и</strong> отчетл<strong>и</strong>во разл<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть его элементы,<br />

въ особенност<strong>и</strong> же— въ в<strong>и</strong>ду того могутественнаго<br />

дЬйств1я, которое столь ясно сказывается въ уд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>тельномъ<br />

перерожденш нЬкоторыхъ мо<strong>и</strong>хъ блнжн<strong>и</strong>хъ подъ<br />

!шяшемъ в’Ьры во Хр<strong>и</strong>ста Incyca. Для оправдашя хр<strong>и</strong>сйанской<br />

добродЬтел<strong>и</strong> достаточно указать на нравственное<br />

преусп’Ьяше только одного какого-н<strong>и</strong>будь <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннаго<br />

хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ан<strong>и</strong>на, хотя бы теоретнческтя учешя хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>анства<br />

■оставал<strong>и</strong>сь неудобощнемлемымп. Однако, до тЪхъ поръ,<br />

пока мы сам<strong>и</strong> не <strong>и</strong>сцел<strong>и</strong>мся совершенно отъ нраветвепныхъ<br />

болезней, недостаточное в.ш ш е хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>анства на<br />

больш<strong>и</strong>нство <strong>и</strong>спов'Ьдующ<strong>и</strong>хъ его не перестанетъ насъ<br />

смущать <strong>и</strong>, для укрЬплешя своей вЬры, мы будемъ вынуждены<br />

л<strong>и</strong>шь наблюдать, до чего доходятъ люд<strong>и</strong>, отвергающее<br />

хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>анство.<br />

Итакъ мы не. отр<strong>и</strong>цаем!, свсрхъестественнаго; по мы<br />

не будемъ пытаться объяснять н<strong>и</strong> его дЪйгше 11а насъ,<br />

п<strong>и</strong> его объектъ. Сверхъестественное для насъ есть <strong>и</strong>менно<br />

то, что необъясн<strong>и</strong>мо, <strong>и</strong> мы не знаемъ. кто могъ бы<br />

серьезно* сказать,' что ~для него все ясно, что онъ все<br />

объяон<strong>и</strong>лъ. Содерж<strong>и</strong>те наук<strong>и</strong>, по нашему мнЬшю, составляютъ<br />

только проверенные факты, пр<strong>и</strong>веденные въ<br />

<strong>и</strong>звестную с<strong>и</strong>стему посредствомъ нЬкоторыхъ предположен'^,<br />

которыя есть основаше сч<strong>и</strong>тать доступным<strong>и</strong> для<br />

1Ь*

провЬрк<strong>и</strong>. Ф<strong>и</strong>лософ1я, которая глубоко отл<strong>и</strong>чается отъ<br />

спец<strong>и</strong>альной наук<strong>и</strong>, на нашъ взглядъ, есть <strong>и</strong>звЬстная с<strong>и</strong>стема<br />

положен<strong>Ш</strong>, хотя <strong>и</strong> недоступныхъ для провЬрк<strong>и</strong>, но<br />

согласныхъ съ разумомъ <strong>и</strong> требуемыхъ <strong>и</strong>мъ. Все, что<br />

выход<strong>и</strong>ть за эт<strong>и</strong> предЬлы, есть область л<strong>и</strong>чнаго вкуса <strong>и</strong><br />

расположешя; каждый пр<strong>и</strong>знаетъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> отвергаетъ здЬсь<br />

что-н<strong>и</strong>будь только по сво<strong>и</strong>мъ л<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ымъ основан1ямъ, <strong>и</strong><br />

споры въ этой област<strong>и</strong> невозможны. ПослЬ эт<strong>и</strong>хъ прнзнашй,<br />

тЬ, которые, желая дать прав<strong>и</strong>льную оцЬнку<br />

мо<strong>и</strong>мъ мнЬшямъ, до прежнему все-так<strong>и</strong> стал<strong>и</strong> бы называть<br />

<strong>и</strong>хъ богословск<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, не давая своего л<strong>и</strong>чнаго опредЬлешя<br />

этого терм<strong>и</strong>на, оказал<strong>и</strong>сь бы не только несправедл<strong>и</strong>вым<strong>и</strong><br />

по отношешю къ богословм, но н наруш<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

бы, какъ намъ кажется, прав<strong>и</strong>ла честнаго спора. Есл<strong>и</strong><br />

он<strong>и</strong> разум’Ьютъ подъ богослов1емъ ту рацшналь<strong>и</strong>ую доктр<strong>и</strong>ну,<br />

которая на языкЬ наш<strong>и</strong>хъ сотовар<strong>и</strong>щей называется<br />

теод<strong>и</strong>цеей, то это было бы справедл<strong>и</strong>во, но въ этомъ мы<br />

не представляемъ чего-н<strong>и</strong>будь особеннаго, потому что<br />

есть <strong>и</strong> друпе ф<strong>и</strong>лософы, которые даютъ еще мЬсто <strong>и</strong>деЪ<br />

о БогЬ. Есл<strong>и</strong> же богословская ф<strong>и</strong>лософгя есть та, которая<br />

дЬлаетъ сво<strong>и</strong> построешя въ в<strong>и</strong>ду какой-н<strong>и</strong>будь цЬл<strong>и</strong>,<br />

намЬченной напередъ пом<strong>и</strong>мо разума, то я меныпе^чЪмъ<br />

кто-н<strong>и</strong>будь заслуж<strong>и</strong>ваю <strong>и</strong>мен<strong>и</strong> подобнаго ф<strong>и</strong>лософа, <strong>и</strong>бо<br />

моя ед<strong>и</strong>нственная цЬль, т. е. теорет<strong>и</strong>ческое оправдаше<br />

нравственной <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, дана мнЬ <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно разумомъ.<br />

Впрочемъ, я не на столько доволенъ полученным<strong>и</strong> мною<br />

результатам<strong>и</strong>, чтобы не пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать въ соображеше чь<strong>и</strong>хъ<br />

бы то н<strong>и</strong> было мнЬшй <strong>и</strong>, съ другой стороны, не настолько<br />

закоренЬлъ въ сво<strong>и</strong>хъ мнЬшяхъ, чтобы уже не<br />

желать уч<strong>и</strong>ться.

Поставленный въ начале этой главы вопросъ, который<br />

мы остав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> рад<strong>и</strong> этого лнчнаго отступлешя, особенно<br />

богатъ урокам<strong>и</strong> смпретя. Есл<strong>и</strong> есть Богъ, то откуда <strong>и</strong><br />

почему зло? Детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческая теод<strong>и</strong>цея не став<strong>и</strong>ть<br />

этого вопроса, какъ бы н<strong>и</strong> был<strong>и</strong> многоч<strong>и</strong>сленны <strong>и</strong> знамен<strong>и</strong>ты<br />

ея сторонн<strong>и</strong>к<strong>и</strong>. Зан<strong>и</strong>маюпця насъ проблемы для<br />

нея не существуютъ, потому что предметы эт<strong>и</strong>хъ проблемъ<br />

для нея пмЕють существоваше л<strong>и</strong>шь пр<strong>и</strong>зрачное,<br />

Согласно последовательному детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зму, нетъ нрав,<br />

ственнаго порядка <strong>и</strong> нетъ Mipa, — я разумею м1ръ, отл<strong>и</strong>чный<br />

отъ Бога, — <strong>и</strong>л<strong>и</strong>. есл<strong>и</strong> угодно, нетъ Бога, отлвч<strong>и</strong>аго<br />

отъ Mipa. Те, которые, пр<strong>и</strong>знавая нравственную<br />

свободу, сч<strong>и</strong>таютъ однако возможным!, за<strong>и</strong>мствовать у<br />

детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческой теод<strong>и</strong>це<strong>и</strong> ея обыкновенные терм<strong>и</strong>ны:<br />

не<strong>и</strong>збежное несовершенство конечнаго, на<strong>и</strong>лучш<strong>Ш</strong> <strong>и</strong>зъ<br />

возможныхъ MipoBi., <strong>и</strong> проч., сам<strong>и</strong> недостаточно убеждены<br />

въ сво<strong>и</strong>хъ мнешяхъ, а потому мы <strong>и</strong> не в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong><br />

обсуждать эт<strong>и</strong> мпешя. Мы можемъ убед<strong>и</strong>ть<br />

только техъ, которые пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мают!, наш<strong>и</strong> посылк<strong>и</strong>; все<br />

наш<strong>и</strong> у'мшя направлены къ тому, чтобы устран<strong>и</strong>ть затруднешя,<br />

которыя опытъ, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, представляетъ<br />

усвоешю эт<strong>и</strong>хъ посылокъ: мы разумеем!, абсолютный<br />

характеръ нравственнаго блага, пр<strong>и</strong>знаше вол<strong>и</strong> Верховнаго<br />

Существа, какъ содержашя этого блага. Поэтому<br />

мы можемъ понять только одну теод<strong>и</strong>цею,— <strong>и</strong>менно ту,<br />

которую сч<strong>и</strong>таютъ за хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>анскую <strong>и</strong> члены хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>анской<br />

церкв<strong>и</strong> <strong>и</strong> ея прот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>к<strong>и</strong>,— ту, по которой зло про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть<br />

не отъ Божественной пол<strong>и</strong>, ДнГдолжно разсматр<strong>и</strong>-

ваться, какъ случайный фактъ, ответственность за_ко*<br />

торый всецело леж<strong>и</strong>тъ на свободной твар<strong>и</strong>. Мы не можемъ<br />

допуст<strong>и</strong>ть другой теод<strong>и</strong>це<strong>и</strong>, кром* этой; потому<br />

что друпя ведутъ къ оправданно так<strong>и</strong>хъ представлен in о<br />

начал* Mipa, въ которыхъ мы не можемъ пр<strong>и</strong>знать <strong>и</strong>де<strong>и</strong><br />

о Бог*, какъ она намъ дана паш<strong>и</strong>мъ релшдознымь снзншйемъ.<br />

Но возможна л<strong>и</strong> эта ед<strong>и</strong>нственная теод<strong>и</strong>цея? Она возбуждаетъ<br />

два главныхъ возражен<strong>и</strong>я: одно ращональное,<br />

другое эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ческое. Мы пр<strong>и</strong>ету<strong>и</strong><strong>и</strong>мъ сначала къ разбору<br />

перваго возражешя, которое намъ кажется менТ.е грозны<br />

мъ.<br />

Нельзя себ* представ<strong>и</strong>ть, говор<strong>и</strong>ть нам ь, чтобы Богъ<br />

не желадъ зла, когда зло еуществуетъ. Въ самомъ д*л*,<br />

не впадая въ прот<strong>и</strong>вор*ч1е съ сам<strong>и</strong>м<strong>и</strong> собою, вы не можете<br />

отр<strong>и</strong>цать у Hoi а характеръ существа безусловного.<br />

Существо безусловное есть въ тоже время н существо<br />

безконечное, въ томъ смысл*, что ему должно безъ всякаго<br />

ограннчешя усвоять т* аттр<strong>и</strong>буты, Kaitie согласны<br />

съ самымъ поняйемъ о немъ; вы пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сываете Богу<br />

разумъ, т. е. все то, что есть опред*леннаго <strong>и</strong> твердого<br />

въ нашемъ понят1И о разум*; слГ.дователыю, вы пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сываете<br />

ему нсев*д*ше: какъ бы разнообразно н<strong>и</strong> направлял!',я<br />

ходъ собьпчй въ M ip*, Богъ не можетъ не<br />

знать, что совершается <strong>и</strong> соверш<strong>и</strong>тся. Въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong><br />

зло нашло себ* м*сто въ M ip*; Богъ зналъ, творя<br />

sripb, что оно будетъ существовать въ немъ; следовательно,<br />

Онъ его желалъ.<br />

Мы не будемъ выставлять протнвъ этой аргументам<strong>и</strong><br />

тонкостей метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческаго богослов1я; не будемъ повторять<br />

всл*дъ за блаженнымъ Авгует<strong>и</strong>номъ, Номою Аква-

271)<br />

натомъ ii <strong>и</strong> хi. учен<strong>и</strong>кам<strong>и</strong>, что ало есть только недоетатокъ<br />

бьПчя, творческая же воля <strong>и</strong>мЬеть ц& ью б ь т е ,<br />

такъ что, хота П оп. <strong>и</strong> Ж аль, что есл<strong>и</strong> Он i Г'с<strong>Ш</strong> брйтт.<br />

мiръ, то въ немъ яв<strong>и</strong>тся зло. тЪмь не менЬе Онъ не<br />

желалъ зла. Каково бы пн было досто<strong>и</strong>нство анал<strong>и</strong>за,<br />

сводящаго зло къ недостатку быпн, *) но мы с<strong>и</strong>льно сомневаемся,<br />

чтобы подобныя разсуждешя про<strong>и</strong>звед<strong>и</strong> на<br />

кого-н<strong>и</strong>будь желательное впечатлЬше. Напрот<strong>и</strong>в!,. мы опасаемся,<br />

что <strong>и</strong>менно он<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>л<strong>и</strong> къ ате<strong>и</strong>зму мног<strong>и</strong>хъ<br />

<strong>и</strong>зъ тйхъ л<strong>и</strong>цъ, которьшъ <strong>и</strong>хъ предлагал<strong>и</strong>, lit,тт., мы<br />

даемъ совершенно другую постановку вопросу: благо <strong>и</strong><br />

зло, но нашему м<strong>и</strong>Ьшю, суть nareropin свободной волн,<br />

н нредВЬдЬше рйшешй свободной волн намъ кажется<br />

поняттемт. самоарбт<strong>и</strong>вбрЬчнвшГьТ Мы знаемъ, что трудно<br />

(чтобы не сказать — невозможно) подч<strong>и</strong>нять Бога закону<br />

времен<strong>и</strong>; но не мепЬе невозможно представ<strong>и</strong>ть себТ. <strong>и</strong><br />

в<strong>и</strong>т,-временную деятельность. ВсТ. подобныя проблемы въ<br />

кфщЬ концовъ пр<strong>и</strong>водятъ насъ въ область безпросвЪг<strong>и</strong>ой<br />

тьмы; но верхомъ заблуждешн было бы думать, что<br />

отъ нашей вол<strong>и</strong> зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>тъ уклон<strong>и</strong>ться огь н<strong>и</strong>хъ. Есл<strong>и</strong><br />

мы уклон<strong>и</strong>мся, он<strong>и</strong> опять возвратятся н овладТ.нпъ нашнмъ<br />

умомъ, <strong>и</strong> агност<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>змъ не защ<strong>и</strong>т<strong>и</strong>тъ <strong>и</strong>ксъ отъ<br />

этого. Мы можемъ мысл<strong>и</strong>ть только пр<strong>и</strong> помощ<strong>и</strong> нашего<br />

ума, въ условшхъ наш<strong>и</strong>хъ способностей. Разлшне на­<br />

•) Этотъ анал<strong>и</strong>за., па вашъ взглядъ, не <strong>и</strong>мЬетъ н<strong>и</strong>какого<br />

звачешя, потому что основывается на реал<strong>и</strong>зац'ш самой крайней<br />

абетракщ<strong>и</strong>, чтобы не сказать простого слова» Чтобы свест<strong>и</strong><br />

качественный разл<strong>и</strong>чая къ большему <strong>и</strong>л<strong>и</strong> меньшему бытно,<br />

дл<strong>и</strong> этого нужно пр<strong>и</strong>знать реальност<strong>и</strong>» б ь т е , какъ б ь те; но<br />

б ь т е , какъ субеташйя, всегда есть <strong>и</strong>звестное определенное<br />

бьте,-свойство <strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>звЬствый образа. бьтя.

280<br />

стоящего <strong>и</strong> будущего для несъ необход<strong>и</strong>мо. Въ денный<br />

моментъ, конечно, еще не определ<strong>и</strong>лось то решеше, какое<br />

пр<strong>и</strong>меть свободнея воля вь будущемъ, <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>знавать<br />

его определ<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>мся знач<strong>и</strong>тъ в<strong>и</strong>деть то, чего нетъ. Предведеше<br />

решешй свободы не содерж<strong>и</strong>тся въ понял<strong>и</strong> всеведешя.<br />

Мы можемъ <strong>и</strong> должны стоять за этотъ ответь,<br />

не потому, что нетъ другого ответа, но потому, что мы<br />

не можемъ найт<strong>и</strong> другого, кроме этого.<br />

Есл<strong>и</strong> возражеше, основывающееся на всеведенш Бож1емъ,<br />

представляется неопровержпмымъ, реш<strong>и</strong>тельным'!,<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>сходящпмъ <strong>и</strong>зъ самыхъ твердоустановленныхъ метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ<br />

понялй, то ответь, который мы сейчасъ<br />

предлож<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, после друг<strong>и</strong>хъ ответовъ. вероятно, покажется<br />

удовлетвор<strong>и</strong>тельнымъ всякому, кто пожелаетъ какъ<br />

следуетъ его обдумать. Но сердце, крайне за<strong>и</strong>нтересованное<br />

въ этомъ вопросе, пожалуй <strong>и</strong>мъ не удовлетвор<strong>и</strong>тся.<br />

Сердце прост<strong>и</strong>раетъ антропоморфнзмъ дальше,<br />

чемъ разсуждаюнцй разумъ. На ряДу со зломъ, на которое<br />

мы решаемся свободно <strong>и</strong> которое по тому самому<br />

станов<strong>и</strong>тся непост<strong>и</strong>ж<strong>и</strong>мымъ, есть зло пасс<strong>и</strong>вное, невольное,<br />

есть влечеше ко злу, сол<strong>и</strong>дарность зла, практ<strong>и</strong>ческая<br />

невозможность для человека въ его среде не делать<br />

<strong>и</strong>ногда зла, не <strong>и</strong>спытывать страдашя <strong>и</strong> не пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нять<br />

erov даже въ томъ случае, когда онъ делаетъ<br />

добро. Сердце став<strong>и</strong>ть вопросъ не въ абстрактной форме,<br />

— можно л<strong>и</strong> узнать напередъ pemenie обстрактной<br />

свободной вол<strong>и</strong> съ непреложною достоверное.; оно<br />

пр<strong>и</strong>мЬ<strong>и</strong>яетъ къ Богу поняля, каш<strong>и</strong> оно <strong>и</strong>меетъ относ<strong>и</strong>тельно<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Оно задаетъ следуюпцй вопросъ: въ<br />

Mipe, устроенномъ на началахъ, подобныхъ темъ, катя<br />

намъ <strong>и</strong>звестны, въ обществе существъ нев<strong>и</strong>нныхъ, для

281<br />

каждаго <strong>и</strong>зъ членовъ котораго возможно падете, <strong>и</strong> въ<br />

которомъ падете одного затрудн<strong>и</strong>ло бы всЬмъ друг<strong>и</strong>мъ<br />

coxpaHeuie <strong>и</strong> у креп лете <strong>и</strong>хъ нев<strong>и</strong>нност<strong>и</strong>, — въ такомъ<br />

jiipb <strong>и</strong> обществе не даны л<strong>и</strong> все шансы къ нравственной<br />

норчгЬ <strong>и</strong> развращетю? Есл<strong>и</strong> возможность падетя<br />

тожественна съ нравственною свободою, которую осуществлете<br />

этой возможност<strong>и</strong> <strong>и</strong>скажаетъ <strong>и</strong> стрем<strong>и</strong>тся<br />

упраздн<strong>и</strong>ть, — то не служ<strong>и</strong>тъ л<strong>и</strong> это шансомъ, благопр1ятнымъ<br />

для зла? Допуст<strong>и</strong>мъ, что, пр<strong>и</strong> такомъ условш,<br />

шансы развшчя вол<strong>и</strong> въ добромъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> зломъ направлен^<br />

од<strong>и</strong>наковы. Допуст<strong>и</strong>мъ, что первое реш ете въ направлен<strong>и</strong><strong>и</strong><br />

къ добру будетъ содействовать обращенпо доброй<br />

вол<strong>и</strong> въ пр<strong>и</strong>вычку <strong>и</strong>л<strong>и</strong> вторую пр<strong>и</strong>роду, пр<strong>и</strong> чемъ зло<br />

сделалось бы тогда уже практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> невозможнымъ,—<br />

подобно тому какъ первое грехопадеше яв<strong>и</strong>лось пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною<br />

того, что закрывался, хотя отчаст<strong>и</strong> путь къ доброй<br />

деятельност<strong>и</strong>. Допуст<strong>и</strong>мъ все это <strong>и</strong>. однако, эта теод<strong>и</strong>цея<br />

все же оказывается вынужденною в<strong>и</strong>деть благость Бога<br />

въ такомъ акте, которымъ Богъ подвергаетъ свое твоpenie<br />

всевозможнымъ случапностямъ.<br />

Мы пон<strong>и</strong>маемъ трудность допуст<strong>и</strong>ть, что для Бога<br />

нечто существуетъ какъ будущее; мы пон<strong>и</strong>маемъ, что<br />

колеблются усвоять Ему неведеше этого будущаго; наконецъ,<br />

мы еще лучше пон<strong>и</strong>маемъ, когда относятся съ ^<br />

сомнешемъ (repugne) къ <strong>и</strong>дее о такомъ отце, который<br />

став<strong>и</strong>ть участь сво<strong>и</strong>хъ детей въ зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мость отъ веякнхъ<br />

случайностей. Зло создало для насъ много непонятнаго<br />

<strong>и</strong> запутаннаго, <strong>и</strong> мы не п<strong>и</strong>таемъ надежды разъясн<strong>и</strong>ть<br />

ято непонятное. И темъ не менее мы позволяема,<br />

себе держаться этого реш етя, которое мнопе выдаюпйеся<br />

умы сч<strong>и</strong>таютъ такъ мало удовлетвор<strong>и</strong>тельным<strong>и</strong>.

Вотъ основашя, которыя насъ склоняютъ къ этому. Мы<br />

вЬр<strong>и</strong>мъ въ Бога ж<strong>и</strong>вого, который не<strong>и</strong>зменно желаетъ<br />

блага; <strong>и</strong>бо въ прот<strong>и</strong>вномъ случа* нравственное благо<br />

было ,бы только х<strong>и</strong>мерой. Нашъ духъ стрем<strong>и</strong>тся къ Богу,<br />

стремясь къ нравственному благу. Но нашему мн*шю,<br />

какъ <strong>и</strong> по мн*нш Канта, одно только <strong>и</strong>м*етъ абсолютную<br />

цЬну— нравственное благо. Мы сч<strong>и</strong>таемъ верховнцмъ<br />

благо.мь осуществлешв нравственност<strong>и</strong> <strong>и</strong> преклоняемся<br />

<strong>и</strong>редъ тою волею которая сдЬлала ея осущеетвлеше возможнымъ,<br />

— какою бы ц*ною оно н<strong>и</strong> прюбр*талось, <strong>и</strong>бо вс*<br />

цЬны, <strong>и</strong> а к in только можно себ* вообраз<strong>и</strong>ть, н<strong>и</strong>же ея<br />

ценност<strong>и</strong>. Но не<strong>и</strong>збежным<strong>и</strong> углогйемь нравственнаго<br />

блага служ<strong>и</strong>ть"свобода вол<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, — что тоже,— реальная'<br />

возможность зла. Существо, нравственно доброе по своей<br />

пр<strong>и</strong>род» , есть безсмысл<strong>и</strong>ца, <strong>и</strong> совершенное- нрот<strong>и</strong>воp*4ie,<br />

хотя <strong>и</strong>ные весьма почтенные люд<strong>и</strong>, въ своемъ<br />

желаш<strong>и</strong> устран<strong>и</strong>ть все lieiipiaTiioe <strong>и</strong>мъ н досадное, не<br />

зам*чаютъ этого. Нравственно-добрый челов*къ есть<br />

челов*къ добрый по своей волгь.' Добрый по пр<strong>и</strong>родп<br />

это— добрый пом<strong>и</strong>мо своей вол<strong>и</strong>; <strong>и</strong>о добрый невольно не<br />

есть добрый. Скажемъ больше: доброе существо, доброта<br />

котораго была бы не его д*ломъ, но д*ломъ кого н<strong>и</strong>будь<br />

другого, не было бы самнмъ собою, не было бы<br />

отдЬльнымъ существомъ, оно сл<strong>и</strong>лось бы съ т*мъ существомъ,<br />

отъ котораго получ<strong>и</strong>ло свою доброту. Ио этому,<br />

не вз<strong>и</strong>рая н<strong>и</strong> на что, мы утверждаемъ, что осуществлеше<br />

зла есть случайность, тогда какъ возможность<br />

зла есть благо, первое <strong>и</strong>зъ благъ въ лог<strong>и</strong>ческом^<br />

норядк*, ед<strong>и</strong>нственное, какое только можно себ* представ<strong>и</strong>ть,<br />

— основаше всякаго полож<strong>и</strong>тельпаго блага, потому<br />

что оно еоставляетъ д*йств<strong>и</strong>тельную сущность нрав-

‘243<br />

ственнаго существа. Выцуст<strong>и</strong>въ это <strong>и</strong>зъ в<strong>и</strong>да, мы будемъ<br />

в<strong>и</strong>деть л<strong>и</strong>шь одн<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>зрак<strong>и</strong>,— вместо нравственнаго порядка<br />

рядъ прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>выхъ нзмышлешй, <strong>и</strong>скусственно<br />

связанныхъ между собою, смену образовъ смерт<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

унпчтожешя. Изъ эт<strong>и</strong>хъ пр<strong>и</strong>зравовъ предноследн<strong>Ш</strong> ныне<br />

уже является на сцен*,— мы разумТ.емъ н<strong>и</strong>г<strong>и</strong>ляст<strong>и</strong>чешй<br />

матер1алнзмъ, который дЬлаетъ <strong>и</strong>зъ реальнаго б ь т я , <strong>и</strong>зъ<br />

б ь т я въ самомъ себе (т. е. мысл<strong>и</strong>) н<strong>и</strong>чего незначунпй<br />

аксессуаръ того, что само по себе есть н<strong>и</strong>что. II этотъ<br />

матер!ал<strong>и</strong>змъ нротяг<strong>и</strong>ваетъ руку последнему фактору современной<br />

<strong>и</strong>сто pin, — абсолютному песс<strong>и</strong>м<strong>и</strong>зму, по которому<br />

бьпте необход<strong>и</strong>мо есть зло, <strong>и</strong>менно потому, что<br />

оно есть бьпте. Это есть отр<strong>и</strong>цаше быт in еам<strong>и</strong>мъ быттемъ;<br />

это есть полнейшее самопрот<strong>и</strong>ворЪчде <strong>и</strong>, однако,<br />

мы не<strong>и</strong>збежно пр<strong>и</strong>демъ къ этому заключенно, есл<strong>и</strong> не<br />

усво<strong>и</strong>мъ нравственной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> такой ценност<strong>и</strong>, которая<br />

была бы выше всЬхъ соед<strong>и</strong>ненныхъ съ нею опасностей.<br />

Есл<strong>и</strong> что <strong>и</strong> <strong>и</strong>меетъ право на существоваше, то это, конечно,<br />

прежде всего нравственное благо.<br />

Мнеше, по которому зло обязано сво<strong>и</strong>мъ нронсхождешемъ<br />

вообще дурному выбору со стороны сам<strong>и</strong>хъ сотво-<br />

* ренныхъ существъ, намъ кажется способно прот<strong>и</strong>востоять<br />

следующему, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому вполне естественному, возражешю:<br />

«Всебла<strong>и</strong>й Г>01ъ, пров<strong>и</strong>дя, хотя бы даже только<br />

какъ возможность, зло, <strong>и</strong>меющее про<strong>и</strong>зойт<strong>и</strong> въ Mipt, не<br />

создалъ бы этого Mipa». Нетъ, Онъ создалъ бы его, не.;<br />

смотря на эту опасность, есл<strong>и</strong> Онъ хотЬлъ, чтобы было<br />

-благо, но ведь самое <strong>и</strong>мя Bosie свод<strong>и</strong>тся для насъ к;ь<br />

следующей формуле: «Я желаю, чтобы было благо».<br />

Этотъ ответъ можетъ, пожалуй, показаться л<strong>и</strong>шь переделкою<br />

Август<strong>и</strong>нова ответа, съ которымъ мы только

284<br />

что выраз<strong>и</strong>л<strong>и</strong> свое несоглас<strong>и</strong>е: «Богъ 'желаетъ б ь т я ,<br />

зло же есть небьте». Онъ можетъ также показаться<br />

простой Bapianieii темы Лейбн<strong>и</strong>ца, который говор<strong>и</strong>лъ:<br />

«Mip'i. прёкрасенъ, как<strong>и</strong>мъ бы дурнымъ онъ намъ н<strong>и</strong><br />

казался, потому что Богъ сотвор<strong>и</strong>лъ его». Наконецъ,<br />

можно нр<strong>и</strong>знать его л<strong>и</strong>шь дальнййш<strong>и</strong>мъ развтчемъ теод<strong>и</strong>це<strong>и</strong><br />

предложенной В<strong>и</strong>кторомъ Кузёномъ: «м1ръ хорошъ,<br />

потому что опт, еуществуетъ». И всё эт<strong>и</strong> формулы, въ<br />

свою очередь, не <strong>и</strong>редставляюгъ л<strong>и</strong> просто только разл<strong>и</strong>чные<br />

способы, как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> мы выражаемъ свое собственное<br />

желаше б ьтя? — Мы съ этнмъ, пожалуй, согласны,<br />

есл<strong>и</strong> будутъ на этомъ наста<strong>и</strong>вать. Но мы предлож<strong>и</strong>м!,<br />

одну поправку: быппе, котораю мы желасмъ, есть быm<br />

ie <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное. Возможность зла есть необход<strong>и</strong>мая гЬпь,<br />

которую отбрасываетъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное б ьте, б ьте нравственное,<br />

реальность въ еобственномъ смысла. Есл<strong>и</strong> пон<strong>и</strong>мать<br />

эту возможность зла, какъ не<strong>и</strong>збежную, она объясн<strong>и</strong>ть<br />

намъ, почему дуал<strong>и</strong>змъ кажется столь <strong>и</strong>равдонодобнымъ,<br />

<strong>и</strong> дуал<strong>и</strong>змъ действ<strong>и</strong>тельно можетъ быть поб’Ьжденъ только<br />

путемъ серьезнаго размышлешя, которое показываетъ<br />

намъ, что возможность зла есть полож<strong>и</strong>тельное благо.<br />

Можетъ быть, подобныя разсуждешя не удовлетворять<br />

безпр<strong>и</strong>страстнаго человека, но въ данномъ случай самъ<br />

разумъ не позволяетъ намъ быть безпрпстрастным<strong>и</strong>: опт,<br />

утверждаетъ Бога; можно сказать, что въ сущност<strong>и</strong> своей<br />

онъ есть не что <strong>и</strong>ное, какъ стремлеше соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться съ<br />

Богомъ, — влечете, про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>мое <strong>и</strong>деею Божества на<br />

ж<strong>и</strong>вотное, <strong>и</strong>зъ котораго она дЪлаетъ человека.' Какъ бы<br />

незнач<strong>и</strong>тельна н<strong>и</strong> была дл<strong>и</strong> насъ возможность вер<strong>и</strong>ть въ<br />

Бога, мы должны вер<strong>и</strong>ть.

285<br />

III.<br />

Зло есть то, что не должно бы существовать <strong>и</strong> что<br />

мы должны стараться ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть.’ Неуд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>тельно, потому,<br />

что мы чувствуемъ трудность оправдать его, какъ<br />

ш ё что должное, что мы стрем<strong>и</strong>мся объясн<strong>и</strong>ть себЪ его<br />

про<strong>и</strong>схождеше <strong>и</strong> что оно остается камнемъ преткновешя<br />

для нашей мысл<strong>и</strong>. Но указанные нам<strong>и</strong> доводы, которым<strong>и</strong> .<br />

строго говоря мы можемъ удовольствоваться, <strong>и</strong>мЬютъ<br />

отношеше л<strong>и</strong>шь къ богословскому возражен<strong>и</strong>е: «Богъ<br />

какъ его поп<strong>и</strong>маетъ рел<strong>и</strong>позное сознаше, не можетъ<br />

быть в<strong>и</strong>новн<strong>и</strong>комъ Hipa, въ которомъ есть зло». РазсмотрЬше<br />

даннаго м1ра, въ отл<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>тельныхъ чертахъ его<br />

строя, сообщаетъ, однако, новую с<strong>и</strong>лу возражешю <strong>и</strong>,<br />

по этому, став<strong>и</strong>тъ новую задачу для теод<strong>и</strong>це<strong>и</strong>.<br />

Существо свободное пр<strong>и</strong>звано само себ'Ь постав<strong>и</strong>ть ту<br />

ц-Ьль, какая ему преднамЪчена. Оно можетъ выполнять<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> не выполнять планы своего Творца; можетъ утверждать<br />

себя дурно пл<strong>и</strong> хорошо въ своемъ бытш, которое<br />

достойно назвашя б ь т я въ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нномъ смысла этого<br />

слова л<strong>и</strong>шь въ томъ случай, есл<strong>и</strong> завпс<strong>и</strong>тъ <strong>и</strong> отъ самаго<br />

существа; оно пр<strong>и</strong>звано къ самоосуществлешю, потому<br />

что въ этомъ его благо <strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> оно осуществляетъ<br />

себя дурно, то слабость, помрачеше ума, страдаше <strong>и</strong><br />

нравственное развращеше будутъ естественным<strong>и</strong> сл’Ьдс/шям<strong>и</strong><br />

этого пагубнаго р'Ьшешя. Мы можемъ со всею<br />

етрогост1ю допуст<strong>и</strong>ть все это. И все же, зло, которое<br />

мы находпмъ въ Mip*, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, не можетъ быть н<strong>и</strong><br />

естественнымъ слЬдслюемъ, н<strong>и</strong> законнымъ (это въ особенност<strong>и</strong>)<br />

дМств!емъ грЬха, совершеннаго одннмъ сво-

бод<strong>и</strong>ымъ существомъ, — челов*комъ. Таково возражеше<br />

опыта нротнвъ нашей теод<strong>и</strong>це<strong>и</strong>. Страдаше <strong>и</strong> смерть,<br />

хоть ужасный законъ, по которому чувственный суще,<br />

ства ж<strong>и</strong>вутъ одно на счетъ другого, был<strong>и</strong>, говорятч.-<br />

уже прежде появлен<strong>и</strong>Г человека.<br />

Ято соображеше, основывающееся на факт* страдашя,<br />

кежетсй довольно серьезнымъ. Съ нравственной сто.<br />

ропы затрудненie еще серьезнее. Гр*хъ можно вменять<br />

только одному л<strong>и</strong>цу. Каждый отв*тственъ только за<br />

сво<strong>и</strong> д*йстшя, за сво<strong>и</strong> желашя. Но въ этомъ nipt мы<br />

претернЬваемъ нос.тЬдетшя (добрыхъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> злыхь) д*йгтв1й<br />

друг<strong>и</strong>хъ людей, какъ въ чувственной сторон* нашей<br />

пр<strong>и</strong>роды, такъ н въ самой нашей ко.тЬ. Мы наход<strong>и</strong>мся<br />

въ зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> отъ сроеп среды. Наш<strong>и</strong> склонност<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> наш<strong>и</strong> <strong>и</strong>де<strong>и</strong> суть мот<strong>и</strong>вы наш<strong>и</strong>хъ д*пствш, <strong>и</strong> эт<strong>и</strong> мот<strong>и</strong>вы<br />

только отчаст<strong>и</strong> нредставляютъ наше собственное<br />

д*ло. Он<strong>и</strong> намъ даны но насл*дству, путемъ восп<strong>и</strong>тан<strong>и</strong>я,<br />

которое основывается па естественной довЬрчнвостн <strong>и</strong><br />

на <strong>и</strong>нст<strong>и</strong>нкт* подражашя. Мы рождаемся въ бол*зненной<br />

сред*, <strong>и</strong> не можемъ предохран<strong>и</strong>ть себя отъ заражешя.<br />

Это T a K ie факты, которые н<strong>и</strong>кто не пытается оспар<strong>и</strong>вать<br />

<strong>и</strong> которые было бы безсмысленно не пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать во вн<strong>и</strong>маше.<br />

Неправда отцовъ наказывается на <strong>и</strong>хъ потомкахъ<br />

до четвергаго" рода, <strong>и</strong>"гораздо дал*е. Пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>тся пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ться<br />

съ эт<strong>и</strong>мъ, <strong>и</strong>бо это фактъ очев<strong>и</strong>дный. Но справедл<strong>и</strong>во<br />

л<strong>и</strong> это? Нужно в*р<strong>и</strong>ть въ справедл<strong>и</strong>вость этого,<br />

чтобы в*р<strong>и</strong>ть въ Бога, но мы не будемъ пытаться объясн<strong>и</strong>ть<br />

этотъ фактъ, <strong>и</strong>бо не хвал<strong>и</strong>мся т*мъ, что пон<strong>и</strong>маемъ<br />

его. Мы вЬр<strong>и</strong>мъ въ Бога, — кто знаетъ почему?<br />

Можетъ быть по пр<strong>и</strong>вычк*, можетъ быть въ с<strong>и</strong>лу трад<strong>и</strong>цш,<br />

можетъ быть также но духу протпвор*ч1я, — для

287<br />

' j<br />

того, чтобы отл<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ться отъ другпхъ, пор<strong>и</strong>соваться, подобно<br />

покойному в<strong>и</strong>конту IlIaToSpiany. Ио есл<strong>и</strong> это такъ,<br />

то, во всякомъ случай, это совершается нам<strong>и</strong> безсознательно:<br />

мы дуяаемъ, что мы вйр<strong>и</strong>мъ въ Бога потому,<br />

что должно въ Него вйр<strong>и</strong>ть, потому что Онъ есть потребность<br />

нашего разума <strong>и</strong> всего нашего существа; мы<br />

думаемъ, что вЪр<strong>и</strong>мъ въ Него потому, что ошущаемъ<br />

Его внутр<strong>и</strong> себя; потому, что ж<strong>и</strong>вемъ Нмъ, какъ н<strong>и</strong><br />

жалка эта ж<strong>и</strong>знь; потому что, подн<strong>и</strong>маясь вверхъ, наш<strong>и</strong><br />

взоры встречаются съ Его взоромъ <strong>и</strong> мы чувствуемъ,<br />

что этотъ nl.4iii.ifi взорт. влечетъ й Ь ъ къ <strong>Ш</strong> Ъ k с¥а^<br />

в т е насъ <strong>и</strong>а свое мЬстбГ Какъ бы н<strong>и</strong> была слаба внутренняя<br />

ж<strong>и</strong>знь, — она перенос<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>спытавшнхъ ее въ<br />

такую сферу, о которой умы резоннрукнше н<strong>и</strong>чего не<br />

знаютъ <strong>и</strong> о которой, есл<strong>и</strong> он<strong>и</strong> говорятъ что п<strong>и</strong>будь, то<br />

говор<strong>и</strong>ть только глупост<strong>и</strong> (des sottises'). Такъ какъ <strong>и</strong>ндукцш<br />

<strong>и</strong>мЪютъ разл<strong>и</strong>чные баз<strong>и</strong>зы <strong>и</strong> опытъ разл<strong>и</strong>чный<br />

точк<strong>и</strong> отправлешя, то нйтъ н<strong>и</strong>какого средства пр<strong>и</strong>тт<strong>и</strong> съ<br />

так<strong>и</strong>м<strong>и</strong> резонёрам<strong>и</strong> къ соглашешю. По этому-то <strong>и</strong> не.<br />

слйдуетъ ссылаться на свой опытъ! Это непрост<strong>и</strong>тельный<br />

м<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>змъ. Впрочемъ, я объ этомъ уже достаточно говорплъ.<br />

„Существует!, тр<strong>и</strong> рода людей, говор<strong>и</strong>ть Паскаль:<br />

одн<strong>и</strong>, на шедш<strong>и</strong> Бога, служатъ Ему; дру lie, не нашедш<strong>и</strong>,<br />

<strong>и</strong>щутъ Его; треть<strong>и</strong> ж<strong>и</strong>вутъ, не нашедш<strong>и</strong> Его <strong>и</strong> не стараясь<br />

найт<strong>и</strong>. Первые разумны <strong>и</strong> счастл<strong>и</strong>вы; послЪдше<br />

безумны н несчастны; ^редше несчастны <strong>и</strong> разумны" *).<br />

Для эт<strong>и</strong>хъ-то средн<strong>и</strong>хъ мы <strong>и</strong> пйшемъ. Он<strong>и</strong> не вкус<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

(gofltd) Бога <strong>и</strong>, вйроятно, <strong>и</strong>менно это пр<strong>и</strong>вело нхъ къ<br />

1) Pensees Ed. Havct, p. 346.

288<br />

тому, что он<strong>и</strong> перестал<strong>и</strong> <strong>и</strong>скать Его. Но п он<strong>и</strong> нмЬють<br />

основашя вер<strong>и</strong>ть въ Бога. Некоторыхъ <strong>и</strong>зъ эт<strong>и</strong>хъ основашй<br />

мы коснул<strong>и</strong>сь <strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> он<strong>и</strong> след<strong>и</strong>л<strong>и</strong> за наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> разсуждешям<strong>и</strong>,<br />

то ув<strong>и</strong>дятъ, что преодолБвъ, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> обойдя не<br />

которыя <strong>и</strong>репятств1я, он<strong>и</strong> находятся теперь предъ новым ь<br />

препятств1емъ более труднымъ <strong>и</strong> страшнымъ, чемъ все<br />

друпя. Мы разум’Ьемъ сол<strong>и</strong>дарность ipn>xa. Для нашей<br />

задач<strong>и</strong> нетъ н<strong>и</strong>какой надобност<strong>и</strong> показывать, что сол<strong>и</strong>дарность<br />

зла естественна <strong>и</strong> не<strong>и</strong>збежна. Показать, что ее<br />

можно согласовать съ закономъ справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> <strong>и</strong>, слЬдовательно,<br />

съ бьтемъ Божшмъ, пр<strong>и</strong>знавать которое мы<br />

<strong>и</strong>мЬемъ много друг<strong>и</strong>хъ основашй, — вотъ ед<strong>и</strong>нственно<br />

возможный <strong>и</strong>сходъ <strong>и</strong> цель последующ<strong>и</strong>хъ разсуждешй <strong>и</strong>,<br />

есл<strong>и</strong> мы не дост<strong>и</strong>гнемъ этой цел<strong>и</strong>, то мы н<strong>и</strong>чего не<br />

сделал<strong>и</strong>.<br />

Явлешя нравственной сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong> заставляютъ постав<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong> вопросъ о естественной сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong> въ самой<br />

реш<strong>и</strong>тельной <strong>и</strong> острой форме. Справедл<strong>и</strong>во л<strong>и</strong>, что од<strong>и</strong>нъ<br />

расплач<strong>и</strong>вается за другого? Справедл<strong>и</strong>во л<strong>и</strong>, что од<strong>и</strong>нъ<br />

можетъ быть нс<strong>и</strong>орченъ другнмъ? Въ самой форме эт<strong>и</strong>хъ<br />

вопросовь уже заключается <strong>и</strong> пхъ рЬшеше. Есл<strong>и</strong> разсмотреше<br />

.отношешй одной л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong> къ другой <strong>и</strong>меетъ<br />

существенное значеше, есл<strong>и</strong> пнднвндуумъ соетавляетъ<br />

все, есл<strong>и</strong> онъ есть цЬль, есл<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная проблема Mipa<br />

есть проблема о судьбе отдельныхъ л<strong>и</strong>чностей (<strong>и</strong>нд<strong>и</strong>вндуумовъ),<br />

то, очев<strong>и</strong>дно, нравственная сол<strong>и</strong>дарность есть<br />

несправедл<strong>и</strong>вость <strong>и</strong>зъ несправедл<strong>и</strong>востей. Существуютъ<br />

релппозныя с<strong>и</strong>стемы, которыя пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маютъ за основаше<br />

тр<strong>и</strong> следуюнця, ясно выражаемый <strong>и</strong>л<strong>и</strong> подразумеваемы!),<br />

положешя: а) нравственное совершенство Бога всемогущего,—<br />

какъ верховный догматъ; Ь) отожествлеше б ь т я

<strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальнаго съ бьтемъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннымъ,— положен<strong>и</strong>е ходячей<br />

метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, которое безотчетно пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мается за<br />

точку отправлешя, какъ пЬчто, не подлежащее сомнйшнг,<br />

наконецъ с) сол<strong>и</strong>дарность поступковъ п участ<strong>и</strong> людей,<br />

какъ факт<strong>и</strong>ческая данная. Эт<strong>и</strong> с<strong>и</strong>стемы, какую бы<br />

форму онЪ н<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мал<strong>и</strong> въ качеств^ толкован<strong>Ш</strong> <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческпхъ<br />

<strong>и</strong> легендарныхъ событтй, пр<strong>и</strong>вел<strong>и</strong> къ самымъ<br />

чудов<strong>и</strong>щнымъ догмат<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м’!, концепщямъ, къ ужаснымъ<br />

протпворДшямъ, ключъ къ которымъ даетъ намъ <strong>и</strong>етоpifl,<br />

показывая, что эт<strong>и</strong> объяснешя участ<strong>и</strong> отд4 льныхъ<br />

л<strong>и</strong>чностей представляютъ только простую перед4 лку<br />

прежн<strong>и</strong>хъ снстемъ, въ которыхъ <strong>и</strong>нвпдуумъ н<strong>и</strong>чего не<br />

знач<strong>и</strong>лъ. II однако, каковы бы н<strong>и</strong> был<strong>и</strong> эт<strong>и</strong> богословсшя<br />

с<strong>и</strong>стемы, out служ<strong>и</strong>л<strong>и</strong> рамкой для самой <strong>и</strong>нтенс<strong>и</strong>вной<br />

<strong>и</strong> самой ч<strong>и</strong>стой рел<strong>и</strong>позной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, потому что въ<br />

<strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуyMt есть щЬчто такое, что выше <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуума.<br />

Ихъ послЭДнее слово было преданность, самоотвержеше;<br />

это слово повсюду отзывалось, какъ эхо. Правда, для<br />

больш<strong>и</strong>нства проповедь о самоотвержешн была выгодна<br />

н он<strong>и</strong> спЬш<strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>звлечь нзъ нея свою дол<strong>и</strong>» выгоды; но<br />

для utKOTOpbiX’b самоотвержеше <strong>и</strong>мЬло значеше прекраснаго<br />

образа <strong>и</strong> прав<strong>и</strong>ла ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, которому он<strong>и</strong> стрем<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь<br />

подражать.<br />

Въ Konnt концовъ, этому нодражашю мы <strong>и</strong> обязаны<br />

T tмъ, что разрозненные элементы нашего сощальнаго<br />

Mipa еще кое-какъ держутся вмЬстй.<br />

Чтобы ptrnnTb вопросъ, м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся л<strong>и</strong> факт<strong>и</strong>ческая сол<strong>и</strong>дарность<br />

съ предполагаемымъ нам<strong>и</strong> закономъ справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>,<br />

для этого нужно опред-йл<strong>и</strong>ть noiiflTie <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуума,<br />

установ<strong>и</strong>ть отношеше его къ в<strong>и</strong>ду, в<strong>и</strong>да къ роду, рода<br />

къ Mipy п, наконецъ, — многаго къ ед<strong>и</strong>ному. Пр<strong>и</strong>нцппъ<br />

19

290<br />

прот<strong>и</strong>ворЪ'<strong>и</strong>я, конечно, есть основной лог<strong>и</strong>чесюй законъ;<br />

но его нужно съ большою осторожност<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>менять къ<br />

конкретным^, фактамъ. Люд<strong>и</strong>, поспешные въ сво<strong>и</strong>хъ заключешяхъ,<br />

не <strong>и</strong>збегнуть односторонност<strong>и</strong> <strong>и</strong> <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong><br />

(simplisme et exclutivisme); а гВ, которые будутъ<br />

ждать объед<strong>и</strong>нешя <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>решя всехъ элементовъ<br />

проблемы, рпскуютъ ждать безъ конца.<br />

IV.<br />

Мы был<strong>и</strong> бы вполне довольны, есл<strong>и</strong> бы намъ удалось<br />

показать, что несправедл<strong>и</strong>вость сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong> мн<strong>и</strong>мая.<br />

Чтобы дост<strong>и</strong>гнуть этого, намъ необход<strong>и</strong>мо прежде всего<br />

установ<strong>и</strong>ть ед<strong>и</strong>нство творешя. Эта <strong>и</strong> есть первая наша<br />

задача.<br />

Для этого замВт<strong>и</strong>мъ съ самаго начала, что <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>впдуумъ,<br />

как<strong>и</strong>мь мы его знаемъ, не есть самъ по себе<br />

определенное существо: онъ не <strong>и</strong>меетъ услов<strong>Ш</strong> своего<br />

существовашя въ себе самомъ, онъ существуетъ только<br />

чрезъ вндъ, а в<strong>и</strong>дъ въ свою очередь мысл<strong>и</strong>мъ только въ<br />

Mipe <strong>и</strong> посредствомъ Mipa. Индпв<strong>и</strong>дуумъ, разсматр<strong>и</strong>ваемый,<br />

какъ составной элементъ Mipa, какъ атомъ (дело<br />

конечно, не въ названш) Mipa есть только фпкшя нашего<br />

ума. То, что пресловутая современная школа (поз<strong>и</strong>тпвпзмъ)<br />

называетъ теперь научною фнлософ1ей, есть л<strong>и</strong>шь глава<br />

<strong>и</strong>зъ ф<strong>и</strong>зшлогш <strong>и</strong> нос<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>мя ф<strong>и</strong>лософш л<strong>и</strong>шь по недоразумешю.<br />

Но мы сч<strong>и</strong>таемъ себя обязанным<strong>и</strong> напомн<strong>и</strong>ть<br />

объ этомъ: пр<strong>и</strong>тязаше реш<strong>и</strong>ть ф<strong>и</strong>лософсшя проблемы въ<br />

1 собственномъ смысле слова (т. е., последше вопросы,<br />

касаюпцеся <strong>и</strong>стпннаго основашя вещей) пр<strong>и</strong> помощя снещально-научныхъ<br />

методовъ есть вел<strong>и</strong>чайшее безразсудство

I<br />

291<br />

<strong>и</strong> очев<strong>и</strong>днейшее petitio principii. Изсл-Ьдсваше н коордпнащя<br />

чувственныхъ явлешй составляете ед<strong>и</strong>нственный<br />

предметъ наук<strong>и</strong> въ собствен<strong>и</strong>омъ смысле, <strong>и</strong> она пе можетъ<br />

подняться выше техъ дапныхъ, которыя составляютъ<br />

общее свойство совокупност<strong>и</strong> эт<strong>и</strong>хъ явлешй. Матер1ал<strong>и</strong>змъ<br />

допускаетъ крайнюю нелепость, пр<strong>и</strong>знавая антецедентомъ<br />

сознашя тотъ объекта, который дается ему<br />

не <strong>и</strong>наче, какъ чрезъ сознаше <strong>и</strong> пом<strong>и</strong>мо сознашя для<br />

насъ совсемъ не существуетъ. Есл<strong>и</strong> матер!ал<strong>и</strong>змъ остается<br />

вЁрнымъ этому своему отожествленйо чувственнаго <strong>и</strong><br />

реальнаго, то онъ свод<strong>и</strong>тся къ механ<strong>и</strong>зму <strong>и</strong>, такъ какъ<br />

онъ не въ состояшп объясн<strong>и</strong>ть про<strong>и</strong>схожденм дп<strong>и</strong>жсшя,—<br />

не объясняетъ н<strong>и</strong>чего. Инертный атомъ, <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальный<br />

элементъ есть л<strong>и</strong>шь ф<strong>и</strong>кщя разума <strong>и</strong>, какъ ф<strong>и</strong>кщя, н<strong>и</strong>чему<br />

не номогаетъ пр<strong>и</strong> объяснеш<strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жешя. Напрот<strong>и</strong>въ,<br />

есл<strong>и</strong> мы будемъ наход<strong>и</strong>ть пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ну дв<strong>и</strong>жешя въ дв<strong>и</strong>жущемся<br />

предмете, есл<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ с<strong>и</strong>лу за свойство матеpin,<br />

то матер[ал<strong>и</strong>3мъ, который даетъ г<strong>и</strong>потет<strong>и</strong>чешй баз<strong>и</strong>гь<br />

для научныхъ выч<strong>и</strong>слешй, превращается въ г<strong>и</strong>лозо<strong>и</strong>змъ,<br />

который уже не даетъ этого, <strong>и</strong> мы теряемъ агомъ, недел<strong>и</strong>мое,<br />

существующее само чрезъ себя. Есл<strong>и</strong> атомы,<br />

которые мы допускаемъ для удобства мышлешя, действ<strong>и</strong>тельно<br />

наделены сплою, есл<strong>и</strong> он<strong>и</strong> обладаютъ акт<strong>и</strong>внос<br />

т <strong>и</strong> ; то он<strong>и</strong> существуютъ только посредствомъ своего<br />

действ1я на друпе атомы; каждый <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ представляете<br />

ycaoBie другого, <strong>и</strong> разъед<strong>и</strong>нять <strong>и</strong>хъ все равно, что <strong>и</strong>хъ ун<strong>и</strong>чтожать.<br />

II въ самомъ деле, вза<strong>и</strong>модейсше есть ун<strong>и</strong>версальный<br />

законъ, открываемый опытомъ. Но есл<strong>и</strong> вза<strong>и</strong>модейcTBie<br />

существенно-необход<strong>и</strong>мо для отдельныхъ существъ,<br />

есл<strong>и</strong> он<strong>и</strong> могутъ быть мысл<strong>и</strong>мы только въ зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мост<strong>и</strong><br />

другъ отъ друга, есл<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мое существоваше<br />

19*

2 9 J<br />

невозможно; то <strong>и</strong>хъ незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мая множественность не можетъ<br />

быть пр<strong>и</strong>знаваема <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннымъ антецедентомъ явлеш<br />

й ,— многое, незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мое сущестбоваше котораго немысл<strong>и</strong>мо,<br />

I очев<strong>и</strong>дно, можетъ быть л<strong>и</strong>шь обнаружешемъ<br />

ед<strong>и</strong>нства. Вза<strong>и</strong>мность действ1я есть самый обннй законъ<br />

явлен<strong>Ш</strong> во всЬхъ сферахъ <strong>и</strong> на всЬхъ ступеняхъ б ь т я .<br />

И эт<strong>и</strong> сферы сам<strong>и</strong> вза<strong>и</strong>мно другъ друга обусловл<strong>и</strong>вают,,<br />

эт<strong>и</strong> степен<strong>и</strong> располагаются одна надъ другою: это многообразное<br />

ед<strong>и</strong>нство <strong>и</strong> есть м1ръ. Мон<strong>и</strong>змъ, конечно, есть<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное назваше этой доктр<strong>и</strong>ны,— мон<strong>и</strong>змъ, не только<br />

какъ прот<strong>и</strong>воположность дуал<strong>и</strong>зму субстанш<strong>и</strong> мыслящей<br />

<strong>и</strong> субстанщ<strong>и</strong> протяженной, пасс<strong>и</strong>внаго безъ самодеятельност<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> акт<strong>и</strong>в<strong>и</strong>аго безъ воспршмчпвостп, но <strong>и</strong>— какъ отр<strong>и</strong>цаше<br />

всякаго <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуально-пезав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>маго существова-<br />

Hia. Мон<strong>и</strong>змъ, какъ намъ кажется, есть прав<strong>и</strong>льный выводъ<br />

<strong>и</strong>зъ данныхъ опытной наук<strong>и</strong>. До с<strong>и</strong>хъ поръ, мы<br />

наход<strong>и</strong>мся въ согласш съ мнЪшемъ, которое, повпдпмому,<br />

теперь пр<strong>и</strong>знается господствующ<strong>и</strong>мъ.<br />

Итакъ лнръ— ед<strong>и</strong>нъ,— отм4 тпмъ сначала это положеше.<br />

Нотоыъ, чтобы <strong>и</strong>меть въ в<strong>и</strong>ду все пункты проблемы,<br />

' спроспмъ еще разъ, можемъ л<strong>и</strong> мы найт<strong>и</strong> въ этомъ еднномъ<br />

Mipt пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ну его существовала. Мы не думаемъ<br />

этого. Мы не посл'Ьдуемъ за эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змомъ, когда онъ<br />

требуетъ отъ насъ не зан<strong>и</strong>маться эт<strong>и</strong>мъ вопросомъ: отказаться<br />

отъ <strong>и</strong>зыскашя пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны, существовашя вещей,<br />

знач<strong>и</strong>ть отречься отъ своего собственнаго разума, зна-<br />

\н т ъ <strong>и</strong>скалеч<strong>и</strong>ть себя. Нелепо думать, будто лпръ, въ<br />

которомъ став<strong>и</strong>тся вопросъ о пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>не, не <strong>и</strong>меетъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны.<br />

Понят1е-же о пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нтъ вещей не отл<strong>и</strong>чаете# отъ<br />

'нонят1я объ <strong>и</strong>хъ цп,л<strong>и</strong>. 1>ыт1е должно <strong>и</strong>меть цель. Те,<br />

которые <strong>и</strong>змышляютъ прот<strong>и</strong>вореча между рядомъ прпчпнъ

293<br />

действу ющ<strong>и</strong>хъ ii рядомъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нъ конечпыхъ, равно какъ<br />

<strong>и</strong> те, которые, не пр<strong>и</strong>бегая къ этому пустому соф<strong>и</strong>зму,<br />

огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ваются утверждешемъ, что для н<strong>и</strong>хъ достаточно<br />

механ<strong>и</strong>зма, — обе эт<strong>и</strong> категорш мысл<strong>и</strong>телей съ торжествомъ<br />

провозглашаютъ, что б ь т е не <strong>и</strong>меетъ н<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны,<br />

н<strong>и</strong> цел<strong>и</strong>, а между тЬмь сам<strong>и</strong> - же преследуют!,<br />

<strong>и</strong>звестную цель, про<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ося подобныя реч<strong>и</strong>. Какая это<br />

цель? Мы можемъ только гадать объ этомъ; но, во всякомъ<br />

случай, на нашъ взглядъ нхъ доктр<strong>и</strong>на есть, такъ<br />

сказать, отр<strong>и</strong>цаше наукою самой себя. Наука предполагаете.<br />

гармон<strong>и</strong>ю субъекта <strong>и</strong> объекта; требуете., чтобы<br />

разумъ нашелъ себя въ своемъ объекте. Поэтому этотъ<br />

Mipb, который но св<strong>и</strong>детельству опыта нредставлнетъ<br />

субстанщональное ед<strong>и</strong>нство, долженъ <strong>и</strong>меть цель; <strong>и</strong> эту<br />

цель можетъ представлять только нравственное благо,<br />

нотому что одно только нравственное благо само въ себе<br />

обладаетъ харакгеромь <strong>и</strong> досто<strong>и</strong>нствомъ цел<strong>и</strong>. Поэтому<br />

мы стараемся понять Mipb пр<strong>и</strong> посредстве того предположешя,<br />

что онъ <strong>и</strong>меетъ целью осуществлеше нравственнаго<br />

порядка* Но нравственный порядокъ предполагаегь<br />

законъ, въ томъ первоначалыюмъ смысле этого слова,<br />

которымъ предполагается законодатель. Богъ од<strong>и</strong>нъ только<br />

не <strong>и</strong>меетъ цел<strong>и</strong> <strong>и</strong> закона, <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> угодно, Онъ самъ<br />

для себя н цель <strong>и</strong> законъ. Онъ выше всехъ категорш<br />

мысл<strong>и</strong>. Итакъ, мы хот<strong>и</strong>мъ в<strong>и</strong>деть въ Mipe создаше <strong>и</strong><br />

дело Божественной вол<strong>и</strong>, которая указываетъ ему, въ<br />

качестве цел<strong>и</strong>, осуществлен<strong>и</strong>е нравственнаго порядка, <strong>и</strong><br />

мы будемъ наста<strong>и</strong>вать на этомъ мненш, пока будетъ<br />

хоть какая н<strong>и</strong>будь-возможность его поддерж<strong>и</strong>вать.<br />

Теперь, тотъ же самый опыгь, который показываетъ<br />

намъ, что въ отношешяхъ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумовъ другъ къ другу

294<br />

господствуетъ не<strong>и</strong>збежная несправедл<strong>и</strong>вость, ясно гово<br />

р<strong>и</strong>тъ намъ, что м1ръ ед<strong>и</strong>нъ. Есл<strong>и</strong> мы поймемъ, что<br />

справедл<strong>и</strong>вость можетъ царствовать въ отношенш между<br />

творческою волею <strong>и</strong> м1ромъ, разсматр<strong>и</strong>ваемомъ въ своемъ<br />

ед<strong>и</strong>нстве, то мы, хотя <strong>и</strong> не разрешпмъ еще вопроса,<br />

затрог<strong>и</strong>вающаго насъ, самое наше существо, тЪмъ не менее<br />

сделаемъ знач<strong>и</strong>тельный шагъ къ <strong>и</strong>скомому решешю.<br />

Сол<strong>и</strong>дарность элементовъ н членовъ Mipa, транз<strong>и</strong>т<strong>и</strong>вная<br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нность ') , которую последовательные <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ду<br />

а л<strong>и</strong>сты не могутъ допуст<strong>и</strong>ть, но безъ которой <strong>и</strong>мъ<br />

трудно <strong>и</strong>збежать детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма, показываетъ намъ, что<br />

Miprb одушевленъ одною <strong>и</strong> тою же ж<strong>и</strong>знью. Ед<strong>и</strong>нство в<strong>и</strong>да<br />

еще более очев<strong>и</strong>дно. Не входя въ разборъ субстаншонал<strong>и</strong>зма<br />

п феноменал<strong>и</strong>зма, въ которомъ (разборе) не такъ<br />

легко ор1ент<strong>и</strong>роваться, не высказываясь н<strong>и</strong> въ пользу<br />

мон<strong>и</strong>зма ж<strong>и</strong>вой субставцш, н<strong>и</strong> въ пользу дуал<strong>и</strong>зма душ<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> тела, который можетъ быть пон<strong>и</strong>маемъ разл<strong>и</strong>чным<strong>и</strong><br />

способам<strong>и</strong>,— заметнмъ только, что ф<strong>и</strong>зшлог<strong>и</strong>ческое ед<strong>и</strong>нство<br />

не подлеж<strong>и</strong>тъ cOMirbiiiKt; отецъ <strong>и</strong> мать, очев<strong>и</strong>дно<br />

продолжаются въ сво<strong>и</strong>хъ детяхъ; размпожеше есть л<strong>и</strong>шь<br />

Форма пр<strong>и</strong>ращешя (J'accroisseinenl) <strong>и</strong> эволющ<strong>и</strong>; половое<br />

размножеше есть усовершенствованное отделеше (sectionement);<br />

мм можемъ вред<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> <strong>и</strong>стреблять другъ друга, но<br />

роде человечестй всегда будетъ орган<strong>и</strong>змомъ высшаго порядка,-<br />

орган<strong>и</strong>змомъ, элементы котораго обладаютъ само<br />

деятельност<strong>и</strong>) . Поколешя сменяютъ другъ друга, подобно<br />

‘) Т, е. влшше, пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нное дЬ<strong>и</strong>ств1е одною существа, одного<br />

тела, одною атома на другое существо, тело <strong>и</strong> т.'д.,—отъ<br />

перваго отдельное.<br />

l'vd.

295<br />

тому какъ х<strong>и</strong>м<strong>и</strong>чесшя молекулы перемещаются въ составл<strong>и</strong>емомъ<br />

<strong>и</strong>м<strong>и</strong> отдельномъ орган<strong>и</strong>зме: вещь <strong>и</strong>л<strong>и</strong> форма,<br />

субстанщя <strong>и</strong>л<strong>и</strong> законъ,— дело не въ словахъ, конечно,<br />

а въ томъ, что ед<strong>и</strong>нство человеческаго рода есть<br />

твердо установленное положеше.<br />

"Абсолютная незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мость <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальныхъ душъ м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся<br />

л<strong>и</strong> съ телеснымъ ед<strong>и</strong>нством!, в<strong>и</strong>да? Можно л<strong>и</strong> прост<strong>и</strong>рать<br />

дуал<strong>и</strong>змъ до так<strong>и</strong>хъ крайн<strong>и</strong>хъ пределовъ? Не<br />

думаю. Предсуществоваше душъ представляетъ удобство<br />

въ некоторыхъ отношешяхъ; но эта г<strong>и</strong>потеза только<br />

отодв<strong>и</strong>гаетъ вдалд. трудность теод<strong>и</strong>це<strong>и</strong>, не разрешая ее,<br />

хотя, съ другой стороны, <strong>и</strong> <strong>и</strong>дея непосредственнаго <strong>и</strong><br />

абсолютпаго творешя, одновременнаго съ моментомъ зачат1я,<br />

возбуждаетъ болышя затруднешя. Та <strong>и</strong> другая<br />

г<strong>и</strong>потеза од<strong>и</strong>наково кажутся несогласным<strong>и</strong> съ фактам<strong>и</strong><br />

умственной <strong>и</strong> нравственной наследственност<strong>и</strong>, которые<br />

въ такомъ нзоб<strong>и</strong>лш постоянно представляются нашему<br />

наблюден<strong>и</strong><strong>и</strong> <strong>и</strong> <strong>и</strong>меютъ съ ф<strong>и</strong>зшлог<strong>и</strong>ческою наследственностш<br />

столь тесную связь, что весь этотъ дуал<strong>и</strong>змъ<br />

является очень подозр<strong>и</strong>тельнымъ. Нашу веру въ реаль ­<br />

ность своего 7 / не могутъ поколебать явлешя внушен<strong>и</strong>я<br />

<strong>и</strong> двойственной (alternante) памят<strong>и</strong>, о которыхъ теперь<br />

такъ много говор<strong>и</strong>ть. Мы предоставляем!, феноменал<strong>и</strong>стамъ<br />

по профессш выпутываться <strong>и</strong>зъятого затруднешя,<br />

<strong>и</strong> не сомневаемся, что это <strong>и</strong>мъ не удастся. Что же касается<br />

насъ, то допускаемое нам<strong>и</strong> разл<strong>и</strong>ч1е между потенпдальнымъ<br />

н актуальнымъ состоятемъ вполне защ<strong>и</strong>щаегь<br />

насъ отъ отр<strong>и</strong>цательныхъ выводовъ, которые хотятъ<br />

сделать <strong>и</strong>зъ эт<strong>и</strong>хъ любопытнычъ фактовъ. Мы не думаемъ,<br />

что вся реальность душ<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> нашего Я заключается<br />

въ его самосознанш; мы не думаемъ, что наше

296<br />

Я ун<strong>и</strong>чтожается въ явленш обморока; мы не сч<strong>и</strong>таемъ<br />

бредней сумасшедшего за <strong>и</strong>змпнете л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>. Подъ усло-<br />

В1емъ сохранешя свободной вол<strong>и</strong>, которую мы охотно<br />

соглас<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь бы назвать сверхъестественною, мы склоняемся<br />

къ мон<strong>и</strong>зму, отвергая л<strong>и</strong>шь терм<strong>и</strong>ны его матер1ал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческой<br />

формулы. Мы не стал<strong>и</strong> бы говор<strong>и</strong>ть, что<br />

с<strong>и</strong>ла есть качество матер<strong>и</strong>к а сказал<strong>и</strong> бы, что свойство<br />

зан<strong>и</strong>мать пространство <strong>и</strong>л<strong>и</strong> обнаруж<strong>и</strong>ваться въ пространствй<br />

есть аттр<strong>и</strong>бутъ бьгпя, с<strong>и</strong>лы, вол<strong>и</strong>. Эта поправка,<br />

по нашему мнЁтю, <strong>и</strong>мЬетъ за себя весьма вЁсше доводы,<br />

<strong>и</strong>бо поняш* с<strong>и</strong>лы тожественно съ поняйемъ б ьтя,<br />

тогда какъ <strong>и</strong>нертная матер1я сама по себЁ есть н<strong>и</strong>что <strong>и</strong><br />

по <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нё была бы небьтемъ, есл<strong>и</strong> бы мы стал<strong>и</strong> впдёть<br />

въ ней что-н<strong>и</strong>будь <strong>и</strong>ное, кромЁ способа, какнмъ существа<br />

являются другъ друга.<br />

Что касается до спора между мон<strong>и</strong>змомъ <strong>и</strong> дуал<strong>и</strong>змомт.<br />

по вопросу о чсловёкё, то, пожалуй, трудно пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong><br />

каше-н<strong>и</strong>будь доводы, которые полож<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы конецъ этому<br />

спору; но как<strong>и</strong>мъ бы способомъ мы его н<strong>и</strong> рЁшал<strong>и</strong>,<br />

умственное н нравственное ед<strong>и</strong>нство человЁческаго рода<br />

намъ кажется столь же достовЁрнымъ, какъ <strong>и</strong> его ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческое<br />

ед<strong>и</strong>нство. Мы почерпаемъ всё сво<strong>и</strong> <strong>и</strong>де<strong>и</strong> <strong>и</strong>зъ<br />

одного <strong>и</strong> того же <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>ка; ор<strong>и</strong>г<strong>и</strong>нальность самыхъ выдающ<strong>и</strong>хся<br />

умовъ свод<strong>и</strong>тся л<strong>и</strong>шь къ нЁкоторымъ новымъ<br />

комб<strong>и</strong>нащямъ;д<strong>и</strong>фференщашя <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>впдуумовъ совершается<br />

въ предЁлахъ ед<strong>и</strong>нства.<br />

Однако, установк<strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нства человЁческаго рода на<br />

ocHOBauin факта нравственной сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong> еще недостаточно<br />

для оправдашя этой <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны. Для того, чтобы аргумента<br />

пршбрйлъ должную с<strong>и</strong>лу, нужно еще показать,<br />

что сол<strong>и</strong>дарность <strong>и</strong>ндпв<strong>и</strong>дуумовъ есть отношеше нормаль-

297<br />

ное,— есть существенное свойство человечества. А для<br />

этого нужно наследовать вопросъ пр<strong>и</strong> помощ<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннаго<br />

кр<strong>и</strong>тер!я, как<strong>и</strong>мъ для насъ служ<strong>и</strong>ть.<strong>и</strong>дея нравственная.<br />

Сол<strong>и</strong>дарность сначала кажется намъ ч<strong>и</strong>стою несправедл<strong>и</strong>востью,—<br />

когда мы наблюдаемъ ея дейстгня со вне <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

когда намъ сам<strong>и</strong>мъ пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>тся подч<strong>и</strong>няться ея закону <strong>и</strong><br />

внешн<strong>и</strong>мъ следств1ямъ. Но становясь на нравственнопракт<strong>и</strong>ческую<br />

точку зрешя, мы скоро замечаемъ, что<br />

пр<strong>и</strong>знавать ее есть нашъ долгъ. Что такое человеко-<br />

.uo6ie, любовь, есл<strong>и</strong> не это нр<strong>и</strong>знаше сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong>, въ<br />

качестве нашего нормальнаго состояшя? Пусть твоя радость<br />

будетъ моею радостью, <strong>и</strong> твоя скорбь — моею<br />

скорбью! Я желаю ж<strong>и</strong>ть ж<strong>и</strong>зныо человечества. Я не могу<br />

наслаждаться н<strong>и</strong> благам<strong>и</strong> земным<strong>и</strong>, н<strong>и</strong> небеснымъ блаженствомъ,<br />

до техъ норъ пока вокругъ меня св<strong>и</strong>ре<strong>и</strong>ствуютъ<br />

вражда <strong>и</strong> страдаше.<br />

«Я люблю <strong>и</strong> хочу страдать» ,) , — я хочу страдать, пока<br />

страдаютъ друпе! Это вопль сердца, любовь, а любовь есть<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Индпв<strong>и</strong>дуалнзмъповерхностенъ,какъ<strong>и</strong> знаше:<br />

— -ему недоступна н<strong>и</strong> высота, н<strong>и</strong> глуб<strong>и</strong>на бытш. Любовь<br />

самоотвержеше, которыя, какъ мы знаемъ, составлящтъ<br />

наше благо, прпводятъ къ гармонш настроешя <strong>и</strong> вол<strong>и</strong>,—<br />

къ вза<strong>и</strong>мному прон<strong>и</strong>кновенш умовъ другъ другомъ, къ<br />

обществу совершенному, въ которомъ разносторонне разв<strong>и</strong>тый<br />

<strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальност<strong>и</strong> работаютъ на пользу целаго.<br />

Отсюда мы поймемъ смыслъ <strong>и</strong> значеше <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальных!,<br />

разностей. Разл<strong>и</strong>чный формы нравственнаго досто<strong>и</strong>нства<br />

<strong>и</strong> красоты, которыя въ одной л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong> был<strong>и</strong> бы несовмест<strong>и</strong>мы,<br />

обнаруж<strong>и</strong>ваются въ целомъ,— <strong>и</strong> на пользу<br />

О Эп<strong>и</strong>графъ Poesies de M-me Edmond de Pressense.

298<br />

И'Ьлаго, благодаря разнообразш л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>. Так<strong>и</strong>мъ образомъ,<br />

осуществляется <strong>и</strong>л<strong>и</strong> должно осуществляться ед<strong>и</strong>нство<br />

творешя въ форм-Ь, самой высокой <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нной,—<br />

въ формЬ ед<strong>и</strong>нен in (union) ед<strong>и</strong>нства нравственнаго, ед<strong>и</strong>нен<strong>и</strong>я<br />

воль, <strong>и</strong>бо воля— это б ь те б ь т я (cest l'Stre de<br />

1‘fitre). Есл<strong>и</strong> вн<strong>и</strong>мательно <strong>и</strong> въ простота сердца пр<strong>и</strong>слушаться<br />

къ голосу совест<strong>и</strong>, то она науч<strong>и</strong>тъ насъ, что<br />

цЬль б ь т я есть ед<strong>и</strong>нство. А такъ какъ цЬль предмета<br />

есть осуществлеше его сущност<strong>и</strong>, то отсюда слЬдуем,<br />

что б ь т е въ своей сущност<strong>и</strong> ед<strong>и</strong>но.<br />

Растете, созрЬвая, про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>тъ сЬмя. Законы лог<strong>и</strong>к<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>роды научаютъ насъ, что въ концЬ, такъ сказать,<br />

вновь появляется начало. Ед<strong>и</strong>ное по своей цЬл<strong>и</strong> <strong>и</strong> сущност<strong>и</strong><br />

творен1е было ед<strong>и</strong>но <strong>и</strong> по своему началу. Ед<strong>и</strong>нство<br />

ц'Ьл<strong>и</strong> есть ед<strong>и</strong>нство нравственное, <strong>и</strong>паче сказать,<br />

творен1е само должно пртбрЬстп его. Ед<strong>и</strong>нство начальное<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> естественное дано творешю, которое должно сохран<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong> преобразовать его. Научая насъ, что твореше<br />

ед<strong>и</strong>но по своей ц'Ьл<strong>и</strong>, совЬсть даетъ намъ понять, что<br />

оно было ед<strong>и</strong>но <strong>и</strong> по началу.<br />

Эт<strong>и</strong> соображешя, конечно, не вполнЬ разрЬшаюгь поставленный<br />

нам<strong>и</strong> вопросъ. Мы доказываемъ пр<strong>и</strong> посредетвЬ<br />

нравственнаго закона, что сол<strong>и</strong>дарность не случайное,<br />

но существенное свойство <strong>и</strong> объясняемъ ее пр<strong>и</strong> помощ<strong>и</strong><br />

ед<strong>и</strong>нства. Это ед<strong>и</strong>нство, которое должно осуществляться<br />

людьм<strong>и</strong> свободно <strong>и</strong> добровольно, предполагаем <strong>и</strong>нднв<strong>и</strong>дуацто<br />

<strong>и</strong> объясняем намъ смыслъ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>вндуальныхъ<br />

разл<strong>и</strong>ч<strong>Ш</strong>. Эт<strong>и</strong> послЬдшя естественно являются пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною<br />

неравенства человЬческ<strong>и</strong>хъ жреб1евъ, хотя <strong>и</strong> не оправдываютъ<br />

его. Проблема разрЬшается только на почвЬ практ<strong>и</strong>ческой<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>: н<strong>и</strong>кто не будетъ сч<strong>и</strong>тать судьбу неспра­

299<br />

ведл<strong>и</strong>вою по отношешю къ себЪ, коль скоро перестанетъ<br />

смотрйть на себя, какъ на цЪль.<br />

V.<br />

Прежде чймъ продолжать, новторнмъ вкратце сказанное.<br />

Излож<strong>и</strong>въ мот<strong>и</strong>вы, по которымъ мы вtpyeмъ вт. Бога<br />

п напомннвъ на<strong>и</strong>более с<strong>и</strong>льные доводы протпвъ этой вйры,<br />

мы постав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> вопросъ, не есть л<strong>и</strong> бьпче Бож1е, не смотря<br />

на всю серьезность эт<strong>и</strong>хъ отр<strong>и</strong>цательныхъ доводовъ, предполож<strong>и</strong>те<br />

все-так<strong>и</strong> допуст<strong>и</strong>мое? Сдйлавъ предвар<strong>и</strong>тельно<br />

это предполож<strong>и</strong>те, мы нашл<strong>и</strong>, затймъ, для своей вйры<br />

оправдывающ<strong>Ш</strong> ее <strong>и</strong> разумный мот<strong>и</strong>въ въ голосй совест<strong>и</strong>,<br />

по которому йравственное благо само по себй обладаетъ<br />

такою ценностью, что не можетъ <strong>и</strong>ттй въ сравнеше н<strong>и</strong><br />

съ как<strong>и</strong>мъ друг<strong>и</strong>мъ благомъ. Нравственность предполагаетъ<br />

возможность дйлать зло, а отсюда является возможность<br />

оправдать существоваше Mipa, въ которомъ есть<br />

зло. СовЬсть точно также говор<strong>и</strong>тъ намъ о едпнствй творешя,<br />

<strong>и</strong> даетъ намъ так<strong>и</strong>мъ образомъ отвйтъ на то, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому,<br />

весьма вЬское возражеше, которое основывается<br />

на сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong> зла. Пр<strong>и</strong>скорбно, конечно, что<br />

болйзнь распространяется по всему орган<strong>и</strong>зму; но для<br />

<strong>и</strong>зб'Ьжашя этого неудобства нужно было бы, чтобы совс’ймъ<br />

не было орган<strong>и</strong>зма <strong>и</strong> болезн<strong>и</strong>, а мы нашл<strong>и</strong> достаточный<br />

основашя для оправдашя существовала орган<strong>и</strong>зма<br />

<strong>и</strong> возможност<strong>и</strong> болезн<strong>и</strong>. Bet эт<strong>и</strong> положешя держатся,<br />

такъ сказать, только на одной н<strong>и</strong>точкй <strong>и</strong> эта н<strong>и</strong>ть нр<strong>и</strong>крйплена<br />

л<strong>и</strong>шь къ одной T04Kt; но н<strong>и</strong>ть все же достаточно<br />

крЬпка: эта н<strong>и</strong>ть— лог<strong>и</strong>ка; точка, на которой она<br />

держ<strong>и</strong>тся, — нравственное сознаше. Н<strong>и</strong>ть, такъ сказать,.

300<br />

наэлектр<strong>и</strong>зована: всякш, кто пр<strong>и</strong>тронется къ ней, вызоветъ<br />

<strong>и</strong>зъ нея <strong>и</strong>скры. Впрочемъ, трудно допуст<strong>и</strong>ть, чтобы<br />

этотъ дл<strong>и</strong>нный рядъ <strong>и</strong>дей сделался когда н<strong>и</strong>будь популярнымъ.<br />

И затЬмь наш<strong>и</strong> <strong>и</strong>де<strong>и</strong> <strong>и</strong>мЪютъ другой недостатокъ:<br />

out смутно напом<strong>и</strong>наютъ то вероваше, которое лежало<br />

въ основе отж<strong>и</strong>вающей ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зацш. Но этому мнопе<br />

сч<strong>и</strong>таютъ безполезнымъ серьезно обсуждать <strong>и</strong>хъ: <strong>и</strong>хъ.<br />

говорятъ, такъ легко перетолковать; къ н<strong>и</strong>мъ тотчасъ<br />

пр<strong>и</strong>лож<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>звестный эп<strong>и</strong>тетъ <strong>и</strong> подорвутъ довТ.р1е. Ведь<br />

враг<strong>и</strong> cyeBtpia не стыдятся пр<strong>и</strong>бегать къ предразсудкамъ!<br />

Но остав<strong>и</strong>мъ въ покое людей, окончательно закпренЪвшнхъ<br />

въ сво<strong>и</strong>хъ мнЬшяхъ <strong>и</strong> предразсудкахъ! Что-же касается<br />

тЬхъ, которые <strong>и</strong>щутъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, то, есл<strong>и</strong> он<strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельно<br />

сознал<strong>и</strong> <strong>и</strong> прочувствовал<strong>и</strong> все нестроеше нашего<br />

времен<strong>и</strong> <strong>и</strong> его отчаянное положеше, есл<strong>и</strong> он<strong>и</strong> <strong>и</strong>скренно<br />

стремятся къ прояснешю сво<strong>и</strong>хъ представлен^,— он<strong>и</strong><br />

не будутъ смотреть на предметъ односторонне, но пр<strong>и</strong>мутъ<br />

во вн<strong>и</strong>маше все его стороны, не <strong>и</strong>сключая даже <strong>и</strong><br />

тЬневой. Он<strong>и</strong> зададутъ себе вопросъ <strong>и</strong> объ «отж<strong>и</strong>вшемъ»<br />

<strong>и</strong> скажутъ, что, быть можетъ, <strong>и</strong> оно <strong>и</strong>мело смыслъ <strong>и</strong><br />

что, быть можетъ, пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на его падешя заключается не<br />

столько въ самомъ его пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пе, сколько въ техъ <strong>и</strong>скажешяхъ,<br />

как1я про<strong>и</strong>звел<strong>и</strong> въ эгомъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пе человеческое<br />

невежество <strong>и</strong> эго<strong>и</strong>змъ. Въ самомъ деле, мы сто <strong>и</strong>мъ,<br />

нев<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, въ настоящее время на пороге такой релнrin,<br />

ед<strong>и</strong>нственная задача которой состоять въ томъ, чтобы<br />

возстанов<strong>и</strong>ть разрушенное, <strong>и</strong>справ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>спорченное, возврат<strong>и</strong>ть<br />

потерянное. Мы достаточно чувствуем*, что наш<strong>и</strong> ,<br />

старашя пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть фактъ зла <strong>и</strong> все его ужасы съ существовашемъ<br />

Верховной Вол<strong>и</strong>, не<strong>и</strong>зменно желающей<br />

■блага, был<strong>и</strong> бы безплодны <strong>и</strong> даже более, чемъ безплодны,

301<br />

есл<strong>и</strong> бы эт<strong>и</strong> старашя не давал<strong>и</strong> намъ по крайней мере<br />

надежды па полное торжество добра. Но объ этомъ поел<strong>и</strong>.<br />

Итакъ, мы полагаемъ, что пс<strong>и</strong>холопя эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма есть<br />

пс<strong>и</strong>холопя <strong>и</strong>скусственная, въ которой факты урезаны <strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>скажены апрщ т ою рД.ш<strong>и</strong>мостпо ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть все апргорпое.<br />

Самый твердый <strong>и</strong> самый важный результата Кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong><br />

Канта, на нашъ взглядъ, состонтъ въ установке того<br />

положешя, что формы мышлешя нужны для объект<strong>и</strong>впровашя<br />

нашнхъ впечатлЪшй, путемъ котораго мы полу<br />

чаемъ вещ<strong>и</strong>, составляющая содержаше опыта. Действ1е<br />

внешняго Mipa <strong>и</strong> самопро<strong>и</strong>звольная реакщя духа, a p rio r i<br />

<strong>и</strong> a posteriori, чувство ц разумъ всегда находятся въ неразрывномъ<br />

сочеташ<strong>и</strong> <strong>и</strong> вза<strong>и</strong>мпо прон<strong>и</strong>каютъ другъ друга.<br />

Т'Ьмъ не менее каждый <strong>и</strong>зъ эт<strong>и</strong>хъ двухъ .факторовъ <strong>и</strong>мЬетъ<br />

свою собственную область,— такую сферу, въ которой<br />

од<strong>и</strong>нъ господствуетъ,- а другой является подч<strong>и</strong>неннымъ.<br />

Ащнорная мысль нграетъ подч<strong>и</strong>ненную роль въ<br />

экспер<strong>и</strong>ментальной науке (хотя она <strong>и</strong> здесь существенна<br />

<strong>и</strong> необход<strong>и</strong>ма), такъ какъ задача этой наук<strong>и</strong>, собственно<br />

говоря, состоптъ въ томъ, чтобы провер<strong>и</strong>ть г<strong>и</strong>потезы,<br />

которыя внушаетъ ащнорная мысль. Въ свою очередь<br />

опытъ <strong>и</strong> ощущеше не чужды <strong>и</strong>деалу; <strong>и</strong>скусство <strong>и</strong> само<br />

метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческое умозрЪше л<strong>и</strong>шь упорядоч<strong>и</strong>ваютъ <strong>и</strong> <strong>и</strong>зФе- ,<br />

стнымъ образомъ распред'Ьляютъ элементы, данные путемъ<br />

ощущетя. Оба фактора остаются въ спле, оба <strong>и</strong>мЬютъ<br />

свое право, <strong>и</strong> обо<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>мъ равно необход<strong>и</strong>мо удовлетворять.<br />

Оптпм<strong>и</strong>змъ сп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>туалпстовъ настоящаго времен<strong>и</strong><br />

не прнзнаетъ <strong>и</strong> реш<strong>и</strong>тельно отвергаетъ опытъ, надъ которымъ<br />

еще такъ недавно <strong>и</strong>здевался <strong>и</strong>деалпзмъ. Напрот<strong>и</strong>въ,<br />

матер1ал<strong>и</strong>змъ, называвш<strong>и</strong>й себя мон<strong>и</strong>змомъ, позптнвпзмъ,<br />

песс<strong>и</strong>мпзмъ, разематрнваюн<strong>и</strong>й пдеалъ л<strong>и</strong>шь въ<br />

\

302<br />

смысла такой прот<strong>и</strong>воположност<strong>и</strong> реальному, осуществлеnie<br />

которой н<strong>и</strong>когда не м> жетъ быть дост<strong>и</strong>гнуто, — всТ.<br />

эт<strong>и</strong> появ<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>яся, въ с<strong>и</strong>лу реакцш, <strong>и</strong>змышлешя нарушаютъ<br />

права разума. Он<strong>и</strong>, хотя <strong>и</strong> вЪжл<strong>и</strong>во, но точно также вы<strong>и</strong>роваж<strong>и</strong>ваютъ<br />

разумъ, какъ <strong>и</strong> rfc Teopin, которыя прямо<br />

оспар<strong>и</strong>ваютъ его существоваше. Богь — это }тверждеше<br />

разума. Страдаше, глупость, злоба- это ежедневное зрел<strong>и</strong>ще<br />

<strong>и</strong>, такъ сказать, хлЬбъ обыденной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Зло есть<br />

урокъ опыта. II н<strong>и</strong> одного нзъ эт<strong>и</strong>хъ факторовъ нельзя<br />

н<strong>и</strong> <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>вать, п<strong>и</strong> отвергать: вотъ въ чемъ заключается<br />

узелъ трагедш!<br />

Вотъ почему мы не пытаемся представ<strong>и</strong>ть зло нллю-<br />

31ей: вЬдь это знач<strong>и</strong>ло бы стараться обмануть гамого<br />

себя. Но тому же самому мы терп<strong>и</strong>мъ зло не безъ протестовъ<br />

нрот<strong>и</strong>въ него: отвергать Бога знач<strong>и</strong>ло бы отречься<br />

отъ своего разума, — знач<strong>и</strong>ло бы соверш<strong>и</strong>ть самоубшство.<br />

Поэтому желая доказать, что Богъ— не в<strong>и</strong>новн<strong>и</strong>къ<br />

зла <strong>и</strong> не отр<strong>и</strong>цая реального существовал<strong>и</strong> зла, мы<br />

пр<strong>и</strong>знает. в<strong>и</strong>новннкомъ его самое тварь. Мы думаемъ,<br />

что Богь его л<strong>и</strong>шь допуст<strong>и</strong>лъ <strong>и</strong> допуст<strong>и</strong>лъ потому, что<br />

такое допущеше было услов1емъ полож<strong>и</strong>тельнаго блага,<br />

а равно <strong>и</strong> потому, что у Бога есть средства ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть<br />

зло. Вотъ почему мы возвращаемся кънлатоновской <strong>и</strong>деЪ<br />

падешя, которая наход<strong>и</strong>тся также въ священной трад<strong>и</strong>цш<br />

Евреевъ <strong>и</strong> которою катол<strong>и</strong>ческое богослов1е пользуется<br />

для того, чтобы доказать необход<strong>и</strong>мость установленныхъ<br />

ею обрядовъ <strong>и</strong> iepapxin, <strong>и</strong>хъ совершающей. Мы объ.<br />

ясняемъ сол<strong>и</strong>дарность зла ед<strong>и</strong>нствомъ субъекта падешя,<br />

каковое ед<strong>и</strong>нство связуетъ между собою всЪ члены человЪческаго<br />

рода. II, быть можетъ, мы оправдаемъ это<br />

парадоксальное ед<strong>и</strong>нство, есл<strong>и</strong> откроемъ его въ человйкЬ

303<br />

возста<strong>и</strong>овленномъ <strong>и</strong> возрожденномъ. Но какъ пон<strong>и</strong>мать<br />

это падеше <strong>и</strong> его субъектъ?<br />

Спраш<strong>и</strong>вать о томъ, что такое падеше, знач<strong>и</strong>тъ спраш<strong>и</strong>вать,<br />

что такое зло, а зло мы не можемъ определ<strong>и</strong>ть,<br />

не опредЪлнвъ напередъ добра. Мы не пон<strong>и</strong>маемъ нравственныхъ<br />

категор<strong>Ш</strong> незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ тварныхъ существъ.<br />

Правда, мы усвояемъ <strong>и</strong>хъ Богу, <strong>и</strong> <strong>и</strong>мЪемъ основаше это<br />

делать, потому что <strong>и</strong>мЬемъ потребность мол<strong>и</strong>ться. Но<br />

мы реш<strong>и</strong>тельно не пон<strong>и</strong>маемъ эт<strong>и</strong>хъ божественныхъ совершенствъ.<br />

Все, чему насъ въ этомъ отношеш<strong>и</strong> научаетъ<br />

совесть, — это то, что Богъ есть не<strong>и</strong>зменное<br />

желаше блага, блага человеческого, — какъ мы его пон<strong>и</strong>маемъ<br />

<strong>и</strong> можемъ осуществлять. Разлнч1е добра <strong>и</strong> зла<br />

нредполагаетъ прежде всего б ь те существа свободнаго,<br />

способнаго къ разл<strong>и</strong>чпымъ решешямъ, — по меньшей<br />

мере способнаго отвечать да <strong>и</strong>л<strong>и</strong> нетъ на <strong>и</strong>звестное<br />

определенное в.пяше <strong>и</strong>л<strong>и</strong> внушеше со стороны. Затемъ,<br />

для своего осуществлешя, <strong>и</strong>дея нравственност<strong>и</strong> преднолагаетъ<br />

реальность закона, которой выше нравственнаго<br />

субъекта. Здесь-то нравственность <strong>и</strong> вступаетъ въ связь<br />

съ рел<strong>и</strong>пей. Эта связь состо<strong>и</strong>тъ не въ чувствовашяхъ<br />

надежды <strong>и</strong> страха. Нетъ. Конечно, эт<strong>и</strong>м<strong>и</strong> чувствовашям<strong>и</strong><br />

нельзя пренебрегать, но он<strong>и</strong> все же <strong>и</strong>меютъ л<strong>и</strong>шь второстепенное<br />

<strong>и</strong> побочное значеше <strong>и</strong> которыя сверхъ того<br />

требуютъ особенпаго, спещальнаго оправдашя, такъ какъ<br />

ведь страхъ наказашя не можетъ быть мот<strong>и</strong>вомъ нравственност<strong>и</strong>.<br />

Вотъ почему <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная связь рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> <strong>и</strong> нравственност<strong>и</strong><br />

состо<strong>и</strong>тъ не въ эт<strong>и</strong>хъ чувствовашяхъ надежды<br />

<strong>и</strong> страха, а въ томъ, что нравственное дейшпе<br />

есть псполнеше заповгьд<strong>и</strong>. Таковъ смыслъ слова «долгъ»<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>менно это <strong>и</strong> делаетъ его столь пещнятвымъ для не-

304<br />

которыхъ людей. Однако, речь здесь ндетъ не о какойн<strong>и</strong>будь<br />

про<strong>и</strong>звольной заповед<strong>и</strong>. По пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>не л<strong>и</strong> невежества<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> по злонамеренност<strong>и</strong>, люд<strong>и</strong> <strong>и</strong>скажаютъ noHffrie.<br />

о рел<strong>и</strong>позной нравственност<strong>и</strong>, представляя ее себе, какъ<br />

пов<strong>и</strong>новеше какому-н<strong>и</strong>будь какъ бы распоряжешю высшего<br />

существа, пр<strong>и</strong> томъ— пов<strong>и</strong>новеше <strong>и</strong>зъ страха предъ<br />

той властью, какую зто существо <strong>и</strong>меетъ надъ нам<strong>и</strong>:<br />

дело не въ с<strong>и</strong>ле, а въ праве. Нравственность нредполагаетъ<br />

б ьте существа, высшаю въ сравненш съ нравственнымъ<br />

деятелемъ, получнвш<strong>и</strong>мъ отъ него свою определенную<br />

пр<strong>и</strong>роду, <strong>и</strong>бо, есл<strong>и</strong> бы нравственный деятель<br />

т.-е. человекъ могь быть въ абсолютномъ смысле темь,<br />

чемъ онъ хочетъ быть, то благомъ для него было бы<br />

просто его факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>е желаше, <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, лучше сказать,<br />

слово «благо» совсемъ не <strong>и</strong>мело бы тогда смысла, такъ<br />

какъ <strong>и</strong>дея не можетъ быть мысл<strong>и</strong>ма незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ<br />

субъекта, его представляющаго. Благо нравственнаго<br />

деятеля состо<strong>и</strong>тъ въ томъ, чтобы свободно осуществлять<br />

полученную <strong>и</strong>мъ пр<strong>и</strong>роду, перевест<strong>и</strong> возможность въ действ<strong>и</strong>тельность,<br />

перевест<strong>и</strong> потеншю, составляющую его<br />

сущность, въ актуальное состо<strong>и</strong>те, — быть так<strong>и</strong>мъ, какнмъ<br />

его создалъ Богъ, желать себя так<strong>и</strong>мъ, каконь<br />

онъ есть въ возможност<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> въ <strong>и</strong>дее. Зло следовательно<br />

состоять въ томъ, что человЬкъ желаетъ утверд<strong>и</strong>ть<br />

себя какъ-н<strong>и</strong>будь <strong>и</strong>наче, а не согласно своей <strong>и</strong>дее.<br />

Зло многообразно, благо ед<strong>и</strong>но. Изъ опыта мы не знаемъ<br />

друг<strong>и</strong>хъ нравственных!, субъектовъ, кроме л<strong>и</strong>чностей,<br />

въ ч<strong>и</strong>сле которыхъ наход<strong>и</strong>мся <strong>и</strong> мы. Опытъ показываегь<br />

намъ, что эт<strong>и</strong> л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong> рождаются другъ отъ друга <strong>и</strong><br />

вза<strong>и</strong>мно определяютъ свое положеше. Но разумъ возвод<strong>и</strong>ть<br />

насъ <strong>и</strong> выше той среды, отъ которой мы пропсхо-<br />

•

305<br />

дпмъ, — къ быпю въ самомъ себе, отъ котораго про<strong>и</strong>сходят!.<br />

<strong>и</strong> Mipb п человечество. Итакъ, наше нравственное<br />

благо состо<strong>и</strong>тъ въ томъ, что мы должны желать себя <strong>и</strong><br />

вест<strong>и</strong> себя, какъ члены человечества- должны разв<strong>и</strong>вать<br />

н облагораж<strong>и</strong>вать свою пр<strong>и</strong>роду для служешя человечеству,<br />

стараясь соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться съ н<strong>и</strong>мъ, чтобы утверд<strong>и</strong>ться,<br />

вместе съ н<strong>и</strong>мъ, въ Боге <strong>и</strong>, такъ сказать, погруз<strong>и</strong>ться<br />

вместе съ н<strong>и</strong>мъ въ <strong>и</strong>сточннкъ нашего б ь т я , <strong>и</strong>бо потеряться<br />

въ немъ знач<strong>и</strong>тъ найт<strong>и</strong> себя <strong>и</strong> осуществ<strong>и</strong>ть<br />

спою задачу.<br />

Ж<strong>и</strong>ть всЬмъ вместе ж<strong>и</strong>знью Бойнею, — вотъ въ чемъ<br />

благо. Отсюда зло есть желаше ж<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> поступать такъ.<br />

какъ будто бы мы сам<strong>и</strong> отъ себя владел<strong>и</strong> темъ, что<br />

получ<strong>и</strong>л<strong>и</strong>: зло ото гордость,— этотъ практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> ате<strong>и</strong>змъ,<br />

къ которому ате<strong>и</strong>змъ теорет<strong>и</strong>ческт мало что нр<strong>и</strong>бавляетъ.<br />

'Зло есть желаше <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно сам<strong>и</strong>хъ себя въ отдельност<strong>и</strong>,—<br />

когда мы отделяемъ себя отъ тела, членам<strong>и</strong><br />

котораго состо<strong>и</strong>мъ, какъ делаютъ эго<strong>и</strong>сты, скупцы, честолюбцы<br />

<strong>и</strong> сластолюбцы. Наконецъ, зломъ же должно<br />

быть пр<strong>и</strong>знано нодчннеше <strong>и</strong>пст<strong>и</strong>нктамъ, уступк<strong>и</strong><br />

страстямъ <strong>и</strong> общему «течент»: все это — слабость <strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>алодунне. Практ<strong>и</strong>ческая мораль есть мед<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>на душ<strong>и</strong>,<br />

предполагающая патолопю, данный которой мы только<br />

что отмЬт<strong>и</strong>лн.<br />

2'

ГЛАВА<br />

ПЯТАЯ.<br />

Т в о р е ш е <strong>и</strong> э в о л ю щ я.<br />

Действ<strong>и</strong>тельное состо<strong>и</strong>те mipa, которое мы став<strong>и</strong>мъ<br />

въ связь съ падешемъ, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, указываетъ на ед<strong>и</strong>нство<br />

сознашя надшаго человечества. Потребность вер<strong>и</strong>ть<br />

въ Бога заставляетъ меня думать, что между людьм<strong>и</strong><br />

должна существовать полная сол<strong>и</strong>дарность: законъ совест<strong>и</strong>,<br />

обязывакпщй меня бороться со зломъ въ друг<strong>и</strong>хъ<br />

людяхъ такъ же, какъ л съ сво<strong>и</strong>мъ собетвеннымъ, невозможность<br />

побороть зло въ себе самомъ, не преследуя<br />

его въ друг<strong>и</strong>хъ, — все это весьма ясно уч<strong>и</strong>ть меня, что<br />

такая сол<strong>и</strong>дарность действ<strong>и</strong>тельно существуетъ. В<strong>и</strong><strong>и</strong>овнпкъ<br />

зла-од <strong>и</strong> нъ; по мы все заключ<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь въ немъ. Съ<br />

точк<strong>и</strong> зрешя ном<strong>и</strong>нал<strong>и</strong>зма, который смотр<strong>и</strong>тъ на лпръ <strong>и</strong><br />

на человечество, только какъ на собраше обособленныхъ<br />

<strong>и</strong> незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мыхъ другъ отъ друга существъ; съ<br />

точк<strong>и</strong> зрешя робкаго эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма, который н<strong>и</strong>чего не хочетъ<br />

в<strong>и</strong>деть дальше того, что является въ настоящей<br />

действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>, такая нравственная сол<strong>и</strong>дарность, конечно,<br />

есть полная несправедл<strong>и</strong>вость; но н<strong>и</strong>кто' не осмел<strong>и</strong>тся<br />

отр<strong>и</strong>цать ея факт<strong>и</strong>ческое сущеетвоваше, <strong>и</strong> нравственное<br />

сознаше <strong>и</strong>збавляетъ насъ отъ этого односторонняго<br />

парт<strong>и</strong>куляр<strong>и</strong>зма во всехъ его в<strong>и</strong>дахъ, показывая

307<br />

намъ, что въ добровольномъ <strong>и</strong> свободно осуществляемомъ<br />

ед<strong>и</strong>нсгвЁ заключается нашъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нный пдеалъ. Вотъ почт<strong>и</strong><br />

все, что мы можемъ сказать для того, чтобы дать<br />

теод<strong>и</strong>цеЁ надежную точку опоры: этого намъ кажется,<br />

достаточно. Не давая отвЬтовъ на в с ё вопросы, это<br />

соображеше позволяетъ, однако, надЁяться, что въ о п ы т ё<br />

мы не встрЁт<strong>и</strong>мъ непреодолнмыхъ препятствт для т ё х ъ<br />

вЁровашй, въ которыхъ нуждается наша пр<strong>и</strong>рода.<br />

I.<br />

Но г д ё п о м ё с т <strong>и</strong> т ь <strong>и</strong> какъ представ<strong>и</strong>ть себЁ это первобытное<br />

создаше, которое продолжаетъ еще существовать<br />

въ насъ? Это покрыто мракомъ не<strong>и</strong>звЁстност<strong>и</strong> <strong>и</strong> невЁрный<br />

с в ё т ъ разлнчныхъ догадокъ только еще болЁе сгущаетъ<br />

его. Прежде всего что разумЁть подъ сотворешемъ свободнаго<br />

существа? Создала л<strong>и</strong> творческая воля мгновенно<br />

(iiisfaritancineiitj законченный орган<strong>и</strong>змъ, въ <strong>и</strong>звЁстной<br />

подходящей средЁ, существовавшей раньше <strong>и</strong>л<strong>и</strong> появ<strong>и</strong>вшейся<br />

в м ё с т ё съ н<strong>и</strong>мъ? То что теперь, по св<strong>и</strong>дЁтельетву<br />

нашего опыта, представляетъ продуктъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, не было л<strong>и</strong><br />

сначала антецедентомъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>? Райсшя рЁк<strong>и</strong> не был<strong>и</strong> лп<br />

окаймлены в ё к о в о ю раст<strong>и</strong>тельностш? Былъ л<strong>и</strong> создашь<br />

первый человЁкъ въ состоянш возмужалост<strong>и</strong>, со в с ё м <strong>и</strong><br />

т ё м н <strong>и</strong>зв<strong>и</strong>л<strong>и</strong>нам<strong>и</strong> <strong>и</strong> д<strong>и</strong>ффернщащям<strong>и</strong>, которыя а н а т п я<br />

паблюдаегь <strong>и</strong>л<strong>и</strong> предполагаетъ въ мозгу ц<strong>и</strong>вшшзованнаго<br />

человЁка, про<strong>и</strong>сходящаго отъ ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зованной, много <strong>и</strong><br />

упорно ,мысл<strong>и</strong>вшей п дЁйствовавшей, расы? Есл<strong>и</strong> онъ обладалъ<br />

органам<strong>и</strong> <strong>и</strong>звЁстнаго качества, то онъ также <strong>и</strong> м ё л ъ<br />

чувствован!я, склонност<strong>и</strong>, потребност<strong>и</strong>, <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, выражен1емъ,<br />

<strong>и</strong>родуктомъ <strong>и</strong> оруд1емъ которыхъ служатъ этп органы;<br />

. ' 20*

308<br />

есл<strong>и</strong> онъ былъ определенъ совне, то онъ долженъ былъ<br />

быть определена, <strong>и</strong> внутрепно,— во всЬхъ отношешяхъ,<br />

* за <strong>и</strong>сключешемъ самаго главнаго. Но все это, очев<strong>и</strong>дно, не<br />

легко понять. Существо детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>рованное нельзя назвать<br />

свободнымъ въ томъ смысл*, въ какомъ здесь нужно пон<strong>и</strong>мать<br />

слово „свобода11. Есл<strong>и</strong> его пр<strong>и</strong>рода совершенна <strong>и</strong><br />

недоступна вл1янш зла, то уже нельзя понять, какнмъ<br />

образомъ зло все-так<strong>и</strong> наход<strong>и</strong>ть къ нему доступъ. Изображая<br />

совершенство Хдама самым<strong>и</strong> ярк<strong>и</strong>м<strong>и</strong> краскам<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сывая<br />

ему самое ж<strong>и</strong>вое <strong>и</strong> ясное чувство нр<strong>и</strong>сутств1я <strong>и</strong><br />

воздЪйетгля Божчя, богословы сделал<strong>и</strong> для него падете<br />

столь труднымъ, что оно станов<strong>и</strong>тся почт<strong>и</strong> невозможным!..<br />

Существо свободное само делаетъ себя тбмъ, что оно<br />

есть; поэтому прежде,— ч*мъ оно не прояв<strong>и</strong>ло деятельност<strong>и</strong>,<br />

оно не можетъ обладать пст<strong>и</strong>нннмъ бьтемъ. оно<br />

не можетъ быть темъ, чемъ оно пр<strong>и</strong>звано сделаться.<br />

Обыкновенно твореше, кажется, пон<strong>и</strong>маютъ просто какъ<br />

фабр<strong>и</strong>кац<strong>и</strong><strong>и</strong> (confection) съ темъ только разлшнемъ, что<br />

творецъ самъ создаетъ для себя <strong>и</strong> матер1алъ. Гак<strong>и</strong>мъ образом!.<br />

созданнымъ существамъ для осуществлен1я совершенства<br />

оставалось бы только пребывать въ неподв<strong>и</strong>жност<strong>и</strong>.<br />

Мы не можемъ соглас<strong>и</strong>ться, съ этпмъ мн*шемъ:<br />

тварь должна перейт<strong>и</strong> отъ нев<strong>и</strong>нност<strong>и</strong> къ святост<strong>и</strong> т. е.<br />

должно перейт<strong>и</strong> отъ небьтя къ бы тш ,— въ святомъ <strong>и</strong><br />

нравственном'!, смысле этого слова. Цель можно <strong>и</strong>скать<br />

только въ добровольпомъ ед<strong>и</strong>неш<strong>и</strong> твар<strong>и</strong> (,ъ Творцомъ, а<br />

для того, чтобы актъ такого ед<strong>и</strong>ндшя былъ возможешь,<br />

нужно предполож<strong>и</strong>ть предвар<strong>и</strong>тельное разъедннеше: зло<br />

могло бы состоять въ успленш этого разъед<strong>и</strong>нешя <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

просто въ упрочеш<strong>и</strong> его. Для того, чтобы д<strong>и</strong>тя науч<strong>и</strong>лось<br />

ход<strong>и</strong>ть, его нужно взять отъ его матер<strong>и</strong>. Йать протяг<strong>и</strong>-

ваетъ ему рук<strong>и</strong>, <strong>и</strong> оно должно брос<strong>и</strong>ться на н<strong>и</strong>хъ; оно<br />

тотчасъ упадеть, есл<strong>и</strong> <strong>и</strong>ойдетъ въ другую сторону <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

есл<strong>и</strong> заупрям<strong>и</strong>тся <strong>и</strong> будетъ стоять на мЪсгЬ. Но предвар<strong>и</strong>тельное<br />

разъед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>те необход<strong>и</strong>мо. Это разъед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>те <strong>и</strong><br />

есть актъ творешя. Такъ какъ сотвор<strong>и</strong>те убстанц'ш есть<br />

нелепость, cuntradictio in adj-ecto,— <strong>и</strong>дея, невозможность<br />

которой всяшй пойметъ, есл<strong>и</strong> только постарается опредЪл<strong>и</strong>ть<br />

смыслъ употребляемыхъ <strong>и</strong>мъ словъ, то мы можемъ<br />

пон<strong>и</strong>мать подъ творешемъ только <strong>и</strong>звестную д<strong>и</strong>фференщащю<br />

б ь т я , обособлеше <strong>и</strong>л<strong>и</strong> выдйлеше <strong>и</strong>звйстнаго<br />

зародыша, пр<strong>и</strong>званнаго осуществлять себя отдельно (se<br />

realiser й part), въ в<strong>и</strong>ду какой н<strong>и</strong>будь цЬл<strong>и</strong>.<br />

Вотъ въ чемъ заключается отр<strong>и</strong>цательный элементъ<br />

творешя. Мы не можемъ <strong>и</strong>збежать его, есл<strong>и</strong> только не<br />

будемъ представлять себТ> самого Бога, прежде акта творешя,<br />

существомъ относ<strong>и</strong>тельнымъ, что, однако, только<br />

отодв<strong>и</strong>гало бы затрудн<strong>и</strong>те, пр<strong>и</strong> томъ, не ослабляя его,<br />

но, напрот<strong>и</strong>въ, увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вая. Итакъ, твореше есть выдЬле.ше<br />

зародыша, способнаго самостоятельно разв<strong>и</strong>вать<br />

заключающуюся въ немъ потенщю нравственной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>.<br />

Вотъ какъ мы пон<strong>и</strong>маемъ эволюцно, пр<strong>и</strong>знавать которую<br />

натурал<strong>и</strong>стовъ заставляютъ, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, столь очев<strong>и</strong>дные<br />

факты, что он<strong>и</strong> все болЪе <strong>и</strong> болЪе берутъ перев’Ьсъ<br />

надъ ф<strong>и</strong>лософскою мп<strong>и</strong>тельностт <strong>и</strong> рел<strong>и</strong>позным<strong>и</strong> предразсудкам<strong>и</strong><br />

нЬкоторыхъ <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ. Обыкновенный эволющон<strong>и</strong>змъ<br />

наход<strong>и</strong>тся въ связ<strong>и</strong> съ односторонн<strong>и</strong>мъ эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змомъ,<br />

который, въ своей теорш познашя с<strong>и</strong>стемат<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong><br />

отн<strong>и</strong>маетъ у духа все, что составляетъ его существо <strong>и</strong><br />

с<strong>и</strong>лу. Кто подч<strong>и</strong>няется <strong>и</strong>ндукцш, не отрекаясь отъ самого<br />

себя, тотъ долженъ допуст<strong>и</strong>ть актуальное б ь т е прежде<br />

потенщальнаго, <strong>и</strong> пон<strong>и</strong>мать эволющю, какъ ответь на

310<br />

вызовъ, какъ постепенную <strong>и</strong>од\отовху (incubation) свободы.<br />

Онъ не будетъ обращать вн<strong>и</strong>машя на то, что такой<br />

способъ пон<strong>и</strong>машя явлешй весьма часто соед<strong>и</strong>няется<br />

съ панте<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> тенденщям<strong>и</strong>. Зто для него не первое<br />

<strong>и</strong>, вероятно, не последнее недоразумеше.<br />

Но катя бы права на наше flOBtpie н<strong>и</strong> <strong>и</strong>мела та мысль,<br />

что TBopeHie лучше всего представлять себе подъ образомъ<br />

эволюцш,— она далеко не устраняетъ в с ё х ъ затруднены!.<br />

Настоящее состо<strong>и</strong>те- Mipa <strong>и</strong> его в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мый генез<strong>и</strong>съ.<br />

какъ объ немъ уч<strong>и</strong>ть наука, св<strong>и</strong>дЬтельствуютъ о томъ,<br />

что въ nip t действует!, <strong>и</strong>мманентный разумъ,— разумъ<br />

огран<strong>и</strong>ченный (хотя въ сравнеш<strong>и</strong> съ наш<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong> безконечный)<br />

<strong>и</strong> борюннйсн съ препятгшямн. Bon. почему мы<br />

продолжаемъ смотреть на м1ръ, какъ на продуктъ деятельност<strong>и</strong><br />

твар<strong>и</strong>, соз<strong>и</strong>дающей себе тело <strong>и</strong> дост<strong>и</strong>гающей<br />

предназначенной ей свободы только после того, какъ свойственный<br />

ей орган<strong>и</strong>змъ яв<strong>и</strong>тся въ законченномъ в<strong>и</strong>де.<br />

Зволюшя отдельнаго человека, м<strong>и</strong>кроксзма, намъ кажется<br />

на<strong>и</strong>более вер<strong>и</strong>ымъ <strong>и</strong> естественнымъ с<strong>и</strong>мволом!,<br />

ун<strong>и</strong>версальной эволюцш. Так<strong>и</strong>мъ образомъ мы въ буквальное<br />

смысле можемъ называть Вога сво<strong>и</strong>мъ Отцомъ,<br />

хотя некоторые <strong>и</strong>зъ офф<strong>и</strong>щальныхъ <strong>и</strong>столкователей словъ<br />

Того, кто уч<strong>и</strong>лъ насъ называть Его сво<strong>и</strong>мъ Отномъ, не<br />

хотятъ, чтобы мы был<strong>и</strong> Его сыновьям<strong>и</strong>, потому что,—<br />

говорятъ он<strong>и</strong>,— есть од<strong>и</strong>нъ только Сынъ, рожденный <strong>и</strong>зъ<br />

сущност<strong>и</strong> Отца, а мы про<strong>и</strong>сходвмъ <strong>и</strong>зъ другой сущност<strong>и</strong>.<br />

Но мы не нон<strong>и</strong>маомъ этого.<br />

II.<br />

Есл<strong>и</strong> падете влечетъ за собой ответственность (а это<br />

мы должны допуст<strong>и</strong>ть), то оно предполагаетъ у падшаго

3)1<br />

деятеля действ<strong>и</strong>тельную свободу. Поэтому нужно допуст<strong>и</strong>ть,<br />

что это падете соверш<strong>и</strong>лось вь определенный<br />

моменп, времен<strong>и</strong> <strong>и</strong>, согласно освященному векам<strong>и</strong> предашю,<br />

следуетъ пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сывать его первой человеческой<br />

чете. Мы не наход<strong>и</strong>мъ непреодол<strong>и</strong>мыхъ нре<strong>и</strong><strong>и</strong>тств<strong>Ш</strong> къ<br />

этому н<strong>и</strong> въ томъ, что, по наш<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>ред<strong>и</strong>оложешямъ,<br />

предшествовало паденно, н<strong>и</strong> въ томъ, что за н<strong>и</strong>мъ последовало.<br />

Прежде всего, что касается до нослЬдствп! падешя, то<br />

очев<strong>и</strong>дно, что постоянно сменяю<strong>и</strong>цяся п<strong>и</strong>колешн представляют,<br />

одно существо, продолжающее свою ж<strong>и</strong>знь въ<br />

эт<strong>и</strong>хъ ноколЬшяхъ. Нев<strong>и</strong>нные <strong>и</strong>л<strong>и</strong> в<strong>и</strong>новные, мы все<br />

был<strong>и</strong> въ Адаме, есл<strong>и</strong> только былъ когда-н<strong>и</strong>будь Адамъ<br />

(а мы не знаемъ н<strong>и</strong> одного вЬскаго возражешя прот<strong>и</strong>вь<br />

его существовашя). 4то мы не <strong>и</strong>епытываемъ раская1йя<br />

вт, его грехе, это доказывает, только нашу слабость.<br />

Какъ много, въ самомъ деле, гре.ховъ, в<strong>и</strong>на которыхъ<br />

всецело леж<strong>и</strong>тъ на насъ л<strong>и</strong>чно, <strong>и</strong> въ которыхъ мы, однако,<br />

не каемся, потому что совершенно объ н<strong>и</strong>хъ забыл<strong>и</strong>!<br />

Да, мы можемъ <strong>и</strong> должны раска<strong>и</strong>ваться въ этомъ<br />

первомъ падеж<strong>и</strong> <strong>и</strong> мы действ<strong>и</strong>тельно раска<strong>и</strong>ваемся. Мы<br />

можемъ <strong>и</strong> должны въ немъ каяться, потому что можемъ<br />

<strong>и</strong> должны с<strong>и</strong>лою любв<strong>и</strong> отожествлять себя со всемъ человЬчествомъ.<br />

Только закоренелый <strong>и</strong> вздорный догмат<strong>и</strong>зма,<br />

можетъ осуждать слезы <strong>и</strong> мол<strong>и</strong>твы, которым<strong>и</strong> люд<strong>и</strong><br />

стараются оч<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ть душ<strong>и</strong> усопш<strong>и</strong>хъ. Факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> мы<br />

оплак<strong>и</strong>ваемо трехъ Адама въ сво<strong>и</strong>хъ собственныхъ гр1,-<br />

хахъ, потому что совесть обязываетъ насъ обв<strong>и</strong>нять<br />

себя въ н<strong>и</strong>хъ, какъ есл<strong>и</strong> бы мы был<strong>и</strong> в<strong>и</strong>олпТ, способны<br />

<strong>и</strong>збегнуть <strong>и</strong>хъ; <strong>и</strong> только отвлеченная разсудочпость, рефлекстя<br />

говор<strong>и</strong>ть намъ, что это не такъ, хотя она <strong>и</strong> не

312<br />

можетъ точно определ<strong>и</strong>ть гран<strong>и</strong>цы нашей свободы. Кто<br />

понялъ нравственную сол<strong>и</strong>дарность, кто каждую м<strong>и</strong>нуту<br />

пр<strong>и</strong>знаетъ себя оруд1емъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> соучастн<strong>и</strong>комъ неправды друг<strong>и</strong>хъ(хотя<br />

его благородство, можетъ быть, не позвол<strong>и</strong>ть ему<br />

слагать на друг<strong>и</strong>къ часть своей в<strong>и</strong>ны), тотъ долженъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

совершенно отр<strong>и</strong>цать нравственную ответственность ')<br />

<strong>и</strong> впасть въ натура л <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческ<strong>Ш</strong> детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>знать,<br />

что трехъ Адама есть действ<strong>и</strong>тельно его трехъ.<br />

Что касается до обстоятельствъ, предшестоовпвшт-ъ падешю,<br />

то M irbnie, которое став<strong>и</strong>ть въ зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мость наш<strong>и</strong><br />

порочпыя наклонност<strong>и</strong> <strong>и</strong> сол<strong>и</strong>дарность зла отъ падешя перваго<br />

человека,— это мнеше не объясняегь того довольно<br />

очев<strong>и</strong>днаго факта, что страдаше <strong>и</strong> смерть, борьба за еуmecTBOBanie<br />

предшествовал<strong>и</strong> его появлен<strong>и</strong>е. Кто счнтаетъ<br />

преступлешемъ, что щука есть л<strong>и</strong>ней, тотъ не колеблясь<br />

ув<strong>и</strong>д<strong>и</strong>гъ въ этомъ доказательство предсуществовашя<br />

нравственнаго зла. Но предполагать, что т<strong>и</strong>гры въ раю<br />

п<strong>и</strong>тал<strong>и</strong>сь травою было бы пустою уловкой, потому что<br />

подобные т<strong>и</strong>гры необход<strong>и</strong>мо должны был<strong>и</strong> бы <strong>и</strong>меть совсемъ<br />

другой п<strong>и</strong>щевар<strong>и</strong>тельный аппаратъ, чемъ теперешnie<br />

представ<strong>и</strong>тел<strong>и</strong> кошачей породы <strong>и</strong> уже не был<strong>и</strong> бы<br />

т<strong>и</strong>грам<strong>и</strong>. Говоря общее, после появлешя человека въ<br />

пр<strong>и</strong>роде не, могл<strong>и</strong> про<strong>и</strong>зойт<strong>и</strong> <strong>и</strong>зменешя, настолько глубокмя,<br />

чтобы дать место всемъ темъ явлешямъ, которыя<br />

хотела бы устран<strong>и</strong>ть наша чувств<strong>и</strong>тельность. Есл<strong>и</strong> позвол<strong>и</strong>тельно<br />

пр<strong>и</strong>знать ашомой, что по закону справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong><br />

страдаше <strong>и</strong> смерть должны <strong>и</strong>меть пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною<br />

нравственное зло, то тогда пр<strong>и</strong>шлось бы допуст<strong>и</strong>ть, что<br />

Ч Съ сохранешемъ ответственност<strong>и</strong> легальной, согласно<br />

прекрасному разл<strong>и</strong>чешю, сделанному г. Лев<strong>и</strong> Брюль.

Ч<br />

313<br />

падеше соверш<strong>и</strong>лось раньше эволющ<strong>и</strong>. На работу пр<strong>и</strong>роды<br />

тогда нужно было бы смотреть, какъ на начало<br />

возстановлешя, пр<strong>и</strong> чемъ потенщя добра наход<strong>и</strong>лась бы<br />

въ борьбе съ утверд<strong>и</strong>вшеюся уже потенщей зла. Зло,<br />

согласно опредЪлешю, есть отрвцаше б ь т я , усшйе<br />

устро<strong>и</strong>ться вне уело в in б ь т я , реальное етремлеше къ<br />

ун<strong>и</strong>чтожен<strong>и</strong>е. Поэтому на точку отправлешя эволющ<strong>и</strong><br />

(была л<strong>и</strong>' она разреженною матер1ей <strong>и</strong>л<strong>и</strong> чЬмъ-п<strong>и</strong>будь<br />

еще) нужно было бы смотреть, какъ на продуктъ первобыт<strong>и</strong>аго<br />

зла, какъ на угаснйй <strong>и</strong> л<strong>и</strong>ш<strong>и</strong>впнй себя ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

духгь, который однако продолжаетъ еще существовать<br />

благодаря закону, болЬе с<strong>и</strong>льному, чемъ его стремлен<strong>и</strong>е<br />

къ саморазрушешю,— какъ на духъ, <strong>и</strong>спорченность котораго<br />

обнаруж<strong>и</strong>вается съ новою с<strong>и</strong>лою всяк<strong>Ш</strong> разъ, какъ<br />

онъ возвращается къ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, хотя эта <strong>и</strong>спорченность постоянно<br />

побеждается. Такому дуал<strong>и</strong>зму будто бы <strong>и</strong> учатъ<br />

явлешя пр<strong>и</strong>роды,— по мнешю техъ, кто смотр<strong>и</strong>п. на<br />

н<strong>и</strong>хъ съ учаслчемъ <strong>и</strong> сострадашемъ. Мы не решаемся<br />

н<strong>и</strong> окончательно отклон<strong>и</strong>ть его, н<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нять безъ колебашя.<br />

Онъ не кажется намъ необход<strong>и</strong>мымъ <strong>и</strong> не <strong>и</strong>збавляете насъ.<br />

отъ затруднен<strong>и</strong>й. Онъ не кажется- намъ необход<strong>и</strong>мымъ:<br />

<strong>и</strong>бо даетъ сл<strong>и</strong>шкомъ много места ощущенпо. Что ж<strong>и</strong><br />

вотныя пож<strong>и</strong>раютъ другъ друга,— это представляетъ подробность<br />

не <strong>и</strong>меющую большой важност<strong>и</strong>, разъ ж<strong>и</strong>вот -<br />

ныя подвержены смерт<strong>и</strong>. Кто знаетъ? можетъ быть этотъ<br />

конецъ есть .на<strong>и</strong>менее муч<strong>и</strong>тельный? Ведь этого н<strong>и</strong>кто не<br />

<strong>и</strong>еныталъ. И смерть есть не<strong>и</strong>збежный коррелят<strong>и</strong>въ рождешя<br />

въ <strong>и</strong>звестной определенной среде. Безъ памят<strong>и</strong> о<br />

<strong>и</strong>рошедшемъ <strong>и</strong> представлешя о будущемъ, страдаше одного<br />

момента не представляетъ чего-л<strong>и</strong>бо особен<strong>и</strong>о страшнаго<br />

i>s( peu (te chose). Что касается до насъ, то мы должны

314<br />

<strong>и</strong>меть въ в<strong>и</strong>ду, что нравственность,— а она есть самое<br />

важное,— предполагаетъ победу надъ сам<strong>и</strong>мъ собой. Есл<strong>и</strong><br />

сознаше обязательства, долга где-л<strong>и</strong>бо превращается, то<br />

ото только въ радост<strong>и</strong> самопожертвовашя, — такъ что<br />

страдаше является пр<strong>и</strong>права, безъ которой м1ръ, такъ<br />

сказать, потерялъ бы своп ввусъ ')• Это не вырахеше<br />

экзальт<strong>и</strong>рованного благочестш,— нЪтъ, этому уч<strong>и</strong>ть здравый<br />

смыслъ. Прот<strong>и</strong>воположная же мысль пр<strong>и</strong>надлежать<br />

несостоятельному сенсуал<strong>и</strong>зму. Итакъ, не ссылайтесь,<br />

какъ на очев<strong>и</strong>дную <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну, на ту мысль, что фактъ<br />

страдашя предполагаетъ нравственное зло. Блаженство<br />

должно быть дост<strong>и</strong>гнуто. Сверхъ того, есл<strong>и</strong> бы отодв<strong>и</strong>нул<strong>и</strong><br />

падеше за пределы Mipa, въ которомъ царствуетъ<br />

■смерть, то отъ этого мы немного бы вы<strong>и</strong>грал<strong>и</strong>. Для<br />

наш<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>нст<strong>и</strong>нктовъ стал<strong>и</strong> бы удобопонятнее, <strong>и</strong> менее<br />

ужасны некоторый важный подробност<strong>и</strong> настоящего Mipoпорядка;<br />

но для насъ не стало бы понятнее, что такое<br />

мы сам<strong>и</strong>. Мы всегда могл<strong>и</strong> бы сказать себе: «существо<br />

свободное есть то, которое само себя делаетъ темъ,<br />

чемъ оно есть; <strong>и</strong> однако свобода выбора предполагаетъ<br />

сознаше, доступное для вл1яшя мот<strong>и</strong>вовъ, соответствуюш<strong>и</strong>хъ<br />

его потребностямъ,— предполагаетъ пр<strong>и</strong>роду установ<strong>и</strong>вшуюся<br />

<strong>и</strong> определенную». Много л<strong>и</strong> мы вы<strong>и</strong>граемъ<br />

отъ того, что допуст<strong>и</strong>мъ раньше нашей эволюцш еще<br />

■эволющю?<br />

I I I .<br />

Мы наследовал<strong>и</strong> разл<strong>и</strong>чный мнешя <strong>и</strong> предположешя, <strong>и</strong><br />

не решаемся сделать выборъ. Однако, we все знать не<br />

1) La douleur est un condiment sans lequel 1’univer s’affad<br />

ira it.

S I5<br />

знач<strong>и</strong>ть непременно н<strong>и</strong>что не знать. Мы не можемъ<br />

представ<strong>и</strong>ть себе в<strong>и</strong>новн<strong>и</strong>ка нашей судьбы; мы не знаенъ,<br />

гдЬ его помест<strong>и</strong>ть. Наше про<strong>и</strong>схожден<strong>и</strong>е остается въ непро<strong>и</strong><strong>и</strong>цаемомъ<br />

мраке. Но вотъ что мы знаемъ: сол<strong>и</strong>дарность<br />

желашй, характеровъ <strong>и</strong> судьбы, которую (сол<strong>и</strong>дарность)<br />

мы пспытываемъ, какъ фактъ, есть наше нормальное<br />

состо<strong>и</strong>те, потому что этого требуетъ любовь. Любовь<br />

так<strong>и</strong>мъ образомъ довазываетъ действ<strong>и</strong>тельность ед<strong>и</strong>нства<br />

рода <strong>и</strong> Mipa <strong>и</strong> позволяетъ намъ существоваше зла сч<strong>и</strong>тать<br />

следств1емъ какой-н<strong>и</strong>будь в<strong>и</strong>ны нашего родоначальн<strong>и</strong>ка.<br />

Разсматр<strong>и</strong>ваемая въ общ<strong>и</strong>хъ сво<strong>и</strong>хъ чертахъ, учет<br />

е о грехопаденш не оказываетъ намъ н<strong>и</strong>какой помощ<strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong> объяснеш<strong>и</strong> неравенства въ распределен^ богатства<br />

<strong>и</strong> здоровья, просвещешя <strong>и</strong> добрыхъ пр<strong>и</strong>меровъ, обстоятсльствъ<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>скушен<strong>Ш</strong>. Мы напрасно <strong>и</strong>щемъ справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong><br />

въ участ<strong>и</strong>, пост<strong>и</strong>гающей отдельныхъ лнцъ; но мы<br />

перестаемъ жаловаться на судьбу, когда перестав<strong>и</strong>т, смотреть<br />

на сам<strong>и</strong>хъ себя, какъ на цЬль. Наша цель не зна-<br />

Hie <strong>и</strong> наука, но практ<strong>и</strong>ческая ж<strong>и</strong>знь, <strong>и</strong> наш<strong>и</strong>хъ знашп<br />

о Mipe <strong>и</strong> его порядке для насъ достаточно, когда мы ясно<br />

в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ тотъ путь, который указываете намъ нашъ долгь.<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ, не смотря на презрЬгпе, съ как<strong>и</strong>м<strong>и</strong>,<br />

относятся къ этой <strong>и</strong>дее фатал<strong>и</strong>сты <strong>и</strong> некоторые предубежденные<br />

те<strong>и</strong>сты, мы можемъ пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть сь закономъ справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong><br />

существоваше внутреннпхъ расположен»! <strong>и</strong><br />

давлешй среды, делающ<strong>и</strong>хъ для насъ практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> не<strong>и</strong>збежнымъ<br />

napyuieuie нравственнаго закона, есл<strong>и</strong> будемъ смотреть<br />

на эт<strong>и</strong> располоЖешя <strong>и</strong> давлешя, какъ на вторун»,<br />

такъ сказать, пр<strong>и</strong>роду, созданную с<strong>и</strong>лою грехопадешн,<br />

йъ которомъ мы станов<strong>и</strong>мся в<strong>и</strong>новным<strong>и</strong> въ с<strong>и</strong>лу нашего<br />

пзначал'ьнаго ед<strong>и</strong>нства.

316<br />

Падеше <strong>и</strong> сначала <strong>и</strong> теперь, безъ сомнЬшя, состо<strong>и</strong>т-ъ<br />

въ желанш возвыс<strong>и</strong>ться, устро<strong>и</strong>ть себе незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мое существоваше,<br />

пом<strong>и</strong>мо Творца.<br />

Ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческое зло съ этой точк<strong>и</strong> зрЪшя естественно можно<br />

пон<strong>и</strong>мать, какъ следств<strong>и</strong>е зла нравственнаго <strong>и</strong> какъ<br />

средство прот<strong>и</strong>въ него, хотя <strong>и</strong> не необход<strong>и</strong>мо пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сывать<br />

ему <strong>и</strong>менно это про<strong>и</strong>схождеше. Дойдя до эт<strong>и</strong>хъ двухъ<br />

<strong>и</strong>дей,— <strong>и</strong>де<strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нства творешя <strong>и</strong>— падешя рядомъ вЪск<strong>и</strong>хъ<br />

соображешй, мы можемъ пр<strong>и</strong>нять <strong>и</strong>хъ, хотя <strong>и</strong> не въ соетоянш<br />

дать ответы на вопросы относ<strong>и</strong>тельно способа<br />

творешя <strong>и</strong> состояшя твар<strong>и</strong> прежде ея падешя, относ<strong>и</strong>тельно<br />

того, какъ представлять себе эту катастрофу <strong>и</strong><br />

первыя ея слфдств1я. Для насъ довольно понять, что факт<strong>и</strong>ческое.<br />

соетояше Mipa все-так<strong>и</strong> не несовмест<strong>и</strong>мо с ъ с у -<br />

ществовашемъ Б ь т я <strong>и</strong>деальнаго, въ Которомъ мы внд<strong>и</strong>мъ<br />

ед<strong>и</strong>нственную пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ну <strong>и</strong> смыслъ всякаго сушествов<br />

аш я,-д л я насъ этого довольно, чтобы пр<strong>и</strong>знать сушеетвоваше<br />

этого Б ь т я ; <strong>и</strong>бо пр<strong>и</strong>знавать это есть настоятельная<br />

потребность нашего ума <strong>и</strong> сердца. Мы станов<strong>и</strong>мся<br />

' людьм<strong>и</strong>, утверждая б ь те Бож;е.<br />

IV.<br />

Согласно съ вышепр<strong>и</strong>веденным<strong>и</strong> разсуждешям<strong>и</strong>, опытъ<br />

не можетъ насъ пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong> къ отвержешю веры въ Бога,<br />

хотя онъ <strong>и</strong> представляетъ много такого, что с<strong>и</strong>льно препятствуетъ<br />

сохранешю <strong>и</strong> поддержашю этой веры. Во всякомъ<br />

случае, <strong>и</strong>дея Бога, благого <strong>и</strong> праведнаго, не можетъ<br />

быть результатомъ наблюдешя надъ явлен<strong>и</strong>ям<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> предполож<strong>и</strong>ть,<br />

что разумъ нр<strong>и</strong>ступаетъ къ нзследовант безъ<br />

всяк<strong>и</strong>хъ предварнтельныхъ <strong>и</strong>дей <strong>и</strong> етремлент <strong>и</strong>. руково- _

317<br />

днтся ч<strong>и</strong>сто формальным<strong>и</strong> законам<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong>, будемъ л<strong>и</strong> мы<br />

смотреть на эт<strong>и</strong> законы, какъ на пр<strong>и</strong>рожденные нашему<br />

сознашю, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> станемъ объяснять пхъ, а вмЪ'стЬ съ н<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> самое сознаше, какъ продуктъ вл1яшя внешняго Mipa<br />

на орган<strong>и</strong>змъ. Был<strong>и</strong> веруюнпе эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>сты. - можетъ быть<br />

<strong>и</strong> теперь еще есть. Традпш<strong>и</strong> <strong>и</strong>меютъ весьма большую<br />

с<strong>и</strong>лу, <strong>и</strong> человЪкъ можетъ <strong>и</strong>спытывать в.<strong>и</strong>яше двухъ прот<strong>и</strong>воположныхъ<br />

трад<strong>и</strong>щй, не поддаваясь <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно<br />

какой-л<strong>и</strong>бо одной <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> не замечая <strong>и</strong>хъ прот<strong>и</strong>ворЪnifl.<br />

Однако, самъ по себе эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ есть учете ате<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческое.<br />

Весьма поуч<strong>и</strong>тельный въ сво<strong>и</strong>хъ нодробностяхъ,<br />

■очень убед<strong>и</strong>тельный для того, кто уже убед<strong>и</strong>лся <strong>и</strong> желаетъ<br />

только еще более убед<strong>и</strong>ться, доказательства б ь тя<br />

Боапя, основываюпняся на уд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>тельномъ устройстве<br />

пр<strong>и</strong>роды <strong>и</strong> мудромъ плане <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческнхъ событш, не дост<strong>и</strong>гаютъ<br />

цел<strong>и</strong> <strong>и</strong> отталк<strong>и</strong>ваютъ того, кто в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>тъ, что он<strong>и</strong><br />

оетавляютъ въ тен<strong>и</strong> мрачную <strong>и</strong> траг<strong>и</strong>ческую сторону<br />

действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>. Но <strong>вера</strong> въ Бога есть та доска, благодаря<br />

которой мы держ<strong>и</strong>мся поверхъ волнъ <strong>и</strong> не тонемъ.<br />

Она есть дв<strong>и</strong>гатель нашей мысл<strong>и</strong> <strong>и</strong> настоятельная потребность<br />

нашего сердца; она есть самое зерно нашего anpiopнаго<br />

элемента, въ которомъ (зерне) содержатся все формальные<br />

законы; она есть разумъ, дост<strong>и</strong>гннй самосозна-<br />

H iii; она есть тотъ актъ, которымъ человека» высвобождается<br />

<strong>и</strong>зъ узъ матерш <strong>и</strong> станов<strong>и</strong>тся человекомъ. Эт<strong>и</strong><br />

утверждешя—-не плодъ энтуз]азма: он<strong>и</strong> обдуманы <strong>и</strong> взвешены.<br />

Мы вовсе не хот<strong>и</strong>мъ отр<strong>и</strong>цать, что въ ч<strong>и</strong>сле ате<strong>и</strong>стовъ<br />

бываютъ люд<strong>и</strong> весьма умные <strong>и</strong> почтенные; но есл<strong>и</strong><br />

есть верую<strong>и</strong>це, которые, есл<strong>и</strong> бы он<strong>и</strong> был<strong>и</strong> лог<strong>и</strong>чны,<br />

не дол<strong>и</strong>ты был<strong>и</strong> бы веровать, — то темъ более можно<br />

сказать, что есть неверуюпце, которые должны был<strong>и</strong> бы<br />

I

318<br />

веровать, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> лучше, net, неверуюнце должны был<strong>и</strong> бы<br />

веровать, есл<strong>и</strong> бы он<strong>и</strong> был<strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельно лог<strong>и</strong>чны.<br />

Первые перестал<strong>и</strong> бы быть верующ<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> бы он<strong>и</strong> сделал<strong>и</strong><br />

выводы <strong>и</strong>зъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>повъ, допущенныхъ <strong>и</strong>м<strong>и</strong> въ теоpin<br />

познашя. Вторые, последовательные съ точк<strong>и</strong> зрешя<br />

техъ же пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>повъ, грешатъ прот<strong>и</strong>въ лог<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, <strong>и</strong>меющей<br />

более глубокое <strong>и</strong> внутреннее основаше,— грешатъ темъ<br />

самымъ, что пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маюсь эт<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пы. Он<strong>и</strong> отрекаются<br />

отъ самнхъ себя, такъ сказать ун<strong>и</strong>чтожаютъ сам<strong>и</strong>хъ себя,<br />

когда отвергатъ апршрныя дапныя разума. Съ формальной<br />

точк<strong>и</strong> зрешя, отр<strong>и</strong>цаше опршрныхъ данпыхъ разума есть<br />

OTpnnaiiie разума сам<strong>и</strong>мъ разумомъ: сгь матер1альной точк<strong>и</strong><br />

зрешя, отр<strong>и</strong>цаше Вога есть отр<strong>и</strong>цаше апршрныхъ данныхъ<br />

разума, есть отр<strong>и</strong>цаше разума. Самое простое размышлеше<br />

о самомъ обыкновенномъ предмете, всякш акте сознашя,<br />

въ которомъ обнаруж<strong>и</strong>вается его господство подъ непосредственнымъ<br />

ощущешемъ, всякое слово <strong>и</strong> возможность пон<strong>и</strong>мать<br />

другъ друга предполагаюсь <strong>и</strong>звестный частный порядокъ,<br />

который былъ бы необъясн<strong>и</strong>мъ, есл<strong>и</strong> бы онъ не<br />

заключался въ порядке ун<strong>и</strong>версальномъ. Ч<strong>и</strong>стый субъект<strong>и</strong>вный<br />

<strong>и</strong>деал<strong>и</strong>зме <strong>и</strong> ч<strong>и</strong>стый матер1алпзмъ, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, ослабляютъ<br />

значеше столь очев<strong>и</strong>дного аргумента; но <strong>и</strong>деал<strong>и</strong>зме,<br />

устраняющ<strong>и</strong>й объекте, безъ объяснешя его явлешя, <strong>и</strong> матер1ал<strong>и</strong>змъ,<br />

ун<strong>и</strong>чтожающ<strong>Ш</strong> субъекте, хотя л<strong>и</strong>шь не<strong>и</strong>збежной!<br />

ценою его предположена,— оба он<strong>и</strong> нарушаюсь нормальныя<br />

ycaoBia мысл<strong>и</strong>. Целесообразность, прот<strong>и</strong>въ которой<br />

ате<strong>и</strong>зме выставляете самыя пустыя основан<strong>и</strong>я <strong>и</strong> отр<strong>и</strong>ца-<br />

Bic которой возвод<strong>и</strong>те на степень догмата <strong>и</strong> сч<strong>и</strong>таете<br />

свонмъ долгомъ, — эта целесообразность леж<strong>и</strong>те, однако,<br />

въ основе— всей <strong>и</strong> всякой нашей мысл<strong>и</strong> <strong>и</strong> деятельност<strong>и</strong>.<br />

Н<strong>и</strong>кто, впрочемъ, <strong>и</strong> не думаете серьезно отр<strong>и</strong>цать этого;

зщ<br />

но, съ другой стороны, н<strong>и</strong>кто, сколько намъ <strong>и</strong>звестно,<br />

не объясняете, как<strong>и</strong>мъ образомъ дв<strong>и</strong>жеше, въ которомъ<br />

предшествующее н<strong>и</strong>сколько не зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>те,, не детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ровано<br />

последующ<strong>и</strong>м^ вдругъ можетъ пойт<strong>и</strong> въ прот<strong>и</strong>воположномъ<br />

направленш '). Это упорное отр<strong>и</strong>цаше целесообразност<strong>и</strong><br />

въ целомъ, пр<strong>и</strong> прнзнаш<strong>и</strong> ея въ частяхъ<br />

этого целаго, быть можетъ, <strong>и</strong> не нарушаете закона пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нност<strong>и</strong>,<br />

какъ онъ предполагается матергал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческою<br />

г<strong>и</strong>потезою; по вполне несомненно, что оно сто<strong>и</strong>те въ<br />

прот<strong>и</strong>вореча съ пст<strong>и</strong>ннымъ прпнцппомъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нност<strong>и</strong>,— съ<br />

темъ действ<strong>и</strong>тельнымъ закономъ разума, благодаря которому<br />

появ<strong>и</strong>лась сама MaTepiaд<strong>и</strong>ет<strong>и</strong>ческая г<strong>и</strong>потеза, какъ<br />

<strong>и</strong> все друпя гтр едпо ложе 11i п относ<strong>и</strong>тельно пр<strong>и</strong>роды вещей.<br />

Этотъ-то законъ <strong>и</strong> заставляетъ насъ <strong>и</strong>скать такого пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па,<br />

которой могъ бы существовать самъ чрезъ себя <strong>и</strong><br />

самъ себе служплъ бы объяснешемъ <strong>и</strong> на которомъ можно<br />

бы обосновать п упорядоч<strong>и</strong>ть свою мысль. Разумъ<br />

предполагаете порядокъ, онъ утверждаете, его существокаше,<br />

а порядокъ предполагаете цель. Ед<strong>и</strong>нственно разумное<br />

представлете о siipe состо<strong>и</strong>те въ томъ, что онъ<br />

стрем<strong>и</strong>тся къ какой-н<strong>и</strong>будь цел<strong>и</strong>, потому что самое ж е­<br />

лаше понять nipi, есть не что <strong>и</strong>ное, какъ уетше осуществ<strong>и</strong>ть<br />

нашу собственную цель. Целью же можетъ служ<strong>и</strong>ть<br />

только совершенство, <strong>и</strong> мы не можемъ представ<strong>и</strong>ть<br />

себе другого совершенства, кроме совершенства нравственнаго,<br />

<strong>и</strong>бо все прочее само по себе не <strong>и</strong>меете н<strong>и</strong>какой<br />

пены. Итакъ есл<strong>и</strong> мы, не смотря на с<strong>и</strong>льныя <strong>и</strong>ренятетшя,<br />

!) Сущность целесообразност<strong>и</strong> заключается, какъ <strong>и</strong>звестно,'<br />

въ томъ, что въ ней предшествующее определяется последующ<strong>и</strong>мъ,<br />

а не наоборотъ, какъ въ отношенш <strong>и</strong>р<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нноыъ.

t<br />

катя представляетъ этому опытъ, упорно продолжаемъ<br />

<strong>и</strong>скать смысла <strong>и</strong> основам<strong>и</strong> вещей въ ВолЪ, желающей<br />

блага, то это мы дЪлаемъ въ с<strong>и</strong>лу внутренней необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>,<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> лучше въ с<strong>и</strong>лу нежелашн отр<strong>и</strong>цать сам<strong>и</strong>хъ<br />

себя. Таковы заключешя этого <strong>и</strong>нту<strong>и</strong>т<strong>и</strong>внаго разума, съ<br />

как<strong>и</strong>мъ бы презрЬшемъ къ нему н<strong>и</strong> относ<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь <strong>и</strong> какъ бы<br />

<strong>и</strong>адъ н<strong>и</strong>мъ н<strong>и</strong> смЬял<strong>и</strong>сь. Отвергавш<strong>и</strong>е эт<strong>и</strong> заключешя<br />

отвергаютъ вмЬстЬ съ тТ.мъ <strong>и</strong> человеческое досто<strong>и</strong>нство<br />

<strong>и</strong> умомъ сво<strong>и</strong>мъ работаютъ надъ собственным!, ун<strong>и</strong>чтожешемъ.<br />

Но он<strong>и</strong> не въ состояш<strong>и</strong> эт<strong>и</strong>мъ способомъ разруш<strong>и</strong>ть<br />

строй, который не <strong>и</strong>м<strong>и</strong> созданъ; что-же касается<br />

до умственнаго <strong>и</strong> нравственнаго ун<strong>и</strong>чтожешя, то <strong>и</strong> оно,<br />

конечно, не вдругь можетъ соверш<strong>и</strong>ться. И вотъ почему<br />

мы наход<strong>и</strong>мъ сред<strong>и</strong> ате<strong>и</strong>стовъ пст<strong>и</strong>нныхъ учепыхъ <strong>и</strong> людей<br />

доброд’Ьтельныхъ. Ихъ умственная <strong>и</strong> нравственная<br />

ж<strong>и</strong>знь поддерж<strong>и</strong>вается водам<strong>и</strong> тЬхъ самыхъ <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>ковъ,<br />

который он<strong>и</strong> стараются засыпать. Для того, чтобы <strong>и</strong>зъ<br />

нхъ положен<strong>Ш</strong> стал<strong>и</strong> дЬлать практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> выводы, эт<strong>и</strong><br />

положетн должны сделаться сначала всеобшпмъ предразсудкомъ;<br />

а чтобы опытъ могъ показать, какое вл1яше<br />

оказываеть ате<strong>и</strong>змъ на практ<strong>и</strong>ческую ж<strong>и</strong>знь,— для этого<br />

требуется <strong>и</strong>звестное время. Въ X V III в. ате<strong>и</strong>змъ распростран<strong>и</strong>лся<br />

сред<strong>и</strong> образованных), классовъ. НынЬ пропаганда<br />

пдеть сред<strong>и</strong> народа: Говелак<strong>и</strong> (les Ilovelacque), Бюхнеры<br />

п люд<strong>и</strong> еще болЪе грубые являются подходящ<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

орудшмн для этого дЪла. Мы в<strong>и</strong>дЪлн терроръ: можно<br />

пожалуй, ув<strong>и</strong>дать <strong>и</strong> что л<strong>и</strong>бо худшее.<br />

V. /<br />

Всякое знаше есть въ сущност<strong>и</strong> опытъ; но опытъ не<br />

есть ощущен^, какъ <strong>и</strong> чувств<strong>и</strong>тельность не есть добро-

321<br />

дЬтель. Добродетель есть o r p a n ii'ie H ie ' своей чувств<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>;<br />

подобнымъ-же образомъ, <strong>и</strong> опытъ есть o m y m e n ie ,<br />

объясненное по зако<strong>и</strong>амъ разума. Всяк<strong>Ш</strong>г\поннмаетъ эт<strong>и</strong><br />

элементарный <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны <strong>и</strong> выражаетъ <strong>и</strong>хъ но своему. Оба<br />

элемента всюду находятся въ соед<strong>и</strong>неш<strong>и</strong>; <strong>и</strong>хъ прав<strong>и</strong>льное<br />

соотношен<strong>и</strong>е, — вотъ чтб важно н необход<strong>и</strong>мо для того,<br />

чтобы <strong>и</strong>хъ еоче'гаше было тесно <strong>и</strong> прочно. М<strong>и</strong> в<strong>и</strong>дел<strong>и</strong>,<br />

что разумъ, сл<strong>и</strong>шкомъ много обращающш вннмашя на<br />

в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мую сторону нредметовъ 'пр<strong>и</strong> обьясненш <strong>и</strong>хъ, пр<strong>и</strong><br />

ход<strong>и</strong>ть, въ форме сенсуал<strong>и</strong>зма, ате<strong>и</strong>зма <strong>и</strong> песс<strong>и</strong>м<strong>и</strong>зма,<br />

къ самоун<strong>и</strong>чтожешю; одностороннее-же C 03H anie своего<br />

превосходства пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть его къ самообожанш. Это— другой<br />

в<strong>и</strong>дъ ате<strong>и</strong>зма, который, съ формально-лог<strong>и</strong>ческой<br />

стороны, выражается въ презрЬшн къ подробностямъ, въ<br />

поспЪшныхъ объяснешяхъ, въ пр<strong>и</strong>страст<strong>и</strong>! къ снстемат<strong>и</strong>ческнмъ<br />

построешямъ <strong>и</strong> въ формал<strong>и</strong>зм!;; а со стороны<br />

нравственной— въ той погон!; за эстет<strong>и</strong>кой, которую можно<br />

назвать чувств<strong>и</strong>тельностью разума, равно какъ <strong>и</strong> въ<br />

поверхностном’!, опт<strong>и</strong>м<strong>и</strong>зм!;, легко находящемъ себ!; утеliie<br />

u ie сред<strong>и</strong> несчасттй бл<strong>и</strong>жняго. Эт<strong>и</strong> черты, но нашему<br />

мнЪшю, довольно верно выражаютъ характеръ немецкой<br />

мысл<strong>и</strong>, который у ней определ<strong>и</strong>лся со времен<strong>и</strong> фнлософш<br />

Лейбн<strong>и</strong>ца. Кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ка Канта слегка <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>ла эт<strong>и</strong> черты;<br />

но она еще не законч<strong>и</strong>ла своей деятельност<strong>и</strong> <strong>и</strong> ей остается<br />

еще сделать гораздо больше того, чемъ сколько она<br />

сделала. Вогь почему каштанство остается еще столь<br />

новымъ <strong>и</strong> свеж<strong>и</strong>мъ, тогда какъ доктр<strong>и</strong>ны, которыя связывал<strong>и</strong><br />

свое про<strong>и</strong>схождеше съ учешемъ Канта, почт<strong>и</strong> забыты.<br />

Мысль о субъект<strong>и</strong>вност<strong>и</strong> времен<strong>и</strong> <strong>и</strong> пространства<br />

встречается (хотя <strong>и</strong> въ другой форме) у Лейбн<strong>и</strong>ца. Ио<br />

кел<strong>и</strong>шй <strong>и</strong>арадоксъ Канта, его умопост<strong>и</strong>гаемая свобода,<br />

21

322<br />

столь похожая па <strong>и</strong>дею Влага у Платона <strong>и</strong> однако столь<br />

ее превосходящая, - умопост<strong>и</strong>гаемая свобода, какъ последнее<br />

ocnoeanie всякой д<strong>и</strong>фференщацш я всякаго явлен1я;<br />

рад<strong>и</strong>кальное зло <strong>и</strong> <strong>и</strong>спорченность, безь которой настоящее<br />

состо<strong>и</strong>те сердца человЬческаго, ходъ iicTopin я все<br />

въ ней осталось бы необъясн<strong>и</strong>мою загадкою; резкое разл<strong>и</strong>ч1е<br />

между детерм<strong>и</strong>ппзмомъ наук<strong>и</strong>, с<strong>и</strong>стемат<strong>и</strong>зурующей<br />

только нр<strong>и</strong>зракъ, <strong>и</strong> верою, оспованною на нравственном!,<br />

<strong>и</strong>мперат<strong>и</strong>ве, который од<strong>и</strong>нъ только можетъ (насколько <strong>и</strong><br />

какъ ото требуется въ <strong>и</strong>нтересахъ практ<strong>и</strong>ческой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>)<br />

улов<strong>и</strong>ть светъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны: все ото <strong>и</strong> многое другое въ Кантовской<br />

ф<strong>и</strong>лософ in осталось незам£чепнымъ <strong>и</strong> прошло<br />

даромъ. Ветеръ не дул ь -съ этой стороны, да <strong>и</strong> теперь<br />

не часто дуетъ. У Канта за<strong>и</strong>мствовал<strong>и</strong> очень не много,<br />

да <strong>и</strong> то, что за<strong>и</strong>мствовал<strong>и</strong>, перетолковал<strong>и</strong> по-своему.<br />

Од<strong>и</strong>нъ только Ф<strong>и</strong>хте пытался пойт<strong>и</strong> по намеченному паправлешю.<br />

Подобно Палад<strong>и</strong>ну, раненному въ горахъ, онч><br />

'сделалъ мощный прпзывъ, <strong>и</strong>— эхомъ ему был<strong>и</strong>,... Иротя<br />

И. Самодовольстпо <strong>и</strong> нравственное безразл<strong>и</strong>ч1е, которыя<br />

господствовал<strong>и</strong> тогда, не позвол<strong>и</strong>л<strong>и</strong> пойт<strong>и</strong> но пут<strong>и</strong><br />

Канта <strong>и</strong> Ф<strong>и</strong>хте. Одн<strong>и</strong> въ <strong>и</strong>скусстве, а друпе въ ностроешяхъ<br />

<strong>и</strong> методахъ, которые выдавал<strong>и</strong>сь за науку, а на<br />

самомъ деле оставал<strong>и</strong>сь пекусствомъ, <strong>и</strong>скал<strong>и</strong> удовлетворена<br />

потребност<strong>и</strong> работать п восх<strong>и</strong>щаться сам<strong>и</strong>м<strong>и</strong> собою.<br />

Пусть он<strong>и</strong>, вместе съ Фр<strong>и</strong>зомъ <strong>и</strong> друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong> псевдо-ка<strong>и</strong>шнцам<strong>и</strong>,<br />

<strong>и</strong>р<strong>и</strong>нпмаютъ за точку- отправлешя <strong>и</strong><strong>и</strong>дявпдуаль-<br />

>) Назвате с<strong>и</strong>стемы Фр<strong>и</strong>др<strong>и</strong>ха <strong>Ш</strong>логеля, который пон<strong>и</strong>малъ<br />

абсолютную свободу Ф<strong>и</strong>хте, т. е. полное безкорыс<strong>и</strong>е, абсолютное<br />

самоотрФшеше, въ смысле эетет<strong>и</strong>ческаго д<strong>и</strong>ллетант<strong>и</strong>зма,<br />

не <strong>и</strong>мЬющаго н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>хъ обязанностей.

323<br />

ное сознаше, <strong>и</strong> довольствуются предчувств^емъ пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>ренш<br />

<strong>и</strong>деала к действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> вь эстет<strong>и</strong>ческой деятельност<strong>и</strong>;<br />

пусть, по пр<strong>и</strong>меру Гербарта, он<strong>и</strong> стараются преследовать<br />

npoTUBopbuie во всехъ его закоулкахъ <strong>и</strong> до<strong>и</strong>ск<strong>и</strong>ваться<br />

сред<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>зрачност<strong>и</strong> бывашя <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннаго а т о м а ,-б ь т я не<strong>и</strong>з<br />

мен на го; <strong>и</strong>л<strong>и</strong> наоборотъ, согласно съ учешемъ Гегеля,<br />

пусть в<strong>и</strong>дятъ бьгпе только въ законе бывашя, — все это<br />

неважно: все эт<strong>и</strong>, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, столь не<strong>и</strong>охож1я другъ на<br />

друга построешя держутся на одной <strong>и</strong> той же почве, суть<br />

продуктъ одной <strong>и</strong> той же культуры (Bildung) <strong>и</strong> обнаруж<strong>и</strong>вают!,<br />

одно <strong>и</strong> то же состо<strong>и</strong>те духа, одне <strong>и</strong> те же нравственный<br />

расположен<strong>и</strong>я ( Gesinnuny). Каждый можетъ выб<strong>и</strong>рать<br />

<strong>и</strong>зъ этпхъ с<strong>и</strong>стемъ то, что прав<strong>и</strong>тся: это npiflTHO <strong>и</strong><br />

удобно для всехъ техъ образованпыхъ л<strong>и</strong>цъ, которые довольны<br />

сво<strong>и</strong>мъ положешемъ <strong>и</strong> находятъ, что все хорошо<br />

псам<strong>и</strong> он<strong>и</strong> прекрасны. Въ томъ кратковремен<strong>и</strong>омъ культе,<br />

предметомъ котораго былъ Гегель, разумъ обожалъ самого<br />

себя,— сво<strong>и</strong> с<strong>и</strong>стемат<strong>и</strong>ческая построен<strong>и</strong>я: но энц<strong>и</strong>клопед<strong>и</strong>чееюя<br />

ф<strong>и</strong>лософстя с<strong>и</strong>стемы годятся только для немногнхъ, <strong>и</strong>,<br />

пр<strong>и</strong> своей кажущейся точност<strong>и</strong>, <strong>и</strong>хъ формал<strong>и</strong>змъ служнлъ<br />

нр<strong>и</strong>крьтемъ для весьма разнообразныхъ направлешй мысл<strong>и</strong>,<br />

что <strong>и</strong> обнаруж<strong>и</strong>лось въ распаден<strong>и</strong><strong>и</strong> школы шестьдесятъ летъ<br />

тому пазадъ. Гегель здесь былъ только случайнымъ воплощешемъ;<br />

<strong>и</strong>сппшымъ-же божествомъ былъ од<strong>и</strong>нъ поэтъ,<br />

од<strong>и</strong><strong>и</strong>ъ старпчокъ, м<strong>и</strong>н<strong>и</strong>стръ <strong>и</strong> камергеръ незначптельнаго<br />

князька, человекъ, отл<strong>и</strong>чавпнйся более сво<strong>и</strong>мъ умомъ,<br />

чемъ характеромъ,— законченный т<strong>и</strong>пъ умственнаго эп<strong>и</strong>куре<strong>и</strong>зма.<br />

Мы восп<strong>и</strong>тал<strong>и</strong>сь на подобной же п<strong>и</strong>ще <strong>и</strong> наше доктр<strong>и</strong>нерство<br />

п эклект<strong>и</strong>ческ<strong>Ш</strong> пнтеллектуалпзмъ являются<br />

естественнымъ выражен<strong>и</strong>ем!, <strong>и</strong> плодомъ такого восппта-<br />

2 Г*

324<br />

шя. Разумъ созналъ свою с<strong>и</strong>лу <strong>и</strong> досто<strong>и</strong>нство <strong>и</strong> сталь<br />

обожать себя. Бог<strong>и</strong>ня разума, которую почптал<strong>и</strong> во время<br />

револющонныхъ празднествъ, была не нредметомъ<br />

культа, а просто с<strong>и</strong>мвол<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ отр<strong>и</strong>цашемъ Бога, в1>ру<br />

въ Котораго сч<strong>и</strong>тал<strong>и</strong> окончательно н<strong>и</strong>спроверженною. Во<br />

времена реставращ<strong>и</strong>, вотъ когда стал<strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельно<br />

поклоняться разуму, п газета Globe, въ которой Жоффруа<br />

такъ хорошо говор<strong>и</strong>лъ о паденш догматовъ, была<br />

одно время его (разума) евангел1емъ. Апршрныя поняйя<br />

(талантъ, а не с<strong>и</strong>стема) господствовал<strong>и</strong> въ пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ке<br />

вместе съ доктр<strong>и</strong>нерам<strong>и</strong> <strong>и</strong> это называлось владычествомъ<br />

разума. Пр<strong>и</strong> этомъ естественно было думать <strong>и</strong> думал<strong>и</strong>,<br />

что разумъ воплот<strong>и</strong>лся въ богатой буржуазш, что она<br />

непременно должна управлять согласно съ требовашям<strong>и</strong><br />

разума, т.-е. вероятно въ <strong>и</strong>нтересе всего народа, а не<br />

въ своемъ <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельном!, <strong>и</strong>нтересе. Естественно было<br />

думать <strong>и</strong> думал<strong>и</strong>, что конст<strong>и</strong>тущональный механ<strong>и</strong>змъ на<br />

столько проченъ, что можетъ перенест<strong>и</strong> все давлешя <strong>и</strong><br />

удары: согллсте больш<strong>и</strong>нства въ парламенте, как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> бы<br />

средствам<strong>и</strong> оно н<strong>и</strong> было дост<strong>и</strong>гнуто, казалось согла<strong>и</strong>емъ<br />

всей pays leyal <strong>и</strong> обезпеч<strong>и</strong>вало <strong>и</strong>ов<strong>и</strong>новеше толпы. Вотъ<br />

почему, пр<strong>и</strong> первой же неудаче свергл<strong>и</strong> д<strong>и</strong>наст<strong>и</strong><strong>и</strong>, чтобы<br />

обезпеч<strong>и</strong>ть уважеше Хартш (Charte), хотя ея первый<br />

параграфъ провозглашалъ непр<strong>и</strong>косновенность короны; харт<br />

ш затемъ переделал<strong>и</strong> <strong>и</strong> парламентар<strong>и</strong>змъ несколько<br />

летъ процветалъ, какъ н<strong>и</strong>когда. Апрюр<strong>и</strong>змъ царствовалъ<br />

въ школе подь совсемъ несвбйственнымъ ему <strong>и</strong>менемъ<br />

эклект<strong>и</strong>зма. Съ высоты умственнаго разв<strong>и</strong>т1я (которой,<br />

по его мнешю, онъ достпгъ) этотъ за<strong>и</strong>мствованный<br />

<strong>и</strong>деал<strong>и</strong>змъ хвастался темъ, что онъ наход<strong>и</strong>тся въ согласт<strong>и</strong><br />

съ каждою <strong>и</strong>зъ техъ четырехъ с<strong>и</strong>етемъ, къ которымъ

325<br />

— ^—<br />

онъ свод<strong>и</strong>лъ всю ф<strong>и</strong>лософт. На самомъ же деле, онъ<br />

просто пер<strong>и</strong>фразпровалъ только одну <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ, разбавляя<br />

водою нхъ положешя <strong>и</strong> устраняя доказательства. Вачемъ<br />

доказывать? Суждешя безл<strong>и</strong>чнаго 1 (сверхл<strong>и</strong>чнаго)<br />

разума был<strong>и</strong> непогреш<strong>и</strong>мы н Петръ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> Иванъ, — безразл<strong>и</strong>чно,—<br />

могл<strong>и</strong> быть органам<strong>и</strong> безл<strong>и</strong>чнаго разума, пр<strong>и</strong><br />

одномъ только условш, чтобы, про<strong>и</strong>знося сво<strong>и</strong> суждешя,<br />

Петръ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> Иванъ, пе говор<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, что ото онъ, Петръ <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

Иванъ, думаетъ такъ. Безл<strong>и</strong>чный разумъ набожно поклоняется<br />

себе какъ въ эклект<strong>и</strong>зме, такъ <strong>и</strong> въ немецкомъ<br />

<strong>и</strong>деал<strong>и</strong>зме, разж<strong>и</strong>жешемъ котораго былъ эклект<strong>и</strong>змъ.<br />

В<strong>и</strong>ктору Кузену не удалось выдать фе<strong>и</strong>н со ф т<br />

И1елл<strong>и</strong>нга <strong>и</strong> Гегеля за свою но онъ по крайней мере<br />

сч<strong>и</strong>талъ ее <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нною ') до техъ поръ, пока требовашя<br />

пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong> не дал<strong>и</strong> ему понять, что, <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нна она <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

ложна, а ее нужно остав<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> взяться за антропоморф<strong>и</strong>ческш<br />

те<strong>и</strong>змъ для спокойпшя семействъ <strong>и</strong> безопасност<strong>и</strong><br />

1юльской Monapxin. Тогда эклект<strong>и</strong>змъ, который <strong>и</strong>счезъ<br />

безследпо, преврат<strong>и</strong>лся въ сп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>туал<strong>и</strong>змъ, существующей<br />

<strong>и</strong> до с<strong>и</strong>хъ поръ, <strong>и</strong> онъ некоторое время назывался картез1анетвомъ,<br />

— чтобы пр<strong>и</strong>дать перевороту нащональнып<br />

характеръ <strong>и</strong> эт<strong>и</strong>мъ замаск<strong>и</strong>ровать его. Съ некоторым<strong>и</strong><br />

выпускам<strong>и</strong> <strong>и</strong> пр<strong>и</strong> <strong>и</strong>змененш некоторыхъ словъ, одн<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

теже кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong> могл<strong>и</strong> служ<strong>и</strong>ть руководствам<strong>и</strong> къ <strong>и</strong>зучешю<br />

обе<strong>и</strong>хъ рел<strong>и</strong>пй, которыя долго борол<strong>и</strong>сь между собою.<br />

Рад<strong>и</strong>кальный въ теорш, этотъ переворотъ не касался<br />

тенденцш. Апршр<strong>и</strong>змъ продолжать царствовать, только<br />

въ другой форме Онъ <strong>и</strong>менно определять, что, пр<strong>и</strong> дак-<br />

Fragments philosophiques. Preface de la seconde edition,<br />

p. XI.

32В<br />

ныхъ обстоятельствах!,, отныне должно было пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать<br />

за <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну. Идеал<strong>и</strong>змъ отступ<strong>и</strong>л!, на задшй плат,, но не<br />

<strong>и</strong>змен<strong>и</strong>лся. Онъ ушелъ въ себя, но онъ по прежнему<br />

оставался опт<strong>и</strong>мпзмомъ, съ его черствостью, съ его безсердеч1емъ<br />

<strong>и</strong> сознательною поверхностностью. Что есть,<br />

то <strong>и</strong> должно быть <strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> есть вещ<strong>и</strong>, которымъ бы не<br />

следовало быть, что <strong>и</strong>зъ того? Мы не будемъ на н<strong>и</strong>хъ<br />

смотреть, не будемъ пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать <strong>и</strong>хъ въ соображеше, ка<br />

кое бы значеше out н<strong>и</strong> <strong>и</strong>мел<strong>и</strong> для ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> множества<br />

людей, до которыхъ намъ тоже немного дела. Вопросъ о<br />

злТ, опускал<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> разрешал<strong>и</strong> самымъ легкомысленнымъ<br />

образомъ; конкретный проблемы нравственност<strong>и</strong> наход<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь<br />

въ пренебрежены!; пс<strong>и</strong>холог<strong>и</strong>ческое наблюдете<br />

заглохло въ условныхъ клагс<strong>и</strong>ф<strong>и</strong>кащяхъ, хотя въ тещп<strong>и</strong><br />

оно <strong>и</strong> выставлялось на в<strong>и</strong>дъ. Фнлософ1я горд<strong>и</strong>лась темь<br />

кажущ<strong>и</strong>мся порядкомъ, какой она установ<strong>и</strong>ла въ своей<br />

област<strong>и</strong>, въ чувств^ самодовольства она не хотела посмотреть<br />

на себя побл<strong>и</strong>же, п объявляла, что все обстоять<br />

благополучно.<br />

Сошалнзмъ <strong>и</strong> Февральская револющя полож<strong>и</strong>л<strong>и</strong> еонецъ<br />

атому блаженству <strong>и</strong> семя песс<strong>и</strong>м<strong>и</strong>зма упало на хорошо<br />

подготовленную почву. Песс<strong>и</strong>м<strong>и</strong>зм!, есть BOCKpecenie опыта,<br />

хотя воскресающ<strong>Ш</strong> опытъ <strong>и</strong> является еще въ саване<br />

апршр<strong>и</strong>зма Какъ спекулят<strong>и</strong>вная концепшя, онъ несоетоятеленъ.<br />

Онъ представляет!, безпорядочную смесь<br />

субъект<strong>и</strong>внаго настроешя <strong>и</strong> заученной доктр<strong>и</strong>ны, <strong>и</strong> к<strong>и</strong>ш<strong>и</strong>тъ<br />

протнвореч1ям<strong>и</strong>, которыя делаютъ <strong>и</strong>зъ него нечто<br />

непонятное. Такъ, когда <strong>Ш</strong>опенгауеръ отр<strong>и</strong>цаетъ реальность<br />

матер1альнаго Mipa <strong>и</strong> сч<strong>и</strong>таетъ его продуктом!,<br />

мозга, то онъ забываетъ намъ сказать, что же остается<br />

отъ самаго мозга, по устранеш<strong>и</strong> матер1альнаг-о Mipa.

Эдуардъ Гартманъ безцеремонно занмствуетъ свое Mipoпредставлеше<br />

у Якова Бема, <strong>Ш</strong>елл<strong>и</strong>нга <strong>и</strong> Сп<strong>и</strong>нозы, говоря.<br />

что ф<strong>и</strong>лософ<strong>и</strong>я— ед<strong>и</strong>на <strong>и</strong> это, съ его точк<strong>и</strong> зрешя,<br />

<strong>и</strong>меетъ некоторый оеновашя. Въ даннсмъ случае это<br />

знач<strong>и</strong>тъ, что, когда разумъ хочстъ понять емыслъ слова<br />

«бьте», то онъ н<strong>и</strong>чего другого не можетъ сделать, какъ.<br />

обрат<strong>и</strong>ть сво<strong>и</strong> взоры вовнутрь себя <strong>и</strong> стараться погруз<strong>и</strong>ться<br />

въ самого себя: б ьте есть с<strong>и</strong>ла (puissance),—<br />

с<strong>и</strong>ла акт<strong>и</strong>вная, стремлен<strong>и</strong>е къ бытно, утвержден<strong>и</strong>е <strong>и</strong> желаше<br />

б ь т я . Съ эт<strong>и</strong>мъ согласятся все те, (ч<strong>и</strong>сло <strong>и</strong>хъ<br />

впрочемъ невел<strong>и</strong>ко), которые дадутъ себе въ этомъ отчетъ.<br />

Но когда Гартма<strong>и</strong>ъ пытается установ<strong>и</strong>ть путемъ<br />

вычнслешй, что сумма страдатпп въ этомъ siipe превышаеть<br />

сумму удовольствт, то онъ, очев<strong>и</strong>дно, даетъ волю<br />

своей фантазш, <strong>и</strong>бо у насъ нетъ данныхъ для такого<br />

выч<strong>и</strong>слешя. Онъ прост<strong>и</strong>раетъ нро<strong>и</strong>зволъ до крайност<strong>и</strong>,<br />

когда <strong>и</strong>р<strong>и</strong>даетъ ун<strong>и</strong>версальное значеше результатамъ<br />

столь 01'ран<strong>и</strong>ченнаго опыта; наконецъ, онъ станов<strong>и</strong>тся<br />

въ npiiTiiBopb4ie съ самымъ закономъ мысл<strong>и</strong>, когда старается<br />

объясн<strong>и</strong>ть, что неудача творешя зав<strong>и</strong>села отъ<br />

неопытност<strong>и</strong> Творца, который будто бы дост<strong>и</strong>гаетъ сознашя<br />

только въ своемъ творен<strong>и</strong><strong>и</strong> Подобный г<strong>и</strong>потезы<br />

не <strong>и</strong>меютъ н<strong>и</strong>какого значешя. Научный г<strong>и</strong>потезы должны<br />

допускать возможность проверк<strong>и</strong>,— прямой <strong>и</strong>л<strong>и</strong> косвенной,<br />

немедленной <strong>и</strong>л<strong>и</strong> постепенной. Недоступный для проверк<strong>и</strong><br />

положешн спекулят<strong>и</strong>вной мысл<strong>и</strong> должны быть выраже-<br />

•немъ ея собственных!, потребностей, а не средствомъ<br />

поднест<strong>и</strong> подъ. какой н<strong>и</strong>будь зако<strong>и</strong>ъ ту <strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>ную часть<br />

явлен<strong>Ш</strong>. Всякая ф<strong>и</strong>лософ1я рождается <strong>и</strong>зъ потребност<strong>и</strong><br />

гать своей мысл<strong>и</strong> порядокъ <strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нство, чрезъ установку<br />

порядка <strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нства въ самомъ м1роздаш<strong>и</strong>. Но порядокъ

328<br />

<strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нство суть только абстрактная сторона, — только,<br />

такъ сказать, остовъ <strong>и</strong>де<strong>и</strong> совершенства; этою не достаточно<br />

для разума, <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная потребность котораго со<br />

сто<strong>и</strong>ть въ утвержде<strong>и</strong>ш совершенства въ самой его субстанщальной<br />

реальност<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> реш<strong>и</strong>тельно невозможно<br />

пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>дею совершенства съ явлешям<strong>и</strong>, то следуетъ<br />

отказаться отъ умозр’Ьшя <strong>и</strong> держаться <strong>и</strong>ндукт<strong>и</strong>вной<br />

наук<strong>и</strong>. Ист<strong>и</strong>нный песс<strong>и</strong>м<strong>и</strong>змъ есть эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ, какъ некоторые<br />

весьма основательно замет<strong>и</strong>л<strong>и</strong>; но представлять<br />

что-н<strong>и</strong>будь едпнственнымъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>помъ б ь т я <strong>и</strong> вместе<br />

съ темъ представлять его неразумнымъ пл<strong>и</strong> злымъ— это<br />

знач<strong>и</strong>тъ подч<strong>и</strong>няться двумъ нрот<strong>и</strong>воположнымъ стремлешямъ.<br />

Ед<strong>и</strong>нство б ь т я не есть результатъ пндукш<strong>и</strong>;<br />

ед<strong>и</strong>нство б ь т я есть постулятъ мысл<strong>и</strong>, <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ, д.чощ<strong>Ш</strong><br />

вамъ право провозглашать это ед<strong>и</strong>нство, <strong>и</strong>дея о которомъ<br />

не допускаетъ опытной проверк<strong>и</strong>, запрешаетъ<br />

вамъ сч<strong>и</strong>тать его злымъ. Так<strong>и</strong>мъ образомъ предположеше<br />

Гартмана, — «достпжеше спекулятпвныхъ результатовъ<br />

путемъ <strong>и</strong>ндукт<strong>и</strong>внаго метода»,— страдаетъ внутреннпмч,<br />

прот<strong>и</strong>вбреч1емъ, <strong>и</strong> его Безсознательное дано ему не <strong>и</strong>н<br />

дукщею н не спекулящею, а просто-на-просто взято <strong>и</strong>зъ<br />

предгаествовавшпхъ ф<strong>и</strong>лософск<strong>и</strong>хъ снстемъ, съ чемъ онъ<br />

впрочемъ <strong>и</strong> самъ охотно соглашается.<br />

Но хотя песс<strong>и</strong>м<strong>и</strong>ствчесмя с<strong>и</strong>стемы не обладаютъ больш<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

досто<strong>и</strong>нствам<strong>и</strong>, какъ лог<strong>и</strong>чесшя noc.Tpoeiiin, темъ<br />

не менее оне <strong>и</strong>мЬютъ знач<strong>и</strong>тельную важность, въ томъ<br />

отношенш, что св<strong>и</strong>детельствуют'!, о серьезномъ повороте<br />

ф<strong>и</strong>лософской мысл<strong>и</strong> къ опыту <strong>и</strong> наблюдет» явлешй. Для<br />

того, чтобы упорядоч<strong>и</strong>ть факты, нужно <strong>и</strong>хъ знать, а<br />

факты, нравственнаго порядка открываются только состраданш.<br />

<strong>Ш</strong>опенгауеръ <strong>и</strong> его учен<strong>и</strong>к<strong>и</strong> п<strong>и</strong>сал<strong>и</strong> ф<strong>и</strong>лософ<strong>и</strong><strong>и</strong>

329<br />

языкомъ, понятнымъ почт<strong>и</strong> для всехъ; ОНИ ВЗЯЛИ Р.'Ь<br />

науке <strong>и</strong>звестное кол<strong>и</strong>чество <strong>и</strong>нтересныхъ фактовъ, освет<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>звестною <strong>и</strong>деею <strong>и</strong> <strong>и</strong>злож<strong>и</strong>л<strong>и</strong> съ увлечешемъ;<br />

он<strong>и</strong> возбуд<strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>нтересъ ч<strong>и</strong>тателя незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ сво<strong>и</strong>хъ<br />

догмат<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ заключешй, <strong>и</strong> это вполне объясняетъ<br />

<strong>и</strong>хъ успехъ. Скажетъ больше: введя сострадаше въ храмъ<br />

мудрост<strong>и</strong>, налагая на л<strong>и</strong>цъ, с<strong>и</strong>стемат<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> занятыхъ<br />

сам<strong>и</strong>м<strong>и</strong> собою пл<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> абстракщям<strong>и</strong> обязанность забот<strong>и</strong>ться<br />

о своемъ бл<strong>и</strong>жнемъ, давъ серьезную постановку<br />

вопросу о зле незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ рел<strong>и</strong>гшзпыхъ предан!?!,<br />

отъ которыхъ современн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> отшатываются вследств!е<br />

<strong>и</strong>хъ недавпяго преобладала <strong>и</strong> доселе продолжающ<strong>и</strong>хся<br />

пр<strong>и</strong>тязашй, - благодаря всему этому песс<strong>и</strong>м<strong>и</strong>змъ сделался<br />

оруд1емъ прогресса. Благодаря ему, сделала большой<br />

шагъ къ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>не, есл<strong>и</strong> не с<strong>и</strong>стемат<strong>и</strong>ческая мысль, то<br />

общая культура, духъ века, Gesm vnvg. И эт<strong>и</strong> успех<strong>и</strong><br />

суть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нные успех<strong>и</strong>, хотя для <strong>и</strong>хъ упрочешя требуется<br />

более пр<strong>и</strong>годная форма. Одпако, въ сущност<strong>и</strong> песс<strong>и</strong>м<strong>и</strong>змъ I<br />

все же есть л<strong>и</strong>шь абстрактный <strong>и</strong> лен<strong>и</strong>вый апршр<strong>и</strong>змъ.<br />

<strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>руюпйй факты <strong>и</strong> не желающ<strong>Ш</strong> труд<strong>и</strong>ться надъ <strong>и</strong>хъ<br />

объяснешемъ. Онъ <strong>и</strong>зъ одной крайност<strong>и</strong> внадаетъ вь<br />

другую <strong>и</strong> не пр<strong>и</strong>знаетъ неотъемлемыхъ правъ мысл<strong>и</strong>.<br />

Мы не можемъ отча<strong>и</strong>ваться, есл<strong>и</strong> у насъ есть обязанност<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> средства <strong>и</strong>сполнять <strong>и</strong>хъ,— хотя бы л<strong>и</strong>шь до некоторой<br />

степен<strong>и</strong>. Прйзнаше долга возбуждаетъ надежду,<br />

показывая человеку, что для его <strong>и</strong>сполнешя необход<strong>и</strong>ма<br />

<strong>вера</strong> въ Бога. Какъ бы эм<strong>и</strong><strong>и</strong>р<strong>и</strong>змъ н<strong>и</strong> объяснялъ разумъ,—<br />

разумъ существует!,, онъ есть фактъ <strong>и</strong> ему внпмаютъ<br />

все те, которые слышать е'го повел<strong>и</strong>тельный голос/ь.<br />

Онъ требуетъ, чтобы было благо; требуетъ, чтобы<br />

оно было возможно: онъ утверждаетъ все, что необхо-

330<br />

*<br />

д<strong>и</strong>мо для того, чтобы оно было возможно. Опытъ показываетъ<br />

намъ, что въ услов!Яхъ действ<strong>и</strong>тельной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

это благо не можетъ осуществ<strong>и</strong>ться. Антагон<strong>и</strong>змъ между<br />

разумомъ п опытоыъ самъ есть первая нзъ данныхъ<br />

опыта, есть вел<strong>и</strong>к<strong>Ш</strong> фактъ, который прежде всего нужно<br />

утверд<strong>и</strong>ть для того, чтобы намъ ор!ент<strong>и</strong>роваться какъ<br />

въ Teopin, такъ <strong>и</strong> на практ<strong>и</strong>к!.: не пр<strong>и</strong>знавать этого<br />

факта (въ угоду разуму <strong>и</strong>л<strong>и</strong> въ угоду опыту, — все равно)<br />

знач<strong>и</strong>тъ <strong>и</strong>тт<strong>и</strong> наперекоръ очев<strong>и</strong>дност<strong>и</strong> <strong>и</strong> постав<strong>и</strong>ть вес<br />

вверхъ дномъ. Есл<strong>и</strong> мы не желаемъ жертвовать очев<strong>и</strong>дностью<br />

фактовъ рад<strong>и</strong> внутренней очев<strong>и</strong>дност<strong>и</strong> <strong>и</strong>, наобо<br />

ротъ, очев<strong>и</strong>дностью внутреннею рад<strong>и</strong> очев<strong>и</strong>дност<strong>и</strong> фактовъ,<br />

то остается одно: несмотря н<strong>и</strong> на что, сч<strong>и</strong>тать<br />

зло случайнымъ <strong>и</strong> поправ<strong>и</strong>мымъ,— не уменьшая, однако,<br />

его реальност<strong>и</strong> <strong>и</strong> значешя, <strong>и</strong>бо это знач<strong>и</strong>ло бы быть въ<br />

немъ соучастн<strong>и</strong>комъ. Проблема ф<strong>и</strong>лософш есть проблема<br />

спасешя.<br />

V I .<br />

МнЬ, пожалуй, следовало бы останов<strong>и</strong>ться на этомъ.<br />

Я не <strong>и</strong>мЪлъ въ в<strong>и</strong>ду н<strong>и</strong> создавать какую-л<strong>и</strong>бо новую энц<strong>и</strong>клопед<strong>и</strong>ческую<br />

с<strong>и</strong>стему ф<strong>и</strong>лософш, н<strong>и</strong> переделыва'ть<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> пополнять старую. Нетъ, я желалъ только намЪт<strong>и</strong>ть<br />

путь, указать некоторый опасныя места, освет<strong>и</strong>ть<br />

некоторые пуньты, занятче которыхъ представляется необход<strong>и</strong>мымъ,—<br />

еловомъ, хотЪ.чъ напомн<strong>и</strong>ть, как<strong>и</strong>мь потребностямъ<br />

должна удовлетворять с<strong>и</strong>стема, желающая<br />

пршбр'Ьст<strong>и</strong> право на вн<strong>и</strong>маше. Я <strong>и</strong>мею въ в<strong>и</strong>ду не одннхъ<br />

только ф<strong>и</strong>лософов!, по профессш, но всехъ людей,<br />

<strong>и</strong> есл<strong>и</strong> въ моемъ нзложеш<strong>и</strong> встречал<strong>и</strong>сь <strong>и</strong>ногда техн<strong>и</strong>-

331<br />

ч е ш я выражешя, терм<strong>и</strong>ны <strong>и</strong> понятая, то этотъ недостатокъ<br />

завнс<strong>и</strong>тъ, пожалуй столько же отъ моей укорен<strong>и</strong>вшейся<br />

пр<strong>и</strong>вычк<strong>и</strong>, сколько <strong>и</strong> отъ характера предмета. Съ<br />

точк<strong>и</strong> зрйшя метода, вей вопросы находятся въ связ<strong>и</strong><br />

другъ съ другомъ, — <strong>и</strong> въ этомъ я нахожу еебй <strong>и</strong>зв<strong>и</strong>неuie.<br />

Однако, умъ нашъ разв<strong>и</strong>вается не по прав<strong>и</strong>ламъ<br />

метода: весьма часто онъ открыв.аетъ теоремы, не подыскавъ<br />

къ н<strong>и</strong>мъ доказательствъ. „Работа ф<strong>и</strong>лософш,<br />

говор<strong>и</strong>ть Ж. Ж. Руссо въ одномъ не<strong>и</strong>зданномъ про<strong>и</strong>зведенш,<br />

обнародованвомъ г. Нав<strong>и</strong>лемъ, состо<strong>и</strong>тъ въ<br />

томъ, что она пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть насъ отъ заблуждешя къ незнашю“<br />

Я готовь соглас<strong>и</strong>ться съ этою остротою; но мы<br />

знаемъ тьму только по прот<strong>и</strong>воположност<strong>и</strong> со свйтомъ.<br />

На окружающемъ насъ морЬ мрака ' некоторые маяк<strong>и</strong><br />

указываютъ путь къ гаванямъ; н<strong>и</strong>сколько свЬтлыхъ точекъ<br />

мерцаетъ на нашемъ черномъ небосклон!;: по н<strong>и</strong>мъто<br />

<strong>и</strong> нужно направлять путь свой, чтобы <strong>и</strong>збав<strong>и</strong>ться отъ<br />

угрожающего намъ крушешя. Безъ сомнЬшя, н<strong>и</strong>кто не<br />

можетъ погас<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong> маяк<strong>и</strong>, но страсть, подъ в<strong>и</strong>домъ<br />

наук<strong>и</strong>, можетъ ослйп<strong>и</strong>ть намъ глаза. Эту-то слйпоту я<br />

<strong>и</strong> хотЬлъ бы устран<strong>и</strong>ть, на эт<strong>и</strong>-то свйтлыя точк<strong>и</strong> я <strong>и</strong><br />

желалъ бы обрат<strong>и</strong>ть вн<strong>и</strong>маше колеблющейся мысл<strong>и</strong>, отказываясь<br />

отъ желашя знать то, что намъ не необход<strong>и</strong>мо<br />

знать.<br />

Эт<strong>и</strong> свЪтлые пункты, <strong>и</strong>звестные подъ двусмысле<strong>и</strong>нымъ<br />

<strong>и</strong>азвашемъ «естественной рел<strong>и</strong>гш», представляютъ все то,<br />

что въ ф<strong>и</strong>лософеь<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>зыскашяхъ можетъ сделаться<br />

•общедоступным<strong>и</strong>, а можетъ быть— <strong>и</strong> все то, что въ<br />

эт<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>зыскашяхъ есть серьезнаго. Первый пунктъ— это<br />

лр<strong>и</strong>знаше Бога, какъ существа, отлнчнаго отъ Mipa, <strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны Mipa:— мы объ этомъ уже сказал<strong>и</strong> все то, что

намъ казалось необход<strong>и</strong>мымъ йъ в<strong>и</strong>ду нашей задач<strong>и</strong>.<br />

Второй нунктъ— пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нное отношеше Бога къ м;ру, —<br />

oTHoiuenie между трансцепдентнымъ Богомъ <strong>и</strong> объектомъ<br />

полож<strong>и</strong>тельной наук<strong>и</strong>. Мы называемъ это отношеше творешемъ,<br />

чтобы выраз<strong>и</strong>ть ту мысль, что существоваше<br />

Mipa случайно <strong>и</strong> зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>тъ ед<strong>и</strong>нственно отъ акта творческой<br />

вол<strong>и</strong>, <strong>и</strong> устран<strong>и</strong>ть всякую мысль о какой-н<strong>и</strong>будь<br />

необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong>сущей божественнымъ совершенствамъ.<br />

И мы пр<strong>и</strong>нуждены пон<strong>и</strong>мать твореше так<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>менно<br />

образомъ; <strong>и</strong>бо есл<strong>и</strong> бы существоваше Mipa требовалось<br />

самымъ пошгпемъ 'о БогЬ, то, какъ мы уже говор<strong>и</strong>л<strong>и</strong>,<br />

б ьте M ipa не отл<strong>и</strong>чалось бы отъ б ь т я Бож1я. ЗатЬмъ,<br />

есл<strong>и</strong> бы съ существовашемъ божественной пр<strong>и</strong>роды было<br />

дано <strong>и</strong> существоваше M ipa, то на м1ръ пр<strong>и</strong>шлось бы<br />

смотрЪть, какъ на нЪчто необход<strong>и</strong>мое, а эт<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>сключалась<br />

бы свобода' выбора. Это — панте<strong>и</strong>змъ, который<br />

устраняетъ возможность рел<strong>и</strong>позныхъ отношешй; это—<br />

детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ, который не. оставляетъ мйста нравственному<br />

порядку. Мы называемъ «творешемъ» <strong>и</strong>менно эту<br />

формальную <strong>и</strong> отр<strong>и</strong>цательную <strong>и</strong>дею,— отр<strong>и</strong>цательную въ<br />

пзв'Ьстнбмъ смысл!;, хотя въ другомъ смыслЬ она вполнЪ<br />

полож<strong>и</strong>тельна. Слово «твореше» означаетъ случайность<br />

(conlingence), въ прот<strong>и</strong>воположность необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>, какъ<br />

характернческую особенность отношешй Бога къ Mipy.<br />

Оно означаетъ, что м!ръ есть нЪчто,'существующее л<strong>и</strong>шь<br />

чрезъ актъ волн Бож1ей. Мы чувствуемъ себя въ правБ<br />

сказать это, хотя <strong>и</strong> не утверждаемъ, будто пон<strong>и</strong>маемъ<br />

все это, какъ слЪдуетъ. Что же касается до полож<strong>и</strong><br />

тельной стороны п о ш т я о Бог!;, какъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>н!; M ipa, —<br />

do способа, как<strong>и</strong>мъ Богъ д!;Йствуетъ въ качества этой<br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны,— то этого мы не знаемъ <strong>и</strong>, вероятно, н<strong>и</strong>когда

333<br />

lie будемъ знать, потому, что наша мысль не можетъ<br />

чтать выше услов<strong>Ш</strong> своего существовашя.<br />

Что одно существо про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ть другое,— это было бы<br />

нельзя понять, есл<strong>и</strong> бы наше пон<strong>и</strong>маше состояло въ<br />

отожествленш. Но, пр<strong>и</strong> такомъ условш, вообще н<strong>и</strong>чего<br />

нельзя было бы понять. Нетъ, пон<strong>и</strong>маше есть нечто<br />

<strong>и</strong>ное. Понять, для насъ знач<strong>и</strong>тъ подвест<strong>и</strong> не<strong>и</strong>звестное<br />

подъ <strong>и</strong>звестное '). Но это невозможно относ<strong>и</strong>тельно <strong>и</strong>де<strong>и</strong><br />

творешя. Что же делать? Есл<strong>и</strong> мы не можемъ определ<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong>дею творешя, какъ впдъ <strong>и</strong>звестнаго рода, то попытаемся<br />

по крайней мере, по пр<strong>и</strong>меру друг<strong>и</strong>хъ мысл<strong>и</strong>телей,<br />

пр<strong>и</strong>бл<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ть ее къ своему пон<strong>и</strong>ман<strong>и</strong>ю посредствомъ<br />

некоторыхъ а<strong>и</strong>алопй.<br />

V II.<br />

Есл<strong>и</strong> пон<strong>и</strong>мать слово „субстанщя» въ строгомъ смысле,<br />

какъ основаше существа, какъ то, что существуетъ<br />

само по себе, то твореше субстанцш было бы совершенпымъ<br />

прот<strong>и</strong>вореч1емъ. Но есл<strong>и</strong> определять субстанщю<br />

вместе съ Лейбн<strong>и</strong>цемъ, какъ „то, что действуетъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

можетъ действовать", тогда трудность уменьшается, <strong>и</strong>бо<br />

мы постоянно в<strong>и</strong>дпмъ, что одн<strong>и</strong> субъекты действ1н про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть<br />

отъ друг<strong>и</strong>хъ. Съ этой точк<strong>и</strong> зрешя намъ станов<strong>и</strong>тся<br />

нонятнымъ, что означаетъ слово: «твореше»,<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> по крайней мере можетъ стать отчаст<strong>и</strong> нонятнымъ,<br />

есл<strong>и</strong> мы будемъ стрем<strong>и</strong>ться понять. Чтобы усво<strong>и</strong>ть<br />

не<strong>и</strong>звестное, мы сравн<strong>и</strong>ваемъ его съ <strong>и</strong>звестнымъ, т. е.<br />

Faire entrer l'inconnu dans les cadres de connu,—ввест<strong>и</strong><br />

не<strong>и</strong>звестное въ рамк<strong>и</strong> >звестпаго.

334<br />

съ тЬмъ, къ чему мы пр<strong>и</strong>выкл<strong>и</strong> <strong>и</strong> что поход<strong>и</strong>ть на это<br />

не<strong>и</strong>звестное. Между <strong>и</strong>деям<strong>и</strong>, катя даетъ намъ опытъ,<br />

есть две, некоторым<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> чертам<strong>и</strong> напом<strong>и</strong>наннщя <strong>и</strong>дею<br />

творешя: это фабр<strong>и</strong>кант (fabrication) <strong>и</strong> рождеше. Фа<br />

бр<strong>и</strong>кащя, рождеше, творете суть способы перехода огь<br />

ед<strong>и</strong>наго кь многому, по крайней мере пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому. Мы<br />

знаемъ ф'абр<strong>и</strong>кащю по опыту. Этотъ способъ действ!я<br />

непосредственно пр<strong>и</strong>лож<strong>и</strong>мъ только къ предметамъ не^.<br />

одушевленнымъ <strong>и</strong> предполагаетъ предвар<strong>и</strong>тельное существован1е<br />

матер1ала. Онъ состо<strong>и</strong>тъ въ <strong>и</strong>змененш формы<br />

этого матер1ала для <strong>и</strong>звестной цел<strong>и</strong>. Трудъ мастера<br />

оканч<strong>и</strong>вается лйпь тогда, когда предметъ достпгнетъ такого<br />

состояшя, что можетъ выполнять свою цель. Твореше<br />

можно было бы отожествлять съ фабр<strong>и</strong>кашей только<br />

въ томъ случае, есл<strong>и</strong> бы мы допуст<strong>и</strong>л<strong>и</strong> существоваше незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мой<br />

отъ Бога матерш, а это, хотя <strong>и</strong> упрощаетъ<br />

некоторыя проблемы, но не удовлетворяетъ той потребност<strong>и</strong>,<br />

которая послуж<strong>и</strong>ла къ <strong>и</strong>хъ возн<strong>и</strong>кновешю. Мы не<br />

могл<strong>и</strong> бы въ такомъ случае определ<strong>и</strong>ть, откуда про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть<br />

эта матерш; потерял<strong>и</strong> бы всякую надежду на то,<br />

что зло когда-н<strong>и</strong>будь будетъ упразднено <strong>и</strong> намъ пр<strong>и</strong>шлось<br />

бы отказаться отъ всякой мысл<strong>и</strong> объ ед<strong>и</strong>нстве.<br />

TBopenie не есть фабр<strong>и</strong>кащя, - творецъ самъ про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ть<br />

матершъ "для своего про<strong>и</strong>зведен in Обыкновенно прпбавляютъ,<br />

что Богъ твор<strong>и</strong>тъ <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>чего; но эт<strong>и</strong> слова не<br />

шчеютъ опрёделеннаго смысла: уму людей, пр<strong>и</strong>знающ<strong>и</strong>хъ<br />

TBopeuie <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>чего, всегда предн()с<strong>и</strong>тся некоторый антецедентъ<br />

творешя, <strong>и</strong> этотъ антецедент. есть самъ Богъ.<br />

Такъ какъ ч<strong>и</strong>стая матергя тожественна съ простой<br />

возможностью, то утверждать, что Богъ не <strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ть<br />

(ne tire) <strong>и</strong>зъ самого себя матерш siipa, знач<strong>и</strong>ть отр<strong>и</strong>-

335<br />

дать, что Онъ заключаетъ въ Себе его возможность<br />

т. е. отр<strong>и</strong>цать <strong>и</strong>менно то, что хотятъ сказать словам<strong>и</strong>:<br />

«Богъ сотвор<strong>и</strong>лъ м1ръ».<br />

Действ<strong>и</strong>тельное значеше выражешя ex nihilo соето<strong>и</strong>тъ<br />

въ томъ, что оно устраняет!, мысль объ уменыпенш<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> разделеш<strong>и</strong> существа Бож1я чрезъ твореше: эт<strong>и</strong>мъ<br />

<strong>и</strong>менно твореше 11 отл<strong>и</strong>чается отъ рождешя, основное<br />

формою котораго, на н<strong>и</strong>жн<strong>и</strong>хъ ступеняхъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, служ<strong>и</strong>тъ<br />

распадеше <strong>и</strong>л<strong>и</strong> раздвоеше. Идея о Боге, какъ она<br />

существуешь въ нашемъ уме, не позволяешь намъ пр<strong>и</strong>менять<br />

къ Нему определен^ кол<strong>и</strong>чества. Вера не можетъ<br />

допуст<strong>и</strong>ть, чтобы Онъ уменьшался. Но она реш<strong>и</strong>тельно<br />

утверждаетъ, что мы <strong>и</strong>меемъ свое бьше отъ Бога.<br />

Рождеше отл<strong>и</strong>чается отъ фабр<strong>и</strong>кацш еще <strong>и</strong> въ другомъ<br />

отношенш: последнее даетъ закопченное про<strong>и</strong>зведете, а<br />

первое есть только некоторое сотрясете (ebranleinent)<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> толчокъ (impulsion), сообщенный зародышу <strong>и</strong>л<strong>и</strong> rainimum’y<br />

созданнаго б ь т я ,— есть только вызывъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> выделеше<br />

этого minimum'a, являющагося нос<strong>и</strong>телемъ потенцш,<br />

которая осуществляется самостоятельно, согласно<br />

<strong>и</strong>звестному закону. Теперь, какое <strong>и</strong>зъ эт<strong>и</strong>хъ двухъ представлен<strong>и</strong>й<br />

на<strong>и</strong>более подход<strong>и</strong>ть къ той <strong>и</strong>дее, которую мы<br />

стараемся пр<strong>и</strong>бл<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ть къ своему пон<strong>и</strong>машю, какая нзъ<br />

н<strong>и</strong>хъ лучше удовлетворяешь услов1<strong>и</strong>мъ проблемы, какъ<br />

она дана экспер<strong>и</strong>ментальною <strong>и</strong>ндукщей <strong>и</strong> постулятам<strong>и</strong><br />

разума. Мы не затрудн<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь бы въ ответе. Отношеше<br />

Творца къ творешю, намъ кажется, лучше с<strong>и</strong>мвол<strong>и</strong>з<strong>и</strong>руется<br />

отношешемъ отца къ сыну, чемъ отношешемъ<br />

часовщ<strong>и</strong>ка къ часамъ. Наше предпочтете мот<strong>и</strong>в<strong>и</strong>руется<br />

соображешям<strong>и</strong>, за<strong>и</strong>мствованным<strong>и</strong> <strong>и</strong>зъ разл<strong>и</strong>чныхъ областей<br />

бьтя..

336<br />

Соображеше ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческое <strong>и</strong>л<strong>и</strong> автор<strong>и</strong>тета», <strong>и</strong>меющ<strong>Ш</strong> для<br />

больш<strong>и</strong>нства самое важное значеше: отчество, какъ нредставлеше<br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ннаго отношешя, дополняется <strong>и</strong>деею эволющ<strong>и</strong>,<br />

какъ представлешемъ о сл*дствш т. е. о поел*<br />

довательностп феноменовъ н ноявлеш<strong>и</strong> созданныхъ существъ.<br />

Идея эволюцш, которую не совс*мъ лог<strong>и</strong>чно къ<br />

настоящее время пр<strong>и</strong>сво<strong>и</strong>ло себ* neebpie, по нашему<br />

мн*шю, есть самый законный выводъ, какой только<br />

можно сделать <strong>и</strong>зъ наблюденГя фактовь. По крайней<br />

м*р*, мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ, что эту <strong>и</strong>дею од<strong>и</strong>нъ за другнмъ пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маютъ<br />

таше ученые, которые заяв<strong>и</strong>л<strong>и</strong> себя самым<strong>и</strong> жарк<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

прот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>кам<strong>и</strong> толковашй ате<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ проповЬдн<strong>и</strong>ковъ.<br />

Он<strong>и</strong> справедл<strong>и</strong>во стараются умер<strong>и</strong>ть догмат<strong>и</strong>змъ<br />

эволющоп<strong>и</strong>стовъ, напом<strong>и</strong>ная <strong>и</strong>мъ объ <strong>и</strong>хъ безс<strong>и</strong>лш установ<strong>и</strong>ть<br />

тожество х<strong>и</strong>м<strong>и</strong>ческаго сродства съ ж<strong>и</strong>зненнымъ<br />

процессомъ, равно какъ— свест<strong>и</strong> ощущеше <strong>и</strong> сознаше къ<br />

дв<strong>и</strong>жен<strong>и</strong>ю; но самую <strong>и</strong>дею эволющ<strong>и</strong>, въ общемъ смысл*<br />

слова, он<strong>и</strong> уже не осуждаютъ.<br />

Соображеше нравстаенное,— т нашъ взглядъ весьма<br />

важное, есл<strong>и</strong> только не самое важное. Пождете <strong>и</strong> эволю<br />

та, переходъ <strong>и</strong>зъ потеншальнаго состояшя въ актуальное,<br />

по нашему мн*шю, есть форма нро<strong>и</strong>схождешя,<br />

на<strong>и</strong>более подходящая къ <strong>и</strong>дей свободнаго создан<strong>и</strong>я ( c r e a ­<br />

t u r e ) . Эт<strong>и</strong> два слова: «свободное создаше» заключаюта»<br />

въ себ* n p o T H B op*4ie, которое разрешается, какъ <strong>и</strong> вс*<br />

друпя npoTHBop*4ifl, вза<strong>и</strong>мнымъ огран<strong>и</strong>чешемъ по<strong>и</strong>ятт.<br />

Быть свобод<strong>и</strong>ымъ это знач<strong>и</strong>тъ быть г*мъ, ч*мъ мы желаемъ<br />

быть. Т в ар ь,-п о скольку она есть тварь, нельзя<br />

назвать свободною: она есть то, ч*мъ она создана. Но<br />

можно представ<strong>и</strong>ть себ*, что она создапа <strong>и</strong>менно такъ,<br />

что способна въ нЬкоторыхъ отношешяхъ къ самоопре-

337<br />

д'Ьле<strong>и</strong>ш <strong>и</strong>, так<strong>и</strong>мъ образомъ, можетъ дост<strong>и</strong>гать б ь тя<br />

законченнаго. По скольку она свободна, она не сотворена:<br />

а поскольку сотворена, она не свободна. Чемъ<br />

более она определена совне, тёмъ менее она является<br />

в<strong>и</strong>новн<strong>и</strong>комъ самой себя, тёмъ менее остается места<br />

для свободы. Свобода сознательныхъ существъ составляетъ<br />

практ<strong>и</strong>ческое yuioBie нравственной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, также<br />

какъ <strong>и</strong> лог<strong>и</strong>ческое услов1е нраветвеннаго объяснешя<br />

йыроздатя; въ <strong>и</strong>нтересахъ нравственност<strong>и</strong> мы, следовательно,<br />

вынуждены расш<strong>и</strong>рять область свободы <strong>и</strong> должны<br />

предпоч<strong>и</strong>тать эволюц<strong>и</strong>о (въ ш<strong>и</strong>рок омъ смысле слова) механ<strong>и</strong>ческой<br />

фабр<strong>и</strong>кацш, какъ образу творческой деятельност<strong>и</strong>.<br />

Мы не колеблясь следуемъ этому указанно, <strong>и</strong>бо<br />

прот<strong>и</strong>вополагать эволюцш творешю, какъ две альтернат<strong>и</strong>вы,<br />

воображать, будто можно понять эволюцш, въ<br />

результате которой является разумъ, безъ предположешя,<br />

что ей предшествуетъ разумъ въ потенщальномъ<br />

еостоянш, пл<strong>и</strong> представлять, что потенщя можетъ существовать<br />

одна незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ акта,— это знач<strong>и</strong>тъ спутать<br />

свой разумъ предразсудкам<strong>и</strong> с<strong>и</strong>стемат<strong>и</strong>ческаго эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма.<br />

Даконецъ, соображеше релгтозное, къ которому пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть<br />

нравственное соображеше. Какъ существа свободный,<br />

мы должны свободно желать своей пр<strong>и</strong>роды; какъ<br />

творешя, мы естественно соед<strong>и</strong>нены съ сво<strong>и</strong>мъ Творцомъ;<br />

мы должны, следовательно, осуществлять это естественное<br />

едпнеше; мы должны добровольно соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться се Богомъ, а<br />

для этого требуется сначала быть, въ разъед<strong>и</strong>нен^ съ<br />

Н<strong>и</strong>мъ; мы должны отдать себя Богу, а для того, чтобы<br />

отдать себя, нужно пр<strong>и</strong>надлежать самому себе: чтобы<br />

пр<strong>и</strong>надлежать самому себе, нужно быть продуктомъ соб-<br />

22

338<br />

ственной своей деятельност<strong>и</strong>. Самый трудный вопросъ,<br />

связанный съ <strong>и</strong>деею творешя, состоять въ томъ, можно ля<br />

мысл<strong>и</strong>ть реальное бьпче, отдельное (distinet) отъ <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>ка<br />

б ь т я . Есл<strong>и</strong> <strong>и</strong>дея эволюцш <strong>и</strong> не даетъ намъ по<br />

этому предмету вполне яснаго понят1я,— это невозможно<br />

по существу дела,— то она все-же, на сколько возможно,<br />

удовлетворяетъ нашу мыслью Пом<strong>и</strong>мо этого, <strong>и</strong>дея общешя<br />

съ Богомъ, которое составляетъ предметъ рел<strong>и</strong>гш, не<br />

МНрИТСЯ СЪ темъ, ЧТО Некоторые бОГОСЛОВЫ, ПОДЪ ВЛ1Яшемъ<br />

матер1ал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческаго дуал<strong>и</strong>зма, называютъ прот<strong>и</strong>воположностью<br />

субстанцш <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>роды. Мы желаемъ быть<br />

детьм<strong>и</strong> Божшм<strong>и</strong>, мы пазываемъ Бога сво<strong>и</strong>мъ Отцомъ, <strong>и</strong><br />

вне эт<strong>и</strong>хъ отношешй не можетъ быть ж<strong>и</strong>вой рел<strong>и</strong>гш.<br />

Рождеше, представлеше о Боге, какъ Отце <strong>и</strong> людяхъ,<br />

какъ детяхъ Его, вотъ, но св<strong>и</strong>детельству релппознаго<br />

чувства, ед<strong>и</strong>нственно естественные образы того отпошешя,<br />

которому обязана сво<strong>и</strong>мъ пропсхождешемъ всякая<br />

пр<strong>и</strong>рода. И есл<strong>и</strong> рел<strong>и</strong>позное чувство насъ обманываетъ,<br />

есл<strong>и</strong> его нужно въ этомъ отношешй <strong>и</strong>справ<strong>и</strong>ть, есл<strong>и</strong> релнпозная<br />

точка зрйшя не есть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная точка зрен1я,<br />

о тогда вся рел<strong>и</strong>пя есть заблуждеше <strong>и</strong> должна пасть, а<br />

вместе съ нею должны пасть <strong>и</strong> те основашя, по которымъ<br />

мы веруемъ въ Бога. Мы не поннмаемъ, но мы<br />

вЬруемъ, что М1ръ про<strong>и</strong>зошелъ отъ Бога, чтобы осуществ<strong>и</strong>ть<br />

себя, какъ отдельное, самостоятельное бьпче, <strong>и</strong><br />

такпмъ образомъ сделаться предметомъ божественной<br />

любв<strong>и</strong> <strong>и</strong> соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться съ Богомъ чрезъ свою любовь къ Нему.<br />

Таково начало <strong>и</strong> цель эволюшп ун<strong>и</strong>версальной, въ отношепш<br />

къ которой эволющя пр<strong>и</strong>роды есть л<strong>и</strong>шь од<strong>и</strong>нъ<br />

<strong>и</strong>зъ ея фаз<strong>и</strong>еовъ.

339<br />

V III.<br />

Есл<strong>и</strong> взять <strong>и</strong>дею творешя въ эт<strong>и</strong>хъ общ<strong>и</strong>хъ чертахъ,<br />

то она удовлетворяешь нашъ умъ. Она одна только даетъ<br />

возможность пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть реальность Существа совершеннаго,<br />

къ Которому сама собою стрем<strong>и</strong>тся наша мысль,<br />

съ опытомъ, который не позволяешь намъ смотр!’,ть на<br />

Mipb, н<strong>и</strong> какъ на простое оруд1е йъ рукахъ Божшхъ, н<strong>и</strong><br />

какъ на меха<strong>и</strong><strong>и</strong>змъ, действующ^ самъ собою, но показываешь<br />

намъ, что ему свойственна ж<strong>и</strong>знь въ настоящем!,<br />

смысла этого слова, что ему пр<strong>и</strong>сущъ разумъ, что<br />

въ немъ <strong>и</strong>дешь борьба, драма, столкновеше с<strong>и</strong>лъ; въ<br />

этомъ-то <strong>и</strong> заключается объясн<strong>и</strong>те панте<strong>и</strong>зма, отъ котораго<br />

му до тЬхъ поръ не освобод<strong>и</strong>мся, пока не уясн<strong>и</strong>мъ<br />

себе его пр<strong>и</strong>роды. Еслн-же мы сд'Ьлаемт, это <strong>и</strong> попытаемся<br />

точнее <strong>и</strong> подробнее уясн<strong>и</strong>ть себе <strong>и</strong>дею панте<strong>и</strong>зма, то<br />

мы тотчасъ-же ув<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ, что погружаемся во мракъ ноч<strong>и</strong>.<br />

Здг!’,сь мы встречаемся все съ гЬмъ же вопросомъ о зле,<br />

уклон<strong>и</strong>ться отъ котораго мы не желаемъ, а разреш<strong>и</strong>ть<br />

не можемъ. Пока мы остаемся въ област<strong>и</strong> абстракщй,<br />

все укладывается въ довольно хорошемъ порядке. Пснхолопя<br />

не можешь отр<strong>и</strong>цать того, что сознательное желаше<br />

<strong>и</strong> ycii.iie можетъ сделаться необход<strong>и</strong>мостью <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>родой<br />

посредством'!, пр<strong>и</strong>вычк<strong>и</strong>. Пр<strong>и</strong> частомъ повтореш<strong>и</strong> дейсл-Bie<br />

станов<strong>и</strong>тся более легк<strong>и</strong>мъ, требуешь менее вн<strong>и</strong>ман1я <strong>и</strong><br />

въ конце концовъ нач<strong>и</strong>наешь <strong>и</strong>сполняться маш<strong>и</strong>нальпо,<br />

такъ что въ конце концовъ можетъ оказаться невозможнымъ<br />

отъ него воздержаться. Так<strong>и</strong>мъ образомъ, мы сам<strong>и</strong><br />

определяемъ свою пр<strong>и</strong>роду чрезъ употреблен!е своей свободы:<br />

что пр<strong>и</strong>обретено для пр<strong>и</strong>роды, то потеряно для<br />

22*

?40<br />

свободы* человЪкъ есть то, чемъ онъ самъ себя делаетъ,<br />

<strong>и</strong>, говоря общее, быть знач<strong>и</strong>ть твор<strong>и</strong>ть самого себя.<br />

По есл<strong>и</strong> мы попытаемся воспользоваться эт<strong>и</strong>м<strong>и</strong> мыслям<strong>и</strong><br />

для объяснешя нашего нравственного назначешя, то<br />

наталк<strong>и</strong>ваемся на одно возражеше, которое съ большою<br />

с<strong>и</strong>лою выставляетъ г. Ренувье1). Зло леж<strong>и</strong>тъ въ основа<br />

д'Ьйств<strong>и</strong>тельнаго Mipa, <strong>и</strong> этотъ мдръ представляется намъ<br />

аволющей стремящейся къ осуществлешю нотенцш. Для<br />

того, чтобы устранять мысль о томъ, что Богъ есть в<strong>и</strong>новнпкъ<br />

зла, <strong>и</strong>наче сказать, чтобы спаст<strong>и</strong> <strong>и</strong>дею о Боге,<br />

мы прпзнаемъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною зла свободу тварп. Но какъ<br />

представ<strong>и</strong>ть себе свободу, какъ говор<strong>и</strong>ть объ отвЬтственност<strong>и</strong>,<br />

не усвояя субъекту поннмашя представляющ<strong>и</strong>хся<br />

ему альтернатнвъ, познашя пл<strong>и</strong> по крайней мере предчувс/шя<br />

д о л га,-н е усвояя, словомъ, раздельна сознашя,<br />

котораго нельзя себе представ<strong>и</strong>ть прежде деятельност<strong>и</strong>?<br />

Индетерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зм ь <strong>и</strong> свобода следовательно <strong>и</strong>сключают!,<br />

другъ друга, но отнюдь не сл<strong>и</strong>ваются другъ съ другомъ. Моа;-<br />

допуст<strong>и</strong>ть, что зло яв<strong>и</strong>лось въ течеше эволюцш; но нельзя<br />

понять, чтобы оно было въ самомъ начале ея. есл<strong>и</strong> не<br />

предполож<strong>и</strong>ть, что оно было следптаемъ какого-н<strong>и</strong>будь<br />

<strong>и</strong>редшествовавшаго самоопределешя. Так<strong>и</strong>мъ образомъ^<br />

эволющя, формула теперешняго Mipa, <strong>и</strong>редполагаетъ въ<br />

качестве антецедента создаше в<strong>и</strong>новн<strong>и</strong>ка падешя т. е.<br />

создаше подобнаго намъ существа. Индукцш, склоняю<strong>и</strong><strong>и</strong>я<br />

насъ къ мысл<strong>и</strong> о ед<strong>и</strong>нстве м1роздашя, не даютъ намъ<br />

возможност<strong>и</strong> состав<strong>и</strong>ть о способе зтого создашя ясное<br />

представлеше. CoTBopenie нравственна субъекта, его<br />

последующее повреждете пл<strong>и</strong> падеше необход<strong>и</strong>мы для<br />

|) Critique phUosoplnque, 1юль 1886.<br />

>

341<br />

выработк<strong>и</strong> такого м1ропредставлешя, которое было бы<br />

совмест<strong>и</strong>мо съ автор<strong>и</strong>тетомъ нравственной <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, <strong>и</strong> для<br />

пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>решя опыта съ разумомъ безъ нарушешя правъ<br />

того <strong>и</strong> другого. Но будуч<strong>и</strong> уверены, что <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на наход<strong>и</strong>тся<br />

въ этой стороне, мы не въ состоянш открыть ее: твоpeHie<br />

остается для насъ тайной. Твореше <strong>и</strong> грЪхопадеiiie,—<br />

эт<strong>и</strong> древшя учешя,— все-же не достаточны для того,<br />

чтобы пр<strong>и</strong>врет насъ туда, куда мы желал<strong>и</strong> бы пр<strong>и</strong>дт<strong>и</strong>. Он<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>едаютъ намъ возможност<strong>и</strong> найт<strong>и</strong> справедл<strong>и</strong>вость въ участш<br />

нус,лов1нхъ существовашя людей, <strong>и</strong> мы не знаемъ, где помест<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong> какъ представ<strong>и</strong>ть себе субъектъ первыхъ нравственныхь<br />

самоопределен<strong>Ш</strong>. Гегель <strong>и</strong> Спенсеръ предлагаюгь<br />

намъ с<strong>и</strong>стемы, построенный, пожалуй, гораздо<br />

лучше <strong>и</strong> более полный. Но въ пользу эт<strong>и</strong>хъ та<strong>и</strong>нственныхъ<br />

учешй (о TBopenin п грехопадеш<strong>и</strong>) служ<strong>и</strong>тъ следующее:<br />

он<strong>и</strong> безпр<strong>и</strong>страстно пршшмаютъ во вн<strong>и</strong>маше все<br />

элементы проблемы, сообразно нхъ относ<strong>и</strong>тельной важност<strong>и</strong>.<br />

<strong>и</strong> не пренебрегают!, н<strong>и</strong> одною нзъ н<strong>и</strong>хъ. А этого,<br />

по нашему мнешю, нельзя сказать объ <strong>и</strong>хъ более корректпыхъ<br />

н нарядныхъ соперн<strong>и</strong>кахъ.<br />

\

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.<br />

Р Е Л И Г I Я.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.<br />

Р е л <strong>и</strong> г i я.<br />

ГЛАВА<br />

ПЕРВАЯ.<br />

Ф <strong>и</strong> л о с о ф с к ш Оаз<strong>и</strong>еъ рел<strong>и</strong>тЛ<strong>и</strong>. к р а т к ш<br />

о б зо р ъ п о л у ч е н н ы х т » результатов-ь.<br />

Мы пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ грЪхопадеше, потому что только учете<br />

о грЪхопаде<strong>и</strong>ш даетъ намъ средство <strong>и</strong>збежать грубыхъ<br />

заблуждешй опт<strong>и</strong>м<strong>и</strong>зма п въ тоже время сохран<strong>и</strong>ть вЪру<br />

въ Бога. По нашему мнЪшк), пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на грЪхопадешя заключается<br />

въ естественномъ желанш тварп ж<strong>и</strong>ть незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мою<br />

ж<strong>и</strong>знью. Мы пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ ед<strong>и</strong>нство павшаго субъекта<br />

на томъ основан!», что сол<strong>и</strong>дарность зла есть дЪпств<strong>и</strong>тельный<br />

фактъ, который необход<strong>и</strong>мо пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть съ<br />

закономъ справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>; что добровольное пр<strong>и</strong>знаше<br />

этой сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong> составляетъ нашу добродетель, а ея<br />

завершеше, т. е. полное ед<strong>и</strong>неше тварей съ сам<strong>и</strong>м<strong>и</strong> тобою<br />

<strong>и</strong> съ Богомъ. есть вЪнецъ нашего <strong>и</strong>деала. Однако,<br />

это еще не даетъ успокоешя нашей мысл<strong>и</strong>. Для того,<br />

чтобы объясн<strong>и</strong>ть себе, как<strong>и</strong>мъ образомъ всеблагой <strong>и</strong> пре*

346<br />

мудрый Богъ предоставплъ судьбы 1нроздашя свободЬ<br />

несовершеннаго существа, недостаточно сказать, что въ.<br />

прот<strong>и</strong>вномъ случай не было бы Mipa нравственнаго,—<br />

для этого нужно еще вЬр<strong>и</strong>ть, что, попуская зло, Богъ,<br />

вмЬстЬ съ т'Ьмъ, обладаетъ средствам<strong>и</strong> къ его огран<strong>и</strong>ченно<br />

<strong>и</strong> ун<strong>и</strong>чтоженш. И, въ самомъ дЬлЬ, разумъ говор<strong>и</strong>ть<br />

намъ, что самое возмущеше твар<strong>и</strong> прот<strong>и</strong>въ Творца<br />

должно было заключаться въ планахъ Творца ’), равно<br />

какъ <strong>и</strong> то, что побед<strong>и</strong>ть С<strong>и</strong>льный (т. е. Богъ). Опытъ,<br />

съ своей стороны, не показываетъ намъ н<strong>и</strong> того, чтовъ<br />

Mip'b царствуетъ одно только зло, н<strong>и</strong> того, что разв<strong>и</strong>'пе<br />

его ндетъ прав<strong>и</strong>льно п неуклонно. Онъ показываетъ, что,<br />

хотя зло <strong>и</strong> весьма с<strong>и</strong>льно, но оно часто огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вается,<br />

а <strong>и</strong>ногда <strong>и</strong> совершенно побЬждается. Прогрессъ, о которомъ<br />

такъ много говорятъ, <strong>и</strong>ногда представляется довольно<br />

сомн<strong>и</strong>тельнымъ: ходъ нсторпческ<strong>и</strong>хъ собьпдй на<br />

земномъ шар’Ь служ<strong>и</strong>ть с<strong>и</strong>льнымъ опровержешемъ того<br />

мнЬшя, будто все, что есть, то <strong>и</strong> должно быть. Т'Ьмъ<br />

не менЬе сравнеше настоящаго состояшя человЬчества<br />

съ первобытнымъ его состояшемъ, намъ кажется, ясно<br />

св<strong>и</strong>дЬтельствуетъ о нЬкоторомъ нрогрессЬ, не только по<br />

отношешю къ средствамъ (чего н<strong>и</strong>кто не отр<strong>и</strong>цаетъ), но<br />

также <strong>и</strong> по отношешю къ самому направльтю дЬятельност<strong>и</strong><br />

( что болЬе сомн<strong>и</strong>тельно <strong>и</strong> что одно только важно).<br />

ДЬнствнтельноеть, такшгь образомъ, въ данномъ случай<br />

сход<strong>и</strong>тся съ в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мостью. IIcTopia дЬЙств<strong>и</strong>тельпо, можетъ<br />

быть, есть то, чЬмъ она намъ кажется, т. е. борьба<br />

*) Не въ смыслЬ предонред'Ьлещя <strong>и</strong>л<strong>и</strong> предвЪдЬшя, которое<br />

есть только скрытое нредопредЬлеше, а въ смыслЬ возможност<strong>и</strong>,<br />

од<strong>и</strong>наково безразл<strong>и</strong>чной для веЬхъ альтернат<strong>и</strong>въ.

347<br />

добра со зломъ, которая въ конце концовъ пр<strong>и</strong>ведетъ къ<br />

ун<strong>и</strong>чтожешю зла. Земной шаръ (<strong>и</strong>бо намъ пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>тся огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ться<br />

этой планетой, потому что, не смотря на телескопъ,<br />

спектроскопъ <strong>и</strong> камеръ-обскуру, мы н<strong>и</strong>чего не<br />

в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ за пределам<strong>и</strong> земл<strong>и</strong>), — земной шаръ, говор<strong>и</strong>мъ<br />

мы, есть попр<strong>и</strong>ще для <strong>и</strong>справлешя зла <strong>и</strong> возстановлеша<br />

(restauration) правь добра. Какъ пон<strong>и</strong>мать процессъ этого<br />

возстановлеша?<br />

Замет<strong>и</strong>мъ прежде всего, что для того, чтобы вер<strong>и</strong>ть<br />

въ действ<strong>и</strong>тельность этого процесса, нетъ необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong><br />

его пон<strong>и</strong>мать, — по крайней мере вполне. Достаточно<br />

пр<strong>и</strong>знать, что онытъ действ<strong>и</strong>тельно показываетъ намъ<br />

нечто подобное-, что въ этомъ заключается для насъ вся<br />

надежда; что все друпс пут<strong>и</strong> закрыты. И он<strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельно<br />

окажутся закрытым<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> мы поймемъ, что <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>ровать<br />

пр<strong>и</strong> выработке M ip o c o 3 e p n a u ia требовашя нравственнаго<br />

сознашя знач<strong>и</strong>тъ совершать умственное самоуб1йство.<br />

Здесь мы ветупаемъ въ ч<strong>и</strong>сто релнпозную<br />

область.<br />

I.<br />

Какое бы мнеше мы н<strong>и</strong> состав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> себе относ<strong>и</strong>тельнопро<strong>и</strong>схождешя<br />

рел<strong>и</strong>позныхъ культовъ, <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>ковъ релнпознаго<br />

чувства <strong>и</strong> значешя рел<strong>и</strong>гш для ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, — вся<strong>и</strong>й<br />

безпр<strong>и</strong>страстный <strong>и</strong> более <strong>и</strong>л<strong>и</strong> менее сведущ<strong>Ш</strong> человекъ<br />

<strong>и</strong>рнзнаетъ, что нолож<strong>и</strong>тельныя рел<strong>и</strong>гш, нач<strong>и</strong>ная отъ самыхъ<br />

глубокомысленных!, <strong>и</strong> кончая самым<strong>и</strong> невежественным<strong>и</strong>,<br />

<strong>и</strong>меютъ целью пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>реше человека съ Богомъ,<br />

ум<strong>и</strong>лост<strong>и</strong>влеше боговъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> Бога. Сознательно <strong>и</strong>л<strong>и</strong> без<br />

сознательно, релппя, следовательно, предполагает!, не­<br />

/

348<br />

который безпорядокъ, некоторое нарушенное отношеше,<br />

которое следовало бы возстанов<strong>и</strong>ть, Рел<strong>и</strong>пя <strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть,<br />

такпмъ образомъ, пзъ того предположена. справедл<strong>и</strong>вость<br />

котораго мы, по нашему мнешю, доказал<strong>и</strong>, — по<br />

крайней мере въ общпхъ чертахъ. Этого предположешя<br />

мы п будемъ держаться, не утверждая реш<strong>и</strong>тельно н<strong>и</strong><br />

того, что рел<strong>и</strong>пя будто бы н<strong>и</strong>где не <strong>и</strong>меетъ вполне<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нной (т. е. вполне соответствующей ея сущност<strong>и</strong>)<br />

формы, н<strong>и</strong> — того, что она будто бы можетъ когда-н<strong>и</strong>будь<br />

выработать <strong>и</strong>л<strong>и</strong> найт<strong>и</strong> эту абсолютную форму.<br />

Темъ не менее, есл<strong>и</strong> рел<strong>и</strong>пя, въ евонхъ частныхъ <strong>и</strong><br />

общественныхъ проявлешяхь, представляетъ ус<strong>и</strong>лie нравствепныхъ<br />

существъ возстанов<strong>и</strong>ть свое нормальное отношеше<br />

къ абсолютному Началу своего б ь тя , т. е. возврат<strong>и</strong>ться<br />

на путь добра, <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> возстановлеше этого<br />

отношен<strong>и</strong>я действ<strong>и</strong>тельно вход<strong>и</strong>ть въ планы Творца, какъ<br />

объ этомъ уч<strong>и</strong>ть насъ разумы то весьма вероятною<br />

представляется та мысль, что рел<strong>и</strong>пя (по крайней мТ.ре<br />

<strong>и</strong>звестный отдельный рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>) установлена Богомъ, как<strong>и</strong>мъ<br />

бы образомъ мы н<strong>и</strong> представлял<strong>и</strong> себе способъ<br />

этого установлешн. Лапрот<strong>и</strong>въ, рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> естественной,<br />

говоря строго, быть <strong>и</strong>е можетъ,— въ томъ смысле, что<br />

ч<strong>и</strong>сто естественная рел<strong>и</strong>пя не могла бы быть рел<strong>и</strong>пею<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нною, <strong>и</strong>бо она не могла бы дост<strong>и</strong>гнуть своей цел<strong>и</strong>.<br />

Есл<strong>и</strong> свобода твар<strong>и</strong> есть необход<strong>и</strong>мое ycaouie существовал<strong>и</strong><br />

нравственпаго uipa, то эта свобода должна быть<br />

реальною свободою,— ея акты должны сопровождаться<br />

сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> законным<strong>и</strong> носледгшнмн: тварь отдел<strong>и</strong>лась отъ<br />

своего Творца^ следовательно она остаетсн въ состоянш<br />

отделешя <strong>и</strong> безс<strong>и</strong>льна соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться съ Творцомъ. Естественною<br />

рел<strong>и</strong>пею можно было бы назвать OTiiouienie

твар<strong>и</strong> къ Творцу въ томъ случай, есл<strong>и</strong> бы не было<br />

грйхопадешя, но грйхъ, грехопадеше есть фактъ, о которомъ<br />

говор<strong>и</strong>ть действ<strong>и</strong>тельность. Разумъ, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому,<br />

указываетъ п место для полож<strong>и</strong>тельной рел<strong>и</strong>гш: съ одной<br />

стороны, мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ тварь, уклон<strong>и</strong>вшуюся по своей<br />

в<strong>и</strong>не отъ добра; съ другой— непреложное. желаше* блага,<br />

желаше того, чтобы тварь желала блага. Эт<strong>и</strong> две стороны<br />

вза<strong>и</strong>мно ограннчнваютъ другъ друга: падеше сопровождается<br />

сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> слйдств1ям<strong>и</strong> <strong>и</strong> вместе не сопровождается<br />

ваьм<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> следстшямп. Тварь не доход<strong>и</strong>ть до<br />

ун<strong>и</strong>чтожешя, къ которому она стрем<strong>и</strong>тся. Пр<strong>и</strong> стремлен<strong>и</strong>е<br />

ко злу, т. е. къ саморазрушен<strong>и</strong>е, которое сделалось<br />

какъ бы ея пр<strong>и</strong>родою, она сохран<strong>и</strong>ла, однако, <strong>и</strong> некоторые<br />

остатк<strong>и</strong> бытгя, т. е. чувство, разумъ <strong>и</strong> волю,<br />

Спасете твар<strong>и</strong> состоять въ томъ, чтобы обрат<strong>и</strong>ться къ<br />

Богу, Который всегда готовь пр<strong>и</strong>нять ее. Но шга неспособна<br />

сама начать ото обращено', <strong>и</strong>бо, есл<strong>и</strong> бы она<br />

была способна къ такой <strong>и</strong>ншцат<strong>и</strong>вб, то это знач<strong>и</strong>ло бы,<br />

что она еще наход<strong>и</strong>тся въ первоначальномъ состояшй,<br />

<strong>и</strong>редшествовавшемъ роковому решен<strong>и</strong>ю' (т. е. грехопаден<strong>и</strong><strong>и</strong>).<br />

Иншцат<strong>и</strong>ва можетъ, следовательно, <strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть<br />

только отъ Бога, хотя Онъ только укрепляетъ то желаше,<br />

которое создается собственным<strong>и</strong> ус<strong>и</strong>л<strong>и</strong>ям<strong>и</strong> чедовТжаГ<br />

здесь нредъ нам<strong>и</strong> некто подобное внушешю. Даже<br />

<strong>и</strong> въ огран<strong>и</strong>ченной област<strong>и</strong> нашего опыта, дейшне одной<br />

л<strong>и</strong>чной волн на другую безъ всяк<strong>и</strong>хъ в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мыхъ посредствъ<br />

уже не отр<strong>и</strong>цается, / ъ техъ поръ какъ счастл<strong>и</strong>вый<br />

случай въ больн<strong>и</strong>це Сальпетр1еръ, увенчавнш<br />

новым<strong>и</strong> лаврам<strong>и</strong> чело наук<strong>и</strong>, показалъ, что то огульное<br />

отр<strong>и</strong>цаше, которому подвергал<strong>и</strong>сь некоторые обще<strong>и</strong>звестные<br />

факты, не <strong>и</strong>меетъ основашя. Некоторые уже

35С<br />

предлож<strong>и</strong>л<strong>и</strong> внушеше въ качестве восп<strong>и</strong>тательнаго сред<br />

ства, <strong>и</strong> эт<strong>и</strong>мъ предложешемъ, по всей вероятност<strong>и</strong>, уже<br />

воспользовал<strong>и</strong>сь. Могутъ л<strong>и</strong> <strong>и</strong>звестный желашя, «внушенныя»<br />

какому-н<strong>и</strong>будь л<strong>и</strong>цу, сл<strong>и</strong>ться съ его собственнымъ<br />

желашемъ, какъ это часто бываетъ съ целям<strong>и</strong>,<br />

внушенным<strong>и</strong> посредствомъ пр<strong>и</strong>мера <strong>и</strong> беседы? Мы этого<br />

еще не знаемъ, да <strong>и</strong> нетъ, пожалуй необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> намъ<br />

это знать. Мы осмел<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь указать эт<strong>и</strong> справедл<strong>и</strong>во нр<strong>и</strong>влекаюнце<br />

общественное вн<strong>и</strong>маше факты только для то.<br />

го, чтобы поясн<strong>и</strong>ть свое мнеше, а не съ целью оправдать<br />

его, что намъ представляется <strong>и</strong>злпшннмъ. Мы достаточно<br />

выясн<strong>и</strong>л<strong>и</strong> основашя, пр<strong>и</strong>водяцця насъ къ вере<br />

въ Бога <strong>и</strong> <strong>и</strong>мВю<strong>и</strong>ня значеше но крайней мерЬ для некоторыхъ,<br />

есл<strong>и</strong> не для всехъ. Но есл<strong>и</strong> дейсыпе одной<br />

вол<strong>и</strong> па другую должно относ<strong>и</strong>ть къ област<strong>и</strong> сверхъестественнаго<br />

<strong>и</strong> по этой пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>не сч<strong>и</strong>тать невозможнымъ, то<br />

тогда должно отвергать <strong>и</strong> всякую вЬру въ Бога, какъ<br />

предполагающую нечто сверхъестественное. Такъ <strong>и</strong>менно<br />

п думаютъ те, которые сознаютъ себя <strong>и</strong> нон<strong>и</strong>маютъ то,<br />

что говорятъ. И есл<strong>и</strong> некоторые думаютъ объясн<strong>и</strong>ть<br />

внушеше механ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ путемъ, основываясь па сходстве<br />

мозговой орган<strong>и</strong>зац<strong>и</strong><strong>и</strong> (механ<strong>и</strong>ческое объяснен<strong>и</strong>е которой<br />

также еще не отыскано), то мы охотно <strong>и</strong>р<strong>и</strong>ннмаемъ<br />

этотъ анал<strong>и</strong>зъ,— подъ темъ, однако, услов1емъ, уже высказаннымъ<br />

нам<strong>и</strong> выше, что представлешя <strong>и</strong> рйшешя<br />

вол<strong>и</strong> согласно съ внушаемым<strong>и</strong> представлешямп будутъ для<br />

наръ существеннымъ фактомъ, а мозгъ (клеточк<strong>и</strong>, <strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ<br />

дв<strong>и</strong>жешя, колебашя эф<strong>и</strong>ра <strong>и</strong> все прочее) будетъ <strong>и</strong>меть<br />

для насъ значеше л<strong>и</strong>шь случайнаго орудхя, какъ въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>,<br />

по нашему мнешю, <strong>и</strong> смотр<strong>и</strong>тъ здравый<br />

смыелъ на матерш. Но мы, во веякомъ- случае, не нуж­

35]<br />

даемся въ нодобныхъ то<strong>и</strong>костяхъ для допущешя возд*йс/ш<br />

я (подобнаго естественному «внушешю») Бога на<br />

человека <strong>и</strong> пробуждешя въ <strong>и</strong>емъ мыслей <strong>и</strong> дМств<strong>Ш</strong>.<br />

На это Божественное «внушеше» слйдуетъ смотреть,<br />

какъ на новое твореше, совершаемое въ услов1яхъ, составленныхъ<br />

первымъ творешемъ,— согласно съ данным<strong>и</strong><br />

твар<strong>и</strong> свойствам<strong>и</strong> н ея настоящ<strong>и</strong>мъ состояшемъ. Роль<br />

тварныхъ существъ не можетъ, поэтому, состоять въ простой<br />

пасс<strong>и</strong>вност<strong>и</strong>: въ такомъ случай было бы не возстановлеше<br />

падшаго существа, а просто ун<strong>и</strong>чтожен<strong>и</strong>е <strong>и</strong> замена<br />

его существомъ <strong>и</strong>овымъ, а это не ;?аетъ удовлетворена<br />

нашему разуму <strong>и</strong> не согласно съ явлешям<strong>и</strong>. Падшее<br />

существо должно свободно подч<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться Д*ЙСТВ1ЯМЪ<br />

•поваго творёшя; должно пр<strong>и</strong>нять то, что ему предлагаютъ,<br />

такъ чтобы новый дум, преобразовал'], духъ старый, сл<strong>и</strong>лся<br />

съ н<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong> прнвелъ его въ то состоянге, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> постав<strong>и</strong>лъ<br />

на то м*сто, которое ему было предназначено <strong>и</strong><br />

которое онъ долженъ былъ занять съ самаго начала. Это-то<br />

полное отожествлеше <strong>и</strong> есть ц*ль стремлещй; оно-то <strong>и</strong><br />

есть спасете. Въ сущност<strong>и</strong> зд*сь, конечно, про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть<br />

замена одного друг<strong>и</strong>мъ, но— замЬна не въ полномъ смысл*<br />

слова. Тварь должна отказаться отъ той ложной незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>,<br />

въ которую она себя постав<strong>и</strong>ла <strong>и</strong> которая составляетъ<br />

сущность ея настоящего ноложешя. Мы должны<br />

умереть для ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> настоящей, должны умереть для сам<strong>и</strong>хъ<br />

себя <strong>и</strong> ож<strong>и</strong>ть въ Бог*, — въ томъ БогЬ, который<br />

д*йствуетъ въ насъ <strong>и</strong> является вн* насъ, какъ высшее<br />

Благо, къ осуществлен<strong>и</strong>е котораго должно стрем<strong>и</strong>ться.<br />

Эта смерть ветхаго челов*ка <strong>и</strong> эта новая ж<strong>и</strong>знь представляютъ<br />

въ сущност<strong>и</strong> од<strong>и</strong>нъ <strong>и</strong> тотъ же процессъ. Такъ<br />

объясняется од<strong>и</strong>нъ внутреншй фактъ, который песс<strong>и</strong>мпзмъ

352<br />

хотя <strong>и</strong> подметать, но не объясн<strong>и</strong>лъ, какъ следуетъ, —<br />

фактъ, которому действ<strong>и</strong>тельно весьма легко дать ложное<br />

толковаше; который, пр<strong>и</strong> одностороннемъ пон<strong>и</strong>маш<strong>и</strong>. легко<br />

можетъ npimecTn къ пагубнымъ заблуждешямъ, потому<br />

что касается самой глуб<strong>и</strong>ны нашей душ<strong>и</strong>. Я говорю о томъ<br />

душевномъ настроеш<strong>и</strong>, которое од<strong>и</strong>нъ поэтъ, на своемъ<br />

смутномъ языке назвалъ у поете мъ жертвою (Yolupte de<br />

sacrifice) >) <strong>и</strong> что прав<strong>и</strong>льнее было бы назвать радостью<br />

жертвы, потому что упоеше, удоволыгше постепенно<br />

уменьшается, а радость возвышается <strong>и</strong> насъ возвышаетъ.<br />

Умереть рад<strong>и</strong> какого-н<strong>и</strong>будь вел<strong>и</strong>каго дела,— не ёсть л<strong>и</strong><br />

зто тайное желаше, пламенное стремлеше лучш<strong>и</strong>хъ моментовъ<br />

вашей ж<strong>и</strong>зпп? Мы чувствуем!, въ этой смерт<strong>и</strong><br />

неувядаемое безсмерпе, хотя н не соедпняемъ съ нею<br />

н<strong>и</strong>какой надежды. Мы пе думаемъ о сам<strong>и</strong>хъ себе. Мы желал<strong>и</strong><br />

бы отдать сам<strong>и</strong>хъ себя,— отдать всецело, безъ всякой<br />

мысл<strong>и</strong> о себе. Тварь съ самаго начала губ<strong>и</strong>тъ себя,<br />

когда желаетъ отдел<strong>и</strong>ться отъ своего <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>ка <strong>и</strong> создать<br />

|i себе незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мое положеше. Въ этомъ случае она толь-<br />

I ко расходуетъ ту часть бьгпя, какую получ<strong>и</strong>ла въ пачале.<br />

не будуч<strong>и</strong> въ состоя<strong>и</strong>ш возобнов<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>зрасходованное,<br />

<strong>и</strong> ея кажущаяся ж<strong>и</strong>знь есть въ сущност<strong>и</strong> смерть.<br />

Una должна возврат<strong>и</strong>ться къ своему <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>ку; должна<br />

погруз<strong>и</strong>ться въ него <strong>и</strong> потеряться въ немъ. Потерян, себя<br />

въ bore это знач<strong>и</strong>тъ обр1,ст<strong>и</strong>- сёбя. Ж<strong>и</strong>ть для себя зна.<br />

ч<strong>и</strong>тъ умереть; умереть для Бога <strong>и</strong> въ Боге знач<strong>и</strong>тъ начать<br />

ж<strong>и</strong>ть. Но потерять себя вь Боге не знач<strong>и</strong>тъ предаться<br />

праздному созерцашю, отделяющему насъ отъ того<br />

целаго, къ которому мы прпнадлежпмъ. Ннд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумъ есть<br />

’) lore de volupte etc.

членъ тела человечества. О<strong>и</strong>ъ можетъ <strong>и</strong>дт<strong>и</strong> к ъ Богу только<br />

вместе съ человечеством!., — стараясь пр<strong>и</strong>влечь къ-<br />

Богу человечество. Безъ делъ любв<strong>и</strong> созерцательная любовь<br />

была бы только новою <strong>и</strong>, вероятно, самою высшею<br />

формою нашей наследственной болезн<strong>и</strong>, последпею формою<br />

ложнаго ссбялкшя. Ист<strong>и</strong>на ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>,-рел<strong>и</strong>пя откровенная,—<br />

состо<strong>и</strong>тъ въ проповед<strong>и</strong> самопожертвовашя.,<br />

Это очев<strong>и</strong>дно. Эта «тайна» требуется самою элементарною<br />

лог<strong>и</strong>кой, разъ мы допускаемъ творен<strong>и</strong>е. Но для того,<br />

чтобы объясн<strong>и</strong>ть себе, как<strong>и</strong>мъ образомъ столь Muorie,<br />

допуская посылку, не вывод<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>зъ нея надлежащ<strong>и</strong>х!.<br />

следств<strong>Ш</strong>, достаточно углуб<strong>и</strong>ться въ самого себя. Мы увпд<strong>и</strong>мъ<br />

тогда, что лог<strong>и</strong>ка не управляетъ н<strong>и</strong> наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> поступкам<strong>и</strong>,<br />

н<strong>и</strong> наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> мыслям<strong>и</strong>, потому что падш<strong>Ш</strong> разумь<br />

пе нмеетъ уже с<strong>и</strong>лы подняться, не можетъ преодолеть<br />

пр<strong>и</strong>вычк<strong>и</strong> <strong>и</strong> леност<strong>и</strong>. Мы не желаемъ в<strong>и</strong>деть того, что<br />

намъ не нрав<strong>и</strong>тся, <strong>и</strong> подъ вл1яшемъ пр<strong>и</strong>вычк<strong>и</strong>, которое<br />

столь же с<strong>и</strong>льно, какъ <strong>и</strong> в.ш ш е <strong>и</strong>нст<strong>и</strong>кта, уклоняемся<br />

отъ всего того, что требуетъ некоторого ус<strong>и</strong>.ня. Характеръ<br />

пренодавашя эт<strong>и</strong>хъ, въ сущност<strong>и</strong> простыхъ пяс<strong>и</strong>ыхъ,<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>пъ не мало содействовал!, <strong>и</strong>редубеждешю прот<strong>и</strong>въ'<br />

<strong>и</strong>хъ. Но <strong>и</strong> незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ этого,— человеческое безсгше<br />

<strong>и</strong> леность возстаютъ вообще протпвъ всего, что кажется<br />

сложнымь н запутанным!.: люд<strong>и</strong> обыкновенно желаютъ<br />

какъ можно более нростыхъ <strong>и</strong>дей <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ветствуют, <strong>и</strong>хъ,<br />

какъ пр<strong>и</strong>знак!, хорошего вкуса. Самое большее, на что<br />

въ такомъ случае решаются, — это сравнеше двухъ как<strong>и</strong>хъ-н<strong>и</strong>будь<br />

<strong>и</strong>дей. Взвес<strong>и</strong>ть же отдельно тр<strong>и</strong> <strong>и</strong>лп четыре<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong>, потом!, сбл<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ть пхъ <strong>и</strong> отдать справедл<strong>и</strong>вость каждой,—<br />

<strong>и</strong>а это уже не могутъ соглас<strong>и</strong>ться. Лучше, думаютъ<br />

обыкновенно, усво<strong>и</strong>ть какую-н<strong>и</strong>будь одну <strong>и</strong>дею, сделать<br />

‘23

354<br />

<strong>и</strong>зъ нея выводы, подвеет» подъ нее соответствующую<br />

группу явлешй, а те, который не м<strong>и</strong>рятся съ нею, отвергнуть<br />

плп <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>ровать. Такъ <strong>и</strong>менно образуются ре-<br />

; л<strong>и</strong>позныя сектын ф<strong>и</strong>лософская «с<strong>и</strong>стемы». Те, которые говор<strong>и</strong>ть,<br />

что всякая с<strong>и</strong>стема соответствуетъ какой-н<strong>и</strong>будь<br />

стороне <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, не совсемъ несправедл<strong>и</strong>вы; но этотъ<br />

взглядъ останется безплоднымъ до техъ поръ, пока не<br />

будетъ сказано то слово, которое сглад<strong>и</strong>ло бы <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ло<br />

все с<strong>и</strong>стемы.<br />

Что до меня, то я тщательно <strong>и</strong>згледовалъ сво<strong>и</strong> основашя,<br />

<strong>и</strong> он<strong>и</strong> мне кажутся прочным<strong>и</strong>: но я не могъ постро<strong>и</strong>ть<br />

на н<strong>и</strong>хъ здашя, не пр<strong>и</strong>бегая къ помощ<strong>и</strong> воображешя<br />

для заполнен<strong>и</strong>я знач<strong>и</strong>тельныхъ пробеловъ. То, что<br />

я пытался сделать, далеко нельзя назвать. полнымъ <strong>и</strong><br />

удовлетворяетъ меня только на полов<strong>и</strong>ну. Да есл<strong>и</strong> бы я<br />

<strong>и</strong> сч<strong>и</strong>талъ себя въ с<strong>и</strong>лахъ сделать больше,— цель этого<br />

сочпнешя не позволяла бы мне предлож<strong>и</strong>ть это здесь.<br />

Во всякомъ энц<strong>и</strong>клопед<strong>и</strong>ческом!, построешн необход<strong>и</strong>мо<br />

есть част<strong>и</strong> практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> мепееважпыя, чемъ друпя, пункты<br />

менее очев<strong>и</strong>дные. Здесь я хочу предлож<strong>и</strong>ть только<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны достоверпыя н <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мый.<br />

Мне остается сделать только кратк<strong>и</strong>! обзоръ пхъ, прежде<br />

чемъ воспользоваться <strong>и</strong> м <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>мен<strong>и</strong>тельно къ рел<strong>и</strong>познымъ<br />

проблемамъ.<br />

I. Съ первыхъ шпгоеъ мы вступаешь на лож ны й путь<br />

<strong>и</strong> р<strong>и</strong>скуешь потерпгьть полную неудачу, есл<strong>и</strong> от д е­<br />

ляешь проблему <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны отъ проблемы ж <strong>и</strong>зн<strong>и</strong> н позволясмъ<br />

себе пр<strong>и</strong>нять <strong>и</strong>звестное мгросозерцаме за <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное.<br />

выражете Mipoaoxo порядка, не нзелгьдовавъ предвар<strong>и</strong>тельно,<br />

как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> вероят ны м<strong>и</strong> послгьЪсттям<strong>и</strong> будетъ<br />

сопровождаться ею yceocnie для практ <strong>и</strong>ческой ж <strong>и</strong>зн<strong>и</strong>.

355<br />

Въ самомъ д'ЬлЬ, трудно нечпрнзнать,— есл<strong>и</strong> только<br />

мы заранее не усво<strong>и</strong>мъ себе предвзятыхъ мнен<strong>Ш</strong> какой<br />

н<strong>и</strong>будь с<strong>и</strong>стемы,— трудно не пр<strong>и</strong>знать, что всякое общее<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> частное пзыскаше <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны предполагаетъ у предпр<strong>и</strong>нявшаго<br />

это пзыскаше мысль, что <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на можетъ бытй<br />

дост<strong>и</strong>гнута. Дальнейшее размышлеше убед<strong>и</strong>ть насъ, что<br />

это возможное согласте мысл<strong>и</strong> п <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны предполагаетъ<br />

гармон<strong>и</strong>о <strong>и</strong> порядокъ, <strong>и</strong> что порядка не было бы во вселенной,<br />

есл<strong>и</strong> бы <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на могла быть вредною.<br />

На эт<strong>и</strong> соображешя, конечно, возраз<strong>и</strong>ть, что практ<strong>и</strong>ческое<br />

благо есть проблема <strong>и</strong> что мы въ сво<strong>и</strong>хъ дМствшхъ<br />

должны руководствоваться сво<strong>и</strong>мъ разумомъ, а<br />

потому сначала слЪдуетъ разрабатывать науку пр<strong>и</strong> помощ<strong>и</strong><br />

евойственныхъ ей методовъ, а потомъ уже упорядоч<strong>и</strong>вать<br />

<strong>и</strong> свое поведете. Таково м нете догмат<strong>и</strong>зма^<br />

всецело подч<strong>и</strong>няющаго практ<strong>и</strong>ку Teopin, волю— разуму,<br />

который, какъ онъ полагаетъ, несавнс<strong>и</strong>мъ отъ вол<strong>и</strong>. Но<br />

этого ч<strong>и</strong>стаго разума, на который воля не оказываетъ<br />

н<strong>и</strong>какого вл1яшя, петъ сред<strong>и</strong> людей. Ист<strong>и</strong>на ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> бл<strong>и</strong>же<br />

къ намъ н легче поддается доказательству, чемъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на<br />

спекулят<strong>и</strong>вная. Кроме того, нрактптеская проблема важнее,<br />

<strong>и</strong> этого достаточно для оправдашя, нзложеннаго<br />

нам<strong>и</strong> прав<strong>и</strong>ла. Нужно съ самаго начала полож<strong>и</strong>ть себе<br />

за прав<strong>и</strong>ло <strong>и</strong>скать <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны во всей ея полнотгъ. Огран<strong>и</strong><br />

ченное одной Teopiett,— все равно, въ какой бы форме<br />

это н<strong>и</strong> про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ло, т. е. будемъ л<strong>и</strong> мы подч<strong>и</strong>нять практ<strong>и</strong>ку<br />

Teopin, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> совершенно не будемъ обращать вш ь<br />

машя на практ<strong>и</strong>ку пл<strong>и</strong>, наконецъ, только отлагать ея<br />

пзучеше, - во веякомъ случае огран<strong>и</strong>чеше одпой теорею<br />

есть самое верное средство не найт<strong>и</strong> Teopin.<br />

II. Съ ч<strong>и</strong>сто теорет<strong>и</strong>ческой точк<strong>и</strong> зргътя, н<strong>и</strong>какая<br />

23*

с<strong>и</strong>стема не можетъ сч<strong>и</strong>таться за <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нную, есл<strong>и</strong> она<br />

уст ранят ь <strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>скажаешь какёя-н<strong>и</strong>буОь факт<strong>и</strong>ческая<br />

йапныя.<br />

Эта а т о м а позволят, намъ безъ дальн'ЬНшнхъ разсуждвшй<br />

отвергнуть net, доктр<strong>и</strong>ны, которыя отр<strong>и</strong>цаютъ<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> implieite не пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аютъ автор<strong>и</strong>тета нравственнаго сознашя;<br />

потому что нмператнвъ совЬст<strong>и</strong>, хотя его предп<strong>и</strong>сашя<br />

<strong>и</strong> разнообразятся, смотря по времен<strong>и</strong> п мЬсту,<br />

есть существенная пр<strong>и</strong>надлежность человека. Безъ сомнЬшя,<br />

можно его объяснять, какъ второстепенное явле-<br />

Hie, <strong>и</strong> разлагать на элементы, въ которыхъ Н’Ьтъ автор<strong>и</strong>тета.<br />

Но т а тя объяснешя сам<strong>и</strong> составляютъ нарушеше<br />

пмператнва у людей, пон<strong>и</strong>маюшпхь <strong>и</strong>хъ значеше. Что же<br />

касается тЬхъ лн<strong>и</strong>ъ, которые, незавпепмо on. с<strong>и</strong>стематнческаго<br />

воепмташя плн пзвращеп1я. оказал<strong>и</strong>сь бы нечувств<strong>и</strong>тельным<strong>и</strong><br />

къ разлшпю между добромъ <strong>и</strong> зломъ,<br />

то человечество ечнтаетъ <strong>и</strong>хъ за уродовъ.<br />

HI. Какъ н<strong>и</strong> законно желаше дать своей мысл<strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нство,<br />

наше стремлеше удовлетвор<strong>и</strong>ть его не должно<br />

увлекать насъ къ огран<strong>и</strong>ченно <strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>скаженно факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ<br />

дапныхъ. Сенсуал<strong>и</strong>змь не состояп<strong>и</strong>лет. наш<strong>и</strong> по<br />

знашя про<strong>и</strong>сходятъ не <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно отъ впечатлЬшй<br />

внЬшняго Mipa на пасс<strong>и</strong>вную чувств<strong>и</strong>тельность, пр<strong>и</strong>рода<br />

которой (вь такомъ случаю была бы для насъ необъясн<strong>и</strong>ма.<br />

Представлешя не всегда ассощпруютсн сам<strong>и</strong> собою.<br />

Въ фактЬ внпмашя, въ мышлешп. въ разл<strong>и</strong>чных!,<br />

выводахъ, въ гппотезЬ, въ пзыскашп возможпаго объяснешя,—<br />

во всемъ этомъ мы обпаружпваемъ акт<strong>и</strong>вность,<br />

о которой неопроверж<strong>и</strong>мо евпдЬтельствуетъ наше созпа-<br />

Hie. Л<strong>и</strong>чность п разумъ не могутъ быть устрапепы.<br />

IV. Ч<strong>и</strong>стый рацюнал<strong>и</strong>змь столь-же нсосноватемнъ.

Мы не еоздаемъ Mipa, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> есл<strong>и</strong> создает., то безсознатольно,—<br />

актомъ, въ которомъ не можемъ дать себе н<strong>и</strong>какого<br />

отчета. Мы не можемъ <strong>и</strong>зобретать фактовъ. Не<br />

существуегь метода для нредугадывашн действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>.<br />

Установ<strong>и</strong>въ то, что должно быть, мы не можемъ съ<br />

достоверностью заключать о томъ, что есть. Дело нронсходптъ<br />

такъ, какъ пон<strong>и</strong>мал<strong>и</strong> его Локкъ, Р<strong>и</strong>дъ <strong>и</strong> Кантъ:<br />

въ познанш есть элементъ anpiopHUrt <strong>и</strong> элеменгъ апостершрный;<br />

познаше является продуктомъ сомопро<strong>и</strong>звольiiori<br />

акт<strong>и</strong>вност<strong>и</strong> разума, перерабатывающего элементы, данные<br />

воспршмч<strong>и</strong>востш чувствь. Мысль получаете чувственныя<br />

впечатленш. упорядоч<strong>и</strong>ваете <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> старается<br />

объясн<strong>и</strong>ть нхъ по законамъ, сознашя которыхъ она дост<strong>и</strong>гаетъ<br />

постепенно, нр, разъ созвавш<strong>и</strong> нхъ, она уже не<br />

можетъ сознательно отъ н<strong>и</strong>хъ уклоняться.<br />

V*. Есл<strong>и</strong> разумъ можетъ следовать своему естественному<br />

етремленш подняться выше данныхъ фактовъ <strong>и</strong><br />

состав<strong>и</strong>ть представлеше о целомъ, то это онъ можетъ<br />

сделать только пр<strong>и</strong> соблюдш<strong>и</strong>й техъ же самыхъ законовъ,<br />

каше ему елужатъ для <strong>и</strong>он<strong>и</strong>машя <strong>и</strong> отдельныхъ<br />

фактовъ. Законъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нност<strong>и</strong> не позволяешь въ меньше.нъ<br />

<strong>и</strong>скать пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны большого, потому что онъ не<br />

позволяешь указывать на н<strong>и</strong>что, какъ на пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ну<br />

бытья. Однако наблюдая порядок ь, въ какомъ следуютъ<br />

явлешя, мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ, что большее <strong>и</strong>ов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть<br />

огь меньшаго. Так<strong>и</strong>мъ образомъ, опыть станов<strong>и</strong>тся<br />

въ протнвореч1е съ разумомъ, который служ<strong>и</strong>тъ къ образовашю<br />

опыта. Чтобы <strong>и</strong>збежать этого заключешя, следуете<br />

допуст<strong>и</strong>ть, что въ вещахъ, на ряду съ элементомъ,<br />

достуннымъ для B ocnpiflTifl (потому что онъ обнаруж<strong>и</strong>лся),<br />

естъ элементъ. недоступный для nocupifl'm.

который собственно не существуетъ, потому что не действуете.,<br />

но который со временемъ будетъ действовать!!<br />

обнаруж<strong>и</strong>тся, какъ это бываетъ съ наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> способностям<strong>и</strong>,<br />

которым<strong>и</strong> мы не пользуемся <strong>и</strong> которыхъ не упражняемъ.<br />

Это то, что называется нотешнальныяъ бьтемъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

потешней. То, что мы называемъ ж<strong>и</strong>знью, есть .только<br />

последовательное разв<strong>и</strong>т? потенщй, еоставляющнхъ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ду<br />

умъ. Так<strong>и</strong>мь образомъ, въ нервобытномъ состояшп<br />

siipa въ потенщя заключалась уже вся пр<strong>и</strong>рода <strong>и</strong> <strong>и</strong>сторш.<br />

Однако, мы мысл<strong>и</strong>мъ, бьгпе потешцальное только въ<br />

связ<strong>и</strong> съ бьтемъ актуальномъ (осуществленнымъ) <strong>и</strong> въ<br />

отношешй къ нему.<br />

VI. Кажущееся вознпкновеше не можетъ быть, следовательно,<br />

началомъ нст<strong>и</strong>ннымъ, <strong>и</strong> надъ мгромъ,разв<strong>и</strong>вающ<strong>и</strong>мся<br />

во времен<strong>и</strong>, слгъдуетъ постав<strong>и</strong>ть пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ну,<br />

способную про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> все, что заключается въ этомъ<br />

мгр>ь. Ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>й <strong>и</strong> ф<strong>и</strong>зшлогнчесшй детермнн<strong>и</strong>змъ, которому<br />

господствую<strong>и</strong>йй предразсудокъ вел<strong>и</strong>кодушно усвояетт,<br />

<strong>и</strong>мя наук<strong>и</strong>, предлагаете. для Mipa основу про<strong>и</strong>звольно п<br />

пр<strong>и</strong> -этомъ прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>т'!, самъ себе, своему собствеп<br />

ному методу. Говоря вообще онъ отожествляете. пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ну<br />

съ антецедентом !,, п тем ь не менее шцетъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны ун<strong>и</strong>версальной.<br />

частнЬе— пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны сознашя, въ *.ш т срш ,<br />

антецедентом!, котороп очев<strong>и</strong>дно служ<strong>и</strong>ть сознаше, потому<br />

что предположеше этой матерш есть только средство<br />

какъ-н<strong>и</strong>будь объясн<strong>и</strong>ть себе явлешя, представляемый<br />

' сознашемъ. Это средство, однако, недостаточно, потому<br />

что оно не въ еостоянш объясн<strong>и</strong>ть самого сознашя.<br />

Модная Teopifl уч<strong>и</strong>ть, что сознаше дано въ матер<strong>и</strong>!, тогда<br />

к а к ъ очев<strong>и</strong>дность доназываетъ, что матер!я дана" въ созпашп.

359<br />

V II. НовелЫ<strong>и</strong>е нмЪетъ смыслъ только въ томъ случай,<br />

есл<strong>и</strong> его возможно <strong>и</strong>сполн<strong>и</strong>ть. Нравственный нмперцт<strong>и</strong>вь<br />

предполагает, поэтому, свободу вол<strong>и</strong> въ человпкгъ,<br />

п мы напередъ пр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>аемъ ложнымъ всякое<br />

общее объяснеше, которое не даеть мйста свободй волн ’ I.<br />

V III. Б ь те существа свободнаго (многнхъ евободныхъ<br />

существъ), субъекта нравственнаго закона, <strong>и</strong> во всйхъ<br />

отношешяхъ ограннченнаго средою, которою оно пользуется<br />

<strong>и</strong> отъ которой зав<strong>и</strong>снет., само <strong>и</strong>зъ стоп необъясн<strong>и</strong>мо<br />

<strong>и</strong> не понятно. Пещ<strong>и</strong> нреходяпця требуютъ вйчяой<br />

пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны. Этою пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною, конечно, могь бы быть<br />

самъ Miрь, о ед<strong>и</strong>нств?, котораго говор<strong>и</strong>ть намъ сол<strong>и</strong>дарность,<br />

связующая всЬ его част<strong>и</strong> пр<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ постоянаомъ<br />

разрушенЫ,— еслм бы только эго естественное ед<strong>и</strong>нство<br />

объясняло намъ законъ нравственный. Но нравственный<br />

законъ, который можетъ быть только выражешемъ самаго<br />

существа нашей пр<strong>и</strong>роды <strong>и</strong> который нмБеть власть надъ<br />

нам<strong>и</strong>, требуетъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па въ одно <strong>и</strong> то же время <strong>и</strong> <strong>и</strong>м-<br />

*) Отклонять это разсуждешс, какъ это д-Ьлаетъ, напр<strong>и</strong><br />

мйръ, г. Фулье, <strong>и</strong> утверждать, что хотя нмнератнвъ прсднолагаетт.<br />

свободу вол<strong>и</strong>, но что ее нельзя пр<strong>и</strong>знать, не указавш<strong>и</strong><br />

какого-н<strong>и</strong>будь другого, са.чостоятельнаго доказательства<br />

въ пользу реальност<strong>и</strong> свободы вол<strong>и</strong>,—это знач<strong>и</strong>ть отр<strong>и</strong>цать<br />

антор<strong>и</strong>тстъ, утверждаемый совестью, знач<strong>и</strong>ть станов<strong>и</strong>ться въ<br />

положен<strong>и</strong>е, не одобряемое совестью. Такой образъ мыслей<br />

недопуст<strong>и</strong>м!, въ в<strong>и</strong>ду нашего перваго тез<strong>и</strong>са, —былъ бы недопуст<strong>и</strong>мъ<br />

даже <strong>и</strong> въ томъ случай, есл<strong>и</strong> бы лог<strong>и</strong>ческая не<strong>и</strong>озможнссть<br />

свободы вол<strong>и</strong> была научнымъ образомъ доказаваа<br />

между гЬмъ н<strong>и</strong>чего подобнаго нЬтъ. Предполагаемая <strong>и</strong>ррацюнальность<br />

свободы вол<strong>и</strong> есть только несовмест<strong>и</strong>мость ея<br />

ст. г<strong>и</strong>потезам<strong>и</strong>, стоящ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> въ прот<strong>и</strong>вор'Ьчш съ прав<strong>и</strong>лам<strong>и</strong><br />

п. тпннасо метода, которыя мы только что <strong>и</strong>злож<strong>и</strong>л<strong>и</strong>.

360<br />

манентнаго <strong>и</strong> тра<strong>и</strong>сцендентнаго. Долгъ даетъ наш Бог<strong>и</strong>—<br />

т насъ <strong>и</strong> надъ нам<strong>и</strong>. Однако это не есть доказательство<br />

въ формально - лог<strong>и</strong>ческомъ смысл*. Посылк<strong>и</strong><br />

можно оспар<strong>и</strong>вать; можно доказывать, что заключеше<br />

не вытекаетъ съ лог<strong>и</strong>ческою необход<strong>и</strong>мостью<br />

<strong>и</strong>зъ посылокъ; мы смотр<strong>и</strong>мъ на этотъ i аргумента,<br />

только какъ на од<strong>и</strong>нъ <strong>и</strong>зъ способовъ, как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> разумъ<br />

пытается дать се б* отчета, въ своемъ естественномъ<br />

уб*ждешп. Разумъ не можетъ разв<strong>и</strong>ваться, не допуст<strong>и</strong>въ,—<br />

скрыто <strong>и</strong>л<strong>и</strong> прямо (implicite <strong>и</strong>л<strong>и</strong> explicate),— 1что<br />

вещ<strong>и</strong> должны <strong>и</strong>м*тъ основаше. Онъ пойметъ совершенство,<br />

какъ свою конечную ц*ль, л<strong>и</strong>шь въ томъ случат,,<br />

есл<strong>и</strong> постав<strong>и</strong>ть его въ качеств* начала быт in. Онъ осуществ<strong>и</strong>ть<br />

себя, л<strong>и</strong>шь утверждая совершенство, которое<br />

есть основаше вс*хъ его формъ <strong>и</strong> сущность вс*хъ его<br />

законовъ *).<br />

*) Кантъ прзвъ, когда говор<strong>и</strong>те, что вс* класснчесюя до<br />

казательства бьтя Бож1Я сводятся къ онтолог<strong>и</strong>ческому доказательству.<br />

Но онъ не пон<strong>и</strong>мает», <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нпаго звачев!я этого<br />

<strong>и</strong>оел*дняго, такъ какъ думаетъ, будто опровергъ его, показавъ,<br />

что реальное бьгпе не вход<strong>и</strong>ть, въ качеств* элемента,<br />

въ ноня'пе. Ист<strong>и</strong>нный вовросъ состоять въ томъ, не дано л<strong>и</strong><br />

ото реальнее существоваше совершенваго разуму, углубляющемуся<br />

въ салаго себя. И Капп, самъ сввд*тельствуетъ въ<br />

пользу полож<strong>и</strong>тельнаго отв*та на этотъ вопросъ, когда,<br />

собственным<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> рукам<strong>и</strong> <strong>и</strong> л<strong>и</strong>шь но слегка в<strong>и</strong>донзм*нен<strong>и</strong>оыу<br />

плану воздн<strong>и</strong>гаетт. то здаше, которое онъ, но его<br />

собствен не му мнЬнно, разруш<strong>и</strong>л<strong>и</strong>,—когда не только допускает»,<br />

антропоморф<strong>и</strong>ческую <strong>и</strong>дею Бога мздовоздаятеля (во второй<br />

кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к*), но когда <strong>и</strong> въ самой „Кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к* ч<strong>и</strong>стаго разума11<br />

говор<strong>и</strong>тъ объ „умопост<strong>и</strong>гаемомъ я“, чуждоыъ времен<strong>и</strong>, нгостранству,<br />

а сл*довательно <strong>и</strong> ч<strong>и</strong>слу, воля котораго не<strong>и</strong>зм*»»-<br />

но стрем<strong>и</strong>тся къ благу, <strong>и</strong> которое можно понять только как»,<br />

нмманенцда Божества въ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуум*.

381<br />

IX. Это существо совершенное, постоянная цЬль нашей<br />

мысл<strong>и</strong>, не можетъ быть ея нред<strong>и</strong>етонъ. Мы пон<strong>и</strong>маемъ<br />

его только въ ею отношеньяп, къ намъ,— друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

словам<strong>и</strong>, мы пон<strong>и</strong>маемъ въ БогЬ л<strong>и</strong>шь то, что<br />

намъ дано въ <strong>и</strong>деЬ о насъ сам<strong>и</strong>хъ. Сознаше открываетъ<br />

въ насъ волю, желающую, чтобы было благо,— волю,<br />

отл<strong>и</strong>чную отъ нашей частной <strong>и</strong> <strong>и</strong>змЬнч<strong>и</strong>вой вол<strong>и</strong>, которая<br />

опредЬляетъ себя <strong>и</strong>ногда очень разнообразно: все,<br />

то мы знаемъ о Боггъ, свод<strong>и</strong>тся къ тому, что Онъ<br />

желаешь, чтобы осуществлялось нравственное благо.<br />

X. Исполнете этой вол<strong>и</strong> требуешь создате существа<br />

свободного: мы должны, поэтому, смотр<strong>и</strong>шь на<br />

себя, какъ на про<strong>и</strong>зведете творческого акт а, пр<strong>и</strong> чемъ<br />

намъ <strong>и</strong>Ьтъ необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> пон<strong>и</strong>мать самую пр<strong>и</strong>роду этого<br />

акта. Вь самомъ дЬлЬ, такъ какъ конст<strong>и</strong>тут<strong>и</strong>вный пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ<br />

Mipa ]) не можетъ сч<strong>и</strong>таться совершеннымъ, то<br />

вЬрнть въ Бога знач<strong>и</strong>тъ отл<strong>и</strong>чать Его отъ Mipa. Говоря<br />

вообще, мы можемъ пон<strong>и</strong>мать отношеше между Богомъ<br />

<strong>и</strong> MipoMb <strong>и</strong>л<strong>и</strong>: 1)к а къ упорядочеше предсуществовавшен<br />

матерш; <strong>и</strong>л<strong>и</strong> 2) какъ эмапашю; <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же, наконецъ 3), какъ<br />

твореше въ собственном!. смысль\ Первая г<strong>и</strong>потеза, находясь<br />

въ нрот<strong>и</strong>ворЬчш съ потребност<strong>и</strong> совершенства <strong>и</strong><br />

ед<strong>и</strong>нства, не м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся такъ-же <strong>и</strong> съ нравственным'!, <strong>и</strong>нтересом!.,—<br />

эт<strong>и</strong>мъ руковод<strong>и</strong>телем!, нашей мысл<strong>и</strong>, такъ<br />

какъ она вела бы къ пр<strong>и</strong>знанно зла за не<strong>и</strong>збЬжную необход<strong>и</strong>мость.<br />

Вторая г<strong>и</strong>потеза еще рЬзче нрот<strong>и</strong>ворЬч<strong>и</strong>ть<br />

этому <strong>и</strong>нтересу, такъ какъ дЬлаетъ свободу совсЬмъ немысл<strong>и</strong>мою:<br />

вЬдь то, что съ необход<strong>и</strong>мостью про<strong>и</strong>стекает!,<br />

въ Mipb,—ему <strong>и</strong>мма­<br />

') То есть <strong>и</strong>р<strong>и</strong>нд<strong>и</strong><strong>и</strong>ъ, заложенный<br />

нентный.

362<br />

отъ своей пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны, является вполне детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>рованным'!,.<br />

Свобода твар<strong>и</strong> была бы нелепа <strong>и</strong> самопрот<strong>и</strong>ворЪч<strong>и</strong>ва<br />

безъ свободы Творца.<br />

X I. Такъ какъ ед<strong>и</strong>нственно мысл<strong>и</strong>мою целью творешя<br />

можетъ быть только осуществлеше нравственной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>,<br />

предполагающ<strong>Ш</strong> власть надъ самнмъ собою <strong>и</strong> победу надъ<br />

<strong>и</strong>скушешемъ (въ чемъ бы оно н<strong>и</strong> состояло), то возможность<br />

.зла вход<strong>и</strong>ть, какъ од<strong>и</strong>нь <strong>и</strong>зъ ея существенныхь<br />

пр<strong>и</strong>знаковъ, въ самую <strong>и</strong>дею творенья, которое нредполагаетъ,<br />

съ одной стороны, свободу вол<strong>и</strong>, безъ кое й тварь<br />

въ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> не отл<strong>и</strong>чалась бы отъ своего творца,<br />

а съ другой стороны, некоторую нредуставленную Ц’Ьль,<br />

безъ которой тварь, какъ нечто абсолютно неопределенное,<br />

было бы совершенно непонятною <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, лучше, обрат<strong>и</strong>лась<br />

бы въ н<strong>и</strong>что.<br />

XII. Зло факт<strong>и</strong>ческое, — осуществлеше возможност<strong>и</strong>,<br />

заключающейся вг <strong>и</strong>дет творешя, есть, елтдователъно,<br />

явленге, въ строгомъ .смыслю слова, случайнее. Сомневаться<br />

вч. Боте на томъ основанш, что существо благое<br />

не должно было бы подвергать свое твореше так<strong>и</strong>мъ<br />

опасностям!,, утверждать вместе съ представ<strong>и</strong>телемъ<br />

песс<strong>и</strong>м<strong>и</strong>зма, будто всякое твореше есть уже зло,— знач<strong>и</strong>ть<br />

говор<strong>и</strong>ть, что благо не есть благо, но что оно есть зло,<br />

<strong>и</strong>бо мы не знаемъ другаго блага, кроме блага нравствен-<br />

, наго, которое требустъ— творешя.<br />

А- XIII. Ун<strong>и</strong>версальность зла къ человтч етвть, а ра^но<br />

<strong>и</strong> гнгъ явленг<strong>и</strong>. которыя MOtyinb быть объяснены только<br />

ея влгятемъ, заставляютъ <strong>и</strong> ,съ пр<strong>и</strong>знать ед<strong>и</strong>нство<br />

■ твар<strong>и</strong>. Въ сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong> тварныхъ существа, это ед<strong>и</strong>нство<br />

дано, какъ фактъ, <strong>и</strong> смыслъ этого факта для насъ<br />

- -очевнденъ въ фактЬ вза<strong>и</strong>мной любв<strong>и</strong>, которая стрем<strong>и</strong>тся

363<br />

■осуществ<strong>и</strong>ть ед<strong>и</strong>нство <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное, ед<strong>и</strong>нство вол<strong>и</strong>. У насъ<br />

не можетъ быть другого закона, кромй закона, требущаго<br />

осуществлеше нашей пр<strong>и</strong>роды <strong>и</strong>, такъ какъ <strong>и</strong>сполнена<br />

нравственнаго закона орган<strong>и</strong>зуетъ насъ въ одно<br />

ж<strong>и</strong>вое ед<strong>и</strong>нство, то очев<strong>и</strong>дно, что наша пр<strong>и</strong>рода, по существу<br />

своему, есть ед<strong>и</strong>нство.<br />

X IV . Мгръ пребываешь ( subsistе), — слгьдовагпельно,<br />

добро, въ концгь копцовъ, должно восторжествовать въ<br />

немъ, не- пом<strong>и</strong>мо волн тварныхй существъ, конечно (это<br />

не нмйло бы смысла), но путемъ пзмйнешя этой вол<strong>и</strong>,<br />

каковое <strong>и</strong>змйнеше можетъ соверш<strong>и</strong>ть Богъ.<br />

XV. Осущестленге блат будетъ дост<strong>и</strong>гнуто тогда,<br />

когда тварь перестанешь ставать себя сво<strong>и</strong>мъ центромъ<br />

<strong>и</strong> цгълью, когда она добровольно умретъ для. настоящей<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, внутренно объед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>тся <strong>и</strong> всецЬло утверд<strong>и</strong>тся<br />

въ Богй, какъ центр!, <strong>и</strong> цйлп ея объед<strong>и</strong>ненной<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Любя себя, она отр<strong>и</strong>цаетъ себя; любя Бога, она<br />

себя утверждаетъ.<br />

Мы должны допуст<strong>и</strong>ть вей эт<strong>и</strong> тез<strong>и</strong>сы, даже въ томъ<br />

случай, есл<strong>и</strong> бы у насъ не было <strong>и</strong>нту<strong>и</strong>щй, который дйлал<strong>и</strong><br />

бы нхъ понятным<strong>и</strong>, потому что вей эт<strong>и</strong> тез<strong>и</strong>сы<br />

предполагаются пр<strong>и</strong>знашемъ объект<strong>и</strong>внаго значешя за<br />

нравственнымъ закономъ, который св<strong>и</strong>дйтельствуетъ въ<br />

насъ о себй, какъ о верховномъ автор<strong>и</strong>тетй, <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong><br />

туже мысль выраз<strong>и</strong>ть одн<strong>и</strong>мъ словомъ, - тез<strong>и</strong>сы предполагаются<br />

вйрою въ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну.<br />

Таковы, па нашъ взглядъ, теорет<strong>и</strong>чешя основашя<br />

рел<strong>и</strong>гш, ф<strong>и</strong>лофешя доказательства ея необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>. Это<br />

не есть еще, однако, н<strong>и</strong> рел<strong>и</strong>пя, н<strong>и</strong> рел<strong>и</strong>позная вйра.<br />

Допускаемое обыкновенно разл<strong>и</strong>ч!е между сп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>туал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческою<br />

ф<strong>и</strong>лософ'шю <strong>и</strong> богословщмъ основывается только

364<br />

нредразсудкахъ, про<strong>и</strong>схождеше которыхъ относ<strong>и</strong>тся къ<br />

довольно недавнему времен<strong>и</strong>. Всяшй безнр<strong>и</strong>страстный че-<br />

ЛОВ'ЁКЪ, <strong>и</strong>зследунлшй факты безъ предубеждешя, прнзнаетъ,<br />

что такъ называемая естественная рел<strong>и</strong>пя з<strong>и</strong>ж<br />

дется на почве <strong>и</strong>сторнческаго предашя. Всяк<strong>Ш</strong> сколькон<strong>и</strong>будь<br />

знакомый съ вопросомъ, мысл<strong>и</strong>тель (есл<strong>и</strong> только<br />

онъ <strong>и</strong>скрененъ) соглас<strong>и</strong>тся, что <strong>вера</strong> въ грехопадеше,—<br />

обычно называемая богословскою <strong>и</strong> относ<strong>и</strong>мая къ <strong>и</strong>звестному<br />

частному предашю, — по крайней мере столь же<br />

распространена въ человечестве, какъ п догматы такъ<br />

называемаго ф<strong>и</strong>лософскаго сп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>туал<strong>и</strong>зма, <strong>и</strong> пойметъ, что<br />

она везде есть результата, ус<strong>и</strong>л<strong>Ш</strong> разума, стремящегося<br />

пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть данное состояше Mipa съ тою <strong>и</strong>деей порядка<br />

<strong>и</strong> справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>, отъ которой онъ не можетъ отреш<strong>и</strong>ться.<br />

Но это ф<strong>и</strong>лософское по своей пр<strong>и</strong>роде вероваше<br />

все же скорее есть л<strong>и</strong>шь предвар<strong>и</strong>тельное ycjOBie рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>,<br />

хотя <strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мое, чемъ ея составной элемента.

ГЛАВА ВТОРАЯ.<br />

Х р <strong>и</strong> с т<strong>и</strong> а н ство , какть <strong>и</strong>дея.<br />

Мы резюм<strong>и</strong>ровал<strong>и</strong> ф<strong>и</strong>лософсшя осповашя своей веры<br />

въ нескольк<strong>и</strong>хъ тезвсахъ, которые, на нашъ взглядъ..<br />

<strong>и</strong>меютъ полную достоверность, <strong>и</strong>бо представляютъ ед<strong>и</strong>нственное<br />

средство для пр<strong>и</strong>мярешя фактовъ ун<strong>и</strong>версальнаго<br />

опыта съ двумя вза<strong>и</strong>мно связанным<strong>и</strong> данпым<strong>и</strong> внутренней<br />

очев<strong>и</strong>дност<strong>и</strong>: мы разумгъемъ Бога <strong>и</strong> долгъ.<br />

Все честные люд<strong>и</strong> верятъ въ долгъ, — хотя въ на<br />

стоящее время некоторые скрываютъ это <strong>и</strong> <strong>и</strong>менно въ<br />

с<strong>и</strong>лу той естественной связ<strong>и</strong>, какая существуетъ между<br />

пр<strong>и</strong>нцпномъ нравственнымъ <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>помъ рел<strong>и</strong>познымъ.<br />

возбуд<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>м!, прот<strong>и</strong>въ себя столько нредубеждешй. Он<strong>и</strong><br />

ус<strong>и</strong>л<strong>и</strong>ваются устран<strong>и</strong>ть /лово «долгъ» <strong>и</strong> связываютъ выражаемую<br />

эт<strong>и</strong>мъ еловомъ <strong>и</strong>дею съ «естественным<strong>и</strong>» элементам<strong>и</strong><br />

духа, чуждым<strong>и</strong> всякаго автор<strong>и</strong>тета. Вера въ<br />

долгъ есть <strong>и</strong>хъ первое дв<strong>и</strong>жеше; отр<strong>и</strong>цаше долга есть<br />

положеше <strong>и</strong>скусственное, которое он<strong>и</strong> не въ енлахъ сохран<strong>и</strong>ть<br />

до конца. Но веровать въ реальность нравственнаго<br />

обязательства, незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ ж<strong>и</strong>вого чувства<br />

этого обязательства, веровать, что долгъ <strong>и</strong>меетъ право<br />

на насъ, — это знач<strong>и</strong>тъ веровать въ Бога, хотя эта <strong>вера</strong><br />

можетъ быть <strong>и</strong>ногда еще сл<strong>и</strong>шкомъ отвлеченною для

360<br />

того, чтобы удовлетворять всЪмъ наш<strong>и</strong>мъ потребностям!..<br />

Веровать въ Бога для насъ естественно; душа, человеческая<br />

подобна aiairb, 0 стремящейся вверхъ. Пда нуждается<br />

въ поддержке, <strong>и</strong> опорою ей слпжнтъ то, что влететь<br />

ее къ себе. Эго солнце внутренняго Mipa — мы<br />

разумЪемъ пр<strong>и</strong>сутсше въ дупгЬ <strong>и</strong>деала — есть фактъ,<br />

который почт<strong>и</strong> не подвергается спорамъ, <strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нственно<br />

разумнымъ объяснешемъ котораго можетъ служ<strong>и</strong>ть л<strong>и</strong>шь<br />

Bbrrie всесовершенное» Безъ <strong>и</strong>де<strong>и</strong> о Немъ пашъ <strong>и</strong>деалъ<br />

потерялъ бы всякое значеше. Богъ, нам<strong>и</strong> духовно зр<strong>и</strong>мый,<br />

есть плодъ нашего стремле1йя, — скажутъ мпЬ <strong>и</strong> я<br />

это пр<strong>и</strong>знаю. Но откуда самое это етренлеше?— вотъ въ<br />

чемъ вопросъ. Богъ те<strong>и</strong>зма <strong>и</strong>мЬетъ свою n c T o p iio , <strong>и</strong> мы<br />

можемъ даже наследовать документы этой <strong>и</strong>стор<strong>и</strong><strong>и</strong> Эта<br />

ucTopiH есть ncTopin р а з в <strong>и</strong> т духа человЬческаго. Каковъ<br />

законъ этого р а з в <strong>и</strong> т ? — вотъ вопросъ.<br />

Ц<strong>и</strong>вплпзащя человечества ж<strong>и</strong>веть верою въ Бога. По<br />

мнЬн<strong>и</strong>о пЬкоторыхъ, мы совершаема, прогресса,, когда<br />

I о.ставляемъ эту веру, но судя по спмптомамъ, это не<br />

! <strong>и</strong>рогрессъ, а регрессъ. ЧеловЬкъ есть ж<strong>и</strong>вотное, которое<br />

внд<strong>и</strong>тъ высшее <strong>и</strong> стрем<strong>и</strong>тся къ нему пр<strong>и</strong>бл<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ться. А<br />

'•<strong>и</strong>зъ него хотятъ сделать просто ж<strong>и</strong>вотное.<br />

И несомненно, что даже <strong>и</strong>скренн<strong>Ш</strong> человека, не могъ<br />

бы устоять въ вере пр<strong>и</strong> в<strong>и</strong>де того зрел<strong>и</strong>ща, какое <strong>и</strong>редставляетъ<br />

м1ръ, — есл<strong>и</strong> бы онъ не находплъ средства,<br />

снять съ Бога в<strong>и</strong>ну <strong>и</strong> ответственност<strong>и</strong> въ про<strong>и</strong>схождешн<br />

зла; есл<strong>и</strong> бы онъ не получ<strong>и</strong>лъ возможност<strong>и</strong> смотреть на<br />

зло, какъ на поправ<strong>и</strong>мую случайность, не уменьшая однако<br />

его важност<strong>и</strong>. Богъ, твореше, любовь, раскаяше,<br />

Э Родъ выощагося растешя. Ред.

надежда, — все это есть для насъ, конечно, только <strong>и</strong>нтунщя,<br />

есть целое, част<strong>и</strong> котораго не могутъ быть представлены<br />

раздельно. Но пом<strong>и</strong>мо этой веры nt.rb н<strong>и</strong>какой<br />

другой доктр<strong>и</strong>ны, которая не пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ла бы къ отр<strong>и</strong>цан<strong>и</strong><strong>и</strong><br />

того, что составляетъ нашу ж<strong>и</strong>знь, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> которая не<br />

<strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>ровала бы самыхъ вошющнхъ фактовъ. Ед<strong>и</strong>нственное<br />

M ip o c o 3 e p n a n ie , которое кажется намъ гостоятельнымъ,<br />

есть M ip o c o 3 e p n a n ie рел<strong>и</strong>позное. Но это не есть<br />

еще научное знаше: это л<strong>и</strong>шь его проэкщя. Од<strong>и</strong>нъ <strong>и</strong><br />

тотъ же методъ нельзя пр<strong>и</strong>менять ко всемъ предметам!..<br />

Вотъ почему <strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нство наук<strong>и</strong> является въ наш<strong>и</strong> дн<strong>и</strong>,<br />

да <strong>и</strong> долго еще будетъ оставаться л<strong>и</strong>шь целью неосуществ<strong>и</strong>мою.<br />

Есл<strong>и</strong> некоторые мысл<strong>и</strong>тел<strong>и</strong> п получаютъ нечто<br />

похожее на ед<strong>и</strong>нство, то только ценою урезывашя <strong>и</strong> <strong>и</strong>скажен<strong>и</strong>я<br />

фактовъ.<br />

Рел<strong>и</strong>позное н1росозер1дан1е не есть рел<strong>и</strong>ня. Собственно<br />

говоря, мы не можемъ создать рёлнпю, мы можемъ<br />

только ее получ<strong>и</strong>ть. Т е , которые создаютъ рел<strong>и</strong>гг<strong>и</strong>,'<br />

<strong>и</strong>мбютъ нхъ не для себя, — он<strong>и</strong> фабр<strong>и</strong>куютъ <strong>и</strong>хъ для<br />

друг<strong>и</strong>хъ. Въ самомъ деле, есл<strong>и</strong> мы разумеем!» подъ<br />

релппей актъ, соеднняюпйй насъ съ Богомъ, <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> настоящее<br />

состояше Mipa согласуется съ верховным!» авторнтетомъ<br />

правды только/пр<strong>и</strong> предположенш, что мы <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

подобное намъ свободное существо само отдел<strong>и</strong>лось отъ<br />

Бога; то, очев<strong>и</strong>дно,' что возсоед<strong>и</strong>пеше съ Богомъ зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>тъ<br />

не <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно отъ нашей вол<strong>и</strong>,— какъ есл<strong>и</strong> бы<br />

н<strong>и</strong>чего п не про<strong>и</strong>зошло. Для того, чтобы намъ опять<br />

можно было войт<strong>и</strong> въ общеше съ Богомъ, требуется,<br />

следовательно, чтобы Богъ самъ далъ <strong>и</strong>амъ средства къ<br />

этому. Так<strong>и</strong>мъ образомъ, пр<strong>и</strong> настоящ<strong>и</strong>х!» услов<strong>и</strong>гсъ нашей<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> рел<strong>и</strong>пя можетъ быть только откровенною.

3G8<br />

Иоэтому-то мы <strong>и</strong> <strong>и</strong>в пытал<strong>и</strong>сь восполп<strong>и</strong>ть, въ формЪ научнаго<br />

построешя, громадные пробелы, раздГ.лню<strong>и</strong>Це тТ.<br />

•светлые пункты, о которыхъ была рЪчь въ предыдущей<br />

кн<strong>и</strong>гЬ. Мы не будемъ дЪлать этого н въ формЬ релппоз<strong>и</strong>аго<br />

умозрЪшя. Можетъ быть мы <strong>и</strong>мЬл<strong>и</strong> бы на это<br />

право, потому что наш<strong>и</strong> самоочеч<strong>и</strong>дныя <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны суть<br />

уже откровеше: между разумо<strong>и</strong>ъ <strong>и</strong> откровешемъ вовсе<br />

не существуетъ антогон<strong>и</strong>ама, какъ обыкновенно воображаютъ;<br />

напрот<strong>и</strong>въ, он<strong>и</strong> могл<strong>и</strong> бы сл<strong>и</strong>ться воед<strong>и</strong>но подъ<br />

руководствомъ г<strong>и</strong>потезы о ТворцЪ, с<strong>и</strong>лу <strong>и</strong> значеше которой<br />

люд<strong>и</strong> такъ медлятъ понять н пр<strong>и</strong>знать. Но строгость<br />

подобныхъ выводовъ является только кажущеюся,<br />

lib то время, какъ он<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть въ восторгъ л<strong>и</strong>нь,<br />

торопл<strong>и</strong>выхъ въ сво<strong>и</strong>хъ умозаключешяхь н обобшешяхъ,<br />

— вь друг<strong>и</strong>хъ он<strong>и</strong> возбуждаюгь недов^не. Стремясь<br />

со всею <strong>и</strong>скренностш говор<strong>и</strong>ть л<strong>и</strong>шь то, что безъ вснк<strong>и</strong>хъ<br />

возражешй можетъ быть пр<strong>и</strong>нято всякнмъ, кто допускаегъ<br />

нашу основную посылку, т. е. верховный автор<strong>и</strong>тет!.<br />

долга, мы огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>мся л<strong>и</strong>шь н-Ькотормып гаяЬчашям<strong>и</strong><br />

о характер!; релнпозной вЬры <strong>и</strong> ея пред<br />

мет!..<br />

I<br />

Ист<strong>и</strong>нная рел<strong>и</strong>пя. — сказал<strong>и</strong> мы, — должна быть откровенною.<br />

Мы нуждаемся во спасешн; рел<strong>и</strong>пя должна<br />

намъ дать его. Есл<strong>и</strong> бы мы могл<strong>и</strong> сам<strong>и</strong> спаст<strong>и</strong> себя, кг<br />

это знач<strong>и</strong>ло бы. что мы въ сущност<strong>и</strong> здравы. Рел<strong>и</strong>пя <strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть<br />

отъ Бога, рел<strong>и</strong>пя есть даръ Божш. Она Твёрхъестественна,<br />

въ томъ смысл!;, что мы пе способны<br />

установ<strong>и</strong>ть ее, т. "с. установ<strong>и</strong>ть ж<strong>и</strong>вое отношеше между

369<br />

собою <strong>и</strong> Богомъ, пр<strong>и</strong> оуществующемъ у насъ остатке<br />

отъ тЬхъ с<strong>и</strong>лъ, кашя намъ был<strong>и</strong> даны отъ начала <strong>и</strong><br />

большую часть которыхъ мы утрат<strong>и</strong>л<strong>и</strong>.<br />

Важно какъ гл’Ьдуетъ усво<strong>и</strong>ть смыслъ этого прплагательнаго:<br />

сверхъестественный. Есл<strong>и</strong> нодъ сверхъестественнымъ<br />

разуметь нарушеше установленнаго порядка<br />

въ связ<strong>и</strong> явлешй, то думаемъ, что такого сверхьестественпаго<br />

не существует!. <strong>и</strong> что н<strong>и</strong>чего подобнаго нельзя<br />

допускать, не оскорбляя рел<strong>и</strong>г<strong>и</strong>озной мысл<strong>и</strong>, а также<br />

<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong> научной.<br />

Прежде всего, что касается наук<strong>и</strong>, то возможность<br />

всякаго <strong>и</strong>зслЪдовашя <strong>и</strong> выч<strong>и</strong>слешя з<strong>и</strong>ждется на убежденi<strong>и</strong>,<br />

что явлешя <strong>и</strong>дутъ въ не<strong>и</strong>зменном!, порядкТ. Говор<strong>и</strong>ть,<br />

что псключешя подтверждаютъ прав<strong>и</strong>ло,— было бы<br />

въ данномъ случае довольно грубою шуткою. За прав<strong>и</strong>ло<br />

тогда пр<strong>и</strong>шлось бы сч<strong>и</strong>тать только более частый случай,<br />

<strong>и</strong> вопросъ о томъ, <strong>и</strong>м'Ьемъ лп мы дело съ прав<strong>и</strong>лом!.<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> съ <strong>и</strong>сключешемъ, не допускалъ бы н<strong>и</strong>какого<br />

определенного реш етя. Ученые, сч<strong>и</strong>тавш<strong>и</strong>е возможнымъ<br />

допуст<strong>и</strong>ть сверхъестественное въ разб<strong>и</strong>раемомъ нам<strong>и</strong><br />

смысле (т. е. въ смысле псключешй <strong>и</strong>зъ прав<strong>и</strong>ла), впадаютъ<br />

въ <strong>и</strong>ллюзда: не задумываясь долго о послед<br />

с/ш яхъ, он<strong>и</strong> верятъ въ (верхъестественное, когда дело<br />

касается прошедшаго, не опасаясь, что бы. пр<strong>и</strong> такомъ<br />

огран<strong>и</strong>чена, эта <strong>вера</strong> могла стесн<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ. Но ведь это<br />

знач<strong>и</strong>ть, что въ сущност<strong>и</strong> он<strong>и</strong> не верятъ въ него, <strong>и</strong>бо<br />

ссылка на то, что «время чудесъ-де м<strong>и</strong>новало» есть не<br />

что <strong>и</strong>ное, какъ простая увертка, удобство которой не<br />

можетъ вознаград<strong>и</strong>ть строгаго мысл<strong>и</strong>теля. Он<strong>и</strong> «закрывают!.<br />

свою лабораторш, когда входятт. въ моленную»,<br />

24

3 70<br />

<strong>и</strong> наоборотъ; но даже <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>мерь вел<strong>и</strong>кого Фарадея не<br />

оправдываетъ такого npieua.<br />

Что касается теперь релппознаго <strong>и</strong>нтереса, то, донуст<strong>и</strong>въ<br />

взглядъ. по которому чувственный м!рь создана,<br />

одновременно, вдругь по всЪхъ свопхъ частностяхъ, мы,<br />

очев<strong>и</strong>дно, уменьш<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы досто<strong>и</strong>ство Творца, такъ какъ<br />

тФмъ самымъ пр<strong>и</strong>знал<strong>и</strong> бы, что Его твореше требуетъ<br />

поправокъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> что оно неспособно естественным<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

с<strong>и</strong>лам<strong>и</strong> удовлетворять вгЬмъ нотребностямъ своего<br />

обладателя. Даже <strong>и</strong> въ томъ случае, есл<strong>и</strong> мы будемъ<br />

смотреть на в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мый Miръ, какъ на про<strong>и</strong>зведете пл<strong>и</strong><br />

проявлеше сотворсннаго ума, — даже <strong>и</strong> въ этомъ случай<br />

думать, будто Богъ не можетъ открываться въ этомъ<br />

Mip-fe, не <strong>и</strong>зменяя его с<strong>и</strong> ль <strong>и</strong> пе нарушая законовъ,<br />

знач<strong>и</strong>ло бы все-так<strong>и</strong> ун<strong>и</strong>жать Бога.<br />

Понятде сверхъестественнаго не <strong>и</strong>м’Ьетъ н<strong>и</strong>чего общаго<br />

съ понят1емъ чудеснаго. Мы называемо, сверхъестественнымъ<br />

дТ.йств1е какой-н<strong>и</strong>будь высшей с<strong>и</strong>лы на пр<strong>и</strong>роду,—<br />

будетъ л<strong>и</strong> эта с<strong>и</strong>ла действовать въ предФлахъ законовъ<br />

пр<strong>и</strong>роды, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> нетъ. Таково, напр<strong>и</strong>м., дййств1е нашей<br />

свободной волн. Всяк<strong>и</strong>й, кто сч<strong>и</strong>таетъ себя свободным!.,<br />

г.Г.рнгь въ сверхъестественное. Детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>сты не перестаютъ<br />

повторять это, <strong>и</strong> он<strong>и</strong> справедл<strong>и</strong>вы. Пр<strong>и</strong>знавать<br />

реальность нравственнаго порядка знач<strong>и</strong>ть пр<strong>и</strong>знавать<br />

сверхъестественное. II какъ наша мысль <strong>и</strong> наша воля<br />

могутъ в<strong>и</strong>до<strong>и</strong>зменять дв<strong>и</strong>жешя въ пространстве, такъ <strong>и</strong><br />

высшее, божественное в.ш!не можетъ внушать намъ <strong>и</strong>звестный<br />

представлен<strong>и</strong>я '<strong>и</strong> так<strong>и</strong>мъ образомъ руковод<strong>и</strong>ть<br />

нашнмъ поведешемъ. Божественная благодать, можетъ<br />

быть, служ<strong>и</strong>ть по отношешю къ нашей свободе темь<br />

же, чемъ наша свобода служ<strong>и</strong>ть по отношешю къ ме­

хан<strong>и</strong>зму. Къ этому-то BJiianiio Божества мы <strong>и</strong> относ<strong>и</strong>мъ<br />

про<strong>и</strong>схождеше рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>, потому что, но безпрпстрастномъ<br />

обсужденш, пр<strong>и</strong>знаемъ рел<strong>и</strong>пю с<strong>и</strong>лою благодЬтельною.<br />

Мы говорнмъ о рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> вообще, <strong>и</strong> думаемъ, что нмГ,-<br />

емъ на это право. Обыкновенно прот<strong>и</strong>вополагают!, рел<strong>и</strong>г<br />

ш <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нную рел<strong>и</strong>пямъ ложнымъ, рел<strong>и</strong>пю откровенную<br />

— рел<strong>и</strong>пямъ вымышленным ь. Это нрот<strong>и</strong>воположеше,<br />

конечно, законно,— мы н<strong>и</strong>чуть въ этомъ не сомн1;ваемся.<br />

Это очев<strong>и</strong>дпо прежде всякаго сравнешя рел<strong>и</strong>пй. Но ука- „<br />

запное протнвоноложеше не можетъ быть абсолютнымъ,<br />

потому что божественное слово госпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маютъ люд<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

оно доход<strong>и</strong>ть до насъ чрезъ посредство людей. Однако,<br />

вопросъ зд’Ьсь не въ болыпемъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> меныпемъ кол<strong>и</strong>чеcTBf.<br />

откровен<strong>и</strong>ыхъ элементов!, рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>, но— въ <strong>и</strong>хъ перевЬсЬ.<br />

Во всЬхъ рел<strong>и</strong>пяхъ, следовало бы, есл<strong>и</strong> бы<br />

это было возможно, разл<strong>и</strong>чать два элемента: благодать<br />

Божш, научающую человека, <strong>и</strong> <strong>и</strong>спорченную вос<strong>и</strong>ршмчн<br />

вость тварнаго духа, воспр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мающего <strong>и</strong> перерабатывающаго<br />

сообщаемое. Bet рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>, следовательно, представляютъ<br />

cMtci, лж<strong>и</strong> <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны. Но смотря по тому,<br />

какой <strong>и</strong>зъ7 элементов!, преобладает!, въ этомъ c.Mtuieш<br />

<strong>и</strong>,— рел<strong>и</strong>пя будетъ дМствовать <strong>и</strong>л<strong>и</strong> какъ факторъ порч<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> развращешя <strong>и</strong>л<strong>и</strong> какъ возрождающая с<strong>и</strong>ла. «По плодам!,<br />

нхъ нознйете <strong>и</strong>хъ».<br />

По этому, теперь слйдовало бы сравн<strong>и</strong>ть существую-<br />

|щя рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>, чтобы узнать, въ как<strong>и</strong>хъ съ на<strong>и</strong>большею<br />

сплою <strong>и</strong> ч<strong>и</strong>стотою проявляются Atfic.TBia Бож1я для спа-<br />

■сешя, т. е. для <strong>и</strong>еправлешя рода челов!;ческаго. Матеpiaлы<br />

для такого труда готовы, <strong>и</strong> опъ не можетъ остаться<br />

безплоднымъ, л<strong>и</strong>шь бы мы был<strong>и</strong> согласны въ поп<strong>и</strong>нанш<br />

конечной ц4 лн рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> <strong>и</strong> всей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>,— т. е. объед<strong>и</strong>нешя<br />

2 1*

человечества въ любв<strong>и</strong> между собою <strong>и</strong> съ Бодомъ. Такое<br />

пон<strong>и</strong>маше цел<strong>и</strong>, равно какъ <strong>и</strong> убеждеше въ томъ, что<br />

въ современномъ состоят» человечества есть безпорядокъ,<br />

повпд<strong>и</strong>мому, естественно п необход<strong>и</strong>мо вытекаетъ<br />

<strong>и</strong>зъ опыта, есл<strong>и</strong> только мы будемъ разсматр<strong>и</strong>вать его<br />

данный пр<strong>и</strong> свете формальнаго автор<strong>и</strong>тета совест<strong>и</strong>, даже<br />

не предрешая вопроса о содержат» ея закона, которое<br />

есть еще вел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на <strong>и</strong>скомая.<br />

Но св<strong>и</strong>детельству внутренняго чувства, я быль бы въ<br />

состояшй предпр<strong>и</strong>нять сравн<strong>и</strong>тельное пзучете рел<strong>и</strong>по<br />

безъ всяк<strong>и</strong>хъ предвз<strong>и</strong>тыхъ мпешй. Но можетъ быть мое<br />

безпр<strong>и</strong>страслде есть только <strong>и</strong>ллкъня, зав<strong>и</strong>сящая отъ моего<br />

невежества. Пр<strong>и</strong> томъ, будуч<strong>и</strong> не въ состояшй провер<strong>и</strong>ть<br />

беспр<strong>и</strong>страстность св<strong>и</strong>детелей, я не могу, однако,<br />

довольствоваться <strong>и</strong> знашемъ <strong>и</strong>зъ вторыхъ рукъ. По этому<br />

отказываясь, не безъ сожалешя, on. этой высокой<br />

задач<strong>и</strong> 1)> огран<strong>и</strong>чусь здесь л<strong>и</strong>щь нескольк<strong>и</strong>м<strong>и</strong> замечашям<strong>и</strong><br />

относ<strong>и</strong>тельно рел<strong>и</strong>гш нашего Запада, на которую<br />

теперь с<strong>и</strong>льно нанадаютъ, но которую нельзя ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть,<br />

не замен<strong>и</strong>въ чемъ-п<strong>и</strong>будь друг<strong>и</strong>мъ.<br />

II.<br />

Здаше смешаннаго ст<strong>и</strong>ля <strong>и</strong> громаднейш<strong>и</strong>х» размеровъ<br />

возрасло, въ течете вйковъ, надъ мог<strong>и</strong>лою гал<strong>и</strong>лейскаго<br />

Проповедн<strong>и</strong>ка. Это здаше <strong>и</strong>меетъ несколько отделенш,<br />

об<strong>и</strong>тател<strong>и</strong> которых» долгое время враждовал<strong>и</strong> между собою,<br />

да <strong>и</strong> теперь еще относятся съ недовер!емъ другъ<br />

*) Сродной съ тою задачею, какую постав<strong>и</strong>л» себе Э. Прессансе<br />

въ Ancien monde cl le Christianisme.

373<br />

in. другу *). Некоторые, вышедш<strong>и</strong> нзъ зтого здан1я, пытал<strong>и</strong>сь<br />

подкопать его основашя: но, съ своей стороны,<br />

он<strong>и</strong> не постро<strong>и</strong>л<strong>и</strong> н<strong>и</strong>чего, годнаго для об<strong>и</strong>ташя. Ж<strong>и</strong>знь<br />

Incyca возбуждаетъ два совершенно разл<strong>и</strong>чныхъ вопроса,<br />

хотя <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> трудно раздел<strong>и</strong>ть. Во-первыхъ, можно л<strong>и</strong><br />

сч<strong>и</strong>тать повЪствоваше объ ней <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ,— по крайней<br />

мере вь техъ пределахъ, гдЬ евангел1я согласны<br />

между собою? ЗатЪмъ, действ<strong>и</strong>тельно л<strong>и</strong> эт<strong>и</strong> факты<br />

(предполож<strong>и</strong>въ, что он<strong>и</strong> реальны) <strong>и</strong>меютъ верховную<br />

важность? Могутъ л<strong>и</strong> он<strong>и</strong> служ<strong>и</strong>ть баз<strong>и</strong>сомъ для рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>,<br />

друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong> словам<strong>и</strong> могутъ л<strong>и</strong> он<strong>и</strong> возстанов<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> поддержать<br />

ж<strong>и</strong>знь человечества?<br />

Мы <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>мъ порядокъ вопросовъ, <strong>и</strong> постараемся сначала<br />

понять хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>анство, отлагая до другого времен<strong>и</strong><br />

вопросъ о его про<strong>и</strong>схождеш<strong>и</strong> <strong>и</strong> его нстор<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ основашяхъ.<br />

Мы желал<strong>и</strong> бы войт<strong>и</strong> въ предметъ возможно<br />

глубже; но мы не въ состояш<strong>и</strong> н<strong>и</strong>чего другого сделать,<br />

какъ открыть преДъ ч<strong>и</strong>тателемъ свою душу, въ надежде,<br />

что даже <strong>и</strong> отд. одной только полной <strong>и</strong>скренност<strong>и</strong> пропзойдетъ<br />

некоторое дрбро„ Н- мы хорошо сознаемъ, что,<br />

есл<strong>и</strong> бы наша ж<strong>и</strong>знь <strong>и</strong> паше знаше постоянно наход<strong>и</strong>­<br />

•’) Те распр<strong>и</strong>, который оскорбляютъ <strong>и</strong>ногда благочест<strong>и</strong>вый<br />

чувства богомольцевъ въ храме гроба Господня, с<strong>и</strong>мвол<strong>и</strong>з<strong>и</strong>руюсь<br />

(хотя несколько грубо) nciopiio хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>анства. Западъ<br />

въ течете несколыс<strong>и</strong>хъ вековъ прол<strong>и</strong>лъ поток<strong>и</strong> кров<strong>и</strong> для<br />

отвоевав1я колыбел<strong>и</strong> своей рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>. Но после победы, онъ<br />

<strong>и</strong>зумляетъ Cnpiio сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> порокам<strong>и</strong>... Теперь, когда неверные<br />

доведены до безс<strong>и</strong>лш, хр<strong>и</strong>спане безъ упрековъ совест<strong>и</strong> <strong>и</strong> съ<br />

легк<strong>и</strong>мъ сердцемъ позволяютъ <strong>и</strong>мъ владеть сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> святыням<strong>и</strong>,<br />

<strong>и</strong> благочест<strong>и</strong>вая душа, <strong>и</strong>о размышлеш<strong>и</strong>, сама наход<strong>и</strong>ть, что<br />

такъ лучше.

3 74<br />

л<strong>и</strong>сь въ согласш между собою, то эта надежда н вместе<br />

желаше вполне оправдал<strong>и</strong>сь бы.<br />

1<strong>и</strong>сусъ, согласно евангел1ямъ, проповЬдывалъ въ Гал<strong>и</strong>лей<br />

<strong>и</strong> 1удее. Что онъ говор<strong>и</strong>лъ, это для всЬхъ очень<br />

ясно; но Его цель остается предметомъ споровъ. Пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому,<br />

Онъ хотела, одухотвор<strong>и</strong>ть рел<strong>и</strong>пю обрядовъ <strong>и</strong><br />

внЬшн<strong>и</strong>хъ прав<strong>и</strong>лъ; менЬе вероятно, что Онъ хогЬлъ<br />

устро<strong>и</strong>ть на земле новое общество <strong>и</strong> что подъ царствомъ<br />

Божшмъ разумела, внешнее учрежден<strong>и</strong>е. Его царство,<br />

какъ Онъ говорптъ, не отъ мгра сего. Выражаясь так<strong>и</strong>мъ<br />

образомъ, Онъ не хотелъ только отклон<strong>и</strong>ть пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческую<br />

власть. Хотя Онъ <strong>и</strong> ограннчнвалъ свою л<strong>и</strong>чную<br />

деятельность одн<strong>и</strong>мъ 1удеЙствомъ, ') но несомненно, что<br />

Онъ вообще хотелъ про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> рел<strong>и</strong>позный переворотъ.<br />

Онъ не желалъ пр<strong>и</strong>ш<strong>и</strong>вать новое къ старому <strong>и</strong> в<strong>и</strong>но новое<br />

л<strong>и</strong>ть въ мех<strong>и</strong> B e T x ie , И согласно Его ученпо Онъ<br />

будетъ есл<strong>и</strong> не объектомъ, то по крайней мере центромъ<br />

этой новой рел<strong>и</strong>гш. Онъ есть «камень краеугольный»,<br />

Онъ «больше, чемъ храмъ», Онъ — сынъ домовладыкн.<br />

Онъ посылаетъ сво<strong>и</strong>хъ учен<strong>и</strong>ковъ проповедывать во <strong>и</strong>мя<br />

Его, <strong>и</strong> говор<strong>и</strong>ть, что он<strong>и</strong> будутъ блаженны, есл<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ<br />

будутъ преследовать рад<strong>и</strong> Него. Онъ прощаетъ грех<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

говор<strong>и</strong>ть труждающ<strong>и</strong>мся <strong>и</strong> обремененнымъ: «пршд<strong>и</strong>те ко<br />

Мне».<br />

Говоря со властно, какъ посланн<strong>и</strong>ка. Бож<strong>Ш</strong>, Онъ въ<br />

доказательство своего носланннчества совершалъ чудеса:<br />

Онъ нреврат<strong>и</strong>лъ воду въ-в<strong>и</strong>но на браке, Онъ сотвор<strong>и</strong>ла,<br />

хлебы для насьпцешя толпы народа, неотступно слушавшего<br />

Его учете; Онъ воздв<strong>и</strong>гъ своего друга Лазаря <strong>и</strong>зъ<br />

1) Мате. XV, 2).

375<br />

гроба, въ которомъ тотъ наход<strong>и</strong>лся н<strong>и</strong>сколько дней; Онъ<br />

былъ осужден/. на смерть за домогательство царской<br />

власт<strong>и</strong>,— хотя Онъ <strong>и</strong> новторялъ, что Его царство не отъ<br />

Mipa сего. Онъ яв<strong>и</strong>лся сво<strong>и</strong>мъ ученнкамъ nocat своего<br />

погребешя; Онъ послалъ <strong>и</strong>хъ в о зв ^ а ть спасете во <strong>и</strong>мя<br />

Его, не только чадамъ Изра<strong>и</strong>ля, но <strong>и</strong> в с ё м ъ народам<strong>и</strong> 1),<br />

<strong>и</strong> церковь хр<strong>и</strong>шанская б<strong>и</strong>ла основана.<br />

Допуст<strong>и</strong>мъ безъ колебашя всЬ эт<strong>и</strong> ||>акты; но въ чемъ<br />

<strong>и</strong>х^, важность для челов*чества? Мы не можемъ пытаться<br />

O TB tTiiTb на этотъ вопросъ, не прннявъ во внпмаше учеш<strong>и</strong><br />

церкв<strong>и</strong>, потому что отъ нея <strong>и</strong>менно мы получ<strong>и</strong>л<strong>и</strong> т*<br />

1самые факты, которые требуется объясн<strong>и</strong>ть. Напомнпмъ,<br />

поэтому, въ самыхъ общ<strong>и</strong>хъ чертахъ, учете церкв<strong>и</strong> о<br />

aunt <strong>и</strong> д*л* Incyca Хр<strong>и</strong>ста, чтобы оцЪнпть его пр<strong>и</strong> C B t T t<br />

нравственнаго сознашя, которое до сего времен<strong>и</strong> служ<strong>и</strong>ло<br />

намъ руковод<strong>и</strong>телем'/..<br />

111.<br />

Прежде всего, что касается л<strong>и</strong>ца Incyca Хр<strong>и</strong>ста, то,<br />

по учешю церкв<strong>и</strong>, какъ оно о<strong>и</strong>ре^Ьлнлось на вселенскпхъ<br />

соборахъ^ 1<strong>и</strong>сусъ есть самъ ЧВогъ, Богъ, яв<strong>и</strong>впййся во<br />

плот<strong>и</strong>. Чтобы пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть этотъ основной догматъ съ едпнствомъ<br />

н нензм Ьп<strong>и</strong>остыо Божества, а также съ богосыновствомъ,<br />

которое провозглашалъ 1<strong>и</strong>сусъ, церковь установ<strong>и</strong>ла<br />

въ существ* Бож/емъ разлпч1я: Богъ, по учен<strong>и</strong><strong>и</strong><br />

церкв<strong>и</strong>, ед<strong>и</strong>нъ по существу, но тронченъ въ Л<strong>и</strong>цахъ...<br />

Относ<strong>и</strong>тельно дФла Хр<strong>и</strong>стова, общепр<strong>и</strong>нятое BtpoBame<br />

церкв<strong>и</strong> выражается въ одномъ слов*: Т<strong>и</strong>сусъ понесъ на-<br />

1) М ате, XXVIII, 19.

376<br />

казанге за гр а х<strong>и</strong> наш<strong>и</strong> 1). Идея этого веровашя сос<br />

т о <strong>и</strong> т ъ въ томъ, что божественная правда требуетъ страдашя,<br />

соразмЪрнаго в<strong>и</strong>новност<strong>и</strong> человечества вообще <strong>и</strong><br />

каждаго <strong>и</strong>зъ его членовъ въ частност<strong>и</strong>; но эта правда<br />

не необход<strong>и</strong>мо требуетъ, чтобы накадаше было понесено<br />

сам<strong>и</strong>мъ в<strong>и</strong>новнымъ л<strong>и</strong>цомъ: его можетъ взять на себя <strong>и</strong><br />

кто н<strong>и</strong>будь другой,— л<strong>и</strong>шь бы онъ былъ споеобенъ перенест<strong>и</strong><br />

его. Но челов^къ согрЪшнлъ прот<strong>и</strong>въ Нога <strong>и</strong> ве<br />

л<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на его в<strong>и</strong>ны безвонечна, а потому правда требуетъ<br />

п страдашя безконечнаго, каковому требовашю можетъ<br />

удовлетвор<strong>и</strong>ть только страдаше самого Бога. Так<strong>и</strong>мъ<br />

образомъ, выход<strong>и</strong>тъ, что Богъ самъ уплач<strong>и</strong>ваетъ себе<br />

долгъ человечества. Такъ по крайней мере нужно вы<br />

ражаться, чтобы сохран<strong>и</strong>ть ед<strong>и</strong>нство Бож1е. Но, конечно,<br />

эта уплата, которую самъ себе делаетъ кред<strong>и</strong>тора, не<br />

даетъ определенной мысл<strong>и</strong> нашему уму...<br />

Такой способъ пон<strong>и</strong>машя объект<strong>и</strong>вной стороны дела<br />

нашего спасешя возбуждаете недоумЪше. Съ нравственной<br />

точк<strong>и</strong> зрешя, правда, удовлетворяемая путемъ замены<br />

в<strong>и</strong>новнаго нев<strong>и</strong>ннымъ, — согласепъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> не согласенъ<br />

на это нев<strong>и</strong>нный, — кажется совсемъ неправдою.<br />

') Догмате обе <strong>и</strong>скуплен<strong>и</strong>е авторе <strong>и</strong>злагаете ве духе вульгарнаго<br />

протестантства, отрешая его <strong>и</strong>р<strong>и</strong>томе оте догмата<br />

обе „освященш". Есл<strong>и</strong> бы one, <strong>и</strong>злагая догмате обе <strong>и</strong>скупленш,<br />

не упуст<strong>и</strong>ле <strong>и</strong>зе вн<strong>и</strong>маш'я догмата обе освященш <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> бы<br />

оне <strong>и</strong>меле ве в<strong>и</strong>ду <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное, православное разумешс обо<strong>и</strong>хе<br />

эт<strong>и</strong>хе догматове, то оне не могь[бы открыть ве н<strong>и</strong>хетехе несообразностей,<br />

кактя представляются ве н<strong>и</strong>хе се точк<strong>и</strong> зрешя<br />

протестантской <strong>и</strong> еще более катол<strong>и</strong>ческой <strong>и</strong> кактя теперь<br />

оне по справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> отмечаете: <strong>и</strong> ему не пр<strong>и</strong>шлось бы делать<br />

поправоке ке н<strong>и</strong>ме. Пр<strong>и</strong>м. С. Н . /

Эта <strong>и</strong>дея, внрочемъ, есть только утр<strong>и</strong>ровка первой <strong>и</strong>де<strong>и</strong>,<br />

<strong>и</strong>о которой нравственная в<strong>и</strong><strong>и</strong>а можетъ быть заглажена<br />

страдашемъ. Очев<strong>и</strong>дно— ош<strong>и</strong>бочное смешеше греха съ<br />

долгомъ леж<strong>и</strong>тъ въ основе всей этой Teopin, которую<br />

нравственпое сознаше реш<strong>и</strong>тельно отвергаетъ. Вместо<br />

опровержешя ея, которое столь часто делалось, будетъ<br />

гораздо <strong>и</strong>нтереснее <strong>и</strong> важнее раземотреть,' как<strong>и</strong>мъ образомъ<br />

могло случ<strong>и</strong>ться, что эта неправ<strong>и</strong>льная Teopin такъ<br />

долго пользовалась довер1емъ, да <strong>и</strong> до с<strong>и</strong>хъ поръ еще<br />

пользуется.<br />

Есл<strong>и</strong> даже мы хладнокровно разберемъ, какое нонятче<br />

•о Боге даетъ намъ это учете, то <strong>и</strong> тогда мы можемъ<br />

возмут<strong>и</strong>ться. Но грешн<strong>и</strong>къ не бываетъ хладнокровнымъ.<br />

Онъ не в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>тъ Бога, — онъ в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>тъ только самого себя.<br />

Когда онъ обращаетъ сво<strong>и</strong> взоры къ Богу, онъ в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>тъ<br />

Его негодоваше, Его гневъ, ему кажется, что Богъ желаетъ<br />

его смерт<strong>и</strong>, — ему только не<strong>и</strong>звестно, для чего.<br />

Условгя семейнаго восп<strong>и</strong>ташя, требоваше общественной<br />

охраны, <strong>и</strong>нст<strong>и</strong>нктъ мест<strong>и</strong>, самый порядокъ пр<strong>и</strong>роды создал<strong>и</strong><br />

въ уме каждаго нзъ насъ нерасторж<strong>и</strong>мую связь<br />

между поняЭемъ в<strong>и</strong>ны н пош темъ наказашя. Эту аесо-<br />

-щащю, прон<strong>и</strong>кнутую духомъ формальной правды, мы <strong>и</strong>еренос<strong>и</strong>мъ<br />

<strong>и</strong> на Бога, о Которонъ судпмъ по себе. Мы<br />

сознаемъ себя в<strong>и</strong>новным<strong>и</strong> <strong>и</strong> заслуж<strong>и</strong>вающ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> наказашя.<br />

Мы предчувствуемъ значеше наказашя, хотя <strong>и</strong> не нон<strong>и</strong>маемъ<br />

его какъ следуетъ: пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мая за цель то, что<br />

есть л<strong>и</strong>шь средство для любв<strong>и</strong>, мы требуемъ себе наказашя,<br />

мы желал<strong>и</strong> бы заглад<strong>и</strong>ть свою в<strong>и</strong>ну <strong>и</strong> чувствуемъ<br />

себя неспособным<strong>и</strong> къ этому, т. е. неспособным<strong>и</strong> (какъ<br />

■это <strong>и</strong> на самомъ деле есть) возстанов<strong>и</strong>ть сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> соб-<br />

•ственным<strong>и</strong> с<strong>и</strong>лам<strong>и</strong> > тотъ союзъ съ Богомъ, который мы

:?тн<br />

порвал<strong>и</strong>. Отсюда являются <strong>и</strong>де<strong>и</strong> долга, умнлост<strong>и</strong>влешя <strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>скуплешя. Мы не можемъ уплат<strong>и</strong>ть долгъ, мы не можемъ<br />

ум<strong>и</strong>лост<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ть Бога, мы жаждемъ <strong>и</strong>скуп<strong>и</strong>теля- II<br />

в отъ почему, когда Богъ действ<strong>и</strong>тельно полагаеть основаше<br />

нашему возсоед<strong>и</strong>нешю съ Собою, когда совершается<br />

собьг<strong>и</strong>е, внушающее намъ мысль о снпсхождёш<strong>и</strong> къ намъ<br />

Бога,— мы пон<strong>и</strong>маемъ этотъ действ<strong>и</strong>тельный <strong>и</strong>л<strong>и</strong> предполагаемый<br />

актъ, какъ выкупъ.<br />

Мысль, что мы все нуждаемся въ прощенш, справедл<strong>и</strong>ва,<br />

въ томъ смысле, что все мы сознаемъ себя в<strong>и</strong>новным<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельно таковы. Мысль, что прощеше<br />

не можетъ быть дано даромъ, но что оно должно бытб<br />

npioopbTeno, — также справедл<strong>и</strong>ва, въ томъ отношенш<br />

что Богъ не можетъ в<strong>и</strong>новнаго сч<strong>и</strong>тать за нев<strong>и</strong>ннаго,<br />

что нравственное зло есть фактч. реальный, который не<br />

можетъ быть ун<strong>и</strong>чтоженъ, хотя <strong>и</strong> можетъ быть, такъ<br />

сказать, нейтрал<strong>и</strong>зованъ действ!емъ какой-н<strong>и</strong>будь реальной<br />

с<strong>и</strong>лы. Что мы сам<strong>и</strong> не можемъ пр<strong>и</strong>нест<strong>и</strong> выкупа за<br />

себя,— это также справедл<strong>и</strong>во, разъ мы допустнмъ <strong>и</strong>де<strong>и</strong>»<br />

долга; <strong>и</strong>бо есл<strong>и</strong> бы отъ насъ одн<strong>и</strong>хъ зав<strong>и</strong>село начать<br />

ж<strong>и</strong>знь въ Боге, то это знач<strong>и</strong>ло бы, что наш<strong>и</strong> отношешя<br />

къ Нему не потерпел<strong>и</strong> н<strong>и</strong>какого <strong>и</strong>зменешя. Искать въ<br />

самопожертвованш <strong>и</strong> любв<strong>и</strong> Бож1ей <strong>и</strong>скуплешя нашего<br />

греха,— это знач<strong>и</strong>тъ усвоять абсолютное значеше самоотверженно,<br />

которое есть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нный <strong>и</strong>деалъ человечества,—<br />

это знач<strong>и</strong>тъ смотреть на Бога, какъ на образецдля<br />

насъ. Все это удовлетворяетъ самымъ глубокнмъ<br />

наш<strong>и</strong>мъ потребностямъ, внутреннейш<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong> благороднейш<strong>и</strong>мъ<br />

наш<strong>и</strong>мъ стремлешямъ. «Мы неспособны сам<strong>и</strong> собою<br />

н<strong>и</strong> къ какому добру», - это есть элементарное вырежете<br />

рёл<strong>и</strong>гТя вообще, "<strong>и</strong>бо рел<strong>и</strong>пя не терпнтъ, чтобы

379<br />

мы представлял<strong>и</strong> <strong>и</strong>зъ себя нечто сам<strong>и</strong> по себе. Наше<br />

cnacenie есть дело Боапе, это есть вопль благочест<strong>и</strong>вой<br />

душ<strong>и</strong>, которая реш<strong>и</strong>тельно желаетъ относ<strong>и</strong>ть кт. Богу<br />

всякую славу <strong>и</strong> всякую хвалу. Вотъ катя субъект<strong>и</strong>вно<br />

справедл<strong>и</strong>выя чувствовашя внуш<strong>и</strong>л<strong>и</strong> ортодоксальную доктр<strong>и</strong>ну.<br />

Нетъ лп какого-н<strong>и</strong>будь средства сохран<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong><br />

элементы, не вт<strong>и</strong>ск<strong>и</strong>вая <strong>и</strong>хъ въ рамк<strong>и</strong> спорныхъ формулъ?<br />

•<br />

IV.<br />

Мы думаемъ, что это средство есть, <strong>и</strong> что мы его найдемъ<br />

не въ какомъ-н<strong>и</strong>будь совершенно новомъ толковашп<br />

хршушнск<strong>и</strong>хъ сказашй, но въ самомъ учеш<strong>и</strong> церкв<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong><br />

только мы <strong>и</strong>зуч<strong>и</strong>мъ его глубже, ч1;мъ делал<strong>и</strong> это до с<strong>и</strong>хъ<br />

поръ. Въ самомъ деле, мы не<strong>и</strong>збежно должны возврат<strong>и</strong>ться<br />

къ вопросу о л<strong>и</strong>це Incyca, нашего Спас<strong>и</strong>теля,<br />

согласно евангелш. Догматъ объ <strong>и</strong> ску п л е н i <strong>и</strong> п р е д ст а <strong>и</strong> л я етъ<br />

лог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>-законченное целое, есл<strong>и</strong> только мы прнмемъ<br />

его посылк<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> мы допуст<strong>и</strong>мъ, что трехъ составляет<br />

долгъ, <strong>и</strong> что уплата его, совершаемая гретьвмъ л<strong>и</strong>цомъ,<br />

можетъ освобод<strong>и</strong>ть должн<strong>и</strong>ка, какъ это допускается по<br />

, гражданскому праву, то, повпд<strong>и</strong>мому, жертва Сына Бож1я<br />

должна бы была быть вполне достаточною для <strong>и</strong>скуплешя<br />

человечества. Однако, по учешю Церкв<strong>и</strong>, страдан1я Хр<strong>и</strong>стова<br />

спасаютъ только некоторую часть человечества,<br />

<strong>и</strong>менно техъ, которые удовлетворяютъ <strong>и</strong>звестнымъ усло_<br />

в1ямъ, <strong>и</strong>зъ ко<strong>и</strong>хъ самое главное есть <strong>вера</strong>. Для больш<strong>и</strong>нства<br />

людей <strong>и</strong>меть веру знач<strong>и</strong>тъ просто веровать въ<br />

реальность <strong>и</strong> спас<strong>и</strong>тельность ум<strong>и</strong>лост<strong>и</strong>в<strong>и</strong>тельной смерт<strong>и</strong>,<br />

понесенной 1<strong>и</strong>сусомъ Хр<strong>и</strong>стомъ. Но такое воззреше,—

зоззреше совершенно про<strong>и</strong>звольное <strong>и</strong> почт<strong>и</strong> богохульное,—<br />

предполагаешь, будто-бы Богъ наход<strong>и</strong>тъ удоволь-<br />

•CTBie въ iie c 'ia c T iii сво<strong>и</strong>хъ творен<strong>Ш</strong>: ведь Онъ по этому<br />

воззрЬшю осуждаешь на мучеше всЬхъ шЬхъ, которые не<br />

•<strong>и</strong>мел<strong>и</strong> случая слышать евангельскую проповедь, не говоря<br />

уже о тЪхъ, которымъ, какъ уч<strong>и</strong>ло древнее богосло-<br />

Bie, Онъ не даешь <strong>и</strong> самого дара веры. Идея предопре.тЬлешя<br />

за<strong>и</strong>мствована <strong>и</strong>зъ ф<strong>и</strong>лософш; въ пользу ея можно<br />

пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong> по крайней мере очень правдоподобпые эмн<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ческче<br />

<strong>и</strong> метаф<strong>и</strong>знчесше аргументы; но она не м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся<br />

съ <strong>и</strong>деею нравственнаго порядка <strong>и</strong> <strong>и</strong>дешь въ разрЪзъ съ<br />

<strong>и</strong>деею <strong>и</strong>скуплешя, <strong>и</strong>рмбретеннаго жертвою Бога. Что<br />

касается до этой последней <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, то она основывается<br />

на смешеш<strong>и</strong> нрава гражданскаго съ нравомъ уголовнымъ<br />

въ законодательствахъ варваровъ, по которымъ преступлена<br />

нскуналсь ценою денешь, по <strong>и</strong>звестному тар<strong>и</strong>фу,<br />

<strong>и</strong> по которымъ, следовательно, можно было взять на себя<br />

наказаше своего друга. Остав<strong>и</strong>мъ эт<strong>и</strong> частныя мысл<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

обрат<strong>и</strong>мся къ центральной <strong>и</strong>дее.<br />

Итакъ спасете есть освобождеше отъ' наказашя,—<br />

доступа. къ блаженству. Бера, какъ услов1е спасешя,<br />

есть мнеше. *). Хр<strong>и</strong>ст1анство, пон<strong>и</strong>маемое так<strong>и</strong>мъ образомъ,<br />

чуждо услов1ямъ нравственнаго порядка, <strong>и</strong> такое<br />

п онпмаше хр<strong>и</strong>сИанства безспорно остается самымъ рас<br />

пространеннымъ; но это не есть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нный смыслъ хр<strong>и</strong><br />

спанства,— не такой смыслъ дается на<strong>и</strong>более достоверным<strong>и</strong><br />

данным<strong>и</strong>. Но св<strong>и</strong>детельству сво<strong>и</strong>хъ ж<strong>и</strong>знеоп<strong>и</strong>сателей,<br />

называешь 1<strong>и</strong>сусъ блаженным<strong>и</strong> техъ, которые чувствуютт»<br />

*) Такъ пон<strong>и</strong>мается вКра только въ запад<strong>и</strong>ыхъ вТропсно-<br />

■вКдан!яхъ xpiiCTiaHCTBa. Пр<strong>и</strong>м. С. 11.

381<br />

себя бйдным<strong>и</strong>; Онъ обйщаетъ благоволеше Отца кающ<strong>и</strong>мся:<br />

Онъ указываетъ на Себя, какъ на хлйбъ, п<strong>и</strong>таясь<br />

которымъ, человйкъ ж<strong>и</strong>ветъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нною ж<strong>и</strong>знью, какъ на<br />

лозу, пребывая на которой онъ пр<strong>и</strong>нос<strong>и</strong>ть плодъ. Наконецъ,<br />

Онъ заявляетъ, что нужно возрод<strong>и</strong>ться для того,<br />

чтобы войт<strong>и</strong> въ царств1е Бож1е. Обращена, возрождеliie<br />

— вотъ сущность евангел1я, которую с<strong>и</strong>стемат<strong>и</strong>ческое<br />

oorocaoBie страннымъ 'образомъ упуст<strong>и</strong>ло <strong>и</strong>зъ в<strong>и</strong>да,,<br />

Вотъ почему евангел1е служ<strong>и</strong>ть предметомъ ненав<strong>и</strong>ст<strong>и</strong><br />

для Mipa: Mipi, въ этомъ случай не ош<strong>и</strong>бается!<br />

X p u ciian cT B O первоначальное состо<strong>и</strong>тъ не во внйшн<strong>и</strong>хъ<br />

прав<strong>и</strong>лахъ <strong>и</strong> обрядахъ. Сущность первоначальнаго хр<strong>и</strong>стш<br />

ства не заключается также <strong>и</strong> въ доктр<strong>и</strong>не: съ самыхъ<br />

<strong>и</strong>ервыхъ дней, въ нйдрахъ его уж<strong>и</strong>вал<strong>и</strong>сь весьма<br />

разл<strong>и</strong>чный доктр<strong>и</strong>ны. Нетъ, основное требоваше п сущность<br />

хр<strong>и</strong>спанства составляетъ рад<strong>и</strong>кальное нзмйнеше<br />

направлен<strong>и</strong>я, взглядовъ <strong>и</strong> мот<strong>и</strong>вовъ, <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное обращенье<br />

(convers) — въ нашемъ языке нетъ другого, более точнаго<br />

<strong>и</strong> более выраз<strong>и</strong>тельнзго, слова, чймъ это. Въ област<strong>и</strong><br />

мысл<strong>и</strong>— требуется замен<strong>и</strong>ть «благородную» гордость<br />

н<strong>и</strong>щетою см<strong>и</strong>решя. Въ област<strong>и</strong> чувства, нужно замен<strong>и</strong>ть<br />

печаль радостью, чувствовать себя дурнымъ <strong>и</strong> въ тоже<br />

время люб<strong>и</strong>мымъ. - соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ть вместе <strong>и</strong> гордость, <strong>и</strong> см<strong>и</strong>рете,<br />

<strong>и</strong> печаль <strong>и</strong> радость въ одномъ порыве восторженной<br />

благодарност<strong>и</strong>. Въ област<strong>и</strong> практ<strong>и</strong>ческой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> требуется<br />

забыть себя, перестать сч<strong>и</strong>тать своею целью —<br />

удовольств1я, богатство, положеше, талантъ, память въ<br />

потомстве, счастье <strong>и</strong> успех<strong>и</strong> детей, какъ наш<strong>и</strong>хъ преем -<br />

н<strong>и</strong>ковъ <strong>и</strong> продолжателей, думать только объ <strong>и</strong>сполнешп<br />

нашей задач<strong>и</strong>, т. е. о преуснеяш<strong>и</strong> царства Божмя. о благе<br />

бл<strong>и</strong>жняго. Прежде деятельност<strong>и</strong> требуется размышлеше

о томъ, какъ сд-Ьлать на<strong>и</strong>большее кол<strong>и</strong>чество добра пр<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>меющемся у насъ запасЬ с<strong>и</strong>лъ. После, деятельност<strong>и</strong> —<br />

благодареше Богу за всяьмй усп'Ьхъ <strong>и</strong> усвоеше Ему все it<br />

заслуг<strong>и</strong>. Вотъ плоды обращешя, пр<strong>и</strong>знак<strong>и</strong> возрождешя.<br />

B e T x i f i человекъ-это самолюб<strong>и</strong>е во всЬхъ его в<strong>и</strong>дахъ.<br />

ЧеловЬкъ н о в ы й — это л ю б о в ь , п о с т о я н н о е сознаше долга,<br />

любовь къ Богу, одушевляющая в с е с у щ е с т в о человека,<br />

любовь къ Богу, которой угасаютъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> преобразуются<br />

всЪ л<strong>и</strong>чныя желашя, всЬ пнднвндуальныя пре<strong>и</strong>мущества,<br />

любовь къ Богу, которая есть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> <strong>и</strong> сущность<br />

счастья.<br />

Но это обращеше мы не можемъ соверш<strong>и</strong>ть сам<strong>и</strong>. Необход<strong>и</strong>мо,<br />

чтобы насъ обрат<strong>и</strong>лъ Богъ Сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> ус<strong>и</strong>лен<strong>и</strong><strong>и</strong>, мы<br />

не можемъ пр<strong>и</strong>бав<strong>и</strong>ть н<strong>и</strong> одного локтя къ своему росту,<br />

как<strong>и</strong>нъ же образомъ, послТ, этого, можемъ мы сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

упш ям<strong>и</strong> создать въ себЬ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ новой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>? Крнсталлъ<br />

пр<strong>и</strong>влекаетъ къ себе сродный молекулы <strong>и</strong> увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вается<br />

со всЪхъ стороне; но крпсталлъ самъ собою не можетъ<br />

сделаться жнвымъ оуществомъ; для перехода нзъ царства<br />

неорган<strong>и</strong>ческого въ царство орган<strong>и</strong>ческое требуется, чтобы<br />

молекулы соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь въ новомъ порядке, съ повымъ<br />

р<strong>и</strong>тмомъ <strong>и</strong>, какова бы н<strong>и</strong> была первая пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на этой перемены,<br />

въ настоящее время она про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть только отъ<br />

введешя въ элементы ж<strong>и</strong>вого зародыша. Запоздалые защ<strong>и</strong>тн<strong>и</strong>к<strong>и</strong><br />

самопро<strong>и</strong>звольна^) зарождешя не паходятъ въ<br />

опыте точк<strong>и</strong> опоры: ж<strong>и</strong>знь рождается отъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Еще<br />

больше основашй сказать, что духъ рождается отъ духа.<br />

II какъ царство неорган<strong>и</strong>ческое служ<strong>и</strong>ть матер1аломъ для<br />

орган<strong>и</strong>змовъ, такъ царство орган<strong>и</strong>ческое, ж<strong>и</strong>знь естественная<br />

даетъ матер1алъ для царства духовнаго. Небольшая<br />

часть неорган<strong>и</strong>ческой матерш дост<strong>и</strong>гла до ступен<strong>и</strong> ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>

383<br />

мрезъ сообщеше ей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>; небольшая часть ж<strong>и</strong>выхъ существь<br />

дост<strong>и</strong>гла духовной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> чрезъ сообщеше <strong>и</strong>мъ<br />

духа, который <strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть отъ Бога чрезъ lucyca Хр<strong>и</strong>ста.<br />

Въ еоч<strong>и</strong>нешн, пропзведш<strong>и</strong><strong>и</strong>ъ большую сенсацгю въ Англ<strong>и</strong><strong>и</strong>,<br />

од<strong>и</strong>нъ хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>анш й натурал<strong>и</strong>сгъ, Генр<strong>и</strong> Друммондъ, <strong>и</strong>злож<strong>и</strong><br />

лъ важнепп<strong>и</strong>я черты ун<strong>и</strong>версальной класс<strong>и</strong>ф<strong>и</strong>кац<strong>и</strong><strong>и</strong><br />

основанной на подобныхъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong><strong>и</strong>ахъ. Аналог<strong>и</strong>чныя <strong>и</strong>де<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>зложены въ кн<strong>и</strong>гЬ <strong>Ш</strong>вейцарскаго мысл<strong>и</strong>теля, де-Мея<br />

(M ay)1) которая до е<strong>и</strong>хъ поръ сл<strong>и</strong>шкомъ мало замечена.<br />

Основная мысль эт<strong>и</strong>хъ построешй тЬмъ особенно <strong>и</strong>нтересна,<br />

что она свод<strong>и</strong>ть сверхъестественное къ естественному,<br />

не <strong>и</strong>зменяя однако его характера. Эго есть эволющя,<br />

но эволющя, которая <strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть уже не совнЪ, но<br />

нзвнутр<strong>и</strong>,— путемъ сочетан<strong>и</strong>я самодеятельност<strong>и</strong> <strong>и</strong> пасс<strong>и</strong>вной<br />

воспршмчнвост<strong>и</strong>, такъ что элеме<strong>и</strong>ть акт<strong>и</strong>вный на<br />

н<strong>и</strong>зшей ступен<strong>и</strong> станов<strong>и</strong>тся элементомъ насс<strong>и</strong>внымъ <strong>и</strong><br />

воспр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мающ<strong>и</strong>м!» на высшей. Так<strong>и</strong>мъ образомъ, основной<br />

законъ пр<strong>и</strong>роды, съ этой точк<strong>и</strong> зр'Ьнгя, былъ бы<br />

тожественъ съ закономъ разума, где ощущеше, продуктъ<br />

первой работы разума надъ матер1ей, станов<strong>и</strong>тся въ свою<br />

очередь матер1аломъ для новаго с<strong>и</strong>нтеза, <strong>и</strong> такъ далее.<br />

Однако, не следуетъ сл<strong>и</strong>шкомъ предаваться этому новому<br />

натурал<strong>и</strong>зму. Не отр<strong>и</strong>цая прямо свободы вол<strong>и</strong>. Друммондъ,<br />

верный въ этомъ случае эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ческой тенденщ<strong>и</strong>, ввод<strong>и</strong>ть<br />

нравственность въ разрядъ естественных!, функщй, отделяя<br />

ее отъ рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>. Согласно лог<strong>и</strong>ке его с<strong>и</strong>стемы <strong>и</strong> яс<br />

пымъ его заявлешямъ, есл<strong>и</strong> не внутренней сущност<strong>и</strong> его<br />

мысл<strong>и</strong>, человекъ невозрожденный, — это высшее ж<strong>и</strong>вот­<br />

•) L TJnivers visible ct invisible ou le plan de<br />

2-me edition, Neuchatel 1881.<br />

la Creation.

384<br />

ное, абсолютно мертвое для духовной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>,— мо<strong>и</strong>. бы<br />

дать столь же законченный, <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, какъ онъ выражаете»<br />

«столь же прекрасный въ своемъ роц'Ь» тппъ нравственност<strong>и</strong>,<br />

какъ <strong>и</strong> человЬкъ духовный въ своемъ. Эта мысль,<br />

намъ кажется, не подтверждается о<strong>и</strong>ытомъ, <strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> мы<br />

не ош<strong>и</strong>баемся,— <strong>и</strong>менно въ этомъ пунктЬ необход<strong>и</strong>мость<br />

новаго рождешя не является уже у Друммонда съ такою<br />

ясностш, какъ въ друг<strong>и</strong>хъ пунктахъ. Ie p a p x ia н<strong>и</strong>зш<strong>и</strong>хт»<br />

<strong>и</strong> высш<strong>и</strong>хъ царствъ есть только правдоподобное предполож<strong>и</strong>те:<br />

Miръ неорган<strong>и</strong>ческ<strong>Ш</strong>_ <strong>и</strong> м1ръ орган<strong>и</strong>чесшй суть<br />

вполнЬ законченныя <strong>и</strong> цЬлыя; м1ръ нравственный открывается<br />

въ Mipb орган<strong>и</strong>ческомъ, но въ немъ не <strong>и</strong>счерпывается.<br />

Онъ завершается только въ духЬ <strong>и</strong> духомъ. Н'Ьтъ<br />

<strong>и</strong>деала человЬка естественнаго, потому что человЬкъ созданъ<br />

не для того, чтобы оставаться, какъ говорятъ, въ<br />

состояшй естественномъ, т. е. въ отчужденш отъ Бога.<br />

Такой человЬкъ болепъ, хотя бы онъ блосталъ красотою,<br />

с<strong>и</strong>лою <strong>и</strong> умомъ. Теолопя Друммонда <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>руете грЬхопадеше,<br />

которое не наход<strong>и</strong>тъ мЬста въ его с<strong>и</strong>стемЬ<br />

<strong>и</strong>менно потому, что не вмЬщается въ рамк<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>роды.<br />

Однако, безъ него невозможно объясн<strong>и</strong>ть настоящее соетояше<br />

Mipa согласно съ требовашям<strong>и</strong> нравственной <strong>и</strong>де<strong>и</strong>.<br />

Нравственный порядокъ не есть надстройка, пл<strong>и</strong> этажъ,<br />

пр<strong>и</strong>бавленный къ зданно пр<strong>и</strong>роды; онъ есть возстановлеnie<br />

<strong>и</strong> завершен<strong>и</strong>е: новое рожден1е есть перерождеше.<br />

Есл<strong>и</strong> бы естественный человЬкъ служ<strong>и</strong>л<strong>и</strong> только матер1аломъ<br />

для новаго творешя (для человЬка духовнаго), то<br />

онъ былъ бы вполнЬ пасс<strong>и</strong>венъ въ своем ь обращенш,—<br />

доктр<strong>и</strong>на, хотя <strong>и</strong> соглашенная, пов<strong>и</strong>дпмому, со взглядам<strong>и</strong><br />

богослов1я, однако, въ сущност<strong>и</strong> разрывающая связь между<br />

нравственностью <strong>и</strong> рел<strong>и</strong><strong>и</strong>ей.

385<br />

И т ё м ъ не менее такое пон<strong>и</strong>маше хр<strong>и</strong>танства, кажется,<br />

есть самое глубокое, къ какому только позволяетъ<br />

n p iiiT ii освященное векам<strong>и</strong> прот<strong>и</strong>воположеше человека п<br />

Бога, воплот<strong>и</strong>вшагося во Хр<strong>и</strong>сте. Абсолютно отдЬлнвъ<br />

ж<strong>и</strong>знь релнпозпую отъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> нравственной, мы должны<br />

раздел<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> человечество, ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> однородное, на два<br />

царства: съ одной стороны царство ж<strong>и</strong>вотныхъ, чуждыхъ<br />

духа, неснособныхъ пр<strong>и</strong>нять его <strong>и</strong> ж<strong>и</strong>вущ<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно<br />

орган<strong>и</strong>ческою ж<strong>и</strong>знью; съ другой сторопы— царство<br />

существъ богоподобныхъ, въ которыхъ открывается Сынъ<br />

Бож<strong>Ш</strong> н въ которыхъ ч<strong>и</strong>сто человечешя мысл<strong>и</strong>, чувствоватпа<br />

<strong>и</strong> способност<strong>и</strong> <strong>и</strong>меютъ значеше, подобное тому,<br />

какое <strong>и</strong>меютъ водородъ, азотъ <strong>и</strong> углеродъ въ растеш<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> въ человеке. Этотъ м<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>чеек<strong>Ш</strong> натурал<strong>и</strong>змъ, безъ<br />

сомнешя, пр<strong>и</strong>дется но вкусу некоторымъ хр<strong>и</strong>стчанамъ въ<br />

с<strong>и</strong>лу своего резкаго отлшпя отъ техъ неясныхъ доктр<strong>и</strong>нъ,<br />

который 'л<strong>и</strong>шаютъ рел<strong>и</strong>г<strong>и</strong>о ея отл<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>тельныхъ чертъ. Но<br />

онъ не м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся съ словам<strong>и</strong> !<strong>и</strong>суса Хр<strong>и</strong>ста, Который ясно<br />

усвояетъ въ деле обращешя <strong>и</strong>н<strong>и</strong>щат<strong>и</strong>ву воле человека,<br />

когда говор<strong>и</strong>ть въ повел<strong>и</strong>тельномъ наклоненш: покайтесь,<br />

обрат<strong>и</strong>тесь», потомъ когда къ зановед<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>соед<strong>и</strong>няетъ<br />

обетоваше: «<strong>и</strong>щ<strong>и</strong>те <strong>и</strong> найдете, прос<strong>и</strong>те <strong>и</strong> дастся<br />

вамъ», <strong>и</strong> наконецъ когда говор<strong>и</strong>ть: «кто хочетъ твор<strong>и</strong>ть<br />

волю Божпо, тотъ узнаетъ, отъ Бога л<strong>и</strong> мое учегпе». ‘) Прпбав<strong>и</strong>мъ<br />

соображеше, еще более реш<strong>и</strong>тельное съ нашей<br />

точк<strong>и</strong> лpeiiiя: этотъ м<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>змъ, по которому есть будтобы<br />

сфера, высшая сферы нравственной, не м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся съ<br />

голосомъ совест<strong>и</strong>, не допускающей н<strong>и</strong>чего выше своего<br />

■<strong>и</strong>деала. Онъ не м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся п съ пдеею о Боге, внушаемой<br />

J) 1оан. VII, 17.

намъ совестью, т. е. съ тою ед<strong>и</strong>нственною <strong>и</strong>деею о Ног1.т<br />

какую мы <strong>и</strong>мЪенъ на правахъ законной собственност<strong>и</strong>.<br />

Есл<strong>и</strong>бы необход<strong>и</strong>мо было выб<strong>и</strong>рать между богослоюемъ<br />

Матью Арнольда, который смотр<strong>и</strong>гь на рел<strong>и</strong>г<strong>и</strong>о только,<br />

какъ на восторженную нравственность, <strong>и</strong> богослов1емъ<br />

Друммонда, который в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>тъ въ ней только естественную<br />

эволюцно безотнос<strong>и</strong>тельно къ нравственност<strong>и</strong>, то думаемъ,<br />

что въ концЪ концовъ мы перешл<strong>и</strong> бы на сторону<br />

Арнольда. Ио эта альтернат<strong>и</strong>ва не не<strong>и</strong>збежна; екажемъ<br />

больше: хр<strong>и</strong>шанство не позволяетъ намъ выб<strong>и</strong>рать<br />

между эт<strong>и</strong>м<strong>и</strong>_двумя концепщнмп; въ немъ out объ совмещаются,<br />

пр<strong>и</strong> чемъ ,недостатк<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ сглаж<strong>и</strong>ваются.<br />

Друммондъ съ уд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>тельною, хотя <strong>и</strong> сл<strong>и</strong>шкомъ <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong><br />

тельною энерпей, наетанваетъ на той <strong>и</strong>дее, что хр <strong>и</strong> ш -<br />

ан<strong>и</strong>нъ есть новое твореше: онъ, безъ сомнешя, есть новое<br />

TBopenie, но— не до унпчтожешя тожества л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>. Ветxifi<br />

человЪкъ, конечно, долженъ умереть, по скольку онъ—<br />

т. е. его эго<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>чешя наклонност<strong>и</strong> сначала должны быть<br />

укрощены, а потомъ <strong>и</strong> совершенно <strong>и</strong>счезнуть; но какъ<br />

человЪкъ, онъ не ум<strong>и</strong>раетъ, а напрот<strong>и</strong>въ ожпваетъ. Короче,<br />

нетъ духовной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, отл<strong>и</strong>чной отъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> нравственной,<br />

<strong>и</strong>бо духовная ж<strong>и</strong>знь есть ж<strong>и</strong>знь <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нно-нравственная.<br />

Въ самомъ дЪ.тЬ, нравственная ж<strong>и</strong>знь можетъ<br />

л<strong>и</strong> быть ч-Ьмъ н<strong>и</strong>будь друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, кромЪ <strong>и</strong>сполнешя нашего<br />

закона, а законъ <strong>и</strong>звЪстнаго существа можетъ л<strong>и</strong> состоять<br />

въ чемъ-н<strong>и</strong>будь <strong>и</strong>номъ, кромТ. реалнзацш его <strong>и</strong>де<strong>и</strong>?<br />

Мы не нмйемъ б ь т я сам<strong>и</strong> по ceot; мы не должны стрем<strong>и</strong>ться<br />

къ нему <strong>и</strong> вест<strong>и</strong> себя такъ, какъ есл<strong>и</strong> бы <strong>и</strong>мЪл<strong>и</strong><br />

б ьте въ сам<strong>и</strong>хъ ce6t. Мы— не цЪлое; мы только члены<br />

цйлаго; поэтому мы должны люб<strong>и</strong>ть это нДлое. Мы можеыъ<br />

ж<strong>и</strong>ть только въ B orii; поэтому мы должны люб<strong>и</strong>ть

387<br />

Бога. Люб<strong>и</strong>ть Бога въ человеке <strong>и</strong> человека въ Боге—<br />

вотъ нравственность <strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нственная нравственность. Все,<br />

что есть пст<strong>и</strong>ннаго въ на<strong>и</strong>более распространенныхъ нравственныхъ<br />

поня'ш хъ, <strong>и</strong>сходптъ <strong>и</strong>зъ этой нравственност<strong>и</strong>;<br />

пр<strong>и</strong> размышлеш<strong>и</strong> это не трудно понять, хотя еще легче<br />

не думать объ этомъ. Этотъ непонятный восторгъ, эт<strong>и</strong><br />

внезапныя слезы, эта печаль, более сладостная, чемъ<br />

удовольств1я, эта та<strong>и</strong>нственная с<strong>и</strong>ла, делающая для насъ<br />

легк<strong>и</strong>м<strong>и</strong> <strong>и</strong> пр1ятным<strong>и</strong> ташя жертвы, о возможност<strong>и</strong> которыхъ<br />

мы не осмел<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь бы <strong>и</strong> мечтать, — все это гласъ<br />

Вож1й въ насъ, <strong>и</strong> мы должны его слушать. Это Хр<strong>и</strong>стосъ<br />

къ намъ стуч<strong>и</strong>тся, <strong>и</strong> мы должны ему отвор<strong>и</strong>ть. Онъ хочетъ<br />

возрод<strong>и</strong>ться въ насъ,— поможемъ Ему въ этомъ!<br />

Но когда Хр<strong>и</strong>стосъ будетъ ж<strong>и</strong>ть въ насъ, будемъ ж<strong>и</strong>ть <strong>и</strong><br />

мы: естественный человекъ не будетъ только ареною сверхчеловеческой<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Нетъ, самъ онъ, <strong>и</strong>сцел<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>сь оть<br />

болезн<strong>и</strong>, преобраз<strong>и</strong>тся въ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннаго человека.<br />

V*.<br />

Изъ сказан<strong>и</strong>аго следуетъ, что это прот<strong>и</strong>воположен'^<br />

человЬческаго <strong>и</strong> божественнаго, равно какъ <strong>и</strong> протпвоположеше<br />

субстанцш <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>роды есть только вымыслъ<br />

воображешя, котораго разумъ не пон<strong>и</strong>маетъ, который совесть<br />

отвергаетъ <strong>и</strong> 1<strong>и</strong>сусъ не пр<strong>и</strong>знаетъ. Разумъ не поннмаетъ<br />

н<strong>и</strong> субстанцш человеческой, н<strong>и</strong> субстанцш матер1альной,<br />

отл<strong>и</strong>чной отъ субстанцш божественной, <strong>и</strong>бо<br />

субстанщя въ строгомъ смысле есть то, что служ<strong>и</strong>ть<br />

нос<strong>и</strong>телемъ всего. Совесть не допускаетъ, чтобы было<br />

что-н<strong>и</strong>будь выше святост<strong>и</strong>; божественная пр<strong>и</strong>рода есть<br />

святость. Запуганное воображеше, конечно, ужаснется <strong>и</strong><br />

25*

388<br />

предубЪждеше назоветъ богохульствомъ, есл<strong>и</strong> мы скажемъ,<br />

что челов’Ькъ пр<strong>и</strong>званъ стать святымъ <strong>и</strong> обожеств<strong>и</strong>ться,<br />

<strong>и</strong> что онъ не могъ бы обожеств<strong>и</strong>ться, есл<strong>и</strong> бы по своей<br />

пр<strong>и</strong>родЬ онъ не былъ существомъ богоподобнымъ. Наконецъ,<br />

есл<strong>и</strong> яв<strong>и</strong>ться въ образЬ раба, по выражен<strong>и</strong>е ап.<br />

Павла, знач<strong>и</strong>тъ просто пр<strong>и</strong>нять в<strong>и</strong>дъ человЪчешй, есл<strong>и</strong><br />

Хр<strong>и</strong>стосъ былъ челов'Ькомъ только по в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>; есл<strong>и</strong><br />

Его пр<strong>и</strong>рода была совершенно отл<strong>и</strong>чна отъ нашей первоначальной<br />

<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нной пр<strong>и</strong>роды: то Онъ насъ обманываетъ,<br />

когда называетъ себя сыномъ человЪческпмъ, что,<br />

на языкТ. его страны, знач<strong>и</strong>ло просто человЪкъ, <strong>и</strong> став<strong>и</strong>тъ<br />

намъ непос<strong>и</strong>льную задачу, когда пр<strong>и</strong>зываетъ насъ стать<br />

Ему подобным<strong>и</strong>. Это новое бопнынше не согласуется съ<br />

Св. ппсашемъ. Но, съ другой стороны, н<strong>и</strong> въ словахъ<br />

Спас<strong>и</strong>теля, н<strong>и</strong> въ релппозномъ опытЪ пЪтъ 'н<strong>и</strong>чего такого,<br />

что не наход<strong>и</strong>ло бы ceoi простого объяснешя, пр<strong>и</strong><br />

допущеш<strong>и</strong> той мысл<strong>и</strong>, что Хр<strong>и</strong>стосъ есть Богъ, потому<br />

что Опъ осуществляетъ ндсальнаго челов1;ка. «Не за<br />

доброе дЪло хот<strong>и</strong>мъ поб<strong>и</strong>ть Тебя камням<strong>и</strong>», сказал<strong>и</strong> дуде<strong>и</strong><br />

назаретскому пророку, «но за богохульство п за то, что<br />

Ты, будуч<strong>и</strong> человЬкъ, дЪлаешь себя Богомъ». ксусъ<br />

отв'Ьчалъ <strong>и</strong>мъ: «не нап<strong>и</strong>сано л<strong>и</strong> въ законЬ вашемъ: я<br />

сказалъ: вы— бог<strong>и</strong>? Есл<strong>и</strong> Онъ назвалъ богам<strong>и</strong> ткхъ, къ<br />

которымъ было слово Бонне, <strong>и</strong> не можетъ наруш<strong>и</strong>ться<br />

п<strong>и</strong>саше, — Тому л<strong>и</strong>, Котораго Отецъ освятнлъ п послалъ<br />

въ M ipv вы говор<strong>и</strong>те: богохульствуешь, потому что Я<br />

сказалъ: Л — Сынъ Б о ж п Б » Е с л <strong>и</strong> уч<strong>и</strong>тель, который въ<br />

другое время говорнлъ, что «п<strong>и</strong> одна юта не прейдетъ<br />

*) 1оан. X, 34—36.

389<br />

<strong>и</strong>зъ закона», действ<strong>и</strong>тельно сказалъ эт<strong>и</strong> слова, то въ<br />

н<strong>и</strong>хъ нельзя в<strong>и</strong>деть простое ретор<strong>и</strong>ческое a fo rtio ri.<br />

«Прежде, чемъ Авраамъ былъ, Л есмь»1), сказалъ<br />

Онъ фар<strong>и</strong>сеямъ. Ученпкъ, который нередаетъ намъ эт<strong>и</strong><br />

слова, смотрптъ на Него, какъ на «светъ, Которымъ<br />

м|ръ сотворенъ». Мы можемъ пон<strong>и</strong>мать этп последшя<br />

слова буквально, есл<strong>и</strong> только первыя будутъ пр<strong>и</strong>няты<br />

въ буквальномъ смысле. Этотъ светъ, сотворпвш<strong>Ш</strong> мiръ,<br />

есть све'тъ конечный; <strong>и</strong>бо м1ръ въ томъ в<strong>и</strong>де, какъ онъ<br />

намъ <strong>и</strong>звестенъ <strong>и</strong>зъ опыта, есть, конечно, )<strong>и</strong>ръ несовершенный.<br />

Богъ желаетъ, чтобы было нравственное<br />

благо, п нравственное благо можетъ осуществляться<br />

только путемъ преодолешя препятств<strong>Ш</strong>. Замыселъ творешя,<br />

<strong>и</strong>дея человека-вечны; но м'фъ подлеж<strong>и</strong>тъ раз-<br />

BiiTiio (эволющ<strong>и</strong>). Челбвекъ самъ постро<strong>и</strong>лъ себе домъ,<br />

онъ (человекъ) остается тожественнымъ на пространстве.<br />

вЬковъ; его- светъ, сначала потускневннй, постепенно<br />

разгорелся <strong>и</strong> ярко забл<strong>и</strong>сталъ въ л<strong>и</strong>це Incyca Хр<strong>и</strong>ста,<br />

находящегося въ полномъ ед<strong>и</strong>ненш съ сво<strong>и</strong>мъ Отцоыъ;<br />

человекъ, возстановленный, наконецъ, действ!емъ Духа<br />

Bomia въ <strong>и</strong>сторш, дост<strong>и</strong>гаетъ въ немъ сознашя своего<br />

собственнаго ед<strong>и</strong>нства <strong>и</strong> своего отношешя къ Mipy. 1<strong>и</strong>сусъ<br />

есть, следовательно, нашъ брать; онъ есть первенецъ<br />

тг.орешя (le premier пб des creatures); Онъ тотъ, чрезъ<br />

котораго все про<strong>и</strong>зошло; Онъ есть лоза, ветвям<strong>и</strong> которой<br />

должны сделаться люд<strong>и</strong>, чахнупце вследств1е отделешя<br />

отъ п<strong>и</strong>тательной почвы, <strong>и</strong>бо он<strong>и</strong> по пр<strong>и</strong>роде суть<br />

ветв<strong>и</strong> этой лозы; Онъ есть хлебъ, которымъ мы действ<strong>и</strong>тельно<br />

можемъ п<strong>и</strong>таться, <strong>и</strong>бо его субстаншя од<strong>и</strong>на­<br />

Ч Ibid. VIII, 5 - 8 .

390<br />

кова съ нашей субстанщей. Мы пр<strong>и</strong>званы ж<strong>и</strong>ть Его<br />

ж<strong>и</strong>знью, стать подобным<strong>и</strong> Ему, потому что мы подобны<br />

Ему. Есл<strong>и</strong> бы наша первоначальная пр<strong>и</strong>рода была совсЬмъ<br />

<strong>и</strong>ная, чемъ у Него, то ото унодоблете могло бы<br />

быть только кажущ<strong>и</strong>мся, — подобно тому какъ <strong>и</strong> Его воплощеше<br />

было бы только кажущ<strong>и</strong>мся. Совсемъ не такова<br />

наша надежда: мы получаемъ ж<strong>и</strong>знь въ Немъ. мы будемъ<br />

действ<strong>и</strong>тельно одно съ Н<strong>и</strong>мъ, когда соверш<strong>и</strong>тся наше<br />

обращеше, когда мы обрат<strong>и</strong>мся къ Богу, какъ <strong>и</strong> Онъ<br />

обрат<strong>и</strong>лся къ Богу, преодолев* <strong>и</strong>скушеше; <strong>и</strong> Его братья<br />

соед<strong>и</strong>нятся съ Богомъ только чрезъ Него, [<strong>и</strong>сусъ есть<br />

не просто человекъ. Онъ есть человекъ вообще, пдеалъ<br />

человека,— въ с<strong>и</strong>лу своего центральнаго положешя, <strong>и</strong>бо<br />

не все положешя равны какъ въ орган<strong>и</strong>змахъ, такъ <strong>и</strong><br />

въ псторш. 1<strong>и</strong>сусъ есть человекъ <strong>и</strong> въ немъ <strong>и</strong>деально<br />

включено все человечество. Онъ есть второй Адамъ.<br />

«Прежде чемъ Авраамъ былъ, Я есмь». Вечный <strong>и</strong>деалъ<br />

человечества, который не оеуществ<strong>и</strong>лъ Адамъ, осущеетвляетъ<br />

Он*. Успех<strong>и</strong>, сделанные до него, делаютъ возможнымъ<br />

Его явлеше п подготовляютъ его. Въ немъ<br />

услышаны мол<strong>и</strong>твы человечества. Въ этомъ <strong>и</strong>менно<br />

смысле Онъ есть сынъ человпческгй по пре<strong>и</strong>муществу.<br />

Отдаваясь весь сво<strong>и</strong>мъ учен<strong>и</strong>камъ, Онъ сообщаетъ нмь<br />

способность жертвовать собою, а пожертвовать собою<br />

знач<strong>и</strong>ть найт<strong>и</strong> себя, — самопожертвоваше есть спасеше;<br />

так<strong>и</strong>мъ образомъ, сынъ человеческ<strong>и</strong>й есть начальн<strong>и</strong>къ<br />

(<strong>и</strong>н<strong>и</strong>щаторъ) спасешя <strong>и</strong> спас<strong>и</strong>тель человечества. Но<br />

есл<strong>и</strong> бы человечество не было сродно -Богу по самому<br />

своему про<strong>и</strong>схождешю, то н<strong>и</strong>какое нравственное ед<strong>и</strong>неше<br />

съ Н<strong>и</strong>мъ, н<strong>и</strong>какое учаепе въ божественней ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> н<strong>и</strong>когда<br />

не было бы для него возможно. Так<strong>и</strong>мъ образомъ,

391<br />

I псу съ не есть человЬкъ <strong>и</strong> Богъ,— въ прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>вом'!,<br />

сосуществованш двухъ нротнвоположныхъ пр<strong>и</strong>родъ въ<br />

одвомъ л <strong>и</strong> ц е ,-н о Сынъ Божш рожденный отъ существа<br />

Бож1я <strong>и</strong> вмЬсТъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нный челов’Ькъ. Не пр<strong>и</strong>знавать божества<br />

Incyca Хр<strong>и</strong>ста знач<strong>и</strong>ло бы ун<strong>и</strong>чтожать хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>анство.<br />

Сч<strong>и</strong>тать невозможнымъ усвоеше Incyey Хр<strong>и</strong>сту<br />

<strong>и</strong>мен<strong>и</strong> творешя, твар<strong>и</strong>, которое ясно пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сывает!, Ему<br />

ап. Павелъ, раздЬлять <strong>и</strong> прот<strong>и</strong>вополагать въ Немъ Его<br />

человЬчество Его божеству знач<strong>и</strong>ло бы обрат<strong>и</strong>ть въ пустыя<br />

метафоры, л<strong>и</strong>ш<strong>и</strong>ть всякой полож<strong>и</strong>тельной <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны<br />

<strong>и</strong> всякаго смысла то учен!е о новомъ рожденш,— о<br />

Хр<strong>и</strong>стЬ, какъ нашей пшцЬ, о тЬлЬ, въ которомъ Онъ<br />

есть глава, а мы— члены,— которое составляетъ центръ,<br />

сущность <strong>и</strong> с<strong>и</strong>лу евангел!я. Вульгарный л<strong>и</strong>берал<strong>и</strong>змъ,<br />

равно какъ вульгарная ортодошя, равно неспособны понять<br />

н<strong>и</strong> Евангел1е, н<strong>и</strong> ж<strong>и</strong>знь Mipa. Он<strong>и</strong> находятся въ<br />

непр<strong>и</strong>мнр<strong>и</strong>момъ антагон<strong>и</strong>змЬ, потому что стоять на одной<br />

<strong>и</strong> той же почвЬ, — на субетанщальномъ прот<strong>и</strong>воноложеш<strong>и</strong><br />

твар<strong>и</strong> <strong>и</strong> Творца, которое говор<strong>и</strong>тъ только вооб-^<br />

рнженйо, но не разуму. РаздЬльное но существу <strong>и</strong> по<br />

пр<strong>и</strong>родЬ не можетъ соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться безъ нас<strong>и</strong>-нн нр<strong>и</strong>родЬ.<br />

' НЬтъ, не такъ нужно пон<strong>и</strong>мать сверхъестественное.<br />

II пусть не говор<strong>и</strong>ть намъ о панте<strong>и</strong>змЬ въ в<strong>и</strong>ду того<br />

уподоблешн къ которому нам<strong>и</strong> свод<strong>и</strong>тся внутреннее хр<strong>и</strong>елтанство;<br />

потому что панте<strong>и</strong>змъ есть отр<strong>и</strong>цаше нравственнаго<br />

порядка, тогда какъ наше рел<strong>и</strong>позное Mipoпон<strong>и</strong>маше<br />

свод<strong>и</strong>тъ все, рЬшптельно все, къ нравственным!,<br />

ПОНЯ’ПЯМЪ.<br />

Итакъ, пр<strong>и</strong>знавая евангельсшя повЬствовашя <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> боговдохновеннЛм<strong>и</strong>, мы пр<strong>и</strong>знаемъ, что 1<strong>и</strong>сусъ<br />

Хр<strong>и</strong>стосъ есть л<strong>и</strong>цо божественное, яв<strong>и</strong>вшееся послЬ цЬ-

392<br />

лаго ряда вдохновенныхъ свыше ус<strong>и</strong>л<strong>Ш</strong>, мол<strong>и</strong>твъ <strong>и</strong> <strong>и</strong>скашй,<br />

какъ благословенный плодъ стремлен i я падшаго человЬчества<br />

пр<strong>и</strong>бл<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ться къ Богу. Мы <strong>и</strong>сповЬдуемъ, ыто<br />

1<strong>и</strong>сусъ есть Богъ, потому что, хотя <strong>и</strong> огран<strong>и</strong>ченный со-<br />

Birfe, какъ человЬкъ. Онъ обладалъ полною святостью:<br />

святость же есть божественное свойство по пре<strong>и</strong>муществу.<br />

VI.<br />

Теперь, допуст<strong>и</strong>вь такое предетавлеше о л<strong>и</strong>цЪ Хр<strong>и</strong>ста,<br />

<strong>и</strong>оставпмъ вопросъ: въ чемъ состонтъ значеше Его жертвы<br />

<strong>и</strong> крестной смерт<strong>и</strong> для че ловечества? 1<strong>и</strong>сусъ пр<strong>и</strong>зы -<br />

валъ къ покаянда, см<strong>и</strong>ренно, къ внутренней ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, къ<br />

любв<strong>и</strong>; Онъ сознавалъ Себя главою новаго человечества.<br />

Не затрог<strong>и</strong>вая установлепнаго порядка, воздавая Кесарево<br />

Кесарю, Онъ желалъ основать въ этомъ Mipb общество<br />

святыхъ, царство Бож1е, которое было бы не<br />

отъ Mipa сего. Прот<strong>и</strong>вопоставляя рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> обрядовъ рел<strong>и</strong><br />

ню ч<strong>и</strong>сто духовную, Онъ возбудплъ ненав<strong>и</strong>сть духовенства<br />

<strong>и</strong> людей обрядоваго благочест<strong>и</strong>я; Онъ нредпочелъ<br />

лучше умереть, ч!шъ отречься отъ своего дЬла, <strong>и</strong> хотя<br />

страш<strong>и</strong>лся смерт<strong>и</strong>, однако, повод<strong>и</strong>мому, самъ пскалъ ея,<br />

потому что сч<strong>и</strong>талъ ее полезною для успЪховъ своего<br />

д'Ьла. «Н'Ьтъ больше любв<strong>и</strong>, какъ отдать ж<strong>и</strong>знь свою за<br />

друзей сво<strong>и</strong>хъ», сказалъ Онъ учен<strong>и</strong>камъ. « В ы — друзья"<br />

мо<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> <strong>и</strong>сполн<strong>и</strong>те то, что Я заповедую вамъ». Предв<strong>и</strong>дя<br />

ож<strong>и</strong>давшую Его участь, реш<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>сь не уклоняться<br />

отъ нея, 1нсусъ думалъ, слЬдовательно, что Онъ <strong>и</strong>детъ<br />

отдать ж<strong>и</strong>знь свою за учен<strong>и</strong>ковъ сво<strong>и</strong>хъ, каково бы н<strong>и</strong><br />

было значеше этого выражешя. Въ какомъ смыслЬ но-

393<br />

ннмалъ Онъ эту жертву? Пр<strong>и</strong> наш<strong>и</strong>хъ у.мственныхъ пр<strong>и</strong>вычкахъ,<br />

намъ прежде всего представляются <strong>и</strong>де<strong>и</strong> вы ­<br />

купа, оч<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>тельной жертвы, <strong>и</strong> мы сказал<strong>и</strong>, какнмъ внутренн<strong>и</strong>мъ<br />

потребностяш. оне еоответствуютъ. Къ основашямъ,<br />

уже прпведеннымъ нам<strong>и</strong> прот<strong>и</strong>въ эт<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>дей,<br />

пр<strong>и</strong>соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мъ еще го, безъ сомнешя, знаменательное<br />

обстоятельство, что самъ 1псусъ н<strong>и</strong>чего не говорнтъ объ.<br />

этомъ. Пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мая факты такъ, какъ он<strong>и</strong>,даны не пр<strong>и</strong>меш<strong>и</strong>вая<br />

къ н<strong>и</strong>мъ догмат<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ предположен^, мы<br />

в<strong>и</strong>д <strong>и</strong>мъ, что молодой уч<strong>и</strong>тель, обв<strong>и</strong>ненный въ домогательстве<br />

царской власт<strong>и</strong>, даетъ понять, что дело <strong>и</strong>детъ<br />

о власт<strong>и</strong> ч<strong>и</strong>сто духовной <strong>и</strong> соглашается лучше все претерпеть,<br />

чемъ отступ<strong>и</strong>ться <strong>и</strong>л<strong>и</strong> отречься отъ нея. Онъ<br />

ум<strong>и</strong>раетъ, следовательно, за дЬло <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на, за<br />

которую Онъ ум<strong>и</strong>раетъ, есть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на Его м<strong>и</strong>ссш, <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на.<br />

Его учешя,— учета о духовной релнпп, учета о любв<strong>и</strong>.<br />

Следовательно, можно было бы сказать (не претендуя,<br />

конечно, <strong>и</strong>счерпать весь предметъ), что 1псусъ пр<strong>и</strong>песъ<br />

Себя въ жертву для того, чтобы дать прпмеръ людямъ,<br />

<strong>и</strong> что с<strong>и</strong>ла Его жертвы состо<strong>и</strong>тъ главнымъ образомъ въ<br />

томъ, что она служ<strong>и</strong>ть пр<strong>и</strong>меромъ, — не прнмЬромъ сааопожертвовашя<br />

рад<strong>и</strong> какого-н<strong>и</strong>будь дела, н<strong>и</strong> даже рад<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, но пр<strong>и</strong>меромъ самопожертвовашя для дела см<strong>и</strong>решя,<br />

духовност<strong>и</strong>, внутренней ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, <strong>и</strong> въ особенност<strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>меромъ самопожертвовашя для любв<strong>и</strong>, самопо^рртвовашя<br />

для самопожертвовашя. Это есть не только жертва<br />

добровольная,— это есть жертва въ духе жертвы, жертва<br />

но пре<strong>и</strong>муществу.<br />

Mnorie, безъ сомнешя, найдутъ, что такое объяснеше<br />

не соотвЬтствуетъ тому значенно, какое <strong>и</strong>меетъ смерть<br />

Incyca Хр<strong>и</strong>ста въ рел<strong>и</strong><strong>и</strong>озномъ сознаш<strong>и</strong>, потому что <strong>и</strong>

394<br />

друпя л<strong>и</strong>ца жертвовал<strong>и</strong> своею ж<strong>и</strong>знью для сво<strong>и</strong>хъ друзей<br />

Можетъ быть, <strong>и</strong> въ самомъ деле, этого недостаточно.<br />

На ряду съ воздейетшям<strong>и</strong>, въ которыхъ мы некоторым<strong>и</strong><br />

образомъ можемъ дать себе отчетъ й которыя поэтому<br />

сч<strong>и</strong>таемъ естественным<strong>и</strong>, есть воздЪйств1я, въ которыхъ<br />

мы не можемъ дать себе отчета <strong>и</strong> которыя, поэтому,<br />

мы называемъ сверхъестественным<strong>и</strong>,— хотя он<strong>и</strong> столь же<br />

естественны, какъ <strong>и</strong> первыя. Те, которые не допускаютъ,<br />

что судьбы хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>анства законч<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь,— потому что чувствуютъ<br />

его ж<strong>и</strong>знь въ себе <strong>и</strong> вокрутъ себя — <strong>и</strong>меютъ<br />

основаше (хотя у н<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> нетъ раздельной <strong>и</strong>нту<strong>и</strong>цш<br />

этой мысл<strong>и</strong>) думать, Что основатель хр<strong>и</strong>сыанетва занпмаетъ<br />

въ <strong>и</strong>сторш центральное место, <strong>и</strong>бо пстор1я безъ<br />

сомнешя должна <strong>и</strong>меть центръ; по крайней мере мы<br />

должны <strong>и</strong>скать для нея центра, потому что пытаемся<br />

понять ее. Н<strong>и</strong>что человеческое не чуждо человеку, с<strong>и</strong>мпаыя<br />

<strong>и</strong>меетъ сво<strong>и</strong> основашя въ строе вселенной, дейc.TBie<br />

человека всегда необход<strong>и</strong>мо есть въ некоторомь<br />

смысле дейсгше всего человечества; вотъ почему нравственно<br />

здоровый человекъ <strong>и</strong>спытываетъ чувство ободре-<br />

1пя пр<strong>и</strong> всякомъ благородномь поступке <strong>и</strong> чувство подавленност<strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong> всякомъ пошломъ <strong>и</strong> дурномъ поступке,<br />

совершенномъ где бы то н<strong>и</strong> было <strong>и</strong> кемъ бы то н<strong>и</strong> было.<br />

Но действ1я человека, зан<strong>и</strong>мающаго центральное полож<strong>и</strong>те,<br />

который, будуч<strong>и</strong> подготовленъ къ этому ноложе-<br />

HiH> предшествовавш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> чаяшямн <strong>и</strong> стремлешям<strong>и</strong> человечества,<br />

прюбрелъ его своею победою надъ <strong>и</strong>скушешям<strong>и</strong>,<br />

<strong>и</strong>р<strong>и</strong>надлежатъ человечеству гораздо въ большей<br />

мере, чемъ дейс/шя какого бы то н<strong>и</strong> было л<strong>и</strong>ца. То,<br />

что Онъ сделалъ, Онъ сделалъ по <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>не для всего<br />

рода. Жертва Хр<strong>и</strong>стова есть, следовательно, такой актъ,

395<br />

который полагаетъ реш<strong>и</strong>тельное начало любв<strong>и</strong>, <strong>и</strong> есл<strong>и</strong><br />

нельзя отделять <strong>и</strong>де<strong>и</strong> греха п <strong>и</strong>скуплешя (expiation)<br />

другъ отъ друга,'то мы пр<strong>и</strong>соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы: она есть <strong>и</strong>скуплеше<br />

греха человечества сам<strong>и</strong>мъ человечествомъ въ<br />

л<strong>и</strong>це представ<strong>и</strong>теля, которому л<strong>и</strong>чно нечего было <strong>и</strong>ску<br />

пать. Однако, юр<strong>и</strong>д<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> термпнъ <strong>и</strong>скцплете все же<br />

есть не что <strong>и</strong>ное какъ покрывало, наброшенное на ч<strong>и</strong>сто<br />

духовную <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну.<br />

Кто этотъ царь, вел<strong>и</strong>чественный <strong>и</strong> кротк<strong>Ш</strong>,<br />

Который въ наш<strong>и</strong> холодныя пустын<strong>и</strong>,<br />

Сн<strong>и</strong>сшелъ съ слезам<strong>и</strong> на глазахъ, чтобы<br />

Свест<strong>и</strong> на землю свД'.тлыя об<strong>и</strong>тел<strong>и</strong> рая?<br />

БЪдныП сынъ Mapiir,<br />

Жен<strong>и</strong>хь скорбной земл<strong>и</strong><br />

Заж<strong>и</strong>гаетъ свЪточъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

Въ та<strong>и</strong>нственной глуб<strong>и</strong>не мог<strong>и</strong>лы ’)•<br />

Светочъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, семя ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, рождеше человека, ч<strong>и</strong>стаго<br />

отъ наследственной порч<strong>и</strong> есть божественный ответъ на<br />

вдохновенныя свыше мольбы в<strong>и</strong>новнаго человечества. Плоть<br />

отъ плотл нашей, во всемъ намъ подобный кроме греха,<br />

Онъ н<strong>и</strong> въ чемъ не зналъ упрековъ совест<strong>и</strong>: Ему не нужно<br />

было каяться н<strong>и</strong> въ какомъ л<strong>и</strong>чномъ грехе; но с<strong>и</strong>ла освещавшей<br />

Его любв<strong>и</strong> заставляла Его чувствовать свое ед<strong>и</strong>нство<br />

съ в<strong>и</strong>новнымъ человечествомъ, заставляла люб<strong>и</strong>ть его.<br />

Человечество раска<strong>и</strong>вается въ Немъ въ сво<strong>и</strong>хъ преступлешяхъ.<br />

Вотъ <strong>и</strong>менно подъ давлешемъ чувства этой M ipoвой<br />

в<strong>и</strong>ны Онъ <strong>и</strong> могъ назвать Себя однажды оставленным!.<br />

Богомъ; реакщя <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальност<strong>и</strong>,— плот<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong><br />

угодно (хотя бы <strong>и</strong> оч<strong>и</strong>щенная, плоть — всегда плоть),—<br />

*) F re d Моппегоп.

396<br />

застав<strong>и</strong>ла Его однажды прос<strong>и</strong>ть освобод<strong>и</strong>ть Его on, этой<br />

жертвы; но Онъ еще разъ преодолЬлъ это дв<strong>и</strong>жете <strong>и</strong><br />

отдался пр<strong>и</strong>званно, о которомъ мол<strong>и</strong>лъ. ДЬло спасешя<br />

есть всецЬло Д'Ьло нравственное. Это спасете есть обращеше,<br />

которое открывается сознашю подъ в<strong>и</strong>домъ покаятя.<br />

Дв<strong>и</strong>жешя чувства, рЬшешя вол<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>надлежать,<br />

конечно, <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дууму; но человЬчество ед<strong>и</strong>но, <strong>и</strong> неопроверж<strong>и</strong>мымъ<br />

доказательствомъ его ед<strong>и</strong>нства служптъ то,<br />

что оно желаетъ себя <strong>и</strong> дЬлаетъ себя ед<strong>и</strong>нымъ въ любв<strong>и</strong>.<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ человЬчество во 1<strong>и</strong>сусЬ Хр<strong>и</strong>стЬ совершаетъ<br />

покаяше во спасете. Крпз<strong>и</strong>с/ь обращешя, ранйе<br />

подготовленный, завершается во Incycb Хр<strong>и</strong>стЬ <strong>и</strong> повторяется<br />

въ душЬ каждаго вЬрующаго. Рел<strong>и</strong>г<strong>и</strong>озное та<strong>и</strong>нство<br />

спасешя во Incycb Хр<strong>и</strong>стЬ, вмЬнеше вЬрующ<strong>и</strong>мъ<br />

заслуть Хр<strong>и</strong>стовыхъ есть только концентращя, нравственная<br />

(т. е. <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная) форма тайны ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческой,—<br />

ед<strong>и</strong>нства рода, осуществляема орган<strong>и</strong>ческою связью <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ду<br />

умовъ, <strong>и</strong> тайны лог<strong>и</strong>ческой — мы разумЬемъ отноnieHie<br />

частнаго <strong>и</strong> общаго: нельзя пр<strong>и</strong>знавать, не впадая<br />

въ npoTHBopbaie, реальность того <strong>и</strong> другого одновременно,<br />

<strong>и</strong> нельзя жертвовать одн<strong>и</strong>мъ рад<strong>и</strong> другого, не нарушая<br />

законовъ мысл<strong>и</strong>.<br />

Каково бы н<strong>и</strong> было, впрочемъ, само по себЬ значеше<br />

этого объяснешя, оно номожетъ намъ, по крайней мЬрЬ,<br />

дать болЬе опредЬленную постановку зан<strong>и</strong>мающему насъ.<br />

вопросу. Для мыслящаго человЬка, хр<strong>и</strong>сыанство можно<br />

понять <strong>и</strong> оправдать только на почвЬ лог<strong>и</strong>к<strong>и</strong> хр<strong>и</strong>танской,<br />

а также <strong>и</strong> нравственност<strong>и</strong> хрпспанской. Пон<strong>и</strong>маше хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>анства<br />

предполагаетъ полное обновлен!е мысл<strong>и</strong>, такъ<br />

же какъ нр<strong>и</strong>мЬнен!е хрпстаанства къ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> — обращеше<br />

вол<strong>и</strong>. Этого <strong>и</strong>менно не понял<strong>и</strong> н<strong>и</strong> катол<strong>и</strong>чество, н й

397<br />

протестантство. Стараше пр<strong>и</strong>способ<strong>и</strong>ть факты хр<strong>и</strong>сйанской<br />

HCTopiii къ общ<strong>и</strong>мъ представлешямъ падшаго человека<br />

<strong>и</strong>менно <strong>и</strong> дало ж<strong>и</strong>зпь тому вульгарному, прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>вому<br />

<strong>и</strong> невозможному понятно о сверхъестественномъ,<br />

отъ котораго мы освобождаемся только постепенно, по<br />

мере того какъ хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>анство полнее воплощается во<br />

всемъ существе нашемъ.<br />

Жертва Incyca Хр<strong>и</strong>ста брос<strong>и</strong>ла зрелое зерно на почву,<br />

чтобы оплодотвор<strong>и</strong>ть ее: оно умпраетъ <strong>и</strong> тлеетъ, чтобы<br />

пр<strong>и</strong>нест<strong>и</strong> нлодъ. Онъ сделаетъ подобным<strong>и</strong> Себе техъ,<br />

которые отныне будутъ веровать въ Него, а веровать<br />

въ Него не знач<strong>и</strong>тъ веровать, что Его страдате <strong>и</strong>збавляетъ<br />

насъ отъ наш<strong>и</strong>хъ страдашй: это знач<strong>и</strong>тъ возвышаться<br />

къ Нему, вдохновляться Имъ, следовать Ему на<br />

пут<strong>и</strong> самопожертвовашя. Спасете, пршбретенное верою,<br />

есть обращеше, а обращеше это есть самопожертвован<strong>и</strong>е.<br />

Что <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нно относ<strong>и</strong>тельно связ<strong>и</strong> между частям<strong>и</strong> Mipa,<br />

то верно <strong>и</strong> относ<strong>и</strong>тельно связ<strong>и</strong> между м1ромъ <strong>и</strong> его пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>помъ.<br />

1йсусъ естъ действ<strong>и</strong>тельно Богъ, <strong>и</strong>бо въ своей<br />

безупрщшой ч<strong>и</strong>стоте, своею победою надъ <strong>и</strong>скушешемъ,<br />

Онъ возстанов<strong>и</strong>лъ человечество въ его первобытной божественност<strong>и</strong>;<br />

Его смерть есть действ<strong>и</strong>тельно <strong>и</strong>скуплеше<br />

наш<strong>и</strong>хъ греховъ, потому что въ Немъ сол<strong>и</strong>дарное человечество<br />

<strong>и</strong> само, съ своей стороны, ум<strong>и</strong>раетъ,— ум<strong>и</strong>раетъ<br />

тою-же смертью, которая есть услов1е <strong>и</strong> начало <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нной<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Его стрйдаше какъ бы воплощаетъ въ себе то<br />

самопожертвоваше, которое должно соверш<strong>и</strong>ть человечество,<br />

чтобы войт<strong>и</strong> въ общеше съ сво<strong>и</strong>мъ Отцомъ. Только<br />

Онъ од<strong>и</strong>нъ — святой <strong>и</strong> праведный — могъ взять на Себя<br />

эту <strong>и</strong>н<strong>и</strong>щат<strong>и</strong>ву-. Въ самомъ деле, тотъ не понялъ хр<strong>и</strong>сыанства<br />

<strong>и</strong> не ж<strong>и</strong>лъ но-хр<strong>и</strong>с/<strong>и</strong>анск<strong>и</strong>, кто не понялъ <strong>и</strong> не

398<br />

<strong>и</strong>спыталъ, что страдашя Хр<strong>и</strong>стовы должны воспро<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>ться<br />

въ каждомъ <strong>и</strong>зъ насъ. Но <strong>и</strong>менно Страдашя 1нсуса<br />

Хр<strong>и</strong>ста <strong>и</strong> позволяют!» намъ пр<strong>и</strong>нять наш<strong>и</strong> страдашя <strong>и</strong> наход<strong>и</strong>ть<br />

въ н<strong>и</strong>хъ высшую радость.<br />

Внрочемъ, мы не знаемъ всего <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, лучше сказать, мы<br />

н<strong>и</strong>чего не знаемъ. До самаго конца, даже пр<strong>и</strong> постоянномъ<br />

увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вающемся просвЪщеш<strong>и</strong>, мы будемъ осуждены<br />

пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать <strong>и</strong>ллюзш за <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну, <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну за пллюзда. Сознаше<br />

нравственное, сознаше рел<strong>и</strong>позное нм'Ьютъ свою<br />

пстор1ю. ГрЪхъ, наказаше, долгъ, уплата — эт<strong>и</strong> <strong>и</strong>де<strong>и</strong><br />

ассощ<strong>и</strong>ровал<strong>и</strong>сь естественнымъ образомъ, <strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ accouiащя<br />

остается крЪпкою. Будуч<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нуждены наказывать<br />

в<strong>и</strong>новнаго, чтобы отврат<strong>и</strong>ть его, а равно <strong>и</strong> другпхъ отъ<br />

зла, мы пр<strong>и</strong>выкл<strong>и</strong> къ мысл<strong>и</strong>, что правда требуетъ наказам<strong>и</strong>.<br />

Е с л <strong>и</strong> положенная на насъ кара слншкомъ тяжела,<br />

го знач<strong>и</strong>ть мы сл<strong>и</strong>шком ь в<strong>и</strong>новны,— такъ в<strong>и</strong>новны, что<br />

чувствуемъ себя уже неспособным<strong>и</strong> <strong>и</strong>скуп<strong>и</strong>ть свою в<strong>и</strong>пу,<br />

т. е. уплат<strong>и</strong>ть дол<strong>и</strong>. А между тЪмъ вЬрный пнстннктъ<br />

отвращаетъ насъ отъ мысл<strong>и</strong>, что Богъ полож<strong>и</strong>тельно желаетъ<br />

нашего неечаст1я <strong>и</strong> ногпбел<strong>и</strong>. Напрот<strong>и</strong>въ, мы знаемъ,<br />

что Онъ насъ любптъ, <strong>и</strong> на этомъ пут<strong>и</strong> мы естественно -<br />

пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>мъ къ мысл<strong>и</strong>, что Богъ желаетъ пострадать за<br />

насъ <strong>и</strong> так<strong>и</strong>мъ образомъ заплат<strong>и</strong>ть самому себЪ нашъ<br />

долгъ предъ Нпмъ. Мы долго <strong>и</strong> крепко держ<strong>и</strong>мся этой<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong>, даже послЪ того, какъ замЪтплр ея несообразност<strong>и</strong>,<br />

потому что отвращаемъ сво<strong>и</strong> взоры отъ Бога, карающего,<br />

<strong>и</strong> останавл<strong>и</strong>ваемъ <strong>и</strong>хъ на БогЬ спасающемъ,<br />

возводя так<strong>и</strong>мъ образомъ на абсолютную высоту <strong>и</strong>дею<br />

самопожертвовашя, которое есть пашъ <strong>и</strong>деалъ. Но нельзя<br />

сл<strong>и</strong>шкомъ далеко прост<strong>и</strong>рать эт<strong>и</strong> представлешя, <strong>и</strong>наче мы<br />

возврат<strong>и</strong>мся къ пол<strong>и</strong>те<strong>и</strong>зму <strong>и</strong> должны допуст<strong>и</strong>ть, что Богъ

3b9<br />

смотр<strong>и</strong>тъ на страдаше, какъ на цель, что для откровешя<br />

Его необход<strong>и</strong>мь грЬхъ, что Онъ желаетъ зла, т. е. самъ<br />

есть зло. Чтобы сохран<strong>и</strong>ть свое владычество падъ сознашемъ<br />

людей, хр<strong>и</strong>шанство должно совершенно н вполне<br />

отреш<strong>и</strong>ться отъ эт<strong>и</strong>хъ представлешй. Но авторъ этого<br />

опыта сознается, что, на его взглядъ, онъ не представ<strong>и</strong>лъ<br />

н<strong>и</strong>чего такого, что могло бы служ<strong>и</strong>ть достаточною<br />

заменою <strong>и</strong>хъ, н онъ попрежнему всемъ сердцемъ держ<strong>и</strong>тся<br />

та<strong>и</strong>нства Страдашя, хотя его мысль н не разгадала<br />

его. Общее пр<strong>и</strong>тязаше богослововъ определ<strong>и</strong>ть сверхъестественное<br />

точным<strong>и</strong> формулам<strong>и</strong> <strong>и</strong> основать построешя<br />

надъ бездной есть пр<strong>и</strong>тязаше прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>вое: сверхъестественное<br />

перестанетъ быть сверхъестестве<strong>и</strong>нымъ, разъ<br />

оно понятно. Поэтому хр<strong>и</strong>етчан<strong>и</strong>нъ остережется говор<strong>и</strong>ть,<br />

вместе съ Анзельмомъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> кевгь бы то н<strong>и</strong> было, о томъ,<br />

какъ мы наход<strong>и</strong>мъ cnaceiiie въ кресте Хр<strong>и</strong>стовомъ; но<br />

онъ не остав<strong>и</strong>тъ этого креста, не перестанетъ наход<strong>и</strong>ть<br />

въ немъ нсточн<strong>и</strong>къ слезъ, надежды <strong>и</strong> бодрост<strong>и</strong>. Эта слава<br />

страдашя, этотъ союзъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> <strong>и</strong> смерт<strong>и</strong>, этотъ свободный<br />

даръ безконечнаго не потеряютъ своего обаяшя для душъ,<br />

которыхъ не ожесточ<strong>и</strong>лъ эго<strong>и</strong>змъ <strong>и</strong> гордость не довела<br />

до тупоу.><strong>и</strong>я. Мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ здесь посвящеше первенца но.<br />

ваго человечества, который хочетъ пожертвовать собою<br />

для спасешя сво<strong>и</strong>хъ братьевъ <strong>и</strong> который действ<strong>и</strong>тельно<br />

<strong>и</strong>хъ епасаетъ, пр<strong>и</strong>в<strong>и</strong>вая <strong>и</strong>мъ духъ самопожертвовашя. Мы<br />

не говор<strong>и</strong>мъ, что въ Кресте нетъ н<strong>и</strong>чего большого. НЬтъ,<br />

мы склоняемся скорее къ прот<strong>и</strong>воположному мнеш'ю,— но<br />

отказываемся определ<strong>и</strong>ть это p lu s. Мы можемъ опер<strong>и</strong>ровать<br />

только надъ точным<strong>и</strong> <strong>и</strong>деям<strong>и</strong>, а въ област<strong>и</strong> духовной<br />

можемъ делать построешя- л<strong>и</strong>шь оп<strong>и</strong>раясь на нравственныя<br />

нонятчя.

400<br />

Что ясно для насъ въ этомъ предмете, такъ это нравственная<br />

<strong>и</strong>дея,— <strong>и</strong>дей нравственно-чпстаго брата, возлю-<br />

•б<strong>и</strong>вшаго насъ <strong>и</strong> отдавшаго свою ж<strong>и</strong>знь за насъ, Иены- *<br />

тываемое нам<strong>и</strong> затруднеше понять пр<strong>и</strong>роду того дара,<br />

который пр<strong>и</strong>несла намъ эта смерть, эта тайна, давшая<br />

место <strong>и</strong>скусственны,мъ представлешямъ, <strong>и</strong>мЪющ<strong>и</strong>мъ значеше<br />

самое большее только въ качеств^ с<strong>и</strong>мволовъ,— эта .<br />

тайна —мы реш<strong>и</strong>тельно настапваемъ на этомъ— есть тайна<br />

отношешя рода <strong>и</strong> <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуума. Какое значеше <strong>и</strong>меетъ .<br />

<strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ду у мъ для рода въ человпчествп? Мы этого не<br />

поннмаемъ, у насъ нетъ для этого словъ <strong>и</strong> категорш;<br />

но мы знаемъ, что человечество не есть простая абетракnia,<br />

что пнд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумъ не есть просто экземпляр!.. Мы<br />

знаемъ также, что родъ не <strong>и</strong>меетъ отдельного бьгпя,<br />

пом<strong>и</strong>мо <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумовъ. Вотъ почему мы сч<strong>и</strong>таемъ хотя бы<br />

л<strong>и</strong>шь на полов<strong>и</strong>ну понятною ту мысль, что 1<strong>и</strong>сусъ, потеншальновозстанов<strong>и</strong>внпй<br />

уже нормальное отношен<strong>и</strong>е къ Богу<br />

своею победою надъ <strong>и</strong>скушешемъ, вполне осущесТвнлъ<br />

это отношеше Своею л<strong>и</strong>чною жертвою,—жертвою внешн<strong>и</strong>мъ<br />

обнаружешемъ<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мводомъ которой служ<strong>и</strong>лав<strong>и</strong>д<strong>и</strong>ма^смерть.<br />

И соверш<strong>и</strong>въ этотъ переворота, какъ глава человечества,<br />

Онъ <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>л<strong>и</strong> положеше всего человечества, сделавъ<br />

возможнымъ подобный переворота для тД.хъ, которые соед<strong>и</strong>няются<br />

съ Н<strong>и</strong>мъ посредствомъ веры. Такнмъ образомъ,<br />

cnaceHie чрезъ Incyca Хр<strong>и</strong>ста есть подражан!е 1<strong>и</strong>сусу Хр<strong>и</strong>сту,<br />

которое сделалось возможным!, чрезъ жертву Хр<strong>и</strong>стову.<br />

CnaceHie, пршбретенное заслугам<strong>и</strong> Incyca Хр<strong>и</strong>ста<br />

состо<strong>и</strong>тъ для каждаго <strong>и</strong>зъ насъ въ возможност<strong>и</strong> обращеiiifl,<br />

а обрат<strong>и</strong>ться знач<strong>и</strong>тъ, подобно I. Хр<strong>и</strong>сту, умереть<br />

для самого себя, чт :бы ож<strong>и</strong>ть въ Боге, т. е. перестать<br />

люб<strong>и</strong>ть самого себя, пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать за цель самого себя <strong>и</strong>

401<br />

свое настоящее <strong>и</strong>л<strong>и</strong> будущее счастье, а люб<strong>и</strong>ть только<br />

Бога <strong>и</strong> желать только успЁховъ царства Бож1я въ человЁчествЁ’).<br />

Но въ чемъ еосто<strong>и</strong>тъ эта ж<strong>и</strong>знь въ Богё,<br />

как<strong>и</strong>мъ образомъ можетъ выражаться это возстановлеше<br />

орган<strong>и</strong>ческой связ<strong>и</strong> Творца съ тварью въ повседневной<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>? Чтобы понять это, мы должны еще разъ возврат<strong>и</strong>ться<br />

къ <strong>и</strong>деЁ Бога.<br />

V II.<br />

Не должно упрекать рел<strong>и</strong>пю въ ангрономорф<strong>и</strong>змЁ. Мы<br />

нознаёмъ Бога вЁрою только въ Его отношешяхъ къ<br />

намъ,— какъ всемогущую волю, стремящуюся осуществ<strong>и</strong>ть<br />

нравственное благо въ Mipt; но мы <strong>и</strong>мЁемъ право рассматр<strong>и</strong>вать<br />

Его, какъ л<strong>и</strong>чность, мы увЁрены, что не ош<strong>и</strong>баемся,<br />

когда усвояемъ Ему полож<strong>и</strong>тельные пр<strong>и</strong>знак<strong>и</strong><br />

ЛИЧНОСТИ, ХОТЯ МЫ ЯСНО ВИДИМЪ, ЧТО UOHHTlCM'b л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong><br />

Онъ не обн<strong>и</strong>мается. Мы не знаемъ, какъ Богъ мысл<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong> чт<strong>и</strong> знач<strong>и</strong>ть для Бога мысл<strong>и</strong>ть; но мы знаемъ. что<br />

Онъ слыш<strong>и</strong>тъ наш<strong>и</strong> мол<strong>и</strong>твы, потому что мы отъ Него<br />

получ<strong>и</strong>л<strong>и</strong> быпе <strong>и</strong> мол<strong>и</strong>тва есть естественная функшн<br />

нашей душ<strong>и</strong>. Мол<strong>и</strong>тва есть с<strong>и</strong>ла, подн<strong>и</strong>мающая нась<br />

надъ пошлостью <strong>и</strong> ннчтожествомъ. Она есть дыхаше нашей<br />

душ<strong>и</strong>, но дышать нельзя безъ воздуха. Есл<strong>и</strong> бы<br />

намъ пр<strong>и</strong>суще была потребность мол<strong>и</strong>ться, а между тЪмъ<br />

н<strong>и</strong>кто насъ не слышала, бы, то устройство нашей пр<strong>и</strong>роды<br />

было бы безсмысленно, то мы рЁнштельно н<strong>и</strong>чего<br />

не был<strong>и</strong> бы въ состояшй понять, <strong>и</strong> в с ё наш<strong>и</strong> м н ё ш я<br />

1) Относ<strong>и</strong>тельно содержашя этого параграфа, ер. 'l'heologie<br />

е

402<br />

оказал<strong>и</strong>сь бы од<strong>и</strong>наковы безразл<strong>и</strong>чным<strong>и</strong>. Птакъ, Богъ<br />

насъ слышать, <strong>и</strong> люб<strong>и</strong>ть, <strong>и</strong>бо люб<strong>и</strong>ть Его есть наша<br />

потребность. Любовь къ Богу, какъ ее поп<strong>и</strong>маетъ Сп<strong>и</strong>ноза,<br />

пе требуетъ н<strong>и</strong>какой вза<strong>и</strong>мност<strong>и</strong>, потому что она<br />

зпаетъ, что такая вза<strong>и</strong>мность невозможна. Но эта мн<strong>и</strong>мая<br />

любовь есть только спокойное подч<strong>и</strong>неше необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong><br />

пещей. Подобное м1росозерцаше отрЪшаетъ насъ<br />

отъ нашего эго<strong>и</strong>зма, <strong>и</strong> въ этомъ смысле оно есть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нно<br />

рел<strong>и</strong>позное M ip o c o 3 e p n a u ie ; но оно представляетъ<br />

только отр<strong>и</strong>цательную сторону рел<strong>и</strong>пп, — оно способствуетъ<br />

ун<strong>и</strong>чтожешю л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>, которая, взятая сама по<br />

себе, не пмЪетъ, съ точк<strong>и</strong> зрешя Сп<strong>и</strong>нозы, н<strong>и</strong>какого<br />

значешя. Нетъ, воля соед<strong>и</strong>няется только съ волен», любовь<br />

<strong>и</strong>детъ только на встречу любв<strong>и</strong>. Пр<strong>и</strong>рода нашего<br />

нравСтвепнаго существа, настоятельный потребност<strong>и</strong> нашего<br />

сердца свпд'Ьтельствуютъ намъ, что Богъ насъ<br />

люб<strong>и</strong>ть, <strong>и</strong>, утверждая это, мы не бо<strong>и</strong>мся оказаться непочт<strong>и</strong>тельным<strong>и</strong><br />

къ Богу. Мы не допускаемъ такж е -п о ­<br />

добно Ар<strong>и</strong>стотелю,— что^ Богъ мысл<strong>и</strong>ть только о себе,<br />

потому что совершенное сознаше можетъ <strong>и</strong>меть предметомъ<br />

только совершенство. Богъ знаетъ Самого Себя п<br />

знаетъ все вещ<strong>и</strong>, который въ Немъ находятся. Вотъ<br />

почему мы реш<strong>и</strong>тельно пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сываемъ Богу все те качества,<br />

который позволнютъ намъ поддерж<strong>и</strong>вать съ н<strong>и</strong>мъ<br />

нравственное отношеше, нотому что реальность этого нравственней)<br />

отношешя есть для насъ фактъ, данное опыта.<br />

Мы представляемъ Бога, какъ конкретный

403<br />

пон<strong>и</strong>мает., какъ это можетъ быть, <strong>и</strong> хотя достоверное<br />

<strong>и</strong>ъ да<strong>и</strong>номъ случае перемешало съ представлешям<strong>и</strong>, не<br />

соответствующ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> предмету.<br />

Вонечпо, мы сто<strong>и</strong>мъ на скользкомъ пут<strong>и</strong>. Допуст<strong>и</strong>въ<br />

представлеше о Боге, какъ духе, стараются разл<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть<br />

въ Немъ составные элементы духа, насколько онъ намъ<br />

нзвЬстень,— строятъ пс<strong>и</strong>холопю Божества по образцу<br />

нашей. Эта задача, однако, темъ более трудна, что<br />

наша пс<strong>и</strong>холопя мало разработана <strong>и</strong>, поддаваясь обману<br />

словоупотреблешя, мы, какъ <strong>и</strong>звестно, выдумываемъ<br />

более <strong>и</strong>л<strong>и</strong> менбе самостоятельный способност<strong>и</strong> соответственно<br />

абстрактнымъ формамъ сознашя. Результаты подобной<br />

работы не нмЬютъ значешя. Но, вследств1е нашей<br />

греховност<strong>и</strong>, не<strong>и</strong>збежна знач<strong>и</strong>тельная д<strong>и</strong>ффернщащя<br />

въ наш<strong>и</strong>хъ отношешяхъ къ Богу, а, следовательно, съ<br />

точк<strong>и</strong> зрешя человека,— н въ воле Бож1ей. Думать, что<br />

Богъ не нарушаетъ нашей свободы даже въ преступныхъ<br />

дейгш яхъ значнтъ думать, что Онъ о насъ суд<strong>и</strong>тъ <strong>и</strong><br />

насъ осуждаетъ. Однако, Онъ всегда желаеть нашего<br />

блага, Онъ желаеть снаст<strong>и</strong> насъ: чего Онъ действ<strong>и</strong>тельно<br />

желаетъ, такъ это того, чтобы мы возврат<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь къ<br />

Нему, остав<strong>и</strong>вь свою ложную незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мость. Онъ намъ<br />

внушаетъ, Онъ насъ. убеждаеть умереть для сам<strong>и</strong>хъ<br />

себя, чтобы ож<strong>и</strong>ть ръ Немъ. Онъ насъ вдохновляетъ,<br />

Онъ пребываетъ въ Насъ, какъ духъ освшцающ<strong>Ш</strong>. Есл<strong>и</strong><br />

мы захот<strong>и</strong>мъ найт<strong>и</strong> разумный смыслъ въ освященныхъ<br />

предашемъ формудахъ, которыя внушены потребностям<strong>и</strong><br />

рел<strong>и</strong>позно-практ<strong>и</strong>ческой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> <strong>и</strong> которым<strong>и</strong> совершенно<br />

не кстат<strong>и</strong> завладела слншкомъ пр<strong>и</strong>тязательная метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ка,—<br />

то можно сказать, что Богъ тропченъ <strong>и</strong> вместе<br />

ед<strong>и</strong>нъ, потому что, по сущност<strong>и</strong> Своей, Онъ есть ч<strong>и</strong>стое<br />

Г С *

404<br />

<strong>и</strong> постоянное желаше, чтобы осуществлялось нравственное<br />

благо ')■ Рел<strong>и</strong>позное сознаше можетъ усво<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong><br />

формулы, но оно не можетъ допуст<strong>и</strong>ть, чтобы въ божественной<br />

Boat, быль возможет, разладъ <strong>и</strong> чтобы Богъ<br />

желалъ зла.<br />

V III.<br />

Незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ хр<strong>и</strong>сланскаго <strong>и</strong> вся на го другого предашя,<br />

мы обрат<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь къ опыту, чтобы узнать, нельзя<br />

л<strong>и</strong> найт<strong>и</strong> нравственное объяснеше бьгпя, прнмпрпвъ автор<strong>и</strong>тета.<br />

<strong>и</strong>равственнаго закона съ друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong> реальностям<strong>и</strong><br />

уннверса. Мы нашл<strong>и</strong>, что такая задача <strong>и</strong>сполн<strong>и</strong>ма (въ<br />

некоторой, по крайней мЬре, степен<strong>и</strong>) посредствомъ<br />

древн<strong>и</strong>хъ веровашп въ Бога, творешс, свободу человЪческой<br />

вол<strong>и</strong> <strong>и</strong> грехопадеше,— вЬрован<strong>Ш</strong>, яв<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>хся от<br />

вЬтомъ на потребность въ подобномъ нр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>решп. Последняя<br />

<strong>и</strong>зъ упомя<strong>и</strong>утыхъ г<strong>и</strong>потезъ, по нашему мнЪшю;<br />

въ этомъ отношен!<strong>и</strong> не отл<strong>и</strong>чается отъ остальныхъ, хотя<br />

ее про<strong>и</strong>звольно отъ н<strong>и</strong>хъ отдЬляютъ <strong>и</strong> связываютъ л<strong>и</strong>шь<br />

сь одною частною рел<strong>и</strong>пей, распространяя <strong>и</strong> на нее то<br />

недов^е, которому подверглась эта рел<strong>и</strong>пя. Она пр<strong>и</strong><br />

томъ совершенно необход<strong>и</strong>ма для того, чтобы хотя отчаст<strong>и</strong><br />

согласовать друпя в1>ровашя (въ Бога, MipoTBope-<br />

Hie, свободу вол<strong>и</strong>) съ фактам<strong>и</strong> *). СлЬдств!я гр-Ьхопадешя,<br />

намъ кажется, справедл<strong>и</strong>во распространяются на все человечество,<br />

въ с<strong>и</strong>лу его реальнаго ед<strong>и</strong>нства, о которомъ<br />

намъ говорятъ бюлопя, iicTopiH <strong>и</strong> въ особенност<strong>и</strong> нрав­<br />

*) См. Philosophic de la libertv, 3 <strong>и</strong>зд., етр. 143—160.<br />

2) Ср. L a liaison et le Christianisme.

405<br />

ственное сознаше съ сво<strong>и</strong>мъ зако<strong>и</strong>омъ любв<strong>и</strong>. Однако»<br />

этотъ взглядъ отнюдь не отн<strong>и</strong>маетъ у насъ надежды,<br />

потому что Богъ не сотвор<strong>и</strong>лъ бы Mipa, есл<strong>и</strong> бы Онъ<br />

не <strong>и</strong>мЬлъ средствъ <strong>и</strong>справ<strong>и</strong>ть зло, возможность которого<br />

неотдел<strong>и</strong>ма отъ творетя. II ncjopia, въ которой мы в<strong>и</strong>днмъ<br />

ожесточенную борьбу добрыхъ <strong>и</strong> злыхъ с<strong>и</strong>лъ, намъ<br />

кажется, ясно обнаруж<strong>и</strong>ваете некоторые пр<strong>и</strong>знак<strong>и</strong> совершающагося<br />

возстановлешя добра п <strong>и</strong>справлешя зла.<br />

Нта фплосо

40G<br />

кроме блага, Его правда есть т<strong>и</strong>пъ всякой правды,—<br />

мы это знаемъ; однако, свобода <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумовъ не объясняетъ<br />

зам'Ьчаемыхъ нам<strong>и</strong> разл<strong>и</strong>ч<strong>Ш</strong>. Те предположена,<br />

на основаш<strong>и</strong> которыхъ можно было бы свест<strong>и</strong> разлнч1е положешй<br />

<strong>и</strong> темпераментовъ къ разл<strong>и</strong>чт поведешя въ прошлой<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, къ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> предковъ,— эт<strong>и</strong> предположешя, пожалуй,<br />

могл<strong>и</strong> бы удовлетвор<strong>и</strong>ть наше чувство справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> въ<br />

оцномъ пункте, но за то оскорб<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы его въ другомъ.<br />

Именно, <strong>и</strong>м<strong>и</strong> implicite осуждается сол<strong>и</strong>дарность, въ особенност<strong>и</strong><br />

же чувство любв<strong>и</strong>,— какъ это, напрпмеръ, проявляется<br />

въ легкомысленномъ безсердечш гЪхъ, которые,<br />

вопрек<strong>и</strong> ученш Incyca Хр<strong>и</strong>ста, стараются отыскать,<br />

отъ какого особеннаго греха зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>тъ болезнь <strong>и</strong>звестнаго<br />

человека. Итакъ <strong>и</strong>дея (впрочемъ довольно естественная)<br />

о ряде ннд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальпыхъ ж<strong>и</strong>зней, обусловл<strong>и</strong>вающ<strong>и</strong>хъ<br />

одна другую, iiM teri, сво<strong>и</strong> неудобства съ нравственной<br />

точк<strong>и</strong> зрбшя. ЗатЬмъ, она плохо м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся съ<br />

сол<strong>и</strong>дарностью, о которой говорятъ факты. Глубок<strong>и</strong>й<br />

мракъ остается не проясненнымъ.<br />

Что касается до будущаго, то вопросъ о немъ съ самого<br />

начала с<strong>и</strong>льно зан<strong>и</strong>малъ церковь. Нетъ н<strong>и</strong>чего старее,<br />

нетъ н<strong>и</strong>чего популярнее, нетъ н<strong>и</strong>чего распространеннее<br />

(потому что нетъ нпчего естественнее для мысл<strong>и</strong>),<br />

какъ адъ <strong>и</strong> рай. Но мы нарочно отнесл<strong>и</strong> къ <strong>и</strong>зследовашю<br />

о хр<strong>и</strong>стГанствёГ весь вопросъ о будущей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>,—<br />

вопросъ, относ<strong>и</strong>тельно котораго мой разумъ пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть<br />

только л<strong>и</strong>шь къ тому, что я нач<strong>и</strong>наю ясно сознавать<br />

свое полное неведеше. И хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>анство сообщаетъ намъ<br />

не много больше. Тексты евященныхъ кн<strong>и</strong>гъ, касаюппеся<br />

этого предмета, не все ясны <strong>и</strong> не безъ труда согласуются<br />

между собою. Трад<strong>и</strong>цшнное толковаше <strong>и</strong>хъ наход<strong>и</strong>тся

подъ вл1ян!емъ антрополоп<strong>и</strong>, чуждой первобытному хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>анству,<br />

— учете о резкомъ дуал<strong>и</strong>зме душ<strong>и</strong> <strong>и</strong> тела,<br />

пр<strong>и</strong>родной неразруш<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> конечнаго духа п т. д. Этотъ<br />

дуал<strong>и</strong>змъ, конечно, еще не окончательно опровергнуть,<br />

какъ это сл<strong>и</strong>шкомъ поспешно некоторые утверждаютъ;<br />

но безъ сомнешя онъ не даетъ естественнаго объяенешя<br />

явлешямъ. Доказательство безсмерпя душ<strong>и</strong>, основывающееся<br />

на ея простота, которая сама вывод<strong>и</strong>тся <strong>и</strong>зъ<br />

ед<strong>и</strong>нства сознашя, предполагаетъ много так<strong>и</strong>хъ всномогательныхъ<br />

знашй. как<strong>и</strong>хъ у насъ нетъ. Матер1ал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческ<strong>Ш</strong><br />

мон<strong>и</strong>змъ заблуждается въ свою очередь, когда думаетъ<br />

доказать невозможность будущей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Можетъ<br />

быть, это можно было бы доказать, есл<strong>и</strong> бы мы пр<strong>и</strong>нял<strong>и</strong><br />

его посылк<strong>и</strong>; но это могутъ сделать только люд<strong>и</strong>, совершенно<br />

неспособные къ анал<strong>и</strong>зу. Механ<strong>и</strong>ческая ф<strong>и</strong>зГ<br />

олопя въ конце концовъ пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть къ дуал<strong>и</strong>зму, <strong>и</strong>бо,<br />

есл<strong>и</strong> бы мы знал<strong>и</strong>, каш я перемЬщешя мозговыхъ част<strong>и</strong>цъ<br />

соотв'Ьтствуютъ каждой мысл<strong>и</strong>, то мы только лучше понял<strong>и</strong><br />

бы невозможность сч<strong>и</strong>тать мысль просто за процессъ<br />

такого перемещешя. Говор<strong>и</strong>ть же, будто внутренняя<br />

духовная с<strong>и</strong>ла есть свойство матерш—-это знач<strong>и</strong>тъ,<br />

рад<strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нства бьпчя, допускать безсмысл<strong>и</strong>цу. Быпе внутреннее,<br />

быт1е въ самомъ себ'1., акт<strong>и</strong>вность — свойство<br />

пасс<strong>и</strong>внаго, небьтя: ведь это совершенный абсурдъ!<br />

Намъ нетъ необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> снова повторять это: ед<strong>и</strong>нственно<br />

допуст<strong>и</strong>мый мон<strong>и</strong>змъ есть тотъ, который смотрптъ<br />

на протяжеше <strong>и</strong> непрон<strong>и</strong>цаемость какъ на обнаружеше<br />

некоторого бьг<strong>и</strong>я <strong>и</strong> знакъ его пр<strong>и</strong>сутств1я. Съ<br />

этой точк<strong>и</strong> зрешя попятно, что, акт<strong>и</strong>вное начало, после<br />

разрушешя одного созданнаго <strong>и</strong>мъ для себя, орган<strong>и</strong>зма,<br />

вполне можетъ создать себе другой. Утверждеше <strong>и</strong> отр<strong>и</strong>-

наше од<strong>и</strong>наково про<strong>и</strong>звольны въ этой област<strong>и</strong>. У насъ<br />

нЬтъ н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>хъ пр<strong>и</strong>меть, по которымъ можно было бы<br />

направлять нашъ корабль; пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>тся плыть въ открытомъ<br />

морЬ, ^стрем<strong>и</strong>въ взоры въ небо.<br />

IX.<br />

Все еванге.'йе тЬсно связано съ <strong>и</strong>деею будущей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>;<br />

нельзя^ оставаясь хр<strong>и</strong>стап<strong>и</strong>номь, отр<strong>и</strong>цать ее. И чтобы<br />

вЬр<strong>и</strong>ть въ нее, для этого вовсе нЬтъ необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> пон<strong>и</strong>мать<br />

ея возможность. Наука, сч<strong>и</strong>тающая себя въ правЪ<br />

устранять ее, столь же догмат<strong>и</strong>чна въ своемъ отр<strong>и</strong>цаш<strong>и</strong>,<br />

какъ вЬра въ свонхъ утверждешяхъ. Пр<strong>и</strong> томъ, у наук<strong>и</strong><br />

вовсе Н'Ьтъ тЬхъ <strong>и</strong>звннен1й, какчя <strong>и</strong>мЬетъ вЬра. Но какъ<br />

слЬдуетъ пон<strong>и</strong>мать будущую ж<strong>и</strong>знь? — это остается <strong>и</strong>,<br />

пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, навсегда должно остаться тайною. Согласно<br />

йЬкоторымъ мЬстамъ священныхъ кннгъ, можно было<br />

бы думать, что участь каждаго безвозвратно рЬшается<br />

въ самый моментъ смерт<strong>и</strong>. Но согласно друг<strong>и</strong>мъ мЬстамъ,<br />

мертвые должны ож<strong>и</strong>дать^«сред<strong>и</strong> ноч<strong>и</strong>, въ которую<br />

н<strong>и</strong>кто не можетъ дЬлать» (loan. X I, 4), торжественнаго<br />

часа всеобщего суда, когда козлы будутъ отдЬлены отъ<br />

овецъ, <strong>и</strong> одн<strong>и</strong> пойдутъ въ огонь вЬчныЙ. а друпе въ<br />

радость вЬчную, — радость <strong>и</strong> мучеше, о которыхъ мы<br />

тщетно стараемся состав<strong>и</strong>ть себь точное поняле.<br />

Впрочемъ, дЬло здЬсь не въ ясност<strong>и</strong> представлешя о<br />

будущей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Во всякомъ случаЬ, мот<strong>и</strong>вомъ хр<strong>и</strong>сланской<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> <strong>и</strong> дЬятельностн должна служ<strong>и</strong>ть не надежда<br />

на награду, хотя бы то, духовную <strong>и</strong> вЬчную. Хр<strong>и</strong>слан- /<br />

ство не есть жертва съ <strong>и</strong>Ьлью получешя выгодъ. Само- ^<br />

отвержеше не есть корыстный разсчетъ. НЬтъ, xpncTian-

409<br />

етво требуетъ полнаго самопожертвоватя, безъ всякой<br />

задней мысл<strong>и</strong>, <strong>и</strong> навсегда. Желать добра рад<strong>и</strong> добра знач<strong>и</strong>ть<br />

н<strong>и</strong>чего не требовать <strong>и</strong> н<strong>и</strong> на что не надеяться только<br />

для самого себя. Еслп мы станемъ сл<strong>и</strong>шкомъ много<br />

обращать вн<strong>и</strong>машя на будущую славу, то ослеп<strong>и</strong>тельный<br />

перспект<strong>и</strong>вы ея не дадутъ намъ возможност<strong>и</strong> желать<br />

блага рад<strong>и</strong> блага <strong>и</strong> люб<strong>и</strong>ть Бога потому, что Онъ есть<br />

благо. Можетъ быть даже, въ насъ замолкнетъ внутренnifi<br />

голосъ совест<strong>и</strong>, потому что нашею целью не будетъ<br />

уже более повпновен1е этому голосу. Всякое средство,—<br />

говорятъ, — хорошо, есл<strong>и</strong> посредствомъ него можно дост<strong>и</strong>гнуть<br />

счастья. И вотъ, съ этой точк<strong>и</strong> зрЪшя, фанат<strong>и</strong>змъ<br />

является естественнымъ сдедств1емъ корыстной<br />

рел<strong>и</strong>позност<strong>и</strong>. Однако, всякая <strong>и</strong>дея <strong>и</strong>меетъ, такъ сказать,<br />

два полюса: когда л<strong>и</strong>чное счастье станов<strong>и</strong>тся <strong>и</strong>деаломъ,<br />

то— скоро мы нач<strong>и</strong>наемъ смотреть на страдаше, какъ<br />

на средство къ дост<strong>и</strong>жешю счастья <strong>и</strong> налагать на себя<br />

наказаше съ целью получ<strong>и</strong>ть небесное царство: это ханжество,<br />

дурно пр<strong>и</strong>крытый эгопзмъ, богохульный вымыслъ<br />

воображешя, представляющаго Бога злымъ. Не говоря<br />

уже объ эт<strong>и</strong>хъ отталк<strong>и</strong>вающ<strong>и</strong>хъ заблуждешяхъ, — самая<br />

любовь, действующая въ в<strong>и</strong>ду вознаграждешя, собственно<br />

не есть уже любовь. ‘Жажда счастья, безъ сомнешя,<br />

не<strong>и</strong>стреб<strong>и</strong>ма; но ее всегда нужно сдерж<strong>и</strong>вать. Только<br />

<strong>и</strong>дя эт<strong>и</strong>мъ путемъ, душа пршбрЬтетъ ту горячность<br />

чувства, которая необход<strong>и</strong>ма для плодотворнаго разв<strong>и</strong>пп<br />

любв<strong>и</strong>.<br />

Пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>реше заключается въ любв<strong>и</strong> къ Богу, которая<br />

есть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное самопожертвоваше. Духъ хр <strong>и</strong> ш ан ш й соето<strong>и</strong>тъ<br />

не въ само<strong>и</strong>стощенш рад<strong>и</strong> будущ<strong>и</strong>хъ благъ, не<br />

}

410<br />

въ скорб<strong>и</strong> рад<strong>и</strong> скорб<strong>и</strong>, но — въ скорб<strong>и</strong> <strong>и</strong> смерт<strong>и</strong>, вь<br />

полномъ самопожертвованш рад<strong>и</strong> друг<strong>и</strong>хъ.<br />

Поступать, какъ Хр<strong>и</strong>стосъ, пр<strong>и</strong>надлежать Хр<strong>и</strong>сту, умереть<br />

во Хр<strong>и</strong>стЬ таково безуше. проповед<strong>и</strong> о КресгЬ,—<br />

то высшее прот<strong>и</strong>ворЬч1е, отъ котораго псход<strong>и</strong>тъ все, что<br />

еще даетъ намъ с<strong>и</strong>лы перенос<strong>и</strong>ть нашу ж<strong>и</strong>знь. «Дочер<strong>и</strong><br />

св. Терезы не пмЪютъ досуга много думать о ce6t, потому<br />

что <strong>и</strong>хъ об1>тъ обязываетъ <strong>и</strong>хъ постоянно мол<strong>и</strong>ться<br />

о cnaceuiu бл<strong>и</strong>жняго». Святая н<strong>и</strong>кого не предпоч<strong>и</strong>тала<br />

сво<strong>и</strong>мъ собственнымъ дЪтямъ; но, есл<strong>и</strong> много путей ведутъ<br />

на небо, то она сч<strong>и</strong>тала этотъ самымъ кратк<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong><br />

вй'рнымъ. Н<strong>и</strong>чего не желать для себя, не думать о себЪ,<br />

думать" -только о дЪл-Ь, работать, пока есть что работать,<br />

а потомъ спокойно передать оруж1е товар<strong>и</strong>щу: вотъ<br />

все! Больше н<strong>и</strong>чего не требуется <strong>и</strong> не нужно! Подъ гор<br />

дым<strong>и</strong> сводам<strong>и</strong> Пантеона, подъ золотымъ куполомъ Пнвал<strong>и</strong>довъ<br />

находятся л<strong>и</strong> гробн<strong>и</strong>цы, подобный мог<strong>и</strong>лЪ матроса<br />

— необъятному морю, глубокому м<strong>и</strong>ру, вЪчному молчашю?<br />

X.<br />

U все-же ун<strong>и</strong>чтожен<strong>и</strong>е не есть последнее слово! Хр<strong>и</strong>спанство,<br />

которое уч<strong>и</strong>ть о томъ, что незаслуженное етрадаше<br />

<strong>и</strong>збав<strong>и</strong>ло насъ отъ заслуженная наказашя,— такое<br />

хр<strong>и</strong>ст1анство, состоящее просто въ нпспровержешн всякой<br />

справедл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong>, ile<strong>и</strong>збtжнo вызвало реакцпо. Но всякая<br />

реакщя, какъ H3BtcTiio, Huten> наклонность впадать въ<br />

крайность. Н<strong>и</strong>чего не желать для самого себя не одно <strong>и</strong><br />

то же, что желать небьтя. Есл<strong>и</strong> бы небьте было законною<br />

1$лыо наш<strong>и</strong>хъ стремлешй, то небьте оставалось бы

411<br />

ед<strong>и</strong>нственпымъ благомъ. Но небьте не есть благо,—<br />

благо есть любовь, которая можетъ осуществ<strong>и</strong>ться только<br />

въ сбюзЪ людей. Такъ какъ воля есть ед<strong>и</strong>нственно мысл<strong>и</strong>мая<br />

субстанщя, то <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное ед<strong>и</strong>нство есть ед<strong>и</strong>нство<br />

вол<strong>и</strong>, ед<strong>и</strong>нство, осуществляемое волею соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>хся<br />

существъ <strong>и</strong> предполагающее очев<strong>и</strong>дно множественность<br />

л<strong>и</strong>цъ. И разъ эт<strong>и</strong> л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong> дост<strong>и</strong>гнуть своей цел<strong>и</strong>, осуществ<strong>и</strong>ть<br />

свой •пдеалъ, то уже нетъ основашя думать,<br />

что онЬ <strong>и</strong>зменятся <strong>и</strong>л<strong>и</strong> ун<strong>и</strong>чтожатся. Мы понпмаемъ Mipv<br />

слушан<strong>и</strong>й предметомъ нашего опыта, какъ эволюцш; но<br />

эволняця не даетъ объяснешя самой себе Конечною<br />

целью служ<strong>и</strong>ть не эволющя, не становлеше, не бываnie,<br />

не время, не дв<strong>и</strong>жеше, не ж<strong>и</strong>знь; нетъ, конечная<br />

цель есть актъ, полное обладаше сампмъ собою,— вечность.<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ, л<strong>и</strong>чное безсмер'пе сохраняетъ<br />

свое место въ <strong>и</strong>деале. Безъ л<strong>и</strong>чнаго безсмерт1я эволюшн<br />

не можетъ получ<strong>и</strong>ть завершеше, <strong>и</strong>деалъ не можетъ осуществ<strong>и</strong>ться,—<br />

нетъ смысла въ вещахъ. Бывш<strong>и</strong>е стрем<strong>и</strong>тся<br />

къ бытш , вел<strong>и</strong>кая лог<strong>и</strong>ка вещей пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть къ вечност<strong>и</strong>.<br />

Что-же касается до наш<strong>и</strong>хъ чувствъ, то, хотя <strong>и</strong>ногда мы<br />

<strong>и</strong> можемъ сч<strong>и</strong>тать себя въ праве не пр<strong>и</strong>давать большой<br />

важност<strong>и</strong> своей л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>, однако мы отнюдь не можемъ<br />

также относ<strong>и</strong>ться къ л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong> друг<strong>и</strong>хъ. Дело не въ моей<br />

смерт<strong>и</strong>, не въ томъ, чтобы не я уже жплъ, но ж<strong>и</strong>лъ<br />

во мне Хр<strong>и</strong>стосъ. Сохранять себя, чтобы действовать,<br />

обладать собою, чтобы жертвовать, сч<strong>и</strong>тать сво<strong>и</strong> заслуг<strong>и</strong><br />

н<strong>и</strong>чтожным<strong>и</strong>, уважать въ себе твореше Бож1е, желать<br />

существовать, но— л<strong>и</strong>шь на своемъ месте, люб<strong>и</strong>ть себя,<br />

но л<strong>и</strong>шь вместе съ темъ орган<strong>и</strong>змомъ, членам<strong>и</strong> которого<br />

мы состо<strong>и</strong>мъ, — вотъ въ чемъ всегда заключалась <strong>и</strong><br />

заключается <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная мудрость.

412<br />

Однако, <strong>и</strong> здесь предъ нам<strong>и</strong> тайна, на которую мы<br />

вообще наталк<strong>и</strong>ваемся почт<strong>и</strong> на йаждомъ шагу, всетотъ-же<br />

ш съ , пр<strong>и</strong>сутсше котораго мы чувствуемъ повсюду. Много<br />

разъ уже отмечал<strong>и</strong> ант<strong>и</strong>номт, существующую между,<br />

<strong>и</strong>деею награды <strong>и</strong> наказашя, съ одной стороны, <strong>и</strong> поняттемъ<br />

добродетел<strong>и</strong>, существенный пр<strong>и</strong>знакъ которой есть<br />

безкорыс<strong>и</strong>е, — съ другой. И нельзя не замет<strong>и</strong>ть, чтоэтаант<strong>и</strong>ном1я<br />

прост<strong>и</strong>рается на самую <strong>и</strong>дею Бога, какъ мздовоздаятеля,<br />

такъ что, разсматр<strong>и</strong>вая вопросъ <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно съ этой<br />

точк<strong>и</strong> зрешя, можно, npiflTii пожалуй, наконецъ, къ мысл<strong>и</strong><br />

о прот<strong>и</strong>вореча между нравственностью <strong>и</strong> рел<strong>и</strong>пей. II,<br />

однако, нравственность <strong>и</strong> рел<strong>и</strong>н я между собою сол<strong>и</strong>дарны<br />

<strong>и</strong> тесно связаны, потому что было бы нелепо думать,<br />

будто совесть пмеетъ надъ нам<strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельную <strong>и</strong> непререкаемую<br />

власть, — разъ мы свел<strong>и</strong> ее къ чувственнымъ<br />

ассощащямъ <strong>и</strong> перестал<strong>и</strong> в<strong>и</strong>деть въ ней обнаружеше<br />

вечнаго порядка Да <strong>и</strong> по существу указанная ант<strong>и</strong>-<br />

HOMia совершенно пр<strong>и</strong>зрачна, такъ какъ реальная добродетель,<br />

нравственность конкретная не есть продуктъ<br />

одного какого-н<strong>и</strong>будь мот<strong>и</strong>ва, но совместное действ1е<br />

нескольк<strong>и</strong>хъ мот<strong>и</strong>вовъ, которые вза<strong>и</strong>мно дополняютъ п<br />

помогаютъ другь другу <strong>и</strong> <strong>и</strong>зъ которыхъ беретъ верхъ то<br />

од<strong>и</strong>нъ, то другой, пр<strong>и</strong> чемъ порядокъ <strong>и</strong>хъ не нарушается.<br />

Справедл<strong>и</strong>вое действ1е не непременно есть то, когда<br />

мы делаемъ добро ед<strong>и</strong>нственно потому, что оно ють<br />

добро; достаточно, чтобы оно было совершено съ сознаькмъ,<br />

что оно-добро: <strong>и</strong>наче самое удовольстне, какое<br />

мы находнмъ въ совершенш его, уже клало бы на него<br />

пятно. Надежда на лучшую ж<strong>и</strong>знь перестала бы быть<br />

нравственным!, мот<strong>и</strong>вомъ <strong>и</strong> сделалась бы безнравственною,<br />

есл<strong>и</strong>бы мы руковод<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь ею <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно, а это

413<br />

могло бы быть пр<strong>и</strong> предположен»!, что эта надежда есть<br />

нечто отдельное отъ нравственнаго сознашя, въ которомъ<br />

она <strong>и</strong>меетъ все свое основаше. Въ такомъ случай она<br />

могла бы повест<strong>и</strong> къ весьма разл<strong>и</strong>чнымъ дейггаямъ.<br />

Нравственная ж<strong>и</strong>знь, пон<strong>и</strong>маемая какъ послушаше чьпмъл<strong>и</strong>бо<br />

повел'Ьшямъ, въ в<strong>и</strong>ду вознаграждешя, не есть уже<br />

нравственная ж<strong>и</strong>знь. Есл<strong>и</strong> заповедь не сознается нам<strong>и</strong>,<br />

какъ требоваше нашего внутренняго существа, но передана<br />

намъ <strong>и</strong>звне чрезъ посредн<strong>и</strong>ковъ, то послЬдше будутъ<br />

ее формул<strong>и</strong>ровать сообразно съ сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> предразсудкам<strong>и</strong>,<br />

сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> <strong>и</strong>нтересам<strong>и</strong> <strong>и</strong> страстям<strong>и</strong>. Известны nt,который<br />

преступлешя, которыя застав<strong>и</strong>лъ соверш<strong>и</strong>ть фанат<strong>и</strong>змъ.<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ, <strong>вера</strong> въ безсмерйе въ отдельност<strong>и</strong><br />

могла бы быть опасною, <strong>и</strong> вотъ почему не должно особенно<br />

сожалеть, что метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>чешя доказательства ея<br />

теряють свой кред<strong>и</strong>тъ. Не нравственность держ<strong>и</strong>тся на<br />

метаф<strong>и</strong>зпческомъ вероваш<strong>и</strong> въ будущую ж<strong>и</strong>знь; но скорее<br />

наоборотъ,— надежда .на будущую ж<strong>и</strong>знь, равно какъ<br />

<strong>и</strong> <strong>вера</strong> въ Бога, укрепляются <strong>и</strong> падаютъ вместе съ<br />

<strong>и</strong>нтенс<strong>и</strong>вностью нравственной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Безсмерйе, надежда<br />

на которое действуетъ укрепляющпмъ образомъ, безсмер-<br />

T ie , которое <strong>и</strong> теперь можно предчувствовать, — такое<br />

безсмерйе состоять въ полноте любв<strong>и</strong>, когда н<strong>и</strong>кто не<br />

ж<strong>и</strong>ветъ для самого себя: ведь тотъ, кто съ на<strong>и</strong>большею<br />

энерйей св<strong>и</strong>детельствовалъ о воскресенш мертвыхъ, чувствовалъ<br />

себя способнымъ отдать за сво<strong>и</strong>хъ братьевъне<br />

только настоящую, но <strong>и</strong> будущую ж<strong>и</strong>знь, желалъ «самъ<br />

быть отлученнымъ отъ Хр<strong>и</strong>ста за братьевъ сво<strong>и</strong>хъ>. *)<br />

|) Р <strong>и</strong> м л ., I X , 3.

414<br />

Въ этой высшей област<strong>и</strong> резоннрую<strong>и</strong>йй разумъ весьма<br />

немного знач<strong>и</strong>тъ: <strong>вера</strong> сама себе служ<strong>и</strong>ть доказательствомъ.<br />

Предметъ веры очев<strong>и</strong>денъ <strong>и</strong> ясенъ, потому что<br />

<strong>и</strong>мъ ж<strong>и</strong>вутъ <strong>и</strong> л<strong>и</strong>шь до тгьхь поръ, пока <strong>и</strong>мъ жнвутъ.<br />

Онъ отдаляется, делается смутнымъ <strong>и</strong> даже совсЬмъ<br />

<strong>и</strong>счезаетъ, какъ только мы перестанемъ <strong>и</strong>мъ ж<strong>и</strong>ть.<br />

Вогословы разл<strong>и</strong>чныхъ <strong>и</strong>споведашй враждуютъ другъ съ<br />

другомъ. Нетъ почт<strong>и</strong> н<strong>и</strong> одного догмата, совершенно<br />

прочнаго. BorocaoBie, но своему про<strong>и</strong>схожден<strong>и</strong>е, есть<br />

только выражеше <strong>и</strong>звЬстнаго нравстрекнаго состояшя,<br />

старающагося дать себе объяснеше, <strong>и</strong> важно отмет<strong>и</strong>ть,—<br />

хотя это легко можно <strong>и</strong> заранее предв<strong>и</strong>деть,— что это<br />

н<strong>и</strong>когда ему не удается, Рел<strong>и</strong>пя предшествуетъ бого -<br />

словно, <strong>и</strong> хотя последнее въ crohi очередь стрем<strong>и</strong>тся<br />

переделать релпгш сообразно съ сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> взглядам<strong>и</strong>, од<br />

нако оно не можетъ н<strong>и</strong> <strong>и</strong>счерпать, н<strong>и</strong> обнять ее. Вотъ<br />

почему мы не хот<strong>и</strong>мъ представлять здесь очерка ращональной<br />

догмат<strong>и</strong>к<strong>и</strong>,— будуч<strong>и</strong> уверены, что мы дост<strong>и</strong>гл<strong>и</strong><br />

бы л<strong>и</strong>шь того, что пр<strong>и</strong>бав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы еще одну с<strong>и</strong>стему къ<br />

е<strong>и</strong>стемамъ, уже существующ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> <strong>и</strong> нмеющ<strong>и</strong>мъ более <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

менее од<strong>и</strong>наковую ценность. Въ богословш, какъ <strong>и</strong> въ<br />

ф<strong>и</strong>лоеофш мы не можемъ дост<strong>и</strong>гнуть цел<strong>и</strong>. Довольно,<br />

есл<strong>и</strong> мы сумеемъ ясно намет<strong>и</strong>ть путь къ ней. Мы хотел<strong>и</strong><br />

бы показать, как<strong>и</strong>мъ образомъ можно объясн<strong>и</strong>ть<br />

для сознашя хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>ансше факты, такТ, чтобы он<strong>и</strong> сохран<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

свою власть надъ ж<strong>и</strong>знью. Кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческ<strong>Ш</strong> разумъ<br />

нуждается въ подобной работе; но рел<strong>и</strong>пя можетъ обойт<strong>и</strong>сь<br />

<strong>и</strong> безъ нея. Одна <strong>и</strong> та же рел<strong>и</strong>пя м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся съ самым<strong>и</strong><br />

разл<strong>и</strong>чным<strong>и</strong> с<strong>и</strong>стемам<strong>и</strong>. Катол<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>змъ, которой хо- •<br />

четъ снаст<strong>и</strong> насъ со всем<strong>и</strong> наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> недостаткам<strong>и</strong> сплою<br />

<strong>и</strong>звестныхъ установлен^ <strong>и</strong> обрядовъ, хочегь упорядо­

415<br />

ч<strong>и</strong>ть наше поведете, не <strong>и</strong>зменяя его мот<strong>и</strong>вовъ, путемъ<br />

пов<strong>и</strong>новешя л<strong>и</strong>цамъ высш<strong>и</strong>мъ, <strong>и</strong> указать разуму пут<strong>и</strong>,<br />

отъ которыхъ онъ не можетъ уклон<strong>и</strong>ться, - катол<strong>и</strong>ц<strong>и</strong>зма,,<br />

<strong>и</strong>озволяющ<strong>Ш</strong> намъ не <strong>и</strong>мЪть своего, л<strong>и</strong>чнаго сознашя<br />

елагающ<strong>Ш</strong> съ насъ заботу о своемъ спасенш <strong>и</strong> предоставляющ<strong>Ш</strong><br />

ее священн<strong>и</strong>ку,— даже п онъ не служ<strong>и</strong>тъ непреодол<strong>и</strong>мым!,<br />

прс'шшгшемъ къ разв<strong>и</strong>тш внутренней<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, <strong>и</strong> ему небезызвестно чудо обращешя. Кальв<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ,<br />

который представляетъ Бога страш<strong>и</strong>ымъ <strong>и</strong> жесток<strong>и</strong>мъ,<br />

не пом'Ьшалъ сво<strong>и</strong>мъ бол’Ье вЬрнымъ последователямъ<br />

люб<strong>и</strong>ть Бога, любовь Котораго къ себе он<strong>и</strong> чувствовал<strong>и</strong>.<br />

Пр<strong>и</strong>надлежнтъ л<strong>и</strong> человекъ къ греческому,<br />

лат<strong>и</strong>нскому, протестантскому <strong>и</strong>л<strong>и</strong> армянскому веро<strong>и</strong>споведан<strong>и</strong>е,<br />

— хршупашшомъ можно быть только одн<strong>и</strong>мъ<br />

способомъ: хр<strong>и</strong>шан<strong>и</strong>нъ есть тотъ, кто <strong>и</strong>меетъ сокрушенное<br />

сердце, <strong>и</strong>спытываетъ т<strong>и</strong>хую радость, созпаетъ<br />

свою слабость <strong>и</strong> свое безшше, чувствуетъ сердечную<br />

пр<strong>и</strong>знательность за дарованное прощеше, за начатое въ<br />

немъ псцелеше, за то, что Богъ даровалъ ему с<strong>и</strong>лу<br />

жертвовать собой,-^,словомъ, кто чувствуетъ потребность<br />

<strong>и</strong> способность соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ться съ Богомъ въ"мол<strong>и</strong>твЬ<br />

<strong>и</strong> въ любв<strong>и</strong> къ Нему <strong>и</strong> Его д'Ьтямъ. II ж<strong>и</strong>знь не можетъ<br />

дать восторговъ, подобныхъ счастш тЪхъ, которые открываютъ<br />

братьевъ тамъ, где <strong>и</strong>мъ показываютъ враговъ.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.<br />

Х р <strong>и</strong> с т 1 а н е т в о , к а к ъ Фактъ.<br />

т<br />

Ж<strong>и</strong>ть во 1<strong>и</strong>сусЬ Хр<strong>и</strong>сте <strong>и</strong> Хр<strong>и</strong>стомъ, сделаться подобнынъ<br />

Ему— вотъ къ чему стремятся те, которые верятъ,<br />

что получ<strong>и</strong>л<strong>и</strong> спасете чрезъ Него, какъ бы мало<br />

н<strong>и</strong> был<strong>и</strong> он<strong>и</strong> способны пон<strong>и</strong>мать это спасеше п своего<br />

Спас<strong>и</strong>теля. Теперь спраш<strong>и</strong>вается: что нужно думатр о<br />

тЁхъ фактахъ, на которыхъ основывается эта <strong>вера</strong>?<br />

I .<br />

Евангельсюя повТствовашя содержатъ черты, который,<br />

нередко относятъ къ област<strong>и</strong> легенды, но 1<strong>и</strong>сусъ<br />

не есть легендарная л<strong>и</strong>чность. Онъ ж<strong>и</strong>лъ, уч<strong>и</strong>лъ,<br />

былъ распятъ. Объяснять про<strong>и</strong>схождеше хр<strong>и</strong>спанской<br />

церкв<strong>и</strong>, устраняя л<strong>и</strong>чность ея Основателя,— это пр&мъ,<br />

несостоятельность котораго теперь вполнТ, определ<strong>и</strong>лась.<br />

Что 1<strong>и</strong>сусъ былъ преданъ смерт<strong>и</strong> во 1ерусал<strong>и</strong>ме по про<strong>и</strong>скамъ<br />

старейш<strong>и</strong>нъ 1удейскаго народа, что спустя немного<br />

времен<strong>и</strong> про<strong>и</strong>зошло с<strong>и</strong>льное брожеше умовъ <strong>и</strong><br />

знач<strong>и</strong>тельная перемена между его учен<strong>и</strong>кам<strong>и</strong>, что последше<br />

вер<strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong> говор<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, что <strong>и</strong>хъ уч<strong>и</strong>тель воскресъ,—<br />

во всемъ этомъ не можетъ сомневаться н<strong>и</strong>одпвъ раз-

417<br />

суд<strong>и</strong>тельный человеке. И этотъ Уч<strong>и</strong>тель несомненно<br />

йылъ весьма замечательною л<strong>и</strong>чностью: его учеше ясно<br />

объ этомъ св<strong>и</strong>детельствуете. Что же касается разностей<br />

въ евангельскнхъ сказашяхъ, то оне объясняются довольно<br />

естественно. Очев<strong>и</strong>дцы, повествовашя которыхъ<br />

составляютъ основу с<strong>и</strong>нопт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ евангелгё *), был<strong>и</strong><br />

заняты <strong>и</strong>деею о еврейскомъ Мессш. Въ этомъ смысле<br />

он<strong>и</strong> <strong>и</strong> понял<strong>и</strong> новаго пророка, удержавъ <strong>и</strong>зъ его слове<br />

главнымъ образомъ то, что касалось <strong>и</strong>менно этого вопроса<br />

<strong>и</strong> что он<strong>и</strong>, поэтому, более пон<strong>и</strong>мал<strong>и</strong>. Напрот<strong>и</strong>въ,<br />

1оаннъ, авторъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> вдохнов<strong>и</strong>тель четвертаго евангел!я,<br />

собралъ сво<strong>и</strong> воспомпнашя после долгаго пребывашя въ<br />

греческ<strong>и</strong>хъ городахъ. во время котораго онъ нашелъ<br />

(<strong>и</strong>л<strong>и</strong> думалъ, что нашелъ) въ ф<strong>и</strong>лоеофскомъ умозренш<br />

элл<strong>и</strong>н<strong>и</strong>з<strong>и</strong>рованныхъ евреевъ объяснеше бесЬдъ своего<br />

уч<strong>и</strong>теля <strong>и</strong> тайну Его л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>. На какомъ бы мненш<br />

мы, однако, н<strong>и</strong> останов<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь,— во всякомъ случае въ<br />

пр<strong>и</strong>тчахъ <strong>и</strong> параболахъ 1<strong>и</strong>суса Хр<strong>и</strong>ста открывается безнрпмерный,<br />

ед<strong>и</strong>нственный въ <strong>и</strong>сторш, нравственно-рел<strong>и</strong>-<br />

1чозный renitt. Нтакъ, мы верпмъ, что 1псусъ Хр<strong>и</strong>стосъ<br />

действ<strong>и</strong>тельно существовалъ <strong>и</strong>, не замечая въ Его ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

н<strong>и</strong>какого пятна, мы можемъ веровать, что Онъ былъ<br />

действ<strong>и</strong>тельно святъ <strong>и</strong> совершенно святъ. Мы, конечно,<br />

неспособны доказать этого. Даже более: не <strong>и</strong>мея подъ<br />

рукам<strong>и</strong> достаточно подробностей относ<strong>и</strong>тельно Его ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>,<br />

на основанш которыхъ можно было бы сделать вероятное<br />

заключеше по этому вопросу, можно, пожалуй, было<br />

бы допуст<strong>и</strong>ть, что Онъ <strong>и</strong>мелъ <strong>и</strong> сво<strong>и</strong> слабост<strong>и</strong>, какъ все<br />

t) Т. е. апоетолъ Матвей, но предашю, <strong>и</strong> Петръ, <strong>и</strong>столкователемъ<br />

котораго былъ Маркъ.<br />

27

люд<strong>и</strong>, <strong>и</strong> толковать въ этомъ смысле те факты <strong>и</strong>зъ Кто<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, которые поддавал<strong>и</strong>сь бы такому толковашю. Однако,<br />

общее ocH O B anie, какое мы <strong>и</strong>мЪемъ для допущешн<br />

<strong>и</strong>звЬстнаго плана возстановлешя человечества; убеждеше,<br />

что наше спасете можетъ соверш<strong>и</strong>ться только чрезъ<br />

освящеше, путемъ м<strong>и</strong>рнаго распространешя церкв<strong>и</strong>, св<strong>и</strong>детельство<br />

самой церкв<strong>и</strong>, могущественное обпарукеше<br />

въ ней духа святост<strong>и</strong>, нач<strong>и</strong>ная съ первыхъ дней ея сущ<br />

ествовашя,- хотя некоторые <strong>и</strong> счнтаютъ возможным!,<br />

многое <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>зъ тйхъ повЬствовашй, которыя дошл<strong>и</strong><br />

до насъ; наконецъ, освящающая н преобразующая<br />

с<strong>и</strong>ла, какою обладаетъ нстор1я Хр<strong>и</strong>ста, дейсш я которой<br />

постоянно можно наблюдать у воехъ, пр<strong>и</strong>лепляющ<strong>и</strong>хся<br />

ко Хр<strong>и</strong>сту умомъ <strong>и</strong> сердцемъ, — все ото, взятое вместе,<br />

побуждаете насъ вер<strong>и</strong>ть, что Онъ быль действ<strong>и</strong>тельно<br />

святъ, н что потому человечество, нотенщально освященное<br />

въ Л<strong>и</strong>це Его, поход<strong>и</strong>ть въ Немъ зародышъ <strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ возрождешя, венецъ п завершеше релшчозной<br />

H CTopiii. Наш<strong>и</strong> л<strong>и</strong>чныя потребност<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> можно такъ<br />

выраз<strong>и</strong>ться, н это разсмотреше явлсшй, въ <strong>и</strong>хъ совокупност<strong>и</strong>,<br />

пр<strong>и</strong> свете нравственной <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, въ которой мы<br />

в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ную ф<strong>и</strong>лософпо, оставляютъ въ <strong>и</strong>ашемъ соniiaHt<strong>и</strong><br />

пробелъ, заполн<strong>и</strong>ть который яв<strong>и</strong>лась святость<br />

Хр<strong>и</strong>стова. Вотъ что прежде всего заставляете насъ допуст<strong>и</strong>ть<br />

ее (хотя a p r io r i она представляется невероятною,<br />

какъ <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>те),— л<strong>и</strong>шь бы только не оказалось<br />

npennTCTBia въ какомъ - н<strong>и</strong>будь точномъ факт<strong>и</strong>ческом!,<br />

данномъ,— какового препятств1я мы, однако, не наход<strong>и</strong>мъ<br />

въ евангельскпхъ повествовашяхъ: въ н<strong>и</strong>хъ петь н<strong>и</strong>чего<br />

такого, что не могло бы быть разумно <strong>и</strong>столковано согласно<br />

съ мыслью > полной святост<strong>и</strong> 1<strong>и</strong>суса Хр<strong>и</strong>ста.

419<br />

Только людям ь глубоко пспорченнымъ могла пр<strong>и</strong>ттн въ<br />

голову мысль в<strong>и</strong>деть въ Немъ обманщ<strong>и</strong>ка, — чтобы доказать<br />

на этомъ вел <strong>и</strong> ко мъ пр<strong>и</strong>мере топ, об<strong>и</strong>йй тез<strong>и</strong>се,<br />

по которому ложь будто бы необход<strong>и</strong>ма во веякомъ добромъ<br />

деле. Былъ л<strong>и</strong> 1<strong>и</strong>сусъ нравственно-совершенным ь,<br />

пл<strong>и</strong> н'Ьтъ, — во веякомъ случае Онъ былъ честенъ, <strong>и</strong>скрененъ,<br />

н<strong>и</strong>когда не нскалъ своей выгоды. Пмелъ даре<br />

необычайной прон<strong>и</strong>цательност<strong>и</strong> н разумбшя, суд<strong>и</strong>лъ<br />

возвышенно п твердо. Нужно, следовательно, по веЪмъ<br />

указшшымъ нам<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>намъ пзсл1.довать, какое MHtnie<br />

Онъ <strong>и</strong>мелъ Самъ о Себе <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>давать Его св<strong>и</strong>детельству<br />

немаловажное з<strong>и</strong>ачеше. Онъ называетъ себя Сыномь человеческ<strong>и</strong>м<br />

ь, чтч знач<strong>и</strong>ть: '«человеке но пре<strong>и</strong>муществу».<br />

Онъ требуете, чтобы люд<strong>и</strong> Его любнлн больше, чемъ<br />

евопхъ блнзкнхъ; чтобы Его <strong>и</strong>споведовал<strong>и</strong> открыто. Онъ<br />

не желаете, чтобы Его называл<strong>и</strong> благ<strong>и</strong>мъ, но Опъ пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маете<br />

на<strong>и</strong>меноваше Хр<strong>и</strong>ста п Сына Нога ж<strong>и</strong>вого нзъ<br />

устъ учен<strong>и</strong>ка, которому, какъ Оне говор<strong>и</strong>ть, открыле<br />

это Отеце. Онъ выдаете Себя за едпнстве<strong>и</strong>наго уч<strong>и</strong>теля,<br />

за пастыря добраго. Безе всякой тен<strong>и</strong> лукавства Онъ<br />

вер<strong>и</strong>те въ Себя, <strong>и</strong> въ этомъ отношенш — Онъ <strong>и</strong>склюnenie<br />

<strong>и</strong>зъ всехъ людей. Есл<strong>и</strong> мы не хот<strong>и</strong>мъ сч<strong>и</strong>тать<br />

дословным<strong>и</strong> беседы четвертаго евангел1я, въ которыхъ<br />

Онъ называете Себя хлебомъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, ешедш<strong>и</strong>мъ съ небесъ<br />

<strong>и</strong> даюншмъ ж<strong>и</strong>знь вечную всякому, кто веруете въ<br />

Него, въ которыхъ онъ св<strong>и</strong>детельствуете о Себе, что<br />

былъ прежде Авраама, <strong>и</strong> что Аврааме возрадовался бы,<br />

уввдевъ день Его, — то во веякомъ случае непременно<br />

нужно серьезно сч<strong>и</strong>таться, какъ съ св<strong>и</strong>детельствомъ !<strong>и</strong>суса<br />

Хр<strong>и</strong>ста о Самомъ Себе, съ указанным<strong>и</strong> уже местам<strong>и</strong><br />

ева<strong>и</strong>гелт свнопт<strong>и</strong>ческнхъ, где Онъ выдаете Себя<br />

27*

420<br />

какъ за <strong>и</strong>столкователя <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нной рел<strong>и</strong> п<strong>и</strong>, такъ равно <strong>и</strong><br />

за объекте ея, за того, кто нрошаетъ грех<strong>и</strong>, за жен<strong>и</strong>ха,<br />

въ пр<strong>и</strong>сутствш котораго друзья его должны радоваться.<br />

«Пршд<strong>и</strong>те ко М н е , говор<strong>и</strong>ть Онъ, все труждаюпцеся<br />

<strong>и</strong> обременепные, <strong>и</strong> Я успокою васъ. Все предано<br />

Мне Отпемъ мо<strong>и</strong>мъ, <strong>и</strong> н<strong>и</strong>кто не знаетъ Сына. кроме<br />

Отца, <strong>и</strong> Отца не знаетъ н<strong>и</strong>кто, кроме Сына <strong>и</strong> кому Сынъ<br />

хочетъ открыть> *).<br />

II.<br />

Чудеса, которыя въ настоящее время служатъ камнемъ<br />

преткновен1я, не могутъ останов<strong>и</strong>ть насъ. Правда, по<br />

нашему мнЪнно, можно было бы устран<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ почт<strong>и</strong><br />

все, <strong>и</strong> <strong>вера</strong> хр<strong>и</strong>етчанская все-так<strong>и</strong> не потерпела бы отъ<br />

атого ущерба. Однако, отр<strong>и</strong>цать <strong>и</strong>хъ нельзя, — нельзя,<br />

напр<strong>и</strong>меръ, отр<strong>и</strong>цать, что 1псусъ <strong>и</strong>сцЬлялъ больпыхъ,<br />

каковъ бы п<strong>и</strong> былъ способъ этого нсц'Ьлетпя <strong>и</strong> т. д.<br />

II вообще, мы реш<strong>и</strong>тельно не в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ н<strong>и</strong>чего такого, что<br />

могло бы серьезно мыслящему человеку воспрепятствовать<br />

допуст<strong>и</strong>ть реальность фактовъ, заппсанныхъ въ<br />

Евангелпяхъ. Мы не думаемъ, что Богъ желаетъ нарушать<br />

естественные законы, будуч<strong>и</strong> вполпе убеждены,<br />

что Онъ н<strong>и</strong>когда не <strong>и</strong>мЬетъ въ этомъ надобност<strong>и</strong> *). Но<br />

О Me. XI, 28, 27.<br />

V<br />

2) Ангору, очев<strong>и</strong>дно, не удается здесь Ьбщензвестное положеше<br />

православнаго богослов1я, по которому чудеса не нарушаютъ<br />

законы, но прев<strong>и</strong><strong>и</strong>шютг пхъ. Впрочемъ, следуете<br />

отмет<strong>и</strong>ть, что взглядъ автора па чудо нос<strong>и</strong>тъ некоторое следы<br />

протестантскаго рашонпл<strong>и</strong>зма.

421<br />

откуда <strong>и</strong>звестно, что 1<strong>и</strong>сусъ ход<strong>и</strong>лъ по водамъ не въ<br />

с<strong>и</strong>лу естественныхъ законовъ? Люд<strong>и</strong> много <strong>и</strong>зучал<strong>и</strong> кл<strong>и</strong>ше<br />

ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>к<strong>и</strong> на нравственность, но — что намъ кажется<br />

страннымъ — он<strong>и</strong> мало зан<strong>и</strong>мал<strong>и</strong>сь не менЪс важпымъ<br />

вопросоыъ о воздЪйствш нравственност<strong>и</strong> на ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ку. Но,<br />

есл<strong>и</strong> мы опредЬлпмъ услшпя <strong>и</strong> гран<strong>и</strong>цы такого воздЬйств1я<br />

въ отдЪльныхъ случаяхъ, тогда, быть можетъ, наступ<strong>и</strong>т'!.<br />

время <strong>и</strong> вообще выч<strong>и</strong>сл<strong>и</strong>ть возможное вл1яше<br />

нравственнаго порядка на механ<strong>и</strong>змъ вселенной. Огульно<br />

отр<strong>и</strong>цать ото вл<strong>и</strong>ше знач<strong>и</strong>ло бы,— для последовательного<br />

ума,— тоже, что отр<strong>и</strong>цать самый нравственный норядокъ,<br />

т. е. его верховный права <strong>и</strong> значеше въ ун<strong>и</strong>версЬ, а<br />

между тЪмъ о его реальност<strong>и</strong> <strong>и</strong> верховномъ досто<strong>и</strong>нстве<br />

ясно св<strong>и</strong>дЪтельствуетъ совесть.<br />

Ксл<strong>и</strong> же мы. хотя предполож<strong>и</strong>тельно, донуст<strong>и</strong>мъ, что<br />

факты, передаваемые въ евангелш, реальны, то указанное<br />

толкован<strong>и</strong>е, по нашему Miitniio, удовлетвор<strong>и</strong>тельнее<br />

объясняетъ <strong>и</strong>хъ, чемъ какая-н<strong>и</strong>будь ч<strong>и</strong>сто рацншальная<br />

с<strong>и</strong>стема, потому что оно позволяетъ пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ съ<br />

<strong>и</strong>деею всемогущей вол<strong>и</strong>, стремящейся къ осуществлешю<br />

порядка, который составляетъ существенный постулятъ<br />

нашего разума.<br />

Въ то же время такое толковаше евангел1я способствовало<br />

бы неявленно н разв<strong>и</strong>т<strong>и</strong>е самыхъ с<strong>и</strong>льныхъ побужден<strong>и</strong>й<br />

къ доброй деятельност<strong>и</strong>.<br />

Отсюда <strong>и</strong> обратно вытекаетъ вероятность въ пользу<br />

фактовъ, донускающпхъ подобное толковаше.<br />

Мы, так<strong>и</strong>мъ образомъ, пытаемся здесь соед<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ть реальность,<br />

о которой св<strong>и</strong>дЪтельствуетъ опытъ, съ постулятам<strong>и</strong><br />

разума, — подобно тому, какъ, напр<strong>и</strong>м., мы<br />

соед<strong>и</strong>няемъ фактъ сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong> человечества съ убпж-

422<br />

дешемъ, что нравственное благо въ конце концовъ побед<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong> будетъ господствовать. Есл<strong>и</strong> эта задача заставляетъ<br />

насъ пр<strong>и</strong>знать, что <strong>и</strong>звестный <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальност<strong>и</strong><br />

должны <strong>и</strong>меть характеръ <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельный <strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нственный,<br />

въ с<strong>и</strong>лу зан<strong>и</strong>маемаго <strong>и</strong>м<strong>и</strong> положешя <strong>и</strong> въ с<strong>и</strong>лу того<br />

значешя, какое one пмеютъ въ эволюцш человечества,<br />

то аргумента, основывающ<strong>Ш</strong>ся на невероятност<strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нственнаго<br />

въ своемъ роде факта, пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>маго но довЬpiio<br />

къ чьему-н<strong>и</strong>будь св<strong>и</strong>детельству, очев<strong>и</strong>дно, теряета<br />

свою с<strong>и</strong>лу по OTiiouieHiro къ ncTopin подобныхъ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальностей.<br />

Таковы прав<strong>и</strong>ла метода, пр<strong>и</strong>мЬняемаго нам<strong>и</strong> къ евангельск<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

повествовашямъ. Намъ „ не безызвестно, что<br />

он<strong>и</strong> возбуждаютъ серьезный возражешя: но мы желал<strong>и</strong><br />

бы, чтобы <strong>и</strong>хъ, есл<strong>и</strong> это возможно, пзследовал<strong>и</strong> безъ<br />

предвзягыхъ мнен<strong>Ш</strong>,— не <strong>и</strong>гнор<strong>и</strong>руя современнаго состояшя<br />

человечества <strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельныхъ его потребностей.<br />

Центральное, <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно важное въ 'Евангельской<br />

ncTopin чудо, около которого концентр<strong>и</strong>руются всЬ евангел<strong>и</strong>сте<br />

сказашя, есть воскресете Incyca Хр<strong>и</strong>ста, на<br />

которое Онъ Самъ <strong>и</strong> учен<strong>и</strong>к<strong>и</strong> Его ссылал<strong>и</strong>сь, какъ на<br />

доказательство Его м<strong>и</strong>ссш. Мы вГ.р<strong>и</strong>мъ_въ воскресен1е<br />

Incyca Хр<strong>и</strong>ста <strong>и</strong>, конечно, не апршрнымъ аргументам!,<br />

поколебать эту веру. Однако, подробност<strong>и</strong> факта, пр<strong>и</strong>рода<br />

н характеръ повествован<strong>и</strong>й о немъ возбуждаютъ<br />

некоторые вопросы. 11осле своего воекресешя 1<strong>и</strong>суеъ<br />

уже не жнлъ съ сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> учен<strong>и</strong>кам<strong>и</strong>, какъ прежде. Внезапно<br />

Онъ появлялся <strong>и</strong> тотчасъ же псчезалъ, такъ что<br />

мы не можемъ представ<strong>и</strong>ть себе пр<strong>и</strong>роду его ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Наконецъ,<br />

Онъ вознос<strong>и</strong>тся <strong>и</strong> псчезаетъ въ облакахъ. Все<br />

это въ высшей степен<strong>и</strong> та<strong>и</strong>нственно <strong>и</strong> непост<strong>и</strong>ж<strong>и</strong>мо.

423<br />

Можно л<strong>и</strong>, напр<strong>и</strong>м., понять, как<strong>и</strong>мъ образомъ на пут<strong>и</strong><br />

въ Эммаусъ учен<strong>и</strong>к<strong>и</strong> не могл<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>знать такъ долго говоршшаго<br />

съ н<strong>и</strong>м<strong>и</strong> Господа, Котораго он<strong>и</strong> постояпно в<strong>и</strong>дел<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> который остав<strong>и</strong>лъ нхъ н<strong>и</strong>сколько дней передъ<br />

темь? Все это такъ. Но тому, что можетъ служ<strong>и</strong>ть основашемъ<br />

для сомнЬшя, следуетъ прот<strong>и</strong>вопостав<strong>и</strong>ть то,<br />

что можетъ быть основашемъ для веры, <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> мот<strong>и</strong>вы<br />

вер<strong>и</strong>ть окажутся состоятельным<strong>и</strong>, то нужно вновь разобрать<br />

предметы, возбуждавш<strong>и</strong>е coMHtHie, <strong>и</strong> посмотреть,<br />

не ослабляются лн он<strong>и</strong> пр<strong>и</strong> своемъ выясненш, когда мы<br />

будемъ нхъ пзслЬдовать пр<strong>и</strong> предположен<strong>и</strong><strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нност<strong>и</strong>.<br />

Я н<strong>и</strong>чего не хочу доказать <strong>и</strong>, конечно, не скажу<br />

н<strong>и</strong>чего новаго. Я просто л<strong>и</strong>шь резюм<strong>и</strong>рую сво<strong>и</strong> убежден<strong>и</strong>я.<br />

III.<br />

II прежде всего pacnarie Incyca Хр<strong>и</strong>ста мне кажется<br />

фактомъ <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ. Мне нечего говор<strong>и</strong>ть съ темн,<br />

которые сч<strong>и</strong>таютъ возможным!, объяснять последовавнйя<br />

за темь событш, устраннвъ этотъ фактъ. Нредноложеnie,<br />

что подобный способъ казн<strong>и</strong> не повлек<strong>и</strong> за собой<br />

смерт<strong>и</strong>, плохо вмещается въ моемъ уме.<br />

Главный пунктъ, не подлежащ<strong>Ш</strong> н<strong>и</strong>какому сомнен<strong>и</strong>е,<br />

есть тотъ переворогъ, который про<strong>и</strong>зошелъ сред<strong>и</strong> ученнковъ<br />

не много времен<strong>и</strong> спустя после событ<strong>и</strong>я. Недавно<br />

pooKie <strong>и</strong> разрозненные, он<strong>и</strong> становятся смелым<strong>и</strong>. Полные.<br />

энтуз1азма, он<strong>и</strong> громко нроповедуютъ теперь о воскреceniii<br />

Incyca, <strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ слушаютъ. Возможны-л<strong>и</strong> Tasie люд<strong>и</strong>,<br />

которые <strong>и</strong>дутъ на мучен!е, чтобы увер<strong>и</strong>ть друг<strong>и</strong>хъ въ<br />

действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong> того, что он<strong>и</strong> сам<strong>и</strong> же выдумал<strong>и</strong>? II

есл<strong>и</strong> Петръ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> Стефанъ был<strong>и</strong> только обманутым<strong>и</strong> простецам<strong>и</strong>,<br />

то кЪмъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> чЪмъ он<strong>и</strong> был<strong>и</strong> обмануты? Пусть намъ<br />

был<strong>и</strong> бы не<strong>и</strong>звестны н<strong>и</strong> авторы нр<strong>и</strong>нятыхъ церковью<br />

сказашй о ж<strong>и</strong>тш Iicy ca Хр<strong>и</strong>ста, н<strong>и</strong> точный даты; пусть<br />

относ<strong>и</strong>тельно подробностей, заключающ<strong>и</strong>хся въ <strong>и</strong>хъ повествовашяхъ,<br />

мы пр<strong>и</strong>нуждены был<strong>и</strong> бы довольствоваться<br />

одною верою. Но можно л<strong>и</strong> отр<strong>и</strong>цать существоваше ап.<br />

Павла, подл<strong>и</strong>нность его послан<strong>Ш</strong>,— особенно къ Корнннянамъ,<br />

— которыя н<strong>и</strong>кемъ не подвергаются сомнешю?<br />

Нельзя сомневаться, что Павелъ говор<strong>и</strong>ть правду, когда<br />

утверждаетъ, ') что онъ уч<strong>и</strong>лъ Кор<strong>и</strong>неянъ; что «1<strong>и</strong>сусъ<br />

воскресъ, что Онъ яв<strong>и</strong>лся К<strong>и</strong>не, потомъ двенадцат<strong>и</strong>,<br />

После этого яв<strong>и</strong>лся въ одно время более, нежел<strong>и</strong> 500<br />

братьевъ, нзъ которыхъ большая часть еще ж<strong>и</strong>вы»; что<br />

затЬмъ . Онъ яв<strong>и</strong>лся 1акову, потомъ всемъ апостоламъ;<br />

что, наконенъ. после всехъ яв<strong>и</strong>лся самому Павлу. Таюя<br />

утверждешн могл<strong>и</strong> быть тотчасъ же проверены; множество<br />

ij-деевъ, обосновавш<strong>и</strong>хся въ таком к торговом!» городе,<br />

какъ Кор<strong>и</strong>неъ, частыя сношешя <strong>и</strong>хъ съ Cupien <strong>и</strong> Палест<strong>и</strong>ной<br />

весьма облегчал<strong>и</strong> это дело. Невозможно предполагать,<br />

чтобы а<strong>и</strong>. Павелъ осмел<strong>и</strong>лся на подобный утверждешя,<br />

есл<strong>и</strong>бы онъ не былъ л<strong>и</strong>чно убежденъ. Невозможно<br />

понять, как<strong>и</strong>мъ образомъ онъ убед<strong>и</strong>лся,— онъ. ж<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

въ 1ерусал<strong>и</strong>ме <strong>и</strong> бывшш въ сопр<strong>и</strong>кос<strong>и</strong>овеш<strong>и</strong> <strong>и</strong> борьбе съ<br />

называемым<strong>и</strong> <strong>и</strong>мь л<strong>и</strong>цам<strong>и</strong>,— есл<strong>и</strong> передаваемые <strong>и</strong>мъ факты<br />

не был<strong>и</strong> обще<strong>и</strong>звестным<strong>и</strong> въ Святой земле. На ряду съ<br />

фактам<strong>и</strong> того времен<strong>и</strong>, <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> все течете псторш,<br />

это подл<strong>и</strong>нное <strong>и</strong> категор<strong>и</strong>ческое св<strong>и</strong>детельство представляешь<br />

незыблемое основаше для нашей веры въ воскрс-<br />

') I Кор. XV, 4—9.<br />

424<br />

»

425<br />

cenie. He смотря па темноту Евангел<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ новество-<br />

BaHifi, <strong>и</strong>хъ странный характеръ <strong>и</strong> внушаемый <strong>и</strong>м<strong>и</strong> сонне-<br />

Hia, мы вер<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>менно въ птлесмое воскресеше Incyca<br />

Хр<strong>и</strong>ста, — будемъ л<strong>и</strong> мы разсматр<strong>и</strong>вать его какъ фактъ<br />

абсолютно ед<strong>и</strong>нственный, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> будемъ сбл<strong>и</strong>жать его съ<br />

воскресешемъ Лазаря <strong>и</strong> некоторыхъ друг<strong>и</strong>хъ. Хр<strong>и</strong>пданс<strong>и</strong>я<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong> <strong>и</strong> xpHCTiancKie факты неотдел<strong>и</strong>мы другъ отъ<br />

друга. Безъ относ<strong>и</strong>тельной необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> <strong>и</strong>де<strong>и</strong> факты<br />

был<strong>и</strong> бы просто невероятным<strong>и</strong>; безъ <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческой реальност<strong>и</strong><br />

фактовь <strong>и</strong>дея была бы пуста <strong>и</strong> безпочвенна. Есл<strong>и</strong><br />

1<strong>и</strong>сусъ являлся сво<strong>и</strong>мъ аностоламъ <strong>и</strong> н'Ькоторымъ учен<strong>и</strong>камъ<br />

въ такомъ в<strong>и</strong>де, что он<strong>и</strong> <strong>и</strong>ногда л<strong>и</strong>шь съ трудомъ<br />

Его узнавал<strong>и</strong>; есл<strong>и</strong> Онъ не яв<strong>и</strong>лся открыто предъ распявш<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

Его, то это, очев<strong>и</strong>дно, потому, что Онъ не хотЬлъ<br />

основывать свою церковь на внешн<strong>и</strong>хъ очев<strong>и</strong>дностяхъ,<br />

но — лпшь на духовномъ воздепствш.<br />

Мы сч<strong>и</strong>таешь воскресеше Хр<strong>и</strong>стово за <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нный фактъ,<br />

не смотря на тень, лежащую на повЬствовашяхъ касательно<br />

этого собьгпя <strong>и</strong> не смотря на невозможность согласовать<br />

его съ темъ, что намъ <strong>и</strong>звестно о естественных'!.<br />

законахъ. Важность, какую <strong>и</strong>рндаеть ему апостолъ<br />

Пакелъ, важность, какую онъ <strong>и</strong>меетъ для всей церкв<strong>и</strong>,<br />

ноказываетъ намъ, какъ мы должны относ<strong>и</strong>ться къ нему.<br />

Возвращен<strong>и</strong>е Iucyca къ сво<strong>и</strong>мъ учен<strong>и</strong>камъ— воть что объясняетъ<br />

э<strong>и</strong>ерпю <strong>и</strong>хъ прозел<strong>и</strong>т<strong>и</strong>зма <strong>и</strong> чудесные успех<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>роповед<strong>и</strong>. Это возвращеше, правда, не пр<strong>и</strong>бавляетъ<br />

н<strong>и</strong>чего къ делу нашего освобождешя, потому что съ<br />

воскресш<strong>и</strong>мъ 1<strong>и</strong>сусомъ Хр<strong>и</strong>стомъ мы соед<strong>и</strong>няемся духовно;<br />

по оно было необход<strong>и</strong>мо для того, чтобы укреп<strong>и</strong>ть веру<br />

учен<strong>и</strong>ковъ <strong>и</strong> дать ей, наконецъ, ея <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нный объектъ.<br />

В<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мое пр<strong>и</strong>сутсше воскресшаго Incyca Хр<strong>и</strong>ста необхо­

426<br />

д<strong>и</strong>мо было для того, чтобы дать верующ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> въ Него<br />

уверенность, что <strong>и</strong> он<strong>и</strong> воскреснутъ вместе съ Н<strong>и</strong>мъ.<br />

Въ мысл<strong>и</strong> все связано одно съ друг<strong>и</strong>мъ: есл<strong>и</strong> мы ве~<br />

р<strong>и</strong>мъ въ честь <strong>и</strong> долгь, то не сч<strong>и</strong>таемъ себя за маш<strong>и</strong>ну;<br />

есл<strong>и</strong> не сч<strong>и</strong>таемъ себя за маш<strong>и</strong>ну, то только въ свободе<br />

Воя<strong>и</strong>ей можемъ наход<strong>и</strong>ть какое-н<strong>и</strong>будь объяснеше своей<br />

собственной свободы. Разъ мы допуст<strong>и</strong>мь эгн пункты;<br />

разъ мы, несмотря на всехъ мудрецовъ, говорящ<strong>и</strong>хъ<br />

намъ, что «мы— н<strong>и</strong>что», следуемъ повел<strong>и</strong>тельному голосу<br />

того существующаго въ насъ «нечто», которое желаеть<br />

осуществ<strong>и</strong>ться въ нашей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>; разъ мы пр<strong>и</strong>знаемь<br />

возможнымъ допуст<strong>и</strong>ть, что ncTopia <strong>и</strong>мЬеть некоторую<br />

нравственную цель <strong>и</strong> что Провпдеше управляеть петоpieii:<br />

то мы ужъ не <strong>и</strong>йеемъ основашй вооружаться про -<br />

тнвъ мысл<strong>и</strong> объ <strong>и</strong>еключ<strong>и</strong>тельныхъ явлешяхъ, нмЬющ<strong>и</strong>хъ<br />

целью, во времена реш<strong>и</strong>тельныхъ <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ кр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>совъ,<br />

открывать <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну, — апр<strong>и</strong>орная невозможность<br />

<strong>и</strong>счезаетъ <strong>и</strong> даетъ место <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческому <strong>и</strong>зследовашю.<br />

Г<strong>и</strong>потеза ч<strong>и</strong>стой легенды теперь оставлена, кань ложь:<br />

подобный предположешя не м<strong>и</strong>рятся съ 'последующ<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

событ<strong>и</strong>ям<strong>и</strong> <strong>и</strong> разб<strong>и</strong>ваются св<strong>и</strong>дЬтельствомь апостола Павла.<br />

Остав<strong>и</strong>въ г<strong>и</strong>потезу легенды, теперь мнопе обрат<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь<br />

къ г<strong>и</strong>нотезё eu3ioHepcrmsa, — къ нредположешю,<br />

что апостоламъ был<strong>и</strong> в<strong>и</strong>дгьтя, <strong>и</strong>ллюз'ш <strong>и</strong>л<strong>и</strong> гадлюц<strong>и</strong>нащ<strong>и</strong>.<br />

Эта вторая г<strong>и</strong>потеза, въ <strong>и</strong>звестномъ отношен!<strong>и</strong>1 пожалуй,<br />

лучше первой. Есл<strong>и</strong> ужъ необход<strong>и</strong>мо выб<strong>и</strong>рать<br />

между легендой <strong>и</strong> в<strong>и</strong>дЬшям<strong>и</strong>, то выборъ должно сделать<br />

въ пользу последн<strong>и</strong>хъ. Въ самомъ деле, что мы знаемъ<br />

о друг<strong>и</strong>хъ, пом<strong>и</strong>мо вошцпят<strong>Ш</strong>? Н что такое наш<strong>и</strong> воепрдят1я,<br />

какъ не внутреншя явлешя,— <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннкя га.глюц<strong>и</strong>нацт,<br />

по <strong>и</strong>звестному выражен<strong>и</strong>е Тэна? Въ этомъ

427<br />

<strong>и</strong>менно смысл* мы <strong>и</strong> <strong>и</strong>рнн<strong>и</strong>маемъ г<strong>и</strong>потезу в<strong>и</strong>д*шя,—<br />

какъ чего-то, более <strong>и</strong>л<strong>и</strong> менЪе понятпаго, а не для того,<br />

чтобы <strong>и</strong>збежать чуда. Есл<strong>и</strong> же будутъ говор<strong>и</strong>ть о в<strong>и</strong>дЬшяхъ<br />

въ томъ смысла, въ какомъ <strong>и</strong>хъ можеть допуст<strong>и</strong>ть<br />

детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>й натурал<strong>и</strong>змъ, - въ смысл* галлюцннащй,<br />

обусловленпыхъ с<strong>и</strong>льнымъ душевнымъ волнешемъ,<br />

какое про<strong>и</strong>звела на учен<strong>и</strong>ковъ смерть <strong>и</strong>хъ уч<strong>и</strong>теля, <strong>и</strong><br />

напряженнымъ ож<strong>и</strong>дашемъ Его возвращешя; то мы не<br />

можемъ удовольствоваться так<strong>и</strong>мъ объяснешемъ, не согласующ<strong>и</strong>мся<br />

съ подробностям<strong>и</strong> новЬствовашй <strong>и</strong> еще более—<br />

съ последующ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> собьтям<strong>и</strong>. Эт<strong>и</strong> галлюц<strong>и</strong>нащп,<br />

случ<strong>и</strong>впйяся у нЬскольк<strong>и</strong>хъ сотенъ л<strong>и</strong>цъ сразу, представляютъ<br />

нечто весьма невероятное. Правда, нервные<br />

прнпадкп зараз<strong>и</strong>тельны. Однако, въ данномъ случае совершенно<br />

не было н пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нъ для такой зараз<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>.<br />

Дело въ томъ, что того напряженнаго ож<strong>и</strong>дашя, которое<br />

предполагается Г<strong>и</strong>потезою, этой вЬры, готовой обрат<strong>и</strong>ться<br />

въ вндеше, у учен<strong>и</strong>ковъ совершенно не было. На<strong>и</strong>рот<strong>и</strong>въ,<br />

он<strong>и</strong> был<strong>и</strong> въ крайне подавленномъ coctohhui, <strong>и</strong><br />

ободряете <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>менно явлеше Уч<strong>и</strong>теля. Вотъ въ <strong>и</strong>емъ<br />

состо<strong>и</strong>тъ penigjomin пункты есл<strong>и</strong> бы впд*ше 1<strong>и</strong>суса<br />

было сл е д ств<strong>и</strong> е <strong>и</strong>хъ уверенност<strong>и</strong> въ Его возвращен<strong>и</strong>е<br />

то эта уверенность <strong>и</strong>счезла бы подобно вспышке потухающего<br />

пламен<strong>и</strong>, а между темъ дело <strong>и</strong>дете совсемь<br />

наоборотъ: в<strong>и</strong>д*шя прекрат<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь, а уверенность возрастаете,—<br />

возрастаете с<strong>и</strong>ла, краснореч1е <strong>и</strong> энерпя, съ<br />

какою евангел1е было возвещено народамъ. Впде1Йе<br />

воскресшаго Incyca не есть, так<strong>и</strong>мъ образомъ, сл * д сте<br />

предшествовавшей вЬры; на<strong>и</strong>рот<strong>и</strong>втт нвлеше есть пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на<br />

вйры. побед<strong>и</strong>вшей м'|ръ.

428<br />

IV.<br />

Истор<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> факты, съ которым<strong>и</strong> связана наша <strong>вера</strong>,<br />

не могутъ уже. пр<strong>и</strong> томъ разстояш<strong>и</strong>, какое раздЪляетъ<br />

насъ отъ н<strong>и</strong>хъ, быть пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною <strong>и</strong> мотнвомъ этой веры.<br />

Добро <strong>и</strong> зло столь перемешаны въ <strong>и</strong>сторш церкв<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

прптомъ со столь давняго времен<strong>и</strong>; легковер!е <strong>и</strong>граетъ<br />

въ ней столь большую роль, а обманъ пожалъ столько<br />

плодовъ; преступлешя, совершенный во <strong>и</strong>мя веры, столь<br />

многоч<strong>и</strong>сленны <strong>и</strong> гнусны; контрастъ между основашемъ<br />

н здашя<strong>и</strong><strong>и</strong>, воздв<strong>и</strong>гнутым<strong>и</strong> на немъ, столь рЪзокъ, что<br />

теперь нельзя уже н<strong>и</strong>где найт<strong>и</strong> точк<strong>и</strong> опоры, кроме<br />

того неонроверж<strong>и</strong>маго доказательства с<strong>и</strong>лы xpuniaHCTBa,<br />

какое даетъ его дЪйств1е на сердце <strong>и</strong> на ж<strong>и</strong>знь его<br />

<strong>и</strong>етннныхъ последователей. Это даетъ\непосредственную<br />

<strong>и</strong> абсолютную уверенность тЬмь, которые, чувствуя,, что<br />

въ ннхъ ж<strong>и</strong>ветъ <strong>и</strong>хъ Спас<strong>и</strong>тель, преобраз<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь но подоб1ю<br />

Его. Это даетъ, далее, полную уверенность <strong>и</strong> темъ,<br />

которые, не нршбщ<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>сь Его смерт<strong>и</strong> <strong>и</strong> не со-воскрссшн<br />

Ему, могл<strong>и</strong> знать так<strong>и</strong>хъ хр<strong>и</strong>сйанъ <strong>и</strong> чувствовать нечто<br />

подобное тому, что въ н<strong>и</strong>хъ про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть. Но <strong>и</strong> безъ<br />

этого, не обращаясь къ <strong>и</strong>нтупцш <strong>и</strong> с<strong>и</strong>нпатш, каждый, -<br />

думаетъ мы,— можетъ констат<strong>и</strong>ровать (есл<strong>и</strong> дело покажется<br />

ему ст<strong>и</strong>ющ<strong>и</strong>мъ труда <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> онъ не бо<strong>и</strong>тся <strong>и</strong>оследствт<br />

подобнаго нзследовашя^что все сколько-н<strong>и</strong>будь<br />

нрочныя, сколько-н<strong>и</strong>будь важныя, требующ!я дЪйств<strong>и</strong>тельныхъ<br />

жертвъ, дела общественной благотвор<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong><br />

суть дела релнпозпыя, совершаемый <strong>и</strong>менно<br />

во <strong>и</strong>мя Хр<strong>и</strong>стово. Можно сделать въ томъ же направлен<br />

а <strong>и</strong> еще шагъ дальше. Светъ еванге.ш, стяющ<strong>Ш</strong> въ

429<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нных!) хрнетчанахъ, очев<strong>и</strong>дное разложеше обществъ,<br />

оставляющ<strong>и</strong>хъ этотъ светъ <strong>и</strong> старающ<strong>и</strong>хся его погас<strong>и</strong>ть,-в<br />

о т ъ контрастъ, способный разорять все сомнеnia,<br />

кашя можетъ возбуд<strong>и</strong>ть желаше попять хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>анство<br />

<strong>и</strong> невозможность это сделать. Душа, въ которой<br />

ЖИВеТЪ ХрИСТОСЪ, — ВОТЪ ГДЪ ОГОНЬ, ВОТЪ Г.ГЬ ЖПЗН1. <strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на! 1псусъ Хрпстосъ есть центръ <strong>и</strong>стор<strong>и</strong><strong>и</strong> <strong>и</strong> Спас<strong>и</strong>тель<br />

Mipa: будемъ крепче держаться этой скалы!<br />

Но почему дело спасешя совершается такъ медленно<br />

<strong>и</strong>. пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, даже ндетъ назадъ? Это— тайна. Пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>мся<br />

съ т'ймъ, чего намъ не дано знать, <strong>и</strong> будемъ прос<strong>и</strong>ть<br />

Бога, чтобы наша в<strong>и</strong>на въ эт<strong>и</strong>хъ замедлешяхъ <strong>и</strong><br />

въ эт<strong>и</strong>хъ регрессахъ была возможно меньше.<br />

Въ чемь въ своей сущност<strong>и</strong> состоять само cnaceHie?<br />

Какое учаейе пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маетъ въ деле обращен<strong>и</strong><strong>и</strong> человека<br />

н какое— Богъ? Какъ соед<strong>и</strong>няются Божество <strong>и</strong> челов'Ьче-<br />

\ ство въ л<strong>и</strong>це нашего Спас<strong>и</strong>теля? Как<strong>и</strong>мъ образомъ Его<br />

смерть станов<strong>и</strong>тся спас<strong>и</strong>тельною для насъ?— Хр<strong>и</strong>сйанская<br />

мысль, конечно, не можетъ остав<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong>хъ вопросовъ: но<br />

то, что она въ н<strong>и</strong>хъ пон<strong>и</strong>маетъ, есть только проблескъ,<br />

<strong>и</strong> все, что она можетъ сказать но поводу <strong>и</strong>хъ есть<br />

только лепетъ. Но всегда остается нечто та<strong>и</strong>нственное <strong>и</strong><br />

не<strong>и</strong>звестное. И это-то недоступное - не<strong>и</strong>звестное всегда<br />

будетъ казаться человеку на<strong>и</strong>более важнымъ. Такова<br />

вообщр пр<strong>и</strong>рода ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, такова вообще <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на всякой<br />

пр<strong>и</strong>роды: для насъ въ нашемъ настоящемъ состоянш,<br />

ж<strong>и</strong>знь н <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на не<strong>и</strong>збежно являются чемъ-то сверхъестествепнымъ.<br />

Сказавъ объ н<strong>и</strong>хъ то, что возможно<br />

сказать, следуетъ, однако, сознаться въ свое.мъ беэс<strong>и</strong>лш<br />

<strong>и</strong> отказаться отъ попытокъ дать точное попяйе.

\<br />

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.<br />

О х р <strong>и</strong> с 'п а н е к о м 'ь о б у ч е н ш<br />

(Богослоте).<br />

Мы очень бы желал<strong>и</strong> объясн<strong>и</strong>ть, чбмъ можетъ <strong>и</strong> чЬмь<br />

должно быть богослов1е <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, употребляя бол-fee точное выражеше,<br />

нреподаваше релТтознаго учешя. Но наш<strong>и</strong> с<strong>и</strong>лы<br />

пе соотв-Ьтствуютъ этой ц-Ьл<strong>и</strong>. Мы не можемъ устран<strong>и</strong>ть<br />

сверхъестественное, а сверхъестественное,по самому своему<br />

noiiHTim, не можетъ быть предметомъ наук<strong>и</strong>. Естественный<br />

разумъ не можетъ найт<strong>и</strong> средству для сообщешя друг<strong>и</strong>мъ<br />

вГ.ры въ сверхъестественное. Люд<strong>и</strong> доет<strong>и</strong>гаютъ cnaceiiin<br />

разл<strong>и</strong>чным<strong>и</strong> путям<strong>и</strong> <strong>и</strong>, какъ мы уже сказал<strong>и</strong>, ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>анская можетъ м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ться съ весьма разнообразным<strong>и</strong><br />

богословск<strong>и</strong>м<strong>и</strong> с<strong>и</strong>стемам<strong>и</strong>. Гел<strong>и</strong> есть какой-н<strong>и</strong>будь разумный<br />

методъ для достнжешя <strong>и</strong> доказательства существенно<br />

необход<strong>и</strong>мых-!. догматовъ в-fepbi, то, судя но аналог<strong>и</strong>!,<br />

довольно вероятно, что <strong>и</strong> этотъ методъ под-tit<br />

ствуегь не на вс-Ьхъ людей: чтобы нодпять до себя умъ<br />

какого-н<strong>и</strong>будь человЬка, необход<strong>и</strong>мо сначала стать на<br />

его уровень, <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> мы хотнмъ возбуд<strong>и</strong>ть чью-н<strong>и</strong>будь<br />

волю, мы должны представ<strong>и</strong>ть ей ташя соображешя, который<br />

могл<strong>и</strong> бы быть для нея мот<strong>и</strong>вам<strong>и</strong> въ томъ самомъ

431<br />

«я состоянщ, въ какомъ она наход<strong>и</strong>тся. Глуботе доводы<br />

убеждаютъ только людей глубокомысленныхъ; толпа же<br />

воепрншч<strong>и</strong>ва л<strong>и</strong>шь къ так<strong>и</strong>мъ аргументамъ, которые на<br />

эт<strong>и</strong>хъ нослЬдн<strong>и</strong>хъ не про<strong>и</strong>звел<strong>и</strong> бы н<strong>и</strong>какого дМетч<strong>и</strong>я.<br />

Случается, что <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная рел<strong>и</strong>пя про<strong>и</strong>зрастаетъ на почве,<br />

ложной доктр<strong>и</strong>ны, потому что духъ говор<strong>и</strong>ть внутр<strong>и</strong> насъ<br />

едва внятнымъ языкомъ, сердце <strong>и</strong>мбетъ свою собственную<br />

лог<strong>и</strong>ку, которая для него больше тгЬетъ с<strong>и</strong>лы,<br />

Ч'Ьмъ всякая другая: оно беретъ <strong>и</strong>зъ нроповЬдей то, что<br />

ей нужно, <strong>и</strong> не возражаетъ прот<strong>и</strong>въ остальнаго, потому<br />

что не обращаетъ на это вн<strong>и</strong>машя. Оно не отвергаетъ<br />

автор<strong>и</strong>тета священн<strong>и</strong>ка пл<strong>и</strong> кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong>, но основаше его веры<br />

уже не въ эт<strong>и</strong>хъ авторптетахъ, а во внутрепнемъ опыте.<br />

Такого человека называютъ м<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>комъ; по собствешш<br />

говоря, онъ делается таковымъ только тогда, когда сознаетъ<br />

свое внутреннее состояхне <strong>и</strong> когда его безсознательная<br />

<strong>и</strong>нд<strong>и</strong>фферентность къ автор<strong>и</strong>тету превращается<br />

въ антагон<strong>и</strong>змъ. Подъ услов1емъ этого огран<strong>и</strong>чешя, назваше<br />

м<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ка можно усвоять всЛ’.мъ хр<strong>и</strong>сйанамъ, что,<br />

впрочемъ, согласно ныне л<strong>и</strong>шь со словоупотреблешемъ<br />

людей ев'Ьтст<strong>и</strong>хъ, но не— церквей, которыя для разл<strong>и</strong>чныхъ<br />

предметовъ сч<strong>и</strong>таютъ нужнымъ <strong>и</strong>меть <strong>и</strong> разл<strong>и</strong>чный<br />

<strong>и</strong>мена.<br />

Есл<strong>и</strong> Духъ <strong>и</strong>справляетъ веровашя тЬхъ, кого онъ<br />

одушевляетъ <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ действ<strong>и</strong>тельная вЕра выше <strong>и</strong>хъ<br />

офф<strong>и</strong>щальнаго псповЕдашя, то далеко нельзя этого сказать<br />

о цЬлыхъ рел<strong>и</strong>позныхъ общ<strong>и</strong>нахъ въ <strong>и</strong>хъ коллект<strong>и</strong>вной<br />

деятельност<strong>и</strong> <strong>и</strong> въ поведенш <strong>и</strong>хъ членовъ. Л<strong>и</strong>шь<br />

только естественныя страст<strong>и</strong> <strong>и</strong> MipcKie <strong>и</strong>нтересы даютъ<br />

въ н<strong>и</strong>хъ место друг<strong>и</strong>мъ мот<strong>и</strong>вамъ, эт<strong>и</strong> пос.тЕдше доволь­

432<br />

но последовательно <strong>и</strong>звлекаютъ лог<strong>и</strong>чесше выводы <strong>и</strong>Зъ<br />

гЬхъ уроковъ, как1е он<strong>и</strong> получ<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, <strong>и</strong> плоды этой лог<strong>и</strong>к<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>ногда оказывал<strong>и</strong>сь до такой степен<strong>и</strong> горьк<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, что<br />

оправдывал<strong>и</strong> мнеше, которое емотр<strong>и</strong>тъ па релпгш. какъ<br />

на б<strong>и</strong>чъ. Есл<strong>и</strong> cnaceHie зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>тъ отъ прав<strong>и</strong>льност<strong>и</strong> веровашй,<br />

<strong>и</strong> есл<strong>и</strong> Hon. желаетъ спасешя рода человЪческаго,<br />

то Опъ не могъ не даровать ему действ<strong>и</strong>тельной<br />

способност<strong>и</strong> решать вопросъ о томъ, что согласно съ<br />

верою. Так<strong>и</strong>мъ образомъ мысль о непогреш<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> церкв<strong>и</strong><br />

вытекаетъ <strong>и</strong>зъ той самой догмы, во <strong>и</strong>мя которой съ нею<br />

борол<strong>и</strong>сь въ XVI ст. Опытъ достаточно доказалъ. что<br />

непогреш<strong>и</strong>мость сборн<strong>и</strong>ка кн<strong>и</strong>гъ не обезпечпваетъ одпоo6pa3ia<br />

м<strong>и</strong>Ьшй <strong>и</strong> что самый прот<strong>и</strong>воположный доктр<strong>и</strong>ны<br />

могутъ ссылаться па б<strong>и</strong>блш съ одппаковымъ правдоподоб1емъ<br />

<strong>и</strong> съ од<strong>и</strong>наковою <strong>и</strong>скренностью. Кроме того, человекъ<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> кн<strong>и</strong>га— это все равно: есл<strong>и</strong> ч<strong>и</strong>стота веровашя<br />

есть необход<strong>и</strong>мое <strong>и</strong> достаточное yc.ioeie спасешя. <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

хотя бы только л<strong>и</strong>шь одно <strong>и</strong>зъ необход<strong>и</strong>мых!, услош его,<br />

то должпо употреблять все средства сохран<strong>и</strong>т^, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> возстанов<strong>и</strong>ть<br />

ед<strong>и</strong>нство веровашй, — л<strong>и</strong>шь "б ы только он<strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>знавал<strong>и</strong>сь полезным<strong>и</strong>. Опытъ показываетъ, что оч<strong>и</strong>щеше<br />

(extermination) людск<strong>и</strong>хъ мнЬшй отъ заблуждешй<br />

есть весьма действ<strong>и</strong>тельное средство, есл<strong>и</strong> только оно<br />

не останавл<strong>и</strong>вается на полудорогЬ.^ Каждый, по долгу<br />

совест<strong>и</strong>, обнзанъ будеть пр<strong>и</strong> этомъ условш, стараться о<br />

прот<strong>и</strong>водействш темъ учетямъ, который онъ счптаегь<br />

ложным<strong>и</strong>.<br />

Но есл<strong>и</strong> наш<strong>и</strong> поступк<strong>и</strong> определяются нашею верою,<br />

а въ наш<strong>и</strong>хъ посгупкахъ выражается нашъ внутреншй<br />

характеръ, то п способъ, как<strong>и</strong>мъ распространяются мнешя,<br />

не остается безъ в.няшя на самыя эт<strong>и</strong> мнешя.

433<br />

I.<br />

Догмат<strong>и</strong>ка не <strong>и</strong>меетъ права выход<strong>и</strong>ть за пределы того,<br />

что <strong>и</strong>ршбретено апологет<strong>и</strong>кой. Есл<strong>и</strong> бы она стала предлагать<br />

учете, не представ<strong>и</strong>въ его надлежащего оправдашя,<br />

то она не <strong>и</strong>мела бы корня <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>несла бы плодъ<br />

разве только чудомъ,— удержалась бы только въ лЪнпвыхъ<br />

умахъ. Идея, пр<strong>и</strong>нятая но довЪрш къ автор<strong>и</strong>тету<br />

уч<strong>и</strong>теля <strong>и</strong> не отвечающая какой-н<strong>и</strong>будь внутренней потребност<strong>и</strong>,<br />

просуществуетъ ровно столько, сколько можетъ<br />

просуществовать авторптетъ уч<strong>и</strong>теля.... можетъ<br />

быть, до 12-лЬтняго возраста, есл<strong>и</strong> уч<strong>и</strong>тель хорошъ.<br />

Тез<strong>и</strong>съ, основанный па определешяхъ церкв<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> на какомъ-н<strong>и</strong>будь<br />

тексте б<strong>и</strong>блш, будетъ пользоваться довеpieMb<br />

до тйхъ поръ, пока учен<strong>и</strong>къ будетъ убежденъ въ<br />

непогреш<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> церкв<strong>и</strong> <strong>и</strong> б<strong>и</strong>блш. Но онъ будетъ лежать<br />

бременемъ на его уме: можетъ быть, онъ подч<strong>и</strong>н<strong>и</strong>ть его<br />

своему вл1яшю, будетъ более <strong>и</strong>л<strong>и</strong> мепЬе определять его<br />

внешнее поведете, въ хорошую л<strong>и</strong> то, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> дурную сторону;<br />

но онъ не прон<strong>и</strong>кнетъ въ его существо, не <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong> не освобод<strong>и</strong>ть его. Эт<strong>и</strong>мъ последн<strong>и</strong>мъ свойствомъ<br />

обладаетъ л<strong>и</strong>шь та доктр<strong>и</strong>на, которая заполняетъ пустоту<br />

въ нашемъ сердце <strong>и</strong> прон<strong>и</strong>каетъ въ совесть. Таково<br />

учете о грехе для того, кто чувствуетъ себя неепособпымъ<br />

<strong>и</strong>сполн<strong>и</strong>ть пр<strong>и</strong>знаваемый <strong>и</strong>мъ законъ <strong>и</strong> удовлетвор<strong>и</strong>ть<br />

своему собственному <strong>и</strong>деалу; таково учете о прощ<br />

ет<strong>и</strong> для того, кто чувствуетъ нужду въ прощепш <strong>и</strong><br />

кто даже <strong>и</strong> въ своей слабой любв<strong>и</strong> все-так<strong>и</strong> наход<strong>и</strong>ть<br />

доказательство, что любовь есть вы сш т законъ <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на<br />

быпя. Что бы п<strong>и</strong> послуж<strong>и</strong>ло ея началомъ, рел<strong>и</strong>пя сове-<br />

28

434<br />

c tii есть ед<strong>и</strong>нственно <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нная рел<strong>и</strong>пя. Веруя, что Духъ<br />

дышетъ, гдт хочешь ~мы отказываемся указывать ему<br />

пут<strong>и</strong> <strong>и</strong> можемъ л<strong>и</strong>шь предпочт<strong>и</strong>тельно отмет<strong>и</strong>ть путь<br />

воздМств1я на нравственное сознаше <strong>и</strong>л<strong>и</strong> обращеше къ<br />

совест<strong>и</strong>. Ист<strong>и</strong>на, по нашему мнбшю— а есл<strong>и</strong> непременно<br />

нужны автор<strong>и</strong>теты, то мы могл<strong>и</strong> бы сослаться <strong>и</strong> на од<strong>и</strong>нъ<br />

непререкаемый автор<strong>и</strong>тета 1) — <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на должна сделать<br />

насъ свободным<strong>и</strong>, а не поработ<strong>и</strong>ть насъ, хотя бы то <strong>и</strong><br />

для нашего же блага; потому что добро, которое мы<br />

стал<strong>и</strong> бы делать так<strong>и</strong>мъ образомъ, н <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны которыя мы<br />

стал<strong>и</strong> бы пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать так<strong>и</strong>мъ образомъ, т. е. по уважешю<br />

къ автор<strong>и</strong>тету, не был<strong>и</strong> бы уже н<strong>и</strong> добромъ, н<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ной.<br />

Чтобы н<strong>и</strong> думал<strong>и</strong> последовател<strong>и</strong> Огюста Конта <strong>и</strong><br />

последовател<strong>и</strong> 1оах<strong>и</strong>ма Печчп, 2) мы можемъ, пожалуй,<br />

терпеть, какъ факт ь, разделен<strong>и</strong>е людей на безотвВтственныхъ<br />

уч<strong>и</strong>телей <strong>и</strong> учен<strong>и</strong>ковъ, не <strong>и</strong>меющпхъ собственного<br />

суждешя; но мы н<strong>и</strong>когда не пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>мся съ<br />

н<strong>и</strong>мъ въ пр<strong>и</strong>пц<strong>и</strong>пгъ. Цель леж<strong>и</strong>тъ совсВмъ въ другомъ<br />

направлен»!. По этому мы будемъ пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать въ качестве<br />

рел<strong>и</strong>позныхъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нъ только те учешя, которыя<br />

необход<strong>и</strong>мы для установлешя ед<strong>и</strong>нешя въ совест<strong>и</strong>, полагающей<br />

весь смыслъ бьг<strong>и</strong>я въ нравственномъ благе <strong>и</strong><br />

его пр<strong>и</strong>знающей свопмъ закопомъ.<br />

Итакъ, мы прнзнаемь цВлесообразнымъ л<strong>и</strong>шь тотъ методе<br />

доказываю'я релппозной <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, который оп<strong>и</strong>рается<br />

на данныя нраветвеняаго сознаю я п предлагает» вТ.рЬ<br />

те <strong>и</strong>дем <strong>и</strong> факты, въ которыхъ она <strong>и</strong>мВетъ потребность.<br />

Ц loan. V III, 32.<br />

*) Кард<strong>и</strong>налъ ПечЧ<strong>и</strong>, теперь папа Левъ XIII. .<br />

. . Вед.

435<br />

Мы полагаемъ, что только этотъ методъ можетъ быть<br />

проведе<strong>и</strong>ъ последовательно <strong>и</strong> безъ оскорблен<strong>и</strong>я благочест<strong>и</strong>ваго<br />

чувства. Но автор<strong>и</strong>теты факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> продолжают!,<br />

существовать. Не смотря нн на каше протесты, он<strong>и</strong> долго<br />

еще будутъ существовать, — по всей вероятност<strong>и</strong> до техъ<br />

поръ, пока будетъ существовать человечество, потому<br />

что человекъ есть существо общественное, потому что<br />

совесть столько же коллект<strong>и</strong>вна, сколько <strong>и</strong> <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальна,<br />

<strong>и</strong> потому что умственный способност<strong>и</strong> неод<strong>и</strong>наковы.<br />

Человекъ является авторптетомъ въ одной област<strong>и</strong> <strong>и</strong> по.<br />

корнымъ верующп.\гь въ другой. Но автор<strong>и</strong>тете постоянно<br />

переход<strong>и</strong>ть отъ одннхъ къ друг<strong>и</strong>мъ. II теперь факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong><br />

опт. часто уже не пр<strong>и</strong>надлежать офф<strong>и</strong>щальнымъ нстолкователямъ<br />

трад<strong>и</strong>щонныхъ релппй. Ят<strong>и</strong> последшя уже не<br />

<strong>и</strong>мЬютъ того в.нншя на р а з в <strong>и</strong> т разума, которымъ обладал<strong>и</strong><br />

прежде. Он<strong>и</strong> сам<strong>и</strong> часто пр<strong>и</strong>нуждены следовать разуму,<br />

хотя н стараются задержать его разв<strong>и</strong>т1е. Автор<strong>и</strong>тетъ<br />

пр<strong>и</strong>надлеж<strong>и</strong>те науке. Мода <strong>и</strong> предразеудокъ стоять<br />

теперь за учепыхъ даже тогда, когда он<strong>и</strong> говор<strong>и</strong>ть о томъ,<br />

чего не знаютъ. Конечно, прав^ наук<strong>и</strong> безспорны только<br />

въ пределахъ самой наук<strong>и</strong>. Но ученымъ <strong>и</strong> даже ф<strong>и</strong>лософамъ<br />

трудно определ<strong>и</strong>ть aju гран<strong>и</strong>цы. Что же касается<br />

публ<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, то вопросъ сто<strong>и</strong>ть реш<strong>и</strong>тельно вне ея компетеншн;<br />

она не в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>те н<strong>и</strong>какого разлшня между доказанной<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ной н модной г<strong>и</strong>потезой; она вер<strong>и</strong>ть, что наука<br />

<strong>и</strong>меете ответы на все вопросы. Суеверное поклоненье<br />

науке все более <strong>и</strong> более овладеваете нам<strong>и</strong> <strong>и</strong> вся Kiri разь,<br />

какъ власть попадаетъ въ рук<strong>и</strong> людей неученыхъ, тотчаСТ.<br />

проявляется научный дтнатнзмъ.<br />

Первый вопросъ, какой является у хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ан<strong>и</strong>на, желающаго<br />

дать себе отчете въ сво<strong>и</strong>хъ веровашяхь;<br />

28*

436<br />

есть вопросъ объ оуношеш<strong>и</strong> между наукой "<strong>и</strong> рел<strong>и</strong>пей.<br />

Безъ всякаго колебашя должно пр<strong>и</strong>знать авторнтетъ наукп<br />

во всей шпроте ея област<strong>и</strong>. Но следуешь понять,, постав<strong>и</strong>ть<br />

на в<strong>и</strong>дъ п, для лйцъ способныхъ пон<strong>и</strong>мать подобный<br />

аналпзъ, следуешь доказать, что область наук<strong>и</strong><br />

огран<strong>и</strong>чена только так<strong>и</strong>м<strong>и</strong> предметам<strong>и</strong>, которыедопускаюгь<br />

экспер<strong>и</strong>ментальную проверку, <strong>и</strong> след., она некомпетентна<br />

въ вопросахъ о начала п про<strong>и</strong>схожденш, о сущност<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> ко<strong>и</strong>ечныхъ прпч<strong>и</strong>нахъ. Следуешь, въ частност<strong>и</strong>, доказывать,—<br />

повторяет это,— что целесообразность не устраняется<br />

механ<strong>и</strong>ческпмъ объяснешемъ вселенной, потому<br />

что целесообразность не только его не <strong>и</strong>сключает!», но<br />

даже предполагаетъ. Относ<strong>и</strong>тельно техъ пунктовъ, которые<br />

нужны для рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>, наука нема, <strong>и</strong> ученые могутъ<br />

о н<strong>и</strong>хъ стро<strong>и</strong>ть только г<strong>и</strong>потезы сообразно съ сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong>'<br />

вкусам<strong>и</strong> п склонностям<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong> чемъ <strong>и</strong>хъ компетентность<br />

въ друг<strong>и</strong>хъ областяхъ н<strong>и</strong>чего не пр<strong>и</strong>бав<strong>и</strong>ла бы къ автор<strong>и</strong>тетност<strong>и</strong><br />

эт<strong>и</strong>хъ г<strong>и</strong>потезъ. Известная г<strong>и</strong>потеза можетъ<br />

казаться более сообразною съ научным<strong>и</strong> аналогам<strong>и</strong>,''чемъ<br />

какая н<strong>и</strong>будь другая, потому что она более согласуется<br />

съ <strong>и</strong>нтересам<strong>и</strong> наук<strong>и</strong>, <strong>и</strong> это обстоятельство, взятое само<br />

по себе, обыкновенно пр<strong>и</strong>влекаешь къ ней наше вн<strong>и</strong>маnie.<br />

Однако, нужно пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать въ соображеше не одно<br />

только это кажущееся досто<strong>и</strong>нство г<strong>и</strong>потезы. Должно<br />

пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать, пр<strong>и</strong> ея оценке во вн<strong>и</strong>маше, сверхъ этого,<br />

еще <strong>и</strong> отпошеше г<strong>и</strong>потезы къ нравственному м1ропорядку<br />

вселенной, который обладаетъ собственною само-очев<strong>и</strong>дностью.<br />

Есл<strong>и</strong> <strong>и</strong>звестная метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческая г<strong>и</strong>потеза, благопрщтствующая<br />

<strong>и</strong>нтересамъ наук<strong>и</strong>,— напр<strong>и</strong>меръ детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>амъ,—<br />

способствуешь ослаблешю нравственныхъ мот<strong>и</strong>вовъ,<br />

то, для определешя ея общеф<strong>и</strong>лософской ценност<strong>и</strong>,

437<br />

необход<strong>и</strong>мо р'Ьш<strong>и</strong>ть вопросъ о томъ: ж<strong>и</strong>знь л<strong>и</strong> существуетъ<br />

для наук<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> наука для ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Выборъ между двумя<br />

г<strong>и</strong>потезам<strong>и</strong>, од<strong>и</strong>наково недопускающ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> проверк<strong>и</strong>, въ сущност<strong>и</strong><br />

зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>тъ отъ нашей вол<strong>и</strong>.<br />

Установ<strong>и</strong>въ гран<strong>и</strong>цы наук<strong>и</strong> <strong>и</strong> отстран<strong>и</strong>въ возражешн,<br />

камя делаются, во <strong>и</strong>мя «наук<strong>и</strong>», прот<strong>и</strong>въ рел<strong>и</strong>гш, мы<br />

тЬмъ самымъ уясн<strong>и</strong>мъ себя н друг<strong>и</strong>мъ, что абсолютный<br />

<strong>и</strong>нд<strong>и</strong>ферент<strong>и</strong>змъ по отношен<strong>и</strong>е къ вопросамъ о нропсхождешп,<br />

долг"Ь <strong>и</strong> конечномъ назначены человека невозможенъ<br />

<strong>и</strong> нравственно опасенъ. Нужно сделать выборъ<br />

между возможным<strong>и</strong> предположешям<strong>и</strong>, <strong>и</strong> этотъ выборъ<br />

очень важенъ: не слЪдуетъ безъ разбора усвоять то, что<br />

мы случайно вычнтаемъ, узнаемъ <strong>и</strong>зъ бесЬдъ, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> къ<br />

чему влекутъ насъ наш<strong>и</strong> страст<strong>и</strong> <strong>и</strong> капр<strong>и</strong>зы. Слбдуетъ<br />

руководствоваться разумомъ <strong>и</strong> совестью. На собрате отдЬльныхъ<br />

существъ, нзъ которыхъ каждое нач<strong>и</strong>нается <strong>и</strong><br />

кончается, можно л<strong>и</strong> смотреть, какъ на нрпнц<strong>и</strong>пъ, на<br />

целое п на последнее слово, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же эт<strong>и</strong> скоропреходя-<br />

Щ1я существа, находящаяся въ вза<strong>и</strong>мной связ<strong>и</strong> между собою,<br />

суть только <strong>и</strong>зменяющееся обнаружеше одного <strong>и</strong><br />

того же пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па, одной н той же с<strong>и</strong>лы, одной <strong>и</strong> той же<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, скажемъ лучше— одного п того же непзвЬстнаго?<br />

Можетъ л<strong>и</strong> все про<strong>и</strong>зойт<strong>и</strong> нзъ н<strong>и</strong>чего, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же М1ръ веченъ?<br />

Mipb объясняется лн всецело самъ собою, пл<strong>и</strong> же \<br />

следуетъ разсматр<strong>и</strong>вать его существовате, какъ случайv<br />

пое, н въ такомъ случае пр<strong>и</strong>знать б ь те Бога, отл<strong>и</strong>чнаго<br />

отъ Mipa? Относ<strong>и</strong>тельно вс.ехъ эт<strong>и</strong>хъ вопросовъ мы <strong>и</strong>мБем ь<br />

право справляться съ наукой, не для того, чтобы за<strong>и</strong>мствовать<br />

у нея решены (который был<strong>и</strong> бы мн<strong>и</strong>мым<strong>и</strong>),<br />

но для того, чтобы устран<strong>и</strong>ть все доктр<strong>и</strong>ны, несовмест<strong>и</strong>мый<br />

съ ея законам<strong>и</strong>. Такъ, напр<strong>и</strong>меръ, когда Спенсеръ

438<br />

утверждаеть, что м1ровая эволющя свод<strong>и</strong>тся къ <strong>и</strong>нтеграnitx<br />

матерш н разсЪянью дв<strong>и</strong>жешя, то, уже съ ч<strong>и</strong>сто научной<br />

точк<strong>и</strong> зр'Ьшя, трудно допуст<strong>и</strong>ть, чтобы это дв<strong>и</strong>жете<br />

не <strong>и</strong>мело начала;-<strong>и</strong>бо хотя <strong>и</strong> можно утверждать, что<br />

часы заводятся сам<strong>и</strong> собою, но едва л<strong>и</strong> кто. н<strong>и</strong>будь сделаетъ<br />

это для насъ <strong>и</strong>онятнымъ.<br />

Даже не вдаваясь въ подробност<strong>и</strong> <strong>и</strong> огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ваясь пределам<strong>и</strong><br />

самаго необход<strong>и</strong>маго, не трудно доказать, что<br />

пр<strong>и</strong>рода,— допуст<strong>и</strong>мъ, что сама она не ведетъ къ пр<strong>и</strong>знанно<br />

Бога,— не представляетъ н<strong>и</strong>какпхъ основан<strong>Ш</strong> прот<strong>и</strong>въ<br />

Него, какъ скоро основашя другого порядка нобуждаютъ<br />

Его пр<strong>и</strong>знавать А эт<strong>и</strong> основашя существуютъ, <strong>и</strong><br />

основашя с<strong>и</strong>льныя. Мы <strong>и</strong>хъ находпмъ во всемъ строе<br />

нашего духа, котораго не пон<strong>и</strong>маютъ н<strong>и</strong> матер1алпзмъ,<br />

н<strong>и</strong> панте<strong>и</strong>змъ. Въ самомъ деле, почему мы <strong>и</strong>щемъ во<br />

всемъ безконечнаго <strong>и</strong> совершеннаго? Почему 'й ы «<strong>и</strong>щемъ<br />

сам<strong>и</strong>хъ себя»? Это, во всякомъ случае, следовало бы<br />

объясн<strong>и</strong>ть. Внутренняя потребность нашей мысл<strong>и</strong> не<br />

удовлетворяется Teopiefi явлешй. Незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ явлен<strong>Ш</strong><br />

<strong>и</strong> вопрек<strong>и</strong> явлешямъ, мысль стрем<strong>и</strong>тся къ неведомому<br />

ей совершенству, подобно тому, какъ магн<strong>и</strong>тная стрелка<br />

всегда указываетъ на северъ. Сердце <strong>и</strong>меетъ потребность<br />

преклоняться предъ красотой та<strong>и</strong>нственнаго велшня звезднаго<br />

неба; опо <strong>и</strong>меетъ потребность люб<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> быть люб<strong>и</strong>мымъ<br />

не<strong>и</strong>зменною любовью. Совесть, которая есть<br />

суд1я сердца, указываетъ ему на себя, какъ на нечто<br />

высшее, чемъ оно,— на нечто, <strong>и</strong>меющее надъ нпмъ власть.<br />

Все это, соед<strong>и</strong>няясь вместе н сл<strong>и</strong>ваясь въ какое-то неопределенное<br />

целое: содерцашя разума, порывы чувства,<br />

вел<strong>и</strong>те замыслы, совесть, одобряющая <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> сравн<strong>и</strong>вающая<br />

съ н<strong>и</strong>чтожествомъ человека <strong>и</strong> делъ человече-

\<br />

439<br />

ск<strong>и</strong>хъ,— все это <strong>и</strong> составляетъ рел<strong>и</strong>пю, которая, сосредоточ<strong>и</strong>вая<br />

<strong>и</strong> внутренно объед<strong>и</strong>няя сначала насъ сам<strong>и</strong>хъ,<br />

соед<strong>и</strong>няетъ, затЬмъ, насъ съ .наш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> бл<strong>и</strong>жн<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, чтобы<br />

всЬмъ вмЬстЬ <strong>и</strong>скать нолнаго ед<strong>и</strong>нства въ преклонеш<strong>и</strong><br />

предъ престоломъ Всевышняго .<br />

Не пусть л<strong>и</strong> этотъ престолъ? Не отл<strong>и</strong>чаемся л<strong>и</strong> мы<br />

отъ ж<strong>и</strong>вотнаго только тЬмъ, что пмЬемъ способность<br />

заблуждаться, а оно Н'Ьтъ? Наш<strong>и</strong> законы, наш<strong>и</strong> <strong>и</strong>скусства<br />

<strong>и</strong> все, что отлпчаетъ насъ <strong>и</strong>, пов<strong>и</strong>дпмому возвышаетъ—<br />

не <strong>и</strong>мЬютъ л<strong>и</strong> <strong>и</strong>сточнпкомъ <strong>и</strong> не почерпають л<strong>и</strong><br />

свою с<strong>и</strong>лу въ ун<strong>и</strong>з<strong>и</strong>тельной <strong>и</strong>ллюзш? Ирогрессъ не состоптъ<br />

л<strong>и</strong> въ убЬжденш, что высшая стрем лет<strong>и</strong> а суть<br />

только х<strong>и</strong>мера <strong>и</strong> слава разв<strong>и</strong>таго человЬка— въ сознанш<br />

того, что онъ только ж<strong>и</strong>вотное? Мно<strong>и</strong>е хвалятся так<strong>и</strong>мъ<br />

образомъ мыслей <strong>и</strong>, однако, эт<strong>и</strong> <strong>и</strong>де<strong>и</strong> дЬйствуютъ отталн<strong>и</strong>вающ<strong>и</strong>мъ<br />

образомъ на всякаго, чей умъ не потемненъ<br />

научною гордостда. Пусть естественный влечешя духа<br />

человЬческаго не доказываютъ реальност<strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ объекта, за<br />

достовЬрность котораго будто бы ручаются только формальный<br />

заключешя разсудка; однако, все же эт<strong>и</strong> влечешя<br />

остаются фактам<strong>и</strong>, требующ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> достаточнаго объяснешя.<br />

Но натурал<strong>и</strong>сты,— что не трудно было бы доказать<br />

соотвЬтствующ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> ц<strong>и</strong>татам<strong>и</strong>, — объясняютъ эт<strong>и</strong><br />

факты не <strong>и</strong>наче, какъ напередъ урЬзавъ <strong>и</strong> <strong>и</strong>сказ<strong>и</strong>въ<br />

нхъ !),<br />

') Некоторые возводятъ этотъ npiejre въ досто<strong>и</strong>вство метода,<br />

утверждая, будто о рел<strong>и</strong>гш должно суд<strong>и</strong>ть по ея про<strong>и</strong>схожден<strong>и</strong>й,<br />

т. е. по той г<strong>и</strong>потет<strong>и</strong>ческой <strong>и</strong>деЬ, какую он<strong>и</strong><br />

ммЬютъ объ этомъ пронсхождеш<strong>и</strong> <strong>и</strong> что <strong>и</strong>зл<strong>и</strong>шне будто бы<br />

пытаться понять ее въ ея существЬ <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>родЬ.

440<br />

II.<br />

*<br />

V<br />

Разумъ требуетъ пр<strong>и</strong>знавать быпе Boasie. Ton.-, кто<br />

сч<strong>и</strong>таетъ вЪру въ Бога невозможною <strong>и</strong>л<strong>и</strong> неразумною,<br />

могъ бдл указать, въ качеств!; основашя, только на<br />

фактъ зла. Въ отв!>тъ на это возражеше, можно сослаться -<br />

на предложенный нам<strong>и</strong> опытъ теод<strong>и</strong>це<strong>и</strong>, который кратко<br />

можетъ быть выраженъ въ двухъ положешяхъ: 1 ) «осуществлеше<br />

зла есть факгь случайный, въ которо*а_<strong>и</strong>щ^_<br />

новны сотворенныя существа ; «возможность зла есть<br />

благо». Можетъ быть, нелегко разъясн<strong>и</strong>ть этотъ <strong>и</strong>ослЬдшй<br />

парадоксъ молодымъ умамъ. Но какъ бы то н<strong>и</strong> было,<br />

онъ есть узелъ всЬхъ проблемъ, <strong>и</strong>сточннкъ умственной<br />

<strong>и</strong> нравственой культуры, псточн<strong>и</strong>къ терпФшя <strong>и</strong> мужества.<br />

Естественная добродетель есть безсмысл<strong>и</strong>ца; добрый<br />

склонност<strong>и</strong> суть выгода, а не заслуга; добродетель состо<strong>и</strong>тъ<br />

только во обладан!» сам<strong>и</strong>ыъ собою; нравственная<br />

ж<strong>и</strong>знь невозможна безъ <strong>и</strong>скушешя. Люд<strong>и</strong>, <strong>и</strong>меннще здравое<br />

нравственное чувство, въ конце ко<strong>и</strong>цовъ поймутъ,<br />

въ чемъ состо<strong>и</strong>тъ нравственность <strong>и</strong> какое она зан<strong>и</strong>маетъ<br />

место сред<strong>и</strong> друг<strong>и</strong>хъ ценностей.<br />

Однако недостаточно пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть существоваше Бога съ<br />

фактомъ зла въ общей <strong>и</strong> отвлеченной форме. Необход<strong>и</strong>мо<br />

пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть его съ фактомъ зла, какъ мы его знаемъ нзъ<br />

опыта, съ кажущеюся несправедл<strong>и</strong>востью въ распределен^<br />

человЪчеек<strong>и</strong>хъ жреб!евъ,' съ тЬмъ фактомъ, что<br />

каждый претерп-Ьваетъ последств<strong>и</strong>я не сдЪланнаго <strong>и</strong>мъ<br />

л<strong>и</strong>чно зла <strong>и</strong> вынуждается самы<strong>и</strong>ъ складомъ своей ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческой<br />

<strong>и</strong> нравственной пр<strong>и</strong>роды чдЪлать зло, къ которому<br />

среда увлекаетъ его, какъ неопредел<strong>и</strong>мое течеше. Чтобы

441<br />

объясн<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong> несообразност<strong>и</strong>, цеооходнмо насколько<br />

возможно углуб<strong>и</strong>ться вь урок<strong>и</strong> опыта, а не держаться<br />

только внешней <strong>и</strong> поверхностной стороны предметовъ,<br />

какъ это дЪлаютъ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуал<strong>и</strong>змъ, ном<strong>и</strong>нал<strong>и</strong>змъ, ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>!<br />

атом<strong>и</strong>змъ, вульгарная метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ка <strong>и</strong> нравственность.<br />

Нужно показать <strong>и</strong>зъ естественной наук<strong>и</strong> <strong>и</strong> <strong>и</strong>зъ<br />

нравственнаго сознашя, что, такъ какъ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумъ <strong>и</strong>е<br />

есть целое въ абголютномъ смысле, но орган<strong>и</strong>ческая<br />

часть ц'Ёлаго, то онъ можетъ быть здоровымъ только<br />

тогда, когда здорово целое; точно также онъ можетъ<br />

сохран<strong>и</strong>ть пл<strong>и</strong> возврат<strong>и</strong>ть здоровье только въ томъ случай,<br />

есл<strong>и</strong> будетъ забот<strong>и</strong>ться о здоровье ц-Ьлаго, органомъ<br />

котораго служптъ. Нзъ этого естественно слГ,-<br />

дуетъ, что есл<strong>и</strong> какой-н<strong>и</strong>будь членъ станов<strong>и</strong>тся больнымъ,<br />

т. е. нач<strong>и</strong>наетъ делать зло, то болезнью его заражается<br />

весь орган<strong>и</strong>змъ. Это <strong>и</strong> есть учете о первородномъ<br />

грехе, столь часто подвергавшееся нападкамъ <strong>и</strong><br />

действ<strong>и</strong>тельно непонятное въ устахъ гЬхъ людей, которые<br />

- держатся пндпв<strong>и</strong>дуал<strong>и</strong>стпческ<strong>и</strong>хъ взглядовъ на м!ръ. Но<br />

оно станов<strong>и</strong>тся вполне понятпымъ, коль скоро мы до<strong>и</strong>уст<strong>и</strong>мъ,<br />

что нравственное твсреше ед<strong>и</strong>но по самой своей<br />

сущност<strong>и</strong>; въ конце концовъ оно остается ед<strong>и</strong>нствённымъ<br />

средствоыъ сохран<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>дею о верховномъ значеш<strong>и</strong><br />

блага наперекоръ фактамъ, пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть опт<strong>и</strong>м<strong>и</strong>змъ разума<br />

съ суровым<strong>и</strong> урокам<strong>и</strong> ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, соглас<strong>и</strong>ть опытъ <strong>и</strong> совесть.<br />

Безъ сомнешя, совмещеше въ своемъ уме ед<strong>и</strong>нства творешя<br />

<strong>и</strong> свободы <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумовъ задача трудная,— можетъ<br />

быть даже неразреш<strong>и</strong>мая. Однако, необход<strong>и</strong>мо пр<strong>и</strong>знавать<br />

обе эт<strong>и</strong> <strong>и</strong>де<strong>и</strong> вопрек<strong>и</strong> кажущемуся <strong>и</strong>хъ прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>е, потому<br />

что любовь,— этотъ основной законъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>,— стрем<strong>и</strong>тся

ч<br />

442<br />

<strong>и</strong>менно къ свободному осуществлен!» <strong>и</strong>, так<strong>и</strong>мъ образомъ,<br />

совмЪщаетъ въ себе <strong>и</strong> свободу <strong>и</strong> ед<strong>и</strong>нство.<br />

Итакъ, мы должны, для объяснешя фактовъ, допуст<strong>и</strong>ть<br />

въ начале нсторш <strong>и</strong>л<strong>и</strong>, точнее, до начала <strong>и</strong>стоpiH<br />

нравственное падете существа, потешпально заключавшаго<br />

въ себе целый рядъ существъ. Воображеше"<br />

безс<strong>и</strong>льно въ эт<strong>и</strong>хъ вопросахъ о начала <strong>и</strong> про<strong>и</strong>схождет<br />

<strong>и</strong> , Од<strong>и</strong>нъ только разумъ способенъ сказать намъ, въ<br />

чемъ могло состоять падете, онъ показываетъ намъ,<br />

что <strong>и</strong>дея падешя потенщально заключается въ <strong>и</strong>дее творешя.<br />

Получ<strong>и</strong>въ б ь те отъ Бога, разумное существо<br />

должно было само определять свое существоваше, чтобы<br />

остаться отдельным!, существомъ,— должно было желать<br />

самого себя. Получ<strong>и</strong>въ свое б ьте отъ Бога, <strong>и</strong>мея б ьте<br />

только въ Боге, оно должно желать себя <strong>и</strong>менно так<strong>и</strong>мъ,<br />

каково оно есть,— желать себя въ Боге, съ сосредото-<br />

„ чешемъ па Немъ всей своей пр<strong>и</strong>вязанност<strong>и</strong> <strong>и</strong> всей любв<strong>и</strong>.<br />

Вотъ цель, для которой разумное существо вызвано къ<br />

бьш ю ,— не нотому, чтобы Богъ нуждался въ любв<strong>и</strong> его,<br />

но потому что люб<strong>и</strong>ть Бога есть благо. Но, пр<strong>и</strong>званная<br />

къ самоосуществлешю, тварь можетъ <strong>и</strong>скать незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>-^<br />

маго саыоосуществлешя, можетъ самовольно отдел<strong>и</strong>ться<br />

вместо того, чтобы пр<strong>и</strong>знать свою пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ну п обрат<strong>и</strong>ться<br />

къ своей пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>не. Таково первое заблу ждете, первая<br />

ош<strong>и</strong>бка, первый <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>ка, зла,— первородный трехъ.<br />

Пожелавъ отдел<strong>и</strong>ться <strong>и</strong> отдел<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>сь- тварь, такъ сказать,<br />

утверд<strong>и</strong>лась въ небытш. Она <strong>и</strong>стощаетъ тотъ за<br />

насъ с<strong>и</strong>лъ, какой получ<strong>и</strong>ла йъ начале, не будуч<strong>и</strong> въ согтоянш<br />

возобнов<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>, поэтому, не<strong>и</strong>збежно <strong>и</strong>деть къ<br />

ун<strong>и</strong>чтожешю. Можетъ л<strong>и</strong> она действ<strong>и</strong>тельно ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ться?—<br />

Это вопросъ крайне отвлеченный,— можетъ быть

443<br />

даже неразреш<strong>и</strong>мый. Во всякомъ случае относ<strong>и</strong>тельно<br />

его безполезпо здесь стро<strong>и</strong>ть догадк<strong>и</strong>.<br />

Въ самомъ деде, ведь мы еще не <strong>и</strong>счерпал<strong>и</strong> всехъ<br />

выводовъ, къ как<strong>и</strong>мъ пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть насъ задача пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>решя<br />

верховнаго зпачешя нравственнаго порядка съ фактам<strong>и</strong>.<br />

Мы в<strong>и</strong>дел<strong>и</strong>, что благость могла сотвор<strong>и</strong>ть нашъ Mipb,—<br />

то есть такой строй вещей <strong>и</strong> отношешй, пр<strong>и</strong> которомъ<br />

возможное зло могло получ<strong>и</strong>ть осуществлеше. Воля Бож1я<br />

не<strong>и</strong>зменна: тварь существуетъ, действуетъ, действовала,<br />

склон<strong>и</strong>лась къ небытпо... Соверш<strong>и</strong>вшагося нельзя<br />

<strong>и</strong>зглад<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть. Давать п брать назадъ не свойственно<br />

Богу. Однако, нельзя допуст<strong>и</strong>ть, чтобы Богъ,<br />

TBopiiBinin съ благою целью <strong>и</strong> знавпйй о неотдел<strong>и</strong>мой отъ<br />

творешя возможност<strong>и</strong> зла, действ<strong>и</strong>тельно сталъ подвергать<br />

такой опасност<strong>и</strong> сво<strong>и</strong> творешя, есл<strong>и</strong> бы Онъ не<br />

обладалъ какпмъ - ппбудь средствомъ ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть зло.<br />

Не можетъ быть, чтобы желаше твар<strong>и</strong> ж<strong>и</strong>ть Незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мою<br />

ж<strong>и</strong>знью не сопровождалось сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> не<strong>и</strong>збежным<strong>и</strong> послед-<br />

CTBiflMH; но не можетъ также быть <strong>и</strong> того, чтобы тварь<br />

отдел<strong>и</strong>лась отъ Бога абсолютно. Нетъ, она <strong>и</strong> теперь<br />

сто<strong>и</strong>ть въ отношенш къ Богу. Богъ обладаетъ средствам<strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>влечь ее къ Себе, ож<strong>и</strong>в<strong>и</strong>ть, просвет<strong>и</strong>ть, возврат<strong>и</strong>ть<br />

п прост<strong>и</strong>ть.<br />

Какое это средство? Мы его <strong>и</strong>щемъ, п,— какъ говор<strong>и</strong>ть<br />

одно тонкое <strong>и</strong> глубокое нзречеше,— «мы его не<br />

<strong>и</strong>скал<strong>и</strong> бы, есл<strong>и</strong> бы уже не нашл<strong>и</strong>».<br />

III.<br />

Здесь нач<strong>и</strong>нается уже HCiopia рел<strong>и</strong>гш. Но <strong>и</strong> незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо<br />

отъ нея можно установ<strong>и</strong>ть следуюпце пункты:

I. Долъъ, такъ какъ чувство нраветвеНнаго обязательства<br />

ун<strong>и</strong>версально въ челов'ЬчествЬ, а тЪ объяснешя<br />

долга, который ун<strong>и</strong>чтожаютъ его, должны быть отвергнуты,<br />

потому что въ случай столкновешя между разумомъ<br />

практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong> разумомъ спекулят<strong>и</strong>внымъ рй-.<br />

шайщ<strong>Ш</strong> голосъ пр<strong>и</strong>надлеж<strong>и</strong>тъ первому:<br />

a) какъ болЬе важному для ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, взятой въ ея цЪломъ,<br />

<strong>и</strong><br />

b) какъ болЪе очев<strong>и</strong>дному, <strong>и</strong>бо то, что должно быть,<br />

легче констат<strong>и</strong>ровать, чЬмъ то, что есть.<br />

II. Свобода вол<strong>и</strong>, безъ которой долгь не нмЪетъ<br />

смысла.<br />

III. Быппе Бож 1е, въ когоромъ мысль нуждается для<br />

того, чтобы понять реальность Mipa, реальность долга<br />

<strong>и</strong> возможность свободы вол<strong>и</strong>.<br />

ifr> теорет<strong>и</strong>ческой точк<strong>и</strong> зрЪшя, законность вйры въ<br />

Бога можетъ основываться на невозможност<strong>и</strong> сдЪлать<br />

пр<strong>и</strong>нуд<strong>и</strong>тельно-очев<strong>и</strong>днымъ какое-н<strong>и</strong>будь другое мнЪше о<br />

нро<strong>и</strong>схождеш<strong>и</strong> <strong>и</strong> нр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пй Mipa <strong>и</strong> на еще большей невозможност<strong>и</strong><br />

провер<strong>и</strong>ть так1я мнЪшя опытомъ. Поэтомуто<br />

пре<strong>и</strong>мущество должно быть отдано тому мнЬшю, которое<br />

на<strong>и</strong>более гармон<strong>и</strong>руетъ съ потребностям<strong>и</strong> <strong>и</strong> стрем-<br />

;ieu iflM ii нашего разума, всегда остающегося нашнмъ<br />

послЪдн<strong>и</strong>мъ судьею. Но разумъ не м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>тся съ <strong>и</strong>деею<br />

какого-н<strong>и</strong>будь про<strong>и</strong>звольно выбрайнаго начала Mipa. Опт»<br />

не можетъ понять безконечнаго прогресса <strong>и</strong> не удовлетворяется<br />

безцЪльнымъ круговращешемъ. Онь не пон<strong>и</strong>маетъ,<br />

как<strong>и</strong>мъ образомъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на ею быпя можетъ быть<br />

н<strong>и</strong>же ею концепщй.<br />

IV . 3 ло, о реальност<strong>и</strong> котораго въ насъ свндЬтельствуютъ:<br />

совесть, невозможность объясн<strong>и</strong>ть его въ смыелЪ

чпстаго отр<strong>и</strong>цашя; безнравственность <strong>и</strong> неразумность<br />

дуал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческого объяснешя зла <strong>и</strong>, наконецъ, необход<strong>и</strong>мость<br />

пов<strong>и</strong>новаться голосу совест<strong>и</strong>, вменяющей зло нашей<br />

свободе.<br />

V. Совмпст<strong>и</strong>мостъ существуящаю зла съ бытгсмъ<br />

Ьожшмъ, доказываейая верховнымъ значешемъ нравственнаго<br />

порядка, отъ котораго неотдел<strong>и</strong>ма возможность<br />

зла.<br />

V I. Естественная <strong>и</strong> нравственная сол<strong>и</strong>дарность человпчытва,<br />

не смотря на относ<strong>и</strong>тельную свободу л<strong>и</strong>чностей,<br />

— сол<strong>и</strong>дарность, св<strong>и</strong>дгьтелъствующая объ ссновномъ<br />

ед<strong>и</strong>нствгь рода <strong>и</strong> дающая нравственност<strong>и</strong> содержаше,<br />

а также <strong>и</strong> баз<strong>и</strong>съ для построешя <strong>и</strong>звестной концепш<strong>и</strong><br />

относ<strong>и</strong>тельно будущаго.<br />

V II. Необход<strong>и</strong>мость допуст<strong>и</strong>ть какое-н<strong>и</strong>будь средство<br />

для снаеенхя человечества,— необход<strong>и</strong>мость, вытекающая<br />

<strong>и</strong>зъ самой <strong>и</strong>де<strong>и</strong> Бога, а также <strong>и</strong> <strong>и</strong>зъ опыта, который<br />

ноказываегь намъ, что естественный последств!я зла<br />

сдерж<strong>и</strong>ваются <strong>и</strong> преодолеваются.<br />

Намъ кажется, что разумъ, разематр<strong>и</strong>вая явлешя пр<strong>и</strong><br />

свете нравственнаго сознашя, можетъ дойт<strong>и</strong> до эт<strong>и</strong>хъ<br />

мыслей незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ всякаго внешняго автор<strong>и</strong>тета <strong>и</strong><br />

огь всякаго сознательна вл!яшя какого-н<strong>и</strong>будь преда-<br />

Hifl. Я не говорю вообще о какомъ бы то н<strong>и</strong> было b j i -<br />

ян!п предашя, <strong>и</strong> не в<strong>и</strong>жу н<strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>, н<strong>и</strong> лог<strong>и</strong>ческой<br />

сообразпост<strong>и</strong> подобной незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>. Въ самомъ деле,<br />

не одн<strong>и</strong> хрпгпане дошл<strong>и</strong> до вероватя въ Бога <strong>и</strong> нельзя<br />

вер<strong>и</strong>ть въ Бога, не веря, что Онъ руковод<strong>и</strong>тъ HCTopieft.<br />

Разъ очев<strong>и</strong>дность установлена, — вопросъ о томъ, какъ<br />

она образовалась, отступаетъ на второй планъ.<br />

Эт<strong>и</strong> соображешя могл<strong>и</strong> бы служ<strong>и</strong>ть баз<strong>и</strong>сомъ для урв-

4-<strong>Ш</strong><br />

ковъ даже техъ преподавателелей, которые л<strong>и</strong>чно- убеждены,<br />

что <strong>и</strong>хъ в'Ьровашя суть предметъ сверхъестественнаго<br />

открорешя. Пр<strong>и</strong> помощ<strong>и</strong> указанныхъ соображенш<br />

он<strong>и</strong> могл<strong>и</strong> бы устран<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>л<strong>и</strong> ослаб<strong>и</strong>ть некоторый <strong>и</strong>зъ<br />

возражешй отр<strong>и</strong>цательной кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, <strong>и</strong> въ томъ случае,<br />

есл<strong>и</strong> бы аргументы этой кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong> взял<strong>и</strong> перевесъ въ уме<br />

ученпковъ, вследс/ше такого <strong>и</strong>схода борьбы, учен<strong>и</strong>к<strong>и</strong><br />

все-так<strong>и</strong> не предал<strong>и</strong>сь бы безвер1ю. Въ сущност<strong>и</strong>, резкое<br />

раздшпе, отделяющее хр<strong>и</strong>сванъ отъ-лзычн<strong>и</strong>ковъ, свободомыслящ<strong>и</strong>хъ<br />

<strong>и</strong> людей Mipa такъ же, какъ <strong>и</strong> разлпч1е<br />

между ортодоксалам<strong>и</strong> <strong>и</strong> ращонал<strong>и</strong>стам<strong>и</strong> пл<strong>и</strong> л<strong>и</strong>бералам<strong>и</strong><br />

въ нЬдрахъ протестантск<strong>и</strong>хъ церквей, основывается не<br />

столько на <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческпхъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческпхъ мнешяхъ,<br />

сколько на понято! о человеке, <strong>и</strong>наче сказать на томъ<br />

мненш, какое он<strong>и</strong> состав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> о сампхъ себе. ПоелЬдше<br />

удовлетворяются сво<strong>и</strong>мъ действ<strong>и</strong>тельнымъ состояшемъ,<br />

держать себя гордо, од<strong>и</strong>ноко, не нуждаются въ чужой помощ<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> съ эт<strong>и</strong>мъ* соразмеряют!, <strong>и</strong> свой <strong>и</strong>деалъ. Первые,<br />

напрот<strong>и</strong>въ, нуждаются въ помощ<strong>и</strong> <strong>и</strong> опоре со стороны<br />

друг<strong>и</strong>хъ, <strong>и</strong>щутъ спасешя, н следовательно сч<strong>и</strong>таютъ себя<br />

пог<strong>и</strong>бш<strong>и</strong>м<strong>и</strong>,— не въ томъ смысле, что он<strong>и</strong> сч<strong>и</strong>таютъ себя<br />

обреченным<strong>и</strong> на мучеше, но — въ томъ, что он<strong>и</strong> чувствуютъ<br />

себя безс<strong>и</strong>льным<strong>и</strong>, не переставая однако сч<strong>и</strong>тать<br />

себя ответственным<strong>и</strong>, страдаютъ болезпыо всего человечества,<br />

сожалея, что не могутъ <strong>и</strong>сцел<strong>и</strong>ть ее. II вогь<br />

он<strong>и</strong> молятъ объ <strong>и</strong>сцеленш себя н всехъ насъ <strong>и</strong> надеются<br />

на него. Есл<strong>и</strong> въ л<strong>и</strong>беральпомъ лагере есть люд<strong>и</strong>,<br />

разделявш<strong>и</strong>е эт<strong>и</strong> чувства, то мы <strong>и</strong>хъ счнтаемъ за<br />

ортодоксаловъ. Что касается до л<strong>и</strong>берал<strong>и</strong>зма въ томъ<br />

смысле, въ какомъ мы пон<strong>и</strong>маемъ это слово, то его логнчеемй<br />

выводъ есть 6e3B bpie, какова бы н<strong>и</strong> была его

447_<br />

метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ка. Одного пр<strong>и</strong>знан<strong>и</strong>я б ы ш Бож'ш недостаточно<br />

для релппозной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> мы не нуждаемся въ БогЬ, то<br />

Онъ также не нуждается въ насъ: <strong>и</strong>бо есл<strong>и</strong> мы Ему<br />

нужны, то только потому, что мы нуждаемся въ Немъ.<br />

Для ч<strong>и</strong>стаго разума Богъ всегда будетъ только г<strong>и</strong>потезшГ,<br />

<strong>и</strong> не выборъ г<strong>и</strong>потезы, а ж<strong>и</strong>знь въ БогЬ составляеть<br />

разлшпе между рел<strong>и</strong>позностыо <strong>и</strong> безвЬр1емъ, <strong>и</strong>бо рел<strong>и</strong>пя<br />

есть не направ<strong>и</strong>те мысл<strong>и</strong>, но <strong>и</strong>звЬстная форма <strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

строй ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Ж<strong>и</strong>знь въ БогЬ, про<strong>и</strong>сходящая отъ потребност<strong>и</strong><br />

въ БогЬ— воть что такое рел<strong>и</strong>пя. ВяЬ этого можетъ<br />

быть только суев-bpie <strong>и</strong> <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>фферент<strong>и</strong>змъ. Вотъ<br />

почему <strong>и</strong>менно такое, т. е. ж<strong>и</strong>зненно-практ<strong>и</strong>ческое подготовлеше<br />

къ <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческому <strong>и</strong>зучен<strong>и</strong>е релппй <strong>и</strong> <strong>и</strong>столкованно<br />

рел<strong>и</strong>позныхъ па<strong>и</strong>ят<strong>и</strong><strong>и</strong>ковъ, но нашему мнЬшго,<br />

<strong>и</strong>мЬетъ кап<strong>и</strong>тальную важность, — важность большую,<br />

чЬмъ все остальное.<br />

IV .<br />

Этотъ взглядъ не есть л<strong>и</strong> предразсудокъ, обязанный<br />

сво<strong>и</strong>мъ про<strong>и</strong>схождешемъ лому, что каждый нр<strong>и</strong>даетъ преувел<strong>и</strong>ченное<br />

значеше предмету сво<strong>и</strong>хъ обычныхъ занятщ,<br />

<strong>и</strong> л <strong>и</strong> , говоря короче, не есть л<strong>и</strong> это просто-на-просто обманъ<br />

самолкшя? Ил<strong>и</strong> же, папротпвъ, быть можетъ прот<strong>и</strong>воположный<br />

взглядъ, обосновывающ<strong>и</strong>й богослов1е на<br />

<strong>и</strong>сторпческ<strong>и</strong>-объектпвцомъ баз<strong>и</strong>сЬ, есть слЬдсше пр<strong>и</strong>вычк<strong>и</strong>,—<br />

предразсудокъ кастоваго <strong>и</strong>л<strong>и</strong> корнорат<strong>и</strong>внаго духа,<br />

суевЬрнос уважеше къ стар<strong>и</strong><strong>и</strong>Ь? Есл<strong>и</strong> мы опредЬл<strong>и</strong>мь<br />

богослов1е такъ, какъ люб<strong>и</strong>ть его обыкновенно определять<br />

благочеелче; есл<strong>и</strong> будемъ смотрЬть на него, главнымъ<br />

образомъ какъ на разв<strong>и</strong><strong>и</strong>е <strong>и</strong> доказательство рел<strong>и</strong>-

448<br />

позной <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны: то мы найденъ въ <strong>и</strong>сторж богословской<br />

мысл<strong>и</strong> много такого, что можетъ склон<strong>и</strong>ть насъ къ этому<br />

последнему мнешю. Новейшая ортодокш ’) сама уже не<br />

уч<strong>и</strong>ть о буквальной боговдохновенностп кнпгъ свящепнаго<br />

канона. Поэтому, для доказательства <strong>и</strong>звестной мысл<strong>и</strong><br />

теперь пр<strong>и</strong>знается уже недостаточнымъ, чтобы она ясно<br />

<strong>и</strong> раздельно была выражена въ б<strong>и</strong>блш. Ц доводы проповедн<strong>и</strong>ковъ,<br />

которые пользуются еще эт<strong>и</strong>мъ аргументомъ,<br />

не удовлетворяюсь уже не только <strong>и</strong>хъ слушателей, но<br />

даже <strong>и</strong> <strong>и</strong>хъ сам<strong>и</strong>хъ. Ортодоксальные богословы, желаюнце<br />

доказывать своп лпчныя мнешя бнбл1ей, обыкновенно съ<br />

торжествомъ ссылаются на <strong>и</strong>звестныя места п оставляютъ<br />

безъ в<strong>и</strong><strong>и</strong>машя друпе, — когда <strong>и</strong>мъ позволяютъ говор<strong>и</strong>ть<br />

одн<strong>и</strong>мъ. Когда же сред<strong>и</strong> споровъ необход<strong>и</strong>мость заставляетъ<br />

<strong>и</strong>хъ просмотреть все тексты, то каждая пар-<br />

Tia даетъ естественное толковаше техъ месть, которыя<br />

ей благопр1ятствуютъ <strong>и</strong> делаетъ чудеса экзегет<strong>и</strong>ческой<br />

экв<strong>и</strong>л<strong>и</strong>бр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, чтобы нейтрал<strong>и</strong>зовать <strong>и</strong>л<strong>и</strong> обрат<strong>и</strong>ть въ<br />

свою пользу те, которыя благопр1ятствуютъ ея прот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>камъ.<br />

Съ другой стороны, само такъ называемое ортодоксальное<br />

богослов1е не поставляете уже спасешя въ<br />

<strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельную зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мость отъ не<strong>и</strong>зменно-точной доктр<strong>и</strong>ны,<br />

которую такъ трудно формул<strong>и</strong>ровать. На<strong>и</strong>более<br />

последовательные умы вообще уже не ставятъ его въ<br />

связь съ догматам<strong>и</strong> веры, <strong>и</strong>бо разлпчеше пунктовъ веры,<br />

необход<strong>и</strong>мыхъ для спасешя, отъ пунктовъ, относ<strong>и</strong>тельно<br />

которыхъ допуст<strong>и</strong>мы разноглашя, есть дело сложное <strong>и</strong><br />

щекотл<strong>и</strong>вое, которое часто не даетъ н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>хъ полож<strong>и</strong>тельныхъ<br />

результатовъ. Трудно щнйтн къ соглашешю<br />

*) Въ нЪкоторыхъ протестантск<strong>и</strong>хъ общ<strong>и</strong>нахъ.

449<br />

пр<strong>и</strong> выбора отд'Ьльныхъ существенныхъ пунктовъ вероучешя;<br />

но не легче дост<strong>и</strong>гнуть соглас<strong>и</strong>я <strong>и</strong> относ<strong>и</strong>тельно<br />

вЪроучешя, взятаго въ целомъ. Кто установ<strong>и</strong>ть ч<strong>и</strong>сло<br />

вопросовъ н кто будетъ обсуждать ответы на н<strong>и</strong>хъ: государство,<br />

церковь, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> отдельный частныя л<strong>и</strong>ца? Что<br />

будетъ кр<strong>и</strong>тер1емъ: б<strong>и</strong>бл<strong>и</strong>я, разумъ, ж<strong>и</strong>знь? Основывать<br />

разлюне между существенньшъ <strong>и</strong> второстепенным<strong>и</strong> па<br />

текстахъ б<strong>и</strong>блш знач<strong>и</strong>тъ возвращаться па старыя, покпнутыя<br />

поз<strong>и</strong>цш. Обосновывать его на разуме знач<strong>и</strong>тъ отн<strong>и</strong>мать<br />

у богослов1я право на еуществоваше. Пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать<br />

за баз<strong>и</strong>съ нравственное <strong>и</strong> сошальное вл1яшё <strong>и</strong>звестной<br />

доктр<strong>и</strong>ны знач<strong>и</strong>тъ предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать <strong>и</strong>зслЬдоваше, относ<strong>и</strong>тельно<br />

результатовъ которого н<strong>и</strong>когда нельзя пр<strong>и</strong>дт<strong>и</strong> къ<br />

соглашен<strong>и</strong>е. Нельзя отр<strong>и</strong>цать <strong>и</strong>звестнаго ju iH iiia м<strong>и</strong>ешй<br />

на ж<strong>и</strong>знь,— это для здраваго разума было бы преувел<strong>и</strong>чешемъ,<br />

— но н<strong>и</strong>кто нынТ. не осмел<strong>и</strong>лся бы сказать, а<br />

можетъ быть даже <strong>и</strong> подумать, будто вне хр<strong>и</strong>с/панской<br />

церкв<strong>и</strong> н'Ьтъ нравственно-честныхъ людей, хотя богосдо-<br />

Bie <strong>и</strong> не можетъ допуст<strong>и</strong>ть, чтобы даже таьЧе люд<strong>и</strong><br />

спасал<strong>и</strong>сь одн<strong>и</strong>м<strong>и</strong> только сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> л<strong>и</strong>чным<strong>и</strong> заслугам<strong>и</strong>. Ведь<br />

<strong>и</strong><strong>и</strong>кто не свободенъ отъ зла <strong>и</strong> даже луч<strong>и</strong>не люд<strong>и</strong> далеко не<br />

сч<strong>и</strong>таютъ себя абсолютно ч<strong>и</strong>стым<strong>и</strong>!<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ, у богослов1я въ сущност<strong>и</strong> нетъ н<strong>и</strong>какого<br />

вЬрнаго метода. Но <strong>и</strong> незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ богослов1я,<br />

сознавая себя больным<strong>и</strong> <strong>и</strong> веря въ Бога, мы вгЬруемъ<br />

такъ-же, что Онъ пр<strong>и</strong>готов<strong>и</strong>лъ намъ врачевство. Истор<strong>и</strong>я<br />

Церкв<strong>и</strong>, не смотря на всю ея бедственность; та<strong>и</strong>нственная<br />

н светозарная л<strong>и</strong>чность 1<strong>и</strong>суса Хр<strong>и</strong>ста; то значеше,<br />

какое Онъ нм 1,етъ для душ<strong>и</strong> хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>анской, оздоровляя ее н<br />

пробуждая въ ней чувствоваше сокрушеннаго смнрш<strong>и</strong>я <strong>и</strong><br />

любв<strong>и</strong>,— все это заставляете насъ <strong>и</strong>скать врачевства у<br />

29

подноайя древа, водруженнаго на Голгоое. Мы впр<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

въ Божество Incyca Хр<strong>и</strong>ста, вбр<strong>и</strong>мъ въ с<strong>и</strong>лу Его жертвы;<br />

<strong>и</strong>о,— еще разъ повторяю ото,— мы н<strong>и</strong> о чемъ не можемъ<br />

дать строго определенного <strong>и</strong> непререкаемо доказанного<br />

попя'пя. Мы не пытаемся сделать это: мы наста<strong>и</strong>ваемь<br />

л<strong>и</strong>шь на томъ, что очев<strong>и</strong>дно для совест<strong>и</strong>; больше намъ<br />

н<strong>и</strong>чего не нужно, <strong>и</strong> все наше знаше свод<strong>и</strong>тся къ «сердцу<br />

сокрушенному». Понятно, конечно, что богослоне не можетъ<br />

останов<strong>и</strong>ться на этомъ. Въ самомъ деле. ведь невозможно<br />

преподавать нечто смутное <strong>и</strong> неопределенное.<br />

Но какъ только 6orocjoeie выход<strong>и</strong>ть за пределы данныхъ<br />

нравственнаго совнашя <strong>и</strong> совест<strong>и</strong>, оно можетъ давать<br />

только нростыя нредположешя, <strong>и</strong> абсолютное уважен<strong>и</strong>е,<br />

какое оно обязано <strong>и</strong>меть къ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>не, не позволяет), ему<br />

выдавать пхъ за что н<strong>и</strong>будь другое.<br />

V.<br />

Такъ какъ <strong>и</strong>зъ самой <strong>и</strong>де<strong>и</strong> <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческаго развпдтя человечества<br />

вытекаетъ, что спасете открывается въ <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческой<br />

форме, то этой формы необход<strong>и</strong>мо <strong>и</strong>скать въ<br />

нсторш, некоторые моменты которой действ<strong>и</strong>тельно обрашаютъ<br />

на себя наше BHUMaiiie. Нужно сравн<strong>и</strong>ть разл<strong>и</strong>чный<br />

ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>лвзацш, чтобы узнать куда направлены чаяшя<br />

человечества. Есл<strong>и</strong> хр<strong>и</strong>ст!анство кажется релшчей самой<br />

полной <strong>и</strong> самой ч<strong>и</strong>стой,, то нужно наследовать, <strong>и</strong>о прав<strong>и</strong>лам!.<br />

<strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческой кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, все, что касается подл<strong>и</strong>нност<strong>и</strong><br />

его намнт<strong>и</strong>нковъ, <strong>и</strong> затемъ справ<strong>и</strong>ться съ

только еще разъ, что, но нашему мнЪнпо, хр<strong>и</strong>етчан<strong>и</strong>нъ есть<br />

тотъ, кто уевояетъ Господу 1<strong>и</strong>сусу главное значеше въ<br />

въ д1;лТ, возстановлешя <strong>и</strong> нравственнаго у совершенство -<br />

вашя человечества,— как<strong>и</strong>мъ бы образомъ это н<strong>и</strong> пон<strong>и</strong>малось.<br />

Что касается до вопроса о томъ, можно л<strong>и</strong> быть<br />

н ст<strong>и</strong> нно - рел<strong>и</strong> познымъ вне хр<strong>и</strong>пчанства, то недостаточность<br />

данныхъ не позволяетъ высказаться поэтому вопросу<br />

определенно. Относ<strong>и</strong>тельно чудесъ мы, вопрек<strong>и</strong><br />

господствующему мн'Ьшю. думаемъ, что <strong>и</strong>хъ можно допуст<strong>и</strong>ть<br />

все, н чрезъ это, какъ намъ кажется, мы не<br />

нотеряемь нрава на вннмаше къ наш<strong>и</strong>мъ слова мъ. Но,<br />

съ другой стороны, мы не осмел<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь бы <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong>зъ церкв<strong>и</strong> даже <strong>и</strong> того, кто не лр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маетъ нн одного<br />

чуда. Мы предостав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы самый большой просторъ<br />

разнообразт богословск<strong>и</strong>хъ с<strong>и</strong>стемъ,— л<strong>и</strong>шь бы только<br />

оне должнымъ образомъ относ<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь къ <strong>и</strong>зложеннымъ<br />

выше требовашямъ рел<strong>и</strong>гш,— не преувел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вал<strong>и</strong> значешя<br />

сво<strong>и</strong>хъ выводовъ <strong>и</strong> не делал<strong>и</strong>сь нетерп<strong>и</strong>мым<strong>и</strong>... Ист<strong>и</strong>нное<br />

богопоч<strong>и</strong>таше есть служеше въ духе <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>не, <strong>и</strong><br />

всяшй другой «культъ» нанос<strong>и</strong>ть ущербъ этому духовному<br />

служешю.<br />

VI.<br />

Для того, чтобы пренодаваше релнпознаго вЬроучешя<br />

не осталось безплоднымъ, прежде всего требуется, чтобы<br />

оно было <strong>и</strong>скренн<strong>и</strong>мъ. Но <strong>и</strong>менно въ этомъ отношен»!<br />

современное положеше вещей намъ кажется особенно<br />

печальнымъ. Богословы еще не перестал<strong>и</strong> навязывать<br />

сво<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong> с<strong>и</strong>лою автор<strong>и</strong>тета, хотя этотъ автор<strong>и</strong>тетъ<br />

уже знач<strong>и</strong>тельно поколеблешь въ умахъ людей образо<br />

20*

452<br />

ванныхъ. Конечно, далеко не всЬ богословы по <strong>и</strong>скреннему<br />

уб4 жденш допустятъ все то, о чемъ мы говор<strong>и</strong>мь<br />

въ этой главЬ; но на<strong>и</strong>более преданные трад<strong>и</strong>щонной<br />

е<strong>и</strong>стемЪ будутъ менЬе смущены здЬсь сказаннымъ, тЬмь<br />

т4 св'Ьтсше люд<strong>и</strong>, которые болЬе всего хвастаются ш<strong>и</strong>ротою<br />

сво<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>дей V).<br />

I) Пятьдесятъ лЬтъ тому назадъ В<strong>и</strong>нэ нап<strong>и</strong>салъ слЪдую<strong>и</strong>ня<br />

отрок<strong>и</strong>, выражав<strong>и</strong>пя тревогу его совЬстн по поводу того, чт<br />

опт, зан<strong>и</strong>мзлъ каоедру практ<strong>и</strong>ческаго богослов!я.<br />

„Вопросъ въ томъ, способенъ л<strong>и</strong> быть профессоромъ Лозаннской<br />

Академ<strong>и</strong>ю.. тотъ, кто,по нЬкоторымъ пупктамъ, въ частност<strong>и</strong><br />

по вопросу о боговдохновенност<strong>и</strong> св. пнсашя, держ<strong>и</strong>тся<br />

весьма сомн<strong>и</strong>тельныхъ взглядовъ, которые, должно пр<strong>и</strong>знаться,<br />

все бол’Ье <strong>и</strong> болЬе становятся та совы <strong>и</strong> <strong>и</strong> по м+.рЬ того, каю,<br />

я <strong>и</strong>зучаю п<strong>и</strong>сате съ большею незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мостью <strong>и</strong> <strong>и</strong>скренностью.<br />

Упорное молчаше относ<strong>и</strong>тельно этого <strong>и</strong> друг<strong>и</strong>хъ пунктов!,,<br />

въ томъ положеш<strong>и</strong>, въ какомь я нахожусь, я не могь бы<br />

долго вынеетн. Пр<strong>и</strong>томъ, мнЬ кажется, что это въ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пе,<br />

безчестно, прот<strong>и</strong>возаконно <strong>и</strong> нелЬпо. Ч<strong>и</strong>стосердечно пр<strong>и</strong>знаться<br />

въ сво<strong>и</strong>хъ ересяхъ не было бы само по себЪ зломъ,—<br />

это было бы даже мо<strong>и</strong>мъ прямымъ долгомъ, есл<strong>и</strong> бы я был ь<br />

въ состояшй постро<strong>и</strong>ть что-н<strong>и</strong>будь вмЬего того, что я разр\-<br />

пшлъ, <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> бы я не былъ увЬренъ, что я совершенно понапрасну<br />

пр<strong>и</strong>веду въ смущеше <strong>и</strong> тревогу молодые умы. 41<br />

пмЬю убткдетя, но не <strong>и</strong>мЬю н<strong>и</strong> паук<strong>и</strong>, н<strong>и</strong> нравственной <strong>и</strong><br />

ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческой с<strong>и</strong>лы, необход<strong>и</strong>мой для вступлешя на это_ попр<strong>и</strong>ще.<br />

„Не въ высшей л<strong>и</strong> степен<strong>и</strong> безнравственно <strong>и</strong> пагубно сохранять<br />

столь ложное во многнхъ отпошен1яхъ положеше?<br />

То, что я его пр<strong>и</strong>нял*, это не уд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>тельно. Я былъ незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мымъ,<br />

евмпск<strong>и</strong>.<strong>и</strong>ь почт<strong>и</strong> въ полною смыслЬ этого слова, <strong>и</strong><br />

а уже ве прннуждалъ своего ума вЬр<strong>и</strong>ть въ то-то <strong>и</strong> то-то<br />

готому, что dpyiie такъ вЬрятъ; я хран<strong>и</strong>лъ законный м<strong>и</strong>ръ...<br />

Я в<strong>и</strong>новатъ <strong>и</strong> скорблю о томъ, что не разеч<strong>и</strong>талъ разн<strong>и</strong>цы

453<br />

Есл<strong>и</strong> теперь догмат<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> не утверждаютъ автор<strong>и</strong>тета<br />

съ последовательное былого времен<strong>и</strong>, то все-так<strong>и</strong> его<br />

предполагаюсь. Хотя теперь <strong>и</strong> не преподаюсь старыхъ<br />

догматовъ, но <strong>и</strong>хъ все-так<strong>и</strong> <strong>и</strong><strong>и</strong>чемъ не заменяюсь, щадя<br />

в£ровашя, на которыя нельзя было бы нападать, не<br />

колебля веры пасомыхъ <strong>и</strong> не губя сам<strong>и</strong>хъ себя: <strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

пользуются обыкновенно для того, чтобы облегч<strong>и</strong>ть свое<br />

д’Ьло.<br />

Ноложеше действ<strong>и</strong>тельно очень трудное: для того<br />

чтобы понять его требуется такое образоваше, котораго<br />

больш<strong>и</strong>нство в'Ёрующ<strong>и</strong>хъ не можетъ npioop’bcTii въ <strong>и</strong>звДп<br />

тныхъ намъ услов1яхъ знашя <strong>и</strong> ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Я > есл<strong>и</strong> знан1я<br />

разл<strong>и</strong>чны, то лог<strong>и</strong>ка у всЬхъ од<strong>и</strong>накова. Публ<strong>и</strong>ка,<br />

между тЪмъ положешемъ, какое я оставляла, <strong>и</strong> тЪмъ, какое<br />

реш<strong>и</strong>лся занять. Въ особенност<strong>и</strong> н<strong>и</strong>новатъ я въ томъ, что<br />

недостаточно углуб<strong>и</strong>лся въ свое сердце <strong>и</strong> не зам-Ьт<strong>и</strong>лъ, что,<br />

пр<strong>и</strong> моемъ духовномъ еостояш<strong>и</strong>, я не долженъ былъ пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мать<br />

н<strong>и</strong> профессорскую, н<strong>и</strong> пасторскую должность, хотя бы<br />

въ этомъ сане я <strong>и</strong> могъ обращать душ<strong>и</strong>. Моя в<strong>и</strong>на еще п въ<br />

томъ, что я думалъ, что, т<strong>и</strong>къ какъ мое рЬшеше сопровождалось<br />

<strong>и</strong>звЬстнаго рода жертвам<strong>и</strong> (временным<strong>и</strong>, человеческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong>),<br />

то <strong>и</strong>менно это указываетъ на мое iipurtBaeie <strong>и</strong> должно<br />

утверждать меня вь пемъ.<br />

„Теперь,—вы это знаете,—н<strong>и</strong>какая жертва не устраш<strong>и</strong>тъ<br />

меня, лпшь бы возврат<strong>и</strong>ться на <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нный путь <strong>и</strong> найт<strong>и</strong><br />

покой своей душе, которую утомляетъ, сокрушает), <strong>и</strong> губ<strong>и</strong>ть<br />

необход<strong>и</strong>мость скрывать сво<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong> (не говорю необход<strong>и</strong>мость<br />

пр<strong>и</strong>творяться, но <strong>и</strong> это можетъ, пожалуй, случ<strong>и</strong>ться)".<br />

П<strong>и</strong>сьмо, <strong>и</strong>зъ котораго мы вып<strong>и</strong>сал<strong>и</strong> этотъ отрывокъ, дат<strong>и</strong>ровано:<br />

Вт т о б мая 1838 г. <strong>и</strong> наход<strong>и</strong>тся сред<strong>и</strong> бумагъ<br />

В<strong>и</strong>нэ, хранящ<strong>и</strong>хся въ б<strong>и</strong>блютеке богословскаго факультета<br />

въ Лозанне. Слова напечатанный курс<strong>и</strong>вомъ подчеркнуты въ<br />

самомъ ор<strong>и</strong>г<strong>и</strong>нале.

454<br />

<strong>и</strong>нтересующаяся рел<strong>и</strong>пей <strong>и</strong>, по ея мнешю, обладающая<br />

ею, пон<strong>и</strong>маетъ ее только въ точной <strong>и</strong> доказательной<br />

форме. Отнявъ у нея <strong>и</strong>скусственные кр<strong>и</strong>терш <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны,<br />

которым<strong>и</strong> она пользуется, мы отнял<strong>и</strong> бы у нея все. И<br />

нетъ недостатка въ людяхъ умств енно-разв<strong>и</strong>тыхъ, которые,<br />

однако, въ этомъ отношешп, по <strong>и</strong>хъ собственному<br />

пр<strong>и</strong>знанно, стоять реш<strong>и</strong>тельно на уровне толпы. Готов<strong>и</strong>тся<br />

кр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>съ, последствйя котораго трудно предугадать.<br />

Покрывало очень тонко <strong>и</strong> натянуто <strong>и</strong> легко можетъ разорваться<br />

каждую м<strong>и</strong>нуту. Конечно, будутъ обв<strong>и</strong>нять въ<br />

<strong>и</strong>реступномъ двоедушш техъ людей, главная в<strong>и</strong>на которыхъ<br />

состо<strong>и</strong>тъ въ томъ, что он<strong>и</strong> <strong>и</strong>мел<strong>и</strong>-сл<strong>и</strong>ншомъ много<br />

нрепятсшй. Но какъ бы н<strong>и</strong> былъ страшенъ этотъ кр<strong>и</strong><br />

з<strong>и</strong>съ, его не следуетъ замедлять. Напрот<strong>и</strong>въ, его должно<br />

ускор<strong>и</strong>ть, <strong>и</strong>бо, пр<strong>и</strong> разл<strong>и</strong>чш с<strong>и</strong>мптомовъ,— въ одн<strong>и</strong>хъ<br />

странахъ утешнтельныхъ, въ друг<strong>и</strong>хъ печальныхъ,—<br />

опасность съ каждымъ днемъ повсюду возрастаетъ. Распространен1е<br />

просвещешя обрекаегь на разрушеше рел<strong>и</strong>пп,<br />

основывавшаяся <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно на автор<strong>и</strong>тете.<br />

Натурал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>чесшя доктр<strong>и</strong>ны <strong>и</strong>дутъ въ разрезъ съ естественным<strong>и</strong><br />

расположешям<strong>и</strong> сердца человеческаго. У честныхъ<br />

людей эт<strong>и</strong> доктр<strong>и</strong>ны едва л<strong>и</strong> возьмутъ перевесе<br />

надъ разумною <strong>и</strong> последовательною рел<strong>и</strong>пей. Но, къ<br />

несчастью, сп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>туал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> опт<strong>и</strong>м<strong>и</strong>змъ въ данном»,<br />

случае не более заслуж<strong>и</strong>ваетъ похвалы, чемъ <strong>и</strong> оффпщальная<br />

рел<strong>и</strong>пя. Натурал<strong>и</strong>змъ пр<strong>и</strong> н<strong>и</strong>хъ легко <strong>и</strong> свободно<br />

можетъ распространяться. Впрочемъ, хотя спнр<strong>и</strong>туалнзмъ<br />

в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мо угасаетъ, однако рел<strong>и</strong>пя Хр<strong>и</strong>стова еще<br />

ж<strong>и</strong>ва. Но этотъ буквал<strong>и</strong>зме, этотъ смущавш<strong>и</strong>й <strong>и</strong> узк<strong>и</strong>!<br />

догмат<strong>и</strong>змъ, который все еще цепко держ<strong>и</strong>тся школы,<br />

даетъ удобные, а <strong>и</strong>ногда <strong>и</strong> законные поводы для наем!.-

455<br />

шекъ <strong>и</strong> негодовашя. Так<strong>и</strong>мъ образомъ, кругъ вл1яшя<br />

рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong> со дня на день суж<strong>и</strong>вается *), пр<strong>и</strong> чемъ <strong>и</strong> въ<br />

этомъ огран<strong>и</strong>ченном* круг* она поддерж<strong>и</strong>ваетъ только<br />

нравы, не повышая умственнаго разв<strong>и</strong>та. Мы не говор<strong>и</strong>мъ<br />

уже зд*сь о пап<strong>и</strong>зм!',, который самымъ сво<strong>и</strong>мъ<br />

строемъ осужден* дв<strong>и</strong>гаться въ масс* только путемъ<br />

рЬзк<strong>и</strong>хъ потрясешй, пр<strong>и</strong> чемъ связывакншя его узы еще<br />

бол*е запутываются. Мы говор<strong>и</strong>ма, о народахъ, нравы<br />

которыхъ допускаютъ еще некоторое врачеваше. Мы<br />

сказал<strong>и</strong> бы <strong>и</strong>хъ пастырямъ: „смотр<strong>и</strong>те, не останьтесь<br />

од<strong>и</strong>нок<strong>и</strong>м<strong>и</strong> между церквам<strong>и</strong>, которыя <strong>и</strong>згонять ваеъ.<br />

когда пачнутъ васъ пон<strong>и</strong>мать, <strong>и</strong> ннд<strong>и</strong>ферентною толпою.<br />

Съ того времен<strong>и</strong>, какъ был<strong>и</strong> ма<strong>и</strong>нсаны эт<strong>и</strong> строк<strong>и</strong>, рёл<strong>и</strong>позный<br />

вопросъ н<strong>и</strong>сколько <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>л* свой впдъ въ странах!,,<br />

где говоря** на французском ь язык*. Въ Пар<strong>и</strong>ж К.<br />

который не перестал* давать тонъ Францш, матер1ашзмъ,<br />

пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, ослабевает!,. Молодые люд<strong>и</strong> чувствуютъ потребность<br />

действовать въ другомъ, лучшемъ нанравленш, съ т*хъ<br />

порь, какъ новый сп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>туал<strong>и</strong>зма-, менее опт<strong>и</strong>м<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>чеекш,<br />

менее условный, более рел<strong>и</strong>позный, ч*мъ прежшн,—стрем<strong>и</strong>тся-<br />

стать определенною с<strong>и</strong>стемой, пр<strong>и</strong>влекая къ себе,<br />

сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> общ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> ча-яшям<strong>и</strong>, какъ людей евободомыолящ<strong>и</strong>хъ,<br />

способных* къ рел<strong>и</strong>познымъ чувствовашямъ, такъ <strong>и</strong> католпковъ,<br />

<strong>и</strong>щущ<strong>и</strong>хъ духовност<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong> чемъ те <strong>и</strong> ipyrie могут* <strong>и</strong>дт<strong>и</strong><br />

вместе, пока Его непогреш<strong>и</strong>мость, папа, хорошо осведомленный<br />

объ этомъ, будетъ. смотреть сквозь пальцы. У протестантовъ<br />

рел<strong>и</strong>пя совест<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong>знающая cnacenie во ЛнсугЬ Хр<strong>и</strong>сте,<br />

хотя <strong>и</strong> отвергающая догмат<strong>и</strong>чеокш автор<strong>и</strong>тета 11<strong>и</strong>са1ня,<br />

прюбрЬтаетъ много последователей <strong>и</strong> заметно нач<strong>и</strong>ваетъ распространяться,<br />

пр<strong>и</strong> чемъ, хотя <strong>и</strong> возбуждаелъ некоторую<br />

тревогу, но вь сред*офф<strong>и</strong>шальныхъ корпорац<strong>и</strong>й, однако, emu<br />

не пр<strong>и</strong>шла въ столкновеше съ болын<strong>и</strong>пствомъ. ^<br />

(UpiiMib4/j»ic ко второму г<strong>и</strong>дотю).

456<br />

которая не будетъ слушать васъ поелР, этого кр<strong>и</strong>з<strong>и</strong>са,<br />

какъ это она дЬлаетъ теперь11.<br />

. Т'Ьло не можегъ дв<strong>и</strong>гаться безъ душ<strong>и</strong>, гЬло безъ душ<strong>и</strong><br />

тотчасъ же предается разложен<strong>и</strong>ю. Подобнымъ же образомъ<br />

<strong>и</strong> общество не можетъ существовать безъ какойн<strong>и</strong>будь<br />

общей <strong>и</strong> объед<strong>и</strong>няющей мысл<strong>и</strong>. И эта мысль не<br />

обход<strong>и</strong>мо должна быть мыслыо рел<strong>и</strong>позною. И современное<br />

общество можетъ пр<strong>и</strong>нять только рел<strong>и</strong>г<strong>и</strong>ю, совмЪ-<br />

- ст<strong>и</strong>мую. съ научнымъ духомъ, съ научно установленным<strong>и</strong><br />

фактам<strong>и</strong>,— рел<strong>и</strong>пю разумную, которая вполне удовлетворяла<br />

бы потребностямъ нравственнаго сознашя, которая<br />

была бы выражешемъ самого нравственнаго сознашя, рел<strong>и</strong>пю<br />

свободы. Подъ эт<strong>и</strong>м<strong>и</strong> услов1ям<strong>и</strong> <strong>и</strong> въ эт<strong>и</strong>хъ гран<strong>и</strong>цах!.<br />

разнообраз1е мнЬшй терп<strong>и</strong>мо, пожалуй даже желалательно,<br />

потому что нп одно <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ не можетъ хвал<strong>и</strong>ться<br />

т'Ьмъ, что оно вполнЬ выражаетъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну.<br />

\

З аклю ченге.<br />

Теперь, когда я доп<strong>и</strong>сываю эт<strong>и</strong> строк<strong>и</strong>, заканч<strong>и</strong>вается,,<br />

въ суровую непогоду, 188 годъ. Дуетъ южный вЪтеръ,<br />

нач<strong>и</strong>нается таяше снЬговъ, ручь<strong>и</strong> переполняются; небосеро<br />

<strong>и</strong> пасмурно; мутныя волны бушуютъ, разб<strong>и</strong>ваясь о<br />

камн<strong>и</strong>, <strong>и</strong> въ <strong>и</strong>хъ шуме слыш<strong>и</strong>тся какъ бы рыдаше <strong>и</strong><br />

глухой звонъ набата. <strong>Ш</strong>естнадцать м’Ьсяцевъ, протекц<strong>и</strong>я,<br />

после того, какъ я началъ п<strong>и</strong>сать свою кн<strong>и</strong>гу, н<strong>и</strong>чуть,<br />

не <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>л<strong>и</strong> cocTOHiiie человечества, напротнвъ, опасност<strong>и</strong>,<br />

который <strong>и</strong> заранее можно было предв<strong>и</strong>деть, стал<strong>и</strong><br />

къ намъ еще бл<strong>и</strong>же. Устшя болгаръ сделаться незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мою<br />

нашей сокрушены непреклонною волею того прав<strong>и</strong>тельства,<br />

которое <strong>и</strong>хъ освобод<strong>и</strong>ло. И война на востоке<br />

есть, въ сущност<strong>и</strong>, война повсеместная. Въ теченге трехъ<br />

последн<strong>и</strong>хъ вековъ был<strong>и</strong> всеобнця волнешя, <strong>и</strong> ц<strong>и</strong>внл<strong>и</strong>зашя<br />

спаслась отъ н<strong>и</strong>хъ. Но войны былого времен<strong>и</strong> вел<strong>и</strong>сь<br />

аршям<strong>и</strong>; apaiin граб<strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong> об<strong>и</strong>жал<strong>и</strong> населеше, но темъ<br />

не менее оно оставалось пр<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>хъ работахъ; теперь<br />

же все стал<strong>и</strong> солдатам<strong>и</strong>. Въ ч<strong>и</strong>сленномъ отношенш, лег1оны,<br />

стоян<strong>и</strong>е другъ прот<strong>и</strong>въ друга <strong>и</strong> <strong>и</strong>змерявш<strong>и</strong>е другъ<br />

друга взглядомъ, относятся такъ же къ войскамъ первой<br />

<strong>и</strong>мперш, какъ эт<strong>и</strong> последшя къ арм1ямъ Валленштейна<br />

<strong>и</strong> Густава Адольфа. Кадры арм<strong>Ш</strong> обн<strong>и</strong>маютъ все<br />

мужское населеше, такъ что объявлеше войны повлекло<br />

бы за собой почт<strong>и</strong> полную остановку про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>телышхъ<br />

работъ. Впрочемъ, эт<strong>и</strong> народы, которые по одному слову<br />

\

458<br />

•сво<strong>и</strong>хъ власт<strong>и</strong>телей, готовы устрем<strong>и</strong>ться другъ на друга,<br />

сам<strong>и</strong> по себе не <strong>и</strong>меютъ къ тому, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, н<strong>и</strong>какой<br />

склонност<strong>и</strong>. Он<strong>и</strong> желаютъ только болЪе об<strong>и</strong>льныхъ <strong>и</strong><br />

В'Ьрныхъ средствъ проп<strong>и</strong>ташя, - лучшего ж<strong>и</strong>л<strong>и</strong>ща <strong>и</strong> большого<br />

времен<strong>и</strong> для отдыха. Люд<strong>и</strong>, поддерж<strong>и</strong>вавш<strong>и</strong>е свое<br />

еуществоваше заработною платой, нач<strong>и</strong>наютъ пон<strong>и</strong>мать,<br />

что положеше рабоч<strong>и</strong>хъ вч, одной стране тесно связано<br />

съ <strong>и</strong>хъ положетеыъ во вс/Ьхъ друг<strong>и</strong>хъ странахъ. Сол<strong>и</strong>дарность<br />

классовъ спосо.бствуетъ ослаблен<strong>и</strong>е тйхъ страстей<br />

<strong>и</strong> предразсудковъ, которые лежатъ въ основе вульгарнаго<br />

патршт<strong>и</strong>зма. Ун<strong>и</strong>версальная конфедеращя,— эта<br />

ед<strong>и</strong>нственная орган<strong>и</strong>защя, способная обезпеч<strong>и</strong>ть м1ръ,—<br />

наход<strong>и</strong>тъ себе сред<strong>и</strong> людей, обездоленныхъ судьбою,<br />

мног<strong>и</strong>хъ пр<strong>и</strong>верженцевъ, которыхъ она напрасно <strong>и</strong>щетъ<br />

сред<strong>и</strong> пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>кановъ. Вообще, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, уже недалеко<br />

то время, когда трудно будетъ пр<strong>и</strong>нуд<strong>и</strong>ть братьевъ уб<strong>и</strong>вать<br />

другъ друга.<br />

Ненав<strong>и</strong>сть, впрочемъ, отъ этого не уменьшается. Не<br />

обнаруж<strong>и</strong>ваясь вовне, она тЪмъ не менее разв<strong>и</strong>вается<br />

внутр<strong>и</strong>: люд<strong>и</strong> ненав<strong>и</strong>дятъ того, кто <strong>и</strong>м<strong>и</strong> пользуется для<br />

увел<strong>и</strong>чешя своего богатства; ненав<strong>и</strong>дятъ того, кто провод<strong>и</strong>т'!.<br />

время въ роскош<strong>и</strong> <strong>и</strong> развлечешяхъ, когда друпе<br />

трудятся <strong>и</strong> страдаюп.. Народы еще не вполне являются<br />

распоряд<strong>и</strong>телям<strong>и</strong> своей участ<strong>и</strong>, чтобы предотврат<strong>и</strong>ть международную<br />

войну; но борьба между бЪднякомъ <strong>и</strong> богачомъ<br />

од<strong>и</strong>наково св<strong>и</strong>репствует!, въ каждоыъ народе, такъ что<br />

невозможно напередъ намет<strong>и</strong>ть вероятный результатъ<br />

этого двойнаго дв<strong>и</strong>жешя. Удары боковые <strong>и</strong> верт<strong>и</strong>кальные<br />

пока еще нейтрал<strong>и</strong>зуюсь другъ друга: но, можетъ быть,<br />

завтра же он<strong>и</strong> окажутся въ такомъ сочеташ<strong>и</strong>, что сокрушать<br />

<strong>и</strong>знемогающую ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зац<strong>и</strong>о, элементы которой

459<br />

не связаны теперь уже н<strong>и</strong>как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> нравственным<strong>и</strong> узам<strong>и</strong>.<br />

Одно дуновеше ветра можетъ смест<strong>и</strong> ее съ л<strong>и</strong>ца земл<strong>и</strong>,<br />

а то, что предлагается въ замену ея, есть только пр<strong>и</strong>зрака..<br />

Классы нуждавш<strong>и</strong>еся, составлявш<strong>и</strong>е больш<strong>и</strong>нство<br />

о д<strong>и</strong>ктую<strong>и</strong>пе законы, <strong>и</strong>мЪютъ весьма смутный <strong>и</strong> жалюя<br />

представлешя о томъ будущемъ строе, который он<strong>и</strong> хотел<strong>и</strong><br />

бы ввест<strong>и</strong>. Меньше работать, больше расходовать,<br />

не в<strong>и</strong>дать около себя роскошествующего на <strong>и</strong>хъ счетъ<br />

буржуа, — вотъ чего требуетъ рабоч1й у сощал<strong>и</strong>зма. Онъ<br />

желалъ бы ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателей, т. е. буржуа,<br />

<strong>и</strong> замен<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ государствомъ, оставаясь, однако, по<br />

прежнему наемн<strong>и</strong>комъ, безъ всякой ответственност<strong>и</strong>, <strong>и</strong><br />

не <strong>и</strong>мея н<strong>и</strong>какой другой надежды въ будущемъ, кроме<br />

разве пенс<strong>и</strong><strong>и</strong>, которая не дала бы ему умереть съ го<br />

лода. Те <strong>и</strong>зъ среды рабоч<strong>и</strong>хъ, которые доб<strong>и</strong>ваются л<strong>и</strong>чной<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> общественной собственност<strong>и</strong>, являются въ <strong>и</strong>хъ<br />

глазахъ <strong>и</strong>зменн<strong>и</strong>кам<strong>и</strong>. Он<strong>и</strong> не понпмаютъ, однако, одной,<br />

очень простой, вещ<strong>и</strong>: есл<strong>и</strong> трудъ есть <strong>и</strong>сточн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> всякой<br />

законной собственност<strong>и</strong>, то собственность, въ свою очередь,<br />

есть основаше свободы, ответственност<strong>и</strong>, благоразум1я,<br />

бережл<strong>и</strong>вост<strong>и</strong> <strong>и</strong> благотвор<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>, — словомъ,<br />

есть необход<strong>и</strong>мое дополнеше человека, такъ что разумная<br />

цель общ<strong>и</strong>хъ ус<strong>и</strong>лш можетъ состоять только въ<br />

томъ, чтобы обезпеч<strong>и</strong>ть каждому, <strong>и</strong>сключая разве самаго<br />

негоднаго человека, часть земельной <strong>и</strong>л<strong>и</strong> дв<strong>и</strong>ж<strong>и</strong>мой собственност<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> преодолеть те п р е п ятгтя, каю я став<strong>и</strong>ть<br />

осуществлен<strong>и</strong>е этого <strong>и</strong>деала орган<strong>и</strong>защя крупной промышленност<strong>и</strong>.<br />

Одн<strong>и</strong> законодательный меры не могутъ устран<strong>и</strong>ть возн<strong>и</strong>каюпця<br />

затруднешя <strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> бы даже законодатель верно<br />

понялъ цель, онъ не можетъ пр<strong>и</strong>думать вполне на-

460<br />

дежныхъ срсдствъ къ ея дост<strong>и</strong>жен<strong>и</strong>е, а между тЬмъ ош<strong>и</strong>бочное<br />

M'fcponpiflTie можетъ повест<strong>и</strong> къ полной г<strong>и</strong>бел<strong>и</strong>.<br />

ДЬло закона— только обобщать <strong>и</strong> обезпечнватъ то, что<br />

проверено на опыт!; частным<strong>и</strong> л<strong>и</strong>цам<strong>и</strong> п добровольным<strong>и</strong><br />

ассощащям<strong>и</strong>. М<strong>и</strong>ръ внутренн<strong>Ш</strong> <strong>и</strong> внЬшшй, — чтобы ней<br />

нмЬл<strong>и</strong> собственность <strong>и</strong> net, работал<strong>и</strong> <strong>и</strong> чтобы, так<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

образомъ, была установлена конфедеращя всего рода человЬческаго,—<br />

вотъ къ чему должно безостановочно стрем<strong>и</strong>ться,<br />

не обращая вн<strong>и</strong>машя н<strong>и</strong> на кашя п р о клят,<br />

насмЬшк<strong>и</strong> <strong>и</strong> угрозы.<br />

Н<strong>и</strong>какая достойная стремлешя цЬль не можетъ быть<br />

дост<strong>и</strong>гнута путемъ пр<strong>и</strong>нуждешя. Пр<strong>и</strong>нуждешемъ нельзя<br />

доб<strong>и</strong>ться н<strong>и</strong>чего добраго, — оно можетъ только разру<br />

шать.<br />

Когда власть была въ рукахъ одного человека пл<strong>и</strong><br />

одного класса людей, прав<strong>и</strong>тел<strong>и</strong> нм'Ьл<strong>и</strong> <strong>и</strong>нтересъ щад<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong> удовлетворят], управляемыхъ. Съ высоты своего положешя,<br />

он<strong>и</strong> болЬе <strong>и</strong>л<strong>и</strong> менЬе в<strong>и</strong>дЬл<strong>и</strong> обнце <strong>и</strong>нтересы, <strong>и</strong><br />

есл<strong>и</strong> пренебрегал<strong>и</strong> <strong>и</strong>м<strong>и</strong> рад<strong>и</strong> своей гордост<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>хъ<br />

удовольетв<strong>Ш</strong>, то л<strong>и</strong>шь на столько, на сколько позволялъ<br />

<strong>и</strong>нетннктъ самосохранешя. И н<strong>и</strong>звержены он<strong>и</strong> был<strong>и</strong> <strong>и</strong>менно<br />

потому, что пренебрегл<strong>и</strong> этпмъ мудрымъ прав<strong>и</strong>ломь.<br />

Пр<strong>и</strong> реж<strong>и</strong>мЬ всеобщаго голосовашя, права част<strong>и</strong>ыхъ л<strong>и</strong>цъ<br />

<strong>и</strong> группъ вполнЬ зав<strong>и</strong>сятъ отъ про<strong>и</strong>звола. Пр<strong>и</strong> всемогуществЬ<br />

повел<strong>и</strong>теля неулов<strong>и</strong>маго, безотвЬтственнаго <strong>и</strong> постоянно<br />

смЬннемаго,— какова <strong>и</strong> есть демократ, — частному<br />

л<strong>и</strong>цу остается <strong>и</strong>скать спасешя только въ всеобщемъ<br />

распространен!]] нросвЬщешя <strong>и</strong> нравственност<strong>и</strong>.<br />

М<strong>и</strong>ръ между народам<strong>и</strong> можетъ существовать только въ<br />

томъ случай, когда он<strong>и</strong> его формально установ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong><br />

ножертвуютъ рад<strong>и</strong> него сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> частным<strong>и</strong> <strong>и</strong>нтересам<strong>и</strong>.

4 111<br />

М<strong>и</strong>ръ соц<strong>и</strong>альный можетъ быть возстановленъ только<br />

путемъ сощальнаго прогресса, а сощальный прогресс/ь<br />

требуетъ вза<strong>и</strong>мной <strong>и</strong>скренност<strong>и</strong> <strong>и</strong> доброжелательства.<br />

Сощальная вражда н<strong>и</strong> къ чему не пр<strong>и</strong>ведетъ: победа<br />

нролетар1ата ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ла бы кред<strong>и</strong>тъ, кап<strong>и</strong>талъ, просв<strong>и</strong>щете,—<br />

н<strong>и</strong>чего не представ<strong>и</strong>въ взамЬнъ <strong>и</strong>хъ, <strong>и</strong> не<br />

только не улучш<strong>и</strong>ла бы положешя пролетар1евъ, но напрот<strong>и</strong>въ<br />

л<strong>и</strong>ш<strong>и</strong>ла бы <strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> последн<strong>и</strong>хъ средствъ къ нроп<strong>и</strong>ташю.<br />

Поэтому, прежде ч'Ьмъ реформ<strong>и</strong>ровать существуют! п<br />

норядокъ, нужно его охранять, <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нуждеше можетъ<br />

оказать полезное д М гш е для охранешя этого порядка<br />

только въ томъ случай, есл<strong>и</strong> оно будетъ оп<strong>и</strong>раться на<br />

людей, готовыхъ пожертвовать собой для его сохранешя.<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ, вс/Ь вопросы века сводятся къ нравственному<br />

вопросу. Мы понпмаемъ это не въ томъ смысл!;,<br />

что сохранеше современной ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>защ<strong>и</strong> <strong>и</strong> ея м<strong>и</strong>рное<br />

<strong>и</strong>реобразоваше требуютъ рад<strong>и</strong>кальнаго <strong>и</strong>зменешя всей<br />

массы людей; это знач<strong>и</strong>ло бы, что современная ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>лнзащя<br />

безповоротко осуждена на пог<strong>и</strong>бель. Неть, требуется<br />

только, чтобы oomie <strong>и</strong>нтересы, уже понятые некоторым<strong>и</strong><br />

л<strong>и</strong>цам<strong>и</strong>, был<strong>и</strong> поняты еще больш<strong>и</strong>м<strong>и</strong> ч<strong>и</strong>сломъ<br />

людей. Въ особенност<strong>и</strong>-же нужно, чтобы благородный<br />

чувства, уже внушаюнця столько жертвъ, получ<strong>и</strong>л<strong>и</strong> достаточную<br />

распространенность, возбуд<strong>и</strong>л<strong>и</strong> нодражаше н<br />

пршбрел<strong>и</strong> перевесь. Наконецъ, нужно, чтобы благородство<br />

стремлешй было связано съ пон<strong>и</strong>машемъ действ<strong>и</strong>тельност<strong>и</strong>,<br />

такъ чтобы ус<strong>и</strong>л<strong>и</strong>я <strong>и</strong> жертвы, внушаемыя любовью<br />

къ добру, действ<strong>и</strong>тельно пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>л<strong>и</strong> къ добру, а<br />

не паоборотъ, какъ еще очепь часто бываетъ теперь.<br />

Пашъ вйкъ нмеетъ познашй больше, ч!;мъ веяшй др\-

464<br />

пасть свободным!, рынкомъ. Уступ<strong>и</strong> я предъ угрожающ<strong>и</strong> мъ<br />

давлешемъ, оно уже упорядоч<strong>и</strong>л<strong>и</strong> пользоваше трудомъ<br />

женщпнъ н детей, определ<strong>и</strong>ло maximim часовъ въ рабочем!,<br />

дне. Но, вследств!е конкурреншн, то <strong>и</strong>л<strong>и</strong> другое<br />

частное прав<strong>и</strong>тельство н<strong>и</strong>чего не можетъ сделать. Это<br />

дв<strong>и</strong>жете можетъ пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong> къ серьезнымъ <strong>и</strong> прочнымъ<br />

результатам<strong>и</strong> только на почве междун;|роднаго соглашешя.<br />

Какое-н<strong>и</strong>будь, въ пол<strong>и</strong>тнческомъ отношенш неважное,<br />

государство могло бы осмел<strong>и</strong>ться на некоторый<br />

попытк<strong>и</strong> въ этомъ нанравленш. Есл<strong>и</strong>бы за это взялось<br />

одно <strong>и</strong>зъ так<strong>и</strong>хъ государствъ, которыя уже являл<strong>и</strong>сь почвою<br />

для некоторыхъ международныхъ соглашешй, то его<br />

роль была-бы уже вполне определенною. Есл<strong>и</strong> бы, вел<strong>и</strong>кодушно<br />

удовлетворяя стремлен<strong>и</strong>е обездоленныхъ бедняковъ,<br />

международное постановлеше определ<strong>и</strong>ло нормальный рабоч<strong>Ш</strong><br />

день взрослаго человека въ восемь <strong>и</strong>л<strong>и</strong> девять часовъ<br />

<strong>и</strong> закрыло двер<strong>и</strong> фабр<strong>и</strong>къ для матерей семействъ,<br />

то, намъ кажется, государство сразу <strong>и</strong>сполн<strong>и</strong>ло бы большую<br />

часть своей эконом<strong>и</strong>ческой задач<strong>и</strong> <strong>и</strong> пекоторое время по<br />

<strong>и</strong>мело бы надобност<strong>и</strong> къ ней возвращаться. Пр<strong>и</strong> рабочемъ<br />

д<strong>и</strong>Ь въ восемь часовъ,— что не повлекло бы н<strong>и</strong> остановк<strong>и</strong><br />

фабр<strong>и</strong>къ, н<strong>и</strong> уменынешя заработной платы, потому<br />

что ч<strong>и</strong>сло рабоч<strong>и</strong>хъ рукъ было бы больше, чемъ когда бы<br />

то н<strong>и</strong> было,— рабоч<strong>Ш</strong> прюбрелъ бы досугъ ж<strong>и</strong>ть, уч<strong>и</strong>ться<br />

<strong>и</strong> работать дома, <strong>и</strong> наконецъ возможность делать сбережен<br />

in.<br />

т<br />

Это огран<strong>и</strong>чеше саляр1ата (законтрактованнаго наемн<strong>и</strong>чества)<br />

состав<strong>и</strong>ло бы первый шагъ къ дел<strong>и</strong>. Кап<strong>и</strong>тал<strong>и</strong>зованныя<br />

сбережешя рабоч<strong>и</strong>хъ служатъ ел<strong>и</strong>нственнымь<br />

.средствомъ къ дост<strong>и</strong>жен<strong>и</strong>е цел<strong>и</strong>, способствуя замене саляр1ата<br />

свободною ассшцащей про<strong>и</strong>звод<strong>и</strong>телей; <strong>и</strong>бо кап<strong>и</strong>­

тал<strong>и</strong>сты не дадутъ въ ссуду безъ гарант<strong>Ш</strong>, а суммы, взятый<br />

аванеомъ <strong>и</strong>зъ казны, непременно пог<strong>и</strong>бл<strong>и</strong> бы. До<br />

с<strong>и</strong>хъ поръ кооперат<strong>и</strong>вное про<strong>и</strong>зводство кончалось неудачею<br />

вследств1е нед<strong>и</strong>сц<strong>и</strong>пл<strong>и</strong>н<strong>и</strong>рованност<strong>и</strong> рабоч<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong> от<br />

сутств1я руковод<strong>и</strong>телей, подготовленных!, къ сво<strong>и</strong>мъ обязанностямъ.<br />

Успех<strong>и</strong> общаго <strong>и</strong> профессчональнаго образоnaHia,<br />

направляемаго къ одной твердо намеченной цел<strong>и</strong>,<br />

мало по малу могл<strong>и</strong> бы помочь этому горю. Когда образоваше<br />

сдЬлаетъ более разв<strong>и</strong>тыхъ <strong>и</strong>зъ среды рабоч<strong>и</strong>хъ способным<strong>и</strong><br />

пон<strong>и</strong>мать дело <strong>и</strong> вест<strong>и</strong> его; когда восн<strong>и</strong>таше сделаетъ<br />

рабочую массу способною подч<strong>и</strong>няться сво<strong>и</strong>мъ выборнымъ<br />

руковод<strong>и</strong>телямъ: когда ебережешя (который пр<strong>и</strong> трезвост<strong>и</strong><br />

легко можно было бы сделать <strong>и</strong>зъ заработной платы,<br />

теперь возрастающей уже все более <strong>и</strong> более);-^когда<br />

сбережешя дадутъ рабочей массе первые авансы: тогда<br />

рабочгё найдетъ кред<strong>и</strong>тъ, выкуп<strong>и</strong>тъ заводы, вся цена,<br />

которыхъ зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>тъ отъ его работы, <strong>и</strong> получ<strong>и</strong>ть возможность<br />

работать за свой собственный счетъ.<br />

Естественный переходъ отъ наемн<strong>и</strong>чества къ кооперат<strong>и</strong>вному<br />

про<strong>и</strong>зводству могло бы составлять участ!е въ<br />

доходахъ, къ которому допуст<strong>и</strong>ть рабоч<strong>и</strong>хъ должны побуждать<br />

предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мателей <strong>и</strong> благоразум!е <strong>и</strong> вел<strong>и</strong>кодунне.<br />

Эта, къ сожален<strong>и</strong><strong>и</strong>, столь медленно распространяющаяся,<br />

комб<strong>и</strong>нащя одна можетъ ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть антагон<strong>и</strong>змъ классовъ:<br />

пр<strong>и</strong> участш рабоч<strong>и</strong>хъ въ доходахъ, все будутъ<br />

за<strong>и</strong>нтересованы въ качестве работы <strong>и</strong> все рабочге будутъ<br />

след<strong>и</strong>ть другъ за другомъ. Пр<strong>и</strong> ч<strong>и</strong>стомъ же наемн<strong>и</strong>честве<br />

господствуетъ безусловный антагон<strong>и</strong>змъ: рабоч<strong>Ш</strong> нмеетъ<br />

<strong>и</strong>нтересъ дать какъ можно меньше сво<strong>и</strong>хъ с<strong>и</strong>лъ за то<br />

немногое, что опт, получаетъ, а предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>матель <strong>и</strong>меетъ<br />

<strong>и</strong>нтересъ <strong>и</strong>звлечь <strong>и</strong>зъ рабочаго какъ можно больше труда.<br />

оО

Предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мател<strong>и</strong> возражаютъ, что panonie могутъ пожелать<br />

просматр<strong>и</strong>вать <strong>и</strong>хъ кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong> <strong>и</strong> кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ковать <strong>и</strong>хъ управлеше.<br />

Но разв<strong>и</strong> въ крупной промышленност<strong>и</strong> анон<strong>и</strong>мныхъ<br />

обществе, въ которыхъ отчеты публ<strong>и</strong>куются, даетъ<br />

поводъ думать, что это препятств1е не непреодол<strong>и</strong>мо.<br />

\. Учаспе въ доходахъ, допускающее безконечныя градашп<br />

<strong>и</strong> мод<strong>и</strong>ф<strong>и</strong>кацш, само собою пр<strong>и</strong>ведетъ къ кооперат<strong>и</strong>вному<br />

про<strong>и</strong>зводству, есл<strong>и</strong> дол<strong>и</strong> каждаго рабочаго будетъ выдана<br />

ему въ формЬ д<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дентнаго фабр<strong>и</strong>чнаго купона <strong>и</strong> есл<strong>и</strong><br />

патрону будетъ предоставлено право отказывать рабоч<strong>и</strong>мъ<br />

во всякомъ вмЬшательствЬ <strong>и</strong> контроль до тЪхъ поръ,<br />

пока <strong>и</strong>хъ общая собственность не дост<strong>и</strong>гнетъ нзвЬстнаго<br />

minimnm'a.<br />

Так<strong>и</strong>м<strong>и</strong>. образомъ преобразоваше промышленност<strong>и</strong> соверш<strong>и</strong>лось<br />

бы естественнымъ путемъ, не требуя пр<strong>и</strong>мЬneniH<br />

пр<strong>и</strong>нуд<strong>и</strong>тельных'!, мЪръ <strong>и</strong> н<strong>и</strong>кого не разоряя, послЬ<br />

перваго потрясешя, какое можетч, про<strong>и</strong>зойт<strong>и</strong> отъ общаго<br />

нр<strong>и</strong>мЬнешя права регламент<strong>и</strong>ровать фабр<strong>и</strong>чный трудъ, —<br />

права, которое теперь усво<strong>и</strong>ваетъ себЬ каждое государство<br />

*). Что касается до поземельной ренты, то не невозможно<br />

<strong>и</strong> вЬроятно было бы полезно возврат<strong>и</strong>ть ее государству<br />

путемъ возпаграждешя собственн<strong>и</strong>ковъ, въ<br />

Ч Ассошашя рабоч<strong>и</strong>хъ можетъ постав<strong>и</strong>т), трудъ въ равный<br />

услов1я съ кал<strong>и</strong>таломъ. Стачка есть шагь къ смешанному<br />

с<strong>и</strong>нд<strong>и</strong>кату, въ которомъ доля рабочаго определяется полюбовно<br />

пропорцюнальпо рыночной цЬнЬ. Такую форму въ<br />

Анг-iin пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маетъ металлурга. Но необход<strong>и</strong>мо огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ть<br />

про<strong>и</strong>зводство, чтобы заработная плата оставалась въ такомъ<br />

размЪрЬ, который позволялъ бы дЬлать сбережешя, остающаяся<br />

ед<strong>и</strong>нственнымъ средствомъ къ м<strong>и</strong>рной эманс<strong>и</strong>пацш.<br />

( Пр<strong>и</strong>мшате ко 2 <strong>и</strong>здант)

467<br />

странахъ, гд ё э т <strong>и</strong> х ъ собственн<strong>и</strong>ковъ немного <strong>и</strong> гд ё <strong>и</strong>реобладаетъ<br />

дв<strong>и</strong>ж<strong>и</strong>мое <strong>и</strong>мущество. Въ странахъ же, въ которыхъ<br />

крестьяне сам<strong>и</strong> обработываютъ сво<strong>и</strong> поля, небезопасно<br />

за это браться. Есл<strong>и</strong> бы аграрный переворотъ<br />

въ н<strong>и</strong>хъ н былъ возможенъ, то его неудобства, можетъ<br />

быть, перевЬс<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы его выгоды. Но, во всякомъ случае.<br />

введеше земледЁльческ<strong>и</strong>хъ машпнъ <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>мЁръ кооперат<strong>и</strong>вной<br />

промышленност<strong>и</strong> довольно естественно могл<strong>и</strong><br />

бы пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong> къ коллект<strong>и</strong>вной эксплуатацш земл<strong>и</strong> ассоnianiefi<br />

собственнйковъ *).<br />

Всё эт<strong>и</strong> успех<strong>и</strong>, однако, требуютъ вза<strong>и</strong>много довЬр1я<br />

<strong>и</strong> готовност<strong>и</strong> къ временнымъ жертвамъ. Он<strong>и</strong> требуютъ<br />

со .стороны прав<strong>и</strong>тельствъ мужества, чтобы разсЁять <strong>и</strong>редразсудк<strong>и</strong><br />

еще довольно с<strong>и</strong>льнаго класса. Предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мател<strong>и</strong><br />

должны пр<strong>и</strong>готов<strong>и</strong>ться къ уменыпешю сво<strong>и</strong>хъ барышей,<br />

прежде ч ё м ъ он<strong>и</strong> в о з м ё с т я т ъ сво<strong>и</strong> убытк<strong>и</strong> экошшей въ<br />

фабрнкацш <strong>и</strong> расш<strong>и</strong>решемъ сво<strong>и</strong>хъ дЬлъ. Рабочш дол.<br />

женъ отказаться отъ надежды воспользоваться чуж<strong>и</strong>мъ<br />

<strong>и</strong>яуществомъ, отъ надежды отомст<strong>и</strong>ть ево<strong>и</strong>мъ пр<strong>и</strong>тЁсн<strong>и</strong>-<br />

') Что касается до <strong>и</strong>ерегач<strong>и</strong> ренты государству путемъ палога,<br />

то, ном<strong>и</strong>нально оставляя собственность непр<strong>и</strong>косновеа<br />

ною, она равнялась бы част<strong>и</strong>чной <strong>и</strong>л<strong>и</strong> полной конф<strong>и</strong>скацш,-<br />

которую общественный <strong>и</strong>нтересъ не можетъ н<strong>и</strong> рекомендовать,<br />

н<strong>и</strong> оправдать. Такъ какъ земля есть предметъ торговл<strong>и</strong><br />

въ с<strong>и</strong>лу постановлено! закона, то поземельная собственность<br />

прюбрЪтенная путемъ сбережетй, должна быть обезпечсна<br />

наравнЬ съ сам<strong>и</strong>м<strong>и</strong> сбережешям<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> общество <strong>и</strong>мЪло неснранедл<strong>и</strong>вость<br />

допуст<strong>и</strong>ть aiiupoiipiauiro земл<strong>и</strong>, то на частныхъ<br />

л<strong>и</strong>пъ нельзя возлагать ответственность за ош<strong>и</strong>бку общества,<br />

равно какъ <strong>и</strong> убытк<strong>и</strong>, каше можетъ повлечь за собой пр<strong>и</strong>звавае.мая<br />

необход<strong>и</strong>мою реформа.

телямъ: онъ долженъ делать сбережен!я только <strong>и</strong>зъ своего<br />

достатка, забот<strong>и</strong>ться о своемъ образовал<strong>и</strong> <strong>и</strong>— ждать<br />

9<br />

4НЧ<br />

II<br />

Необход<strong>и</strong>мое предвар<strong>и</strong>тельное ycaoeie сошальнаго прогресса<br />

есть следовательно нравственное обновлен!е. обра<br />

meiiie къ вза<strong>и</strong>мной доброжелательност<strong>и</strong>, - обращеше хотя<br />

<strong>и</strong> не всеобщее, но серьезное <strong>и</strong> деятельное. Таковъ первый<br />

результате наш<strong>и</strong>хъ размышлешй. *<br />

Что позволяетъ намъ надеяться на подобное об<strong>и</strong>овле-<br />

Hie? Кашя средства нужно употреблять для его дост<strong>и</strong>жешя?<br />

Тотъ небольшой остатокъ доброжелательност<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

бодрост<strong>и</strong>, которымъ ж<strong>и</strong>ветъ еще наше общество, поко<strong>и</strong>тся<br />

на чувстве ответственност<strong>и</strong>: разв<strong>и</strong>ть содержаще<br />

нравственнаго закона, открыть людяхъ Бога, оплодотвор<strong>и</strong>ть<br />

страхъ Бож1й любовш! къ Богу — вотъ катя средства<br />

внушаетъ здравый смыслъ Однако, <strong>и</strong>м<strong>и</strong> то <strong>и</strong>менно<br />

<strong>и</strong> поенебрегаютъ. Демократ1я сокруш<strong>и</strong>ла все узы, въ<br />

обществе <strong>и</strong>детъ непрестанная борьба; восхвалешемъ прежнпхъ<br />

взрывовъ общественной вражды открыто подготовляются<br />

новые взрывы. И вогъ воззреше, гордящееся<br />

темъ, что будто бы только оно одно представляетъ научное<br />

знаше, выбрало <strong>и</strong>менно этотъ моментъ, чтобы подав<strong>и</strong>ть<br />

чувство ответственност<strong>и</strong> детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змом ь, чтобы<br />

свест<strong>и</strong> нравственное сознаше къ наследственной нллюзш,<br />

последнее основаше которой есть будто бы эго<strong>и</strong>змъ, <strong>и</strong><br />

заклейм<strong>и</strong>ть веру въ Бога, какъ детское cyeeepie. Есл<strong>и</strong><br />

эта школа, сч<strong>и</strong>тающая себя научною, действ<strong>и</strong>тельно обладаетъ<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ною, то остается только преклоняться предъ<br />

нею <strong>и</strong>, хотя обществу пр<strong>и</strong>шлось пог<strong>и</strong>бнуть отъ этого

учешя, съ эт<strong>и</strong>мъ должно было бы м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ться. Въ саыомъ<br />

д'Ьл'Ь, ж<strong>и</strong>знь не настолько пр<strong>и</strong>влекательна, чтобы у нагъ<br />

была охота отста<strong>и</strong>вать ее посредством']» лж<strong>и</strong>. Но для<br />

насъ вполнД» очев<strong>и</strong>дно, что научныя пр<strong>и</strong>тязашя нов1»й.<br />

Hiaro ате<strong>и</strong>зма л<strong>и</strong>шены вснкаго основашя <strong>и</strong> что въ <strong>и</strong>нтересахъ<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны ото еще важнее доказать, чДпгь для снасешя<br />

общества.<br />

Ате<strong>и</strong>змъ XIX в .,— новое очень мало дополненное нздаnie<br />

ате<strong>и</strong>зма XVIII в.,— поко<strong>и</strong>тся, какъ н этотъ послД.дniii,<br />

на ом.<strong>и</strong><strong>и</strong>р<strong>и</strong>ческомъ объяснен1н познашя. Есл<strong>и</strong> человЬкъ<br />

совершенно не участвует!» въ образовал<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>хъ<br />

мыслей, есл<strong>и</strong> суждешя образуются въ немъ, какъ въ<br />

тнглЪ, <strong>и</strong>зъ смЬс<strong>и</strong> того, что по<strong>и</strong>адаетъ туда <strong>и</strong>звн1». <strong>и</strong> есл<strong>и</strong><br />

его дЪйств1н зав<strong>и</strong>сать отъ его еуждешй, то довольно<br />

ясно, что, будуч<strong>и</strong> совершенно бездЬятельнымъ, онъ не<br />

<strong>и</strong>мД.етъ самостоятельнаго б ь т я <strong>и</strong> что л<strong>и</strong>чность есть <strong>и</strong>лл<strong>и</strong>н<strong>и</strong>я.<br />

Точно также понятно, что, есл<strong>и</strong> всякая реальность<br />

свод<strong>и</strong>тся къ слТпому механ<strong>и</strong>зму, то Н'Ьтъ надобност<strong>и</strong><br />

въ Бог-fc для ея объяснешя. Но дД,ло въ томъ, что<br />

не лог<strong>и</strong>чно <strong>и</strong>скать объяснешя сознашя во внйшнемъ<br />

MipT., который данъ намъ только чрезъ соз<strong>и</strong>ан1е, въ<br />

услов1яхъ сознашя. Мыслящему человеку кажется <strong>и</strong>ротнвор1»ч<strong>и</strong>вымъ<br />

отр<strong>и</strong>цать существоваше законовъ разума,<br />

основываясь на <strong>и</strong>ндукц1яхъ, вся доказательная с<strong>и</strong>ла которых!»<br />

зав<strong>и</strong>е<strong>и</strong>тъ отъ соглас<strong>и</strong>я съ законам<strong>и</strong> разума. Мы<br />

<strong>и</strong>менно <strong>и</strong> хот<strong>и</strong>мъ подорвать основашя ате<strong>и</strong>зма, <strong>и</strong>оказавъ<br />

этотъ коренной недостатокъ эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма, лежащаго въ<br />

основЪ ате<strong>и</strong>зма, — недостатокъ, который публ<strong>и</strong>ка <strong>и</strong> учен<strong>и</strong>е<br />

съ трудомъ пон<strong>и</strong>маютъ, отчаст<strong>и</strong> всл'Ьдслв1е <strong>и</strong>нст<strong>и</strong><strong>и</strong>ктовъ.<br />

влечешй <strong>и</strong> потребностей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, отчаст<strong>и</strong> въ с<strong>и</strong>лу<br />

условдй, пр<strong>и</strong>сущ<strong>и</strong>хъ частнымъ научнымъ <strong>и</strong>зыскан1ямъ,

470<br />

которыя цр<strong>и</strong>ковываютъ разумъ къ внешнему Mipy п отвлекаютъ<br />

его отъ себя самого. Известная общая Teopia<br />

не заслуж<strong>и</strong>ваетъ <strong>и</strong>азвашя научной до гЬхъ поръ, пока<br />

она не объясняетъ фактъ научнаго знашя. Прав<strong>и</strong>ла, кат<br />

я наблюдаетъ разумъ въ сво<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>зыскашяхъ, вой<br />

сходятся къ пр<strong>и</strong>знанно ед<strong>и</strong>нства, порядка <strong>и</strong> совершенства.<br />

Находя человека, мы наход<strong>и</strong>мъ Нога. Мы <strong>и</strong>мйемъ право<br />

в-Ьр<strong>и</strong>ть въ Бога. Нравственный законъ долженъ стать<br />

основнымъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>помъ мысл<strong>и</strong>, чтобы остаться верховнымъ<br />

закономъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, <strong>и</strong> <strong>и</strong>дея Бога одна только объясняетъ<br />

намъ ун<strong>и</strong>версальное значеше <strong>и</strong> абсолютный автор<strong>и</strong>тетъ,<br />

которые мы прпзнаемъ за эт<strong>и</strong>мъ закономъ' Найт<strong>и</strong><br />

такое объяснеше фактовъ опыта, которое, не урезывая<br />

<strong>и</strong> не <strong>и</strong>скажая <strong>и</strong>хъ, согласовалось бы съ мыслью о томъ,<br />

что нравственное благо есть последнее основаше вещей,<br />

знач<strong>и</strong>тъ разреш<strong>и</strong>ть конкретную проблему ф<strong>и</strong>лософт; знач<strong>и</strong>тъ<br />

полож<strong>и</strong>ть ocHOBanie ращональной рел<strong>и</strong>гш, которая<br />

могла бы служ<strong>и</strong>т), маркою для оценк<strong>и</strong> <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческнхъ<br />

рел<strong>и</strong>г<strong>Ш</strong>; знач<strong>и</strong>тъ, наконецъ, дать гймъ, которые усво<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

бы ее, с<strong>и</strong>льное побуждеше стрем<strong>и</strong>ться къ нравственному<br />

<strong>и</strong>справлен<strong>и</strong>е, безъ котораго современное общество намъ<br />

кажется пог<strong>и</strong>бш<strong>и</strong>мъ.<br />

Въ общемъ, нельзя не пр<strong>и</strong>знавать влгяшя убежден! й<br />

разума на практ<strong>и</strong>ческую ж<strong>и</strong>знь. Въ концй концовъ,<br />

только ед<strong>и</strong>но<strong>и</strong>ыше. согласте въ убйждешяхъ можетъ водвор<strong>и</strong>ть<br />

м<strong>и</strong>ръ; но <strong>и</strong>менно это соглаше, по нашему мнЬ<br />

H iio, невозможно, есл<strong>и</strong> нйтъ общаго предмета любв<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>вязанност<strong>и</strong>. Прочное сбл<strong>и</strong>жёше народовъ <strong>и</strong> классовъ<br />

мысл<strong>и</strong>мо только подъ вл1яшемъ рел<strong>и</strong>п<strong>и</strong>. Ед<strong>и</strong>нственная<br />

же рел<strong>и</strong>г!я, какую теперь могутъ пр<strong>и</strong>нять ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зованные<br />

народы, есть рел<strong>и</strong>пя хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>янская ч<strong>и</strong>сто духовная <strong>и</strong>

471<br />

пон<strong>и</strong>мающая требовашя наук<strong>и</strong>, хотя бы наука, въ свою<br />

очередь, <strong>и</strong> не пон<strong>и</strong>мала ея. Мы давно уже <strong>и</strong>скренно <strong>и</strong><br />

твердо убеждены въ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нност<strong>и</strong> взглядовъ, которые мы<br />

здесь пытал<strong>и</strong>сь <strong>и</strong>злож<strong>и</strong>ть, хотя <strong>и</strong> очень хорошо чувствуемъ,<br />

что намъ недостаетъ познашй <strong>и</strong> краснорГ<strong>и</strong><strong>и</strong>я,<br />

чтобы распростран<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ сред<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>хъ современн<strong>и</strong>ков!,.<br />

Мы однако, вовсе не думаемъ пр<strong>и</strong> этомъ, чтобы кашян<strong>и</strong>будь<br />

друпя <strong>и</strong>де<strong>и</strong> не могл<strong>и</strong> побуд<strong>и</strong>ть людей къ pt.uie<br />

шямъ, подобнымъ темь, как<strong>и</strong>хъ мы ждемъ отъ сво<strong>и</strong>хъ.<br />

Впрочемъ, намъ сл<strong>и</strong>шкомъ часто пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>лось в<strong>и</strong>деть,<br />

какое разстояше отделяет!, Teopiio отъ практ<strong>и</strong>к<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong><br />

мы в'Ьр<strong>и</strong>мъ въ сво<strong>и</strong> <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, то эта <strong>вера</strong> не та, которая<br />

переставляетъ горы, <strong>и</strong>бо мы чувствуемъ, что гора падаетъ<br />

на насъ. Мы вЪр<strong>и</strong>мъ, что больной выздоровело<br />

бы, есл<strong>и</strong> бы онъ пользовался лекарствомъ, но мы бо<strong>и</strong>мся,<br />

что онъ его не пр<strong>и</strong>метъ. То дело, которому мы желал<strong>и</strong><br />

бы послуж<strong>и</strong>ть, ^готъ переворотъ, который составляетъ<br />

предметъ наш<strong>и</strong>хъ желанш, не есть возвращеше къ прошедшему.<br />

Н-Ьтъ, это есть откры<strong>и</strong>е новой эры, это—<br />

хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>анство въ духе <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>не, которое всегда существовало<br />

у н’Ькоторыхъ людей, но н<strong>и</strong>когда не <strong>и</strong>мело<br />

преобладашя. Хр<strong>и</strong>спанство потерпело уже <strong>и</strong>скажеше,<br />

прежде чЬмъ оно законч<strong>и</strong>ло н|>еобразован1е древней ц<strong>и</strong>внл<strong>и</strong>зацш.<br />

Эта ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>защя руш<strong>и</strong>лась. Та ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>защя,<br />

которую, церковь основала въ сред!, новыхъ народовъ,<br />

н<strong>и</strong>когда- не была <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нно хр<strong>и</strong>епанскою, каково бы н<strong>и</strong><br />

было <strong>и</strong>реобладаше рел<strong>и</strong>позныхъ <strong>и</strong>нтересовъ въ ен коллект<strong>и</strong>вной<br />

деятельност<strong>и</strong>. Нетъ надобност<strong>и</strong> вдаваться здесь<br />

въ подробност<strong>и</strong>: однопротнвоноложеше светскаго <strong>и</strong> духовного,<br />

которое она сохран<strong>и</strong>ла <strong>и</strong> последовательно провела,<br />

вполне можетъ доказать это. Почему язычество могло

вновь появ<strong>и</strong>ться <strong>и</strong> процветать цйлыхъ четыре века, какъ<br />

не потому, что разрыхленная <strong>и</strong>спорченное» учреждешй<br />

<strong>и</strong> вЬровашй почва, въ которой заключал<strong>и</strong>сь его зародыш<strong>и</strong>.<br />

не <strong>и</strong>мела друг<strong>и</strong>хъ зародышей, которые она могла бы<br />

возраст<strong>и</strong>ть? Непоследовательность протестантской реформы<br />

вскоре подготовляетъ новую эволюц<strong>и</strong>й Пр<strong>и</strong> соче-<br />

Taniti обо<strong>и</strong>хъ элементов!., нодъ влшшемъ духа нзелйдо-<br />

B a n ia, который еоставляетъ сущность новейшей ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>,<br />

языческая мысль о самобытномъ Mipt, о пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пе, отъ<br />

котораго про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть безразл<strong>и</strong>чно добро <strong>и</strong> зло, стрем<strong>и</strong>тся<br />

взять верхъ надъ хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>анск<strong>и</strong>м<strong>и</strong> учешемъ о нев<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мом!,<br />

совершенстве, о свободной пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>не несовершеннаго Mipa.<br />

Вместе съ языческою <strong>и</strong>деей, ож<strong>и</strong>ваетъ <strong>и</strong> все язычество,<br />

однако безъ того <strong>и</strong>зящества, которое прельщало некогда<br />

людей эпох<strong>и</strong> возрожден1я. Порок<strong>и</strong> язычества, конечно,<br />

тогда пе <strong>и</strong>счезал<strong>и</strong>, но объ <strong>и</strong><strong>и</strong>хъ, по крайней мере, ста<br />

ралнсь молчать. Теперь же он<strong>и</strong> снова заннмаютъ то место,<br />

какое <strong>и</strong>мел<strong>и</strong> въ былое время. Однако, благо, какъ<br />

<strong>и</strong>деалъ, не говс.емъ потеряло свое господство: съ горнчноетш<br />

отвергая мысль о его вечност<strong>и</strong>, ему обешаютъ,<br />

но крайней мйрЬ, будущность. И наш<strong>и</strong> надежды, даже<br />

самый смйлыя, оказываются основательнымъ выводомъ<br />

полож<strong>и</strong>тельнаго разума въ сравнен<strong>и</strong>е съ тем<strong>и</strong> мечтам<strong>и</strong>,<br />

как<strong>и</strong>м<strong>и</strong> убаюк<strong>и</strong>ваютъ себя гг. Конты, Спенсеры <strong>и</strong> Гюйо,<br />

не задаюнпе себе даже <strong>и</strong> вопроса о томъ, какъ можетъ<br />

образоваться <strong>и</strong>звестное состо<strong>и</strong>те Вещей, для котораго<br />

самаго пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па не существуетъ Те, которые, отр<strong>и</strong>цаютъ<br />

существован1е разума, не нмЬютъ, конечно, надобност<strong>и</strong><br />

соблюдать его законы; но главная дв<strong>и</strong>жущая с<strong>и</strong>ла разума,<br />

т. е. <strong>и</strong>дея совершенства, съ торжествомъ проявляется<br />

въ самомъ <strong>и</strong>хъ неразумш.

Однако, хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>анство, которое сч<strong>и</strong>тается <strong>и</strong>счерпан нымъ,<br />

нее еще доказывает!, свою ж<strong>и</strong>знеспособность своею плодотворностью.<br />

Оно мало-по-малу освобождается оть чуждыхъ<br />

элементов!,, вошедш<strong>и</strong>хъ в!, его догматы <strong>и</strong> церковныя<br />

учреждешя подъ вл1я<strong>и</strong>1смъ языческой среды, которая<br />

была его колыбелью, <strong>и</strong> все бол'Ье <strong>и</strong> бол1,е сосредоточ<strong>и</strong>вается<br />

въ любв<strong>и</strong>, составляющей его <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нную сущ-<br />

•*<br />

ность.<br />

Два пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па нах< дятся въ борьб-Ь. Какой <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ<br />

возьметъ верхъ <strong>и</strong> что можно предсказать относ<strong>и</strong>тельно<br />

ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зац<strong>и</strong><strong>и</strong>— этого мы не знаемъ. Мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ только^<br />

какъ <strong>и</strong> всЬ, что наше равнокДнде неустойч<strong>и</strong>во <strong>и</strong> что настоящее<br />

состо<strong>и</strong>те не можетъ долго существовать. Эта<br />

ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>защя должна <strong>и</strong>л<strong>и</strong> оч<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ться <strong>и</strong> преобразоваться<br />

огнемъ любв<strong>и</strong>, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> пог<strong>и</strong>бнуть отъ взрыва скрывающейся<br />

повсюду вражды <strong>и</strong> ненав<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>. Н по нашему м<strong>Ш</strong>нпю, любовь<br />

можетъ восторжествовать только тогда, когда люд<strong>и</strong><br />

будутъ поклоняться Любв<strong>и</strong>. Мы напрасно стал<strong>и</strong> бы <strong>и</strong>скать<br />

ея въ чемъ-л<strong>и</strong>бо <strong>и</strong>помь. Но <strong>и</strong>менно она то <strong>и</strong> заставляет!,<br />

насъ на все. надеяться. ВЪдь ея внутреннее<br />

дТ.ло еще не законч<strong>и</strong>лось; протекц<strong>и</strong>й в1,къ тяготЬетъ.<br />

надъ нам<strong>и</strong>. Все конч<strong>и</strong>тся хорошо, есл<strong>и</strong> хр<strong>и</strong>сшнская <strong>и</strong>дея<br />

яв<strong>и</strong>тся во вс:й нет<strong>и</strong> lit, красот!; <strong>и</strong> с<strong>и</strong>л* предъ тТ.мн, которые<br />

называютъ еще себя хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>анам<strong>и</strong> <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> каждый,<br />

<strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ. до посл'Ьдн<strong>и</strong>хъ с<strong>и</strong>лъ, будетъ стрем<strong>и</strong>ться къ<br />

нравственному, умственному <strong>и</strong> сощальному возрожден<strong>и</strong>е.<br />

Но есл<strong>и</strong> уснл1я не окажутся больш<strong>и</strong>м<strong>и</strong>, чТ.мь теперь<br />

(хотя много <strong>и</strong> теперь делается), то мы не в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ н<strong>и</strong>какого<br />

<strong>и</strong>ного <strong>и</strong>схода. Сравн<strong>и</strong>вая жалкое пол<strong>и</strong>жете трудящ<strong>и</strong>хся<br />

классовъ, громадность государственных!, долговъ,<br />

бюджетовъ <strong>и</strong> арм<strong>Ш</strong> съ богатствам<strong>и</strong>, скопляемым<strong>и</strong> благо­

4 74<br />

даря промышленнымъ усовершенствовашямъ, который<br />

вызываютъ подделку всехъ продуктовъ, мы нач<strong>и</strong>наем!,<br />

•сомневаться, чтобы положеше ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>зованнаго бедняка<br />

въ общемъ действ<strong>и</strong>тельно улучш<strong>и</strong>лось. И даже есл<strong>и</strong> бы<br />

оно на самомъ деле улучш<strong>и</strong>лось,— пр<strong>и</strong>мерь прошедшаго<br />

уч<strong>и</strong>ть насъ, что революцш являются деломъ не самыхъ<br />

•несчастныхъ людей, а тЬхъ, тягост<strong>и</strong> которыхъ настолько<br />

облегч<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь, что он<strong>и</strong> чувствуютъ с<strong>и</strong>лу свергнуть <strong>и</strong>хъ съ<br />

тебя. Все можетъ устро<strong>и</strong>ться <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нять хоронпй оборотъ,<br />

есл<strong>и</strong> сред<strong>и</strong> людей ш<strong>и</strong>роко распростран<strong>и</strong>тся любовь,<br />

•чтб въ <strong>и</strong>звестной мере зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>тъ отъ вол<strong>и</strong> каждаго <strong>и</strong>зъ<br />

насъ. Есл<strong>и</strong> же этого не случ<strong>и</strong>тся то не говоря о желтой<br />

расе, несметный орды которой <strong>и</strong>меютъ нужду въ<br />

мЬстахъ для поселешя <strong>и</strong> военные, доблест<strong>и</strong> которыхъ, со<br />

времен<strong>и</strong> первыхъ войнъ <strong>и</strong>зъ-за -ошума, такъ усердно<br />

"хпчетъ возбуд<strong>и</strong>ть западная предусмотр<strong>и</strong>тельность, — не<br />

говоря уже объ этомъ, пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> <strong>и</strong> сощальныя волнежя,<br />

которыхъ Западъ не можетъ <strong>и</strong>збежать, предве<br />

щаютъ будущее, похожее на то, что совершалось на<br />

щротяжеше вековъ отъ пр<strong>и</strong>бьгш готтовъ въ р<strong>и</strong>мскую<br />

М<strong>и</strong>зпо до первой проповед<strong>и</strong> о крестовыхъ походахъ. Временно<br />

прерванное более настоятельным<strong>и</strong> потребностям<strong>и</strong><br />

нзследоваше вопросовъ, которым<strong>и</strong> мы теперь зан<strong>и</strong>маемся,<br />

будетъ продолжаться уже въ среде новыхъ народов!,...<br />

Что касается до ц<strong>и</strong>внл<strong>и</strong>заш<strong>и</strong> безъ Бога, то мы не<br />

вРр<strong>и</strong>мъ въ нее, потому что не можемъ понять бездельней<br />

эволюш<strong>и</strong>. Естественная эволюшя нашей планеты<br />

<strong>и</strong>мВетъ сво<strong>и</strong>мъ пределомъ человека <strong>и</strong> его <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческое<br />

разв<strong>и</strong>ле. ЧеловЬкъ же, какъ факторъ <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>ческой эволюцш,<br />

достнгаеть самосознашя тогда, когда соед<strong>и</strong>няется<br />

ч"ь В<strong>и</strong>новн<strong>и</strong>комъ своего бьптя. Человечество безъ Бога<br />

■ДО? было бы уже человечеством!..

У ел о в i я наук<strong>и</strong>.<br />

О п ы т ъ п о л о ж <strong>и</strong> те л ьн о й к р <strong>и</strong> т <strong>и</strong> к <strong>и</strong> lj.<br />

I.<br />

Исходная точка всякаго научнаго наследован!я есть<br />

потребность въ знанш, безъ которой не существовало бы<br />

«С. самой «наук<strong>и</strong>».<br />

Мы стрем<strong>и</strong>мся къ научному энашю въ разлнчныхъ областяхъ.<br />

Эт<strong>и</strong>мъ мы утверждаемъ, что вЬр<strong>и</strong>мъ въ возможность<br />

знашя, т. е. въ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну. Так<strong>и</strong>мъ образомъ,<br />

всякая наука, есл<strong>и</strong> не желаетъ впасть въ прот<strong>и</strong>вореч1е,<br />

должна полож<strong>и</strong>ть въ свою основу пр<strong>и</strong>знаше возможност<strong>и</strong><br />

научнаго знашя.<br />

Всякая доктр<strong>и</strong>на выдаетъ себя за выражеше какой нмбудь<br />

научной <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны: у с<strong>и</strong> л in матер1ал<strong>и</strong>зма направлены къ<br />

отр<strong>и</strong>цан<strong>и</strong><strong>и</strong> целесообразност<strong>и</strong> въ строе вселенной; детермнн<strong>и</strong>змъ<br />

уверяетъ, что свобода человеческая есть нллю-<br />

:ня, а пс<strong>и</strong>холопя ассошан<strong>и</strong>стовъ уч<strong>и</strong>ть, что л<strong>и</strong>чность есть<br />

пр<strong>и</strong>зравъ; наконецъ ут<strong>и</strong>лнтарнзмъ утверждаетъ, что <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>­<br />

*) Пр<strong>и</strong>бавле»пе къ 3-му ш дан т кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong> <strong>Ш</strong>арля Секрета па,<br />

нап<strong>и</strong>санное его сыномъ, J )- r И . Sccretan.

на общественныхъ отношешй заключается въ томъ, чтобы<br />

каждый сч<strong>и</strong>талъ себя за ед<strong>и</strong>нственную цель своей<br />

деятельност<strong>и</strong>. Каждая <strong>и</strong>зъ эт<strong>и</strong>хъ T e o p in выражаетъ, по<br />

мнЬнш ея представ<strong>и</strong>телей, <strong>и</strong>звестную <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну. Уже одн<strong>и</strong>мъ<br />

фактомч. своего существовашя он<strong>и</strong> доказываютъ,<br />

следовательно, что верятъ въ возможность найт<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну.<br />

Знать, что мы н<strong>и</strong>чего не знаемъ, знать, что знаше<br />

невозможно, — это знач<strong>и</strong>ть знать, что мы нечто уже<br />

знаемъ, знать, что знаше возможно, <strong>и</strong>бо есл<strong>и</strong> бы я не<br />

разл<strong>и</strong>чалъ знашя отъ незняшя <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны отъ заблужде<strong>и</strong>iя,<br />

то я не могъ бы знать, что я н<strong>и</strong>чего не знаю. Одномъ<br />

словомъ, всякое утверждеше <strong>и</strong> всякое отр<strong>и</strong>цаше<br />

предполагаютъ возможность познашя.<br />

Но для образовашя познаш<strong>и</strong> недостаточно одного только<br />

того факта, что наша мысль работаетъ. Чтобы стать<br />

научною, мысль должна определ<strong>и</strong>ть ycaoeia, безъ кото<br />

рыхъ ея деятельность была бы пр<strong>и</strong>зрачною <strong>и</strong> несостоятельною.<br />

Всяк<strong>Ш</strong> споръ предполагаете каше-н<strong>и</strong>будь пункты,<br />

которые пр<strong>и</strong>знаются обе<strong>и</strong>м<strong>и</strong> спорящ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> сторонам<strong>и</strong>,—<br />

<strong>и</strong>звестные постулаты, отр<strong>и</strong>цать которые было бы прот<strong>и</strong>вореч!емъ.<br />

Научная мысль должна установ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> точно<br />

определ<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong> постулаты.<br />

Разумъ <strong>и</strong>меетъ предъ собой альтернат<strong>и</strong>ву <strong>и</strong>л<strong>и</strong> отказаться<br />

отъ всякаго <strong>и</strong>зследовашя, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>знать пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пы,<br />

безъ которыхъ не можетъ быть знаше Но чтобы<br />

пр<strong>и</strong>знать эт<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пы, нужно <strong>и</strong>хъ сначала сознать, а<br />

этого-то сознашя часто <strong>и</strong> не бываетъ Вотъ почему мысль,<br />

стараясь дост<strong>и</strong>гнуть научнаго знашя, однако пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong>ногда не сознавая этого, къ отрнцашю самыхъ нр<strong>и</strong>нцн<strong>и</strong>овъ<br />

своей деятельност<strong>и</strong>. Она владаетъ тогда въ глу­

б о к о е npoTHBopf,4ie. Это-то n p o T iiB o p tu ie м ы п хотел<strong>и</strong> б ы<br />

здесь вскрыть.<br />

Такъ какъ всякое доказательство предполагаетъ научное<br />

основаше этого доказательства, то оно не можетъ<br />

пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть къ отр<strong>и</strong>цан<strong>и</strong><strong>и</strong> пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>па, безъ котораго научное<br />

<strong>и</strong>зследоваше было бы тщетно. Всякая с<strong>и</strong>стема, которая<br />

заключает!, подобное отр<strong>и</strong>цаше, осуждается сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> собственным<strong>и</strong><br />

выводам<strong>и</strong>. Всякая доктр<strong>и</strong>на, наконецъ, должна<br />

дать отчетъ въ техъ пр1емахъ <strong>и</strong> въ той душевной деятельност<strong>и</strong>,<br />

съ помощш которыхъ она формул<strong>и</strong>рована. Она<br />

должна понять то место,- какое заннмаетъ въ экономш<br />

вселенной, — какъ она ее пон<strong>и</strong>маетъ. Требуется, следовательно,<br />

понять не одн<strong>и</strong> только факты внешняго Miра;<br />

необход<strong>и</strong>мо еще — <strong>и</strong> по пре<strong>и</strong>муществу— понять <strong>и</strong><br />

объясн<strong>и</strong>ть сам<strong>и</strong>хъ себя.<br />

Ф<strong>и</strong>лософы должны сосредоточ<strong>и</strong>ть свое вн<strong>и</strong>маше на услов1яхъ<br />

научнаго знашя. Прежде ч'Ьыъ определять, къ чему<br />

мы стрем<strong>и</strong>мся, необход<strong>и</strong>мо узнать, что служ<strong>и</strong>ть нашею<br />

<strong>и</strong>сходною точкой. Прот<strong>и</strong>вореч1е роковымъ образомъ будетъ<br />

преследовать мысль до гехъ норъ, пока она вполне<br />

не выясн<strong>и</strong>ть себе перваго услов1я своей деятельност<strong>и</strong>,<br />

т. е. познашя <strong>и</strong> не обнаруж<strong>и</strong>ть несостоятельност<strong>и</strong> доктрннъ,<br />

выводы которыхъ преднолагаютъ невозможность<br />

познашя.<br />

Незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мо отъ всякой метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>к<strong>и</strong> <strong>и</strong> поспЬшныхъ ре<br />

шешй какого-бы то н<strong>и</strong> было автор<strong>и</strong>тета, мы желал<strong>и</strong> бы<br />

сделать очев<strong>и</strong>дным<strong>и</strong> прот<strong>и</strong>вореч1я, скрытый въ с<strong>и</strong>стемахъ,<br />

не сознающ<strong>и</strong>хъ сво<strong>и</strong>хъ собственныхъ основан<strong>Ш</strong>, <strong>и</strong> показать,<br />

какъ необход<strong>и</strong>мо твердо <strong>и</strong> последовательно определ<strong>и</strong>ть<br />

услов1я научнаго знашя.

478<br />

Вотъ вопросы, которые должно предлож<strong>и</strong>ть всякой снстемЬ<br />

<strong>и</strong> на который всякая с<strong>и</strong>стема должна дать отв-Ьтъ:<br />

Какое згЬсто заннмаетъ она въ экономш вселенной?<br />

Можетъ л<strong>и</strong> оправдать свою <strong>и</strong>сходную точку?<br />

Согласны л<strong>и</strong> ея выводы съ услов1ям<strong>и</strong> научнаго знашя,<br />

возможность котораго она доказывает!, уже простымъ<br />

фактомъ своего существовал<strong>и</strong>?<br />

Ил<strong>и</strong> еще: возможна л<strong>и</strong> проверка те<strong>и</strong>рш па почв’Ь ея<br />

выводовъ?<br />

Мы желал<strong>и</strong> бы пр<strong>и</strong>мен<strong>и</strong>ть эт<strong>и</strong> очев<strong>и</strong>дные пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пы къ<br />

пользующ<strong>и</strong>мся теперь на<strong>и</strong>болып<strong>и</strong>мь довЬр1емъ докгр<strong>и</strong>намъ<br />

<strong>и</strong>зъ трехъ областей: метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, пс<strong>и</strong>холопн <strong>и</strong><br />

морал<strong>и</strong>.<br />

С<strong>и</strong>стемамъ, который отр<strong>и</strong>цаютъ целесообразность нъ<br />

строЪ вселенной, мы предлож<strong>и</strong>м!, вопросъ: цЬлесообразность<br />

не есть л<strong>и</strong> постулятъ наук<strong>и</strong>, отр<strong>и</strong>цаше целесообразност<strong>и</strong><br />

не заключаетъ л<strong>и</strong> въ себЪ прот<strong>и</strong>ворЪч1е <strong>и</strong> не<br />

дЪлаетъ л<strong>и</strong>, въ сущност<strong>и</strong>, невозможнымъ самое научное<br />

<strong>и</strong>зсл'Ьдоваше?<br />

Прежде разбора положен<strong>Ш</strong> детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма мы попытаемся<br />

определ<strong>и</strong>ть: возможно л<strong>и</strong> научное <strong>и</strong>зсл’Ьдоваше на почвЬ<br />

ф<strong>и</strong>лософ!<strong>и</strong> детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма, <strong>и</strong> свобода не есть л<strong>и</strong> постуд<strong>и</strong>ть<br />

всякаго ф<strong>и</strong>лософскаго <strong>и</strong>зслЬдовашя, — не есть-л<strong>и</strong><br />

условге наук<strong>и</strong>?<br />

Ассощан<strong>и</strong>стской пс<strong>и</strong>холопн мы постав<strong>и</strong>мъ вопросъ:<br />

оправдываютъ л<strong>и</strong> ея выводы ея <strong>и</strong>столковаше той деятельност<strong>и</strong>,<br />

которой он<strong>и</strong> обязаны сво<strong>и</strong>мъ про<strong>и</strong>схождешемъ?<br />

Наконецъ, мы разсмотр<strong>и</strong>мъ: возможно л<strong>и</strong> научное <strong>и</strong>зслЬдоваше<br />

на почве ут<strong>и</strong>л<strong>и</strong>тарной нравственност<strong>и</strong>,— не<br />

отн<strong>и</strong>маетъ л<strong>и</strong> она у него всякую почву?<br />

Одн<strong>и</strong>мъ словомъ, мы предлож<strong>и</strong>мъ эт<strong>и</strong>мъ теор1ямъ во-

419_<br />

просъ, сознаютъ л<strong>и</strong> он<strong>и</strong> ус.лошя научнаго знагпя? Очев<strong>и</strong>дно,<br />

что человечество должно <strong>и</strong>л<strong>и</strong> обречь себя на вечное<br />

молчаше, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>знать ложною всякую с<strong>и</strong>стему, не удовлетворяющую<br />

эт<strong>и</strong>мъ услов1ямъ.

II.<br />

М атергал<strong>и</strong>зм ъ.<br />

Выражен<strong>и</strong>е «конечная пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на» служ<strong>и</strong>ть предметомъ<br />

тЬмъ более с<strong>и</strong>льныхь споровъ, что оно способно возбуждать<br />

довольно разнообразный <strong>и</strong>де<strong>и</strong>.<br />

Некоторые в<strong>и</strong>дятъ въ пр<strong>и</strong>роде только порядокъ н гармошю.<br />

TaKie мысл<strong>и</strong>тел<strong>и</strong> наход<strong>и</strong>ть, что всякая частность<br />

соответствуем какой-н<strong>и</strong>будь осуществленной цел<strong>и</strong>. что<br />

все расположено вь в<strong>и</strong>ду <strong>и</strong>звестной заранее поставленной<br />

цел<strong>и</strong><br />

Факты осуждаютъ этотъ опт<strong>и</strong>мнзмъ. РавновЬше пр<strong>и</strong>роды<br />

поко<strong>и</strong>тся на разрушеш<strong>и</strong> орсан<strong>и</strong>змовь, нач<strong>и</strong>ная съ<br />

н<strong>и</strong>зш<strong>и</strong>хь <strong>и</strong> вплоть до человека, услов1емь существован!я<br />

котораго служ<strong>и</strong>ть смерть всЬхъ друг<strong>и</strong>хъ орган<strong>и</strong>змовъ.<br />

Повсюду мы встречаема, незаконченныя существа., невы<br />

полненный цел<strong>и</strong>, непонятный страдан!я, <strong>и</strong> наконецъ вь<br />

человеке— сознательное прот<strong>и</strong>вореч!е, разумъ, стремяпййся<br />

познать себя <strong>и</strong> постоянно терявш<strong>и</strong>й надежду на<br />

ато, разумъ, въ которомъ мысль в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>тъ вь одно <strong>и</strong> тоже<br />

время <strong>и</strong> наказан<strong>и</strong>е <strong>и</strong> предметъ гордост<strong>и</strong>. Вообще «гармошя»<br />

пр<strong>и</strong>роды, въ сущност<strong>и</strong>, очень печальна <strong>и</strong> нужно совсемь<br />

не пон<strong>и</strong>мать целесообразност<strong>и</strong>, чтобы <strong>и</strong>скать въ<br />

пр<strong>и</strong>роде ея совершеннаго осуществлен<strong>и</strong>я. Все это такъ.

4*1<br />

Однако, не в<strong>и</strong>дать въ пр<strong>и</strong>роде совершенства <strong>и</strong> отр<strong>и</strong>цать<br />

въ ней целесообразность,— это две существенно разл<strong>и</strong>чный<br />

мысл<strong>и</strong> <strong>и</strong> смеш<strong>и</strong>вать <strong>и</strong>хъ невозможно. Попытка къ<br />

отожествлен<strong>и</strong>е эт<strong>и</strong>хъ двухъ, совершенно разл<strong>и</strong>чныхъ, но<br />

ложешй была сделана одною <strong>и</strong>зъ современныхъ школь,<br />

которая съ так<strong>и</strong>мъ же фанат<strong>и</strong>змомъ отр<strong>и</strong>цаетъ целесообразность,<br />

съ как<strong>и</strong>мъ друпя стремятся удержать разумъ<br />

подъ <strong>и</strong>гомъ трад<strong>и</strong>щй. Проблемы, подобный только что<br />

указанной, неотступно преследуютъ нашу мысль; но,<br />

7 Утомленная прот<strong>и</strong>ворВч1ям<strong>и</strong>, она нередко обрываетъ сво<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>зслВдовашя, решаешь разл<strong>и</strong>чныя проблемы одн<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong> тВмъже<br />

способомъ <strong>и</strong> формул<strong>и</strong>руетъ сво<strong>и</strong> Credo, подъ которыя<br />

хотФл<strong>и</strong> бы подвест<strong>и</strong> все вопросы. Фанат<strong>и</strong>змь всегда есть<br />

результата утомлешя мысл<strong>и</strong>.<br />

Объяснент Mipa ч<strong>и</strong>сто-механ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нам<strong>и</strong> дала<br />

въ наше время с<strong>и</strong>льный толчокъ теор1я Дарв<strong>и</strong>на. Эта<br />

последняя объясняетъ развотйе орган<strong>и</strong>змовъ естественнымъ<br />

подборомъ, который является въ результате борьбы<br />

за существовашс <strong>и</strong> сохраняетъ существа л<strong>и</strong>шь на<strong>и</strong>более<br />

пр<strong>и</strong>способленныя. Знач<strong>и</strong>тельное гшяше, npioopeтенное<br />

этою г<strong>и</strong>потезой, много зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>тъ отъ того, что<br />

она служ<strong>и</strong>тъ наступательнымъ оруж1емъ въ рел<strong>и</strong>позной —<br />

борьбе, волнующей нашу эпоху. Она разрушаетъ трад<strong>и</strong>щонную<br />

доктр<strong>и</strong>ну о ряде последовательныхъ творен<strong>Ш</strong>,<br />

совершенныхъ разумною с<strong>и</strong>лою. Согласно одному характер<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческому<br />

выражен<strong>и</strong>е, она представляетъ выгоду въ<br />

томъ отношенш, что упраздняешь всякую мысль о целесообразност<strong>и</strong><br />

въ пр<strong>и</strong>роде.<br />

Незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мый умъ, желающ<strong>Ш</strong> остаться вВрнымъ <strong>и</strong>дей<br />

наук<strong>и</strong>, не будетъ н<strong>и</strong> хвал<strong>и</strong>ть, н<strong>и</strong> пор<strong>и</strong>цать <strong>и</strong>звестную<br />

доктр<strong>и</strong>ну за одно только то, что она <strong>и</strong>дета въ разрезъ<br />

31

4S2<br />

съ тою <strong>и</strong>л<strong>и</strong> другою трад<strong>и</strong>щонною космогошей. Но онъ<br />

н<strong>и</strong>когда не скажетъ, что <strong>и</strong>звестная доктр<strong>и</strong>на представ -<br />

ляетъ выгоду (l’avantage) въ томъ отношенп!, что ун<strong>и</strong>чтожаетъ<br />

целесообразность, <strong>и</strong>бо слово выгода показывало<br />

бы, что опь уже пр<strong>и</strong>знаешь целесообразность.<br />

Разъясн<strong>и</strong>шь подробнее прот<strong>и</strong>вореч1е такой с<strong>и</strong>стемы <strong>и</strong><br />

попытаемся показать, что она разрушаетъ себя собственным<strong>и</strong><br />

рукам<strong>и</strong>, потому что пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть къ отр<strong>и</strong>цан<strong>и</strong>ю наук<strong>и</strong>.<br />

Какъ! Вы ссылаетесь на данныя долгаго опыта, вы соб<strong>и</strong>раете<br />

факты, вы пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>те аргументы съ ед<strong>и</strong>нственною<br />

целью доказать мне, что петь целей! Но ведь<br />

<strong>и</strong>дея цел<strong>и</strong> предполагается уже сам<strong>и</strong>мъ фактомъ ваш<strong>и</strong>хъ<br />

доказательства<br />

Представляются две альтернат<strong>и</strong>вы: 1) въ пр<strong>и</strong>роде нетъ<br />

целесообразност<strong>и</strong>; но такъ какъ вы составляете часть<br />

пр<strong>и</strong>роды, то <strong>и</strong> въ ваш<strong>и</strong>хъ речахъ нетъ целесообразност<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>, следовательно, он<strong>и</strong> не пмеютъ цел<strong>и</strong>, то есть по просту<br />

нелепы, а это устраняет*!, самую возможность пзследо-<br />

B anin вопроса; 2 ) въ пр<strong>и</strong>роде нетъ целесообразност<strong>и</strong>,<br />

но вь ваш<strong>и</strong>хъ речахъ есть целесообразность, следовательно,<br />

вы не пр<strong>и</strong>надлеж<strong>и</strong>те къ пр<strong>и</strong>роде.<br />

Эту-то последнюю альтернат<strong>и</strong>ву безсознательно ’ для<br />

самнхъ себя <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ннмаютъ защ<strong>и</strong>тн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> матер1ал<strong>и</strong>зма. Так<strong>и</strong>мъ<br />

образомъ, он<strong>и</strong>, вопрек<strong>и</strong> своему желанно, становятся<br />

,- думаемъ мы, — проповедн<strong>и</strong>кам<strong>и</strong> сверхъестествен -<br />

наго. Он<strong>и</strong> убеждены, что ч>ьль <strong>и</strong>хъ доказательствъ дост<strong>и</strong>гнута<br />

<strong>и</strong> торжественно провозглашаютъ, что отныне<br />

нетъ уже целесообразност<strong>и</strong> въ пр<strong>и</strong>роде <strong>и</strong>, так<strong>и</strong>мъ образомъ,<br />

создаютъ некоторое новое сверхъестественное существо.<br />

Но он<strong>и</strong> ош<strong>и</strong>баются: человекъ есть сынъ пр<strong>и</strong>роды:<br />

все человеческое— естественно.

4S3<br />

Матер1ал<strong>и</strong>змъ могь бы предлож<strong>и</strong>ть два од<strong>и</strong>наково недопуст<strong>и</strong>мый<br />

объяснешя сознательной целесообразност<strong>и</strong><br />

въ человеческой ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>. Целесообразность въ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> человека,—<br />

могъ бы онъ сказать,— <strong>и</strong>меетъ сво<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong>стом»<br />

н<strong>и</strong>комъ нецелесообразность. Въ такомъ случае, пр<strong>и</strong>шлось<br />

бы допуст<strong>и</strong>ть, что целесообразность <strong>и</strong> нецЬлесооб<br />

разность, въ сущност<strong>и</strong>, одно п то же <strong>и</strong> следовательно<br />

нецелесообразность есть <strong>и</strong>ллюз1я, <strong>и</strong>л<strong>и</strong> же целесообразность<br />

въ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> человека пр<strong>и</strong>шлось бы вывод<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>зъ<br />

н<strong>и</strong>чего, что нелепо.<br />

Более последовательный феноменал<strong>и</strong>змъ можетъ попытаться<br />

доказать, что целесообразность въ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> человека<br />

есть <strong>и</strong>ллншя. Но подобный анал<strong>и</strong>зъ не могъ бы<br />

об I яен<strong>и</strong>ть свое собственное существоваше, свой raison<br />

d'etre <strong>и</strong> ту цель, какую онъ себе постанов<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, не<br />

утверждая эт<strong>и</strong>мъ того, что онъ только что хотел<strong>и</strong> опровергнуть.<br />

Въ самомъ деле, человекъ, поставляют^<br />

своею целью доказать, что онъ не преследуетъ н<strong>и</strong>какой<br />

цел<strong>и</strong>, есть абсолютное прот<strong>и</strong>вореч1е. Ята попытка разрушаетъ<br />

сама себя.<br />

Нельзя отр<strong>и</strong>цать целесообразност<strong>и</strong> въ экономш вселенной,<br />

не отр<strong>и</strong>цая въ тоже время целесообразност<strong>и</strong><br />

познашя. Мы вынуждаемся предполагать ее въ развнтш<br />

человеческаго ума, потому что мы вер<strong>и</strong>мъ въ возможность<br />

познашя. Въ самомъ деле, есл<strong>и</strong> это разв<strong>и</strong>Не случайно,<br />

есл<strong>и</strong> законы мысл<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong> помощ<strong>и</strong> которыхъ мы<br />

^острояемъ с<strong>и</strong>стемы, случайны въ своей эволюцш <strong>и</strong><br />

образовал<strong>и</strong>сь не подъ 1шяшемъ <strong>и</strong>звестной цел<strong>и</strong>, — то<br />

наука есть <strong>и</strong>ллкшя, <strong>и</strong>бо что теперь <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нно, то, можеТъ<br />

быть, завтра окажется ложным<strong>и</strong>. Смотря по обстоятельствам<strong>и</strong>,<br />

вместо этой с<strong>и</strong>стемы, вы могл<strong>и</strong> бы представ<strong>и</strong>ть<br />

31*

484<br />

другую. Но допускать возможность нескольк<strong>и</strong>хъ разлпчныхъ<br />

наукъ, н<strong>и</strong>сколько <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нъ относ<strong>и</strong>тельно одного н<br />

того же предмета— это все равно, что сказать, что н^тъ<br />

наук<strong>и</strong> <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны.<br />

Отр<strong>и</strong>цать целесообразность можно только въ томъ<br />

случае, есл<strong>и</strong> мы не вер<strong>и</strong>мъ въ ун<strong>и</strong>версальное значеше<br />

мысл<strong>и</strong>, какъ оруд1я познашя. Пр<strong>и</strong>знать мысль оруд1емъ<br />

познашя знач<strong>и</strong>тъ уже допуст<strong>и</strong>ть, что въ мыслп осуществляется<br />

<strong>и</strong>звестная цель. Всякая ссылка на лог<strong>и</strong>ку есть<br />

утверждете целесообразност<strong>и</strong>. Отр<strong>и</strong>цате целесообразност<strong>и</strong><br />

е ть npomueopnuie. Отр<strong>и</strong>цая целесообразность,<br />

мы всегда ее утверждаемъ.<br />

Мы следовал<strong>и</strong> намеченному нам<strong>и</strong> методу. Пр<strong>и</strong>лагая<br />

къ с<strong>и</strong>стеме ея собственные выводы, мы требовал<strong>и</strong>, чтобы<br />

доктр<strong>и</strong>на, отр<strong>и</strong>цающая целесообразность въ экономш<br />

вселенной, объясн<strong>и</strong>ла намъ, какъ же она сама став<strong>и</strong>ть<br />

себе <strong>и</strong>звестную цель Мы в<strong>и</strong>дел<strong>и</strong>, что она не только не<br />

объясняетъ этого, но <strong>и</strong> реш<strong>и</strong>тельно не въ состоаш<strong>и</strong><br />

этого сделать.<br />

Однако, <strong>и</strong>менно на отр<strong>и</strong>цанш целесообразност<strong>и</strong> <strong>и</strong> построяются<br />

ныне на<strong>и</strong>более распространенный с<strong>и</strong>стемы.<br />

Матер1ал<strong>и</strong>змъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> нСмеш<strong>и</strong>й мон<strong>и</strong>змъ разрешаетъ загадку<br />

Mipa въ следующ<strong>и</strong>хъ положешяхъ: вечность матеpin<br />

<strong>и</strong> с<strong>и</strong>лы; творен1е путемъ само<strong>и</strong>ро<strong>и</strong>звольнаго зарождеiiia:<br />

развале существъ путемъ половаго подбора, вообще<br />

с<strong>и</strong>лою механ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нъ. Эту с<strong>и</strong>стему можно назвать,<br />

Teopieft- механ<strong>и</strong>ческой эволюцт.<br />

Иоказавъ рад<strong>и</strong>кальный недостатокъ подобной доктр<strong>и</strong>ны,<br />

мы попытаемся вкратце разобрать ея главныя положен<strong>и</strong>я.<br />

Допуст<strong>и</strong>ть вечность матер in знач<strong>и</strong>тъ допуст<strong>и</strong>ть, что

485<br />

до настоящего времен<strong>и</strong> осуществ<strong>и</strong>лось уже безконечное<br />

ч<strong>и</strong>сло явлен<strong>и</strong>й. Но мысль не понпмаетъ безконечнаго ч<strong>и</strong>сла,—<br />

актуально существующей бесконечност<strong>и</strong>. Цезч<strong>и</strong>сленное<br />

ч<strong>и</strong>сло есть такое ч<strong>и</strong>сло, пр<strong>и</strong>бавляя къ которому<br />

нечто, мы н<strong>и</strong>чего не пр<strong>и</strong>бавляемъ. Это прот<strong>и</strong>ворТч1е, а<br />

не мысль. Можно предполож<strong>и</strong>ть рядъ неопределенных'!,<br />

эволюц<strong>Ш</strong>, но эт<strong>и</strong>мъ мы не <strong>и</strong>збЪж<strong>и</strong>мъ прот<strong>и</strong>ворЬч1я бсзконечнаю<br />

ч<strong>и</strong>сла. Мы только отдал<strong>и</strong>мъ затруднеше, но не<br />

разрТш<strong>и</strong>мъ его. Есл<strong>и</strong> матер1я вечна, то она <strong>и</strong>мела вечность<br />

для про<strong>и</strong>зведешя орган<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ существъ. Но эт<strong>и</strong><br />

существа яв<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь во времен<strong>и</strong>,— разь эволющя <strong>и</strong>меетъ<br />

начало. Наконедъ, есл<strong>и</strong> матер1я вечна, то <strong>и</strong>мела веч<br />

ность для того, чтобы <strong>и</strong>счерпать все возможный своп<br />

проявлешя. Все возможный явлешя, въ томъ ч<strong>и</strong>сле <strong>и</strong><br />

наше настоящее разеуждеше, совершал<strong>и</strong>сь, следовательно,<br />

уже безконечное ч<strong>и</strong>сло разъ.<br />

Скажемъ больше. Мы говор<strong>и</strong>мъ о матерш; но в ъ сущност<strong>и</strong><br />

мы ведь н<strong>и</strong>чего о ней не знаемъ, кроме разве<br />

того, что она есть нечто не<strong>и</strong>звестное, соответствующее<br />

в<strong>и</strong>до<strong>и</strong>зменен<strong>и</strong>е нашего внутренняго существа, которому<br />

(в<strong>и</strong>до<strong>и</strong>зменен<strong>и</strong>е) наука должна пайт<strong>и</strong> объяснеше. Мате<br />

р!ал<strong>и</strong>змъ есть только переодетый панте<strong>и</strong>змъ. Есл<strong>и</strong> ж<strong>и</strong>знь<br />

появ<strong>и</strong>лась путемъ самопро<strong>и</strong>звольнаго зарождешя, то это<br />

д о к а з ы в а е т ъ только, что OTcyTCTBie ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, существо безъ<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> есть пр<strong>и</strong>зракъ. Есл<strong>и</strong> ж<strong>и</strong>знь <strong>и</strong> мысль суть свойства<br />

матерш, какъ пон<strong>и</strong>маетъ это матер1ал<strong>и</strong>змъ, то тогда<br />

слово «M aTepia» пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маетъ совсемъ другой смыслъ,<br />

чемъ тотъ, какой пр<strong>и</strong>давал<strong>и</strong> ему сначала. Будуч<strong>и</strong> панте<strong>и</strong>змомъ,<br />

пр<strong>и</strong>томъ менее последовательнымъ <strong>и</strong> менее<br />

поэт<strong>и</strong>чнымъ, чемъ некоторый друпя панте<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческш

учешя, матер1ал<strong>и</strong>змъ навязываетъ во <strong>и</strong>мя наук<strong>и</strong> самый<br />

смелый апрюрныя мнешя.<br />

Teopia разв<strong>и</strong>л я существъ путемъ естественнаго подбора<br />

возврат<strong>и</strong>ла матер1ал<strong>и</strong>зму благосклонность публ<strong>и</strong>к<strong>и</strong>.<br />

Эта, пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, простая теор<strong>и</strong>я доведена до крайностей<br />

въ своемъ пр<strong>и</strong>мЪйенш тем<strong>и</strong>, которые стараются не<br />

столько о томъ, чтобы разреш<strong>и</strong>ть затруднешя, сколько<br />

о томъ, чтобы скрыть <strong>и</strong>хъ. Представляется очев<strong>и</strong>днымъ<br />

a priori, что подбора., сохраняюпцй существо на<strong>и</strong>более<br />

пр<strong>и</strong>способленное, долженъ <strong>и</strong>грать важную роль въ раз-<br />

B irrin существъ. Этою Teopiett ш<strong>и</strong>роко воспользовал<strong>и</strong>сь<br />

ученые, которые постав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> себе целью отр<strong>и</strong>цать целесообразность<br />

въ Mipt. <strong>и</strong> которые, не отвергая въ явлешяхъ<br />

прогресса, отказываются, однако, в<strong>и</strong>деть какоел<strong>и</strong>бо<br />

стреылеше (tendance) въ пр<strong>и</strong>роде, пон<strong>и</strong>маемой <strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />

ч<strong>и</strong>сто механ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>. Но можно л<strong>и</strong> отр<strong>и</strong>цать стремдеме<br />

(tendance) къ прогрессу въ пр<strong>и</strong>роде? Это стремлеше не<br />

является л<strong>и</strong> сознательнымъ въ человечестве, не сказывается<br />

л<strong>и</strong> въ разв<strong>и</strong>л<strong>и</strong> общества <strong>и</strong> наук<strong>и</strong>? Не скрывается<br />

л<strong>и</strong> оно въ потребност<strong>и</strong> улучш<strong>и</strong>ть сво<strong>и</strong> познашя? Это<br />

безсознателыюе стремлеше къ прогрессу, какое мы замЬчаемь<br />

въ <strong>и</strong>сторш, не есть чудо. На него нужно смотреть<br />

не <strong>и</strong>наче, какъ на лог<strong>и</strong>ческое следгше естественной<br />

зволющ<strong>и</strong>, <strong>и</strong> следовательно нужно пр<strong>и</strong>знать, что наклонность<br />

къ прогрессу пр<strong>и</strong>суща самнмъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пам'!, этой<br />

эволюцш.<br />

Но съ появлешемъ человечества прогресо/ь пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маетъ<br />

новую форму, — форму сознательную,— п осуществляется<br />

сознательно. Въ очерке, пмеющемъ ч<strong>и</strong>сто метод<strong>и</strong>ческую<br />

задачу, мы не можемъ <strong>и</strong>злагать те многоч<strong>и</strong>сленный возражешя,<br />

катя выставляются протнвъ учешя о разв<strong>и</strong>л<strong>и</strong>

4S7<br />

существъ путемъ естественная подбора. 11;мъ не менее<br />

мы желал<strong>и</strong> бы обрат<strong>и</strong>ть вн<strong>и</strong>маше на некоторые важные<br />

факты, несовмест<strong>и</strong>мые съ <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческой<br />

Teopiefl, какова разб<strong>и</strong>раемая нам<strong>и</strong>.<br />

Инд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумъ по пр<strong>и</strong>родЬ эго<strong>и</strong>ет<strong>и</strong>ченъ. Чтобы воспро<strong>и</strong>звест<strong>и</strong><br />

новую ж<strong>и</strong>знь, онъ долженъ пожертвовать своею.<br />

Для обезцечешя продолжешя рода требуется, чтобы <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумъ<br />

совершалъ эту жертву с/ь удовольств1емъ. Та-<br />

• ковь конечный смыслъ половаго влечен<strong>и</strong>я, обезпеч<strong>и</strong>вающаго<br />

cymecTBOBaHie рода на счетъ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуума. У существъ<br />

н <strong>и</strong> з ш <strong>и</strong> х ъ потребность воспро<strong>и</strong>зведешя с<strong>и</strong>льнее,<br />

чЬмъ чувство <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальная самосохранешя, составляющего<br />

ея ант<strong>и</strong>тезу. Но <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нЬ нетъ н<strong>и</strong>чего менее<br />

<strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>чная, какъ обстоятельства, обезпеч<strong>и</strong>ваюmia<br />

продолжеше ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, <strong>и</strong> однако нетъ недостатка въ<br />

ученыхъ, которые автор<strong>и</strong>тетно учатъ, что пр<strong>и</strong>рода знаетъ<br />

только <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумъ У н<strong>и</strong>зш<strong>и</strong>хъ существъ половаго <strong>и</strong>аслаждешя<br />

достаточно для обезцечешя возпро<strong>и</strong>зведешя. Но<br />

въ существахъ высш<strong>и</strong>хъ является новый факторъ — любовь,<br />

на которую нельзя смотреть какъ на простую<br />

функщю половаго влечешя. Любовь есть удачное совмеm<br />

enie эго<strong>и</strong>зма <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуума, пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>мающая себя за цель,<br />

съ ролыо <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуума, какъ средства въ пр<strong>и</strong>роде. Все<br />

с<strong>и</strong>лы страст<strong>и</strong> <strong>и</strong> поэзш являются кь услугамъ любв<strong>и</strong>,<br />

госнламеняющейея въ человеке наперекор!, его желашямь.<br />

Так<strong>и</strong>мъ-то образомъ онъ естественно пр<strong>и</strong>ход<strong>и</strong>ть<br />

къ в о *т т р о I г.{ в д е 11i к» себе подобныхъ <strong>и</strong> отдыхаетъ отъ<br />

утом<strong>и</strong>тельныхъ трудовъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, воспро<strong>и</strong>зводя ж<strong>и</strong>знь. Этотъ<br />

анал<strong>и</strong>зъ показываетъ намъ, что <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальная ж<strong>и</strong>знь<br />

есть только часть быпя. Выше ея сто<strong>и</strong>ть ж<strong>и</strong>знь целая,<br />

которая обнаруж<strong>и</strong>вается въ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дууме <strong>и</strong> безсознатель-

488<br />

но пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть его къ реал<strong>и</strong>зац<strong>и</strong><strong>и</strong> целаго. Любовь есть<br />

обнаруж<strong>и</strong>те ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> всего человечества въ отдельных],<br />

л<strong>и</strong>цахъ.<br />

Нодъ <strong>и</strong>менемъ ноловаго подбора, модная доктр<strong>и</strong>на ввод<strong>и</strong>ть<br />

чувство прекраснаго, какъ важный факторъ размножен<strong>и</strong>я<br />

в<strong>и</strong>довъ. Мы сомневаемся, чтобы чувство прекраснаго<br />

было факторомъ д<strong>и</strong>фферешцацш, — мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ въ<br />

немъ скорее безсознательное обнаруж<strong>и</strong>те въ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумахъ<br />

<strong>и</strong>де<strong>и</strong> т<strong>и</strong>па. Найт<strong>и</strong> кого-н<strong>и</strong>будь нрекраснымъ это<br />

знач<strong>и</strong>ть сравн<strong>и</strong>ть его съ <strong>и</strong>деаломь, какой мы состав<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

себе о его красоте, т. е. съ его т<strong>и</strong>помъ. Искусство человеческое<br />

поко<strong>и</strong>тся на жнвомъ чувстве <strong>и</strong>деала красоты.<br />

Напболышй художн<strong>и</strong>къ <strong>и</strong>зъ людей есть тотъ, кто лучше<br />

вгЬхъ умеетъ улов<strong>и</strong>ть об<strong>и</strong>нй т<strong>и</strong>пъ въ отдельныхъ явлешяхъ.<br />

Нетъ н<strong>и</strong>чего менее <strong>и</strong>нднв<strong>и</strong>дуал<strong>и</strong>стячнаго, какъ<br />

эстет<strong>и</strong>ческое чувство. Оно по отношешю къ роду можетъ<br />

быть только факторомъ его сохранешя, <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> оно не<br />

служ<strong>и</strong>ть этой цел<strong>и</strong>, то его совсемъ нельзя понять. Такт,<br />

какъ чувство орган<strong>и</strong>ческой красоты есть фактъ. то <strong>и</strong>дея<br />

т<strong>и</strong>па естественна.<br />

Половое влечете, любовь <strong>и</strong> эстет<strong>и</strong>ческое чувство не<br />

м<strong>и</strong>рятся съ ун<strong>и</strong>версальнымъ значешемъ, пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сываемымъ<br />

факту подбора. Въ н<strong>и</strong>хъ обнаруж<strong>и</strong>ваются с<strong>и</strong>лы р а зв <strong>и</strong> т<br />

<strong>и</strong> сохранешя, стоян<strong>и</strong>я выше <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуума. Он<strong>и</strong> открывают].<br />

въ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуума безсознательный элементъ.<br />

Точно также эмбрш опя, вообще благощнятствуюшая<br />

трансформ<strong>и</strong>зму, совсемъ не благолр1ятствуетъ Teopin разв<br />

<strong>и</strong> т путемъ одного подбора. Нетъ н<strong>и</strong>чего менее <strong>и</strong><strong>и</strong>д<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>аго,<br />

какъ трансформант, Совершенно безполезныя<br />

дл<strong>и</strong> <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуума, хотя <strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мыя для его<br />

реал<strong>и</strong>зац<strong>и</strong><strong>и</strong>.

4Е9<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ, T e o p ifl разв<strong>и</strong>тia можетъ быть пон<strong>и</strong>маема<br />

разлнчнымъ способомъ. Этотъ пр<strong>и</strong>мерь показываетъ<br />

намъ, что трансформ<strong>и</strong>змъ <strong>и</strong> матер1ал<strong>и</strong>змъ представляютъ<br />

две разл<strong>и</strong>чный <strong>и</strong> самостонтельны<strong>и</strong> концепц<strong>и</strong><strong>и</strong><br />

Можно быть трансформ<strong>и</strong>стомъ, не будуч<strong>и</strong> механ<strong>и</strong>стомъ.<br />

Вместо механ<strong>и</strong>ческой эволюцш, не способной объясн<strong>и</strong>ть<br />

•самое себя, можно допуст<strong>и</strong>ть такую эволюцш, которая<br />

не ун<strong>и</strong>чтожаетъ, въ <strong>и</strong>сторш разв<strong>и</strong>то, того, что называл<strong>и</strong><br />

прежде пр<strong>и</strong>родой <strong>и</strong> что лучше было бы назвать з<strong>и</strong>-<br />

КОНОМЪ.<br />

Teopia, предносящаяся нашему уму, постул<strong>и</strong>реутъ ед<strong>и</strong>нство<br />

законовъ пр<strong>и</strong>роды. Она допускаетъ, что законы,<br />

управляюнце разв<strong>и</strong>томъ отдельнаго орган<strong>и</strong>зма, управляют!.<br />

<strong>и</strong> разв<strong>и</strong>томъ орган<strong>и</strong>зма ун<strong>и</strong>версальнаго. Въ особенност<strong>и</strong><br />

она не <strong>и</strong>гнорнруетъ орган<strong>и</strong>ческой связ<strong>и</strong> въ эконом<strong>и</strong>т<br />

вселенной <strong>и</strong> въ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дууме. Я разумею подъ<br />

выражешемъ «орган<strong>и</strong>ческая связь» такое отношеше между<br />

двумя предметам<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong> которомъ он<strong>и</strong> составляютъ<br />

вза<strong>и</strong>мное услоше другъ для друга <strong>и</strong> немысл<strong>и</strong>мы въ отдельност<strong>и</strong>.<br />

Было бы, следовательно, ош<strong>и</strong>бочно объяснять<br />

разв<strong>и</strong>то одного предвар<strong>и</strong>тельнымъ сущеотвовашемъ другого.<br />

Таково, напр<strong>и</strong>меръ, отношеше между органомъ <strong>и</strong><br />

отправленieMb; он<strong>и</strong> вза<strong>и</strong>мно служатъ <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною <strong>и</strong> следств1емъ<br />

другъ друга: органъ вызываетъ функцш, а пробуд<strong>и</strong>вшаяся<br />

функщя ко<strong>и</strong>стру<strong>и</strong>руетъ органъ.<br />

Эволннця есть простое нредставлеше, основывающееся<br />

на эмбрюлогш, на теорш рудаментарныхъ органовъ <strong>и</strong><br />

на усовершенствованш въ cep in существъ. Этотъ процессъ<br />

разв<strong>и</strong>то окончательно л<strong>и</strong> заверш<strong>и</strong>лся? Н<strong>и</strong>кто не<br />

можетъ этого утверждать. Замет<strong>и</strong>мъ только, что тотъ<br />

першдъ HCTopin M ip a, въ который является человекъ,

4Я0<br />

есть вВкъ рефлекс<strong>и</strong><strong>и</strong>. Перщ ъ сознашя н месть характе- *<br />

р<strong>и</strong>стпчешй пр<strong>и</strong>знаке, отл<strong>и</strong>чающей его отъ всЬхъ дру<br />

г<strong>и</strong>хъ. <strong>и</strong>бо атоть <strong>и</strong>менно, т. е. <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нный псршдъ познаете<br />

веб друече першды Mipoisoii <strong>и</strong>еторш Что такое<br />

время, когда его н<strong>и</strong>кто не <strong>и</strong>змеряете? Время есть вел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>на<br />

только для сознашя, устремляющего на него свое<br />

вн<strong>и</strong>маше. Мы ж<strong>и</strong>вемъ въ вВке наук<strong>и</strong>, <strong>и</strong> всВ аналоп<strong>и</strong><br />

заставляютъ смотреть на него, какъ на вВке оконча<br />

тельный, который уже не будете больше <strong>и</strong>зменяться.<br />

Teopifl эволюцш ярко <strong>и</strong>ллюстр<strong>и</strong>руете <strong>и</strong>стор<strong>и</strong>о орган<strong>и</strong>ческого,<br />

умственнаго <strong>и</strong> нравственнаго развппя <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуума,<br />

нач<strong>и</strong>ная съ клеточк<strong>и</strong> <strong>и</strong> кончая полною зрелостью.<br />

Чтобы дост<strong>и</strong>гнуть нолнаго самосознашя, <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумъ долженъ<br />

пройт<strong>и</strong> все формы бьгпя, нач<strong>и</strong>ная съ раст<strong>и</strong>тельной<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> <strong>и</strong> кончая ж<strong>и</strong>знью нравственной Богатство человечества<br />

увел<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вается <strong>и</strong>зъ поколВшя въ поколВше, <strong>и</strong><br />

сы<strong>и</strong>ъ XIX сто ле<strong>и</strong> я въ некоторой степен<strong>и</strong> резюм<strong>и</strong>руете,<br />

работу пр<strong>и</strong>роды <strong>и</strong> человечества совершенную отъ начала<br />

вВ ковъ.<br />

Человечество должно стрем<strong>и</strong>ться понять законъ прогресса:<br />

не возвращаясь къ темному началу своего бы,-<br />

Tia, оно должно объясн<strong>и</strong>ть его <strong>и</strong> <strong>и</strong>тт<strong>и</strong> впередъ, въ<br />

твердомъ убежденш, что прошедшее есть залогъ будущаго.<br />

Такъ какъ мы не можемъ отр<strong>и</strong>цать целесообразност<strong>и</strong><br />

во вселенной, то мы должны до !уст<strong>и</strong>ть, что целое<br />

въ действ<strong>и</strong>тельномъ его состоятн про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть отъ цела!<br />

о въ потенщальномъ состоянш, <strong>и</strong> что первый фазпсъ<br />

орг;ш<strong>и</strong>ческаго раз в mi я заключала, въ себе все друпе<br />

фаз<strong>и</strong>сы, кончая ощущешемъ <strong>и</strong> мыслью, потому что ощуmeuie<br />

<strong>и</strong> мысль непременно должны был<strong>и</strong> про<strong>и</strong>зойт<strong>и</strong> отъ<br />

него. Все становящееся подч<strong>и</strong>нено определенным!, зако-

•491<br />

намъ. Въ конце концовъ глубоко - характер<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong><br />

пр<strong>и</strong>знакъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> есть способность къ разв<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ю, несвод<strong>и</strong>мая<br />

къ механ<strong>и</strong>ческпмъ законамъ.<br />

Teopia естественной эволюцш, къ которой (jreopia) пр<strong>и</strong>соед<strong>и</strong>няются<br />

теперь въ большей <strong>и</strong>л<strong>и</strong> меньшей степен<strong>и</strong><br />

мнопе ученые, безъ сомнЬшя есть рЬшеше поспешное;<br />

но она все-так<strong>и</strong> меньше, ч'Ьмъ друпя Teopin, нас<strong>и</strong>луете<br />

мысль. Она не нарушаетъ прав<strong>и</strong>лъ метода. Она объясняете<br />

самое себя, она согласна съ услов1ям<strong>и</strong> научнаго л<strong>и</strong>ан!я<br />

Такъ какъ она вер<strong>и</strong>те въ возможность наук<strong>и</strong> <strong>и</strong> такъ какъ<br />

целесообразность есть ycaoeie наук<strong>и</strong>, то она преднолагаетъ<br />

целесообразность въ строе вселенной <strong>и</strong> въ разв<strong>и</strong>т<br />

о разума. Она не можетъ, следовательно, став<strong>и</strong>ть своею<br />

целью доказательство того, что нетъ целей. Нетъ надобност<strong>и</strong><br />

снова повторять это: н<strong>и</strong>какая с<strong>и</strong>стема не можетъ быть<br />

пр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>маема въ соображеше, есл<strong>и</strong> она не въ состоян<strong>и</strong><strong>и</strong><br />

оправдать то место, которое зан<strong>и</strong>маете въ экономш все<br />

ленной, какъ она ее пон<strong>и</strong>маетъ, <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> не даетъ себе<br />

отчета въ тбхъ npieMaxe, которымъ она обязана сво<strong>и</strong>мъ<br />

про<strong>и</strong>схождешемъ. Мы желал<strong>и</strong> бы, чтобы матер1ал<strong>и</strong>змъ <strong>и</strong>ровер<strong>и</strong>лъ<br />

себя эт<strong>и</strong>мъ кр<strong>и</strong>тер1емъ. Онъ хвал<strong>и</strong>тся, что ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

все чудеса. Ему остается ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть еще одно<br />

чудо, т. е. себя самого. Матер1ал<strong>и</strong>змъ отр<strong>и</strong>цаете целесообразность:<br />

это есгь са мо у б i Йств о, <strong>и</strong>бо это знач<strong>и</strong>те<br />

отр<strong>и</strong>цать, что мысль, которой онъ обязанъ сво<strong>и</strong>мъ про<strong>и</strong>схождешемъ,<br />

<strong>и</strong>мееть цель. Его лог<strong>и</strong>ка заключается въ<br />

томе, что онъ объясняете <strong>и</strong>звестное посредствомъ не<br />

пзвестнаго, мысль посредствомъ матер!п. О<strong>и</strong>ъ не объясняете<br />

места, зан<strong>и</strong>маемаго <strong>и</strong>мъ въ Mipe, онъ не объя<br />

с<strong>и</strong>яете н<strong>и</strong> сознашя, н<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong>, н<strong>и</strong> ощущешя, н<strong>и</strong> въ особенност<strong>и</strong><br />

потребност<strong>и</strong> знашя, которой онъ обязанъ сво<strong>и</strong>мъ

492<br />

лро<strong>и</strong>схождешемъ. Онъ можетъ существовать только благодаря<br />

тому, что его сторонн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> совершенно не сознають<br />

услов<strong>Ш</strong> деятельност<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong> <strong>и</strong> требован1П метода.<br />

Глубокая тайна! Самое младшее <strong>и</strong>зъ позвоночныхъ жнвчтныхъ,<br />

пов<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мому, нмеетъ своей задачею <strong>и</strong>сторгнуть<br />

у пр<strong>и</strong>роды тайну ея творешй <strong>и</strong> понять себя самого. Пр<strong>и</strong>рода<br />

человеческая не есть л<strong>и</strong> ложь? Не есть л<strong>и</strong> она горькая<br />

<strong>и</strong>рошя <strong>и</strong> <strong>и</strong>деалъ наук<strong>и</strong> не ееть-л<strong>и</strong> м<strong>и</strong>ражъ? Мы вернмъ<br />

въ прогрессъ, мы не думаемъ, что въ пр<strong>и</strong>роде потребность<br />

знашя не соответствуетъ н<strong>и</strong>какой цел<strong>и</strong>. Мы<br />

не можемъ этого думать, не впадая въ прот<strong>и</strong>вореч1е съ<br />

•сам<strong>и</strong>м<strong>и</strong> собою.

III.<br />

Н о в а я п е <strong>и</strong> х о л о п я .<br />

Мы переход<strong>и</strong>мъ отъ метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>к<strong>и</strong> къ пс<strong>и</strong>хологш, <strong>и</strong> хот<strong>и</strong>мъ<br />

сопостав<strong>и</strong>ть здесь пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пы, руковод<strong>и</strong>вш1е нам<strong>и</strong> до<br />

с<strong>и</strong>хъ поръ, съ некоторым<strong>и</strong> формулам<strong>и</strong> относ<strong>и</strong>тельно пр<strong>и</strong>роды<br />

мысл<strong>и</strong>, самосознашя, про<strong>и</strong>схожден1я <strong>и</strong>дей, - формулам<strong>и</strong>,<br />

усвоенным<strong>и</strong> матер1алпзмомъ <strong>и</strong> англ<strong>Ш</strong>скнмъ феноменал<strong>и</strong>змомъ.<br />

Мысль есть фактъ, который нельзя свест<strong>и</strong> къ как<strong>и</strong>мъ.<br />

н<strong>и</strong>будь друт<strong>и</strong>мъ фактамъ. Она есть <strong>и</strong>сходная точка вся<br />

кнго доказательства <strong>и</strong> всякаго анал<strong>и</strong>за, <strong>и</strong> подрывать до-<br />

Bbpie къ ней знач<strong>и</strong>ть подрывать дов-bpie <strong>и</strong> ко всем ь вообще<br />

результатамъ ея деятельност<strong>и</strong>. Иногда говорятъ: «мысль<br />

естьвыделеше», «мысль есть дв<strong>и</strong>жете». Что означають,<br />

однако, эт<strong>и</strong> слова? Есл<strong>и</strong> мы разберемъ суждеше: «мысль<br />

есть дв<strong>и</strong>жен1е», то ув<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ, что оно заключаетъ въ cent<br />

следующее: мысль есть дв<strong>и</strong>жете, которое познаетъ себя,<br />

какъ дв<strong>и</strong>жете, которое чрезъ это самое заявляетъ себя<br />

способны<strong>и</strong>ъ отл<strong>и</strong>чать <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное отъ лож наго <strong>и</strong> которое вер<strong>и</strong>ть<br />

въ возможность познашя. Так<strong>и</strong>мъ образомъ,это дв<strong>и</strong>жет<br />

е <strong>и</strong>л<strong>и</strong> это выделете <strong>и</strong>меютъ ун<strong>и</strong>версальное значеше, незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мое<br />

отъ мозга, <strong>и</strong>хъ про<strong>и</strong>зводящего, потому что он<strong>и</strong><br />

объявляютъ то суждеше, какое он<strong>и</strong> <strong>и</strong>меютъ о са м<strong>и</strong>хъ себе.

494 _<br />

<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ннымъ <strong>и</strong> по отношен<strong>и</strong>е къ друг<strong>и</strong>мъ. Есл<strong>и</strong> бы, напрот<strong>и</strong>въ,<br />

он<strong>и</strong> нм'Ьл<strong>и</strong> только л<strong>и</strong>чное, <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальное значеше,<br />

то тогда лучше было бы, есл<strong>и</strong> бы каждый прпберегалъ эт<strong>и</strong><br />

вкцЬлешя про себя. Друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong> словам<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> мысль сто<strong>и</strong>ть<br />

вч. абсолютной зав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> отъ <strong>и</strong>нднвндуальныхъ уеловш,<br />

пмЪетъ значеше только для отдТ.льнаго л<strong>и</strong>ца,— то<br />

наука есть пр<strong>и</strong>зракъ. Но такое еуждеше мысл<strong>и</strong> о самой<br />

ceof. несостоятельно, потому что, подрывая jumtpie къ<br />

coot. самой, она въ то же время л<strong>и</strong>шаетъ всякаго значен<br />

in <strong>и</strong> про<strong>и</strong>знос<strong>и</strong>мое ею еуждеше. Мысль познаетъ себя<br />

только, какъ мысль, <strong>и</strong> ея деятельность предполагаетъ<br />

вЬру въ возможность паук<strong>и</strong>. Пусть мысль сопровождается<br />

выдЪлешям<strong>и</strong> <strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жешямн, — она" тймъ не менйе не допускаетъ<br />

н<strong>и</strong>какого другого опредЪлешя, кром1; слЪдуютцаго:<br />

«мысль есть то, что познаетъ»,— опред1;леше, ьоторое<br />

одно только научно.<br />

Обращеше мысл<strong>и</strong> на самое себя составляетъ c o s n a n ie .<br />

Сознаше включаетъ два члена: оно про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть отъ реак-<br />

UHI Я . какъ субъекта на Я , какъ объектъ. Абсолн1Т1Ю<br />

отожествлять зт<strong>и</strong> два Я знач<strong>и</strong>ло бы ун<strong>и</strong>чтожать сознаn<br />

ie . Понять <strong>и</strong>хъ, какъ разлнчныя <strong>и</strong> въ то-же время соед<strong>и</strong>ненный,<br />

знач<strong>и</strong>тъ понять л<strong>и</strong>чность. Согласно анал<strong>и</strong>зу<br />

аншйек<strong>и</strong>хъ ученыхъ, Я есть только пр<strong>и</strong>зракъ, про<strong>и</strong>сходящш<br />

отъ безпрерывност<strong>и</strong> связанпыхъ одно съ друг<strong>и</strong>мъ<br />

еобытш, простой рядъ обусловл<strong>и</strong>вакпц<strong>и</strong>хъ др\гъ друга<br />

состоян<strong>Ш</strong> c o s H a n ifl. Въ Я пЪтъ будто бы н<strong>и</strong> способностей,<br />

н<strong>и</strong> пребывающей сущност<strong>и</strong>. Самая л<strong>и</strong>чность есть<br />

будто-бы <strong>и</strong>ллкшя. Насч» пзумляетъ не то, что Я есть<br />

<strong>и</strong>лл<strong>и</strong>н<strong>и</strong><strong>и</strong>, но то, что челов’Ькъ знаетъ Я , хотя оно <strong>и</strong> не<br />

495<br />

еобетвенномъ анал<strong>и</strong>з* <strong>и</strong> утрач<strong>и</strong>ваетъ сознаше своей собственной<br />

акт<strong>и</strong>вност<strong>и</strong>. Онъ забываетъ, что способност<strong>и</strong><br />

анал<strong>и</strong>за <strong>и</strong> с<strong>и</strong>нтеза, которым<strong>и</strong> онъ пользуется, служ<strong>и</strong>ть<br />

поотояннымъ опровержешемъ его с<strong>и</strong>стемы. Человека, мо<br />

жетъ отр<strong>и</strong>цать себя, только себя утверждая: таково глубокое<br />

прот<strong>и</strong>вор*ч1е, котораго не сознаетъ современная<br />

школа <strong>и</strong> которое объясняетъ ея ош<strong>и</strong>бк<strong>и</strong>. Рядъ состояшй<br />

сознашя, познающ<strong>Ш</strong> себя какъ рядъ, последовательность<br />

нвлешй, анал<strong>и</strong>з<strong>и</strong>рующая самое себя <strong>и</strong>, конечно, пр<strong>и</strong>знающая<br />

себя в<strong>и</strong>новн<strong>и</strong>коыъ своего анал<strong>и</strong>за, не есть уже простой<br />

рядъ. Рядъ л<strong>и</strong> является познающ<strong>и</strong>мъ субъект<strong>и</strong>мъ<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> од<strong>и</strong>нь <strong>и</strong>зъ членовъ зтого ряда, одннъ частный феноменъ<br />

нознаетъ вс/fe друпе? - вотъ не<strong>и</strong>збежная альтернат<strong>и</strong>ва,<br />

члены которой равно немысл<strong>и</strong>мы.<br />

Отр<strong>и</strong>цаше Я сам<strong>и</strong>мъ Я есть последнее услше эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма,<br />

которое обнаруж<strong>и</strong>вает!, его глубокую недостаточность:<br />

едва только онъ разлож<strong>и</strong>ть Я на составные эле<br />

менты, какъ оно непременно является вновь. Я слагается<br />

<strong>и</strong>зъ сменяющ<strong>и</strong>хъ другь друга состояшй сознашя; мое<br />

Я слагается <strong>и</strong>зъ состояшй моего сознашя; еостояшя леею<br />

сознашя связаны съ состоящ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> моего сознашя. Пс<strong>и</strong>холопя<br />

ассощан<strong>и</strong>зма не поход<strong>и</strong>тъ лп на д<strong>и</strong>тя, которое отвечаетъ:<br />

да, когда его спраш<strong>и</strong>ваютъ, сп<strong>и</strong>тъ л<strong>и</strong> оно?<br />

Есл<strong>и</strong> бы даже абсолютный детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ <strong>и</strong> ассощан<strong>и</strong>стская<br />

пснхоло<strong>и</strong>я застав<strong>и</strong>л<strong>и</strong> человека сказать: «я не существую»,<br />

то н тогда он<strong>и</strong> не далеко бы ушл<strong>и</strong>, потому что сказать:<br />

«я не существую», это все равно, что сказать: «я су<br />

ществую».<br />

Эт<strong>и</strong> положешя очев<strong>и</strong>дны, но <strong>и</strong>хъ нужно постоянно <strong>и</strong><br />

твердо помн<strong>и</strong>ть Очев<strong>и</strong>дно, есть нечто, высшее смен<strong>и</strong><br />

ющ<strong>и</strong>хея состояшй сознашя,— есть с<strong>и</strong>ла, которая про<strong>и</strong>зво-

496<br />

д<strong>и</strong>тъ <strong>и</strong>хъ анал<strong>и</strong>зъ <strong>и</strong> с<strong>и</strong>нтезъ, которая предв<strong>и</strong>д<strong>и</strong>тъ пс<strong>и</strong>х<strong>и</strong><br />

ч е с ш состояшя, соответствую<strong>и</strong>ця определеннымъ ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> нравственнымъ услов1ямъ, <strong>и</strong> которая составляетъ<br />

сущность челов'Ьческаго Я .<br />

Установ<strong>и</strong>въ без<strong>и</strong>ше эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма объясн<strong>и</strong>ть еамосознаn<br />

ie, мы съ большею смелостью можемъ пр<strong>и</strong>ступ<strong>и</strong>ть къ<br />

раземотрЬшю современпаго анал<strong>и</strong>за умственныхъ <strong>и</strong> нравсгвенныхъ<br />

ПОНЯТ1Й. Есл<strong>и</strong> мы оставляемъ трад<strong>и</strong>щонное<br />

разл<strong>и</strong>чеше способностей, то это потому, что не сч<strong>и</strong>таемъ<br />

<strong>и</strong>хъ за самостоятельный с<strong>и</strong>лы, а смотр<strong>и</strong>мъ на н<strong>и</strong>хъ, какъ<br />

на разл<strong>и</strong>чный обнаружешя одной <strong>и</strong> той же с<strong>и</strong>лы. По мнЬ-<br />

Hiio Герберта Спенсера, необход<strong>и</strong>мый <strong>и</strong>де<strong>и</strong> разв<strong>и</strong>вал<strong>и</strong>сь<br />

медленно <strong>и</strong> постепенно подъ вл1яшемь наследственност<strong>и</strong>.<br />

Намъ не трудно соглас<strong>и</strong>ться съ эт<strong>и</strong>мъ, но мы обязаны<br />

допуст<strong>и</strong>ть, что необходнмыя теперь <strong>и</strong>де<strong>и</strong> был<strong>и</strong> вечно необход<strong>и</strong>мы.<br />

Путемъ своего медленнаго р а з в <strong>и</strong> т оне дост<strong>и</strong>гаютъ<br />

сознашя. Оне не могутъ быть необход<strong>и</strong>мым<strong>и</strong><br />

случайнымъ образомъ, потому что тогда возможны был<strong>и</strong><br />

бы несколько, <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нъ относ<strong>и</strong>тельно одного <strong>и</strong> того же<br />

предмета, <strong>и</strong>наче сказать, наука была бы тогда пр<strong>и</strong>зрачною.<br />

Нравственный <strong>и</strong> рел<strong>и</strong>позннн <strong>и</strong>де<strong>и</strong>, который сч<strong>и</strong>тал<strong>и</strong>сь<br />

прежде пр<strong>и</strong>рожденным<strong>и</strong> <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дууму, не подч<strong>и</strong>нены л<strong>и</strong><br />

также закону прогресса, закону эволюцш?<br />

Нравственное сознаше <strong>и</strong> <strong>и</strong>деаль был<strong>и</strong> медленно выработаны<br />

человЬчествомъ, <strong>и</strong> только подъ вл1яшемъ восп<strong>и</strong>ташя<br />

он<strong>и</strong> разв<strong>и</strong>ваются въ каждомъ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дууме. Съ этой точк<strong>и</strong><br />

зреше оказалось возможнымъ сказать, что нравственное<br />

сознаше есть только другая форма самосознашя. Нравственное<br />

сознаше предполагаетъ, въ самомъ деле, постоянное<br />

<strong>и</strong> последовательное осущеетвлеше <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуаль-

ност<strong>и</strong> <strong>и</strong> нравственнаго <strong>и</strong>деала. Сознаше разв<strong>и</strong>вается въ<br />

семействе путемъ восп<strong>и</strong>тан<strong>и</strong>я. Цдея долга медленно вы ­<br />

рабатывается въ человечестве. Уменьшает ь л<strong>и</strong>, однако,<br />

этотъ анал<strong>и</strong>зъ хоть сколько-н<strong>и</strong>будь значен<strong>и</strong>е н автор<strong>и</strong>тетъ<br />

нравственныхъ понят<strong>Ш</strong>? Н<strong>и</strong>чуть: есл<strong>и</strong> нравственное<br />

сознан<strong>и</strong>е не пр<strong>и</strong>рождено отдельной л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>, то оно прнрождено<br />

человечеству, которое восп<strong>и</strong>тываетъ отдельную<br />

л<strong>и</strong>чность.<br />

ч Намъ возраз<strong>и</strong>ть, можетъ быть, что <strong>и</strong>дея не можетъ<br />

быть прарождена человечеству, есл<strong>и</strong> она не прнрождена<br />

отдельнымъ л<strong>и</strong>чностямъ; мы ото го не думаемъ.<br />

Языкъ также есть нродуктъ коллект<strong>и</strong>внаго труда. Теперь<br />

отдельную л<strong>и</strong>чность научаетъ говор<strong>и</strong>ть человечество,<br />

также какъ оно сообщаетъ ему <strong>и</strong> нравственный<br />

поняня. На нервыхь порахъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> <strong>и</strong>звестнаго орган<strong>и</strong>зма,<br />

ж<strong>и</strong>знь цЬлаго сосредоч<strong>и</strong>вается въ одной только клеточке,<br />

<strong>и</strong> так<strong>и</strong>мъ образомъ сл<strong>и</strong>вается съ ж<strong>и</strong>знью <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальною;<br />

мало-по-малу эта первоначальная форма<br />

усложняется; ж<strong>и</strong>знь цйлаго <strong>и</strong> ж<strong>и</strong>знь его частей начннаютъ<br />

отл<strong>и</strong>чаться другъ отъ друга, хотя <strong>и</strong> не отделяются<br />

другъ отъ друга; но ж<strong>и</strong>знь нелаго предшествуетъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

его частей, который постоянно возобновляютъ ж<strong>и</strong>знь.<br />

цЬлаго. Человечество также есть орган<strong>и</strong>змъ, <strong>и</strong> его разв<strong>и</strong>т1е<br />

есть развНтче орган<strong>и</strong>ческое.<br />

Всяк<strong>Ш</strong> яс^тйл<strong>и</strong>ешгый трудъ является для будущего<br />

определяющ<strong>и</strong>м'!. моменто.чъ: таково услогле прогресса.<br />

чемъ более человечество разв<strong>и</strong>вается, темь более<br />

оно поглощаетъ самопро<strong>и</strong>звольность <strong>и</strong>ндпв<strong>и</strong>дуумовъ. Инд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуумъ<br />

сохраняетъ свою самодеятельность только для<br />

того, чтобы разв<strong>и</strong>вать понят1я, завещанный ему векам<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong> вырабатывать понят1я, который, въ свою очередь, онъ<br />

32

498<br />

ям’Ьетъ передать потомству. Языкъ не пр<strong>и</strong>рожден!, отд4льнымъ<br />

л<strong>и</strong>чностямъ: говор<strong>и</strong>ть человечество. Идея долга<br />

не пр<strong>и</strong>рождена отделышмъ л<strong>и</strong>чностямъ, но хран<strong>и</strong>тся въ<br />

сокров<strong>и</strong>щн<strong>и</strong>це всего человечества, которое <strong>и</strong> должно<br />

блюст<strong>и</strong> затемъ, чтобы эта <strong>и</strong>дея осуществлялась въ каждомъ<br />

<strong>и</strong>зъ его членовъ.<br />

Богатство, наж<strong>и</strong>тое векам<strong>и</strong>, <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дъ пршбретаетъ<br />

путемъ наследственност<strong>и</strong>, подъ которою мы разумеемъ<br />

здесь предрасполож<strong>и</strong>те разума разуметь <strong>и</strong>онятш <strong>и</strong> формы.<br />

ыерешеднйя къ нему путемъ воспнташя. Для восп<strong>и</strong>ташя<br />

нужно все больше <strong>и</strong> больше времен<strong>и</strong>; оно требуетъ<br />

неослабныхъ <strong>и</strong> тщательныхъ трудовъ, такъ что<br />

семейство освящается столько же пр<strong>и</strong>родою, сколько <strong>и</strong><br />

нравственйостш.<br />

Каково бы н<strong>и</strong> было про<strong>и</strong>схождеше <strong>и</strong>де<strong>и</strong> долга, она<br />

есть <strong>и</strong>дея обще-человеческая. Человекъ не можетъ осуществлять<br />

свою пр<strong>и</strong>роду, не осуществляя нравственнаго<br />

порядка, который не разделено съ его пр<strong>и</strong>родою <strong>и</strong> есть<br />

услов1е его разв<strong>и</strong>пя. Идея долга существуетъ <strong>и</strong> себя<br />

утверждаетъ. Ея требовашя <strong>и</strong>меютъ характеръ повел<strong>и</strong>тельный.<br />

Осуществлеше ея есть потребность человеческой<br />

пр<strong>и</strong>роды. Нрогрессъ, у<strong>и</strong>равляю<strong>и</strong>цй разв<strong>и</strong>ттемъ ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

орган<strong>и</strong>ческой, долженъ управлять развнт1емъ <strong>и</strong> нрав.<br />

! ственной ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong>, <strong>и</strong>бо человечество есть осуществляюнцйся<br />

орган<strong>и</strong>змъ.<br />

До с<strong>и</strong>хъ поръ мы оставлял<strong>и</strong> въ стороне вонросъ о<br />

дуал<strong>и</strong>зме душ<strong>и</strong> <strong>и</strong> тела. Это потому, что, по нашему<br />

мненпо, онъ не <strong>и</strong>меетъ той важност<strong>и</strong>, какую ему <strong>и</strong>ногда<br />

пр<strong>и</strong>п<strong>и</strong>сываютъ. У насъ нетъ баз<strong>и</strong>са для разрЬшешя его.<br />

Не зная сущност<strong>и</strong> MaTepin, мы не можемъ устанавл<strong>и</strong>вать<br />

дуал<strong>и</strong>змъ между душою <strong>и</strong> теломъ, находящ<strong>и</strong>м<strong>и</strong>ся

499<br />

между собою въ неразрывной связ<strong>и</strong>. Мы можемъ сказать<br />

только следующее: л<strong>и</strong>чность нельзя отвергать; она есть<br />

центре мыслей, впечатлен<strong>Ш</strong> <strong>и</strong> дв<strong>и</strong>жен<strong>Ш</strong>, она есть законе<br />

<strong>и</strong>хъ последовательност<strong>и</strong>.<br />

Од<strong>и</strong>нъ пр<strong>и</strong>мерь покажетъ намъ, до какой степен<strong>и</strong> сказывается<br />

отсутств1е метода въ <strong>и</strong>зученш пс<strong>и</strong>холог<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>хъ<br />

вопросовъ. Од<strong>и</strong>нъ пользуюпцйся славой ученый, Бэнъ<br />

дошелъ до того, что сказалъ, будто механ<strong>и</strong>змъ тЬла во<br />

всйхъ отношешяхъ столь же зам'Ьчателенъ, какъ <strong>и</strong> механ<strong>и</strong>змъ<br />

духа. Ош<strong>и</strong>бка метода здесь очев<strong>и</strong>дна. Актъ познашя<br />

про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть отъ духа, безъ этого акта все, каше<br />

только можно себе представ<strong>и</strong>ть, механ<strong>и</strong>змы остал<strong>и</strong>сь бы<br />

для насъ на век<strong>и</strong> чуждым<strong>и</strong>. Онъ од<strong>и</strong>нъ только есть<br />

<strong>и</strong>еточн<strong>и</strong>къ уд<strong>и</strong>влешя,— безъ него н<strong>и</strong>чего не было бы н<strong>и</strong><br />

замечательнаго, н<strong>и</strong> гешальнаго. Духъ есть oppie познашя;<br />

онъ, есл<strong>и</strong> угодно, есть механ<strong>и</strong>змъ <strong>и</strong>ознаю<strong>и</strong>цй, который<br />

суд<strong>и</strong>ть обо всехъ друг<strong>и</strong>хъ механ<strong>и</strong>змахъ <strong>и</strong> познаетъ<br />

самого себя. Человеке <strong>и</strong>меетъ право утверждать, что<br />

духъ. <strong>и</strong>ознаю<strong>и</strong>цй самого себя <strong>и</strong> все прочее, выше того,<br />

что не <strong>и</strong>меетъ познашя. Все вел<strong>и</strong>кое станов<strong>и</strong>тся такчвымъ<br />

только чрезъ посредство акта познашя. 'Гакове<br />

факте: страсть здесь н<strong>и</strong> пр<strong>и</strong> чемъ, <strong>и</strong> н<strong>и</strong>чего не можетъ<br />

<strong>и</strong>змен<strong>и</strong>ть въ этомъ факте.

IV.<br />

У т <strong>и</strong> л <strong>и</strong> т а р н а я м ораль.<br />

Пр<strong>и</strong>ступай ка. вопросу объ ут<strong>и</strong>л<strong>и</strong>тар<strong>и</strong>зме, нужно прежде<br />

всего точно установ<strong>и</strong>ть терм<strong>и</strong>ны, допускающ!е двоякое<br />

поннмаше <strong>и</strong> скрывающее такнмъ образомъ отъ взоровъ<br />

нзследователя существенные пункты спора. Ут<strong>и</strong>л<strong>и</strong>тар<strong>и</strong>сты<br />

обозначаютъ сначала еловомъ «<strong>и</strong>нтересъ» все мот<strong>и</strong>вы,<br />

побуждавш<strong>и</strong>е человека преследовать л<strong>и</strong>чную <strong>и</strong> эго<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческую<br />

выгоду безъ всякого вн<strong>и</strong>ман<strong>и</strong>я къ выгодамъ блнжняго;<br />

потомъ, пр<strong>и</strong> дальнГ.пшпхъ разсуждешяхъ, он<strong>и</strong> обозначаютъ<br />

эт<strong>и</strong>мъ еловомъ всяшй мот<strong>и</strong>въ какого бы то н<strong>и</strong><br />

было дЬЙствгя. Въ эт<strong>и</strong>хъ услошяхъ споръ остается безпредметнымъ;<br />

<strong>и</strong>бо въ томъ смысле, что векяшй разумный<br />

актъ есть осуществлен!е <strong>и</strong>звестной цел<strong>и</strong>, <strong>и</strong> что,<br />

разъ эта цель достпгпута, человекъ <strong>и</strong>спытываетъ удовлетвореше,<br />

всяк<strong>Ш</strong> актъ не только факт<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> представляетъ<br />

<strong>и</strong>нтересъ, но <strong>и</strong> долженъ быть так<strong>и</strong>мъ, — потому<br />

что долженъ быть мот<strong>и</strong>в<strong>и</strong>рованным!,. Л<strong>и</strong>цо действующее<br />

наход<strong>и</strong>тъ удовлетвореше въ самомъ своемъ действш, въ<br />

въ самомъ удовлетвореш<strong>и</strong> своего желашя. Въ этомъ<br />

смысле слово «<strong>и</strong>нтересъ» равнос<strong>и</strong>льно слову «мот<strong>и</strong>въ»,<br />

<strong>и</strong> мораль мот<strong>и</strong>вовъ обнпмаетъ все нравственный учешя.<br />

Благодя этому-то смешен<strong>и</strong>е понят!н, хотя п обставлен­

501<br />

ному ученым<strong>и</strong> доводам<strong>и</strong>, ут<strong>и</strong>лптар<strong>и</strong>змъ получ<strong>и</strong>лъ такую<br />

распространенность <strong>и</strong> ввод<strong>и</strong>ть въ заблуждеше мног<strong>и</strong>хъ<br />

людей. Когда человекъ совершаетъ дела самоотвержешя<br />

онъ пов<strong>и</strong>нуется <strong>и</strong>звестнымъ мот<strong>и</strong>вамъ,— потребност<strong>и</strong> са.<br />

мопожертвовашя, ужасу, какой возбуждаете зрел<strong>и</strong>ще<br />

страдан<strong>Ш</strong> блнжняго <strong>и</strong> т. д. Можно сказать <strong>и</strong> действ<strong>и</strong>тельно<br />

часто говор<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, что въ данномъ случае человекъ<br />

действуетъ въ собственномь <strong>и</strong>нтересы, потому что делая<br />

то что опт. сч<strong>и</strong>таете за добро, онъ <strong>и</strong>спытываетъ высокое<br />

наслаждете, которое возвышаетъ его въ собственных).<br />

глазахъ ’ <strong>и</strong> обогатаетъ его <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальность. Наслаждеше<br />

состонтъ въ осуществлен<strong>и</strong><strong>и</strong> благородной цел<strong>и</strong>,<br />

какую онъ себе став<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> бы онъ не <strong>и</strong>с<strong>и</strong>ытывалъ<br />

этого наслажден<strong>и</strong>я, то это знач<strong>и</strong>ло бы, что въ сущност<strong>и</strong><br />

онъ не желал<strong>и</strong>, этой цел<strong>и</strong>.<br />

Человекъ не можетъ действовать, не удовлетворяя<br />

какой н<strong>и</strong>будь потребност<strong>и</strong>, не пов<strong>и</strong>нуясь какому-н<strong>и</strong>будь<br />

мот<strong>и</strong>ву. Отвергать этотъ взглядъ, отвергать мораль мот<strong>и</strong>човъ,<br />

следовательно, невозможно, такъ какъ для того,<br />

чтобы сделать это, нужно было бы доказать, что въ<br />

нзвестныхъ случаяхъ мы желаема, того, чего не желаемъ.<br />

Добродетель можетъ, следовательно, состоять только<br />

въ нравственной ценност<strong>и</strong> тйхъ целей, дост<strong>и</strong>жеше которыхъ<br />

человекъ став<strong>и</strong>ть своею задачею, въ нравственной<br />

ценност<strong>и</strong> техъ наслажден<strong>Ш</strong>, к а т доставляетъ удовле-<br />

TBopeiiie его стрем лешй. Есть дейгш я, которыя мы называемъ<br />

благородным<strong>и</strong>, <strong>и</strong> есть поступк<strong>и</strong>, которыя мы<br />

называемъ н<strong>и</strong>зк<strong>и</strong>м<strong>и</strong>. Мы не унускаемъ нзъ в<strong>и</strong>да субъект<strong>и</strong>внаго<br />

элемента, который можетъ уменьш<strong>и</strong>ть значеше<br />

подобной оценк<strong>и</strong>, темъ не менее мы не говор<strong>и</strong>л<strong>и</strong> бы

502<br />

объ <strong>и</strong>звестномъ поступка, что онъ благороденъ, есл<strong>и</strong> бы<br />

не сч<strong>и</strong>тал<strong>и</strong> его незав<strong>и</strong>с<strong>и</strong>мымъ отъ всякой внешней <strong>и</strong><br />

эго<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческой выгоды, есл<strong>и</strong> бы не усвоялн ему нравственной<br />

ценност<strong>и</strong>. Есл<strong>и</strong> бы не было благородныхъ поступковъ,<br />

то не существовало бы н самой <strong>и</strong>де<strong>и</strong> о н<strong>и</strong>хъ.<br />

Есл<strong>и</strong> же мы сч<strong>и</strong>таемъ тотъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> другой поступокъ благородным<strong>и</strong>,<br />

то <strong>и</strong>сключ<strong>и</strong>тельно потому, что сам<strong>и</strong> чувстувемъ<br />

себя способным<strong>и</strong> <strong>и</strong>менно на благородный поступокъ.<br />

Мы в<strong>и</strong>дел<strong>и</strong> выше, что ж<strong>и</strong>знь <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>да понятна<br />

только тогда, когда мы допустнмъ, что въ <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>д?»<br />

безсознательно обнаруж<strong>и</strong>вается ж<strong>и</strong>знь всего человечества.<br />

Мы показал<strong>и</strong>, что половое влечеше, любовь, чувство<br />

прекраснаго въ органнческнхъ формахъ нельзя объясн<strong>и</strong>ть<br />

<strong>и</strong>наче. Въ нравственност<strong>и</strong> также обнаруж<strong>и</strong>вается ж<strong>и</strong>знь<br />

рода. Но есл<strong>и</strong> любовь есть безсознателыюе осуществлеliie<br />

ея, то нравственность есть ея сознательное осуществлеше.<br />

Она составляетъ высшее обнаружен<strong>и</strong>е ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

цЬлаю въ его частяхъ, <strong>и</strong>бо нравственность есть запечатлЬше<br />

<strong>и</strong> утвержден<strong>и</strong>е сол<strong>и</strong>дарност<strong>и</strong> людей <strong>и</strong> ycaoeie<br />

<strong>и</strong>хъ гармон<strong>и</strong>ческаго ед<strong>и</strong>нства. Только реальность ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

рода Д'Ьлаетъ для насъ понятнымъ чувство долга, вызываетъ<br />

чувство удовольств1я пр<strong>и</strong> его <strong>и</strong>снолнеш<strong>и</strong> <strong>и</strong>— угрызешя<br />

въ- прот<strong>и</strong>вномъ случа’Ь. Чрезъ <strong>и</strong>еполнеше долга,<br />

<strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дъ осуществляетъ себя въ человечестве. Нарушая<br />

его, о<strong>и</strong>ъ косвенно угрожаетъ существован<strong>и</strong>е всего<br />

человечества. Любовь служ<strong>и</strong>ть къ продолжешю ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong><br />

человечества; чувство долга поддержпваетъ ея равновесно.<br />

Мораль долга наход<strong>и</strong>тся, следовательно, въ еогласш<br />

съ <strong>и</strong>деею орган<strong>и</strong>зма. Въ томъ орган<strong>и</strong>зме, члены котораго<br />

обладаютъ сознашемъ, каждая часть должна гармон<strong>и</strong>ро­

503<br />

вать съ цЬлымъ, свободно осуществлять себя въ ц1.-<br />

лоаъ. Так<strong>и</strong>мъ образомъ оправдывается то, что мы сказал<strong>и</strong><br />

выше: <strong>и</strong>дея долга пр<strong>и</strong>рождена человечеству, которое<br />

стрем<strong>и</strong>тся къ ея осуществлен!» въ отдел ьныхь<br />

л<strong>и</strong>чпостяхъ.<br />

Эго<strong>и</strong>змъ не можетъ создать чувства нравственнаго<br />

обязательства. Для того, чтобы был<strong>и</strong> благородныя, т. е.<br />

нравственный удовольс/шя, нужно, чтобы сначала была<br />

нравственность. Ут<strong>и</strong>л<strong>и</strong>тар<strong>и</strong>змъ не нмЬетъ права предполагать<br />

разлшне добра п зла, которое (разлшня) онъ неспособенъ<br />

былъ бы вывест<strong>и</strong>.<br />

Вообще, безкорыстныхъ (d6sinteress6) поступковъ совс/Вмъ<br />

не существуетъ, — въ томъ смысл*, что всяк<strong>Ш</strong><br />

деятель ставнтъ себ* <strong>и</strong>звестную ц'Ьль, которой онъ<br />

больше всего желалъ бы дост<strong>и</strong>гнуть. Друг<strong>и</strong>м<strong>и</strong> словам<strong>и</strong><br />

всяшй поступокъ <strong>и</strong>м*етъ мот<strong>и</strong>вы. Но съ другой стороны,<br />

мораль уч<strong>и</strong>ть насъ, что есть ц'Ьлн нравственный <strong>и</strong> есть<br />

цЪл<strong>и</strong> безнравственный, чего эго<strong>и</strong>змъ не можетъ намъ<br />

объясн<strong>и</strong>ть. Поэтому слово «ут<strong>и</strong>л<strong>и</strong>тарный» должно замен<strong>и</strong>ть<br />

еловомъ «эго<strong>и</strong>стнческ<strong>Ш</strong>», есл<strong>и</strong> мы 1от<strong>и</strong>мъ постав<strong>и</strong>ть<br />

ут<strong>и</strong>л<strong>и</strong>тарную мораль на ея собственное мВето. Намъ<br />

остается зд'Всь еще постав<strong>и</strong>ть, съ точк<strong>и</strong> зр*шя ут<strong>и</strong>л<strong>и</strong>тар<strong>и</strong>зма,<br />

вопросъ о наук* въ ея отношешяхъ къ нравственност<strong>и</strong><br />

.<br />

Эго<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческая мораль согласна л<strong>и</strong> съ <strong>и</strong>деен» наук<strong>и</strong> <strong>и</strong><br />

возможно л<strong>и</strong> пр<strong>и</strong> ней обгуждеше <strong>и</strong> нзс.тЪдоваше научныхъ<br />

вопросов!.? На этотъ вопросъ можно ответ<strong>и</strong>ть<br />

только отр<strong>и</strong>цательно: есл<strong>и</strong> мы можемъ руковод<strong>и</strong>ться<br />

только эго<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>м<strong>и</strong> <strong>и</strong> л<strong>и</strong>чным<strong>и</strong> мот<strong>и</strong>вам<strong>и</strong>, то тогда<br />

Л*тъ н<strong>и</strong> наук<strong>и</strong>, н<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, <strong>и</strong>бо он* безл<strong>и</strong>чны. Есл<strong>и</strong> че-

504<br />

ловЬкъ <strong>и</strong>еспособенъ стрем<strong>и</strong>ться н<strong>и</strong> къ как<strong>и</strong>мъ цЬлямъ,<br />

кроме л<strong>и</strong>чныхъ, то мысль <strong>и</strong>мЬетъ уже только л<strong>и</strong>чное<br />

значеше, <strong>и</strong> всякое нзслтЬдоваше станов<strong>и</strong>тся безцельнымъ:<br />

тогда <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну невозможно открыть.<br />

Обсуждеше вопроса обь ут<strong>и</strong>л<strong>и</strong>тар<strong>и</strong>зме предполагаегь<br />

безпр<strong>и</strong>страстное (d6sint6ress6) <strong>и</strong>зследоваше нст<strong>и</strong>ннаго мот<strong>и</strong>ва<br />

наш<strong>и</strong>хъ дЬйств<strong>Ш</strong>. Есл<strong>и</strong> поэтому нашъ прот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>къ<br />

заявляетъ, что мот<strong>и</strong>вомъ наш<strong>и</strong>хъ дЬйствт всегда <strong>и</strong> не'<br />

нзмЪнно служ<strong>и</strong>ть эго<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>чесюй <strong>и</strong>нтересъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> его вндонзмьнешя,<br />

то всякш споръ безполезенъ, потому что все<br />

мнешя необход<strong>и</strong>мо <strong>и</strong>редставляютъ выражеше лпчнаго <strong>и</strong>нтереса.<br />

Есл<strong>и</strong> мы Д’ЬЙствуемъ всегда только въ своемъ<br />

<strong>и</strong>нтересе, то, стало быть, <strong>и</strong> вы говор<strong>и</strong>те только въ своемъ<br />

<strong>и</strong>нтересЬ, а есл<strong>и</strong> вы говор<strong>и</strong>те только въ своемъ<br />

<strong>и</strong>нтересЬ, то слушать васъ есть пустая трата времен<strong>и</strong>,<br />

потому что вы думаете не то, что говор<strong>и</strong>те. Есл<strong>и</strong> вы<br />

мысл<strong>и</strong>те только въ своемъ <strong>и</strong>нтересЬ, то что значатъ<br />

для меня, — да <strong>и</strong> сам<strong>и</strong> но себе, — ваш<strong>и</strong> мысл<strong>и</strong>? Нравственность<br />

есть, следовательно, услоше научнаго <strong>и</strong>зслЪ.<br />

довашя, какъ оно есть ycaoeie наук<strong>и</strong>.<br />

ОтмЬтнмъ еще на<strong>и</strong>вное npoTHBopbaie, встречающееся<br />

часто въ с<strong>и</strong>стемахъ ут<strong>и</strong>лнтар<strong>и</strong>стовъ.<br />

«Ист<strong>и</strong>на ун<strong>и</strong>з<strong>и</strong>тельная»,— говорятъ он<strong>и</strong> намъ объ ут<strong>и</strong>л<strong>и</strong>тарной<br />

морал<strong>и</strong>. — «но все-так<strong>и</strong> такая <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на, которую<br />

слЪдуетъ провозглашать». Ноть ф<strong>и</strong>лософы, не пон<strong>и</strong>мавш<strong>и</strong>е<br />

самяхъ себя! Зач-Ьмъ же провозглашать «<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну»,<br />

есл<strong>и</strong> она васъ ун<strong>и</strong>жаетъ? Чтобы быть последовательным<strong>и</strong>,<br />

вамь следовало бы ее опровергать, <strong>и</strong>бо ото было<br />

бы въ вашемъ <strong>и</strong>нтересе. Вотъ первая <strong>и</strong> глубокая непоследовательность,<br />

которая показываетъ, что <strong>и</strong>дея наук<strong>и</strong>

505<br />

выше эго<strong>и</strong>зма, <strong>и</strong> то обстоятельство, что эту непоследовательность<br />

такъ легко замет<strong>и</strong>ть, позволяетъ намъ надеяться,<br />

что безсознательныя нротпвореч1я, наконецъ,<br />

<strong>и</strong>счезнуть, вследств!е пр<strong>и</strong>менешя строгаго метода.

V.<br />

Свобода <strong>и</strong>л<strong>и</strong> н ео б хо д <strong>и</strong> м о сть?<br />

Отр<strong>и</strong>цать у человека свободу дЪйств<strong>Ш</strong> знач<strong>и</strong>ть ун<strong>и</strong>жать<br />

его. Детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>сты создаютъ аргументъ въ пользу<br />

своего учета уже <strong>и</strong>зъ этого самого обстоятельства. Он<strong>и</strong><br />

показываютъ в<strong>и</strong>дъ, будто не замйчаютъ въ возражешяхъ,<br />

выставляемыхъ прот<strong>и</strong>въ нхъ доктр<strong>и</strong>ны, н<strong>и</strong>чего,<br />

кромЬ пустой реакцш caMO.no6ia. По <strong>и</strong>хъ словамъ, есл<strong>и</strong><br />

детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ не получ<strong>и</strong>лъ всеобщаго распространен<strong>и</strong>я,<br />

то ед<strong>и</strong>пственно потому, что онъ задЪваетъ гордость человеческую,<br />

которая не терпнтъ об<strong>и</strong>ды. Это мнТнне несостоятельно:<br />

людей страстно желакнц<strong>и</strong>хъ ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть свободу<br />

больше, Ч'Ьмъ желающ<strong>и</strong>хъ ее защ<strong>и</strong>щать. Это понятно:<br />

ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть свободу знач<strong>и</strong>ть ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть отвЬт<br />

ственноеть. Но такая постановка вопроса несогласна съ<br />

требовашям<strong>и</strong> научной кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong>. Почему человйкъ евязы-*—~<br />

ваетъ съ свободой волн чувство своего досто<strong>и</strong>нства7 Откуда<br />

является у деятеля, подч<strong>и</strong>ненного закону необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>.<br />

повпднмому, странная мысль о томъ,-что положеше<br />

свободнаго деятеля выше, чемъ его положеше?<br />

Вотъ что долженъ бы былъ объясн<strong>и</strong>ть детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ,<br />

потому что, какъ фактъ, онъ самъ прпзнаетъ это. Ус.тран<strong>и</strong>мъ<br />

<strong>и</strong>зъ вопроса элементъ субъект<strong>и</strong>вный, который подъ

507<br />

клinnieмъ страст<strong>и</strong> всегда къ нему пр<strong>и</strong>меш<strong>и</strong>вается <strong>и</strong> будемъ<br />

следовать намеченному нам<strong>и</strong> методу. Пр<strong>и</strong> столкновенш<br />

мненП! человекъ забывается <strong>и</strong> не в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>тъ самыхъ.<br />

услов!й своей деятельност<strong>и</strong>. Построяютъ с<strong>и</strong>стему, потомъ<br />

шцутъ въ ней места для свободы, <strong>и</strong> есл<strong>и</strong> не находятъ,<br />

то ее отр<strong>и</strong>цаютъ. Такой способъ доказательства не возбуждаете<br />

возражешй; темъ не менее онъ далеко неудов<br />

летворяетъ требовашямъ научнаго метода.<br />

Мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ во внешнемъ Mipb. Вел<strong>и</strong>кт,<br />

пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>к<strong>и</strong>, который од<strong>и</strong>нъ только делаетъ ее наукою,<br />

есть пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пъ сохранешя с<strong>и</strong>лы. Но детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ,<br />

замечаемый нам<strong>и</strong> въ объекте познашя, законно л<strong>и</strong> распространять<br />

на субъекте его.<br />

На первый взглядъ, правда, кажется, что детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ.<br />

вполне удовлетворяетъ <strong>и</strong>дее наук<strong>и</strong>: ед<strong>и</strong>нство, которое<br />

онъ <strong>и</strong>меетъ пр<strong>и</strong>тязаше установ<strong>и</strong>ть, строгое объяснеше,<br />

которое онъ обещаетъ, могутъ пр1обрЬст<strong>и</strong> ему мног<strong>и</strong>хъ.<br />

пр<strong>и</strong>верженцевъ. Но усто<strong>и</strong>те л<strong>и</strong> эго мнете о детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зме<br />

после <strong>и</strong>зследовашя этой трудной проблемы въ ея<br />

отношенш къ вопросу о возможност<strong>и</strong> познашя? Свобода<br />

не цсть л<strong>и</strong> условге наук<strong>и</strong>? Возможенъ л<strong>и</strong> сноръ на почве,<br />

детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма? Въ этомъ позвол<strong>и</strong>тельно сомневаться.<br />

Знать знач<strong>и</strong>ть познать <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну. Ист<strong>и</strong>на есть согласте<br />

мыслей съ <strong>и</strong>хъ объектам<strong>и</strong>. Она должна быть одна для/<br />

всЬхъ людей. Детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>сты сам<strong>и</strong> думаютъ, что есть средства<br />

пр<strong>Ш</strong>т<strong>и</strong> къ соглашен<strong>и</strong>е относ<strong>и</strong>тельно <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны. Он<strong>и</strong><br />

<strong>и</strong>мЬютъ пр<strong>и</strong>тязаше преподавать намъ эт<strong>и</strong> средства. Однако,<br />

есл<strong>и</strong> мысль есть не<strong>и</strong>збежное следслтпе ф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческой,<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong> метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>ческой необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>; есл<strong>и</strong> она есть х<strong>и</strong>м<strong>и</strong>ческая<br />

реакщя <strong>и</strong>л<strong>и</strong> форма молекулярнаго дв<strong>и</strong>жешя, которая<br />

сама есть необход<strong>и</strong>мое следств1е безконечнаго ряда.

508<br />

антецедентов'!,; есл<strong>и</strong> моя мысль <strong>и</strong> последовательность<br />

монхъ мыслей необход<strong>и</strong>мымъ образомъ сделал<strong>и</strong>сь темь,<br />

че.чъ он<strong>и</strong> сделал<strong>и</strong>сь,— есл<strong>и</strong> все это такъ. то <strong>и</strong>звестная<br />

данная мысль является для меня на<strong>и</strong>лучшею <strong>и</strong>зъ возможныхъ<br />

мыслей, потому что я не могу <strong>и</strong>меть другпхъ.<br />

Есл<strong>и</strong> моя мысль отл<strong>и</strong>чается отъ вашей мысл<strong>и</strong>, которая<br />

есть необход<strong>и</strong>мое выражеше вашей орган<strong>и</strong>зацш <strong>и</strong> следовательно,<br />

представляетъ для васъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну, то на какнхъ<br />

основашнхъ начнемъ мы споръ? Наш<strong>и</strong> мнешн ведь од<strong>и</strong>наково<br />

необход<strong>и</strong>мы! Заблуждеше <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на необход<strong>и</strong>мы;<br />

нетъ, следовательно, более н<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны, н<strong>и</strong> заблуждешя,<br />

<strong>и</strong>л<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> угодно, <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нъ столько, сколько мнен<strong>Ш</strong>. Каждый<br />

нспытываетъ то, что <strong>и</strong>спытываетъ. Каждый непременно.<br />

роковымъ образомъ обладаетъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ной, <strong>и</strong> спорь<br />

уже невозможенъ. Детермнн<strong>и</strong>змъ, который выдаетъ себя<br />

за <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну, ун<strong>и</strong>чтожаетъ разлпч1е между <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ной <strong>и</strong> за<br />

блуждешемъ. Онъ забываетъ пр<strong>и</strong>мен<strong>и</strong>ть къ себе самому<br />

сво<strong>и</strong> выво1ы. «Я— не свободенъ», говор<strong>и</strong>ть онъ, следовательно<br />

я не моп, не сказать этпхъ еловъ: «я— не.<br />

свободёнъ». Есл<strong>и</strong> я детерм<strong>и</strong>ннстъ, то мне предопределено<br />

\.ie suis dett'rminti) быть детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>стомъ.<br />

Детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>сты донускаютъ протнворТене, когда пытаются<br />

доказать свое учете. Детермнн<strong>и</strong>змъ нельзя доказать<br />

— его можно только навязать, <strong>и</strong>бо съ точк<strong>и</strong> зрЬшя<br />

детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма нетъ н<strong>и</strong> с<strong>и</strong>льныхъ, н<strong>и</strong> слабыхъ доводовъ.<br />

Такъ какъ все доказательства детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма' од<strong>и</strong>наково<br />

необход<strong>и</strong>мы, то он<strong>и</strong> все од<strong>и</strong>наково хорош<strong>и</strong>. Абсолютный<br />

детермнн<strong>и</strong>змъ делаетъ невозможнымъ обсуждеше какъ<br />

нротнвоположныхъ мнешй, такт, <strong>и</strong> сво<strong>и</strong>хъ собственныхъ.<br />

Впрочемъ, здесь есть одно разл<strong>и</strong>ч1е, которое важно<br />

не забывать. Есл<strong>и</strong> бы мы определ<strong>и</strong>л<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну, какъ со-

509<br />

гласле между детерм<strong>и</strong>нацгялш, познаваемым<strong>и</strong> въ качеств!;<br />

внутренн<strong>и</strong>хъ, <strong>и</strong> детерм<strong>и</strong>нащям<strong>и</strong>, познаваемым<strong>и</strong>,<br />

въ качестве внЬшннхъ. — то только что пр<strong>и</strong>веденная<br />

кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ка детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма потеряла бы свое значеше. Есл<strong>и</strong><br />

мо<strong>и</strong> часы показываютъ шесть часовъ, а солнце показываетъ<br />

пять, то знач<strong>и</strong>ть мо<strong>и</strong> часы ндутъ плохо. Вотъ что<br />

въ данномъ случае было бы „ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ной“ . Свобода была<br />

бы здесь совершенно не пр<strong>и</strong>чемъ.<br />

Но есть два кр<strong>и</strong>тер<strong>и</strong>я <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны: ощущеше н еуждеше.<br />

Ощущеше констат<strong>и</strong>руетъ с,оответств1е между м1ромъ<br />

внЬшн<strong>и</strong>мъ <strong>и</strong> MipoMb внутренн<strong>и</strong>м<strong>и</strong> Факт<strong>и</strong>чесшя <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны<br />

не <strong>и</strong>ыЬютъ друг<strong>и</strong>хъ кр<strong>и</strong>тер1евъ, кроме строгаго опыта,<br />

<strong>и</strong> сноръ относ<strong>и</strong>тельно эт<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нъ свод<strong>и</strong>тся къ контролю<br />

опыта. Есл<strong>и</strong> бы детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ огран<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>вался только<br />

наблюдешемъ явлешй, то наш<strong>и</strong> возражешя не <strong>и</strong>мел<strong>и</strong> бы<br />

с<strong>и</strong>лы. Но детермпнпзмъ выдаетъ себя за ун<strong>и</strong>версальную<br />

концепщю, старается обосноваться въ качеств!; <strong>и</strong>звестной<br />

с<strong>и</strong>стемы, <strong>и</strong> какъ таковой онъ не оправдываетъ<br />

себя <strong>и</strong> не можетъ быть оправданъ. У нас/ь нетъ друг<strong>и</strong>хъ<br />

средствъ суд<strong>и</strong>ть объ <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нност<strong>и</strong> <strong>и</strong>звестной Teopin,<br />

кроме разумной кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong>. Ист<strong>и</strong>на экспер<strong>и</strong>ментальная постул<strong>и</strong>руетъ<br />

надежность чувстве; <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на же мнЬшй поко<strong>и</strong>тся<br />

на возможност<strong>и</strong> обсуждешя <strong>и</strong>хъ л<strong>и</strong>цам<strong>и</strong>, способным<strong>и</strong><br />

оцеп<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ну ').<br />

*) Намъ кажется, что авторъ внадаетъ здесь въ крайность1<br />

полагая, будто детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ делаетъ плодотворный споръ<br />

невозможнымъ, такъ какъ н<strong>и</strong>кто не можетъ <strong>и</strong>змен<strong>и</strong>ть своего<br />

мнешя. Съ точк<strong>и</strong> зрЬшя детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма, мнЬше каждаго <strong>и</strong>зъ<br />

снорящ<strong>и</strong>хъ пр<strong>и</strong> начале спора является необход<strong>и</strong>мымъ. Но<br />

основашя, кашя нредетавляетъ одвнъ <strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>хъ своему прот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>ку,<br />

чтобы оправдать мнете, къ которому нр<strong>и</strong>велъ его

5 10<br />

Научное <strong>и</strong>зслЬдоваше последовательно л<strong>и</strong> съ точк<strong>и</strong><br />

-зрЬшя детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма? Вотъ что долженъ доказать детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ.<br />

По этой г<strong>и</strong>потезе, человеке есть уже не акт<strong>и</strong>вный<br />

факторъ познашя. но пасс<strong>и</strong>вный. Наука разв<strong>и</strong>вается<br />

-сама собою безъ его помощ<strong>и</strong>, а это знач<strong>и</strong>ть, что она<br />

•совсемъ не разв<strong>и</strong>вается, потому что познаше должно<br />

быть реальнымъ отношешемъ между субъектомъ п объектом!,<br />

познашя.<br />

Тотъ способъ аргументам<strong>и</strong>, которымъ мы пользовал<strong>и</strong>сь<br />

до настоящаго времен<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть насъ къ с<strong>и</strong>нтет<strong>и</strong>ческой<br />

концепцш ф<strong>и</strong>лософск<strong>и</strong>хъ нроблемъ, — даетъ намъ<br />

возможность постав<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>хъ въ <strong>и</strong>звестную связь. Въ еамомъ<br />

деле, отр<strong>и</strong>цаше свободы влечетъ за собою все<br />

друпя отр<strong>и</strong>цашя. Споры относ<strong>и</strong>тельно целесообразност<strong>и</strong><br />

п л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong> человеческой суть л<strong>и</strong>шь споры о частныхъ<br />

вопросахъ. Главное <strong>и</strong> реш<strong>и</strong>тельное значеше <strong>и</strong>меетъ<br />

собственный детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ, являются новою с<strong>и</strong>лою, действующею<br />

на умственный механ<strong>и</strong>змъ <strong>и</strong>того прот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>ка <strong>и</strong> долженствующею<br />

непременно про<strong>и</strong>звест<strong>и</strong> какое-н<strong>и</strong>будь действ1е. Для<br />

того, чтобы доказать, что н<strong>и</strong> од<strong>и</strong>нъ <strong>и</strong>зъ спорящ<strong>и</strong>хъ не можетъ<br />

убЬд<strong>и</strong>ть другого, нужно было бы доказать, что <strong>и</strong>мъ<br />

нельзя пон<strong>и</strong>мать одного <strong>и</strong> того же языка. Детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ <strong>и</strong><br />

пндетерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ намъ кажутся од<strong>и</strong>наково недоказуемым<strong>и</strong>. Нопервый<br />

предпочт<strong>и</strong>тельнее въ с<strong>и</strong>лу научной аналогш <strong>и</strong> научнаго<br />

<strong>и</strong>нтереса. Свобода же вол<strong>и</strong>, мысль которой внушаетъ<br />

намъ нравственный опытъ, требуется <strong>и</strong>нтересам<strong>и</strong> нравствен;<br />

■ност<strong>и</strong>, <strong>и</strong> <strong>и</strong>меетъ важность только но отношенш къ нравственному<br />

порядку <strong>и</strong> пр<strong>и</strong>мЬнеше только въ этомъ порядке,—<br />

предполагая, что нравственный порядокъ обладаете сцец<strong>и</strong>ф<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>мъ<br />

характеромъ, о чемъ по нашему мпешю св<strong>и</strong>детельствуете<br />

совесть.<br />

<strong>Ш</strong>арль Секрет<strong>и</strong>т,.

511<br />

борьба между свободою <strong>и</strong> детермшшзмомъ. Вотъ что<br />

весьма важно отмет<strong>и</strong>ть.<br />

Отр<strong>и</strong>цать свободу въ деятельност<strong>и</strong> человеческой знач<strong>и</strong>ть<br />

утверждать, что цел<strong>и</strong>, катя став<strong>и</strong>ть себе человекъ,<br />

суть простые пр<strong>и</strong>зрак<strong>и</strong>, — какъ <strong>и</strong> самое чувство<br />

свободы, П о ш те цел<strong>и</strong> предполагаетъ, въ самомъ д е л е/<br />

желаше осуществ<strong>и</strong>ть ее: есл<strong>и</strong> это желаше есть необход<strong>и</strong>мый<br />

результата <strong>и</strong>звестныхъ <strong>и</strong>р<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нъ, то оно не есть<br />

уя;е желаше, <strong>и</strong> цель не есть уже цель. Ун<strong>и</strong>чтожать<br />

свободу, очев<strong>и</strong>дно, знач<strong>и</strong>ть ун<strong>и</strong>чтожать л<strong>и</strong>чность, которая,<br />

въ такомь случае, станов<strong>и</strong>тся совершенные пр<strong>и</strong>зрачною.<br />

Так<strong>и</strong>мъ образомъ современная школа является<br />

вполне последовательною въ троякомъ отр<strong>и</strong>цан<strong>и</strong><strong>и</strong>, — въ<br />

отр<strong>и</strong>цанш свободы, целесообразност<strong>и</strong> <strong>и</strong> л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong> человеческой.<br />

'<br />

Мы в<strong>и</strong>дел<strong>и</strong> выше, что отр<strong>и</strong>цаше целесообразност<strong>и</strong> есть<br />

нрот<strong>и</strong>вореч1е, <strong>и</strong>бо доказательство, <strong>и</strong>меющее целыо доказать,<br />

что нетъ целей, само себе служ<strong>и</strong>ть осуждешемъ.<br />

Столь же непоследовательно <strong>и</strong> отр<strong>и</strong>цаше свободы. Это<br />

с<strong>и</strong>стемат<strong>и</strong>ческое отр<strong>и</strong>цаше безсознатель<strong>и</strong>о предполагаетъ<br />

целесообразность п свободу. Свобода подразумевается во<br />

всякомъ споре относ<strong>и</strong>тельно самого детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма, потому<br />

что прот<strong>и</strong>вн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> ус<strong>и</strong>л<strong>и</strong>ваются дост<strong>и</strong>гнуть <strong>и</strong>звестной<br />

цел<strong>и</strong> <strong>и</strong> сч<strong>и</strong>таютъ себя способным<strong>и</strong> къ этому.<br />

Доктр<strong>и</strong>на, <strong>и</strong>меющая свойство, но которому всятй спорь<br />

относ<strong>и</strong>тельно ея уже <strong>и</strong>редполагаетъ ея ложность, — такая<br />

доктр<strong>и</strong>на намъ представляется несогласною съ самою<br />

<strong>и</strong>деею наук<strong>и</strong>. По мнешю детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>стовъ, человекъ есть<br />

автомата: но онъ все же есть автомата особаго рода,—<br />

автомата, чувствующ<strong>Ш</strong> себя автоматомъ. Вотъ почему,<br />

вероятно, даже эта школа называетъ его «духовным<strong>и</strong>».

6 1 2 _<br />

Но что это за автоматъ, который сознаете себя автоматомъ<br />

<strong>и</strong> самъ пр<strong>и</strong>вод<strong>и</strong>ть въ разстройство пруж<strong>и</strong>ны<br />

своего механ<strong>и</strong>зма? Автоматъ л<strong>и</strong> это? Постав<strong>и</strong>ть этотъ<br />

вопросъ не знач<strong>и</strong>ть, можетъ быть, разреш<strong>и</strong>ть его; по<br />

онъ заслуж<strong>и</strong>ваетъ вн<strong>и</strong>машя, которое не всегда на него<br />

обращал<strong>и</strong>.<br />

Феноменал<strong>и</strong>змъ, который ссылается на случайную <strong>и</strong>гру<br />

обстоятельствъ, чтобы ун<strong>и</strong>чтож<strong>и</strong>ть целесообразность п<br />

лог<strong>и</strong>ка котораго выражается въ словахъ: „все про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>тъ<br />

<strong>и</strong>зъ н<strong>и</strong>чего", станов<strong>и</strong>тся по отношешю къ свободе<br />

въ положеше, д1аметрально прот<strong>и</strong>воположное этому своему<br />

пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пу. Онъ доказываете, что свобода сто<strong>и</strong>те въ<br />

прот<strong>и</strong>вореча съ закономъ пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>нност<strong>и</strong>, по которому каждое<br />

определенное явлеше должно быть строг<strong>и</strong>мъ результатомъ<br />

безконечнаго ряда антецедентовъ. Но безконечный<br />

рядъ самъ по себе представляете прот<strong>и</strong>вореч1е, <strong>и</strong> нельзя<br />

делать аргумента прот<strong>и</strong>въ свободы <strong>и</strong>зъ того обстоятельства,<br />

что она сто<strong>и</strong>те въ прот<strong>и</strong>ворЬчш съ протпвореч1емъ.<br />

Есл<strong>и</strong> мы <strong>и</strong>зследуемъ отношешя, въ какнхъ находятся<br />

между собою желаше <strong>и</strong> мот<strong>и</strong>вы, то ув<strong>и</strong>д<strong>и</strong>мъ, что детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ<br />

не пон<strong>и</strong>маете <strong>и</strong>хъ орган<strong>и</strong>ческой связ<strong>и</strong>. Онъ говор<strong>и</strong>те:<br />

«воля есть результате; нетъ вол<strong>и</strong> безъ мот<strong>и</strong>вовъ».<br />

Н<strong>и</strong>чего нетъ справедл<strong>и</strong>вее' этого. Мы только пр<strong>и</strong>бав<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

бы къ этому: «мот<strong>и</strong>вы также суть результат!,<br />

<strong>и</strong> нетъ мот<strong>и</strong>вовъ безъ вол<strong>и</strong>». Воля проявляется <strong>и</strong> раскрывается,<br />

чтобы управлять мот<strong>и</strong>вам<strong>и</strong>: но есл<strong>и</strong> бы воля<br />

не была человеку существенна, есл<strong>и</strong> бы она не должна<br />

была род<strong>и</strong>ться,— то она н<strong>и</strong>когда п не зарод<strong>и</strong>лась бы, <strong>и</strong><br />

мот<strong>и</strong>вы не был<strong>и</strong> бы мот<strong>и</strong>вам<strong>и</strong>. Вопросъ о свободе состо<strong>и</strong>те<br />

въ томъ, не служ<strong>и</strong>те л<strong>и</strong> пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ною, по которой

513<br />

<strong>и</strong>звестный мот<strong>и</strong>въ делается преобладающ<strong>и</strong>м!., то обстоятельство,<br />

что мы жсласмъ, чтобы опт. еталъ так<strong>и</strong>мъ.<br />

Ист<strong>и</strong>на можетъ быть предметомъ наш<strong>и</strong>хъ <strong>и</strong>зыскан<strong>Ш</strong><br />

только въ томъ случай, есл<strong>и</strong> uapymenin законовъ мысл<strong>и</strong><br />

возможны, но не составляютъ необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong>, <strong>и</strong>бо въ<br />

этомъ последнем!. случай сам<strong>и</strong> эт<strong>и</strong> нарушешя стал<strong>и</strong> бы<br />

законам<strong>и</strong>, <strong>и</strong> у насъ не оказалось бы крнтер1я <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны.<br />

Законы существуютъ только дл<strong>и</strong> свободы; ун<strong>и</strong>чтожать<br />

свободу знач<strong>и</strong>тъ ун<strong>и</strong>чтожать законы мысл<strong>и</strong>, точно также<br />

какъ <strong>и</strong> законъ нравственный. Отчетл<strong>и</strong>во сознавать с<strong>и</strong>лы,<br />

могуння стесн<strong>и</strong>ть нашу деятельность знач<strong>и</strong>ть <strong>и</strong>меть возможность<br />

прот<strong>и</strong>водействовать <strong>и</strong>мъ, знач<strong>и</strong>ть быть евободнымъ<br />

оругцемъ познашя. Откладывать свое еуждеше до<br />

техъ пор' пока преднетъ не будетъ вполне обследованъ,<br />

умерять н устранять сво<strong>и</strong> страст<strong>и</strong>,— вотъ что можетъ<br />

сделать человека свободным<strong>и</strong>, въ научныхъ нзследовашяхъ<br />

п дать ему сознаше, что н<strong>и</strong>какой чуждый .мот<strong>и</strong>ва.<br />

не <strong>и</strong>сважаетъ суждешн, которое онъ готов<strong>и</strong>тся высказать.<br />

Есл<strong>и</strong> это воздейсчтне человека на самого себя<br />

свободно, то наука возможна, мнешя наход<strong>и</strong>ть себе<br />

кр<strong>и</strong>тер<strong>и</strong>й, кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ка станов<strong>и</strong>тся плодотворною.<br />

Мы въ общ<strong>и</strong>хъ чертахъ намет<strong>и</strong>л<strong>и</strong> планъ <strong>и</strong>зследовашя<br />

вопроса. Мы требуемъ отъ абсолютнаго детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зма<br />

доказательства того, что онъ пмеетъ нраво выдавать<br />

себя за ун<strong>и</strong>версальную концепцно <strong>и</strong> что на предлагаемых!,<br />

<strong>и</strong>мъ баз<strong>и</strong>сахъ наука возможна.<br />

Есл<strong>и</strong> бы мы сравн<strong>и</strong>л<strong>и</strong> глубокую недостаточность нашего<br />

знашя съ необъятпостю проблемы, то мы остав<strong>и</strong>л<strong>и</strong><br />

бы этотч. про<strong>и</strong>звольный догмат<strong>и</strong>змъ. который обязанъ<br />

свопмъ про<strong>и</strong>схождешемъ л<strong>и</strong>шь умственной леност<strong>и</strong>. Про<br />

Г<strong>и</strong>ена о свободе есть ед<strong>и</strong>нственная проблема, ж<strong>и</strong>зненный<br />

33

514<br />

узелъ человечества, потому что въ немъ заключается<br />

ptmeiiie вс’Ьхъ друг<strong>и</strong>хъ вопросовъ. IIpiiMiipenie законовъ<br />

пр<strong>и</strong>роды съ свободою было бы послЬд<strong>и</strong><strong>и</strong>мъ словомь наук<strong>и</strong>.<br />

• VI.<br />

Разюм<strong>и</strong>руемъ этотъ, п безъ того кратшй, этюдъ. Ос<br />

повная ош<strong>и</strong>бка ф<strong>и</strong>лософш феноменал<strong>и</strong>зма <strong>и</strong> матер<strong>и</strong>ал<strong>и</strong>зма<br />

состоять въ томъ, что она разсматр<strong>и</strong>ваетъ М1ръ, отделяя<br />

его отъ деятельност<strong>и</strong> мыслящего субъекта.<br />

Ф<strong>и</strong>лософъ, погрузнвнййея въ <strong>и</strong>зучеше внешняго Mipa,<br />

перестаетъ сознавать место, зан<strong>и</strong>маемое <strong>и</strong>мъ въ эконо-<br />

М1<strong>и</strong> вселенной, п самыя услов1я своей научной деятельност<strong>и</strong>.<br />

Онъ объясняетъ мipi.; но забываетъ объясн<strong>и</strong>ть<br />

себя самого. Съ возможност<strong>и</strong> знать себя связана <strong>и</strong> возможножность<br />

себя не знать. Отсюда возннкаетъ слЬдующш<br />

рядъ непоследовательныхъ <strong>и</strong>л<strong>и</strong> протнвореч<strong>и</strong>выхъ отр<strong>и</strong>цашй.<br />

Отр<strong>и</strong>цаше целесообразност<strong>и</strong>, предполагающее целесообразность:<br />

Отр<strong>и</strong>цаше л<strong>и</strong>чност<strong>и</strong>, предполагающее л<strong>и</strong>чность;<br />

Отр<strong>и</strong>цаше свободы, безъ <strong>и</strong>зследовашя вопроса о томъ,<br />

возможна л<strong>и</strong>, пр<strong>и</strong> абсолютномъ детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>зме, наука, <strong>и</strong> не<br />

дблаетъ л<strong>и</strong> детерм<strong>и</strong>н<strong>и</strong>змъ невозможнымъ самое научное<br />

<strong>и</strong>зсл’Ьдоваше;<br />

Утперждеше абсолютнаго эго<strong>и</strong>зма, безъ вн<strong>и</strong>нашя къ<br />

тому что чрезъ это наука станов<strong>и</strong>тся невозможною <strong>и</strong><br />

самый споръ смешнымъ.<br />

Мы в<strong>и</strong>дел<strong>и</strong>, что все эт<strong>и</strong> отр<strong>и</strong>цашя находятся между<br />

собою въ тесной орган<strong>и</strong>ческой связ<strong>и</strong>. Каждое <strong>и</strong>зъ эт<strong>и</strong>хъ<br />

ртр<strong>и</strong>цашй implicite содержать въ себе все друпя. Отр<strong>и</strong>-

515<br />

. цая л<strong>и</strong>чность, мы въ тоже время отр<strong>и</strong>цаемъ <strong>и</strong> свободу й<br />

целесообразность въ человеческой деятельност<strong>и</strong>, <strong>и</strong> <strong>и</strong>аоборотъ.<br />

Эт<strong>и</strong> вопросы нельзя разделять, — <strong>и</strong>хъ нужно<br />

пр<strong>и</strong>знавать <strong>и</strong>л<strong>и</strong> отр<strong>и</strong>цать все вместе. II заслуга новейшей<br />

феноменал<strong>и</strong>стпческой ф<strong>и</strong>лософш состо<strong>и</strong>тъ <strong>и</strong>менно въ<br />

томъ, что она поняла это <strong>и</strong> не побоялась сделать сво<strong>и</strong><br />

последше выводы. Отр<strong>и</strong>цаше человека сам<strong>и</strong>мъ человекомъ—<br />

такова окончательная формула современной мысл<strong>и</strong>.<br />

Эта формула не ун<strong>и</strong>чтожаетъ лп сама себя? Не такъ же<br />

л<strong>и</strong> она прот<strong>и</strong>вореч<strong>и</strong>ва, какъ <strong>и</strong> тЬ протнвор1>'пя, которая<br />

она резюм<strong>и</strong>руетъ? Потъ что долженъ показать добросовестный<br />

анал<strong>и</strong>зъ услов<strong>Ш</strong> познашя.<br />

Прежде, чемъ стро<strong>и</strong>ть с<strong>и</strong>стему относ<strong>и</strong>тельно внешняго<br />

Mipa, ф<strong>и</strong>лософъ долженъ сосредоточ<strong>и</strong>ть свою мысль на условяяхъсвоей<br />

собственно мысл<strong>и</strong>,—установ<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> оправдать свою<br />

<strong>и</strong>сходную точку по отношен<strong>и</strong>е къ себе самому, а потомъ<br />

уже неуклонно следовать темъ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>памъ, каше онъ<br />

пр<strong>и</strong>знаетъ необход<strong>и</strong>мым<strong>и</strong> для сво<strong>и</strong>хъ научныхъ <strong>и</strong>зыскашй.<br />

Но потребность знашя такъ с<strong>и</strong>льна, что человекъ пр<strong>и</strong><br />

даетъ окончательную форму сво<strong>и</strong>мъ взглядам<strong>и</strong>, прежде<br />

~ чЬмъ дост<strong>и</strong>гъ полнаго сознашя постулятовъ своей деятельност<strong>и</strong>.<br />

Отсюда про<strong>и</strong>сход<strong>и</strong>ть поспешные с<strong>и</strong>нтезы, которые,<br />

пр<strong>и</strong> настоящемъ состоянш наук<strong>и</strong>, не могутъ <strong>и</strong>меть<br />

окончательнаго значешя.<br />

Соглас<strong>и</strong>е эмп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>зма съ методомъ должно установ<strong>и</strong>ться<br />

на основаш<strong>и</strong>, условш познашя. Съ эт<strong>и</strong>м<strong>и</strong>-то услов1ямн<br />

необход<strong>и</strong>мо пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть <strong>и</strong> Teopiio эволюцш, которая n p io -<br />

брела теперь такой автор<strong>и</strong>тетъ. Нельзя пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть разомъ<br />

последовательность явлешй <strong>и</strong> безконечное. Нужно, следовательно,<br />

допуст<strong>и</strong>ть, что эволющя <strong>и</strong>меетъ начало.<br />

33*

516<br />

Тогда прогресс/ь станов<strong>и</strong>тся реальност<strong>и</strong>о п наука соотвЬтствуетъ<br />

<strong>и</strong>звестной irtл<strong>и</strong>.<br />

Челов1 къ став<strong>и</strong>тъ себ'Ь <strong>и</strong>звестный цел<strong>и</strong>. Онъ став<strong>и</strong>ть<br />

себе целью 3iianie. Пон<strong>и</strong>же цел<strong>и</strong> не можетъ быть, следовательно,<br />

чуждо эволющ<strong>и</strong>, такъ какъ ея нредЬломъ<br />

служ<strong>и</strong>ть наука <strong>и</strong> такъ какъ человека, ее резюм<strong>и</strong>руетъ.<br />

Есл<strong>и</strong> бы разл<strong>и</strong>чный прот<strong>и</strong>воположный другъ другу сксте<br />

мы од<strong>и</strong>наково был<strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мымъ следс/шема, эполюцш,<br />

то вс/Ь мцЬшн был<strong>и</strong> бы од<strong>и</strong>наковы, <strong>и</strong> заблуждеше было<br />

бы такъ же необход<strong>и</strong>мо, какъ <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на. Эволющю, следовательно,<br />

необход<strong>и</strong>мо пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть съ свободою, чтобы<br />

пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>ть ее съ <strong>и</strong>деею наук<strong>и</strong>.<br />

Дело научной ф<strong>и</strong>лософш должно состоять въ тернЬлпвомъ<br />

нзелед<strong>и</strong>ванш услов<strong>Ш</strong> познашя. Методъ станов<strong>и</strong>тся<br />

научнымъ тогда, когда онъ не нмЬетъ другой цел<strong>и</strong>,<br />

кромЬ ч<strong>и</strong>стой <strong>и</strong>де<strong>и</strong> наук<strong>и</strong>. Методъ долженъ быть положнтельнымъ<br />

(positive), въ томъ смысле, что онъ долженъ<br />

быть незавне<strong>и</strong>мымъ отъ всякой метаф<strong>и</strong>з<strong>и</strong>к<strong>и</strong> <strong>и</strong> всяк<strong>и</strong>хъ<br />

носпЬщныхъ рЬшент. Онъ долженъ удал<strong>и</strong>ть все, что<br />

есть безеознательнаго въ <strong>и</strong>зеледоваш<strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны <strong>и</strong> указать<br />

прот11вореч1я, который можетъ скрывать въ себе способъ,<br />

как<strong>и</strong>мъ ведется это <strong>и</strong>зследо<strong>и</strong>шпе.<br />

Когда то говор<strong>и</strong>л<strong>и</strong> о ноложнтельныхъ щйемахъ мышлешя<br />

<strong>и</strong> полож<strong>и</strong>тельпомъ состояшй мысл<strong>и</strong>. Эт<strong>и</strong> выраже!йя<br />

не совсемъ удовлетвор<strong>и</strong>тельны, <strong>и</strong>бо можетъ быть только<br />

од<strong>и</strong>нъ научный способа, мышлешя, - это способъ сознательный.<br />

Можетъ быть только одно окончательное (definitifj<br />

cocToanie мысл<strong>и</strong>, это состо<strong>и</strong>те науч<strong>и</strong>ое, определяющее<br />

услов1я своей разумной деятельност<strong>и</strong>. ЧеловЬкъ,<br />

стремя<strong>и</strong>нпся къ познанно, ноказываетъ этнмъ, что она,<br />

вер<strong>и</strong>ть въ возможность ноз<strong>и</strong>ашя; онъ долженъ, слЬдо-

517<br />

вательно, пр<strong>и</strong>знать всЬ пр<strong>и</strong>нц<strong>и</strong>пы, въ необход<strong>и</strong>мост<strong>и</strong> которыхъ<br />

для познашя убед<strong>и</strong>лся; онъ отвсргнетъ вс'Ь ноложешя,<br />

дЬлаюп<strong>и</strong>я сноръ неразумнымъ <strong>и</strong> несогласный съ<br />

ycaoBiaiiH наук<strong>и</strong>. Тогда только мысль сдЪлается научною,<br />

н только тогда можетъ она мечтать о томъ чтобы<br />

въ послЬд<strong>и</strong>емъ сннтезЪ обнять всЬ факты <strong>и</strong> всЬ стремлешя.<br />

v

Подробный перечень главныхъ предметовъ<br />

кн<strong>и</strong>г<strong>и</strong> *).<br />

А дъ 406 <strong>и</strong> сл'Ьд.<br />

Абсолютное 259—260, 263, 303.<br />

Автлр<strong>и</strong>тетъ н релппоз. знаше<br />

273, 433 <strong>и</strong> сл'Ьд.<br />

Автор<strong>и</strong>тетъ <strong>и</strong> наука 435.<br />

Ар<strong>и</strong>стотель 240, 260, 402.<br />

Ар<strong>и</strong>ольдъ Матью 386.<br />

Ассощащя 105, 466.<br />

Ате<strong>и</strong>змъ 271, 317, 320.<br />

Атом<strong>и</strong>зма сп<strong>и</strong>р<strong>и</strong>т} ал<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ческ<strong>Ш</strong><br />

152.<br />

Ватрачество 126.<br />

Безсмер<strong>и</strong>е 411, 413.<br />

Благо нравственное <strong>и</strong> <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на<br />

164, 189-190.<br />

— какъ благо высочайшее 282,<br />

293, 305.<br />

Благосостоян<strong>и</strong>е 61.<br />

Богатство 82, 104 <strong>и</strong> с.тЬд. 106<br />

<strong>и</strong> сл'Ьд. 110.<br />

Боговдохновенность Св. П<strong>и</strong>с.<br />

274.<br />

Богъ 185, 222, 225, 228 <strong>и</strong> ел4д.<br />

250 <strong>и</strong> слЬд. 257 <strong>и</strong> слЬд. 259,<br />

401 <strong>и</strong> с.гЬд.<br />

Быт1е внутреннее <strong>и</strong> внЬшнее<br />

217.<br />

BbiTie 110тснц1ллы1ое 213 <strong>и</strong> cat.д.<br />

219-223, 358.<br />

Внушеше 3 5 0 -1 , 401.<br />

Во<strong>и</strong>на 25, 36, 130.<br />

Войско 27.<br />

Воскреееше Incyca Хр<strong>и</strong>ста 122<br />

<strong>и</strong> сл'Ьд.<br />

Вражда сощалшая 126.<br />

Bfepa въ Бога 257, 266, 303, 317,<br />

360, 366, 440.<br />

ВЬра какъ услов1е с<strong>и</strong>асешя<br />

379—380 <strong>и</strong> слЬд.<br />

— основашя вЬры въ Бога<br />

438.<br />

Гаътманъ, ф<strong>и</strong>лософъ 226, 327.<br />

Ген1й 147.<br />

Голосован1е всеобщее 35, 39.<br />

ГрЬхопадеше прарод<strong>и</strong>телей 39,<br />

280, 311, 364.<br />

ГрЬхъ 231 <strong>и</strong> слЬд. 280 <strong>и</strong> сл Ьд.<br />

„ первородный 311.<br />

Демократ<strong>и</strong>я 31, 39 <strong>и</strong> слЬд. 43<br />

Богослов1е 433 448 <strong>и</strong> сл1;д. <strong>и</strong> слЬд. 49, 52, 123, 130.<br />

Божество Incyca Хр<strong>и</strong>ста 275. i Декартъ 198.<br />

*) Составленъ по русскому переводу спещально для настоящаго<br />

<strong>и</strong>здан!я Сермьемь Н<strong>и</strong>к<strong>и</strong>тск<strong>и</strong>мъ.

520<br />

Де'ермсн<strong>и</strong>зыъ 174, 182 ii слбд.<br />

18э, 358, 500 <strong>и</strong> слбд.<br />

Добрые люд<strong>и</strong> 97.<br />

Добродбтель 412,501 <strong>и</strong> слбд.<br />

Долгь 158. 165 <strong>и</strong> слбд. 183, 195,<br />

242, 497 <strong>и</strong> слбд.<br />

Досто<strong>и</strong>нство человека 116.<br />

Друммондъ, 383 <strong>и</strong> слбд.<br />

Дуал<strong>и</strong>змъ 226, 334, 491<br />

Душа человека 145 <strong>и</strong> слбд. 295,<br />

350. 498.<br />

Дбло Хр<strong>и</strong>стово 376 н cjt. ь<br />

Юд<strong>и</strong>н -тво—Mipa 328.<br />

„ пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческое 28, 37.<br />

„ рода чедовбческ. 2!)"—6.<br />

Естественный подборъ 497 <strong>и</strong><br />

слбд.<br />

Желбзпыя дорог<strong>и</strong> 91.<br />

Ж <strong>и</strong>знь <strong>и</strong> наука 192.<br />

„ н <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>на 355.<br />

„ будущая 406 к слбд.<br />

Законы <strong>и</strong> сощальное зло 99,<br />

122, 125.<br />

Законы пр<strong>и</strong>роды <strong>и</strong> свобода 174.<br />

Закопъ основной — зак. совершенства<br />

230.<br />

Земля, какъ собственность 71<br />

н стбд.<br />

Зло 277 <strong>и</strong> слбд. 281.<br />

И деалъ научный 176.<br />

<strong>и</strong> практ<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong> 157—8.<br />

И<strong>и</strong>д<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуал<strong>и</strong>змъ 150—1,289—90<br />

<strong>и</strong> слбд. 297.<br />

Нндукшя 190.<br />

Ист<strong>и</strong>на <strong>и</strong> нрав, благо 164, 192.<br />

Кантъ, ф<strong>и</strong>л—ъ 176.<br />

Коллент<strong>и</strong>внзмъ 72.<br />

Конднльякъ 200<br />

Коммуннзмъ 63.<br />

Конфедерашя пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческая 29<br />

н елкд. 38.<br />

Копсрп<strong>и</strong>къ 183.<br />

Крестъ Хрнстонъ 392 <strong>и</strong> сл-бд.<br />

399.<br />

Кр<strong>и</strong>тер<strong>и</strong>й <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ны 274.<br />

Кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ка свангсл<strong>Ш</strong> 274.<br />

Культура 51, 63.<br />

•Тччность въ челсвбкб 118 <strong>и</strong><br />

слбд. 153, 245, 494 <strong>и</strong> слбд.<br />

Л<strong>и</strong>чность въ Божеств б 264 <strong>и</strong><br />

сл-бд.<br />

Лог<strong>и</strong>ка <strong>и</strong> ж<strong>и</strong>знь 353.<br />

Любовь 65, 113, 139 <strong>и</strong> с.гбх. 151,<br />

154, 315, 410 <strong>и</strong> стбд.<br />

>Гатср1я 209, 213 222, 246<br />

<strong>и</strong> слбд. 296. 334, 35J, 485 - 6<br />

<strong>и</strong> слбд.<br />

.\1атер1ал<strong>и</strong>змъ 209 <strong>и</strong> слбк 215,<br />

227, 233, 2'3, 291,480н саб д.<br />

М тодъ богослон1я 434 н слбд.<br />

ЛНропорядокъ нравствен. 257,<br />

Mipoi-o3('puanie <strong>и</strong>ст<strong>и</strong>нное 367.<br />

404.<br />

Mip-b—241. 247, 292, 352.<br />

Мол<strong>и</strong>тва 401, 412.<br />

IМораль безъ обязательства 156.<br />

I „ эм<strong>и</strong><strong>и</strong>с<strong>и</strong>зма 195—6.<br />

Мот<strong>и</strong>вы 500.<br />

Наемн<strong>и</strong>чество 10 <strong>и</strong> слбд.<br />

Наюгъ п <strong>и</strong>греес<strong>и</strong><strong>и</strong>ный 102.<br />

Наелбдовате 79 <strong>и</strong> слбд.<br />

Наслбдственность 146.<br />

Иевбжество 157, 332.<br />

Неравенство состоянш 85, 90.<br />

101, 1 3, 298, 405.<br />

Норма рабочяго дня 100.<br />

Нравственная современна я мнеcin<br />

53.<br />

Нравственность народная 116<br />

II С Л 'бТ .<br />

Ныотонъ 183.<br />

обезнеченнсеть ЮЗ.<br />

06iioBieiiie нравственное, какъ<br />

едннс-тенное средство про-<br />

т<strong>и</strong>въ вебх1- нетуговъ еоц'аль<br />

ныхъ 57, К)4, 122 <strong>и</strong> слбд. 125,<br />

132, 131, 468 <strong>и</strong> слбд.<br />

Общостпа потреб<strong>и</strong>тельный 98.<br />

Обязательство нравственное 165<br />

н слбI. 183: см. долгь.<br />

i<br />

'

11аумер<strong>и</strong>зм i. 89, 101—2, 108 —<br />

110.<br />

Несс<strong>и</strong>м<strong>и</strong>змъ 283, 327 н след.<br />

Плата заработная 100.<br />

Поз<strong>и</strong>т<strong>и</strong>в<strong>и</strong>змъ 226.<br />

11оз<strong>и</strong>ан1е н цель ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> 176<br />

<strong>и</strong> след.<br />

Познаше (тоор1я) 198 п след.<br />

206—207, 210, 214.<br />

Пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческое общество 27.<br />

Потен шал ьность 206.<br />

Порядокт, мфоеой 319.<br />

Пра<strong>и</strong>н<strong>и</strong>не классы 56.<br />

Представ<strong>и</strong>тельный образъ нравдепя<br />

47.<br />

Предпр<strong>и</strong>н<strong>и</strong>матель 107.<br />

Предопредел<strong>и</strong>те 34).<br />

Пред ведете Болйе я падете<br />

человека 24).<br />

Нрестунлешя рел<strong>и</strong> поз. 259.<br />

Пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>ны первый <strong>и</strong> конечный<br />

208, 250 н след. 220 <strong>и</strong> след.<br />

Прогрсссъ 129, .",46.<br />

Про<strong>и</strong>зводство 107.<br />

Промышленность 466.<br />

Просв'Ьшеше 43, 105, 157.<br />

1г*абоч1е 77, 98, 105, 110.<br />

1’авенство пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческое 33, 37.<br />

— эконом<strong>и</strong>ческое 123.<br />

Разл<strong>и</strong>ч1я <strong>и</strong>нд<strong>и</strong>в<strong>и</strong>дуальный 297.<br />

Разумъ 284, 301, 3 2 8 -9<br />

Ращонал<strong>и</strong>змь 206, 211, 356.<br />

Ребенокъ 146.<br />

Рел<strong>и</strong>пя 259, 268 , 338, 347, 367<br />

<strong>и</strong> след. ЗП, 447.<br />

Рел<strong>и</strong>пл н нравственность 412.<br />

,, я наука 436 <strong>и</strong> след.<br />

Реформа сошальная 126.<br />

Роскошь 83—85, 122.<br />

Самовоеп<strong>и</strong>таше 50. -<br />

Самолюб1е 148.<br />

Самоотвержен1е 149, 289, 3 5 2 ,1<br />

408 <strong>и</strong> след.<br />

Самопро<strong>и</strong>звольное<br />

382.<br />

Сбережен i я 105.<br />

зарожде<strong>и</strong>1е<br />

Сверхъестественное 275, 369 <strong>и</strong><br />

след.<br />

Свобода волн 40, 42, 50, 153,<br />

172 я след. 179 н след. 194,<br />

282, 359.<br />

Собственность л<strong>и</strong>чная 63, 97,<br />

102.<br />

Совершенствован1е, какъ цель<br />

ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> 153 <strong>и</strong> след. 177 н след.<br />

192.<br />

Совесть 143 <strong>и</strong> слЬд. 241, 242.<br />

Сол<strong>и</strong>дарность 145 <strong>и</strong> след. 292,<br />

296 <strong>и</strong> след. 306, 315, 362.<br />

Сощалнсты 63, 69, 89.<br />

Ciia^nie 349. 351, 378 381 u<br />

след. 396—400.<br />

— у поднояпя креста 449—<br />

50.<br />

Справедл<strong>и</strong>вость 139 <strong>и</strong> след.<br />

152—1 г 4.<br />

Стачк<strong>и</strong> 100.<br />

Страдашя 231 <strong>и</strong> след. 286.<br />

Страховаше 103-<br />

Субстанщя 387.<br />

Судья 51.<br />

'Геоднцея 410 я след.<br />

Твореше 223, 231 <strong>и</strong> след. 308<br />

<strong>и</strong> еле 1. 332 <strong>и</strong> след. 337 <strong>и</strong> след.<br />

346, 361.<br />

'Грансформ<strong>и</strong>змъ 202 <strong>и</strong> след.<br />

Тэнъ, 191.<br />

Унлжеше къ бл<strong>и</strong>зк<strong>и</strong>мъ 152.<br />

Удовольотше 152—3, 177, 262.<br />

Ут<strong>и</strong>л<strong>и</strong>тар<strong>и</strong>змъ 500 <strong>и</strong> сл Ьд.<br />

Фанат<strong>и</strong>змъ научный 4 15.<br />

Фатал<strong>и</strong>зме 186.<br />

Ф<strong>и</strong>лософ1я, — ея пред'Ьлы 176,<br />

327, 321.<br />

Ф<strong>и</strong>хте 226.<br />

Хл-Ьбъ 104.<br />

XpucTiaiiHin. 415.<br />

Хрне<strong>и</strong>анет<strong>и</strong>о 381.<br />

Хр<strong>и</strong>стосъ 374 <strong>и</strong> след. 388, 417<br />

<strong>и</strong> след.<br />

— <strong>и</strong> Его дело 376, 392 <strong>и</strong><br />

след.

Ц-Ьлееообраз. 318 <strong>и</strong> агк» 480<br />

<strong>и</strong> сл'Ьд.<br />

Ц<strong>и</strong>в<strong>и</strong>л<strong>и</strong>защя 131.<br />

Ц'Ьль ж<strong>и</strong>зн<strong>и</strong> 315, 319, 303.<br />

ЧеловЬкъ первобытный 307 <strong>и</strong><br />

слЬд.<br />

Человечество 145.<br />

Честолюб1е 148.<br />

Чувства внЬ<strong>и</strong>ппя 301.<br />

522<br />

Чудеса 410 <strong>и</strong> слЬд.<br />

Ч1овенгауеръ 328 <strong>и</strong> сл'Ьд.<br />

£>волюц!я 217—19, 241. 309 <strong>и</strong><br />

сл’Ьд. .411.<br />

Эго<strong>и</strong>змъ 238, 503.<br />

Эстет<strong>и</strong>ческое чувство 488.<br />

Ю мъ 201.<br />

Языкъ <strong>и</strong> <strong>и</strong>де<strong>и</strong> 205.<br />

Язычество 472.

ОГЛА<strong>Ш</strong> ЕН! К.<br />

Стр.<br />

Иред<strong>и</strong>словГе редактора перевода............................................. 3<br />

Пред<strong>и</strong>сдов)'е автора къ третьему <strong>и</strong>здан<strong>и</strong>ю............................. 7<br />

Гредполоше автора къ первому <strong>и</strong>здан i r e ............................. 15<br />

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.<br />

Гл. 1. Вопросъ пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>й...................................................... 27<br />

II. Вопросъ эконом<strong>и</strong>ческ<strong>и</strong>й................................................. 59<br />

III. Основной вопросъ.................................................................129<br />

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.<br />

11 роЛлемы ii.i(>cifi.<br />

Гл. 1. Свобода в о л <strong>и</strong> ........................<br />

IG3<br />

II. Источн<strong>и</strong>к<strong>и</strong> познашя <strong>и</strong> м етоды ......................................... 189<br />

III. ИзслЬдоваше вопроса о первой пр<strong>и</strong>ч<strong>и</strong>н*.................... 23G<br />

IV. Т е о д <strong>и</strong> щ я ............................. 379<br />

V. Творен1е <strong>и</strong> эволю<strong>и</strong>дя..............................................................306<br />

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ.<br />

1? С .4 И Ж' I я.<br />

Гл. I. Ф<strong>и</strong>лософская основа рел<strong>и</strong>гш................... . . . . 345<br />

И. Хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>анство, какъ <strong>и</strong>дея.................................................... 3( 5<br />

<strong>Ш</strong>. Хр<strong>и</strong>с<strong>и</strong>анство, какъ фактъ . . 4 $4 ^ g<br />

IV. О хр<strong>и</strong>спанскомъ обученш (CorocjioBie).......................430<br />

Заключешс . ........................ 445<br />

'

524<br />

ПРИЛ0 ЖЕН1Е<br />

У с л о в <strong>и</strong> я н а у к <strong>и</strong> .<br />

Стр.<br />

1. Опытъ полож<strong>и</strong>тельной кр<strong>и</strong>т<strong>и</strong>к<strong>и</strong>.............................................475<br />

II. Матер1ал<strong>и</strong>змь • . 48<<br />

[II. Новая пс<strong>и</strong>халопя..................................................................... 493<br />

IV. Ут<strong>и</strong>л<strong>и</strong>тарная мораль . . • • 500<br />

V. Свобода <strong>и</strong>л<strong>и</strong> необход<strong>и</strong>мость?...............................................500<br />

Опечатк<strong>и</strong>:<br />

Стр. Строка сверху. Напечатано. Должно ч<strong>и</strong>тать.<br />

80 7 рабство родство<br />

— 13 уж- уже<br />

169 30 ченымъ ученым<strong>и</strong><br />

173 10 значало начало

logo

products

Resources

Company

Terms of service
Privacy policy
Cookie policy
Cookie settings
Imprint
Change language
Made with love in Switzerland
© 2024 Yumpu.com all rights reserved

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!