Meddelelser 2008 - Ole Rømers Venner
Meddelelser 2008 - Ole Rømers Venner
Meddelelser 2008 - Ole Rømers Venner
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
eregningerne; og Tahiti lå isoleret og uden nabo-observationsposter, der kunne<br />
betyde en udligning af systematiske fejl i de antagne kontakttider.<br />
Denne situation omkring solparallaksen og dens rette størrelse skabte betingelser<br />
for, at Hells sag blev taget op igen. Her skal kun nævnes flg.:<br />
l. C.R. Powalsky betegner iåret 1864 i sin disputats ved Kiels universitet om<br />
solparallaksen (34) observationeme fra Vardø som pålidelige og kommer med<br />
den rammende bemærkning, at de rettelser, som Hell ifølge Littrow har<br />
foretaget, er ubetydelige.<br />
2. Faye forelagde i januar 1869 for akademiet i Paris en undersøgelse over<br />
samme emne, hvori Hells observationer indgår. Det interessante er her<br />
Linrows reaktion; han sender omgående Faye et faksimile-tryk af de<br />
afgørende steder i Hells manuskript. Faye uddyber sine betragtninger i en ny<br />
afhandling og synes tilbøjelig til at formode, at Hells rettelser i kontakttideme<br />
går tilbage til et forsøg på at indføre korrektioner i forbindelse med dråbe-<br />
dannelsen (35).<br />
Newcomb renser Hell for beslryldningerne om fusk<br />
En definitiv behandling af det samlede materiale fra det 18. årh.'s to passager blev<br />
loretaget af Simon Newcomb og blev publiceret i 1890 eller l89l (36). Newcomb<br />
skriver i indledningen, at materialet ikke længere er tilfredsstillende til dets<br />
oprindelige formål, men det kan yde en position for Venus til et tidspunkt midt i<br />
1760'erne. En usikkerhed i en kontakt på l0-30 tidssekunder svarer til en usikkerhed<br />
på 0.2 - 0.6 buesekund i en heliocentrisk position for Venus relativt til Jorden. Det<br />
samlede materiale fn 176l og 1769bør derfor ikke negligeres.<br />
Newcomb finder parallaksen 8o', 79 (pluVminus) ".051 (middelfejl), i modsætning<br />
til Encke en værdi, der er identisk med den nu antagne. Det er et rimeligt spørgsmåI,<br />
hvordan sarnme observationsmateriale har kunnet give så forskellige værdier.<br />
Newcomb fortælller, at han i så ringe grad som muligl har haft Enckes undersøgelse<br />
for øje, men føler sig for impliceret til at dømme imellem dennes og sin egen<br />
undersøgelse. Han påpeger, at han har ladet det store antal europæiske observationer<br />
56