16.07.2013 Views

Bilag 38.01 Ankestyrelsens praksisundersøgelse om kommunernes ...

Bilag 38.01 Ankestyrelsens praksisundersøgelse om kommunernes ...

Bilag 38.01 Ankestyrelsens praksisundersøgelse om kommunernes ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

KOMMUNERNES BRUG AF ANDEN AKTØR I SYGEDAGPENGESAGER<br />

Beskæftigelsesudvalget tillagde det dog afgørende betydning, at sagerne blev overdraget<br />

til det private firma. Dermed havde firmaet reelt påtaget sig forpligtelsen til at<br />

sagsbehandle sagerne, og firmaets vikarer, der traf afgørelse <strong>om</strong> retten til<br />

sygedagpenge, udførte reelt arbejdet for firmaet s<strong>om</strong> led i opfyldelsen af firmaets aftale<br />

<strong>om</strong> opgavevaretagelsen. Aftalen mellem firmaet og k<strong>om</strong>munen kunne derfor ikke anses<br />

for en vikaraftale.”<br />

I Principafgørelse 162-11 var en vikaraftale kædet sammen med en partnerskabsaftale<br />

mellem k<strong>om</strong>munen og en anden afdeling fra samme koncern s<strong>om</strong> vikarbureauet.<br />

Vikaraftalen var ikke entydig.<br />

Principafgørelse 162-11 – anden aktør eller vikar ansat i k<strong>om</strong>munen<br />

Resumé:<br />

”<strong>Ankestyrelsens</strong> Beskæftigelsesudvalg fandt, at en vikaraftale, s<strong>om</strong> var indgået mellem<br />

et privat vikarbureau og en k<strong>om</strong>mune, og s<strong>om</strong> indeholdt aftale <strong>om</strong> socialfaglig<br />

sagsbehandling, måtte anses s<strong>om</strong> en aftale <strong>om</strong> opgavevaretagelsen. K<strong>om</strong>munen kunne<br />

derfor ikke uddelegere k<strong>om</strong>petencen til at træffe afgørelse <strong>om</strong> retten til sygedagpenge til<br />

vikaren fra bureauet, der også havde udført udredningen i sygedagpengesagen.<br />

Afgørelsen var derfor ugyldig.<br />

Vikaraftalen var iværksat s<strong>om</strong> en af indsats<strong>om</strong>råderne <strong>om</strong>fattet af en partnerskabsaftale<br />

mellem k<strong>om</strong>munen og en anden afdeling fra samme koncern s<strong>om</strong> vikarbureauet.<br />

Beskæftigelsesudvalget fandt, at vikaraftalen var kædet sammen med<br />

partnerskabsaftalen på en sådan måde, at vikaraftalen ikke fremtrådte s<strong>om</strong> en entydig<br />

vikaraftale <strong>om</strong> at levere vikarer, der skulle udføre arbejdet ved at indgå i k<strong>om</strong>munens<br />

medarbejderstab på samme vilkår s<strong>om</strong> k<strong>om</strong>munens ansatte.”<br />

<strong>Ankestyrelsens</strong> Beskæftigelsesudvalg har truffet flere Principafgørelser, der tager stilling<br />

til, <strong>om</strong> en afgørelse <strong>om</strong> retten til sygedagpenge er truffet af k<strong>om</strong>munen eller af anden<br />

aktør. Principafgørelserne er gengivet i bilag 5.<br />

2.2.2 Partshøring, indstilling til afgørelse og genvurdering<br />

Efter <strong>Ankestyrelsens</strong> praksis er der efter sygedagpengelovens § 19 ikke mulighed for at<br />

anvende anden aktør til at partshøre, indstille til afgørelse eller genvurdere en afgørelse.<br />

<strong>Ankestyrelsens</strong> Beskæftigelsesudvalg har i Principafgørelse 41-11 fastslået, at den<br />

mulighed for delegation af k<strong>om</strong>petence til anden aktør, s<strong>om</strong> fremgår af<br />

sygedagpengeloven, ikke <strong>om</strong>fatter indstilling til afgørelse <strong>om</strong> retten til sygedagpenge<br />

eller partshøring forud for denne afgørelse.<br />

12

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!