PET's overvågning af den antiimperialistiske venstrefløj 1945-1989

Retlig vurdering for så vidt angår perioden 1968-1989
I forhold til PET’s brug af dobbeltagenter foreligger der således i forhold til spionagebestemmelserne
såkaldt manglende materiel typicitet. 383
Det kan imidlertid ikke antages, at en efterretningstjeneste frit og uden nogen
begrænsning kan udlevere – eller lade udlevere – oplysninger til en fjendtlig efterretningstjeneste,
når blot formålet har været at gennemføre en dobbeltagentoperation.
Straffelovens bestemmelser om spionage må efter det ovenfor anførte fortolkes
indskrænkende, når dobbeltagentvirksomhed skal accepteres som et relevant efterforskningsmiddel
for PET. En sådan fortolkning, der indebærer en fravigelse af
den udtrykkelige ordlyd i en lovbestemmelse, må dog ske med forsigtighed, og straffeloven
må antages at sætte en grænse for, hvad der kan udleveres til en fjendtlig
efterretningstjeneste, selv om en sådan grænse næppe kan beskrives abstrakt, men
spørgsmålet må afgøres konkret fra sag til sag. Denne forsigtighed må i hvert fald
iagttages, når loven – i dette tilfælde straffeloven – sætter grænser for PET’s lovlige
myndighedsudøvelse. Imidlertid må også karakteren af dobbeltagentoperationen,
herunder karakteren af det efterretningsmæssige materiale, der var målet for operationen,
afvejes i forhold til karakteren og følsomheden af de oplysninger, der udleveres
til den fjendtlige efterretningstjeneste.
Af den foregående gennemgang fremgår, at en af PET’s kilder med PET’s
viden og samtykke, samt i nogen grad efter PET’s nærmere vejledning udleverede
forskellige oplysninger om herboende personer og danske forhold til den østtyske
efterretningstjeneste MfS (Stasi). De oplysninger, som kilden udleverede stammede
ikke fra PET, men var fremskaffet af kilden selv, særligt gennem dennes kontakter
i det trotskistiske miljø i Danmark. Det fremgår videre, at kilden blev hvervet af
den østtyske efterretningstjeneste på en af de såkaldte ”Østersøuger”, som kilden
deltog i efter PET’s opfordring og med det klare formål, at kilden skulle hverves af
MfS, således som det også skete. Operationen havde således karakter af en dobbeltagentoperation,
hvorved PET gennem kildens arbejde for MfS skulle erhverve sig
oplysninger om den østtyske tjeneste af efterretningsmæssig betydning.
Kommissionen har efter det ovenfor anførte ikke bemærkninger til selve den
omstændighed, at PET anvendte sin kilde som led i en dobbeltagentoperation vendt
mod MfS.
De informationer, som kilden med PET’s indforståelse videregav til MfS, var
af meget forskelligartet karakter. Eksempelvis overleveredes publiceret materiale,
bl.a. Kinesisk Bulletin, Reserveofficerernes Blad, VS-bulletin, men også mere per-
383 Se endvidere Kommenteret Straffelov, Speciel del, s. 2 og 16, der anfører, at en rimelig afgrænsning
af § 108 må ske bl.a. ved en indskrænkende fortolkning.
134 PET’s overvågning af den antiimperialistiske venstrefløj 1945-1989