Corel Ventura - BATCH099.CHP - Forsikrings- og Erstatningsretlig ...

More documents

Recommendations

Info

Forsikrings- og Erstatningsretlig Domssamling destruktive indgreb og ved en visuel gennemgang i forbindelse med udarbejdelse tilstandsrapport i 1996 burde have gjort anmærkninger om skævheder i ejendommen. Besvarelse af spørgsmål 1a Vedrørende skævheder i ejendommen Ved besigtigelsen i ejendommen kunne syns- og skønsmanden ikke umiddelbart konstatere skævheder i ejendommen, da der var udført udstøbning i kælder og udlægning af nyt gulv i opholdsstue. Ved studie af DJ & Co. A/S’s opmåling af relative kotehøjder fra 4. september 1997 i stue- og kælderplan, kan følgende konstateres. Kælderplan Skævheder i sokkel 46-69 mm i længden og 6-27 mm i bredden. Kælderen er opdelt i mange rum og formodes beboet og dermed opfyldt med effekter og møbler. Stueplan Skævheder underkant murværk kan jf. opmåling konstateres til 45-79 mm i længden og 6-3 9 mm i bredden. Stueplan er også opdelt i mange rum. Største rum er spisestuen/køkken, hvor skævhederne måltes til 46-55 mm i længden og 21-31 mm i bredden. Rummet er delvist afbrudt af køkken. Det formodes, at rummene var møbleret på besigtigelsestidspunktet. Udvendig kunne facader og gavle beses i fuld længde på dagen for afholdelse af syn og skøn, og der kunne konstateres en revne på nordfacaden ved trappenedgang. På foto fra salgsmateriale, udleveret ved syns- og skønsforretning, ses huset at have været dækket af udestue i glas, større bevoksning og læmur af murværk mod sydøst. Ved udvendig besigtigelse sås ingen revner i murværket. Det er skønsmandens vurdering, at skævhederne i huset på tidspunkt for husgennemgangen i 1996 ikke har været tydelige for huseftersynsmanden. Dette begrundes i at huset er møbleret, og skævheder i gulve derfor er svære at se visuelt. Skævheder i stueplan (55 mm) skal ses som et fald på ca. 1 cm/m og afbrudt af eksempelvis et (...) dette forhold synligt, men skønsmanden kan ikke vurdere, hvorvidt det er et krav i forbindelse med huseftersynsordningen, at konstatere hvorvidt alle gulve er i vater eller i revnedannelse. 20. maj 2007 - endnu ikke optrykt i FED LVI Det er min vurdering, at revnedannelsen ved udvendig trappe har været synlig for huseftersynsmanden på besigtigelsestidspunktet. Denne revne burde have været med i rapporten. Spørgsmål 1b I fald spørgsmål 1a besvares bekræftende bedes skønsmanden oplyse, hvilke anmærkninger dette kunne have givet i tilstandsrapporten. Besvarelse af spørgsmål 1b Det er min vurdering, at revnedannelsen i kælderydervæg burde være anmeldt med karakteren UN. Spørgsmål 2a Skønsmanden bedes oplyste, hvorvidt de afholdte omkostninger som specificeret i processkrift 2 af 7. maj 2003 har været nødvendige og rimelige i forbindelse med udbedring af de på ejendommen konstaterede mangler. Besvarelse af spørgsmål 2a Skønsmanden har gennemgået bilag 30 og ikke fundet fakturaer, som ikke synes at være nødvendige i forbindelse med udbedringen på ejendommen. Hvorvidt de er rimelige, kan jeg ikke nøjagtig vurdere, da jeg af gode grunde ikke har set omfang af detaljer. Spørgsmål 3a Skønsmanden bedes oplyse, om der kan konstateres, at der fortsat mangler udvendig renovering af ejendommen. Besvarelse af spørgsmål 3a Ifølge ejer mangler endnu fugning af skorsten. Disse ses ikke umiddelbart specielt skadet, kun enkelte afskalninger i top. Derudover ses murbiangreb i gavl mod øst, del af nordøstfacade, del af vestgavl samt størstedelen af sydfacade. Dette er ikke udbedret. Spørgsmål 3b I fald spørgsmål 3a besvares bekræftende bedes skønsmanden oplyse omfanget heraf, ligesom skønsmanden bedes oplyse omkostningerne hertil. Besvarelse af spørgsmål 3b Der ses murbi-angreb på min. 40-50% af murværket. Dette skyldes, at mørtelen er meget porøs.
Udviklingen af angreb vil fortsætte, hvis ikke der gribes ind og angrebet er helt sikkert vokset siden huseftersynsrapport forelå i 1996. Omfanget af svag mørtel skønnes at være 100%, hvorfor alt skal renoveres for at undgå flere angreb. Udbedring foretages ved udkradsning og ny udfugning af alle fuger. Dette anslåes til at koste ca. kr. 700-800 kr./m2 murflade. Spørgsmål 4 Skønsmanden bedes oplyse, hvorvidt udbedring udgør en forbedring af ejendommen i forhold til en tilsvarende intakt ejendom af samme type og alder samt efter principperne “nyt for gammelt”. Besvarelse af spørgsmål 4 Udbedringen skønnes at være en forbedring, hvad angår nyt gulv og nye fuger i murværket i forhold til tilsvarende intakt ejendom af samme type og alder. Trægulve skønnes at have fået forlænget levetiden med 30 år- 50%. Det samme gælder fuger, som normalt skønnes at holde ca. 60-100 år altså 35-50%. Spørgsmål 5 Skønmanden bedes oplyse, om det er usædvanligt, at der i 1996 ville kunne konstateres let gyngende gulve i to rum og lidt ujævnt underlag for tæppebelægninger i en ejendom fra 1975. Besvarelse af spørgsmål 5 Skønsmanden mener ikke der er usædvanligt at 2 gulve konstateres let gyngende i 1996. Med hensyn til ujævnt underlag kan skønmanden ikke udtale sig, idet dette ikke har kunnet beses. Ved syns- og skønsforretningen fandtes ingen gyngende gulve. ...” Ejendomsmægler Henrik Pedersens skønserklæring af 4. januar 2004 om ejendommens værdi har følgende indhold: “... 3 Forudsætninger. Ved besvarelsen af det opstillende skøntema forudsættes: - at ejendommen er lovligt opført, indrettet og benyttet, Forsikrings- og Erstatningsretlig Domssamling - at ejendommen installationer er lovlige og fuldt funktionsdygtige, - at der ikke forefindes betydende angreb af svamp, husbukke eller murbier på ejendommen, - at ejendommen er, eller kan forsikres herimod i anerkendt selskab til normal præmie, - at der ikke hos offentlige myndigheder, koncessionerede selskaber eller i grundejerforening er pålagt udgifter til vej, vand, kloak, varme m.m. idet det bemærkes at kommunalt oplysningsskema ikke er rekvireret, - at der ikke på ejendommen findes miljøforurening af nogen art, - at ejendommens værdi er fastsat ud fra de nu gældende markedsvilkår samt kurs- og renteniveau. ... 5. Offentlig vurdering. 5.1 Vurderingsår 1995 Offentlig vurdering kr. 970.000 heraf grundværdi kr. 287.600 Iflg. det fremlagte bilag 2. 5.2 Vurderingsår 2002 Offentlig vurdering kr. 1.550.000 heraf grundværdi kr. 58.800. Som supplerende oplysninger til den offentlige vurdering er grundværdien reduceret med ca. kr. 300.000 p.g.a. ekstrafundering. Bygningsværdien er reduceret med kr. 400.000 p.g.a dårlig bygningskvalitet. ... 12. besvarelse. 12.1. Spørgsmål 1: Skønsmanden bedes oplyse, hvorvidt den omstændighed, at en ejendom som den i nærværende sag tidligere har haft en sætningsskade, som nu må antages at være udbedret, har nogen betydning for - ejendommens handelspris - liggetid af ejendommen i forhold til en tilsvarende intakt ejendom, som ikke har haft en sætningsskade. Besvarelse: Den sætningsskade, der har været på ejendommen har været endog meget omfattende og selvom den nu er udbedret, er der synlige tegn på, at der er eller har været fejl ved ejendommen. De synlige tegn er navnlig: - Uens gulvniveau i de enkelte rum, især i kælderetage. - I stueetage er stuegulv ca. 3 cm. Over niveau for entrégulv. 20. maj 2007 - endnu ikke optrykt i FED LVII
Page 1 and 2: Ø.L.D. af 27. oktober 2006. Sag: 9
Page 3 and 4: mener ikke, at der var en udvendig
Page 5 and 6: Thi kendes for ret: Sagsøgte, A, f
Page 7: FT-7-1 Revne i muret pejs/væg. Fle
Page 11 and 12: Besvarelse af spørgsmål 7 Revner
Page 13 and 14: men på Fasanvej 11. Huset har haft

Corel Ventura - BATCH099.CHP - Forsikrings- og Erstatningsretlig ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?