17.07.2013 Views

Modernisering af selskabsretten

Modernisering af selskabsretten

Modernisering af selskabsretten

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

46<br />

Udvalgets overordnede Betragtninger KAPItel 2<br />

som selskabsdeltagerne har. Den frie bevisvurdering og praksis for enten at gøre et<br />

ledelsesansvar gældende eller tilsidesætte den begrænsede hæftelse ved formuesammenblanding,<br />

som danske domstole anvender, skønnes at være både tilstrækkelig<br />

og mere hensigtsmæssig.<br />

2 2 2 4 3 Tegning <strong>af</strong> ansvarsforsikring<br />

I mange selskaber vælger man i stigende grad at lade selskabet tegne og betale for<br />

en ansvarsforsikring, der dækker skader, som ledelsen måtte volde ved simpel<br />

uagtsomhed (grov uagtsomhed er normalt ikke omfattet).<br />

Udvalget har overvejet, hvorvidt gældende praksis for selskabers tegning <strong>af</strong><br />

ansvarsforsikring for ledelsesmedlemmerne er hensigtsmæssig, eller om man evt.<br />

kunne forestille sig andre modeller, f.eks. en lovpligtig ansvarsforsikring.<br />

Dette er efter udvalgets opfattelse en rimelig og fornuftig praksis, som er i selskabets<br />

og kreditorernes interesse, og som ikke volder problemer, forudsat at omkostningerne<br />

ved forsikringen ligger inden for, hvad der er sædvanligt.<br />

Udvalget mener ikke, at der er behov for at indføre krav om en lovpligtig ansvarsforsikring.<br />

Udvalget finder således ikke, at der på dette punkt er behov for lovregulering.<br />

Udgangspunktet i dansk ret er, at medlemmerne <strong>af</strong> ledelsen har et personligt<br />

ansvar for de handlinger, de foretager sig i forbindelse med driften <strong>af</strong> selskabet. Set<br />

i lyset her<strong>af</strong> kan det måske virke overraskende, at selskabet har mulighed for at<br />

friholde medlemmerne for et sådant ansvar.<br />

Omvendt anvendes muligheden i praksis i et ikke ubetydeligt omfang, og man kan<br />

argumentere for, at det ville være hensigtsmæssigt at have regler for, hvilken type<br />

ansvar, selskabet skal kunne friholde ledelsen for. Man kunne eksempelvis forestille<br />

sig en model, hvor selskabet ikke kunne friholde medlemmerne <strong>af</strong> ledelsen<br />

for et ansvar, hvis ansvaret baserer sig på regler, der ikke går videre end det, der<br />

følger <strong>af</strong> de danske regler.<br />

Udvalget er <strong>af</strong> den holdning, at når det accepteres, at selskabet kan påtage sig (en<br />

del <strong>af</strong>) ledelsesmedlemmernes ansvar (selvforsikring), bør beslutning herom træffes<br />

<strong>af</strong> generalforsamlingen og ikke <strong>af</strong> bestyrelsen selv. Det er imidlertid ikke et<br />

lovgivningsanliggende.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!