Dansk tidsskrift for teologi og kirke - Menighedsfakultetet
Dansk tidsskrift for teologi og kirke - Menighedsfakultetet
Dansk tidsskrift for teologi og kirke - Menighedsfakultetet
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
24<br />
Biskop N.T. Wright<br />
helt ubrugeligt. Efter <strong>kirke</strong>ns konsolidering<br />
var spørgsmålet om Israel ikke længere så<br />
fremtrædende, som det var i Jesu tjeneste.<br />
“Den trofaste jødes” bekendtgørelse af Israels<br />
nært <strong>for</strong>estående dom var heller ikke<br />
fremtrædende i de sidste to århundreder<br />
før vor tidsregning. Det blev det først igen<br />
med Johannes Døberen. Det er her vi, <strong>og</strong> <strong>for</strong><br />
den sags skyld Jesus, kommer ind i billedet.<br />
Jeg hævder altså ikke at Jesus døde <strong>for</strong><br />
en abstrakt doktrin, så som “<strong>for</strong>soningen”,<br />
“retfærdiggørelsen” eller lignende, men <strong>for</strong><br />
en konkret virkelighed: Israel. 36<br />
Lad mig opsummere: Det store historiske<br />
spørgsmål er: Hvor<strong>for</strong> døde Jesus? Alle,<br />
der studerer Jesu liv, må stille sig selv det<br />
spørgsmål. Mit svar rammer ind i Jesu kontroverser<br />
med sin samtid, hans proklamationer<br />
<strong>og</strong> symbolske udførelse af Guds nært<br />
<strong>for</strong>estående dom over Israel. De jødiske ledere<br />
overgav Jesus til romerne, <strong>og</strong> jeg mener<br />
at disse ting var med til at fremskynde<br />
deres udlevering. Indtil videre ligner dette<br />
svar Sanders', selvom det på ét punkt er <strong>for</strong>muleret<br />
skarpere. Men mit svar åbner <strong>og</strong>så<br />
op <strong>for</strong> en anden måde at høre spørgsmålet<br />
på, nemlig den <strong>teol<strong>og</strong>i</strong>ske. Jeg tror evangelisterne<br />
gerne selv vil give det “<strong>teol<strong>og</strong>i</strong>ske”<br />
svar, <strong>og</strong> har tænkt, at den bedste måde at<br />
give det på ganske enkelt har været ved at<br />
<strong>for</strong>tælle historien <strong>og</strong> lade dens overtoner<br />
ringe <strong>for</strong> sig selv.<br />
Hvis dette argument er grundliggende<br />
korrekt, giver det god mening (som Sanders,<br />
Borg <strong>og</strong> andre har argumenteret), at<br />
Jesus netop skal <strong>for</strong>stås ind i sit jødiske<br />
miljø, <strong>og</strong> gennem det første århundredes<br />
historie, <strong>teol<strong>og</strong>i</strong> <strong>og</strong> politik. Jesu død, <strong>og</strong> den<br />
måde han så døden i øjnene på, kan <strong>for</strong>stås<br />
på en måde, der giver historisk <strong>og</strong> <strong>teol<strong>og</strong>i</strong>sk<br />
mening, <strong>og</strong> ikke gør Jesus til en besynderlig<br />
fyr. 37 Jesus behøvede slet ikke at tvinge<br />
myndighederne til at handle. Hans advarende<br />
<strong>og</strong> inviterende tjeneste, fulgt af det<br />
<strong>Dansk</strong> Tidsskrift <strong>for</strong> Teol<strong>og</strong>i <strong>og</strong> Kirke / 04 / 09<br />
passende klimaks ved indt<strong>og</strong>et i Jerusalem<br />
<strong>og</strong> udrensningen i templet, var nok. Man<br />
kan selvfølgelig stille spørgsmålstegn ved<br />
om Jesus opfattede sin død, som det “rigtige”<br />
klimaks på sin tjeneste. Dette spørgsmål<br />
minder om et andet spørgsmål, vi tidligere<br />
har været omkring: Troede Jesus, at<br />
dommen over Israel var uundgåelig, eller<br />
mente han, at det afhang af om folk t<strong>og</strong><br />
hans budskab til sig? Schweitzer svarede<br />
bekræftende på begge spørgsmål, <strong>og</strong> afviste<br />
den populære idé om et “galilæisk <strong>for</strong>år”, en<br />
tidlig periode, hvor det så ud som om Jesu<br />
mission ville blive succesrig. Denne periode<br />
skulle så være blevet efterfulgt af en periode<br />
med afvisning, trækken sig tilbage<br />
fra folkemængden, <strong>og</strong> en Jesus der gik efter<br />
plan B, det næstbedste: Korsfæstelse. Det<br />
er helt sikkert ikke sådan, evangelisterne<br />
har set det. Der er desværre ikke muligt at<br />
diskutere, i hvilket omfang evangelisternes<br />
præsentation har været præget af bagkl<strong>og</strong>skab,<br />
eller et ønske om, at få det til at se<br />
ud som om Jesus, <strong>og</strong> måske Gud, hele tiden<br />
havde haft korset i tanke.<br />
Jesus så altså sig selv som kaldet af<br />
Gud til at bekendtgøre Israels nært <strong>for</strong>estående<br />
dom, <strong>og</strong> til at lade Israels gendannelse<br />
ske ved <strong>og</strong> omkring sig selv. Han blev<br />
ved med at <strong>for</strong>følge sit kald, selv da det<br />
blev tydeligt, hvad det ville føre med sig.<br />
Han troede at Israels dom kunne undgås,<br />
hvis Israels repræsentant led Israels død.<br />
Dette går fint i tråd med mønsteret af begivenheder<br />
i Jesu tjeneste som helhed, hvor<br />
han t<strong>og</strong> del i de urenes <strong>og</strong> de stigmatiseredes<br />
liv <strong>for</strong> at helbrede <strong>og</strong> genoprette dem<br />
(eller som evangelisterne ofte siger, <strong>for</strong> at<br />
“frelse” dem). Selvom dette syn ikke kan<br />
omfattes inden <strong>for</strong> de sædvanlige <strong>teol<strong>og</strong>i</strong>ske<br />
systemer som “<strong>for</strong>soningen”, eller “retfærdiggørelsen”,<br />
kan synspunktets stærke<br />
pointer bruges til give liv til disse abstrakte<br />
begreber, som ofte er blevet berøvet “kød <strong>og</strong>