Retten i Herning - Kammeradvokaten

More documents

Recommendations

Info

den betaling, der har fundet sted den 15. juni 2006. har haft den trækningsret, der var nødvendig, for at han kunne køre driften videre, selv om de havde opsagt engagementet. Den 6. september 2006 blev trækningsretten nedsat til 275.000 kr., da de kunne se, at driften nærmest var forsvundet fra kontoen. De havde derfor en mistanke om, at kørte driften et andet sted. De fik først at vide, at der var en anden bank, da advokat korn ind i billedet. Der blev ikke lavet en egentlig kreditindstilling om, hvordan man i banken skulle håndtere engagementet. Trækningsretten blev administrativt nedskrevet. Det var på et tidspunkt efter regnskabsmødet den 13. marts 2006, der blev lavet "lukkede kredsløb". skulle komme med en købsfaktura og en ordrebekræftelse på salget, for at banken ville betale købet over driftskreditten. Hvis det var en forretning, der isoleret gav mening "sendte de pengene af sted". Udlandsbetalingerne har altid lagt ned til banken. Ved disse "lukkede kredsløb" havde ikke dispositionsretten. Han husker ikke, hvomår banken fik at vide, at Skat havde foretaget ransagning i september 2006. Han deltog ikke i mødet den 28. september 2006. Han tør ikke sige, om den skrivelse af 6. oktober 2006, der er adresseret til advokat , er sendt eller kun har været drøftet telefonisk. Den hæftelse, der er omtalt i skrivelsen vedrører personlige hæftelse i forhold til aktieselskabet. Der er udstedt saldokvittering. De har altid haft pant i Linde trucken, der er omtalt til allongen til leasingaftalen. Det havde også. havde en lastbil, som han brugte i driften. De vidste, at den var leaset. Om der var andre leasede aktiver, vidste de ikke. Der var aftaler med kunder om, at køb af maskiner kunne finansieres af leasingselskabet Bank har ham bekendt ikke haft noget med handelen med at gøre. Han har ikke kendskab til, hvilke priser m.v., der var grundlag for handelen. Parternes synspunkter Sagsøgeren har i påstandsdokumentet blandt andet anført følgende til støtte for sine påstande: " Til støtte for den nedlagte påstand gøres det overordnet gældende, at banken ved afviklingen/nedbringelsen og indfrielsen af virksomhedens engagement hos banken i perioden fra 22. juni 2006 - 15. januar 2007 er blevet utilbørligt begunstiget med kr. 1.467.099,50, da banken ikke STD06l.f46-So! -STOl-K! Y4-D-LO l-MOO-\D! 8 Side 12/23
har løftet bevisbyrden for sin pantesikkerhed, hvilken afvikling/ nedbringelse og indfrielse herefter udgør en omstødelig disposition, jf. konkurslovens § 74, heraf kr. 600.105,56 tillige i medfør af konkurslovens § 67, stk. l. Beløbet kr. 600.105,56 knytter sig nærmere til slutindfrielsen af banken med beløbet i alt stort kr. 2.084.746, der fandt sted den 15. januar 2007 og således i perioden senere end 3 måneder før fristdagen den 21. marts 2007. Her gøres det yderligere gældende, at denne indfrielse for så vidt angår kr. 600.105,56 ligeledes ikke var pantsikret og samtidig udgør en ikke-ordinær betaling med et beløb, som afgørende forringede virksomhedens betalingsevne, j f. konkurslovens § 67, stk. l, da virksomhedens aktiver/likviditet herefter var udtømt. Det gøres gældende, at en sammenholdelse af løsøreejerpantebrevet pr. 14. juni 2006 med revisors opgørelse, den til grund for revisors opgørelse liggende dokumentation samt vurderingsrapporten viser, at det i vidt omfang ikke er muligt at identificere de i løsøreejerpantebrevet pantsatte aktiver blandt de i virksomheden beroende. Tværtimod kan det konstateres, at en række af de pantsatte aktiver enten ikke tilhørte virksomheden eller blev solgt forud for nedbringelsen og/eller indfrielsen af banken. Sagsøgeren har udarbejdet støttebilag l, der viser en sammenholdelse af de i løsøreejerpantebrevet angivne maskiner med revisors opgørelse. Som det fremgår, kan nogle af de i løsøreejerpantebrevet angivne maskiners stelnumre genfindes i revisors opgørelse. For så vidt angår flere af disse maskiner er angivelsen i revisors opgørelse imidlertid ikke støttet i de underliggende fakturaer, der blev fremlagt af i forbindelse med landssretssagen. Dette er således tilfældet for maskine nr. l, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12 og 13 (nummerering gengivet fra løsøreejerpantebrevet). De af fremlagte bilag vedrørende de i løsøreejerpantebrevet angivne maskiner nr. l, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12 og 13 er fremlagt som bilag 19. Den i løsøreejerpantebrevet angivne Tinde Truck (nr. 2) tilhørte ikke virksomheden, men var derimod leaset, hvilket fremgår af allonge til leasingaftale af l. marts 2005 (bilag 20). Endvidere må det konstateres, at virksomheden, før den af sagen omfattede nedbringelse blev gennemført, solgte den i løsøreejerpantebrevet angivne Kaweco 200.000 l. tanker/slamsuger (nr. 17). Slamsugeren blev solgt til Terp Maskinstation ved faktura af 19. juni 2006 (bilag 21) til en værdi af790.000 kr. Købesummen blev afregnet ved, at C tog en "Brugt Kaweco 20.000 liter slamsuger" i bytte til en værdi af 500.000 kr. Restkøbesummen kr. 362.500,- blev formentlig indbetalt til erhvervskontoen, jf. ovenfor punkt 2.1.1, den 26. juni 2006, jf. bilag 11, side l O, hvoraf det fremgår, at der fra Maskinstation er indbetalt kr. 390.733,44. Som nævnt blev løsøreejerpantebrevet senest ændret den 16. juni 2006. Den ibyttetagne brugte Kaweco slamsuger, blev således ikke STD06l.J.-t6-SO J-STO i -K l (}4-T\-UlJ-M{}(J-\D l 8 Side 13/23
Page 2: som pantsætter, fik Bank A/S (here
Page 7 and 8: 11 På baggrund af ovenstående gø
Page 9: samlever, , overtog den. På grund
Page 15 and 16: en oversigt (bilag A), der sammenho
Page 18: var eneste alternativ til den skete
Page 21 and 22: med virksomhedens bogføringsmateri

Retten i Herning - Kammeradvokaten

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?