Retten i Herning - Kammeradvokaten

var eneste alternativ til den skete overdragelse betyder således ikke, at
virksomheden ikke var insolvent, men blot at det ikke kan udelukkes,
at virksomheden ikke på anden måde kunne være forsat, eksempelvis
ved at gå i betalingsstandsning med henblik på rekonstruktion.
Det kan således ikke som anført af sagsøgte udledes af præmisserne til
Retten i Hernings dom og landsrettens efterfølgende stadfæstelse, at
virksomheden ikke var insolvent.
"
Sagsøgte har i påstandsdokumentet anført følgende til støtte for sine påstande:
"
Til støtte for de nedlagte påstande gøres det overordnet gældende, at
betingelserne i konkurslovens § 74 og 67 ikke er opfyldte i relation til
sagsøgte.
Det bestrides ikke, at virksomhedens arrangement med banken i
perioden 22. juni til 15. januar 2007 blev nedbragt med i alt
3.314.333,94 kr. Saldoen pr. 22.juni synes umiddelbart for sagsøgte at
være tilfældigt valgt. Når henses til bankens opsigelsesskrivelse af
arrangement med banken, dateret den 12. juni
2006, kunne saldoen denne dato lige så vel være anvendt som
udgangspunkt for diskussionen omkring omstødelse. Saldoen var på
daværende tidspunkt 854.912,94 kr., og blev udlignet den 15. januar
med en saldo 254.549,28 kr., altså en nedbringelse af kreditten med
600.363.66 kr.
Det bemærkes i den forbindelse, at indfrielsen pr. 15. januar 2007,
sagens bilag 14, angiver køb af maskiner med 600.105,56 kr.
På trods af bankens opsigelsesskrivelse af 12. juni 2006 fortsatte
arrangementet på normal vis frem til det tidspunkt hvor
valgte at søge andet pengeinstitut, hvilket skete, jfr.
sagens bilag 6, den 21. august 2006. Herefter ophørte reelt
bevægelserne på driftskontoen med Bank , sagens bilag 11.
Når henses til aftalen om afvikling af arrangementet over en længere
periode, sammenholdt med trækningsretten på kontoen, bestrider
Bank at betingelserne for omstødelse efter konkurslovens
§ 74 allerede af denne grund er til stede.
Sagsøgte har bemærket sig, at SKAT, j fr. oplysningerne i regnskabet
for 2005, havde et ikke uvæsentligt tilgodehavende, og at der ikke var
foretaget behørig indberetning til SKAT. På denne baggrund anså
sagsøgte tilliden mellem parterne for at være tabt, hvilket var den
direkte årsag til opsigelsen af arrangementet i juni måned 2006.
SKAT reagerer formentlig ved, at man gentagne gange rykker
for indbetaling af forfaldne rater, men angiveligt helt
eller delvis forgæves. SKAT reagerer derefter ved i september måned
2006 at foretage ransagning hos , hvorved
firmaets bogholderi og regnskabsmateriale blev beslaglagt af SKAT.
På dette tidspunkt var træk og indbetalinger på driftskontoen reelt
ophørt.
STD06 l -l46-SO 1-STU l·K 194-T'-LO l -MOO-\D! 8
Side 18/23