Retten i Herning - Kammeradvokaten

samlever, , overtog den. På grund af det med Skat ville de ikke finansiere
ham. Det var Vorbasse-Hegnsvig, der bestemte, hvordan det skulle foregå.
Det skulle være gennem advokat, og der skulle foretages en vurdering.
De skulle have frigjort maskinerne, fordi Sparekasse
skulle have sikkerhed i maskinerne. De ville have en vurdeing fra en autoriseret
vurderingsmand og fik ud for at vurdere og sikre sig, at tingene
var der. Løsøreejerpantebrevet skulle over til og
Sparekasse ville "købe ham fri" i Bank. Vurderingsmanden
har taget billeder af hver enkelt maskine. Han gik hos dem i 3
dage og skulle gøre det hele op. Der blev ikke lavet en skriftlig aftale om
overdragelsen mellem ham og men der var en vurderingsliste over
alle ting.
Den truck, årgang 1986, der er nævnt i "Allonge til leasingaftale nr.
A20592-2 debitor nr. 7453" er en truck, der har været i værkstedet. Den er
leaset hos . Han har haft trucken i mange år. Han har brugt den
til at læsse med. Den har været på virksomheden, siden han købte den. Det
er muligt, at han oprindeligt har ejet trucken og så "ladet den køre ind til"
og leaset den tilbage. Det kan sagtens være den har været i løsørepantet
i 1998, og at den er brugt som udbetaling i 2000, da han købte lastbilen.
Der er ingen, der har drøftet pant i driftsinventar og driftsmaterial efter tinglysningslovens
§ 37 og§ 38 med ham. Bygningerne har altid været ejet privat.
Hvis de havde fået en fornuftig finansiering af byggeriet, kunne de have indfriet
banken efter 5 kvartaler, da den primære drift kører fint. De driver stadig
virksomheden, selv om de afdrager de 3,3 mio. kr., som er blevet
dømt til at betale til boet.
Advokat har forklaret, at han kender fra den
tidligere konkurs, hvor drev A/S. Han var oprindeligt
kurator i det bo, men blev "væltet" og blev så senere genindsat. Det
var hans kontor, der førte omstødelsessagen mod Bank i det bo.
overtog nogle aktiver fra det bo efter aftale med panthaver.
I august 2006 blev han kontaktet af , der havde økonomiske
problemer. Han fandt ikke helt ud af, hvad det var. Han kan af papirerne se,
at det var i august. Det er muligt, at han har henvendt sig til bank den
31. august 2006 i anledning af henvendelsen, men han husker det ikke og
husker ikke, at han skulle have sendt et brev til Bank. Han blev kontaktet
af igen i september 2006, hvor bad
ham tage med til et møde i Bank. Han tog ud til forinden.
var "noget ude af den". Problemet var, at banken havde
opsagt engagementet, og han havde svært ved at finansiere sin skat. De havde
en samtale på l - l Y2 time, inden han tog med til mødet i banken. Han fik
STD0614-l-6-SO l-STOl-K !94-D-LO l ·Ml){PD 18
Side 9/23