Buddha inspirerer Byen har tårne på Sig ordet: struktur - Elbo

› DEBAT
Funktionel lidelse er en sygdom
F
ørst tak til Line Bach Møller for
den saglige og indsigtsgivende
artikel ’Patienter med en funktionel
lidelse’, Psykolog Nyt 8/2011. Hun
belyser problemstillinger, som vi også
kender på Forskningsklinikken for Funktionelle
Lidelser i vores kliniske arbejde
med patienter med funktionelle tilstande.
dEBatiNdLÆG
– må højst fylde en a4-side
med enkelt linjeafstand. Indlæg,
der forholder sig til navngivne
personer eller grupper, vil blive
forelagt den/de pågældende til
eventuel kommentar. Sådanne
indlæg kan altså ikke altid
optages i det førstkommende
nummer.
SIDE 30 | PSYKOLOG NYT NR. 14 | 2011
I Bente-Ingrid Bruuns debatindlæg ’En
forkert diagnose’ i Psykolog Nyt 12/2011,
foranlediget af ovenstående artikel, er der
imidlertid nogle misforståelser, vi gerne
vil forsøge at rette op på.
Bente-Ingrid Bruun skriver, at betegnelsen
funktionel lidelse er en ny liaisonpsykiatrisk
’kasse’, som er baseret på ikkevalid
forskning. Dette er ikke korrekt. På
Forskningsklinikken for Funktionelle
Lidelser, hvor Per Fink er professor og
ledende overlæge, publicerer vi vores
forskning i internationalt anerkendte
tidsskrifter, hvor metoder og antagelser
kritisk vurderes af uafhængige forskere.
Desuden har en undersøgelse vist, at
betegnelsen funktionel generelt er acceptabel
for patienter. Referencerne kan fås
hos undertegnede på klinikken.
Dernæst må vi gå i rette med Bente-
Ingrid Bruuns åbenlyse fejllæsning af
Line Bach Møllers artikel, når hun skriver
Liberalt erhverv eller hvad?
L
ige nu ser det sort ud for vores
erhverv – alt sammen på grund af
løntrykkeriet fra forsikringsselskaberne
og diverse ’beredskaber’ som Falck
og Prescriba.
De tidligere så velbetalende forsikringsselskaber
har ikke blot ’overtaget’
sygesikringstaksten og elimineret muligheden
for, at vi selv bestemmer vores priser.
Deres sidste nye skridt er, at de nu kun
betaler klienters egenbetalingsdel, hvis den
sygesikringspsykolog, klienten har valgt, er
tilknyttet det beredskab, som forsikringen
bruger. Det betyder, at vi tvinges til at tjene
ikke blot én, men to herrer og lave ikke
blot én, men to afregninger: Sygesikringen
og det pågældende forsikringsselskab.
Summa summarum: vi har fået frataget
retten til selv at bestemme vores priser,
og vi har fået dobbelt arbejde med at
referere til vores ’arbejdsgivere’. Vi er nu
at regne for ansatte psykologer med en
selvstændigs (mange) forpligtelser.
Det er på høje tid at tage stilling til,
at diagnosen ’funktionel lidelse bruges
hos fx scleroseramte’. Sclerose er ikke en
funktionel lidelse, og vi behandler ikke
patienter med sclerose på Forskningsklinikken
for Funktionelle Lidelser.
Bente-Ingrid Bruun skriver, at Per
Fink er ’bannerfører’ for stigmatisering af
disse patienter. På Forskningsklinikken
behandler vi og forsker i funktionelle lidelser.
Vi ser dagligt patienter med enten
helbredsangst, som er svært plaget af ruminationer
om at have en alvorlig sygdom
(se artikel i Psykolog Nyt 15/2010) eller
patienter med kroniske symptomer og
gener, også kaldet bodily distress syndrome.
Vi arbejder aktivt for, at disse ofte svært
syge patienter opnår anerkendelse og undgår
den stigmatisering, som nogle af dem
desværre stadig oplever. Vi oplever, at det
er en stor lettelse for så godt som alle patienter
at få stillet en diagnose hos os, og vi
har en meget høj patienttilfredshed.
hvordan vores fremtid som selvstændige
psykologer skal se ud. Skal vi forsøge at
genvinde retten til at drive liberalt erhverv,
eller skal vi sømme kistelåget til?
Jeg foreslår, at vi slår et slag for vores
selvstændighed ved at få indskrevet i
overenskomsten med Sygesikringen: 1)
At vi fremover selv bestemmer egenbetalingsdelen
– det gør det vanskeligere for
forsikringsselskaberne at lægge sig fast på
et givent beløb. 2) At sygesikringstilskud
ikke kan gives ved tilstedeværelsen af