Download gratis (pdf, 1.600 KB) - DIIS
Download gratis (pdf, 1.600 KB) - DIIS
Download gratis (pdf, 1.600 KB) - DIIS
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
I forbindelse med gennemførelsen af direktivet i de enkelte<br />
medlemsstater viste der sig en række problemer. Eksempelvis<br />
var målet om at skabe en harmoniseret lovgivning gennem<br />
implementeringen af e-handelsdirektivet ikke realistisk. Afsenderlandsprincippet<br />
indebar, at virksomheder var underlagt<br />
forskellig lovgivning afhængigt af, hvilket land de var etableret<br />
i. Hvis forbrugere blev gjort til genstand for elektronisk<br />
markedsføring fra forskellige europæiske lande, skulle de<br />
derfor principielt forholde sig til 15 forskellige nationale lovgivninger<br />
i stedet for som hidtil kun én. EU anvender så at<br />
sige et bådeog-perspektiv til forskel fra det danske entenellerperspektiv<br />
på sondringen mellem offentlig ret og privatret.<br />
Disse forskelle EU og landene imellem gjorde ikke forståelsen<br />
og fortolkningen af direktivet nemmere.<br />
E-handelsdirektivets gennemførelse<br />
i e-handelsloven af 2002<br />
Kort tid efter vedtagelsen af e-handelsdirektivet i 2000 nåede<br />
embedsmændene i Økonomi- og Erhvervsministeriet og<br />
Justitsministeriet til den konklusion, at det ville være mest<br />
hensigtsmæssigt at gennemføre direktivet i en helt ny og selvstændig<br />
lov. Begrundelsen herfor var, at det højst sandsynligt<br />
ville være meget omstændeligt at søge at implementere direktivets<br />
bestemmelser i allerede gældende lovgivning. Afsenderlandsprincippet<br />
gav i forbindelse med høringen af lovforslaget<br />
anledning til debat blandt interesseorganisationer og<br />
myndigheder på nationalt niveau, ligesom det havde gjort på<br />
europæisk niveau i forbindelse med forberedelsen af direktivet.<br />
I Danmark kom denne uenighed til at spille den største<br />
rolle i forbindelse med gennemførelsen af direktivet.<br />
På Justitsministeriets foranledning nåede embedsmændene<br />
frem til, at den korrekte fortolkning af afsenderlandsprincippet<br />
måtte være, at princippet kun omfattede offentlig ret og<br />
ikke privatretlige aspekter. Europa-Kommissionens Generaldirektorat<br />
for Indre Marked havde dog en helt anden opfattelse<br />
af dette spørgsmål og mente, at også privatretten var<br />
KAPITEL 4 · LOVGIVNINGSPROCESSER I DANMARK – BESTEMMER EU DET HELE?<br />
[Det er] uheldigt at afskærme<br />
den centrale formueret mod EUpåvirkning<br />
ved at opdele direktiver<br />
i privatretlige og offentligretlige<br />
dele i implementeringsprocessen,<br />
og efterfølgende anlægge fortolkninger<br />
af de privatretlige dele,<br />
der begrænser og minimerer disse,<br />
så eksisterende regler alt overvejende<br />
bevares. Denne lovgivningspraksis<br />
fører til ufuldstændig og<br />
uklar implementering.<br />
Nielsen, 2003: 1<br />
59
Change language