26.07.2013 Views

Dogme 2000 en håndbog om et kommunalt ... - Green Cities

Dogme 2000 en håndbog om et kommunalt ... - Green Cities

Dogme 2000 en håndbog om et kommunalt ... - Green Cities

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Revision<br />

2. del : Resultater og erfaringer fra arbejdsgrupper<br />

<strong>Dogme</strong> <strong>2000</strong> - <strong>et</strong> k<strong>om</strong>munalt miljøsamarbejde i udvikling<br />

l tilknytning til d<strong>en</strong> eksterne revision af <strong>Dogme</strong>-k<strong>om</strong>munerne har <strong>en</strong> Life-projektgruppe<br />

arbejd<strong>et</strong> med <strong>en</strong> ny revisionsmodel.<br />

Formål<strong>et</strong><br />

Formål<strong>et</strong> med projekt<strong>et</strong> er at udvikle <strong>en</strong> ny revisionsmodel, der inddrager kritikk<strong>en</strong> af<br />

de hidtidige revisioner, og s<strong>om</strong> kan anv<strong>en</strong>des til <strong>en</strong> videre diskussion af <strong>Dogme</strong> s<strong>om</strong><br />

<strong>en</strong> EMAS på byniveau.<br />

Vid<strong>en</strong>sindsamling/Baggrund for revisionsgrupp<strong>en</strong>s arbejde<br />

Et c<strong>en</strong>tralt aspekt ved <strong>Dogme</strong> <strong>2000</strong>-samarbejdsaftal<strong>en</strong> er, at der årligt g<strong>en</strong>nemføres<br />

<strong>en</strong> ekstern revision, hvor d<strong>et</strong> vurderes, <strong>om</strong> der er fremskridt i miljøarbejd<strong>et</strong> i forhold<br />

til de <strong>en</strong>kelte dogmer i d<strong>en</strong> <strong>en</strong>kelte k<strong>om</strong>mune. D<strong>en</strong> eksterne revision for<strong>et</strong>ages af <strong>et</strong><br />

akkrediter<strong>et</strong> miljørevisionsfirma.<br />

Der har vær<strong>et</strong> kritik af de hidtidige revisioner, der er blev<strong>et</strong> udarbejd<strong>et</strong> for <strong>Dogme</strong>k<strong>om</strong>munerne.<br />

Kritikk<strong>en</strong> har vær<strong>et</strong> r<strong>et</strong>t<strong>et</strong> mod dels revisionsprocess<strong>en</strong> og dels vurderinger<br />

af d<strong>en</strong> <strong>en</strong>kelte dogmer i revisionsrapporterne. Bl.a. er økologi ikke vurder<strong>et</strong><br />

<strong>en</strong>sart<strong>et</strong> i alle k<strong>om</strong>muner. F.eks. har de politiske h<strong>en</strong>sigter i én k<strong>om</strong>mune talt mere<br />

<strong>en</strong>d høje økologiproc<strong>en</strong>ter i <strong>en</strong> and<strong>en</strong> k<strong>om</strong>mune.<br />

De hidtidige revisioner viser, at revisionerne således ikke giver <strong>et</strong> tilstrækkeligt<br />

præcist billede af de miljømæssige fremskridt i <strong>Dogme</strong>k<strong>om</strong>munerne.<br />

Samtidig har revisionsprocess<strong>en</strong> være for langstrakt og langs<strong>om</strong>melig,<br />

hvilk<strong>et</strong> har b<strong>et</strong>yd<strong>et</strong>, at rapporterne er forelagt politikerne længe efter,<br />

at interview<strong>en</strong>e er foregå<strong>et</strong>. D<strong>et</strong> understøtter også <strong>en</strong> fornemmelse,<br />

s<strong>om</strong> nogle k<strong>om</strong>muner har, af, at d<strong>en</strong> <strong>en</strong>e revision k<strong>om</strong>mer lige i hæl<strong>en</strong>e<br />

på d<strong>en</strong> and<strong>en</strong>.<br />

Revisionsgrupp<strong>en</strong> har på baggrund af <strong>en</strong> analyse af de tidligere revisionsprocesser<br />

udarbejd<strong>et</strong> forslag til ny revisionsmodel.<br />

Test<br />

D<strong>en</strong> nye revisionsmodel er test<strong>et</strong> i fem <strong>Dogme</strong>-k<strong>om</strong>muner. Resultaterne af revisionerne<br />

er efterfølg<strong>en</strong>de analyser<strong>et</strong>, og d<strong>en</strong> <strong>en</strong>delige revisionsmodel er udarbejd<strong>et</strong> og<br />

vedtag<strong>et</strong>.<br />

For at gøre revisionerne <strong>en</strong>sartede og g<strong>en</strong>nemskuelige, er der udarbejd<strong>et</strong><br />

O <strong>et</strong> proceduredokum<strong>en</strong>t, med r<strong>et</strong>ningslinier og hjælp til at g<strong>en</strong>nemføre <strong>en</strong> revision.<br />

O <strong>et</strong> sæt baggrundsdokum<strong>en</strong>ter, hvor hvert dogmepunkt er beskrev<strong>et</strong> og hvor der<br />

er formuler<strong>et</strong> r<strong>et</strong>ningslinier for, hvordan d<strong>et</strong> <strong>en</strong>kelte dogme skal vurderes.<br />

Revision<br />

Formål<strong>et</strong><br />

Vid<strong>en</strong>sindsamling/<br />

Baggrund for revisionsgrupp<strong>en</strong>s<br />

arbejde<br />

Test<br />

S I D E 1

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!