Abstrakte Identiteter – Konkret Vold - DIIS
Abstrakte Identiteter – Konkret Vold - DIIS
Abstrakte Identiteter – Konkret Vold - DIIS
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Abstrakte</strong> <strong>Identiteter</strong> <strong>–</strong> <strong>Konkret</strong> <strong>Vold</strong><br />
Et Studie af Befolkningsgruppers Deltagelse i Massevold<br />
Asger Petersen, Institut for Statskundskab, 2011<br />
Vejleder: Ulrik Pram Gad<br />
Antal ord: 27989
Abstract<br />
This thesis examines group participation in mass violence. Outbreaks of mass violence have<br />
plagued human history since the dawn of time. A disconcerting element of mass violence is the<br />
scale of the participation. Why do so many normal people participate in mass violence against their<br />
neighbors? In order to examine group participation in mass violence, this thesis employs a<br />
discursive approach to the formation of collective identity, to uncover how the relation between a<br />
collective identity Self and a constituting Other constructs mass violence as necessary. Based on a<br />
post-structuralist conception of Self-Other-relations as the condition of possibility of action, the<br />
thesis constructs a theoretical model to analyze mass violence, which focuses on the antagonistic,<br />
temporal and spatial dimensions of Self-Other-relations. Employing this model to analyze Self-<br />
Other-relations enables researchers to determine whether the relationship between population<br />
groups makes mass violence possible by constructing either fear of the Other, need for revenge<br />
against the Other, or dehumanization of the Other in present spatial and temporal terms. In order to<br />
test the model's explanatory power, the thesis analyzes relations between the Hutu and Tutsi in the<br />
1994 Rwanda genocide, and protestant-unionists and catholic-republicans in the Northern Irish<br />
conflict in 1972. The analysis finds that in Rwanda, mass violence was made possible by<br />
constructing both the Rwandan civil war and attempts to negotiate a cease-fire as a threat towards<br />
Hutu freedom and survival. Furthermore, Tutsi were constructed as age-old oppressors, incapable of<br />
change, and responsible for perpetrating atrocities and dominating the Hutu for more than 400<br />
years. In Northern Ireland, mass violence was not made possible by the relation between collective<br />
identities, as neither population group were constructed in ways that lead to mass violence. Instead<br />
the population groups were constructed as each others' less-than-radical Other: still different, and<br />
prone to conflict, but not in ways that lead to mass violence.<br />
The thesis concludes that research on mass violence should pay careful attention to how a collective<br />
identity Self relates to another population group in ways that rule out peaceful action by<br />
equivalating the identity of the Other with feared or hated objects, which results in the fear of, need<br />
for revenge against, or dehumanization of the Other.
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Indholdsfortegnelse<br />
1. Indledning og problemformulering 2<br />
2. Videnskabsteoretiske overvejelser 9<br />
2.1. Videnskabsteoretisk grundlag 9<br />
2.2. Hvordan skabes teori og teori-modeller 16<br />
2.3. Sammenhængen mellem den teori-model og de analyserede cases 18<br />
2.4. Opsamling på videnskabsteoretiske overvejelser 24<br />
3. Kollektive identiteter og massevold 26<br />
3.1. Kollektive identiteters dannelse 26<br />
3.2. Selv-Anden-relationer og massevold 30<br />
3.3. Opsamling på kollektive identiteter og massevold 42<br />
4. Metodiske overvejelser 44<br />
4.1. Metodiske valg 44<br />
4.2. Analysens validitet 48<br />
4.3. Opsamling på metodiske overvejelser 49<br />
5. Analyse af folkedrabet i Rwanda 51<br />
5.1. Rwandas historie 51<br />
5.2. Kangura og RTMLs narrativ 53<br />
5.3. Narrativets mulighedsbetingelser for handling 64<br />
6. Analyse af konflikten i Nordirland 70<br />
6.1. Nordirlands historie 70<br />
6.2. Belfast Newsletters narrativer 72<br />
6.3. Irish News' narrativer 80<br />
6.4. Narrativernes mulighedsbetingelser for handlinger 87<br />
7. Diskussion af analysens resultaters betydning for teori-modellen 95<br />
7.1. Teoriens evne til skabe meningsfuld forståelse 95<br />
7.2. Sammenligning med Systematic Early Warning-modellen 97<br />
8. Konklusion og besvarelse af problemformulering 101<br />
9. Litteraturliste 107<br />
1
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
1. Indledning og problemformulering<br />
I specialet undersøger jeg befolkningsgruppers deltagelse i massevold. Massevold af massivt omfang,<br />
med stort antal ofre og deltagere, har været menneskehedens følgesvend siden de første samfund blev<br />
grundlagt. Rædslerne i Cambodia og Rwanda, for blot at nævne enkelte eksempler fra nyere tid, frem-<br />
står ufattelige i deres grusomhed og omfang. Over for denne ekstreme brutalitet kommer rationelle for-<br />
klaringsmodeller til kort, og den umiddelbare reaktion vil ofte være at stemple massevold som patologiske<br />
brud på normale samfundsnormer.<br />
Et særligt foruroligende spørgsmål ved massevold er deltagelsen <strong>–</strong> at så mange almindelige mennesker<br />
deltager aktivt i drab på deres naboer kan være svært at forstå og håndtere (Mamdani 2001: 7).<br />
Netop grundet den umiddelbare ufattelighed er det nødvendigt at forsøge at forstå hvorfor befolkninger<br />
deltager aktivt i massevold. Hvis vi ikke kan forstå, kan vi heller ikke forhindre før det er for sent. Ved<br />
blot at stemple udbrud af folkedrab som patologisk, risikerer vi at gøre os blinde for, hvordan volden er<br />
en latent del af den måde, vores samfund er struktureret på (Zizek 2009).<br />
I dette speciale undersøger jeg hvordan vi kan forstå befolkningsgruppers deltagelse i massevold. Hvorfor<br />
vælger dele af et lands befolkning at slå deres naboer ihjel?<br />
For at kunne forstå hvorfor befolkningsgrupper handler som de gør, er det nødvendigt at forstå deres<br />
opfattelse af verden på deres præmisser, og tage deres forståelse af verden alvorligt. Derfor anvender<br />
jeg en diskursteoretisk metode til at afdække hvordan befolkningers opfattelse af verden konstrueres<br />
diskursivt, og hvordan disse verdensopfattelser skaber specifikke mulighedsbetingelser for handling.<br />
Dermed kan jeg afdække hvordan en befolkningsgruppe kan opfatte massevold mod andre grupper som<br />
nødvendigt, hvilket muliggør massevold som handling.<br />
For at undersøge befolkningsgruppers deltagelse i massevold er det nødvendigt definere begrebet massevold<br />
teoretisk. Massevold har i mange år været studeret som folkedrab (Gerlach 2010: 290). Begrebet<br />
folkedrab anvendes dog inden for studier af vold på måder, som begrænser en analyse af befolkningsgruppers<br />
deltagelse i massevold 1 (Gerlach 2010: 6). Jeg definerer derfor massevold med udgangspunkt<br />
1 Inden for studier af folkedrab finder man flere forskellige diskussioner og definitioner af hvilke voldshandlinger der udgør<br />
folkedrab (se eksempelvis Kuper 1981, Charny 1988, Chalk og Jonassohn 1990, Fein 1990, Andreopoulos 1994, Hinton<br />
2002a, Gerlach 2010). Fælles for alle disse diskussioner er det problematiske i at definere hvorvidt den folkeretslige definition<br />
er fyldestgørende. Folkedrab er i folkeretslig forstand kodificeret i De Forenede Nationers Generalforsamling Resoluti-<br />
2
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
i Gerlach (2010), som fokuserer på massedeltagelse, i form af bred folkelig deltagelse og opbakning til<br />
vold (Gerlach 2010: 2-3). Tilfælde af voldelig konflikt kan betegnes som massevold, såfremt et stort<br />
antal mennesker, primært civile ikke-kombattanter bliver udsat for fysisk vold og dræbt af et stort antal<br />
andre mennesker, ligeledes primært civile ikke-kombattanter (Gerlach 2010: 1).<br />
For at forstå hvorfor en gruppe finder deltagelse i massevold nødvendigt, undersøger jeg hvordan be-<br />
folkningsgruppers opfattelse af verden konstrueres diskursivt. En gruppes verdensopfattelse forstår jeg<br />
som gruppens kollektive identitet. Kollektive identiteter er baseret på en fælles forståelse af verden og<br />
hvilke handlinger denne forståelse nødvendiggør (Hansen 2006: 26). En befolkningsgruppe definerer<br />
jeg således som en gruppe mennesker, der deler den samme kollektive identitet. Da jeg fokuserer på<br />
massevold, fokuserer jeg dog på kollektive identiteter, der udgøres af mange mennesker 2 . I forhold til<br />
dette speciale fokuserer jeg således på befolkningsgrupper, der udgøres af mange mennesker, der deler<br />
den samme kollektive identitet.<br />
For at forstå befolkningsgruppers deltagelse i massevold undersøger jeg kollektive identiteters rolle i<br />
massevold. Mit udgangspunkt er en poststrukturalistisk opfattelse af kollektive identiteters rolle i poli-<br />
tisk forandring. I dette perspektiv er gruppers identitet baseret på relationer til andre gruppers forskel-<br />
lighed. Denne forskellighed - Den Andens forskellighed - er konstituerende for gruppens - Selvets -<br />
on 260, Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, vedtaget 9 December 1948. I folkeretslig<br />
forstand er folkedrab et forsøg på bevidst udryddelse af en gruppe på basis af dennes nationale, etniske, racemæssige eller<br />
religiøse tilhørsforhold (Kuper 1981: 19). For det første diskuteres der hvilke grupper der bør inkluderes, og hvordan disse<br />
grupper skal identificeres (se Hinton 2002a: 3-7 for en oversigt over denne debat). For det andet diskuterer man begrebet<br />
”bevidst udryddelse” eller ”intention” og hvordan man behandler og beviser dette (se Gerlach 2010: 7-8 for oversigt over<br />
denne problematik). I forhold til hvorvidt der kræves beviselig ”intention om at udrydde” før man kan tale om folkedrab,<br />
fører et fokus på intentionen til konstruktion af monolitiske aktører, der umuliggør en nuanceret undersøgelse af samfundsprocesser<br />
der leder til massevold (Gerlach 2010: 7).<br />
At anvende en folkedrabs-tilgang til undersøgelsen af befolkningsgruppers deltagelse i massevold, medfører afgrænsning<br />
fra tilfælde af massevold, blot fordi ofrene kan artikuleres som del af en specifik gruppe, der ikke falder ind under FN-<br />
Konventionen. Ydermere fører et fokus på specifikke grupper til essentialisering af disse grupper (Gerlach 2010: 260, se<br />
også afsnit 6.2 samt Murer 2002). Et fokus på specifikke grupper er svært foreneligt med et fokus på kollektive identiteters<br />
rolle i massevold, idet kollektive identiteter netop er mangfoldige og evigt foranderlige (se afsnit 3.1). Da kollektive identiteter<br />
altid er under udvikling og forandring er det umuligt at opstille en udtømmende liste over hvilke former for kollektive<br />
identiteter der kan inkluderes i en definition af massevold. Der vil altid opstå nye former for identiteter, der med lige så god<br />
ret kan inkluderes på en sådan liste. Derfor anvender jeg ikke folkedrabs-tilgangen, men anvender Gerlachs (2010) definition<br />
af massevold som afgrænsning af mit analytiske objekt.<br />
2 Jeg kan ikke angive en præcis tærskel for, hvad der udgør en kollektiv identitet, der består af ”mange mennesker”, men det<br />
vil være grupper, der har en relativ stor størrelse i forhold til det samfund, hvor gruppen eksisterer. ”Socialdemokratiske<br />
vælgere i Danmark” er et eksempel på en kollektiv identitet, jeg ville betegne som en befolkningsgruppe ud fra min definition,<br />
mens eksempelvis ”statskundskabsstuderende på Københavns Universitet” måske nok har en fælles kollektiv identitet<br />
som studerende på et specifik institut, men ikke er mange nok til, at jeg ville betegne dem som en befolkningsgruppe.<br />
3
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
identitet, men forhindrer samtidig gruppen i at blive fuldkommen realiseret (Laclau og Mouffe 1985,<br />
Laclau 2007). Dette medfører at relationen mellem Selvet og Den Anden altid er negativ og baseret på<br />
antagonisme (Laclau og Mouffe 1985). En antagonistisk relation er præget af konflikt. Konflikt og vold<br />
er altid iboende i relationen mellem Selv og Anden, og er således en del af samfundets struktur (Zizek<br />
2009). Ikke alle samfund og grupperelationer er dog præget af voldelig konflikt - langt de fleste grupper<br />
lever sammen uden at ty til vold (Kuper 1981: 52). Med udgangspunkt i nyere poststrukturalistisk<br />
forskning i kollektive identiteters konstituerende rolle for staters handlinger (se eksempelvis Connolly<br />
1991, Campbell 1992, Neumann 1999, Hansen 2006), opfatter jeg relationen mellem Selvet og Anden<br />
som en potentiel kilde til konflikt og vold.<br />
Mit teoretiske udgangspunkt for forståelsen af kollektive identiteters rolle i massevold er, at relationen<br />
mellem Selvet og den Anden konkret muliggør og legitimerer bestemte handlinger, afhængig af hvordan<br />
relationen er struktureret (Hansen 2006). Kollektive identiteter er således mulighedsbetingelser for<br />
handling. Hvilke mulighedsbetingelser en kollektiv identitet skaber kan afdækkes via analyse af de narrativer,<br />
som en kollektiv identitet dannes af.<br />
At kollektive identiteter er mulighedsbetingelser for handling betyder at selvom relationen mellem Selvet<br />
og den Anden er baseret på antagonisme, er konflikt og anvendelse af vold altid kun en mulighed,<br />
ikke en nødvendighed. Hvorvidt vold bryder ud afhænger af, hvordan relationen konkret er struktureret<br />
i konteksten. Derfor kan jeg ikke afdække en kausal sammenhæng mellem kollektive identiteter og udbrud<br />
af massevold. Når kollektive identiteter opfattes som diskursivt produceret, er det ikke muligt at<br />
adskille identiteter og handlinger og begrebsliggøre dem som henholdsvis uafhængig og afhængig variabel.<br />
Identitet produceres og reproduceres gennem gruppers handlinger, der dermed ikke kan adskilles<br />
ontologisk fra hinanden. Identitet er handling og omvendt; disse to begreber er gensidigt konstituerende<br />
og diskursivt forbundet (Hansen 2006: 29).<br />
Derfor er mit formål at undersøge hvilke former for relationer mellem kollektive identiteter, der muliggør<br />
massevold, for dermed at kunne forstå befolkningsgruppers deltagelse i massevold. Jeg fokuserer<br />
på voldens ontologiske mulighedsbetingelser, og kollektive identiteters rolle i handlingers mulighedsbetingelser<br />
(Sonnichsen 2009: 53). Jeg undersøger således hvordan en poststrukturalistisk tilgang til<br />
identiteters dannelse, baseret på relationen mellem Selvet og Den Anden, kan muliggøre forståelse af<br />
befolkningsgruppers deltagelse i massevold ud fra følgende problemformulering:<br />
Hvilken rolle spiller kollektive identiteter for befolkningsgruppers deltagelse i massevold?<br />
4
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
For at besvare problemformuleringen konstruerer jeg en teori-model, der kan anvendes til at analysere<br />
hvorvidt kollektive identiteters indhold muliggør massevold. Ved at anvende denne teori-model til at<br />
analysere kollektive identiteter, kan jeg afdække hvordan befolkningsgruppers deltagelse i massevold<br />
konstrueres som en nødvendighed og dermed muliggøres.<br />
Teori-modellen er baseret på poststrukturalistisk IP-forskning i sammenhængen mellem staters identitet<br />
og udenrigspolitik. Staters specifikke identitet - statens relation til dens konstituerende Anden - muliggør<br />
bestemt udenrigspolitik, og ekskluderer alternative muligheder (Hansen 2006: 30-31). Som beskrevet<br />
er relationen mellem Selvet og den Anden altid negativ og potentielt konfliktfyldt (Torfing 1999:<br />
121-2). Ved kun at fokusere på den negative forskel mellem Selv og Anden, risikerer man dog at overse<br />
hvordan de er forskellige fra hinanden (Neumann 1999: 21, jf. Todorov 1999). Dette er problematisk,<br />
da selv små variationer i relationen mellem Selvet og den Anden kan muliggøre vidt forskellige<br />
handlinger (Hansen 1998: 365, Gad 2010: 142). Ved at analysere relationen mellem Selvet og den Anden<br />
på flere dimensioner, bliver det muligt at udføre en mere fyldestgørende analyse af sammenhængen<br />
mellem kollektive identiteter og handling (Hansen 2006: 43).<br />
Derfor består min teori-model af tre forskellige dimensioner, som Selvets relation til den Anden analyseres<br />
på. De tre dimensioner er:<br />
• Den antagonistiske dimension der omhandler Selvets opfattelse af den Andens forskellighed.<br />
Såfremt relationen til den Anden konstrueres på en måde der skaber frygt for, behov for hævn<br />
over, eller dehumanisering af den Anden, konstrueres vold mod den Anden som en nødvendighed.<br />
• Den temporale dimension der omhandler den tidslige, forventningsmæssige relation mellem<br />
Selvet og den Anden. Såfremt relationen til den Anden konstrueres som temporalt aktuel i konfliktskabende<br />
termer, skabes et behov for handling nu.<br />
• Den spatiale dimension der omhandler den rumlige, fysiske relation mellem Selvet og den Anden.<br />
Såfremt relationen til den Anden konstrueres som spatialt aktuel i konfliktskabende termer,<br />
skabes et behov for handling her.<br />
Teori-modellen er baseret på den påstand, at befolkningers deltagelse i massevold muliggøres såfremt<br />
relationen mellem Selv og Anden er baseret på narrativer, der konstruerer den Anden på en måde der<br />
5
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
skaber frygt, behov om hævn eller dehumanisering, og hvor relationen konstrueres som temporalt og<br />
spatialt aktuel i konfliktskabende termer.<br />
For at vurdere og underbygge min teori-models forklaringskraft anvender jeg teori-modellen til at ana-<br />
lysere to cases. Min teori-models værdi afhænger af dens forklaringskraft (Flyvbjerg 2006: 226, Glynos<br />
og Howarth 2007: 34, Wæver 2009: 205). Forklaringskraft handler om hvorvidt anvendelse af teori-<br />
modellen til analyse af objekter, som teoriens ontologi muliggør, skaber meningsfuld forståelse af ana-<br />
lyserede objekter, samt hvorvidt der er sammenhæng mellem teoriens ontologi og dens teoretiske på-<br />
stande (Glynos og Howarth 2007: 43). Endvidere skal teoriens evne til at skabe meningsfuld forståelse<br />
kunne sammenlignes med teorier med samme fokus (Glynos og Howarth 2007: 43)<br />
Ved strategisk at udvælge specifikke cases, på baggrund af deres potentiale for læring og betydning for<br />
teoretiske antagelser, kan jeg opnå viden, der kan anvendes til at vurdere teoriers forklaringskraft<br />
(Flyvbjerg 2006: 226). Derfor anvender jeg teori-modellen til at analysere en most-likely og en least-<br />
likely case. En most-likely case er meget favorabel for teori-modellens påstand. En least-likely case er<br />
meget ufavorabel for teori-modellens påstand.<br />
Som most-likely case vælger jeg folkedrabet på tutsi-befolkningen i Rwanda i 1994. Folkedrabet i<br />
Rwanda var præget af både et stort antal ofre på meget kort tid, samt en bred og aktiv deltagelse i vol-<br />
den fra hutu-befolkningens side (Pruniér 1995: 247, Mamdani 2001: 6, Fujii 2008). Befolkningens del-<br />
tagelse bliver beskrevet som central for voldens omfang (Mamdani 2001: 6). Folkedrabet i Rwanda<br />
fremstår derfor som en most-likely case for min teoretiske påstand, og jeg undersøger derfor hvorvidt<br />
kollektive identiteter i Rwanda muliggjorde massevold.<br />
Som least-likely case vælger jeg konflikten i Nordirland mellem katolske republikanere og protestanti-<br />
ske unionister, med fokus på perioden omkring Bloody Sunday i 1972. Selvom konflikten i Nordirland<br />
har været meget intens og undertiden nærmet sig en regulær borgerkrig, har massevold aldrig fundet<br />
sted. Samtidig har relationen mellem katolske republikanere og protestantiske unionister umiddelbart<br />
været baseret på had, frygt og krav om retfærdighed og hævn for de respektive gruppers handlinger.<br />
Konflikten i Nordirland fremstår derfor som en least-likely case for min teoretiske påstand, og jeg undersøger<br />
derfor hvorvidt kollektive identiteter i Nordirland ikke muliggjorde folkedrab.<br />
6
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Såfremt jeg kan skabe meningsfuld forståelse af dynamikken i begge analyser, kan jeg konkludere at<br />
hvis teori-modellen er ”valid for this case, it is valid for all (or many) cases” (Flyvbjerg 2006: 230).<br />
For teori-modellens forklaringskraft betyder dette, at jeg kan konkludere at teori-modellen sandsynlig-<br />
vis kan anvendes til at forstå befolkningers deltagelse i massevold, hvis status befinder sig mellem den<br />
favorable case Rwanda og den mindre favorable case Nordirland - eksempler kunne være folkedrabet i<br />
Cambodia, eller de etniske konflikter på Balkan i 1990'erne.<br />
I analysen af Rwanda anvender jeg diskursanalyse til afdække hvilket narrativ hutu-befolkningens kollektive<br />
identitet er baseret på, og anvender min teori-model til at analysere hvorvidt dette narrativ muliggør<br />
massevold. Jeg analyserer kildemateriale fra avisen Kangura og radiostationen Radio Télévision<br />
Libre des Mille Collines (RTML) fra 1990 og frem til folkedrabets udbrud i april 1994. Begge kilder<br />
beskrives som centrale for skabelsen af had og frygt for tutsier blandt hutu-befolkningen i Rwanda<br />
(Mamdani 2001: 190).<br />
I analysen af Nordirland anvender jeg ligeledes diskursanalyse til at afdække hvilke narrativer<br />
katolske republikanere og protestantiske unionisters kollektive identitet er baseret på, og anvender min<br />
teori-model til at analysere hvorvidt disse narrativer ikke muliggør massevold. Jeg analyserer kildemateriale<br />
fra de nordirske aviser Belfast Newsletter og Irish News, fra Bloody Sunday, den 30. januar<br />
1972 til den 28. februar 1972, hvor konflikten er på sit højeste (Hayes & McAllister 2001: 913). De to<br />
kilder er blandt de mest læste i Nordirland, og repræsenterer henholdsvis den protestantisk-unionistiske<br />
og katolsk-republikanske befolkningsgruppe (Wolfsfeld 2004: 164).<br />
På baggrund af analyserne kan jeg vurdere min teori-models interne forklaringskraft. I forhold til<br />
Rwanda er forklaringskraften tilfredsstillende såfremt jeg afdækker Selv-Anden-relationer mellem hutuer<br />
og tutsier, der er baseret på frygt, hævn eller dehumanisering af tutsi-befolkningsgruppen i aktuelt<br />
konfliktskabende temporale og spatiale termer.<br />
I forhold til Nordirland forklaringskraften være tilfredsstillende hvis jeg afdækker Selv-Andenrelationer<br />
mellem den katolsk-republikanske og den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe, der<br />
ikke er baseret på frygt, hævn eller dehumanisering i aktuelt konfliktskabende temporale og spatiale<br />
termer.<br />
7
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Endvidere sammenligner jeg teori-modellens evne til at skabe forståelse med den mest anvendte teori<br />
til analyse af udbrud af massevold, Systematic Early Warning-modellen (Harff og Gurr 1998, Harff<br />
2003). Early Warning-modellen fokuserer på hvilke faktorer, der fører til udbrud af massevold, for<br />
derved at kunne forudsige udbrud af massevold. Early Warning-modellen bliver i vidt omfang anvendt<br />
af FN til at vurdere sandsynligheden for udbrud af konflikt, massevold og folkedrab i lande verden over<br />
(Zenko og Friedman 2011: 21). Såfremt min teori-models evne til at skabe meningsfuld forståelse kan<br />
skabe alternativ forståelse af udbrud af massevold, som nuancerer eller supplerer Early Warning-<br />
modellen er min teori-models forklaringskraft tilfredsstillende.<br />
Specialets struktur er opbygget således:<br />
Afsnit 1. Indledning. Nærværende afsnit, hvor jeg præsenterer mit speciales fokus, problemformulering,<br />
samt min teoretiske, metodiske og analytiske tilgang.<br />
Afsnit 2. Videnskabsteoretiske overvejelser. Hvor jeg diskuterer studiet af kollektive identiteter<br />
i et poststrukturalistisk perspektiv, konstruktion af teori, og sammenhængen mellem teorimodellen<br />
og case-studierne.<br />
Afsnit 3. Kollektive identiteter og massevold. Hvor jeg diskuterer kollektive identiteters dannelse,<br />
samt teori-modellen for analyse af kollektive identiteters rolle i massevold.<br />
Afsnit 4. Metodiske overvejelser. Hvor jeg diskuterer hvilken metodisk fremgangsmåde jeg<br />
anvender i analysen af kollektive identiteter i Rwanda og Nordirland.<br />
Afsnit 5. Analyse af kollektive identiteters rolle i Rwanda.<br />
Afsnit 6. Analyse af kollektive identiteters rolle i Nordirland.<br />
Afsnit 7. Diskussion af analysens resultater for teori-modellen. Hvor jeg diskuterer teorimodellens<br />
forklaringskraft: dens evne til at skabe meningsfuld forståelse af de analyserede cases,<br />
samt hvorvidt teori-modellen kan sammenlignes med Early Warning-modellen.<br />
Afsnit 8. Konklusion og besvarelse af problemformulering. Hvor jeg konkluderer på min diskussion<br />
af kollektive identiteters rolle i befolkningens deltagelse i massevold.<br />
8
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
2. Videnskabsteoretiske overvejelser<br />
I dette afsnit diskuterer jeg det videnskabsteoretiske grundlag for mit speciale. Afsnittets formål er at<br />
diskutere hvilken forklaringskraft min teori-model for analyse af kollektive identiteter kan opnå. Så-<br />
fremt jeg på baggrund af analysen kan vurdere at forklaringskraften er tilfredsstillende, kan jeg anven-<br />
de den opnåede forståelse til at besvare problemformuleringen.<br />
Afsnittet består af tre dele. I den første del diskuterer jeg specialets videnskabsteoretiske grundlag og<br />
dettes betydning for min teori-model.<br />
I den anden del diskuterer konstruering af denne teori-model, og hvilke konsekvenser denne form for<br />
teori-konstruktion har for analysen.<br />
I den tredje del diskuterer jeg forholdet mellem teori-modellen og de to udvalgte cases. På baggrund af<br />
denne diskussion kan jeg afklare hvordan jeg kan anvende case-analyserne til at vurdere og underbygge<br />
min teori-models forklaringskraft.<br />
2.1 Videnskabsteoretisk grundlag<br />
I det følgende diskuterer jeg hvilke ontologiske og epistemologiske antagelser, som jeg baserer min<br />
analyse på, og hvilke konsekvenser disse antagelser har for analysen. Analysers ontologiske grundlag<br />
er afgørende for deres resultat, og derfor er det vigtigt at redegøre for de ontologiske antagelser, der<br />
ligger til grund for enhver analyse (Howarth 2005: 336, Sonnichsen 2009: 64).<br />
I ontologisk forstand placerer jeg mig i en poststrukturalistisk tilgang til samfundsvidenskab 3 . Post-<br />
strukturalismen er baseret på en opfattelse af grundlægende ontologisk tomhed eller mangel (Howarth<br />
og Glynos 2007: 14, 99-102) Ontologisk tomhed eller mangel betyder at alle strukturer, såsom objek-<br />
ter, ideologier eller videnskabelige paradigmer altid er ufuldstændige, og aldrig udgør en fuldstændigt<br />
struktureret objektivitet (Torfing 1999: 303). Der eksisterer således ikke et determinerende center eller<br />
absolut grundlag for sandhed eller videnskab. Ontologisk tomhed medfører en afvisning af universel<br />
objektiv sandhed til fordel for betydningen af kontingens, partikularitet og politiske valg, der handler<br />
om den evige kamp om mening og betydning 4 (Jørgensen og Phillips 2002: 21-3, Sonnichsen 2009:<br />
3<br />
For en detaljeret gennemgang af poststrukturalistisk samfundsvidenskabs rødder og udvikling, se Sonnichsen (2009, 45-<br />
56).<br />
4<br />
Det er vigtig at understrege at den poststrukturalistiske kritik er baseret på et ontologisk valg, der i yderste forstand er lige<br />
så kontingent og politisk, som det den kritiserer. Der er således tale om et valg, der ikke er ”bedre” eller ”mere sandt” end<br />
9
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
47). Dette betyder endvidere at videnskabelig produktion ikke er neutral og værdifri, men er en del af<br />
kampen om mening og betydning (Agersnap et al. 2001: 4-5).<br />
Afvisningen af objektiv sandhed<br />
Afvisningen af universel objektiv sandhed har betydning for min opfattelse af kollektive identiteters<br />
struktur, hvilken forståelse jeg kan opnå af kollektive identiteters rolle i massevold, samt hvilken form<br />
for videnskabelig status denne forståelse af kollektive identiteter har.<br />
Diskussionen af disse tre begreber - struktur, forståelse, videnskabelig status - er mulighedsbetingelser<br />
for at kunne vurdere min teori-models forklaringskraft, samt analysens validitet. Afklaring af begreber-<br />
ne forklaringskraft og validitet er nødvendigt for at jeg kan opstille kriterier for, hvad der udgør en til-<br />
fredsstillende forståelse af kollektive identiteters rolle i massevold. Derfor redegører jeg for min forstå-<br />
else af forklaringskraft inden jeg diskuterer afvisningen af objektiv sandheds betydning for min opfat-<br />
telse af kollektive identiteter. Diskussion af begrebet validitet sker i forbindelse med diskussionen af<br />
forståelsen af kollektive identiteters videnskabelige status.<br />
Forklaringskraft<br />
Forklaringskraft er en vurdering af, hvor god forståelse en teori kan give os af en analyses resultater 5<br />
(Glynos og Howarth 2007: 34, Wæver 2009: 205). 6 Vurderingen af teoriens forklaringskraft afhænger<br />
af interne og eksterne kriterier (Glynos og Howarth 2007: 38). Den interne forklaringskraft handler om<br />
hvorvidt anvendelse af teorien til analyse af objekter, som teoriens ontologi muliggør 7 , skaber me-<br />
ningsfuld forståelse af analyserede objekter, samt hvorvidt der er sammenhæng mellem teoriens onto-<br />
logi og dens teoretiske påstande (Glynos og Howarth 2007: 43). Med meningsfuld forståelse forstår jeg<br />
en vurdering af, hvorvidt der er sammenhæng mellem teoriens påstande og den dynamik, som afdæk-<br />
kes i analyse af konkrete cases. Idet forklaringskraften drejer sig om at skabe meningsfuld forståelse af<br />
analyserede objekter, relaterer forklaringskraften sig til analyse af enkelte cases. Vurderingen af forkla-<br />
andre ontologiske perspektiver, såsom rationalistisk universalisme, men om et valg der er anderledes, og indeholder andre<br />
styrker og svagheder.<br />
5 Jeg kunne med god ret kalde forklaringskraft for forståelseskraft, men vælger forklaring da dette ord anvendes i Glynos og<br />
Howarth (2007) og Wæver (2009) som jeg baserer min forståelse af forklaringskraft på.<br />
6 Denne definition adskiller sig fra en positivistisk opfattelse af forklaringskraft, der handler om hvor stor del af den statiske<br />
varians en teoris variable kan forklare, eller hvorvidt der er sammenhæng mellem hypotetiske universelle lovmæssigheder<br />
og observerede begivenheder (Glynos og Howarth 2007: 23).<br />
7 Teoriers ontologi er diskursiv mulighedsbetingelse for de objekter, som teorien omhandler (Hay 2006: 80).<br />
10
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
ringskraft sker derfor altid i forhold til en konkret analyse. Vurdering af forklaringskraften siger der-<br />
med også noget om hvor mange forskellige cases en teori kan forklare (Flyvbjerg 2006: 228). Ved stra-<br />
tegisk at udvælge specifikke kritiske cases, på baggrund af deres potentiale for læring og betydning for<br />
teoretiske antagelser, er det muligt at opnå viden, der kan anvendes til at vurdere teoriers forklarings-<br />
kraft (Flyvbjerg 2006: 226). Vurdering af teori-modellens forklaringskraft indeholder således en vurde-<br />
ring af teori-modellens generaliserbarhed 8 (Flyvbjerg 2006: 228).<br />
Endvidere må teoriens evne til at skabe forståelse kunne sammenlignes med andre teorier, der har<br />
samme fokus (Glynos og Howarth 2007: 43). Hvis min teori-model kan skabe plausible alternative for-<br />
klaringer end allerede eksisterede teori med fokus på massevold, har min teori-model en tilfredsstillen-<br />
de forklaringskraft. Såfremt jeg på baggrund af analysen kan vurdere at den interne forklaringskraft er<br />
tilfredsstillende, kan jeg anvende den opnåede forståelse til at besvare min problemformulering 9 .<br />
Den eksterne forklaringskraft afhænger af samfundets opfattelse af teorien. I et poststrukturalistisk<br />
forskningssamfund, hvor der ikke findes absolut og objektiv målestok for god videnskab, er vurderin-<br />
gen af forklaringskraft i høj grad en intersubjektiv proces mellem interagerende forskere (Agersnap et<br />
al. 2001: 17). God videnskab er derfor kort sagt ”what our peers will let us get away with saying” (Ror-<br />
ty 1980: 176). En teoris eksterne forklaringskraft er således vedvarende afhængig af andre forskeres<br />
vurdering af den, og forklaringskraftens status som tilfredsstillende eller ej er derfor altid kontingent og<br />
partikulær - som alle andre opfattelser af sandhed. At opstille kriterier for tilfredsstillende forklarings-<br />
kraft skal derfor ses som et led i en overtalelsesstrategi, der har til formål at overbevise det relevante<br />
akademiske publikum om tilstrækkeligheden i teori-modellens forklaringskraft og analysens validitet<br />
(Glynos og Howarth 2007: 38-40). Idet min teori-model fokuserer på kollektive identiteters rolle som<br />
mulighedsbetingelse for befolkningsgruppers deltagelse i massevold, er det relevante akademiske publikum<br />
forskere inden for disse to forskningstraditioner <strong>–</strong> den poststrukturalistiske tilgang til kollektive<br />
identiteter samt forskning i udbrud af massevold.<br />
8<br />
Ved ”generaliserbarhed” forstås i traditionel videnskabsteori generalisering af resultater fra en repræsentativ stikprøve til<br />
en komplet population eller generalisering af resultater på baggrund af komparative case-studier (Flyvbjerg 2006: 225).<br />
Denne form for formel generaliserbarhed har til formål at formulere kausale sammenhænge mellem uafhængige og afhængige<br />
variable. Den form for generaliserbarhed, som jeg anvender i denne sammenhæng, skal snarere forstås som ”the force<br />
of example” (Flyvbjerg 2006: 234) - en logisk generalisering fra analyse af enkelte, kritiske cases.<br />
9<br />
I slutningen af dette afsnit diskuterer jeg hvordan jeg min teori-model konkret kan opnå tilfredsstillende intern forklaringskraft.<br />
11
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Den interne og eksterne forklaringskraft hænger sammen på følgende måde. Enhver definition af, hvad<br />
der udgør tilfredsstillende forklaringskraft, er i sidste ende være baseret på partikulære kriterier. Den<br />
interne forklaringskraft er tilfredsstillende såfremt teori-modellen skaber meningsfuld forståelse af analyserede<br />
objekter, der er plausible alternativer til teorier med samme fokus 10 . Meningsfuld forståelse<br />
forstår jeg som sammenhæng mellem teoriens påstande og dynamikken i de analyserede cases - og sådan<br />
kan jeg blive ved med at udskyde den endelige definition af forklaringskraftens mening 11 . Derfor<br />
er den endelige vurdering af den interne forklaringskraft altid afhængig af den eksterne forklaringskraft<br />
- hvorvidt det relevante publikum finder forklaringskraften tilfredsstillende.<br />
Da forklaringskraften til dels handler om hvorvidt jeg kan opnå meningsfuld forståelse af analyserede<br />
objekter, er det vigtigt at afklare hvilken form for forståelse af kollektive identiteter mit ontologiske<br />
udgangspunkt muliggør. For at kunne vurdere min teori-models forklaringskraft diskuterer jeg derfor i<br />
det følgende hvordan jeg forstår kollektive identiteters struktur, hvilken forståelse jeg kan opnå af kollektive<br />
identiteters rolle i massevold, samt denne forståelses videnskabelige status.<br />
Kollektive identiteters struktur<br />
Afvisningen af objektiv sandhed og det medfølgende fokus på kontingens og politik betyder at poststrukturalistisk<br />
samfundsforskning retter fokus på de diskursive mulighedsbetingelser for enhver partikulær<br />
sandheds- og virkelighedsopfattelse (Laclau 2000: xi). Diskursive mulighedsbetingelser er de<br />
sprogligt skabte strukturer 12 , der skaber rammer for opfattelsen af virkeligheden i et givent samfund<br />
eller for en given gruppe 13 (Howarth 1998: 281). Poststrukturalistisk samfundsforskning har derfor fokus<br />
på sproget og sprogets betydning for virkelighedsopfattelse (Lash 1991: x-xii). I forhold til min<br />
analyse af kollektive identiteters rolle i massevold betyder fraværet af objektiv sandhed samt opfattelsen<br />
af sprogets betydning for virkelighedsdannelse, at jeg ikke kan opfatte kollektive identiteter som på<br />
10<br />
Jeg diskuterer hvordan jeg konkret vurderer min teori-models forklaringskraft i afsnit 2.3, side 23.<br />
11<br />
Da selve sprogets måde at fungere på medfører at enhver fastlæggelse af endelig mening ikke er mulig (Howarth 2000:<br />
41, jf. Derrida 1982: 307-30).<br />
12<br />
Sproglige (diskursive) strukturer er ikke det samme som sociale strukturer. Sociale strukturer er eksempelvis klasser i<br />
Marxismen eller funktioner hos Parsons (Lash 1991: ix-x). Sproglige strukturer er derimod den sprogligt dannede opfattelser<br />
af eksempelvis klasser i Marxismen. I poststrukturalistisk optik eksisterer arbejdsklassen kun som socialt objekt såfremt<br />
og så længe den eksisterer som kontingent sproglig struktur. I poststrukturalisme har kun sproglige, eller diskursive, strukturer<br />
således social betydning.<br />
13<br />
Objekters diskursive mulighedsbetingelser kan forstås som objektets ontologi, som defineret af Hay (2006): ”the (specific)<br />
set of assumptions made about the nature, essence and characterics (in short, the reality) of an object or set of objects<br />
of analytical enquiry” (Hay 2006: 80).<br />
12
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
forhånd givne størrelser (Howarth 1998: 283). Dermed er det nødvendigt at analysere hvordan de kol-<br />
lektive identiteter, der danner rammerne for virkelighedsopfattelsen i de analyserede cases opnår social<br />
betydning som sproglige strukturer 14 . Disse sproglige, eller diskursive, strukturer er kollektive identite-<br />
ters mulighedsbetingelser, der gør det muligt at forstå en kollektiv identitet på en specifik måde (Laclau<br />
2000: xi). De diskursive strukturer, der danner en kollektiv identitet, skaber ydermere rammerne for<br />
meningsfuld handlen for medlemmer af en kollektiv identitet (Glynos og Howarth 2007: 137). Diskursive<br />
strukturer muliggør på samme tid således både en kollektiv identitets eksistens og handling. Diskursive<br />
strukturer er aldrig komplet strukturerede og derfor er kollektive identiteter altid sårbare over<br />
for forandring (Glynos og Howarth 2007: 11). Ved at analysere hvordan diskursive strukturer dannes<br />
og forandres bliver det muligt at forstå hvordan kollektive identiteter opstår og specifikke politiske projekter<br />
dermed muliggøres (Glynos og Howarth 2007: 5). Min analyse retter sig derfor mod at analysere<br />
og forstå de diskursive strukturer, der danner mulighedsbetingelse for de kollektive identiteter, der spiller<br />
en rolle i massevold i de analyserede cases 15 .<br />
Min forståelse af kollektive identiteters rolle i massevold<br />
Min forståelse af kollektive identiteters rolle i massevold er påvirket af afvisningen af objektiv sandhed<br />
på følgende vis. Kollektive identiteters rolle afhænger af hvordan jeg kan forstå sammenhængen mellem<br />
kollektive identiteter og specifikke handlinger, der udføres af denne kollektive identitet, såsom<br />
voldsanvendelse. Kollektive identiteter opfatter jeg som en diskursiv struktur, der muliggør specifikke<br />
handlinger. Min forståelse af kollektive identiteter afhænger således af denne sammenhængs karakter.<br />
Denne sammenhæng er ikke deterministisk, da determinisme ikke kan eksistere når kontingens erstatter<br />
objektiv sandhed. Hvis diskursive strukturer var fuldstændigt strukturerede ville sammenhængen mellem<br />
kollektiv identitet og handlinger være deterministisk 16 (Torfing 1999: 148). Diskursive strukturer<br />
determinerer aldrig handlinger fuldstændigt, da de altid er dislokerede 17 , hvilket muliggør det selv-<br />
14<br />
Såfremt kollektive identiteter i stedet opfattes givne på forhånd, som eksempelvis klasser i Marxismen, vil en analyse blot<br />
koncentrere sig om at afdække den politiske kamp mellem klasser, som antages at eksistere og have social betydning på<br />
tværs af al temporal og spatial kontekst.<br />
15<br />
Jeg diskuterer begrebet diskurs og den diskursive dannelse af kollektive identiteter nærmere i afsnit 2.3.<br />
16<br />
Et eksempel på deterministisk struktur er klassekampen hos Marx, der automatisk fører til historiske skift gennem kampen<br />
om produktionsmidlerne.<br />
17<br />
Dislokation er fremkomsten af et fænomen, der ikke meningsfuldt kan inkorporeres i den diskursive struktur, som derved<br />
bliver rystet og usikker, hvilket muliggør alternativer til den herskende struktur (Torfing 1999: 148-9). Da der altid vil være<br />
13
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
stændigt og kreativt handlende subjekt (Laclau 1990: 41, Torfing 1999: 148-9). Denne potentielle krea-<br />
tivitet muliggør altid at hele eller dele af en kollektiv identitet potentielt kan udføre handlinger, som<br />
ikke er muliggjort af den diskursive struktur.<br />
Sammenhængen mellem kollektive identiteter og handlinger kan heller ikke være kausal. Kausalitet<br />
omhandler korrelation mellem uafhængige og afhængige variable (Glynos og Howarth 2007: 22-23).<br />
Når kollektive identiteter opfattes som skabt af diskursive strukturer er det ikke muligt at adskille iden-<br />
titeter og handlinger og opfatte dem som henholdsvis uafhængig og afhængig variabel. Identitet produ-<br />
ceres og reproduceres gennem gruppers handlinger, der ikke kan adskilles ontologisk fra hinanden<br />
(Hansen 2006: 25-6). Identitet er handling og omvendt; disse to begreber er gensidigt konstituerende<br />
(Hansen 2006: 29). Det er vigtigt at understrege gensidigheden mellem diskurs og handling, for at und-<br />
gå lingvistisk reduktionisme (Howarth 2005: 336) - at handlinger blot opfattes som diskursers resultat.<br />
Sammenhængen mellem kollektive identiteters diskursive struktur og kollektive identiteters handlinger<br />
må derimod forstås som et spørgsmål om mulighed, om handlingers mulighedsbetingelser (Glynos og<br />
Howarth 2007: 154). De diskursive strukturer, der udgør en kollektiv identitet muliggør specifikke<br />
handlinger og ekskluderer muligheden for andre handlinger 18 (Glynos og Howarth 2007: 154) Da<br />
strukturen altid-allerede er dislokeret, eksisterer potentialet for kreative og ikke-determinerede handlin-<br />
ger dog altid (Glynos og Howarth 154-5). De handlinger, som muliggøres af en kollektiv identitet er<br />
således mulige, og ikke nødvendige handlinger.<br />
Jeg forsøger således forstå mulighedsbetingelserne for befolkningsgruppers deltagelse i massevold.<br />
Derfor konstruerer og afprøver jeg en teori-model, der kan afdække hvilke diskursive strukturer, der<br />
kan være mulighedsbetingelser for befolkningsgruppers deltagelse i massevold. Dette betyder ikke at<br />
massevold nødvendigvis vil ske, eller kun kan ske under disse diskursive strukturer. Men det betyder at<br />
massevold er en mulig og meningsfuld handling for den kollektive identitets medlemmer under disse<br />
diskursive strukturer.<br />
fænomener der ryster enhver diskursiv struktur, er enhver struktur altid-allerede dislokeret, hvilket umuliggør fuldstændig<br />
strukturel determinering (Torfing 1999: 149).<br />
18 Denne ekskludering af handlinger er dog ikke absolut eller determinerende. Da alle diskursive strukturer, der skaber mulighedsbetingelser<br />
for handling, altid-allerede er dislokeret, eksisterer muligheden for handlinger, der bryder med den diskursive<br />
struktur altid, hvor lukket strukturen end fremstår (Glynos og Howarth 2007: 154).<br />
14
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Forståelsen af kollektive identiteters videnskabelige status<br />
Efter at have afklaret hvilken forståelse af kollektive identiteters rolle i massevold, er det nødvendigt at<br />
diskutere hvilken videnskabelig status denne forståelse har. Afvisningen af universel objektiv sandhed<br />
medfører at jeg ikke kan opfatte denne forståelse som sand i absolut forstand. Alle ontologiske platfor-<br />
me er kontingente og dermed anfægtelige, hvilket ikke kun gælder platformen, men også konkrete ana-<br />
lyser inden for platformen, der kun udtrykker én mulig måde at forstå et fænomen på (Howarth 2005:<br />
321). Analysers sandhed afhænger af de partikulære videnskabelige standarder der frembringer analy-<br />
ser, ikke af analysens forhold til en neutral, virkelig verden (Howarth 1998: 283).<br />
Forståelsen af kollektive identiteter er således en kontingent sandhed, en sandhedskandidat blandt flere<br />
mulige (Howarth 2005: 328). Denne kontingente sandhedsstatus afhænger af, hvorvidt forståelsen er<br />
valid. Afvisningen af universel objektiv sandhed medfører, at min forståelse af kollektive identiteters<br />
rolle i massevolds validitet afhænger af analysens troværdighed (Agersnap et al. 2001: 13, Gad 2010:<br />
269). 19 Analysens troværdighed sikres gennem analytisk transparens, at det står klart hvordan min ana-<br />
lyse er gennemført (Gad 2010: 269). For at sikre min analyses transparens beskriver jeg min metode i<br />
afsnit 4.<br />
På baggrund af ovenstående diskussion kan jeg afklare sammenhængen mellem teoriens forklarings-<br />
kraft og analysens validitet. Forklaringskraft relaterer sig til teorien om kollektive identiteters rolle i<br />
massevold. Forklaringskraften er en vurdering af teoriens værdi og evne til at skabe meningsfuld for-<br />
ståelse af kollektive identiteters rolle i massevold.<br />
Validitet relaterer sig til analysen af kollektive identiteters rolle i massevold. Analysens resultater er<br />
valide såfremt analysen er tilfredsstillende udført, hvilket indebærer et fokus på analytisk transparens.<br />
Hvis analysens resultater ikke er valide, er forklaringskraften opnået på et utilfredsstillende grundlag.<br />
Dermed er forklaringskraften ligeledes utilfredsstillende.<br />
For at opnå en tilfredsstillende forståelse af kollektive identiteters rolle i massevold er det således nød-<br />
vendigt at både teori-modellens forklaringskraft og analysens validitet er tilfredsstillende 20 .<br />
19<br />
Til forskel fra traditionel positivistisk validitet, der forudsætter en uafhængigt eksisterende social virkelighed, der blot<br />
venter på at blive afdækket (Gad 2010: 268)<br />
20<br />
Ved at teorien skaber meningsfuld forståelse af dynamikken i de analyserede cases og at disse analyser er baseret på en<br />
transparent analysestrategi.<br />
15
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
2.2 Hvordan skabes teori og teori-modeller<br />
I denne del af afsnittet diskuterer jeg hvordan jeg kan konstruere en teori-model for analyse af kollekti-<br />
ve identiteters rolle i massevold. 21 Teori 22 skabes gennem to elementer: konstruktion af teori og afprø-<br />
velse af teori (Glynos og Howarth 2007: 25). Hvordan jeg opfatter disse to elementer har vigtige kon-<br />
sekvenser for hvordan jeg kan anvende teorien.<br />
I traditionel forstand 23 er konstruktion af teori mindre vigtig end afprøvelse, da det først er ved empi-<br />
risk afprøvelse at teori kan verificeres eller falsificeres (Glynos og Howarth 2007: 19). Denne adskillel-<br />
se af konstruktion og afprøvelse er dog problematisk i et poststrukturalistisk perspektiv, idet teoriers<br />
ontologiske udgangspunkt er afgørende for, hvilken empiri teori kan arbejde med og hvordan empirien<br />
behandles. Dette skyldes at empiri ikke opdages, det konstrueres på baggrund af teoretiske antagelser 24<br />
(Howarth 2005: 336, Sonnichsen 2009: 64). At konstruere teori på basis af data resulterer dermed i en<br />
induktivistisk illusion (Wæver 2009: 203). Hvis der ikke findes empiri uafhængigt af teori, er det umu-<br />
ligt blot at konstruere en teori på basis af akkumuleret data.<br />
Konstruktion af teori kan i stedet opfattes som et kreativt spring fra data til teori (Wæver 2009: 206).<br />
Jeg baserer konstruktionen af min teori-model på retroduktiv logik (Glynos og Howarth 2007: 25). I<br />
retroduktiv logik er konstruktion af teori ikke adskilt fra afprøvelse, da kriterier for afprøvelse altid er<br />
afhængig af de antagelser, der ligger til grund for konstruktion af teori 25 (Glynos og Howarth 2007:<br />
40). Det overordnede kriterium for konstruktion og afprøvelse af teori er ifølge retroduktiv logik hvor-<br />
vidt en teori gør et problematiseret fænomen forståeligt (Glynos og Howarth 2007: 39). I mit tilfælde er<br />
det problematiserede fænomen befolkningsgruppers deltagelse i massevold, og jeg vurderer derfor teo-<br />
21<br />
Jeg diskuterer hvordan konstruktionen af en teori kan foregå, ikke hvad min teori-model konkret indeholder. Selve teoriens<br />
indhold diskuterer jeg i afsnit 3.2<br />
22<br />
Jeg bruger både udtrykkene teori og teori-model. Dette skyldes at Glynos og Howarth (2007) bruger ordet teori i deres<br />
diskussion, mens Wæver (og Waltz) bruger ordet model eller teoretisk model i deres diskussion.<br />
23<br />
I traditionel videnskabsteoretisk forstand kan man adskille konstruktion fra afprøvelse af teori (Glynos og Howarth 2007:<br />
19). Konstruktionen af en teori omhandler i traditionel forstand enten deduktion eller induktion. Deduktion indebærer formulering<br />
af hypoteser, forstået som påstande om universelle lovmæssigheder, som derefter testes empirisk med henblik på<br />
verifikation eller falsifikation (Glynos og Howarth 2007: 19-20). Induktion indebærer akkumulering af data, som resulterer i<br />
en formulering af teori på baggrund af de indsamlede data, med henblik på senere afprøvelse (Glynos og Howarth 2007:<br />
19). Både deduktivt og induktivt konstruerede teoriers værdi afprøves ved at sammenholde de påstande om sammenhænge,<br />
som en teori indeholder med udvalgt empiri, for enten at verificere eller falsificere teorien (Glynos og Howarth 2007: 31).<br />
24<br />
Dette skal ikke forstås som om den virkelige verden ikke eksisterer uafhængigt af vores tanker, men at objekter i den virkelige<br />
verden ikke kan gøres som genstand for analyse (og derved gøres til empiri) uafhængigt af teori (Torfing 1999: 46-7).<br />
25<br />
I et poststrukturalistisk perspektiv findes der ingen neutral måder at teste teorier, kun ontologisk, politisk og etisk diskussion<br />
om acceptabelhed af fortolkninger (Agersnap et al. 2001, Glynos og Howarth 2007: 40).<br />
16
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
ri-modellens værdi på baggrund af, hvorvidt teori-modellens centrale påstande kan skabe meningsfuld<br />
forståelse af befolkningsgruppers deltagelse i massevold 26 .<br />
Konstruktion af teori-model<br />
Retroduktiv logik kan dog ikke hjælpe mig til at konstruere selve teori-modellen, kun skabe en ramme<br />
for hvordan den kan afprøves og vurderes. Til selve konstruktionen inddrager jeg Ole Wævers diskus-<br />
sion af Kenneth Waltz’ opfattelse af teori (Wæver 2009).<br />
Ifølge Wæver afspejler teori ikke en uafhængigt eksisterende virkelighed, men konstruerer virkelighe-<br />
den (2009: 206). Teori er i dette perspektiv baseret på en kreativ idé om sammenhænge, der tager form<br />
af et mentalt formet billede af et afgrænset område (Wæver 2009: 206). Teorien er et billede på de for-<br />
skellige dele af dette afgrænsede område og sammenhængen mellem delene (Wæver 2009: 206). Teori<br />
er grundlæggende baseret på forskerens intuition (Wæver 2009: 205, 210). Der ligger således ikke no-<br />
get 'bag ved' teorien, andet end forskerens intuition og fornemmelse for sammenhængen mellem teori-<br />
ens dele.<br />
Min kreative idé er følgende: befolkningsgruppers deltagelse i massevold muliggøres såfremt relatio-<br />
nen mellem kollektive identiteter er baseret på frygt, behov for hævn eller dehumanisering af den ene<br />
eller begge grupper 27 . Denne idé er ikke baseret på akkumulation af data, og må vurderes på, hvorvidt<br />
den formår at skabe meningsfuld forståelse af sammenhængen mellem massevold og kollektive identi-<br />
teter i de konkrete case-analyser.<br />
Med udgangspunkt i denne kreative idé kan jeg konstruere en teori-model som et mentalt formet billede<br />
af et afgrænset område, bygget op omkring en simpel kerne-idé (Wæver 2009: 210).<br />
Jeg afklarer min forståelse af disse tre elementer i det følgende:<br />
Det mentalt formede billede er selve teori-modellens centrale påstand, som jeg diskuterer i afsnit 3.2:<br />
Befolkningsgruppers deltagelse i massevold muliggøres såfremt relationen mellem Selv og Anden er<br />
baseret på narrativer, der konstruerer den Anden på en måde der skaber frygt, behov for hævn eller de-<br />
humanisering, og hvor relationen konstrueres i temporalt og spatialt aktuelt konfliktskabende termer.<br />
26 Hvilket er en del af vurderingen af den interne forklaringskraft.<br />
27 Baggrunden for min anvendelse af begreberne frygt, hævn og dehumanisering diskuteres i afsnit 3.2.<br />
17
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Det afgrænsede område er min definition af begrebet massevold: når et stort antal mennesker bliver<br />
udsat for fysisk vold og dræbt af et stort antal andre mennesker.<br />
Min kerne-idé er den poststrukturalistiske opfattelse af sammenhængen mellem identitet og handling,<br />
som jeg diskuterer nærmere ovenfor og i afsnit 3.1: Identitet - forstået som relationen mellem Selvet og<br />
den Anden - muliggør bestemte handlinger, alt afhængig af denne relations indhold.<br />
Teori-modellen er ikke baseret på akkumulering af data, men er resultatet af et kreativt spring baseret<br />
på intuition (Wæver 2009: 206). Jeg kan ikke afgørende falsificere teoriens kerne-idé eller centrale på-<br />
stand ved at sammenligne indsamlet empiri med påstand (Glynos og Howarth 2007: 40). I stedet vurde-<br />
rer jeg via case-analyserne hvorvidt teoriens påstand kan skabe meningsfuld forståelse af analysens re-<br />
sultater. Selv hvis teorien ikke skaber meningsfuld forståelse af de analyserede cases, medfører det ik-<br />
ke, at jeg en gang for alle kan forkaste idéen om, at relationen mellem Selv og Anden kan muliggøre<br />
massevold. Derimod vurderer jeg teori-modellens værdi ud fra dens forklaringskraft, som beskrevet i<br />
afsnit 2.1.<br />
2.3 Sammenhængen mellem teori-modellen og de analyserede cases<br />
I det følgende afsnit diskuterer jeg de to cases, som jeg analyserer i dette speciale. Jeg afklarer hvilken<br />
rolle de to cases har i forhold til min teori-model og diskuterer hvordan jeg kan anvende case-<br />
analyserne til at vurdere og underbygge min teori-models forklaringskraft.<br />
Jeg foretager to adskilte single-case-analyser. Den første case er optakten til massevolden i Rwanda i<br />
1994, den anden er konflikten mellem katolske republikanere og protestantiske unionister i Nordirland,<br />
med fokus på perioden omkring Bloody Sunday i 1972. Det er vigtigt at understrege at jeg ikke foreta-<br />
ger en komparativ case-analyse. En komparativ case-analyse erstatter indsigt og læring i den enkelte<br />
case med sammenlignelighed (Stake 2000: 444). Da mit formål med case-analyserne er at vurdere teo-<br />
ri-modellens forklaringskraft, er indsigt i de to cases vigtigere end sammenlignelighed på tværs af ca-<br />
ses. Single-case-analyser bliver i traditionel videnskabsteori kritiseret for kun at kunne skabe kontekst-<br />
afhængig, begrænset viden (Flyvbjerg 2006: 220). Jeg har ikke til formål at skabe universel, kontekst-<br />
uafhængig viden, da dette ikke er muligt i et poststrukturalistisk perspektiv på samfundsvidenskab<br />
(Flyvbjerg 2006: 224, Glynos og Howarth 2007). I stedet er konkret og kontekst-afhængig viden værdi-<br />
18
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
fuld i en poststrukturalistisk opfattelse af samfundsvidenskab (Flyvbjerg 2006: 224). Case-studier er<br />
velegnede til at opnå konkret, kontekst-afhængig viden om specifikke teoretiske sammenhænge og<br />
problemstillinger, da kvalitative, dybdegående case-analyser giver bedre mulighed for at forstå en kon-<br />
kret problemstilling end large-N kvantitative studier (Flyvbjerg 2006: 241). For at kunne forstå en teo-<br />
retisk problemstilling, er det vigtigere at gå i dybden i analyse af enkelte cases, end at beskrive proble-<br />
mets symptomer og frekvens via statistiske studier (Flyvbjerg 2006: 229). Ydermere er case-studier,<br />
grundet deres grundighed og dybde velegnet til at udfordre og revidere teori (Flyvbjerg 2006: 235). At<br />
udføre to case-analyser giver mig således mulighed for at udfordre min teori-models centrale påstand.<br />
Såfremt teori-modellen kan skabe meningsfuld forståelse af dynamikken i begge cases, styrker det teo-<br />
ri-modellens forklaringskraft mere, end hvis jeg blot udførte en enkelt analyse.<br />
De to cases er udvalgt på baggrund af deres potentiale for indsigt og læring (Stake 2000: 446, Flyvbjerg<br />
2006: 229). For det første er begge cases tilgængelige for analyse, idet jeg har adgang til forståelig og<br />
relevant empiri for begge cases 28 . Overkommelige sprogbarrierer samt adgang til empiri gør således<br />
både Rwanda og Nordirland velegnede til afprøvelse af teoriens forklaringskraft. For det andet er begge<br />
cases' potentiale for indsigt kritisk for min teori-model, da de er henholdsvis favorabel og ufavorabel<br />
for teori-modellens centrale påstand. Ved at vælge en case, der fremstår så favorabel som muligt i for-<br />
hold til min teoretiske påstand kan jeg kritisk vurdere min teoris forklaringskraft. En favorabel case for<br />
min teori-model er en case hvor som der er udbrudt massevold, og hvor befolkningsgruppers relation<br />
umiddelbart fremstår baseret på frygt, hævn eller dehumanisering 29 . Hvis min teori-model ikke kan<br />
forklare selv den mest umiddelbart favorable cases, må jeg betegne den teori-models forklaringskraft<br />
som utilfredsstillende, på grænsen til ubrugelig (Flyvbjerg 2006: 226). En favorabel case betegnes som<br />
”most-likely” 30 case (Flyvbjerg 2006: 231).<br />
28 For overvejelser omkring empiriens beskaffenhed, se afsnit 4.2.<br />
29 Logisk set kan en favorabel case også være en case hvor der ikke er udbrudt massevold, og hvor grupper umiddelbart ser<br />
ud til at have et fredeligt forhold til hinanden, der ikke er baseret på frygt, hævn eller dehumanisering. En sådan case er dog<br />
ikke interessant at analysere, da analyse af et fredeligt samfund, hvor der ikke har fundet massevold sted, ikke bidrager til<br />
meget forståelse af, hvornår kollektive identiteter kan være mulighedsbetingelse for befolkningsgruppers deltagelse i massevold.<br />
30 Most likely cases er cases der er ”likely to clearly confirm or irrefutably falsify propositions and hypotheses” (Flyvbjerg<br />
2006: 231). I dette tilfælde likely to irrefutably falsify min teori-models påstand. Det er dog nødvendigt at jeg modererer<br />
Flyvbjergs opfattelse af muligheden for at clearly og irrefutably enten bekræfte eller falsificere min teori-models påstande. I<br />
et perspektiv der afviser universel objektiv sandhed er det muligt klart og afgørende at bekræfte eller falsificere teoriers påstande.<br />
Ved at anvende en most/least likely tilgang til udvælgelse af cases kan jeg dog vurdere min teori-models umiddelbare<br />
evne til at skabe meningsfuld forståelse, selvom jeg ikke kan hverken be- eller afkræfte teoriens i absolut forstand.<br />
19
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Rwanda er et arketypisk eksempel på folkedrab (Mamdani 2001: 5), som er i overensstemmelse med<br />
min definition af massevold. Folkedrabet i Rwanda var præget af både et stort antal ofre på kort tid,<br />
samt bred og aktiv deltagelse i volden fra hutu-befolkningens side 31 (Pruniér 1995: 247, Mamdani<br />
2001: 6, Fujii 2008). Befolkningens deltagelse bliver beskrevet som central for voldens omfang (Mam-<br />
dani 2001: 6). Mamdani beskriver hvordan en rwandansk minister i post-folkedrabsperioden omtaler<br />
befolkningens rolle i volden:<br />
”In Rwanda, the government did not kill. It prepared the population, enraged it and enticed it.<br />
Your neighbors killed you” (Mamdani 2001: 6).<br />
To vigtige ting fremgår af dette citat. For det første indikerer det befolkningens brede deltagelse i vol-<br />
den. For det andet indikerer det, at hutu-befolkningen ikke blot modvilligt fulgte ordrer fra regeringen,<br />
men i stedet deltog aktivt i volden. Endvidere er det alment accepteret i studier af folkedrabet at hutubefolkningen<br />
opfattede tutsi-befolkningen som undertrykkere (se eksempelvis Uvin 1999). Dette indikerer<br />
at hutu-befolkningen opfattede volden som nødvendig grundet relationen til tutsi-befolkningen.<br />
Umiddelbart forventer jeg derfor, at kollektive identiteter i Rwanda før og under folkedrabet spillede en<br />
rolle i massevolden. Folkedrabet i Rwanda fremstår dermed som en velegnet most-likely case for min<br />
teori-model. Jeg analyserer derfor hvilke kollektive identiteter, der spillede en rolle i folkedrabet i<br />
Rwanda. På baggrund af denne analyse kan jeg vurdere hvorvidt kollektive identiteter var mulighedsbetingelser<br />
for hutu-befolkningsgruppens deltagelse i massevold. Dermed kan jeg vurdere om sammenhængen<br />
mellem volden og disse identiteters indhold kan forstås meningsfuldt i lyset af min teorimodel.<br />
Såfremt dette ikke er tilfældet er teori-modellens forklaringskraft utilfredsstillende.<br />
Ved at inddrage en mindre favorabel case end Rwanda kan jeg vurdere hvorvidt min teori-models evne<br />
til at skabe meningsfuld forståelse spænder videre end udelukkende forklaring af en meget favorabel<br />
case. Som ufavorabel case analyserer jeg konflikten i Nordirland. En ufavorabel case er en case, hvor<br />
der ikke er udbrudt massevold, og hvor befolkningsgruppers relation umiddelbart fremstår baseret på<br />
frygt, hævn eller dehumanisering. Ydermere kan en ufavorabel case indeholde konflikter der ligger på<br />
31 Folkedrabet i Rwanda fandt sted mellem marts og juni 1994. Det præcis antal dræbte er ikke kendt, men på omtrent 100<br />
dage blev mellem 10-50.000 hutuer og mellem en halv til en hel million tutsier dræbt (Mamdani 2006: 5).<br />
20
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
grænsen mellem vold og massevold, og hvor der er andre forklaringer på, hvorfor massevold ikke har<br />
fundet sted. En sådan ufavorabel case betegnes som en least-likely case (Flyvbjerg 2006: 231).<br />
Afprøvelse af en teoris påstande på en least-likely case kan anvendes til kritisk at vurdere teoriens for-<br />
klaringskraft. Såfremt en teori kan skabe meningsfuld forståelse af en least-likely case, kan man forven-<br />
te at teorien meningsfuldt kan skabe forståelse i andre mere likely cases (Flyvbjerg 2006: 230), hvilket<br />
styrker teoriens interne forklaringskraft. Hvis min teori-model kan skabe meningsfuld forståelse af kon-<br />
flikten i Nordirland, er modellens forklaringskraft således styrket.<br />
I det følgende diskuterer jeg hvorfor og hvordan Nordirland kan betegnes som least-likely case for min<br />
teori-model. For det første diskuterer jeg hvorvidt konflikten kan betegnes som massevold, og hvorvidt<br />
befolkningsgruppers relation umiddelbart fremstår baseret på frygt, hævn eller dehumanisering<br />
Konflikten i Nordirland skærpedes i slutningen af 1960’erne, efter en periode med civile demonstratio-<br />
ner for øgede katolske rettigheder (White & White 1995: 334, Hayes & McAllister 2001: 902). <strong>Vold</strong>en<br />
i den nordirske konflikt har dog på intet tidspunkt nået et niveau, som stemmer overens med min defi-<br />
nition af massevold 32 . Tiden omkring Bloody Sunday, der fandt sted den 30. januar 1972, bliver dog<br />
betegnet som den mest voldelige periode i konflikten i Nordirland, hvor store dele af den katolske og<br />
protestantiske befolkning artikulerer had, frygt og krav om retfærdighed og hævn for de respektive<br />
gruppers handlinger (White & White 1995, Hayes & McAllister 2001: 913). På denne baggrund frem-<br />
står konflikten i Nordirland som en case, hvor massevold ikke har fundet sted, selvom befolknings-<br />
gruppers relation umiddelbart fremstår baseret på frygt, hævn eller dehumanisering. På dette område<br />
kan jeg således udlede, at konflikten i Nordirland er en case, der fremstår ufavorabel for teori-<br />
modellens påstand.<br />
32 Massevold er når et stort antal mennesker bliver udsat for fysisk vold og dræbt af et stort antal andre mennesker (jf. side<br />
2). Fra 1969 til 1998 blev knap 3.300 individer dræbt i forbindelse med konflikten, ud af en befolkning på ca. 1.6 million<br />
(Hayes & McAllister 2001: 903). Til sammenligning blev mellem en halv til en hel million individer dræbt i løbet af folkedrabet<br />
i Rwanda, ud af en befolkning på ca. 7.5 million, på blot 100 dage (Wood 2001: 64).På den katolske side var omkring<br />
10.000 individer aktive i voldelige paramilitære grupper som IRA, der vedvarende var involveret i vold i perioden fra<br />
1969 til 1998 (Moloney 2007: xiv). Det er usikkert hvor mange individer der direkte deltog i folkedrabet i Rwanda, men<br />
Mamdani beskriver at det blev ”carried out by hundreds of thousands, perhaps even more, and witnessed by millions”<br />
(Mamdani 200: 6). Hverken antallet af dræbte eller antallet af gerningsmand er således stort nok til at jeg vil betegne konflikten<br />
i Nordirland som et tilfælde af massevold.<br />
21
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
For det andet diskuterer jeg andre forklaringer på, hvorfor massevold ikke har fundet sted. Inden for<br />
folkedrabsforskning bliver konflikten i Nordirland beskrevet som en teoretisk puzzle, hvor forudsæt-<br />
ninger for udbrud af massevold længe har været til stede (Kuper 1981: 191). Kuper beskriver følgende<br />
forudsætninger for udbrud af folkedrab i et samfund: ekstrem splittelse og ulighed mellem grupper,<br />
vedvarende gensidig vold mellem grupper, og perioder af særlig intens vold og undertrykkelse 33 (Ku-<br />
per 1981: 56). Umiddelbart kan man forestille sig, at den britiske hærs tilstedeværelse i Nordirland 34 er<br />
afgørende for at forhindre udbrud af folkedrab (Kuper 1981: 204). Men den britiske hærs rolle i Nordir-<br />
land bliver samtidig beskrevet som ”largely non-military and highly vulnerable” (Kuper 1981; 206), og<br />
således ikke som en faktor der kan have forhindret massevold, såfremt tilstrækkeligt store dele af be-<br />
folkningen ville tage del i volden. Andre faktorer der kan have forhindret udbrud af massevold er den<br />
høje interdependens mellem befolkningsgrupper i et industrialiseret samfund som det nordirske, samt<br />
den europæiske civilisation, der ligger en dæmper på tendens til vold (Kuper 1981: 205). Disse forkla-<br />
ringer er dog ikke tilfredsstillende. Interdependens mellem fjendtligtsindede grupper har ikke forhindret<br />
folkedrab og massevold i lande som Rwanda eller Cambodia. Den europæiske civilisation forhindrede<br />
heller ikke det nazistiske folkedrab (Bauman 1989). På dette område kan jeg således udlede, at konflik-<br />
ten i Nordirland er en case, der fremstår ufavorabel for påstanden om kollektive identiteters rolle i mas-<br />
sevold.<br />
På baggrund af ovenstående diskussion af konflikten i Nordirland, betegner jeg konflikten i Nordirland<br />
som en least-likely case for min teori-models påstand. Analyse af denne case er velegnet til at vurdere<br />
grænsen for min teori-models evne til at skabe meningsfuld forståelse.<br />
Som beskrevet ovenfor er tiden omkring Bloody Sunday den mest voldelige periode i konflikten i<br />
Nordirland. Jeg antager derfor, at der i denne periode var størst mulighed for at massevold ville bryde<br />
ud 35 . For at forstå hvorfor massevold ikke brød ud i perioden omkring Bloody Sunday, analyserer jeg<br />
33<br />
Jeg er uenig i hans beskrivelse af disse forudsætninger, da Kuper opererer på et materielt plan og ikke et diskursivt, og<br />
dermed ikke undersøger den diskursive artikulation af undertrykkelse og vold mellem grupper.<br />
34<br />
Den britiske hær har været tilstede i Nordirland for at forhindre volden mellem katolikker og protestanter siden 1969<br />
(Kuper 1981: 194).<br />
35<br />
Dette er selvfølgelig ikke sikkert. Grundet begrænsede ressourcer og tid har jeg dog kun mulighed for at analysere kollektive<br />
identiteter i Nordirland inden for en begrænset periode. Derfor er det meningsfuldt at vælge den analyserede periode ud<br />
fra en logisk vurdering af, hvornår muligheden for udbrud af massevold fremstår størst.<br />
22
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
hvorvidt katolske og protestantiske kollektive identiteter i perioden ikke muliggjorde massevold. Der-<br />
med kan jeg vurdere om sammenhængen mellem fraværet af massevold og identiteternes mulighedsbe-<br />
tingelser for handling kan forstås meningsfuldt via anvendelse min teori-model. Såfremt dette er tilfæl-<br />
det kan jeg betegne min teori-models evne til at skabe forståelse som relativt stærk.<br />
<strong>Konkret</strong> vurdering af forklaringskraft<br />
Efter at have diskuteret sammenhængen mellem teori-modellen og de analyserede cases kan jeg afklare<br />
hvordan jeg konkret kan vurdere min teori-models interne forklaringskraft. Intern forklaringskraft om-<br />
handler sammenhæng mellem ontologi og påstand, hvorvidt teori-modellen skaber meningsfuld forstå-<br />
else i konkrete analyser, samt hvorvidt denne forståelse tåler sammenligning med teorier med samme<br />
fokus.<br />
Min teori-models ontologi er dens kerne-idé: Selv-Anden-relationer muliggør bestemte handlinger, alt<br />
afhængig af denne relations indhold. Teori-modellens ontologi danner grundlaget for påstanden om<br />
Selv-Anden relationers rolle i massevold, at massevold muliggøres hvis Selv-Anden-relationer baseres<br />
på frygt, hævn eller dehumanisering i konfliktskabende temporale og spatiale termer. Der er således en<br />
klar sammenhæng mellem teori-modellens ontologi og dens påstand. På dette område er forklarings-<br />
kraften således tilfredsstillende.<br />
Meningsfuld forståelse opnås såfremt min analyse af folkedrabet i Rwanda og konflikten i Nordirland<br />
viser at min centrale påstand holder stik. Min teori-models påstand er det mentalt formede billede: befolkningers<br />
deltagelse i massevold muliggøres når relationen mellem Selv og den Anden baseres på<br />
frygt, hævn eller dehumanisering i aktuelt konfliktskabende temporale og spatiale termer. I forhold til<br />
Rwanda holder min påstand stik såfremt jeg afdækker Selv-Anden-relationer mellem hutuer og tutsier,<br />
der er baseret på frygt, hævn eller dehumanisering af tutsi-befolkningsgruppen i aktuelt konfliktskabende<br />
temporale og spatiale termer.<br />
I forhold til Nordirland holder min påstand stik såfremt jeg afdækker Selv-Anden-relationer mellem<br />
den katolsk-republikanske og den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe, der ikke er baseret på<br />
frygt, hævn eller dehumanisering i aktuelt konfliktskabende temporale og spatiale termer.<br />
I begge case-analyser har min teori-model enten tilfredsstillende forklaringskraft eller ej. Såfremt jeg<br />
kun analyserede en most-likely case, folkedrabet i Rwanda, ville jeg udelukkende kunne konkludere,<br />
23
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
om teori-modellen kan falsificeres 36 eller ej. Hvis jeg kun analyserede en least-likely case, konflikten i<br />
Nordirland ville jeg, såfremt jeg opnår en tilfredsstillende forklaringskraft, kunne konkludere at når te-<br />
orien kan forklare denne least-likely case, kan jeg sandsynligvis også forklare mere likely cases (Flyv-<br />
bjerg 2006:230). Hvis jeg i analysen af Nordirland ikke opnår en tilfredsstillende forklaringskraft, ville<br />
jeg dog kun kunne konkludere, at teori-modellen ikke kan forklare en least-likely case. Det ville således<br />
være uklart hvorvidt teori-modellen kan forklare andre mere likely cases.<br />
Ved at analysere både en most- og en least-likely case får jeg således en mere robust afprøvelse af teori-<br />
modellens forklaringskraft. Såfremt jeg opnår tilfredsstillende forklaringskraft i begge analyser, kan jeg<br />
konkludere at hvis teorimodellen er ”valid for this case, it is valid for all (or many) cases” (Flyvbjerg<br />
2006: 230). For teori-modellens interne forklaringskraft betyder dette, at jeg kan konkludere at teori-<br />
modellen sandsynligvis kan forstå tilfælde af befolkningsgruppers deltagelse i massevold, hvis status<br />
befinder sig mellem den favorable case Rwanda og den mindre favorable case Nordirland - eksempler<br />
kunne være folkedrabet i Cambodia, eller konflikten i Darfur.<br />
For at kunne vurdere min teori-models interne forklaringskraft fuldt ud, er det nødvendigt at sammen-<br />
ligne teori-modellens evne til at skabe meningsfuld forståelse med andre teorier, der har samme fokus.<br />
Derfor sammenligner jeg i afsnit 6.2 teori-modellens evne til at skabe forståelse med den mest anvendte<br />
teori til analyse af udbrud af massevold, Early Warning-modellen (Harff og Gurr 1998, Harff 2003).<br />
Early Warning-modellen fokuserer på at forudsige udbrud af massevold. Early Warning-modellen bli-<br />
ver i vidt omfang anvendt af FN til at vurdere sandsynligheden for udbrud af konflikt, massevold og<br />
folkedrab i lande verden over (Zenko og Friedman 2011: 21). Hvis min teori-models evne til at skabe<br />
meningsfuld forståelse kan skabe viden om befolkningsgruppes deltagelse i massevold, som enten er<br />
mere plausibel eller kan nuancere eller supplementere Early Warning-modellen, er min teori-models<br />
interne forklaringskraft tilfredsstillende (Glynos og Howarth 2007: 43).<br />
2.4 Opsamling på videnskabsteoretiske overvejelser<br />
Det videnskabsteoretiske grundlag for mit speciale er den poststrukturalistiske tilgang til kollektive<br />
identiteter. Poststrukturalismen er baseret på en opfattelse af ontologisk tomhed eller mangel, hvilket<br />
medfører at alle objekter altid er ufuldstændige, og aldrig udgør en fuldstændig fuldstændigt strukture-<br />
36<br />
Forstået som hvorvidt teori-modellen umiddelbart kan opfattes som anvendelig, ikke hvorvidt den falsificeret i absolut<br />
forstand.<br />
24
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
ret objektivitet. Ontologisk tomhed medfører en afvisning af universel objektiv sandhed til fordel for<br />
betydningen af kontingens og partikularitet. Dette har betydning for min opfattelse af min teori-models<br />
forklaringskraft. Denne teori-model anvendes til at analysere hvilken rolle kollektive identiteter spiller<br />
for befolkningsgruppers deltagelse i massevold, og udvikles i afsnit 3.2. Teori-modellens værdi afhæn-<br />
ger af, hvorvidt min teori-models forklaringskraft er tilfredsstillende. Forklaringskraft er både intern og<br />
ekstern. Intern forklaringskraft handler om, hvorvidt anvendelse af teorien skaber meningsfuld forståel-<br />
se af de analyserede objekter, samt hvorvidt der er sammenhæng mellem teoriens ontologi og dens teo-<br />
retiske påstand. Endvidere skal teori-modellens evne til at skabe meningsfuld forståelse kunne måle sig<br />
med andre teorier, med samme fokus.<br />
Ekstern forklaringskraft afhænger af samfundets opfattelse af teorien. En teoris eksterne forklarings-<br />
kraft er afhængig af andre forskeres vurdering af den, og forklaringskraftens status som tilfredsstillende<br />
eller ej er derfor altid kontingent og partikulær - som alle andre opfattelser af sandhed.<br />
Min analyse af kollektive identiteters rolle i massevold har tilfredsstillende intern forklaringskraft såfremt<br />
min teori-model skaber meningsfuld forståelse af dynamikken i de analyserede cases, konflikterne<br />
i Rwanda og Nordirland.<br />
I analysen af Rwanda opnås meningsfuld forståelse såfremt jeg afdækker Selv-Anden-relationer mellem<br />
hutuer og tutsier, der er baseret på frygt, hævn eller dehumanisering af tutsi-befolkningsgruppen i<br />
aktuelt konfliktskabende temporale og spatiale termer .<br />
I analysen af Nordirland opnås meningsfuld forståelse såfremt jeg afdækker Selv-Anden-relationer<br />
mellem den katolsk-republikanske og den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe, der ikke er baseret<br />
på frygt, hævn eller dehumanisering i aktuelt konfliktskabende temporale og spatiale termer.<br />
Analysen af Rwanda er favorabel - most-likely - til at bekræfte min teori-models påstand, mens analysen<br />
af Nordirland er ufavorabel - least-likely. Hvis jeg kan opnå meningsfuld forståelse af begge cases<br />
ved at bekræfte min teori-models påstand, kan jeg endvidere udlede, at min teori-model kan anvendes<br />
til at forstå tilfælde af befolkningsgruppers deltagelse i massevold, hvis status befinder sig mellem den<br />
favorable case Rwanda og den ufavorable case Nordirland.<br />
På baggrund af analyserne sammenligner jeg i afsnit 6.2 teori-modellen med Early Warning-modellen.<br />
Hvis min teori-models evne til at skabe meningsfuld forståelse kan skabe viden om befolkningsgruppers<br />
deltagelse i massevold, som enten er mere plausibel eller kan nuancere eller supplementere Early<br />
Warning-modellen, er min teori-models interne forklaringskraft tilfredsstillende.<br />
25
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
3. Kollektive identiteter og massevold<br />
I dette afsnit beskriver jeg hvordan kollektive identiteter dannes og hvilken teoretisk rolle kollektive<br />
identiteter spiller for befolkningsgruppers deltagelse i massevold. Afsnittet består af to dele.<br />
For det første diskuterer en diskursiv tilgang til kollektive identiteter, og hvordan den kan anvendes til<br />
at forstå kollektive identiteters rolle i massevold. For det andet diskuterer jeg min teori-model, der an-<br />
vendes til at forstå hvordan kollektive identiteters indhold kan muliggøre befolkningers deltagelse i<br />
massevold.<br />
3.1 Kollektive identiteters dannelse<br />
Kollektive identiteter er i et poststrukturalistisk perspektiv ikke naturligt givne fænomener, med essen-<br />
tielt og uforanderligt indhold (Howarth 1998: 283). Kollektive identiteter består af kontingente diskur-<br />
ser, der skaber rammerne for meningsfuld handlen for medlemmer af en kollektiv identitet (Glynos og<br />
Howarth 2007: 137). Jeg baserer min forståelse af kollektive identiteters dannelse på Ernesto Laclau og<br />
Chantal Mouffes politiske teori (Laclau og Mouffe 1985, Laclau 1990, Laclau 1996, Laclau 2007). I<br />
det følgende afklarer jeg min forståelse af begreberne diskurs og kollektive identiteter.<br />
Begrebet diskurs er ontologisk grundlag for min forståelse af kollektive identiteter. Der er ikke nogen<br />
objekter ”før” eller ”ud over” diskurs, og diskurs er ikke et afgrænset sprogligt område i det bredere<br />
sociale rum (Laclau og Mouffe 1985: 107-8, Torfing 1999: 94). Diskurser er således det sociale rum.<br />
Diskurs er det terræn, hvori objekters mening skabes, såsom kollektive identiteter (Laclau 2007: 68).<br />
Diskurs er sproglige fænomener 37 , hvor objekter konstitueres gennem deres relationer til andre objekter,<br />
og dermed opnår en specifik identitet (Laclau 2007: 68). Disse relationer skabes gennem diskursiv<br />
artikulation - enhver handling, der skaber eller ændrer en relation mellem objekter er et eksempel på<br />
diskursiv artikulation (Laclau og Mouffe 1985: 105). Diskurser udgøres således af en række specifikke<br />
relationer mellem objekter. Til sammen udgør disse specifikke relationer en ramme for, hvad man kan<br />
gøre og sige inden for en given diskurs (Torfing 1999: 300).<br />
Objekter eksisterer kun gennem deres sproglige relation til andre objekter (Laclau 2007: 68) Denne relation<br />
er afhængig af sproget, og kan ændres gennem sproget (Laclau og Mouffe 1985: 105). Alle ob-<br />
37 Sproget, i form af tekst og tale, bliver undertiden opfattet som diskurs i sig selv, men diskurs er ikke udelukkende tekst<br />
eller tale, de er blot en kommunikationsform hvori diskurs kan afdækkes (Laclau 2007: 68).<br />
26
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
jekters identitet kan derfor ændres gennem diskursiv artikulation, hvilket medfører at ethvert objekts<br />
forandring altid er mulig. Dette medfører alle objekters kontingens. At alle identiteter er kontingente<br />
medfører at identiteter aldrig er komplet lukkede om sig, hvilket altid muliggør identitetens forandring<br />
(Torfing 1999: 109, 299).<br />
Kollektive identiteter er en opfattelse af relationen mellem objekter, der deles af en gruppe individer<br />
(Jørgensen og Phillipsen 2002: 44). Den kollektive identitets udstrækning er ikke nødvendigvis identisk<br />
med den gruppe der deler den - eksempelvis kan en politisk fløj hævde at de repræsenterer hele folket,<br />
selvom de som gruppe kun udgør en del af dette folk 38 (Laclau 2007: 81).<br />
Sproglige relationer er i en poststrukturalistisk opfattelse udelukkende negative og forskelssættende<br />
(Laclau 2007: 68, se endvidere Saussure 1983 39 ). De diskursive relationer mellem objekter er derfor<br />
altid baseret på negativ forskel (Laclau 2007: 68). Objekters identitet - som er forudsætningen for deres<br />
sociale eksistens (Laclau og Mouffe 1985: 107) - er således altid konstitueret gennem en negativ relati-<br />
on til det, de ikke er 40 . Idet et objekts identitet konstitueres gennem negativ relation til et andet objekt,<br />
ekskluderes dette andet objekt fra at være del af det ekskluderende objekt (Torfing 1999: 120). Konsti-<br />
tuering af identitet medfører således altid eksklusion af det, som identiteten skabes i relation til. Dette<br />
gælder også for kollektive identiteter, der kun kan skabes ved at ekskludere et andet objekt 41 . Dannelse<br />
af kollektive identiteter handler dermed om grænsesætning mellem det man er - og det man ikke er,<br />
hvilket konstituerer identiteten (Laclau og Mouffe 1985: 136). Disse grænser er dog altid ustabile og<br />
flydende, som følge af identiteters kontingens (Laclau og Mouffe 1985: 136). Konstituering af identitet<br />
gennem eksklusion af objekter, der artikuleres som forskellige fra denne identitet, er definitionen af<br />
magt i det poststrukturalistiske perspektiv (Laclau 1990: 31-32, Torfing 1999: 161).<br />
At kollektiv identitet kun kan skabes gennem eksklusion af andre kollektiviteter medfører altid potenti-<br />
el konflikt. Medlemmerne af en kollektiv identitet - et kollektivt Selv - kan kun forstå hinanden som<br />
38 Et eksempel er Dansk Folkeparti, der hævder at repræsentere ”danskerne” (Andersen 2000, Karpantschof 2003). DF’s<br />
kollektive identitets indhold består af gruppen ”danskere”, men deles af deres vælgere, der kun udgør en del af danskerne<br />
(”danskerne” forstået geografisk eller i forhold til statsborgerskab).<br />
39 Ferdinand de Saussure formulerede den strukturalistiske forståelse af sproget som et system af forskelle, en forståelse der<br />
er grundlæggende for den poststrukturalistiske sprogforståelse (Howarth 2000: 20)<br />
40 Et objekt, såsom eksempelvis fænomenet ”det danske folk”, er kun det danske folk i kraft af det, det ikke er - nemlig ikkedanskere,<br />
som kan være eksempelvis svenskere, tyskere eller indvandrere, afhængigt hvordan fænomenet ”det danske folk”<br />
artikuleres.<br />
41 I forhold til fænomenet ”det danske folk” bliver den identitet, som danskerne ikke er, eksempelvis svenskere, ekskluderet<br />
fra det fællesskab, som det danske folk udgør. Et andet eksempel på eksklusion er folkets oprør mod en diktator, hvor diktatoren<br />
ekskluderes fra folkets identitet (Laclau 2007).<br />
27
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
havende en fælles identitet såfremt et andet objekt - den Anden 42 - artikuleres som forskellig (Gad<br />
2010: 34). Denne artikulation af forskellighed markerer grænsen mellem Selvet og den Anden (Laclau<br />
og Mouffe 1985: 125). Artikulation af den Andens forskellighed er dermed nødvendigt for at danne en<br />
kollektiv identitets Selv, men denne forskellighed medfører altid en trussel mod Selvet (Gad 2010: 34).<br />
Den Anden repræsenterer et alternativ til Selvet og er et levende bevis for, at Selvet kan miste sin iden-<br />
titet og blive som den Anden (Gad 2010: 34). En kollektivt identitets Selv er dermed på samme tid bå-<br />
de afhængigt af og truet af eksistensen af den Anden (Torfing 1999: 120). Den negative forskelssættel-<br />
se mellem objekter, og Selvets samtidige afhængighed af og trussel fra den Anden, medfører at konflikt<br />
er en iboende del af alle relationer mellem kollektive identiteter 43 (Torfing 1999: 121-2). Denne for-<br />
skelssætning er grundlæggende for forholdet mellem Selvet og den Anden og betegnes antagonisme<br />
(Laclau og Mouffe 1985: 125, Laclau 1990: 17-18, Torfing 1999: 124, Howarth 2000: 105 ).<br />
Det er den antagonistiske konflikt der skaber potentialet for vold mellem Selvet og den Anden. Den<br />
Anden er dog et abstrakt begreb, og er ikke nødvendigvis en fysisk tilstedeværende gruppe men-<br />
nesker 44 (Gad 2010: 57). <strong>Konkret</strong>e diskursive artikulationer kan føre til at konkrete grupper artikuleres<br />
som den Anden, men dette er en mulighed, ikke en nødvendighed (Connolly 2002: 8). For at relationen<br />
mellem Selvet og den Anden kan føre til vold, er det nødvendigt at Selvet artikulerer en gruppe indivi-<br />
der som den Anden.<br />
Det er dog samtidig klart, at ikke alle relationer mellem Selv og Anden er præget af voldelig konflikt,<br />
selv når en fysisk gruppe artikuleres som den Anden - langt de fleste grupper lever sammen uden at ty<br />
til vold (Kuper 1981: 52). Derfor må relationen mellem Selvet og den Anden potentielt kunne føre til<br />
42 Den Anden er betegnelsen for den kollektive identitet, der artikuleres som forskellig fra et kollektivt Selv, og dermed<br />
konstituerer Selvets eksistens. De individer, der artikuleres som del af den Anden, behøver ikke føle at de deler en kollektiv<br />
identitet for at de kan tjene som den Anden for et Selv - det er nok at Selvet opfatter dem som sådan. Begreberne Selv og<br />
den Anden er således en måde kort at betegne relationen mellem en kollektiv identitet - Selvet - og det objekt der konstituerer<br />
identiteten - den Anden.<br />
43 Poststrukturalistiske forfattere inden for IP-forskning hævder at den antagonistiske relation mellem Selvet og den Anden<br />
ikke er den eneste relevante relation at analysere i studier af identitet (se eksempelvis Hansen 1998: 50ff, Wæver 2002, Gad<br />
2005: 52ff). I denne opfattelse konstituerer Selvet ikke kun sin identitet i forhold til en antagonistisk Anden men også til<br />
andre, mindre objekter, som stadig konstitueres som forskellige, men ikke nødvendigvis problematiske (Gad 2005: 52). Et<br />
fokus på mindre antagonistiske Andre skaber i denne opfattelse et mere flertydigt og fyldestgørende billede af Selvet (Wæver<br />
2002: 24). I forhold til min analyse af kollektive identiteters rolle i massevold er det dog netop den mest problematiske<br />
og konfliktfyldte relation der står i centrum, da en ikke-konfliktfyldt relation mellem Selv og den Anden ikke kan tænkes at<br />
muliggøre udbrud af massevold. Derfor fokuserer min analyse udelukkende på at afdække Selvets relation til den antagonistiske<br />
Anden. Når jeg i det følgende skriver om den Anden, mener jeg derfor udelukkende den antagonistiske Anden.<br />
44 En kollektiv identitet kan eksempelvis konstitueres i forhold til mere abstrakte koncepter, der opfattes negativt. Eksempelvis<br />
EU’s identitet som aktør, der konstitueres i forhold til Europas blodige fortid (Wæver 1996).<br />
28
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
vold, alt afhængigt af hvordan denne relation konkret artikuleres. Formålet med min teori-model er at<br />
afklare hvilke Selv-Anden-relationer der muliggør massevold.<br />
Dannelse af kollektive identiteter foregår via diskursiv artikulation (Laclau og Mouffe 1985: 105). Kol-<br />
lektive identiteter, der dominer en befolkningsgruppes opfattelse af verden, har opnået hegemonisk sta-<br />
tus for denne gruppe 45 (Laclau og Mouffe 1985: 135-6, Torfing 1999: 118). Diskursiv artikulation fo-<br />
regår via en specifik logik (Glynos og Howarth 2007: 143-145), såkaldt ækvivalens- og differenslogik,<br />
både mellem de interne dele af en kollektiv identitets Selv og den Anden (Laclau og Mouffe 1985: 127-<br />
8, Laclau 2007: 77). I forhold til Selvet skaber ækvivalenslogik det, som de interne dele af en kollektiv<br />
identitets Selv har til fælles 46 . I forhold til den Anden skaber ækvivalenslogik det, der knytter den An-<br />
den sammen med andre frygtede objekter 47 . Ækvivalenslogik mindsker det sociale rum 48 ved at knytte<br />
forskellige objekter sammen (Jørgensen og Phillips 2002: 44-5). I yderste konsekvens vil ækvivalens-<br />
logik kollapse det sociale rum til to modsatrettede positioner 49 (Jørgensen og Phillips 2002: 45).<br />
Ækvivalenslogik dannes ved at henvise til tomme betegnere, begreber der er brede 50 nok til at alle Sel-<br />
vets dele kan bakke op omkring det, eller er brede nok til at den Anden meningsfuldt kan sammenlignes<br />
med andre frygtede objekter (Torfing 1999: 125, Laclau 2007: 69-70). Tomme betegnere er yderst<br />
vigtige i dannelsen af kollektive identiteter, da disse begreber repræsenterer selve forskellen mellem<br />
Selvet og den Anden - som demokratiet repræsenterer kampen mod nazismen under 2. Verdenskrig.<br />
Jo stærkere ækvivalenslogik en kollektiv identitet dannes af, jo stærkere er den fælles identitet som<br />
Selvet består af, og jo mindre intern forskellighed bliver der plads til i Selvet. Samtidig bliver forholdet<br />
til den Anden radikaliseret, jo stærkere den interne ækvivalenslogik er (Torfing 1999: 126). Desto større<br />
intern lighed, jo tydeligere træder forskellen til den Anden frem 51 (Torfing 1999: 126).<br />
45 Selv en hegemoniseret kollektiv identitet er altid-allerede dislokeret, og dermed sårbar over for forsøg på at etablere alter-<br />
native kollektive identiteter (Torfing 1999: 149).<br />
46 Et eksempel er de allierede lande under 2. Verdenskrig, der knyttedes sammen af en fælles opfattelse af demokratiets vigtighed,<br />
i kampen mod nazismen (jf. Torfing 1999: 125)<br />
47 Et eksempel er et chauvinistisk heteroseksuelt Selv, der ser både bøsser og lesbiske som lige perverterede, og som trussel<br />
mod kernefamiliens eksistens (Torfing 1999: 301).<br />
48 Det sociale rum forstår jeg som det eller de steder kollektive identiteter befinder sig.<br />
49 Eksempelvis i en revolutionær situation, hvor folket står over for diktatoren, og alle andre identiteter er underlagt den<br />
kollektive identitet ”folket” (Laclau 2007).<br />
50 Begrebet skal være bredt nok til at individer med forskellig opfattelse kan samles omkring dem, men begreber bliver samtidig<br />
gjort brede ved selve dannelsen af kollektive identiteter, hvor individer med forskellige opfattelser samles om et bestemt<br />
begreb - såsom demokrati i en nationalstat (Torfing 1999: 125).<br />
51 Dette betyder dog ikke at stærk ækvivalenslogik automatisk medfører alvorligere konflikt end svag ækvivalenslogik. Den<br />
politiske situation i USA er primært præget af modsætningen mellem det Demokratiske og Republikanske parti, og kun meget<br />
få uafhængige politikere har politisk indflydelse <strong>–</strong> dette fører dog ikke nødvendigvis til større konflikt end i andre par-<br />
29
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Ækvivalenslogik modarbejdes af differenslogik (Torfing 1999: 126). Differenslogik fokuserer på det<br />
der adskiller delene af den kollektive identitet, og har potentialet til at splitte en kollektiv identitet ad og<br />
åbne det sociale rum (Jørgensen og Phillips 2002: 45). Kollektive identiteter udgøres af den konstante<br />
spænding mellem ækvivalens og differens, en spænding der aldrig kan afsluttes eller afgøres endeligt<br />
(Torfing 1999: 125-6). Da en kollektiv identitet netop er kollektiv, idet den består af flere individer, må<br />
en kollektiv identitet, for at skabe et fællesskab, til dels være baseret på forskellighed - ellers ville der<br />
ikke være en kollektiv identitet, blot én identitet (Laclau og Mouffe 1985: 128).<br />
Ved at ækvivalere eller differentiere Selvet eller den Anden med specifikke tomme betegnere, konstru-<br />
eres den Anden som negativ forskellig fra Selvet. Jeg vil i analysen af kollektive identiteters rolle i<br />
massevold i Rwanda og Nordirland fokusere særligt på den ækvivalenslogik der danner Selvet og den<br />
Anden omkring tomme betegnere, for at afdække hvorvidt de kollektive identiteters mulighedsbetingel-<br />
ser for handling muliggør massevold.<br />
3.2 Selv-Anden-relationer og massevold<br />
I denne del af afsnittet præsenterer jeg min teori-model, der eksemplificerer hvilke former for antagoni-<br />
stiske relationer mellem Selvet og Anden der muliggør befolkningsgruppers deltagelse i massevold,<br />
rettet mod den Anden.<br />
Kollektive identiteter udgøres af specifikke relationer mellem en kollektiv identitets Selv og den An-<br />
den, der konstituerer Selvet som identitet. Den konkrete relation mellem Selvet og den Anden sætter<br />
rammer for Selvet og muliggør bestemte handlinger. Jeg kan dog ikke anvende Laclau og Mouffes teori<br />
til at definere hvilke Selv-Anden-relationer, der muliggør vold. Laclau og Mouffes teori er be-<br />
grebsliggjort på et abstrakt niveau, der ikke tillader analyse af hvordan variationen i konkrete Selv-<br />
Anden-relationer muliggør specifikke handlinger. For at kunne fange denne variation inddrager jeg<br />
poststrukturalistisk International Politik-forskning i staters identitet og udenrigspolitik 52 (se eksempel-<br />
lamenter (Miroff, Seidelman og Swanstrom 2009: 181-2). Samtidig udsprang borgerkrigen i Libanon fra 1975 til 1990 af en<br />
politisk situation, der var præget af svag ækvivalenslogik, hvor mange forskellige fløje stod i radikalt modsætningsforhold<br />
til hinanden (O'Balance 1998: 42-60). En situation præget af stærk ækvivalenslogik, hvor samfundet konstrueres som bestående<br />
af to fløje, der står i modsætningsforhold til hinanden, rummer dog et stærkt potentiale for konflikt mellem disse to<br />
fløje.<br />
52 Inden for dette forskningsområde bliver staters identitet - relationen mellem Statens Selv og den Anden, der konstituerer<br />
statens identitet - anvendt til at forstå og forklare staters udenrigspolitiske handlinger (Neumann 1999: 15). Staters specifikke<br />
identitet muliggør bestemt udenrigspolitik, og ekskluderer alternative muligheder (Hansen 2006: 30-31). Denne forskning<br />
er rettet mod staters handlinger, men er baseret på Laclau og Mouffes opfattelse af kollektive identiteter (Hansen 2006:<br />
30
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
vis Connolly 1991, Campbell 1992, Neumann 1999, Hansen 1998, Wæver 2000, 2002, Hansen<br />
2006 53 ). I den poststrukturalistiske IP-tradition fokuseres på hvordan Selvet artikulerer en bestemt rela-<br />
tion med den Anden, og hvilke mulighedsbetingelser for handling denne relation skaber. Som beskre-<br />
vet ovenfor er relationen mellem Selvet og den Anden altid negativ og potentielt konfliktfyldt (Torfing<br />
1999: 121-2). Ved kun at fokusere på at Selvet og den Anden er negativt forskellige fra hinanden, risikerer<br />
man dog at overse hvordan de er forskellige fra hinanden (Neumann 1999: 21, jf. Todorov 1999).<br />
Dette er problematisk, da selv små variationer i relationen mellem Selvet og den Anden kan muliggøre<br />
vidt forskellige handlinger (Hansen 1998: 365, Gad 2010: 142).<br />
Inden for poststrukturalistisk IP-forskning har man analyseret relationen mellem Selvet og Anden på<br />
flere dimensioner (eksempelvis Neumann 1999, Rumelili 2004, 2007, Hansen 2006, Gad 2010). Ved at<br />
analysere relationen på flere dimensioner bliver det muligt at udføre en dybere og mere fyldestgørende<br />
analyse af sammenhængen mellem kollektive identiteter og handling (Hansen 2006: 43). For at kunne<br />
afgøre hvilke mulighedsbetingelser for handling en bestemt identitet skaber, og hvorvidt massevold<br />
dermed bliver muliggjort, er det således nødvendigt at analysere mere end en enkelt dimension af relationen<br />
mellem Selvet og den Anden. Da mit fokus ikke er staters udenrigspolitik, men befolkningsgruppers<br />
deltagelse i massevold, kan jeg ikke blot genbruge de dimensioners indhold, som ovenstående<br />
forfattere benytter. I stedet formulerer jeg, med udgangspunkt i ovenstående forfatteres værker, 3 dimensioner<br />
der gør det muligt at analysere hvordan relationen mellem Selvet og den Anden muliggør<br />
massevold.<br />
Disse tre dimensioner udgør min teori-model for analyse af kollektive identiteters rolle i massevold,<br />
hvis forklaringskraft jeg afprøver i analyserne af folkedrabet i Rwanda og konflikten i Nordirland.<br />
De tre dimensioner er:<br />
• Den antagonistiske dimension der omhandler Selvets opfattelse af den Andens forskellighed.<br />
Såfremt relationen til den Anden konstrueres på en måde der skaber frygt for, behov for hævn<br />
over, eller dehumanisering af den Anden, konstrueres vold mod den Anden som en nødvendighed.<br />
5, note 4). At denne forskning er rettet mod stater, er således ikke nogen hindring for at anvende den på befolkningsgrupper,<br />
da både stater og befolkningsgrupper er eksempler på diskursivt dannede kollektive identiteter.<br />
53 Og jævnfør Todorovs (1999) beskrivelse af den spanske invasion af Sydamerika. Todorov er hverken poststrukturalist<br />
eller IP-forsker, men hans værk er udgangspunkt for flere af ovennævnte analyser.<br />
31
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
• Den temporale dimension der omhandler den tidslige, forventningsmæssige relation mellem<br />
Selvet og den Anden. Såfremt relationen til den Anden konstrueres som temporalt aktuel i kon-<br />
fliktskabende termer, skabes et behov for handling nu.<br />
• Den spatiale dimension der omhandler den rumlige, fysiske relation mellem Selvet og den An-<br />
den. Såfremt relationen til den Anden konstrueres som spatialt aktuel i konfliktskabende termer,<br />
skabes et behov for handling her.<br />
Befolkningsgruppers deltagelse i massevold muliggøres såfremt relationen mellem Selv og Anden er<br />
baseret på narrativer, der konstruerer den Anden på en måde der skaber frygt, behov for hævn eller de-<br />
humanisering, og hvor relationen konstrueres i temporalt og spatialt aktuelt konfliktskabende termer.<br />
Den antagonistiske dimension omhandler hvorvidt Selvets opfattelse af den Andens natur kan føre til<br />
vold, men analyse af den temporale og spatiale dimension er stadig nødvendigt for at kunne få så præ-<br />
cist et billede som muligt af, hvorvidt og i hvor høj grad massevold er muliggjort.<br />
I det følgende diskuterer jeg de tre dimensioner og hvordan de kan anvendes til at analysere hvordan<br />
relationer mellem Selvet og den Anden kan muliggøre massevold.<br />
Den antagonistiske dimension<br />
Den antagonistiske dimension omhandler Selvets artikulation af den Andens forskellighed (Laclau<br />
2007: 119) Dimensionens indhold er baseret på Tzvetan Todorovs axiologiske niveau, der består af<br />
Selvets bedømmelse af den Andens natur (Todorov 1999: 185).<br />
Min påstand er, at befolkningens deltagelse i massevold bliver muliggjort såfremt relationen mellem<br />
Selvet og den Anden er baseret på enten Selvets frygt for den Anden, for behov for hævn over den An-<br />
den eller på dehumanisering af den Anden. Hvis Selvets opfattelse af den Andens forskellighed medfø-<br />
rer at Selvet enten frygter, ønsker hævn over eller dehumaniserer den Anden, og at der ikke findes fre-<br />
delige måder at håndtere den Anden på, vil befolkningen opfatte vold mod den Anden som nødvendigt.<br />
Dermed bliver massevold muliggjort.<br />
Første del af den antagonistiske dimension omhandler Selvets frygt for den Anden. Frygt bliver af John<br />
Keane beskrevet som et overset element i politologien (Keane 2002: 226, se også Williams 2011), men<br />
gruppers frygt for hinanden bliver af forskere i vold og folkedrab betragtet som et afgørende element<br />
32
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
(Se eksempelvis Kuper 1981, Keane 1996, 2002, Taussig 2002, Murer 2002, 2009, Fanon 2004, Appa-<br />
durai 2006, Zizek 2009). En gruppe kan nære frygt for en anden gruppe af forskellige årsager, men re-<br />
sultatet vil ofte være det samme, voldelig konflikt, hvis frygten er stor nok (Appadurai 2006).<br />
En gruppes frygt for en anden gruppe, eller gensidig frygt mellem grupper, kan let føre til udbrud af<br />
vold, idet frygten for voldelige overgreb kan føre til præventive angreb på den frygtede gruppe (Appa-<br />
durai 2006: 58). Hvis en gruppe opfatter en anden gruppe som en trussel, og der ikke findes andre må-<br />
der at håndtere truslen på end vold, vil frygten for den anden gruppe muliggøre vold (Fanon 1966: 78,<br />
Kuper 1981: 88).<br />
Denne dynamik er et udtryk for sikkerhedsliggørelse (Buzan et al. 1998). Sikkerhedsliggørelse finder<br />
sted når et referentobjekt opfattes som eksistentielt truet, hvilket muliggør anvendelse af ekstraordinære<br />
midler (Buzan et al. 1998: 21). I dette tilfælde er referentobjektet gruppen selv, den eksistentielle trus-<br />
sel er den frygtede gruppe, mens de ekstraordinære midler er anvendelse af vold. Selvets frygt for den<br />
Anden forstår jeg således som et udtryk for sikkerhedsliggørelse. Såfremt Selvet artikulerer den Anden<br />
som en trussel imod Selvets eksistens, eller imod værdier som er essentielle for Selvet, vil anvendelse<br />
af vold mod den Anden blive muliggjort.<br />
For at afdække hvorvidt relationen mellem Selvet og den Anden er baseret på frygt, må jeg analysere<br />
hvorvidt Selvet konstruerer den Anden som en eksistentiel trussel mod Selvets overlevelse eller værdi-<br />
er, på en måde der ikke kan håndteres med fredelige midler.<br />
Anden del af den antagonistiske dimension omhandler Selvets behov for hævn over den Anden. Behovet<br />
for hævn over den Anden, grundet Selvets opfattelse af fortidige overgreb og kriser spiller en væsentlig<br />
rolle i udbrud af vold (Gerlach 2010: 284, se endvidere Volkan 1988, Murer 2002).<br />
Det arketypiske eksempel på hævnens rolle i massevold er nazisternes artikulation af jødernes ødelæggelse<br />
af Tysklands økonomi og korruption af den ariske renhed (Kuper 1981: 43, Bauman 1989). Jøderne<br />
blev beskrevet som skyld i alskens dårligdomme, hvilket legitimerede volden som retfærdig. Det<br />
er vigtigt at være opmærksom på hvordan behovet for hævn artikuleres, og syndebukke udpeges (Ku-<br />
33
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
per 1981: 43). Gruppers behov for hævn for reelle eller imaginære overgreb kan således muliggøre ud-<br />
brud af massevold 54 .<br />
Hævn er meget let synonym for retfærdighed i Selvets egen opfattelse. Ikke ethvert krav om retfærdig-<br />
hed for tidligere overgreb starter nødvendigvis en proces der fører til massevold. Faren for vold opstår,<br />
når krav om retfærdighed for overgreb ikke bliver håndteret på anden vis, eksempelvis via anerkendel-<br />
se, undskyldninger eller restitution (Murer 2002: 219, Hinton 2002b: 274-75, MacGinty 2002: 166).<br />
Det er således gruppers oplevelse af uforløste krænkelser eller overgreb der skaber behovet for hævn,<br />
som muliggør vold (Girard 2007: 341-2) 55 .<br />
Krav om retfærdighed eller hævn kan dog også være formuleret på en måde, så det eneste der kan tilfredsstille<br />
behovet for hævn er vold, hvilket er tilfældet under folkedrabet i Cambodia (Hinton 2002b:<br />
267-68).<br />
Ved at inkludere Selvets behov for hævn som del af teori-modellen er, inkluderer jeg en forståelse af<br />
materialitetens betydning for udbrud af massevold. Specielt dårlige sociale vilkår og økonomiske problemer<br />
nævnes ofte inden for forskning i folkemord som en vigtig faktor i udbrud af massevold (Besteman<br />
2002: 299, Gerlach 2010: 267). Dette betyder ikke at teori-modellens videnskabsteoretiske<br />
grundlag undermineres, da materialitetens betydning kun har betydning i det omfang, Selvet opfatter<br />
den Anden som skyld i fortidige overgreb eller kriser. Det er blot en betragtning om at individers opfattelse<br />
af samfundets økonomiske vilkår ofte har stor indflydelse på deres verdenssyn.<br />
For at afdække hvorvidt relationen mellem Selvet og den Anden er baseret på behov for hævn, må jeg<br />
analysere hvorvidt Selvet konstruerer den Anden som ansvarlig for overgreb eller kriser, og hvor retfærdighed<br />
ikke kan opnås med fredelige midler.<br />
Den tredje og sidste del af den antagonistiske dimension omhandler Selvets dehumanisering af den Anden.<br />
Dehumanisering beskrives som en vigtig faktor i udbrud af massevold (Fein 1979, 1993, Hagan og<br />
54 Det er her vigtigt at understrege at denne skelnen mellem reelle og imaginære overgreb er en rent analytisk skelnen. For<br />
store dele af nazisterne var jødernes overgreb mod den ariske folkesjæl, der i vores optik var komplet imaginære, i høj grad<br />
reelle og kaldte på handling.<br />
55 Girard er den første forfatter der behandler gruppers behov for ”scapegoating”, at skyde skylden for alskens dårligdomme<br />
på et specifikt objekt (Lawrence og Karim 2007: 221, jf. Girard 1988) Girards analyse af syndebukkens betydning er dog<br />
blevet udsat for markant kritik, primært for at reducere al kulturel og social dynamik til udelukkende at handle om syndebukkens<br />
betydning for den sociale orden (Jordan 2007: 32-33). Selvom Girards analyse bliver for fixeret på syndebukkens<br />
betydning for den sociale orden, er hans overordnede pointe, at gruppers oplevelse af uforløste krænkelser eller overgreb<br />
kan føre til vold, stadig brugbar for min opfattelse af behovet for hævns betydning for udbrud massevold.<br />
34
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Rymond-Richmond 2008: 875) Dehumanisering finder sted når en gruppe omtales i nedværdigende<br />
termer og tildeles negative karakteristika, der klassificerer gruppens medlemmer som dyr eller under-<br />
mennesker (Kuper 1981: 86). Når en gruppe ikke længere opfattes som mennesker på samme stadie<br />
som én selv, bliver undertrykkelse af og voldsanvendelse mod den dehumaniserede gruppe legitimeret<br />
og massevold muliggøres. En dehumaniseret gruppe bliver således udstødt fra den dehumaniserende<br />
gruppes moralske univers, dets universe of obligation (Fein 1979: 4-5). Dehumanisering bliver yderli-<br />
gere beskrevet som en fornægtelse af en fælles menneskelighed (Kuper 1981: 86-7) eller en fornægtel-<br />
se af individers subjektivitet (Lang 2010: 225).<br />
At forstå dehumanisering som grundlag for udbrud af massevold implicerer dog en antagelse om men-<br />
neskets natur, som er problematisk for min ontologiske tilgang. Hvis dehumanisering muliggør vold<br />
fordi dehumaniserede individer og grupper udstødes fra gerningsmænds universe of obligation, må det<br />
forudsætte eksistensen af dette universe of obligation som universelt forhindrer mennesker i at slå ihjel.<br />
Man må således antage at der er noget iboende i menneskets natur der forhindrer vold, og som må<br />
overvindes eller betvinges før vold kan finde sted. Denne antagelse er problematisk i en poststrukturalistisk<br />
opfattelse af menneskets natur som tom i ontologisk forstand. I dette perspektiv kan der ikke findes<br />
noget universelt iboende i menneskets natur, der forhindrer vold. Dehumanisering af ofre spiller<br />
dog alligevel umiddelbart en rolle i udbrud af massevold, alene af den grund, at dehumanisering af ofre<br />
kan identificeres i stort set alle udbrud af massevold (Kuper 1981: 43, Zizek 2009: 46-7). Derfor inddrager<br />
jeg alligevel dehumanisering som analysekategori i min teori-model. En alternativ opfattelse af<br />
dehumanisering, der ikke er i strid med min ontologiske tilgang, er at et samfund, for at kunne fungere,<br />
som oftest må have visse restriktioner - diskursive som institutionelle 56 - mod tilfældig vold for at kunne<br />
fungere. Dehumanisering kan i dette perspektiv være en mulighed for at ændre opfattelsen af volden<br />
mod ofre fra ”tilfældig” og dermed utilladelig til ”nødvendig” og dermed tilladelig. I dette perspektiv<br />
vil dehumanisering af ofre i højere grad være en faktor der forstærker de to andre kategorier - frygt og<br />
hævn - end en selvstændig faktor i udbrud af massevold.<br />
For at afdække hvorvidt relationen mellem Selvet og den Anden er baseret på dehumanisering, må jeg<br />
analysere hvorvidt Selvet konstruerer den Anden som et mindreværdige, undermennesker eller dyr, og<br />
hvor sameksistens ikke kan opnås med fredelige midler.<br />
56 Biblens 6. bud, ”du må ikke slå ihjel”, er et eksempel på en institutionel restriktion mod vold, der i varierende grad kan<br />
opfattes som en diskursiv restriktion i forskellige samfund.<br />
35
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Såfremt relationen mellem Selv og Anden er baseret på elementer, der medfører at Selvet enten nærer<br />
frygt for, har behov for hævn over, eller dehumaniserer den Anden, vil jeg betegne den antagonistiske<br />
dimension som baseret på konfliktskabende termer.<br />
Den temporale dimension<br />
Denne dimension omhandler den tidslige, forventningsmæssige relation mellem Selvet og den Anden<br />
(Hansen 2006: 48). Dimensionen består af Selvets fremtidige forventninger til den Anden, der kan forstås<br />
på tre forskellige måder. For det første Selvets opfattelse af den Andens forskelligheds foranderlighed.<br />
For det andet hvilke forventninger Selvet har til fremtidige relationer til den Anden. For det<br />
tredje hvilken tidshorisont relationen mellem Selvet og den Anden er baseret på. Selvets artikulation af<br />
fremtidige forventninger er ikke nødvendigvis eksplicit. I enhver opfattelse af verden som den er, eller<br />
har været, ligger der samtidig en forventning til fremtiden (Koselleck 1985: 207). Selvet kan således<br />
både artikulere en eksplicit eller implicit forventning til fremtidige relationer til den Anden. Samtidig<br />
ligger der i enhver opfattelse af fremtiden samtidig en opfattelse af, hvad der bør gøres i dag (Koselleck<br />
1985: 207). Selv-Anden-relationens temporale dimension kan således både dannes af Selvets opfattelser<br />
af nutiden og øve indflydelse på Selvets nutidige handlinger.<br />
For det første er Selvets opfattelse af foranderligheden af den Andens forskellighed fra Selvet vigtig for<br />
relationen mellem Selvet og den Anden (Hansen 2006: 47-48). Selvet kan opfatte den Andens forskellighed<br />
på to måder. Enten kan Selvet (eller andre, inklusive den Anden selv) forandre den Andens forskellighed,<br />
eller også opfatter Selvet den Andens forskellighed som essentielt uforanderlig. Hvorvidt<br />
Selvet opfatter den Andens forskellighed som foranderlig eller ej har stor betydning for relationens mulighedsbetingelser<br />
for handling 57 (Hansen 2006: 49, se også Todorov 1999). Hvis Selvet opfatter den<br />
Andens forskellighed som foranderlig, er vold ikke nødvendigvis den eneste måde at håndtere relatio-<br />
57 Liberalismens opfattelse af demokrati, menneskerettigheder og fornuft som universelle menneskelige værdier, der potentielt<br />
kan omfavnes af alle individer på kloden (se eksempelvis Held 1996), er et eksempel på et (demokratisk) Selv der anser<br />
den (udemokratiske) Anden som foranderlig. I denne opfattelse af Selvets relation til Den Anden kan der således findes et<br />
element af omvendelse (Connolly 1991: 43). Den nazistiske artikulation af ”jøden” som essentielt uforanderlig (Bauman<br />
1989) er eksempel på den modsatte tankegang. Det (nazistiske) Selv opfatter den (jødiske) Andens natur som uforanderlig,<br />
hvilket kun efterlader nazismen én handlemulighed, eliminering (Connolly 1991: 42f). Dette er samtidig et eksempel på den<br />
implicitte fremtidsforventning der kan ligge i en nutidig forståelse af verden. ”Jøden” er essentielt uforanderlig, derfor kunne<br />
nazisterne ikke forvente at han vil ændre sig i fremtiden.<br />
36
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
nen til den Anden. Hvis Selvet opfatter den Andens forskellighed som uforanderlig, vil en tilstrækkelig<br />
antagonistisk relation muliggøre vold for at håndtere relationen. For at afdække dette må jeg analysere<br />
hvordan Selvet konstruerer den Andens forskelligheds mulighed for forandring.<br />
For det andet har Selvets forventninger til fremtidige relationer mellem Selv og den Anden betydning<br />
for Selvets mulige handlinger. Dette handler ikke om hvorvidt den Andens forskellighed forandrer sig,<br />
men om de omstændigheder som Selvet forventer relationen finder sted under i fremtiden 58 . Det skaber<br />
forskellige handlemuligheder hvis Selvet opfatter omstændighederne som bedre, uforandrede eller vær-<br />
re i fremtiden. Det er muligt at forestille sig situationer, hvor den Andens forskellighed artikuleres som<br />
uforanderlig, men hvor omstændighederne som Selvet og den Andens relation finder sted under opfattes<br />
som i bedring, eller omvendt. Såfremt man ikke analyserer Selvets forventninger til fremtidige relationer,<br />
risikerer man at vurdere relationen mellem Selv og Anden som mere problematisk end nødvendigt.<br />
Dette harmonerer med indsigten fra Gad (2010: 142), om at selv små variationer i relationen mellem<br />
Selvet og den Anden kan skabe vidt forskellige handlemuligheder.<br />
Hvorvidt Selvets forventninger til fremtidige relationer med den Anden kan føre til vold afhænger af<br />
Selvets opfattelse af den nuværende relation. Såfremt den nuværende relation er tilstrækkelig konfliktfyldt,<br />
vil selv en opfattelse af relationen som uændret i fremtiden kunne føre til vold. For at afdække<br />
det må jeg analysere hvordan Selvet konstruerer de fremtidige omstændigheder i relationen til den Anden.<br />
For det tredje påvirker den tidshorisont, som Selvet opfatter at relationen med den Anden finder sted<br />
inden for, relationens mulighedsbetingelser for handling. Denne tidshorisont bestemmer hvornår relationen<br />
mellem Selvet og den Anden kræver handling. Hvis Selvet opfatter den Anden som en trussel, er<br />
denne trussel så aktuel her og nu, eller vil den Anden først være en trussel i fremtiden - og i så fald<br />
hvornår 59 ?<br />
58 Et eksempel kunne være relationen mellem USA og Kina, i forhold til energisikkerhed. I takt med at de globale oliereserver<br />
bliver opbrugt, er det muligt at USA ville forvente at blive presset ud i et kapløb med Kina om at sikre sig tilstrækkelig<br />
olieforsyning, hvilket let kan føre til konflikt. Det er således ikke USA's opfattelse af Kinas forskellighed, der fører til en<br />
bestemt handling, men USA's opfattelse af de omstændigheder, som relationen vil finde sted under i fremtiden.<br />
59 Et eksempel på tidshorisontens betydning for Selvets handlemuligheder er Truman-doktrinen, USA og Vestens svar på<br />
Sovjet-kommunismens udbredelse i Europa og Asien (Merril 2005). I Truman-doktrinen bliver Sovjet-kommunismen udspredelse<br />
beskrevet som et potentielt problem, der kan skade USA og Vestens frihed hvis den fortsætter uhindret. Det er<br />
37
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Hvis relationen mellem Selvet og den Anden er baseret på en kort eller aktuel tidshorisont, er anven-<br />
delse af vold i højere grad muliggjort, end hvis tidshorisonten er lang. For at afdække dette må jeg ana-<br />
lysere hvordan Selvet konstruerer relationens tidshorisont.<br />
Hvornår og hvordan påvirker Selv-Anden-relationens temporale dimension muligheden for massevold?<br />
Grundlæggende er det afhængigt af den lokale kontekst i relationen mellem Selv og Anden. Det er der-<br />
for kun muligt at vurdere den temporale dimensions betydning i en konkret analyse. Jeg kan dog fore-<br />
tage generelle overvejelser om hvilke mulighedsbetingelser den temporale dimension kan skabe.<br />
Hvis Selvet artikulerer den Andens forskellighed som uforanderlig, er dialog med henblik på opløsning<br />
af forskellene mellem Selv og Anden ikke mulig. Selvet må i stedet håndtere forskellen <strong>–</strong> og derfor er<br />
det nødvendigt at analysere hvilke måder at håndtere den Andens forskellighed, som Selvet artikulerer.<br />
Hvis der ikke artikuleres fredelige muligheder for håndtering af forskellighed vil anvendelse af vold<br />
blive muliggjort.<br />
Hvis Selvet artikulerer de fremtidige forventninger til relationen som uændrede eller endog værre, skaber<br />
det ligeledes mulighedsbetingelser for vold, idet nuværende måder at håndtere forskellighed ikke er<br />
tilstrækkelige. Og sluttelig, hvis relationens tidshorisont er meget kort, er forskelligheden nødvendig at<br />
håndtere nu. Såfremt vold er nødvendigt grundet relationens øvrige indhold, vil en kort tidshorisont<br />
muliggøre vold nu og ikke blot som fremtidig handling.<br />
Såfremt Selv-Anden-relationens temporale dimension øger muligheden for udbrud af massevold, beskriver<br />
jeg relationen som baseret på aktuelt konfliktskabende temporale termer.<br />
Den spatiale dimension<br />
Denne dimension omhandler den rumlige relation mellem Selvet og den Anden - Selvets opfattelse af<br />
den Andens fysiske og sociale tilstedeværelse (Hansen 2006: 47). For det første etablering af grænsen<br />
mellem Selvet og den Anden. For det andet afstanden mellem Selvet og den Anden (Gad 2010: 183).<br />
For det tredje Selvets opfattelse af den Andens fysiske og sociale udstrækning.<br />
således ikke Sovjetunionens eksistens der opfattes som en trussel, men derimod en fremtidig situation, hvor kommunismen<br />
er spredt til store dele af kloden. Dette muliggør en specifik handling, inddæmning, i stedet for eksempelvis væbnet konflikt.<br />
38
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Den første del omhandler etablering af grænser mellem Selvet og den Anden. For at kunne vurdere om<br />
relationen mellem Selvet og den Anden muliggør massevold, er det nødvendigt at analysere hvorvidt<br />
konkrete, eksisterende individer bliver udpeget som den Anden. Hvis der ikke udpeges konkrete indi-<br />
vider som den Anden, kan en kollektiv identitet ikke muliggøre vold 60 . Derfor analyserer jeg hvilke<br />
grænser, der etableres mellem Selvet og den Anden, for at afklare hvilke individer der udgør den Anden.<br />
Hvis Selvet har en opfattelse af den Anden, der umiddelbart fremstår som eksisterende, er det stadig<br />
nødvendigt at afklare hvilke individer der konkret udgør den Anden 61 . Der er ikke er nogen nødvendig<br />
forbindelse mellem opfattelsen af den abstrakte Anden og de individer der udpeges som den Anden 62 .<br />
Derfor analyserer jeg hvilke individer der udpeges som den Anden, for at kunne afdække hvilke individer,<br />
Selvet kan udøve vold imod.<br />
Den anden del omhandler afstanden mellem Selvet og den Anden, hvor Selvet opfatter den Andens fysiske<br />
placering <strong>–</strong> hvor tæt er ”de” på ”os” (Gad 2010: 183). Jo kortere distance mellem Selvet og den<br />
Anden, jo større mulighed for udbrud af vold, såfremt massevold er muliggjort <strong>–</strong> og omvendt. Selvet<br />
kan eksempelvis opfatte den Anden som en trussel, men samtidig føle sig på sikker afstand 63 . Hvis Selvet<br />
opfatter den Anden som placeret indenfor eller i umiddelbar nærhed af Selvets fysiske territorium,<br />
er vold i højere grad muliggjort, end hvis distancen mellem Selv og den Anden er stor. Jeg afdækker<br />
derfor hvordan Selvet konstruerer afstanden til den Anden.<br />
Den sidste del omhandler Selvets opfattelse af den Andens fysiske og sociale udstrækning. Hvis Selvet<br />
opfatter den Andens fysiske udstrækning som ”for stor”, er vold i højere grad muliggjort, end hvis Selvet<br />
opfatter den Andens udstrækning som acceptabel. Den sociale udstrækning handler om Selvets arti-<br />
60 Jf. afsnit 3.1, side 28.<br />
61 Et eksempel er igen opfattelsen af ”jøden” i Nazityskland. Det er nødvendigt at afklare hvilke individer Selvet artikulerer<br />
som ”jøder” før konkrete fysiske individer kan rammes af vold - er det tro, afstamning, og i hvor mange generationer, etnicitet,<br />
oprindelse, etc, der gør et individ til ”jøde”?.<br />
62 Et eksempel er kommunistforskrækkelsen i McCarthy-tidens USA, i 1950’erne, hvor personer blev anklaget for at være<br />
kommunister på baggrund af holdninger, der på ingen måde var i overensstemmelse med generelle definitioner på kommunisme<br />
(Fried 1997).<br />
63 Et klassisk eksempel er den realistiske opfattelse af stater inden for International Politik (Hansen 2006: 34). Her udgør<br />
alle stater en konstant og radikal trussel mod hver andre, men så længe staterne ikke overskrider de definerede territorialgrænser<br />
mellem hinanden, vil truslen ikke være aktuel, og voldelig handlen vil ikke nødvendigvis være relevant.<br />
39
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
kulation af den Andens placering i samfundet, hvilke samfundspositioner den Anden indtager i Selvets<br />
opfattelse. Hvis den Andens position artikuleres som problematisk, vil vold være muliggjort 64 .<br />
Hvorvidt Selvet opfatter den Andens udstrækning som problematisk har ikke nødvendigvis noget at<br />
gøre med antallet af individer, der udgør den Anden 65 . Tværtimod kan man forvente at en gruppe er<br />
”velegnet” som den Anden hvis den er lille og svag, så den let kan betvinges, men stadig stærk nok til<br />
ikke at blive udraderet med det samme (Connolly 1991: 207).<br />
For at afdække dette må jeg analysere hvordan Selvet konstruerer den Andens fysiske og sociale udstrækning.<br />
Hvornår og hvordan påvirker Selv-Anden-relationens spatiale dimension muligheden for udbrud af<br />
massevold? Som ved den temporale dimension er det afhængigt af relationens kontekst. Det er derfor<br />
kun muligt at vurdere den spatiale dimensions betydning i en konkret analyse. Jeg kan dog foretage generelle<br />
overvejelser om hvilke mulighedsbetingelser den spatiale dimension kan skabe. For det første er<br />
det nødvendigt at Selvet udpeger konkrete, eksisterende individer som den Anden, for at massevold<br />
muliggøres. Såfremt konkret udpegning finder sted, er et grundlæggende vilkår for udbrud af massevold<br />
til stede.<br />
Såfremt vold er nødvendigt grundet relationens øvrige indhold vil en lille eller ikke eksisterende afstand<br />
endvidere muliggøre vold i konteksten. Sluttelig øges muligheden for massevold, såfremt Selvet<br />
artikulerer den Andens fysiske eller sociale udstrækning som ”for stor”, da der dermed ikke er plads i<br />
Selvets opfattelse af samfundet til at håndtere den Andens forskellighed.<br />
Såfremt Selv-Anden-relationens spatiale dimension øger muligheden for udbrud af massevold, beskriver<br />
jeg relationen som baseret på aktuelt konfliktskabende spatiale termer.<br />
Sammenhængen mellem teori-modellens dimensioner<br />
I det følgende diskuterer jeg hvordan sammenhængen mellem dimensionerne kan forstås. Endvidere<br />
diskuterer jeg hvilke blinde vinkler anvendelse af teori-modellen kan skabe i analysen af kollektive<br />
identiteter.<br />
64 Eksempelvis hvis den Anden artikuleres som besiddende en ufortjent position i statsmagten<br />
65 Dette kan ikke afdækkes ved at undersøge antallet af individer der udgør den Anden, da der ikke er nogen nødvendig<br />
sammenhæng mellem antal individer og Selvets opfattelse af den Andens udstrækning.<br />
40
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Det er ikke muligt at udlede de andre dimensioners indhold ved analyse af en enkelt dimension, da in-<br />
gen af de tre dimensioner determinerer de andres indhold (jf. Hansen 2006: 56). Det er dog afgørende<br />
hvorvidt Selvet artikulerer den Andens forskellighed på en måde, der muliggør massevold. Såfremt den<br />
antagonistiske dimension ikke er baseret på frygt, hævn eller dehumanisering, er min påstand at masse-<br />
vold ikke muliggøres - og det vil den temporale og spatiale dimensions indhold ikke ændre. Analyse af<br />
den antagonistiske dimension er dog ikke nok til at afgøre, hvorvidt massevold er muliggjort her og nu,<br />
samt i hvor høj grad muligheden er til stede. Analyse af den temporale og spatiale dimension kan afkla-<br />
re dette.<br />
På det analytiske plan er sammenhængen mellem den antagonistiske, temporale og spatiale dimension<br />
således: Massevold muliggøres såfremt relationen mellem Selvet og den Anden er baseret på enten<br />
Selvets frygt for, behov for hævn over, eller dehumanisering af den Anden i aktuelt konfliktskabende<br />
temporale og spatiale termer. Hvad der udgør konfliktskabende temporale og spatiale termer er i sidste<br />
ende afhængigt af konteksten. Generelt udleder jeg dog at jo mere aktuel 66 relationen mellem Selvet og<br />
den Anden opfattes, jo mere konfliktskabende er den temporale og spatiale dimensions indhold.<br />
Teori-modellen fokuserer på analyse af, hvorvidt Selvets artikulation af relationen til den Anden skaber<br />
mulighedsbetingelser for udbrud af massevold. Derfor har teori-modellen en blind vinkel i forhold til<br />
den Andens reaktion på Selvets artikulation.<br />
At teori-modellen ikke levner plads til intersubjektivitet i relationen mellem Selvet og den Anden, er<br />
symptomatisk for poststrukturalistisk identitetsforskning, hvor artikulation af identitet opfattes som en<br />
proces mellem subjektet (Selvet) og den diskursive struktur, og ikke som interaktion mellem subjektet<br />
og den Anden (Neumann 1999: 208ff). Denne blinde vinkel kan være problematisk for identitetsstudier,<br />
idet den Andens reaktion på Selvets artikulation kan have betydning for relationen (Gad 2010:<br />
139ff). Den Andens reaktion kan både øge eller mindske muligheden for konflikt, alt afhængig af Selvets<br />
opfattelse af reaktionen (Gad 2010: 215ff, jf. Baumann og Gingrich 2004).<br />
Jeg risikerer dermed at overse en dynamik, der kan have indflydelse på hvorvidt massevold bliver muliggjort.<br />
Den Andens reaktion kan have indflydelse på to forskellige måder: For det første kan den Andens<br />
reaktion medføre at massevold muliggøres, hvor det før ikke var muliggjort (ved at den Andens<br />
66 ”Aktuel” dækker over både temporal og spatial relevans <strong>–</strong> at relationen til den Anden er aktuel her og nu.<br />
41
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
reaktion skaber eller skærper konflikt mellem Selv og den Anden 67 ). For det andet kan den Andens re-<br />
aktion medføre, at muligheden for massevold mindskes eller bortfalder (ved at den Andens reaktion<br />
dæmper eller løser konflikten mellem Selv og den Anden 68 ). Jeg diskuterer hvorvidt denne blinde vin-<br />
kel har konsekvenser for min analyse i specialets konklusion.<br />
3.3 Opsamling på kollektive identiteter og massevold<br />
Kollektive identiteter består af en specifik antagonistisk relation mellem den kollektive identitets Selv<br />
og den Anden. Relation er altid negativ og konfliktfyldt, hvilket medfører at kollektive identiteter altid<br />
har et voldeligt potentiale. Relation sætter rammen for Selvets handlinger, og er mulighedsbetingelse<br />
for Selvets behandling af den Anden. Kollektive identiteter dannes via diskursiv artikulation, som er<br />
enhver handling der resulterer i dannelse eller ændring af relationen mellem Selvet og andre objekter.<br />
Diskursiv artikulation danner kollektive identiteter via ækvivalenslogik omkring tomme betegnere, der<br />
er begreber der er brede nok til at samle de interne dele af Selvet i modstand mod den Anden.<br />
For analysen af kollektive identiteters rolle i massevold betyder dette, at jeg fokuserer på hvordan kol-<br />
lektive identiteter konstrueres omkring tomme betegnere via ækvivalenslogik.<br />
For at kunne analysere hvornår kollektive identiteter muliggør befolkningsgruppers deltagelse i masse-<br />
vold er det nødvendigt at analysere relationen mellem Selv og Anden. Denne relation består af den an-<br />
tagonistiske, temporale og spatiale dimension.<br />
Den antagonistiske dimension der omhandler Selvets opfattelse af den Andens forskellighed. Hvis rela-<br />
tionen til den Anden konstrueres på en måde der skaber frygt for, behov for hævn over, eller dehumanisering<br />
af den Anden, konstrueres vold mod den Anden som en nødvendighed.<br />
Den temporale dimension der omhandler den tidslige, forventningsmæssige relation mellem Selvet og<br />
den Anden. Hvis relationen til den Anden konstrueres som temporalt aktuel i konfliktskabende termer,<br />
skabes et behov for voldelig handling nu.<br />
67 Eksempelvis ved at kræve modstand mod Selvet, som for eksempel Black Consciousness Movement i Sydafrika under<br />
Apartheid-regimet, der blev formuleret som et modstandsprojekt mod det hvide styre, hvilket medvirkede til at skærpe konflikten<br />
mellem sorte og hvide i 1970'erne og 80’erne (Howarth 1997, 2000).<br />
68 Eksempelvis ved at imødekomme eventuelle krav fra Selvet.<br />
42
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Den spatiale dimension der omhandler den rumlige, fysiske relation mellem Selvet og den Anden. Hvis<br />
relationen til den Anden konstrueres som spatialt aktuel i konfliktskabende termer, skabes et behov for<br />
voldelig handling her.<br />
Kollektive identiteter muliggør således befolkningsgruppers deltagelse i massevold såfremt relationen<br />
mellem Selvet og den Anden er baseret på enten Selvets frygt for den Anden, behov for hævn over den<br />
Anden eller på dehumanisering af den Anden i aktuelt konfliktskabende temporale og spatiale termer.<br />
Teori-modellen fokuserer på analyse af, hvorvidt Selvets artikulation af relationen til den Anden skaber<br />
mulighedsbetingelser for udbrud af massevold. Derfor har teori-modellen en blind vinkel i forhold til<br />
den Andens reaktion på Selvets artikulation. Denne blinde vinkel diskuterer jeg i specialets konklusion.<br />
43
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
4. Metodiske overvejelser<br />
I dette afsnit diskuterer jeg hvordan jeg kan analysere de kollektive identiteter, der spiller en rolle i de<br />
to case-studier, Rwanda og Nordirland. For at sikre analytisk transparens og validitet redegører jeg for<br />
mine metodiske valg. Afsnittet består af 2 dele. Først beskriver jeg hvilke metodiske valg min analyse<br />
er baseret på. Dernæst diskuterer jeg hvilken indflydelse mine metodiske valg har på analysens validi-<br />
tet.<br />
4.1 Metodiske valg<br />
Jeg diskuterer først hvilke overordnede metodiske valg min analyse er baseret på. Dernæst hvilke for-<br />
mer for empiri jeg må vælge, for at kunne afdække befolkningsgruppers kollektive identiteter. Sluttelig<br />
hvilken specifik måde jeg læser empirien på.<br />
Overordnede metodiske valg<br />
Overordnet er min analyse af kollektive identiteter en hegemoni-analyse (Dyrberg et al. 2000b: 322).<br />
Mit formål er at afdække hvilke diskursive mulighedsbetingelser de kollektive identiteter i de to cases<br />
skaber. Min analysestrategi er synkron, da jeg fokuserer på en enkelt tidsperiode i begge cases, for at<br />
fastlægge identiteternes mulighedsbetingelse i denne periode (Dyrberg et al. 2000b: 322). Jeg vælger<br />
en synkron analysestrategi, fordi formålet med min analyse er afdækning af de kollektive identiteters<br />
indhold på centrale tidspunkter i begge cases, og ikke hvordan de kollektive identiteter udvikler sig<br />
over tid. Jeg undersøger derfor ikke hvordan de forskellige kollektive identiteter udvikles over tid, men<br />
undersøger de hegemoniske kollektiv identiteter på det pågældende tidspunkt.<br />
Sluttelig er min analysestrategi baseret på semantisk tilgang, idet jeg koncentrerer mig om at afdække<br />
hvordan mening produceres i de analyserede tekster (Dyrberg et al. 2000b: 327). Ved at afdække hvor-<br />
dan mening produceres, kan jeg afgøre hvilke mulighedsbetingelser for handling de forskellige kollek-<br />
tive identiteter skaber. Denne mening produceres på tværs af det empiriske materiale og min analyse-<br />
strategi er således baseret på tekstlæsning i et intertekstuelt perspektiv (Dyrberg et al. 2000b: 324-5,<br />
Agersnap et al. 2001: 27)<br />
44
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Valg af empiri<br />
Det er nødvendigt at afklare hvorvidt den udvalgte empiri afspejler den diskurs jeg vil afdække (Dyr-<br />
berg et al. 2000: 324b). I min analyse af Rwanda og Nordirland fokuserer jeg på de overordnede kol-<br />
lektive identiteter, der udgør verdensopfattelsen for de forskellige befolkningsgrupper. Dette valg skyl-<br />
des mit fokus på massedeltagelse i vold. At kilder er tilgængelige for de grupper, som er omfattet af<br />
diskursen, er et krav til diskursanalyse (Hansen 2006: 87). Derfor udvælger jeg kilder, der er brede, of-<br />
fentlige medier, tilgængelige for befolkningsgruppernes medlemmer. Det er dog ikke muligt på forhånd<br />
at afgrænse endeligt hvor identitet produceres (Agersnap et al. 2001: 37, Gad 2010: 254). Derfor vil<br />
enhver a priori afgrænsning være partikulær og arbitrær (Gad 2010: 254). Derfor må jeg udvælge tek-<br />
ster, som ud fra en umiddelbar betragtning giver mening i forhold til analysen (Andersen 1994: 35).<br />
I Rwanda udførte hutu-befolkningen massevold på tutsi-befolkningen (Mamdani 2001: 5), derfor foku-<br />
serer jeg på hvorvidt hutu-befolkningens kollektive identitet muliggjorde massevold. Jeg vælger derfor<br />
medier ejet og drevet af hutuer, der danner den eller de diskurser, der udgør hutu-befolkningens kollek-<br />
tive identitet.<br />
I Nordirland kan jeg ikke afgrænse mig til enten den katolsk-republikansk eller protestantisk-<br />
unionistisk befolkningsgruppe, men må analysere begge gruppers kollektive identitet for at vurdere<br />
hvorvidt massevold ikke muliggjordes. Jeg vælger derfor kilder, der danner den eller de diskurser, der<br />
udgør de to befolkningsgruppernes respektive kollektive identiteter. Jeg fokuserer derfor på to aviser,<br />
en katolsk-republikansk orienteret, og en protestantisk-unionistisk orienteret.<br />
Empiri: Rwanda<br />
I analysen af kollektive identiteter i Rwanda vælger jeg empirisk materiale, der kan anvendes til at af-<br />
dække hutu-befolkningens kollektiv identitet i tidsperioden op til folkedrabet i 1994. Materialet er avis-<br />
artikler og transskriptioner af radioudsender. Tidsmæssigt fokuserer jeg på perioden fra RPFs 69 invasi-<br />
on af Rwanda i oktober 1990 og frem til folkedrabets begyndelse, april 1994. Jeg udvælger følgende to<br />
kilder 70 . Artikler fra Kangura 71 , rwandansk avis, dannet i maj 1990 af Hassan Ngeze, der i 2003 blev<br />
69<br />
Rwandan Patriotic Front var en tutsi-ledet militær organisation, der invaderede Rwanda fra Uganda i 1990, hvilket jeg<br />
beskriver nærmere på afsnit 5.1, side 52.<br />
70<br />
Kildematerialet fra Rwanda er lokaliseret på Genocide Archive of Rwanda, www.genocidearchiverwanda.org.rw samt<br />
vidensportalen Surplus Knowledge, http://surplusknowledge.com. Materialet blev lokaliseret den 4. juli 2011.<br />
71<br />
Awaken! på kinyarwanda, Rwandas lokalsprog, i betydningen ”væk andre op!” (ICT 2003: 40).<br />
45
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
dømt ved ICTR 72 for planlægning af, opfordring til og udførelse af folkedrab (ICT 2003: 357). Kangu-<br />
ra udkom to gange om måneden i et antal på mellem 1.500 og 3.000 eksemplarer i to versioner på hen-<br />
holdsvis fransk og kinyarwanda (Pruniér 1995: 188-189).<br />
Transskriptioner fra Radio-Télévision Libre des Milles Collines (RTLM). Grundlagt i 1993 af Ferdi-<br />
nand Nahimana og Jean-Bosco Barayagwiza der i 2003 blev dømt ved ICTR for planlægning af, opfor-<br />
dring til og udførelse af folkedrab (ICT 2003: 357). Radioudsendelser var i tiden op til folkedrabets ud-<br />
brud Rwandas befolknings vigtigste nyhedskilde (Alexis og Mpambara 2003: 10) og RTLM transmitte-<br />
rede udsendelser 24 timer i døgnet ved folkedrabets udbrud (Metzl 1997: 632).<br />
Kangura og RTML bliver anset for at have spillet en markant rolle folkedrabet på tutsi-befolkningen<br />
(Puddephatt 1999: xi). Forskere har allerede undersøgt disse mediers indhold og påpeget deres betyd-<br />
ning for folkedrabets udbrud (Mamdani 2001: 190, Fujii 2004: 105). Disse medier betegner jeg derfor<br />
som primære kilder til hutu-befolkningens kollektive identitet.<br />
Som hjælp til at fortolke kildematerialet inddrager jeg materiale fra retssagen og dommen ICTR<br />
(2003) 73 . Dommen indeholder kommentarer fra eksperter i rwandansk kultur. Af antropologisk forsk-<br />
ning i massevold fremgår det, at myter, historie og kultur spiller en vigtig rolle i dannelsen af identite-<br />
ter, der muliggør vold (Hinton 2002b: 256-7). Ved at inddrage ekspert-kommentarerne i analysen har<br />
jeg mulighed for bedre at forstå identitet, der konstrueres på baggrund af lokale myter, kultur og histo-<br />
rie.<br />
Empiri: Nordirland<br />
I analysen af kollektive identiteter i Nordirland vælger jeg empirisk materiale der kan anvendes til at<br />
afdække de katolsk-republikanske og protestantisk-unionistiske befolkningsgruppers kollektive identi-<br />
tet i tidsperioden omkring Bloody Sunday. Tidsmæssigt fokuserer jeg på perioden fra 1. januar 1972 til<br />
28. februar 1972. Dette dækker perioden omkring Bloody Sunday, 30. januar 1972, der beskrives som<br />
den mest intense periode i konflikten i Nordirland (White & White 1995, Hayes & McAllister 2001:<br />
913)<br />
72 International Criminal Tribunal Rwanda (ICT 2003).<br />
73 Dom ved ICTR over ejere og redaktører af medier, der blev anklaget og dømt for at have opfordret til folkedrabet.<br />
46
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Jeg analyserer kildemateriale 74 fra de nordirske aviser Belfast Newsletter og Irish News. De to kilder er<br />
blandt de mest læste i Nordirland, og er orienteret mod henholdsvis den protestantisk-unionistiske og<br />
katolsk-republikanske befolkningsgruppe (Wolfsfeld 2004: 164). Disse medier betegner jeg derfor som<br />
primære kilder til de to befolkningsgruppers kollektive identiteter. Belfast Newsletter analyseres for at<br />
afdække den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppes kollektive identitet, mens Irish Newsletter<br />
analyseres for at afdække den katolsk-republikanske kollektive identitet.<br />
<strong>Konkret</strong> læsning af empirien<br />
For at afdække hvordan kollektive identiteter dannes i empirien, foretager jeg en narrativ analyse.<br />
Formålet er at afdække hvilken sammenhængende historie - narrativ - en given diskurs konstruerer om<br />
diskursens indhold (Dyrberg et al. 2000b: 328). Narrativ analyse af den udvalgte empiri muliggør un-<br />
dersøgelse af, hvordan kollektive identiteter konstrueres i forhold til tekstens indhold, ved at analysere<br />
hvem der taler, hvem de taler for, og hvem og hvad der tales om (Dyrberg et al. 2000b: 328, Howarth<br />
2000: 140, Wæver 2000: 293, se også Dyrberg et al. 2000a).<br />
I narrativ-analysen fokuserer jeg på hvilke tomme betegnere der beskriver den Andens forskellighed i<br />
de undersøgte diskurser, da kollektive identiteter dannes omkring tomme betegnere (Dreyer Hansen<br />
2005: 183). De tomme betegnere dannes af ækvivalens- og differenslogik, som jeg derfor ligeledes afdækker<br />
(jf. afsnit 3.1). Jeg leder derfor efter tomme betegnere, der konstruerer grupper eller individer<br />
som negativt forskellige fra det Selv, som teksten konstruerer. Jeg strukturerer narrativ-analysen af<br />
hver case omkring de tomme betegnere, som kollektive identiteter dannes omkring i den enkelte case.<br />
På baggrund af narrativ-analyserne afdækker jeg hvilket konkret narrativ, der konstrueres i hver case,<br />
og hvilke Selv-Anden-relationer dette narrativ konstruerer. Jeg analyserer dermed hvem den Anden er,<br />
hvordan Selvet konstruerer den Andens forskellighed, samt hvor og hvornår relationen til den Anden<br />
befinder sig. Dermed kan jeg analysere narrativerne i de to cases uden at søge specifikt efter Selvets<br />
konstruktion af frygt, hævn eller dehumanisering. Da teori-modellens forklaringskraft afhænger af,<br />
hvor god en forståelse den skaber af analysens resultater, er det vigtigt ikke at sammenblande teorimodellen<br />
med narrativ-analysen, for at undgå at teori-modellen på forhånd afgør, hvilke narrativer jeg<br />
74 Kildematerialet fra Nordirland er tilgængeligt på det britiske nationalbiblioteks afdeling for aviser, British National Library<br />
Newspapers, Colindale Avenue 7, London. Belfast Newsletter kan lokaliseres på hyldenummer 160-65[1972]. Irish News<br />
kan lokaliseres på hyldenummer 1196-9 [1972]. Materialet er ikke tilgængeligt online.<br />
47
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
afdækker (Norval 1996: 2). Dermed minimerer jeg confirmation bias, hvilket styrker analysens validi-<br />
tet (Norval 1996: 2).<br />
Derefter anvender jeg min teori-model til at analysere det enkelte narrativs Selv-Anden-relations anta-<br />
gonistiske, temporale og spatiale dimensioner. Gennem analyse af relationens tre dimensioner, kan jeg<br />
afdække hvorvidt relationen mellem Selv og Anden er baseret på Selvets frygt for, behov for hævn<br />
over, eller dehumanisering af den Anden, i aktuelt konfliktskabende temporale og spatiale termer. Så-<br />
fremt dette er tilfældet, er den analyserede befolkningsgruppes deltagelse i massevold mod den Anden<br />
muliggjort.<br />
Som introduktion til hver case-analyse beskriver jeg de to landes historie. Min forståelse af Rwanda og<br />
Nordirlands historie, er uafværgeligt præget af min egen sociokulturelle kontekst, og har dermed ind-<br />
flydelse på min analyse (Dyrberg et al. 2000B: 324). Ved at eksplicitere min historieforståelse giver jeg<br />
læseren mulighed for at vurdere, hvordan analysen er påvirket af denne historieforståelse, hvilket styr-<br />
ker analysens transparens. Denne forståelse er et narrativ præget af min temporale og spatiale placering<br />
- et narrativ fortalt fra et vestligt, humanistisk liberalt-demokratisk udgangspunkt, præget af vestlige<br />
akademiske normer for historieskrivning. Dermed repræsenterer mit narrativ et bestemt partikulært blik<br />
(Esmark et al. 2005: 7). Dette blik er i konflikt med blikke fra andre perspektiver - ikke mindst de nar-<br />
rativer, som konstrueres i den analyserede empiri. Mit narrativ er således ikke den autoritative og abso-<br />
lutte udlægning, af hvad de to landes historie i virkeligheden var, men en måde at forstå den historiske<br />
kontekst, hvilket kan bidrage til at forstå de mulighedsbetingelser, som de analyserede narrativer ska-<br />
ber.<br />
4.2 Analysens validitet<br />
I det følgende diskuterer jeg hvilken indflydelse mine metodiske valg har på analysens validitet. Analy-<br />
sens validitet afhænger af dens troværdighed (Agersnap et al. 2001: 13, Gad 2010: 269, jf. afsnit 2.1).<br />
Analytisk troværdighed opnås via analytisk transparens, at det står klart hvordan min analyse er gen-<br />
nemført (Gad 2010: 269). Jeg har afklaret hvordan min analyse gennemføres ovenfor, men for at styrke<br />
den analytiske transparens diskuterer jeg endvidere hvilke mangler mit valg af empiri indebærer.<br />
Mit valg af empiri har to mangler. For det første produceres kollektiv identitet ikke kun gennem medi-<br />
ers konstruktion af relationen mellem Selv og Anden, men også gennem debat, både offentlig og privat,<br />
48
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
og gennem individers daglige levede liv (Gad 2010: 248). Jeg risikerer dermed at overse hvordan rela-<br />
tioner mellem Selv og Anden konstrueres anderledes i praksis mellem individer, end den gør i de ana-<br />
lyserede medier. Dette er dog et vilkår for studier af kollektive identiteter, da man ikke på forhånd kan<br />
afgrænse hvor identitet skabes 75 (Agersnap et al. 2001: 37, Gad 2010: 254).<br />
For det andet kan jeg ikke afvise, at andre kilder konstruerer relationen mellem Selv og Anden på andre<br />
måder end de udvalgte kilder. I analysen af Rwanda anvender jeg kilder, hvis indhold bliver beskrevet<br />
som hutu-ekstremisme (Mamdani 2001: 190, Fujji 2004: 105), mens jeg i analysen af Nordirland an-<br />
vender kilder, der ikke beskrives som ekstreme (Wolfsfeld 2004: 164). Denne forskel på kilderne kan<br />
opfattes som en bias i udvalget af empiri. Dermed risikerer jeg at overse konstruktion af Selv-Anden-<br />
relationer der (i Rwanda) konstruerer en ikke-antagonistisk relation mellem hutu- og tutsi-<br />
befolkningen, mens jeg (i Nordirland) risikerer at overse konstruktion af antagonistisk relation mellem<br />
den protestantisk-unionistiske og den katolsk-republikanske befolkningsgruppe. Kilderne er dog valgt,<br />
idet de alle beskrives som de mest læs i henholdsvis Rwanda og Nordirland (Jf. beskrivelsen af empiri-<br />
en ovenfor). Idet mit formål ikke er at beskrive samtlige kollektive identiteter, der forsøges artikuleret i<br />
de to cases, men i stedet afdække de hegemoniske kollektive identiteters indhold, er det relevant at fo-<br />
kusere på de primære medier, i stedet for at analysere både moderate og ekstreme medier i casene.<br />
Da det ikke er muligt at afgrænse fuldstændigt hvor kollektiv identitet produceres, er disse to mangler i<br />
mit empiri-valg vilkår for besvarelse af min problemformulering, og medtages derfor i konklusionen<br />
som forbehold for besvarelse af specialets problemformulering. Ved at have beskrevet mine metodiske<br />
valg, og de mangler disse valg skaber, er min analytiske transparens, og dermed min analyses validitet,<br />
tilfredsstillende.<br />
4.3 Opsamling på metodiske overvejelser<br />
Min analyse er en synkron hegemoni-analyse, der har til formål at afdække kollektive identiteters se-<br />
mantiske indhold i en enkelt periode i et intertekstuelt perspektiv. Jeg vælger brede, offentlige kilder,<br />
der er tilgængelige for alle de kollektive identiteters medlemmer. I Rwanda vælger jeg medierne Kan-<br />
gura og RTML, hvis betydning for folkedrabet er påpeget af andre forskere. I Nordirland vælger jeg<br />
medierne Belfast Newsletter og Irish News, der er blandt de største medier, og orienteret mod hen-<br />
75 Endvidere har jeg begrænsede ressourcer tilgængelig, og jeg må derfor vælge den empiri, jeg mener jeg kan få mest ud af<br />
på den tilgængelige tid (Dyrberg et al. 2000b: 325).<br />
49
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
holdsvis den protestantisk-unionistiske og katolsk-republikanske befolkningsgruppe. Disse medier be-<br />
tegner jeg som de primære medier i hver case. For at afdække kollektive identiteters indhold udfører<br />
jeg en narrativ-analyse af hver case. I denne narrativ-analyse afdækker jeg de tomme betegnere, som<br />
kollektive identiteter dannes omkring via ækvivalens- og differenslogik. For at styrke analysens trans-<br />
parens ekspliciterer jeg min historieforståelse i hver case. Denne historieforståelse er blik præget af min<br />
temporale og spatiale placering, og er i konflikt med de narrativer, jeg analyserer i de to cases. Min hi-<br />
storieforståelse er således ikke en absolut sand beskrivelse, men en måde at opnå forståelse af, hvordan<br />
kollektive identiteter dannes ved henvisning til historie. Mit valg af empiri har to mangler. For det før-<br />
ste produceres kollektiv identitet ikke kun gennem medier, men også gennem debat, både offentlig og<br />
privat, og gennem individers daglige levede liv. For det andet kan jeg ikke afvise, at andre kilder kon-<br />
struerer relationen mellem Selv og Anden på andre måder end de udvalgte kilder. Det ikke er muligt at<br />
afgrænse fuldstændigt hvor kollektiv identitet produceres. Disse mangler er således vilkår og forbehold<br />
for besvarelse af min problemformulering.<br />
50
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
5. Analyse af folkedrabet i Rwanda<br />
I dette afsnit analyserer jeg hvilke Selv-Anden-relationer der konstrueres mellem hutuer og tutsier i kil-<br />
dematerialet fra Rwanda, og anvender min teori-model til at vurdere hvorvidt relationen mellem Selv<br />
og Anden muliggør hutu-befolkningsgruppens deltagelse i massevold mod tutsier.<br />
Analysen består af tre dele. Først en kort beskrivelse af Rwandas historie, for at placere analysen i en<br />
historisk kontekst. I anden del afdækker jeg det narrativ, som Kangura og RTML konstruerer i tiden fra<br />
RPFs invasion af Rwanda i oktober 1990, til folkedrabets udbrud i april 1994.<br />
I den sidste del vurderer jeg hvilke mulighedsbetingelser for handling som dette narrativ skaber. Dette<br />
gør jeg ved at analysere den antagonistiske, temporale og spatiale dimension i Selv-Anden-relationen,<br />
som narrativet konstruerer. Dermed kan jeg vurdere hvorvidt relationen mellem hutuer og tutsier mu-<br />
liggør massevold.<br />
5.1 Rwandas historie<br />
I den før-koloniale periode 76 er Rwanda et feudalt monarki, hvor monarken betegnes som tutsi (Mam-<br />
dani 2001: 69). I denne periode er hutu og tutsi primært et klasse- eller standsmæssigt skel, der beteg-<br />
ner individers sociale baggrund og levevej, og individer kan ved at ændre deres sociale position skifte<br />
fra at blive betegnet som hutu til tutsi, og vice versa (Newbury and Newbury 1995: 5). Fra 1917 til<br />
1962 er Rwanda underlagt belgisk kolonialt herredømme (ICT 2003: 29). Belgien institutionaliserer<br />
skellet mellem hutuer og tutsier, idet Belgien opfatter tutsier som bedre egnet til at regere (ICT 2003:<br />
29-30). Dermed bliver skellet, der førhen var klassemæssigt, nu opfattet som en etnisk eller racemæssig<br />
distinktion 77 . Efter 2. Verdenskrig afkoloniseres Afrika, hvilket i Rwanda fører til demokratiske valg i<br />
1957, hvor de første politiske partier formes 78 (ICT 2003: 29-30). Overgangen fra feudalt monarki og<br />
76 Rwanda blev koloniseret af Tyskland i 1897 og invaderet af Belgien under 1. Verdenskrig i 1916 (ICT 2003: 29). For en<br />
detajleret analyse af Rwandas før-koloniale historie og det feudale monarkis oprindelse, se Mamdani (2001: 60-73).<br />
77 Der findes flere konkurrende hypoteser om tutsier og hutuers oprindelse, hvor nogle forskere hævder at der ingen etnisk,<br />
racial eller geografisk forskel findes, mens andre mener at tutsier migrerede til det nuværende Rwanda og undertvang de<br />
indfødte tutsier i en fjern fortid, den såkaldte Hamitiske Hypotese (se Mamdani 2001: 41ff for en gennemgang af forskellige<br />
opfattelser af hutuer og tutsiers oprindelse). Hvordan kategorierne ”hutu” og ”tutsi” end er opstået, står det dog klart at de<br />
har haft forskellig betydning gennem Rwandas historie, og at der ikke kan opstilles ét enkelt svar på hvor de to grupper<br />
stammer fra (Mamdani 2001: 73).<br />
78 Fire partier dannes, Mouvement démocratique républicain, Parmehutu ("MDR Parmehutu"), der definerede sig selv som<br />
en hutu-græsrodsbevægelse, Union Nationale Rwandaise ("UNAR"), monarkistiske tutsiers parti, og mellem de to fløje,<br />
51
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
kolonialt herredømme til demokrati medfører uro og vold (Mamdani 2001: 104). I 1959 finder den så-<br />
kaldte Sociale Revolution sted, hvor monarkiet styrtes, og magten skifter fra en tutsi-elite til en hutu-<br />
elite (Mamdani 2001: 104).<br />
Rwanda opnår uafhængighed 1. juli 1962, hvor den 1. Republik etableres, og der nedsættes præsident<br />
og lovgivende forsamling. I 1960'erne fortsætter uro og vold, hvor tutsier dræbes eller fordrives fra<br />
Rwanda til nærliggende lande, hvorfra tutsi-ledede militser foretager angreb ind i Rwanda (ICT 2003:<br />
31). Uroen og volden medfører politisk ustabilitet, hvilket kulminerer i et militærkup i 1973, ledet af<br />
general Habyarimana, der indsætter sig selv som præsident af Rwanda, danner partiet MRND 79 og<br />
etablerer et-parti-styre (ICT 2003: 32). Det nye styre praktiserer udbredt diskrimination mod tutsier<br />
samt hutuer, der ikke stammer fra præsidentens del af Rwanda (Mamdani 2001: 138-9).<br />
I oktober 1990 invaderer det tutsi-baserede RPF 80 Rwanda fra Uganda, med det erklærede mål at mu-<br />
liggøre eksilerede tutsiers repatriering til Rwanda (ICT 2003: 33). Da præsident Habyarimana modsæt-<br />
ter sig repatriering af tutsier, erklærer RPF at deres mål er at styrte præsidenten og MRND (ICT 2003:<br />
33, Mamdani 2001: 186-9). Presset af invasionen og stigende utilfredshed blandt hutu-befolkningen,<br />
introducerer præsidenten flerparti-styre 81 i 1992 (ICT 2003: 32-3). Borgerkrigens udbrud medfører at<br />
store dele af hutu-befolkningen tilslutter sig ideologien Hutu Power, der kræver, at hutuer får al magten<br />
i Rwanda (Mamdani 2001: 185).<br />
RPFs invasion resulterer i borgerkrig mellem RPF og Rwandas væbnede styrker, hvor begge side begår<br />
overgreb på Rwandas civilbefolkning, og store dele af Rwandas befolkning ender som internt fordrevne<br />
(Mamdani 2001: 186-9). Borgerkrigen fortsætter frem til indgåelsen af en fredsaftale den 3. august<br />
1993, den såkaldte Arusha-aftale 82 , mellem Rwandas regering og to største oppositionspartier på den<br />
ene side, og RPF på den anden side (Mamdani 2001: 210). Den politiske uro fortsætter dog, og den 6.<br />
Aprosoma, overvejende hutu-baseret, og Rassemblement démocratique rwandais ("RADER"), som bestod af moderate dele<br />
af både hutu- og tutsi-eliten (ICT 2003: 30)<br />
79 Mouvement Révolutionnaire National Pour le Développement.<br />
80 Rwandan Patriotic Front, dannet af rwandiske tutsier i eksil i Uganda i 1979.<br />
81 Fem nye partier dannes. Mouvement démocratique républicain (MDR), der påberåber sig slægtskab med MDR-<br />
Parmehutu fra den 1. Republik, Parti social démocrate (PSD), Parti liberal (PL); Parti démocrate chrétien (PDC), og Coalition<br />
pour la défense de la republique (CDR), der ønsker hutuers totale dominans i Randa<br />
82 Aftalen indebærer indsættelsen af en overgangsregering der inkluderer RPF, delvis afmobilisering og integration af begge<br />
siders militær, dannelsen af en demilitariseret zone mellem det RPF-kontrollerede nord og resten af Rwanda, stationering af<br />
en RPF-bataljon i Rwandas hovedstad Kigali, og indsættelsen af en fredsbevarende FN-styrke (UNAMIR) med et to-årigt<br />
mandat.<br />
52
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
april 1994 skydes præsident Habyarimanas fly ned 83 (ICT 2003: 34). Straks derefter begynder dele af<br />
Rwandas væbnede styrker samt hutu-militser at dræbe tutsier, samt hutuer i opposition til volden (ICT<br />
2003: 37). Store dele af hutu-befolkningen deltager i volden, som i de følgende 100 dage udvikler sig<br />
til folkedrab på Rwandas tutsi-befolkningen, og mellem femhundredetusinde og en million mennesker<br />
dræbes (Mamdani 2001: 5-7). <strong>Vold</strong>en stoppes i midten af juli 1994, hvor RPF indtager Rwandas ho-<br />
vedstad Kigali (Newbury og Newbury 1995: 20).<br />
I et forsøg på at forstå hvorfor store dele af hutu-befolkningen deltager i folkedrabet, analyserer jeg det<br />
narrativ, som Kangura og RTML konstruerer i tiden fra RPFs invasion i 1990 til folkedrabets udbrud i<br />
1994. Gennem analyse af hvordan dette narrativ konstruerer den Andens antagonistiske, temporale og<br />
spatiale dimension, kan jeg efterfølgende vurdere hvilke mulighedsbetingelser for handling dette narra-<br />
tiv skaber, og hvorvidt massevold er muliggjort. Hvis massevold muliggøres af hutuers relation til tut-<br />
sier, er det muligt at forstå hvorfor store dele af befolkningen deltager i folkedrabet.<br />
5.2 Kangura og RTMLs narrativ<br />
Kangura og RTMLs artikler og radioudsendelser dækker et bredt spektrum af emner, fra 1990 til<br />
1994 84 . Fælles for det analyserede materiale, er dog at begge medier i hele perioden fokuserer på for-<br />
holdet mellem hutuer og tutsier. Ved konstant at knytte forholdet mellem hutuer og tutsier til nyhedshi-<br />
storier og reportager skabes et specifikt narrativ. Dette narrativ konstrueres omkring tre tomme betegnere,<br />
som Kangura og RTML konstruerer en kollektiv identitet omkring. Den første er borgerkrigen<br />
mellem RPF og Rwandas væbnede styrker. Den anden er Rwandas politiske situation og den sidste er<br />
Rwandas historie.<br />
83 Det er aldrig blevet endeligt afklaret hvem der stod bag mordet på præsidenten (ICT 2003: 39). Partier som CDR og<br />
MDR beskyldte RPF for at stå bag, mens RPF anklagede medlemmer af Habyarimanas indre cirkel for at udføre mordet og<br />
skylde skylden på RPF for at oppiske anti-tutsi-holdninger i befolkningen. En fransk undersøgelse konkluderede at RPF<br />
stod bag drabet, mens nyere undersøgelser foretaget af Rwanda nuværende regering hævder at hutu-ekstremister stod bag<br />
drabet (BBC 2010).<br />
84 RTML fra sin oprettelse i 1993.<br />
53
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Borgerkrigen<br />
Kangura og RTML skaber en specifik relation mellem hutuer og tutsier ved via ækvivalenslogik at<br />
konstruere begge grupper i forhold til RPFs invasion. Borgerkrigen artikuleres i Kangura som en krig<br />
mellem tutsier og hutuer:<br />
”When Ruhengeri was attacked, all the Tutsis and particularly those who were in Kigali became<br />
famous for their arrogance and took “champagne” on grounds that their kinsmen had returned<br />
to the fold. They no longer conceal the fact that this war pits the Hutus against the Tutsis.”<br />
(Kangura 1993a) 85<br />
Kamphandlingerne mellem RPF og Rwandas hær bliver konstrueret som en krig mellem alle hutuer og<br />
tutsier. Ydermere konstrueres RPFs handlinger under kampene som overgreb mod civilbefolkningen i<br />
det berørte område:<br />
”The Inyenzi who stayed at the foot of Kabaya attacked the population of that locality as well<br />
as that of the Muko Secteur, in the area bordering on Kabaya and seriously maltreated them.<br />
[…] In Ruhengeri, very many Hutu civilians perished. Skulls, legs, trunks were strewn everywhere…”<br />
(Kangura 1993a) 86<br />
”The Inkotanyi arrived quite early at the outskirts of the Ruhengeri town. Before 10 p.m., they<br />
had started to kill with knives members of the population as well as certain members of the<br />
armed forces found at the roadblocks.” (Kangura 1993a) 87<br />
RPFs handlinger bliver konstrueret som brutale overgreb på både militæret og den civile hutubefolkning.<br />
RPFs handlinger bliver således konstrueret som en trussel mod alle hutuer, både hæren og<br />
civilbefolkningen. Ydermere omtales RPFs styrker konsekvent med ordet inyenzi, der betyder kakerlakker.<br />
RPF betegnes således konsekvent som et skadedyr 88 og bliver endvidere konstrueret som ikke<br />
blot en fraktion af tutsier, men som repræsentant for alle tutsier:<br />
85<br />
Kangura og RTMLs konstruerer samme narrativ i deres beskrivelse af situationen i Rwanda. Da transskriberingen af<br />
RTML's radioudsendelser bærer præg af, at udsendelserne er talesprog, anvender jeg dog kun citater fra Kangura i det følgende.<br />
I stedet for at anvende citater fra RTML, henviser jeg til radioudsendelser fra RTML med samme indhold, når jeg<br />
anvender citater fra Kangura.<br />
86<br />
Samme beskrivelse ses i RTML (1994b).<br />
87<br />
Samme beskrivelse ses i RTML (1993a).<br />
88<br />
Efter 1992 anvendtes ordet Inyenzi ikke kun om RPF-soldater, men også om tutsier generelt, af det nydannede hutuorienterede<br />
parti CDR og deres allierede. Ordet fik således en etnisk betydning, og ordet blev en del af det almindelige<br />
54
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
”Furthermore, Paul Kagame recently stated on a foreign radio that the RPF belonged to the<br />
Tutsis” (Kangura 1993a)<br />
“Personally, I know very well that the RPF is the number one enemy of the Hutus, for even Bizimungu,<br />
Kanyarengwe, Lizinde and other Hutus are just a front designed to show the international<br />
community that the Inkotanyi are not operating racial segregation; otherwise, the RPF is<br />
concerned only with Tutsi interests” (Kangura 1993a)<br />
På denne måde konstrueres RPFs handlinger som overgreb på den civile hutu-befolkning og som ud-<br />
tryk for alle hutuers handlinger. Ordet inyenzi konstrueres på samme måde som dækkende for alle tut-<br />
sier. Ydermere artikuleres de hutuer, der støtter RPF som et skalkeskjul for tutsiernes planer om domi-<br />
nans - dermed opretholdes narrativet om borgerkrigen som en kamp mellem hutuer og tutsier.<br />
Skellet mellem hutuer og tutsier skabes endvidere ved at beskrive, hvordan tutsier ser hutuer som en<br />
homogen masse:<br />
“One other thing that we should recall is that if the Inkotanyi came to besiege this country they<br />
would make no distinction among the Hutus of Gitarama, Butare, Ruhengeri, Gisenyi or Byumba.<br />
Everyone would be strangled.” (Kangura 1993a)<br />
Heraf fremgår det hvordan alle hutuer i tutsiers opfattelse er ens, hvilket styrker forestillingen om, at<br />
alle hutuer må stå sammen mod den fælles fjende, der ønsker at kvæle dem. Den rwandanske tutsibefolkning<br />
konstrueres også som støtter af RPF:<br />
”During the visit to the battlefield, we were with Tutsis working in Kigali including some who<br />
claimed to be representing Tutsi rights. When the Major showed them the extent of the wickedness<br />
of their kinsmen, particularly, when they were shown people burnt in houses razed to the<br />
ground, those ripped open, those castrated… These Tutsis smiled and wished deep down inside<br />
for the extermination of the Hutus to enable their brothers to return without difficulties.” (Kangura<br />
1993a) 89<br />
sprogbrug blandt hutuer (Prunier 1995: 368, ICTR 2003: 159-160). Ud over ordet Inyenzi benyttes også ordet Inkotanyi<br />
(”krigere”) om RPF (ICTR 2003: iv).<br />
89 Samme beskrivelse ses i RTML (1994f).<br />
55
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Ifølge Kangura er alle tutsier forenet i ønsket om at udrydde hutu-befolkningen. Tutsi-befolkningen<br />
konstrueres således som en intern fjende, der findes iblandt hutu-befolkningen, der dermed er konstant i<br />
fare, hvilket Kangura ofte artikulerer:<br />
”The enemy is still there, among us, and is biding his time to try again, at a more propitious<br />
moment, to decimate us.” (Kangura 1990) 90<br />
Truslen fra RPF og tutsier er ikke en fjern fare på sikker afstand, men findes internt i Rwanda.<br />
Anklagen om, at tutsier ønsker at udrydde hutuerne går igen i tiden fra borgerkrigens udbrud i oktober<br />
1990 og frem til folkedrabets udbrud. Kangura beskriver ofte hvordan tutsierne planlægger at udrydde<br />
hutuerne:<br />
“The following are the names of children (including the names of their parents) who joined the<br />
Inkotanyi at the instigation of Twagiramungu. [People of Cyangugu, see those who are going to<br />
exterminate you by bullet.]” (Kangura 1993a) 91<br />
Heraf fremgår det hvordan Kangura artikulerer RPF som en organisation, der planlægger at udrydde<br />
hutuer 92 . Ydermere fremgår det hvordan RPF rekrutterer medlemmer (i dette tilfælde børn) fra lands-<br />
byer i Rwanda. Dermed får Kangura artikuleret at fjenden ikke blot er RPF fra Uganda, men at der også<br />
internt i Rwanda findes tutsier der har til hensigt at udrydde hutuerne.<br />
Kangura konstruerer ligeledes RPFs angreb og kamphandlinger som udtryk for, at relationen mellem<br />
hutuer og tutsier kun bliver forværret, med mindre hutuerne kan forhindre det:<br />
“Seeing the Hutus die and the Tutsis organize the feast, gives an image of Rwanda in the coming<br />
days!” (Kangura 1993a)<br />
Denne passage omhandler angivelige RPF-overgreb på civile i en landsby på grænsen til Uganda. Kan-<br />
gura artikulerer hvordan hele Rwanda ”i de kommende dage” vil blive udsat for de samme overgreb<br />
90 Samme beskrivelse ses i RTML (1994f).<br />
91 Samme beskrivelse ses i RTML (1994g).<br />
92 Der findes ingen valide beviser for at RPF ønskede at udrydde hutu-befolkningen. Den Internationale Straffedomstol for<br />
Rwanda fandt beviser for, at beskyldningerne mod RPFs intentioner om folkedrab på hutuer var en bevidst propagandateknik,<br />
kaldet ”accusation in a mirror”, hvor modparten i en konflikt tillægges de intentioner (om vold eller terror), som<br />
propagandisten selv har, for at modparten konstrueres som en trussel (ICT 2003: 36, jf. Mucchielli 1970, der konstruerer<br />
begrebet ”accusation in a mirror”).<br />
56
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
som de civile i den angrebne landsby, udført af tutsierne som en samlet masse. Dette medvirker til at<br />
konstruere relationen mellem hutuer og tutsier som i forværring. Ydermere konstruerer Kangura tidsho-<br />
risonten, som relationen udspiller sig inden for, som meget kort, da det vil ske ”i de kommende dage”.<br />
Opfattelsen af, at borgerkrigen kun forværrer situationen ses ligeledes i følgende passage:<br />
“The situation is deteriorating. Have they not shown us their true colors? Did Museveni, their<br />
trainer, not capture Kampala at the time Okello was embroiled in negotiations? This time, no<br />
naivety. No more naivety.” (Kangura 1993a)<br />
Udover at artikulere RPF og tutsier som en truende invasion, der planlægger at udrydde hutu-<br />
befolkningen, henviser Kangura til tidligere RPF-overgreb på hutuer:<br />
“Since the RPF launched attacks that cannot be forgotten for years to come and which resulted<br />
in the death and torture of many people we would never forget, patriotic Rwandans continue to<br />
condemn the attacks as much as they can.” (Kangura 1994a) 93<br />
Kangura formaner hutu-befolkningen om aldrig at glemme RPFs overgreb på Rwandas befolkning.<br />
Ydermere ekskluderes RPF (og implicit deres støtter, tutsi-befolkningen i Kanguras beskrivelse) fra<br />
kategorien ”patriotiske rwandanere”. RPF-medlemmer, og dermed hele tutsi-befolkningen, artikuleres<br />
således som ikke rigtige, ægte rwandanere. Dermed bliver de ”patriotiske rwandanere”, som RPF har<br />
foretaget overgreb på, implicit artikuleret som hutu-befolkningen. Kangura artikulerer også RPFs tidli-<br />
gere overgreb på hutu-befolkningen direkte:<br />
“Those of us defending the Republic feel that the blood of those who have been brutally murdered<br />
by the RPF because they were Hutus is enough reason for us to fight. The blood of our<br />
brothers and sisters should be reason enough to unite us and request that the RPF account for<br />
the acts they committed during the war. We should organize events that would be recorded in<br />
the annals of Rwandan history and remind us of the innocent people killed between 1990 and<br />
1994.” (Kangura 1994a)<br />
RPFs handlinger artikuleres som grusomme og barbariske overgreb på den civile hutu-befolkning,<br />
overgreb som må hævnes af hutuer. Ydermere konstrueres RPFs handlinger som repræsentation for tut-<br />
siers ønske om at udrydde alle tutsier. Tutsier konstrueres således som grusomme og barbariske, og<br />
93 Samme beskrivelse ses i Kangura (1993a).<br />
57
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
som en trussel mod selve hutu-befolkningens overlevelse. Sluttelig artikulerer Kangura hvordan hutu-<br />
befolkningen må stå sammen og bringe RPF til ansvar for sine handlinger. Således bliver fortidige<br />
hændelser konstrueret som overgreb, der kræver handling.<br />
Den politiske situation i Rwanda<br />
Tutsiers identitet konstrueres ikke kun i forhold til RPFs handlinger, men også i forhold til den politiske<br />
situation, der fungerer som tom betegner i narrativet. Den politiske situation er præget af kampe<br />
mellem partier, der ønsker etnisk sameksistens og partier, der ønsker hutuers sociale og politiske dominans<br />
(Mamdani 2001: 189-190). Den politiske fløj, der ønsker sameksistens, ledes af præsident Habyarimanas<br />
parti MRND, mens den anden fløj består af Hutu Power - en betegnelse for individer og organisationer,<br />
der opfatter hutu-befolkningen som de eneste ægte rwandanere (Mamdani 2001: 189-190).<br />
I Kangura artikuleres den politiske situation i Rwanda således:<br />
”It has not at all been through stupidity that the Tutsis joined certain Hutu political parties<br />
such as the MDR, PSD and so. Indeed, they are waging a war that they know well and are<br />
aware of what they are doing. After misleading the Hutus of the opposition and overthrowing<br />
Habyarimana, the problem will once again be posed. The Tutsis will not accept the Hutus in<br />
power even if the latter allegedly came from the MDR party which, moreover, caused their exile.”<br />
(Kangura 1993a) 94<br />
Eksistensen af partier med etnisk blandet medlemsskare bliver artikuleret som et udtryk for tutsiernes<br />
plan om etnisk herredømme. Tutsier konstrueres som ude af stand til at acceptere at hutuer besidder<br />
den politiske magt i Rwanda. Disse partiers retorik og blandede medlemsskare bliver således artikuleret<br />
som et skalkeskjul for tutsiers plan for at opnå herredømme over Rwandas hutuer. Skellet mellem tutsier<br />
og hutuer opretholdes hermed.<br />
I løbet af 1993, hvor Arusha-aftalen indgås, intensivers den politiske strid, og selve forhandlingsprocessen<br />
op til indgåelsen af Arusha-aftalen artikuleres som en tutsi-plan, der har til formål at opnå herredømme<br />
over hutu-befolkningen:<br />
94 Samme beskrivelse ses i RTML (1993b).<br />
58
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
“At the time when the Government of Rwanda is engaged in talks bringing together representatives<br />
of Rwanda and the RPF in Arusha, Tanzania, the Inyenzi-Inkotanyi, for their part, have a<br />
totally different plan. As demonstrated during their attack on 1 October 1990, the Inyenzi intend<br />
to take power by force and they are still determined to attain their objective.” (Kangura<br />
1993a) 95<br />
De politiske forhandlinger om fredsaftalen ækvivaleres med RPF's angreb på Rwanda i 1990. Forhand-<br />
lingerne om Arusha-aftalen konstrueres dermed som et led i tutsiernes forsøg på at overtage magten i<br />
Rwanda og undertrykke hutu-befolkningen, hvilket ligeledes fremgår af følgende passage:<br />
Thus, Nsengiyaremye urged these brave persons determined to consolidate benefits accruing<br />
from the 1959 revolution, namely the republic and democracy, which the Tutsis and their accomplices<br />
want to destroy because of their personal and regional interests. (Kangura 1993a)<br />
Det er ikke blot Arusha-forhandlingerne og RPFs kamphandlinger der konstrueres som en trussel mod<br />
demokratiet, men selve eksistensen af tutsier i Rwanda. Tutsier ønsker ifølge Kangura at ødelægge alt<br />
det, som hutu-befolkningen har vundet som resultat af 1959-revolutionen. Netop revolutionen i 1959<br />
spiller en stor rolle blandt hutu-befolkningen i Rwanda (Mamdani 2001: 231). At artikulere Arusha-<br />
aftalen som en trussel mod 1959-revolutionen, konstruerer fredsforhandlingerne som en direkte trussel<br />
mod hutuers frihed. Arusha-forhandlingerne artikuleres endvidere som et fænomen, der vil føre direkte<br />
til genindførelse af tutsiers tidligere herredømme:<br />
Be Vigilant, or else the Arusha Talks will Bring us Back to the Feudal Regime we Rejected in<br />
1959. (Kangura 1993a) 96<br />
”Det feudale regime” er en henvisning til tutsiernes kongedømme, der blev afskaffet ved revolutionen i<br />
1959, og som i hutu-befolkningens opfattelse undertrykkede hutuerne (ICT 2003: 93). Arusha-<br />
forhandlingerne konstrueres således som en direkte trussel mod Rwandas demokrati og hutuernes fri-<br />
hed. Hvis den gennemføres, vil tutsierne overtage magten i Rwanda og genindføre det undertrykkende<br />
feudale monarki.<br />
95 Samme beskrivelse ses i RTML (1994d).<br />
96 Samme beskrivelse ses i RTML (1994g).<br />
59
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Slutteligt konstrueres tutsiers position i samfundet som problematisk for hutuer, da tutsier har monopol<br />
på alle vigtige og magtfulde samfundsposter:<br />
”The Tutsis had been privileged for a long time under the Habyarimana regime. They were privileged<br />
in schools, business and government.” (Kangura 1993a) 97<br />
“While Tutsi vamps sent to sleep, distracted the influential Hutus in this country, the Tutsis<br />
were pursuing university studies and, today, they are medical doctors, professors, lawyers, religious<br />
leaders… they monopolize the entire business sector of the country.” (Kangura 1993a) 98<br />
Kangura konstruerer hvordan tutsier har et magtmonopol i Rwanda. Tutsiers samfundsposition er et<br />
ømt punkt for hutuer, da tutsier traditionelt har været Rwandas elite og monopoliseret Rwandas øko-<br />
nomiske og politiske ressourcer 99 .<br />
Kangura og RTMLs beskrivelse af Rwandas historie<br />
Sluttelig fungerer Rwandas historie som tom betegner i konstruktionen af relationen mellem hutuer og<br />
tutsier. Kangura bringer i februar 1993 en tale, holdt i 1964 af Grégoire Kayibanda, præsident i Rwan-<br />
das første republik (Kangura 1993a). Talen fokuserer på mulighederne for at skabe et moderne demo-<br />
krati i Rwanda efter at kolonimagten Belgien har trukket sig ud. Talen formaner tutsier om at skrinlæg-<br />
ge deres planer for at genindføre det feudale monarki og i stedet deltage helhjertet i opbygningen af et<br />
demokratisk Rwanda. Kangura konstruerer tutsier som en gruppe, der har undertrykket hutuerne, og<br />
som, hvis de ikke var blevet forhindret af revolutionen i 1959, ville have dræbt og undertvunget hu-<br />
tuerne:<br />
“If the Tutsis had won, no Hutu would be alive, except the one who would withstand the ten<br />
feudal chores.” (Kangura 1993a)<br />
Ved at genoptrykke denne tale og fokusere på tutsiernes ønsker om at dominere hutuer (sætningen If<br />
the Tutsis had won, no Hutu would be alive er også brugt som artiklens overskrift) artikulerer Kangura<br />
forskellen på hutuer og tutsier i historisk kontekst. Dermed konstrueres et modsætningsforhold mellem<br />
97 Samme beskrivelse ses i RTML (1994d)<br />
98 Samme beskrivelses ses i RTML (1993b).<br />
99 Se beskrivelsen af den tidlige Rwandiske stat i Mamdani (2001: 60-73)<br />
60
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
hutuer og tutsier, som ikke kun skyldes den nuværende borgerkrig, men er baseret på en konflikt med<br />
dybe historiske rødder. Kangura beskriver endvidere hvordan den nuværende krig ikke er en ny udvik-<br />
ling i forholdet mellem tutsier og hutuer:<br />
”The war between the Hutus and the Tutsis did not begin today. It dates far back. When the<br />
Tutsis arrived in Rwanda, the Hutus were in power. Though in the minority, they were more<br />
shrewd and stronger than Hutus from whom they seized power and monopolized it for 400<br />
years.” (Kangura 1993a) 100<br />
Forskellen mellem hutuer og tutsier konstrueres i forhold til en historisk konflikt, hvor tutsier har un-<br />
dertrykket hutuer i mere end 400 år. Ydermere konstrueres tutsier som essentielt fremmede i Rwanda,<br />
der er kommet udefra og undertvunget hutuerne, der konstrueres som Rwandas oprindelige og naturlige<br />
herskere. Dermed konstrueres tutsiers identitet som fremmede, der ikke har eller fortjener en naturlig<br />
plads i Rwanda. Kangura ækvivalerer endvidere RPF med tutsier under den sociale revolution i 1959:<br />
”And in fact, can a distinction be made between the Inyenzi that attacked Rwanda in October<br />
1990 and those of the 1960s? They are all related since some are the grand children of others.<br />
Their wickedness is identical. All the attacks were meant to restore the feudal-monarchy regime.<br />
The atrocities that the Inyenzi of today are perpetrating against he population are identical<br />
to those they perpetrated in the past, namely killings, plundering, rape of young girls and<br />
women… etc.” (Kangura 1993a) 101<br />
De overgreb og rædsler, som narrativer konstruerer at RPF påfører det rwandanske folk, er identiske<br />
med de overgreb, som tutsier historisk har påført hutuer. Truslen fra RPF er således ikke blot et nutidigt<br />
fænomen, men led i en årelang kamp mellem tutsier og hutuer, hvor tutsier konstrueres som angribere,<br />
der udøver brutale overgreb mod hutuer. I forbindelse med konstruktion af den historiske konflikt mel-<br />
lem hutuer og tutsier konstrueres tutsier endvidere som farlige skadedyr, med ekstremt ubehagelige<br />
egenskaber:<br />
”The simple fact that the Tutsi is called a snake in our language is enough and indeed says a<br />
lot. He is smooth-tongued and seductive and, yet, he is extremely wicked. The Tutsi is permanently<br />
vindictive. He does not express his feelings. He even smiles when he is in great pain. In<br />
100 Samme beskrivelse ses i RTML (1993b).<br />
101 Samme beskrivelse ses i RTML (1993a) .<br />
61
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
our language, the Tutsi bears the name cockroach (Inyenzi), because under cover of darkness,<br />
he camouflages himself to commit crimes. The word cockroach again reminds us of a very poisonous<br />
snake. It is therefore not accidental that the Tutsi chose to be called that way.” (Kangura<br />
1993a) 102<br />
Kangura ækvivalerer tutsier med skadedyr (kakerlakker og giftslanger), og disse dyrs egenskaber kon-<br />
struerer tutsier som onde, hævngerrige og kriminelle. At tutsier besidder kakerlakkens og slangens ne-<br />
gative egenskaber konstrueres endvidere som et biologisk og historisk uforanderligt fænomen:<br />
“From the outset, we said that a cockroach cannot bring forth a butterfly, and that is true. A<br />
cockroach brings forth a cockroach.” (Kangura 1993a)<br />
Kangura benytter ordet kakerlak som nedværdigende slang for tutsier. En tutsi frembringer således altid<br />
en tutsi. At være tutsi konstrueres som et biologisk fænomen, der ikke kan ændres. Endvidere ækviva-<br />
lerer Kangura den biologiske essentialisme med kakerlakkens negative egenskaber. Tutsier er ikke blot<br />
altid tutsier, de er altid ”kakerlakker”, og dermed konstrueret som evige skadedyr. Tutsier kan således<br />
aldrig blive ”sommerfugle”, og dermed aldrig blive til noget positivt. Kangura konstruerer endvidere<br />
tutsiers uforanderlighed som et historisk bevist fænomen:<br />
The history of Rwanda tells us that the Tutsi has remained the same and has never changed. His<br />
treachery and wickedness are intact in our country’s history. (Kangura 1993a) 103<br />
Tutsier har aldrig ændret sig gennem Rwandas historie, der beviser, hvordan tutsier altid har været for-<br />
ræderiske og onde. Således konstruerer Kangura tutsiers negative forskellighed fra hutuer som et fak-<br />
tum, der ikke kan stilles spørgsmål til, hvilket også fremgår af følgende passage:<br />
“At close examination, the Tutsi treachery of today is not at all different from that of the years<br />
gone by. The history of Rwanda, which bears witness, teaches us that the Tutsis had enslaved<br />
the Hutus for a long time by using their women and cows. Following their overthrow in 1959,<br />
they again used their vamps and money (cows in the past) to subject the Hutus once again to<br />
slavery.” (Kangura 1993a) 104<br />
102 Samme beskrivelse ses i RTML (1994f).<br />
103 Samme beskrivelse ses i RTML (1994a).<br />
104 Samme beskrivelse ses i RTML (1993b).<br />
62
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Narrativet konstruerer hvordan tutsier historisk har brugt deres ressourcer til at undertvinge hutuer. Ved<br />
at referere til tutsiers brug af deres ”kvinder og køer”, spiller Kangura endvidere på den historiske op-<br />
fattelse af tutsier som vandrende nomader, mens hutuer var bønder, der har været evigt bosat i Rwanda<br />
(Newbury og Newbury 1995: 5, Mamdani 2002: 46, ICT 2003: 121). Dette medvirker til at konstruere<br />
tutsier og hutuer som essentielt forskellige fra hinanden.<br />
Kangura og RTMLs narrativ<br />
Samlet konstruerer Kangura og RTML et narrativ, der væver tre forskellige tomme betegnere sammen i<br />
en beskrivelse af Rwandas situation. Samlet set konstruerer dette narrativ en relation mellem hutuer og<br />
tutsier, hvor tutsier konstrueres som negativt forskellige fra hutuer. Narrativet udgør en kollektiv identi-<br />
tet, hvor ”ægte hutuer” udgør identitetens Selv, og ”tutsier og deres støtter” udgør den Anden, der kon-<br />
stituerer Selvets eksistens. Narrativets første tomme betegner er borgerkrigen mellem RPF og Rwandas<br />
regering. RPFs invasion konstrueres som en trussel mod Rwandas suverænitet som demokratisk stat.<br />
RPF konstrueres som brutale overfaldsmænd fra et fremmed land, der har angrebet Rwanda og foreta-<br />
ger overgreb på uskyldige civile hutuer, og som har til hensigt at udrydde hutu-befolkningen. Ved at<br />
gøre RPFs handlinger til repræsentanter for alle tutsier i Rwanda, ækvivaleres RPFs konstruerede bru-<br />
talitet og overgreb med alle tutsier, der dermed konstrueres som fremmede og som en trussel mod hele<br />
hutu-befolkningen i Rwanda. Ved endvidere at konstruere alle tutsier som støtter af RPF, skabes et<br />
klart skel mellem hutuer og tutsier. Krigen mellem RPF og Rwanda konstrueres dermed som en krig<br />
mellem hutuer og tutsier. Hutuer er således omgivet af fjender og konstant i fare her og nu, så længe<br />
tutsier findes i Rwanda.<br />
Narrativets anden tomme betegner er den politiske situation i Rwanda i 1990’erne. Den politiske strid<br />
mellem partier, der ønsker sameksistens mellem hutuer og tutsier i Rwanda, og partier der ønsker hu-<br />
tuers sociale og politiske dominans, konstrueres som udtryk for tutsiers ønske om at opnå politisk her-<br />
redømme i Rwanda og undertrykke hutu-befolkningen. Tutsier konstrueres i denne forbindelse som<br />
upålidelige løgnere, som hutuer aldrig kan stole på, da de udelukkende ønsker at overtage magten i<br />
Rwanda. Den generelle politisk situation ækvivaleres med fredsforhandlingerne i Arusha-aftalen, som<br />
konstrueres som endnu et led i tutsiernes plan for at undertvinge hutu-befolkningen. Slutteligt konstrue-<br />
res tutsiers position i samfundet som problematisk, idet tutsier besidder mange vigtige samfundsposter,<br />
og hutuer dermed udelukkes fra dem.<br />
63
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Narrativets sidste tomme betegner er Rwandas historie, der konstrueres som én lang konflikt mellem<br />
tutsier og hutuer, hvor hutuer er blevet undertrykt i mere end 400 år. Tutsier konstrueres som essentielt<br />
fremmede i Rwanda, som et folk der er kommet udefra og undertvunget hutuerne. Dermed konstrueres<br />
tutsiers identitet som fremmede, der ikke har eller fortjener en naturlig plads i Rwanda og hutuer kon-<br />
strueres som Rwandas oprindelige og naturlige herskere. Endvidere konstrueres tutsiers identitet som<br />
essentielt uforanderlig, både i biologisk og historisk henseende. Tutsier vil altid være onde, brutale og<br />
nedrige, og vil altid forsøge at undertvinge hutuerne, hvilket historien ifølge narrativet har bevist.<br />
Samlet set konstruerer narrativet et intenst og dybt fjendskab mellem hutuer og tutsier, hvor tutsier<br />
konstrueres som hutuers evigt onde fjende. Dette fjendskab skyldes ikke kun borgerkrigen eller de politiske<br />
modsætningsforhold, men er baseret på en konflikt med dybe historiske rødder.<br />
5.3 Narrativets mulighedsbetingelser for handling<br />
I denne del af analysen vurderer jeg hvilke mulighedsbetingelser for handling som Kangura og RTMLs<br />
narrativ skaber. Jeg analyserer, hvorvidt den antagonistiske, temporale og spatiale dimension i narrativets<br />
relation mellem Selvet og den Anden er baseret på aktuelt konfliktskabende termer. På baggrund<br />
af analysen kan jeg vurdere hvorvidt relationen mellem hutuer og tutsier muliggør massevold.<br />
Narrativets antagonistiske dimension<br />
Denne dimension omhandler Selvets artikulation af den Andens forskellighed. Det første element i den<br />
antagonistiske dimension handler om Selvets frygt for den Anden 105 . Som beskrevet ovenfor konstrueres<br />
RPF som en todelt trussel, der samtidig ækvivaleres med alle tutsier. For det første er RPF en militær<br />
trussel mod Rwandas suverænitet. Hvis RPF vinder borgerkrigen vil dette føre til at hutuerne mister<br />
deres frihed, da RPF (og dermed alle tutsier) ifølge narrativet ønsker at genindføre monarkiet. For det<br />
andet er RPF en trussel mod hutu-befolkningens overlevelse, idet narrativet konstruerer tutsier som villige<br />
til at udrydde hutu-befolkningen.<br />
Konstruktion af militære trusler mod stat og befolkning er yderst velegnet til at skabe frygt og kræve<br />
ekstraordinære handlinger i forsøget på at håndtere disse trusler (Buzan et al. 1998: 57-8). Narrativets<br />
konstruktion af RPF som en alvorlig trussel er således velegnet til at skabe frygt for RPF (og dermed<br />
105 Frygt for den Anden opstår hvis narrativet konstruerer den Anden som en trussel mod Selvets eksistens, eller imod værdier<br />
som er essentielle for Selvet. Hvis den Anden konstrueres som en trussel, og denne trussel ikke kan håndteres via fredelige<br />
midler, vil anvendelse af vold for at håndtere truslen være muliggjort.<br />
64
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
alle tutsier) blandt hutu-befolkningen. Ydermere konstruerer narrativet den politiske situation i Rwan-<br />
da, specielt de politiske forsøg på at håndtere den militære invasion, som endnu en trussel mod hutubefolkningens<br />
frihed. Arusha-aftalen bliver artikuleret som et led i tutsiernes plan om at generobre<br />
magten i Rwanda, en plan der truer værdierne fra den sociale revolution i 1959, som optager en central<br />
plads i Kangura og RTMLs narrativ. Ved at konstruere fredelige alternativer til fortsat konflikt som en<br />
trussel mod hutu-befolkningens frihed og værdier, konstruerer narrativet RPFs invasion og angivelige<br />
planer om at udrydde hutuerne som en trussel, der ikke kan håndteres med fredelige midler. Narrativets<br />
konstruktion af RPFs og tutsi-befolkningsgruppens handlinger og intentioner er således velegnet til at<br />
skabe frygt for tutsier blandt hutu-befolkningen.<br />
Det andet element i den antagonistiske dimension omhandler Selvets behov for hævn for den Andens<br />
handlinger 106 . Narrativet konstruerer tutsierne som ansvarlige for overgreb på hutuer. For det første<br />
konstrueres RPF som skyld i voldsomme og brutale overgreb på den civile hutu-befolkning i Rwanda.<br />
Disse overgreb må ifølge narrativet aldrig glemmes, og hutu-befolkningen må kæmpe imod RPF og<br />
tutsierne, for at opnå retfærdighed for disse overgreb. For det andet konstrueres tutsier som ansvarlige<br />
for mere end 400 års undertrykkelse af hutuer under det feudale monarki.<br />
Disse overgreb <strong>–</strong> brutal vold og undertrykkelse <strong>–</strong> fordrer ifølge narrativet at hutuer må stå sammen og<br />
bekæmpe RPF og tutsierne for at hævne overgrebene. At det er nødvendigt at bekæmpe RPF og tutsierne<br />
medfører, at fredelige midler ikke er tilstrækkelige til at opnå hævn over tutsierne. Narrativets<br />
konstruktion af RPF og tutsier som skyld i voldelige overgreb og undertrykkelse af hutuer er således<br />
velegnet til at kræve anvendelse af vold for at opnå hævn over tutsi-befolkningsgruppen.<br />
Det sidste element i den antagonistiske dimension omhandler Selvets dehumanisering af den Anden 107 .<br />
Narrativet beskriver konsekvent RPF og tutsier som kakerlakker og giftslanger, og tillægger tutsier negative<br />
egenskaber, som disse dyr ifølge narrativet besidder. Tutsier bliver således betegnet som onde,<br />
hævngerrige og kriminelle. Sammenholdt med narrativets konstruktion af tutsier som en alvorlig trussel<br />
106 Behov for hævn opstår, såfremt Selvet konstruerer den Anden som ansvarlig for overgreb mod Selvet eller imod værdier<br />
som er essentielle for Selvet. Hvis dette behov for hævn ikke kan håndteres via fredelige midler, vil anvendelse af vold for<br />
at opnå hævn være muliggjort.<br />
107 Selvets dehumanisering af den Anden kan medvirke til at ophæve diskursive eller institutionelle restriktioner mod vold<br />
mod denne gruppe. Den Anden beholder samtidig en subjektivitet, og kan derfor meningsfuldt artikuleres som trussel eller<br />
ansvarlig for overgreb eller kriser.<br />
65
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
og ansvarlig for brutale overgreb på hutuer, medvirker narrativets dehumanisering af tutsier til at op-<br />
hæve diskursive restriktioner mod vold rettet mod tutsierne.<br />
Analyse af narrativets antagonistiske dimension viser at narrativet konstruerer en relation mellem hu-<br />
tuer og tutsier, der er baseret på hutuers frygt for, behov for hævn over, samt dehumanisering af tutsier.<br />
Endvidere er relationen konstrueret på en sådan vis, at fredelige midler til at håndtere truslen og beho-<br />
vet for hævn ikke er tilstrækkelige. Den antagonistiske dimension i relationen mellem Selv og Anden er<br />
således baseret på konfliktskabende termer.<br />
Narrativets temporale dimension<br />
Denne dimension omhandler den tidslige, forventningsmæssige relation mellem Selvet og den Anden.<br />
Det første element i den temporale dimension er Selvets opfattelse af den Andens foranderlighed 108 .<br />
Narrativet konstruerer tutsier som uforanderlige, både biologisk og historisk. Biologisk set konstrueres<br />
forskellen mellem hutuer og tutsier som uforanderlige, idet ”en kakerlak kun kan frembringe en kaker-<br />
lak”. At tutsier er kakerlakker, og besidder de negative egenskaber, som narrativet konstruerer, er såle-<br />
des et essentielt biologisk faktum. Historisk set konstruerer narrativet hvordan tutsier i over 400 år har<br />
udøvet vold og undertrykkelse mod hutuer, og trækker en lige linje fra det før-koloniale feudale mo-<br />
narki, over volden i 1960'erne, til RPFs invasion af Rwanda i 1990. Tutsier konstrueres således som<br />
uforanderligt onde, hævngerrige voldsmænd. Narrativet konstruerer således tutsiers forskellighed som<br />
uforanderlig, og hutuerne har derfor ingen måde at integrere eller omvende tutsierne i Rwanda.<br />
Det andet element i den temporale dimension er Selvets forventninger til fremtidige relationer mellem<br />
Selvet og den Anden 109 . Narrativet konstruerer hvordan hele Rwanda ”i de kommende dage” vil blive<br />
udsat for overgreb af RPF, der ifølge narrativet allerede har foretaget voldsomme overgreb på den civile<br />
hutu-befolkning. De politiske forhandlinger, specielt om Arusha-aftalen, konstrueres ligeledes som<br />
begivenheder, der kun vil føre til forværret konflikt mellem hutuer og tutsier. Således konstrueres omstændighederne<br />
omkring relationen mellem hutuer og tutsier som i forværring. Da hutuer ikke kan håbe<br />
på bedre tider, skærpes behovet for aktuel handling.<br />
108 Hvorvidt Selvet opfatter den Andens forskellighed som foranderlig eller ej har stor betydning for relationens mulighedsbetingelser<br />
for handling. Hvis Selvet opfatter den Andens forskellighed som uforanderlig, vil en antagonistisk relation muliggøre<br />
vold for at håndtere relationen.<br />
109 Dette element omhandler de omstændigheder som Selvet forventer relationen finder sted under i fremtiden <strong>–</strong> bliver relationen<br />
bedre, uforandret eller værre i fremtiden? Såfremt en antagonistisk relation ikke er i bedring, eller endda forværres,<br />
vil vold for at håndtere relationen blive muliggjort.<br />
66
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Det sidste element i den temporale dimension er Selvets opfattelse af tidshorisonten for relationen til<br />
den Anden 110 . Narrativet konstruerer hvordan RPF aktuelt er ved at undertvinge Rwanda militært og<br />
påbegynde fordrivelse og udryddelse af hutuer. Den politiske situation beskrives samtidig som aktuelt<br />
problematisk: Arusha-aftalen er ikke en fjern og potentiel trussel mod hutuers frihed og værdier, men<br />
finder sted for øjnene af hutu-befolkningen. Tidshorisonten, som relationen mellem hutuer og tutsier<br />
konstrueres indenfor, er således meget kort. Dermed konstruerer narrativet et behov for aktuel handling<br />
for at håndtere tutsiernes forskellighed.<br />
Sammenlagt viser analyse af narrativets temporale dimension, at relationen mellem hutuer og tutsier<br />
kræver aktuel handling, da konflikten ikke er potentiel, men finder sted nu, og situationen kun bliver<br />
værre med tiden. Endvidere kan hutuer ikke forvente at tutsiernes forskellighed ændrer sig, da de ifølge<br />
narrativet biologisk og historisk set er uforanderlige. Den temporale dimension i relationen mellem hutuer<br />
og tutsier er således baseret på aktuelt konfliktskabende temporale termer.<br />
Narrativets spatiale dimension<br />
Denne dimension omhandler den rumlige relation mellem Selvet og den Anden, både fysisk og socialt.<br />
Det første element i den spatiale dimension er etablering af grænser mellem Selvet og den Anden 111 .<br />
Narrativet konstruerer en overordnet grænse mellem alle tutsier og hutuer, der ikke må sløres eller<br />
overskrides. Dette er udtryk for ekstrem ækvivalenslogik, hvor det sociale rum mindskes til at bestå af<br />
to overordnede positioner: Selvet og den Anden. Narrativet konstruerer dermed en situation hvor fronterne<br />
mellem hutuer og tutsier er skarpt trukket op, og hvor tutsier konstrueres som en homogen masse<br />
med ens interesser. Dette medvirker endvidere til at skabe en ”enten-er-du-med-os-eller-imod-os”logik,<br />
hvor moderate hutuer, der arbejder for sameksistens mellem hutuer og tutsier, bliver konstrueret<br />
som uægte hutuer, der er forrædere mod den ægte hutu-befolkning. Dermed opretholdes skellet mellem<br />
Selv og Anden, idet medlemmer af Selvet, der forsøger at samarbejde med den Anden, ekskluderes fra<br />
Selvets fællesskab.<br />
110 Den tidshorisont, som Selvet opfatter at relationen med den Anden finder sted inden for, påvirker relationens mulighedsbetingelser<br />
for handling, og hvornår handling er nødvendig.<br />
111 Analyse af dette element har til formål at afdække hvilke individer, der udpeges som del af den Anden og hvor bredt det<br />
sociale rum er. Jo smallere det sociale rum er, jo klarere trækkes fronterne op mellem Selv og den Anden, og jo større bliver<br />
potentialet for konflikt. Jf. diskussionen af ækvivalenslogiks betydning for konflikt, side 29, samt fodnote 51.<br />
67
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Det andet element i den spatiale dimension omhandler Selvets opfattelse af afstanden til den Anden 112 .<br />
Narrativet konstruerer tutsier som en trussel, og skyldig i overgreb på hutuer. Tutsier deler Rwanda<br />
med hutuer, og er dermed ikke på sikker afstand. Dermed konstruerer narrativet således en antagonistisk<br />
Anden, der findes internt blandt Selvet. Dermed øges muligheden for massevold, da narrativet<br />
konstruerer Selvets afstand til den Anden som ikke-eksisterende.<br />
Det sidste element i den spatiale dimension er Selvets opfattelse af den Andens fysiske og sociale<br />
udstrækning 113 . Narrativet beskæftiger sig ikke med tutsiernes konkrete fysiske udstrækning i Rwanda,<br />
men selve tilstedeværelsen af tutsier konstrueres som et problem for hutu-befolkningen. Narrativet<br />
konstruerer tutsier som bestridende magtfulde positioner i Rwandas samfund, både på det politiske, militære<br />
og økonomiske område. Dette konstrueres som et problem for hutu-befolkningen, der ikke kan få<br />
adgang til magtfulde stillinger, idet de diskrimineres af tutsierne. Ydermere konstrueres tutsiers sociale<br />
magtmonopol som et demokratisk problem, og som et eksempel på at tutsierne stadig ønsker at dominere<br />
hutuer, selv efter at det feudale monarki er blevet styrtet. Dermed øges muligheden for massevold,<br />
da narrativet konstruerer den Andens udstrækning som problematisk.<br />
Sammenlagt viser analyse af narrativets spatiale dimension, at relationen mellem hutuer og tutsier<br />
medvirker til at kræve aktuel handling for at håndtere den Andens forskellighed. Det sociale rum er<br />
mindsket til at bestå af hutuer og tutsier. Samtidig konstrueres afstanden mellem hutuer og tutsier som<br />
ikke-eksisterende, hvorved den Anden ikke er på sikker afstand, men eksisterer blandt Selvet. Sluttelig<br />
konstrueres selve tutsiernes udstrækning som et problem for både demokratiet og hutu-befolkningen.<br />
Den spatiale dimension i relationen mellem hutuer og tutsier er således i høj grad baseret på aktuelt<br />
konfliktskabende temporale termer.<br />
Relationens mulighedsbetingelser for handling<br />
På baggrund af analysen af den antagonistiske, temporale og spatiale dimension i relationen mellem<br />
hutuer og tutsier, som Kangura og RTMLs narrativ konstruerer, diskuterer jeg hvilke mulighedsbetin-<br />
112<br />
Jo kortere Selvet opfatter distance tilden Anden, jo større er muligheden for udbrud af vold, hvis massevold er muliggjort<br />
<strong>–</strong> og omvendt.<br />
113<br />
Hvis Selvet opfatter den Andens fysiske udstrækning som ”for stor”, vil vold i højere grad være muliggjort, end hvis<br />
Selvet opfatter den Andens udstrækning som acceptabel.<br />
68
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
gelser for handling dette narrativ skaber 114 . Dermed kan jeg afgøre hvorvidt relationen mellem hutuer<br />
og tutsier muliggør massevold.<br />
Kangura og RTMLs narrativ kræver at hutuer handler for at håndtere truslen fra RPF og tutsier, og for<br />
at opnå hævn for de mange overgreb som RPF og tutsierne har påført hutuer gennem historien. Fredeli-<br />
ge midler til at håndtere truslerne, såsom Arusha-aftalen, konstrueres som en del af tutsiernes plan for<br />
undertrykkelse og udryddelse af hutuer. Selve det politiske system, med partier der taler for sameksi-<br />
stens mellem hutuer og tutsier, konstrueres som et skalkeskjul for tutsiernes planer om undertrykkelse<br />
af hutuer og genindførsel af det feudale monarki. Ydermere bliver tutsier konstrueret som uforanderlige,<br />
hvilket medfører at hutuerne ikke kan forvente at kunne omvende eller leve i fred med tutsier, da de<br />
altid vil være onde, hævngerrige og ønske at dominere hutu-befolkningen. Dermed bliver fredelig sameksistens<br />
og fredelige midler til at løse konflikten mellem hutuer og tutsier gjort umuligt af narrativet.<br />
Så alvorlige trusler og behov for hævn, som narrativet konstruerer, må dog stadig skulle håndteres. Når<br />
alvorlige trusler mod Selvet eller Selvets værdier, samt behovet for hævn, ikke kan håndteres med fredelige<br />
midler, bliver anvendelse af vold en mulighed. Når truslerne og de overgreb som skal hævnes<br />
endvidere ikke blot skyldes en afgrænset gruppe som RPF, men skyldes selve tutsiernes tilstedeværelse<br />
i Rwanda, bliver vold mod alle tutsier muliggjort af narrativet. Samtidig ophæver den konstante dehumanisering<br />
af tutsier eventuelle diskursive eller institutionelle barrierer for anvendelse af vold mod alle<br />
tutsier. Anvendelse af vold mod tutsier bliver således muliggjort for at håndtere konflikten mellem hutuer<br />
og tutsier. Samtidig er konflikten ikke potentiel, men aktuel, og situationen vil kun blive værre<br />
med tiden. Endvidere foregår konflikten ikke på afstand, da tutsierne befinder sig i Rwanda, og hutuerne<br />
er derfor omgivet af deres fjender. Dermed bliver volden muliggjort som en aktuel nødvendighed for<br />
hutu-befolkningen. Samlet set konstruerer narrativet en situation hvor det sociale rum er mindsket til<br />
kun at bestå af to fronter, hvor hutuers eneste måde at håndtere det antagonistiske forhold til tutsier er<br />
anvendelse af vold mod tutsier. Alternative muligheder bliver ekskluderet som et skalkeskjul for tutsiers<br />
planer om udryddelse og undertrykkelse af hutu-befolkningen. Dermed bliver massevold mod tutsier<br />
muliggjort som en nødvendighed grundet relationen mellem hutuer og tutsier.<br />
114 Mulighedsbetingelser for handling er baseret på en specifik forståelse af sammenhængen mellem kollektive identiteters<br />
diskursive struktur og kollektive identiteters handlinger, som beskrevet i afsnit 2.1, side 13. De diskursive strukturer, der<br />
udgør en kollektiv identitet muliggør specifikke handlinger, men da strukturen altid-allerede er dislokeret, eksisterer potentialet<br />
for kreative og ikke-determinerede handlinger altid. De handlinger, som muliggøres af en kollektiv identitet er således<br />
mulige, og ikke nødvendige handlinger.<br />
69
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
6. Analyse af konflikten i Nordirland<br />
I dette afsnit analyserer jeg hvilke Selv-Anden-relationer der konstrueres mellem den protestantisk-<br />
unionistiske og katolsk-republikanske befolkningsgruppe i kildematerialet fra Nordirland, og anvender<br />
min teori-model til at vurdere hvorvidt relationen mellem Selv og Anden ikke muliggør befolknings-<br />
gruppernes deltagelse i massevold.<br />
Analysen består af tre dele. Først en kort beskrivelse af Nordirlands historie i det 20. århundrede for at<br />
placere analysen i en historisk kontekst. I anden del afdækker jeg de narrativer, som Belfast Newsletter<br />
og Irish News konstruer fra slut-januar til slut-februar 1972. Jeg analyserer hver kildes beskrivelse af<br />
situationen efter Bloody Sunday <strong>–</strong> først Belfast Newsletter, derefter Irish News.<br />
I sidste del vurderer jeg hvilke mulighedsbetingelser for handling, som disse narrativ skaber. Dette gør<br />
jeg ved at analysere den antagonistiske, temporale og spatiale dimension i Selv-Anden-relationen, som<br />
narrativet konstruerer. Dermed kan jeg vurdere hvorvidt relationen mellem den nordirske katolsk-<br />
republikanske og protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe muliggør massevold.<br />
6.1 Nordirlands historie<br />
Nordirlands historie tager sin begyndelse i 1921, hvor Irland, som siden 1801 har været i union med<br />
England, opnår selvstændighed og den Irske Republik grundlægges (White og White 1995: 334). Den<br />
nordlige del af Irland forbliver en del af England, og landet Nordirland oprettes som del af det Forene-<br />
de Kongedømme Storbritannien 115 (White og White 1995: 334).<br />
Nordirland har, som de andre dele af Storbritannien, sit eget parlament, kaldet Stormont, og sin egen<br />
regering, fra oprettelsen i 1921 til 1973, hvor parlament og regering ophæves og erstattes af direkte sty-<br />
re fra Westminster, Storbritanniens parlament, indtil 2007, hvor Nordirland tildeles selvstyre igen (Catt<br />
og Murphy 2002: 37).<br />
I begyndelsen af 1960'erne voksede en fredelig protestbevægelse frem, kaldet Northern Ireland Civil<br />
Rights Association, der hævdede regeringen diskriminerede og undertrykte det katolske mindretal 116<br />
(White og White 1995: 334). I slutningen af 1960'erne blev de fredelige protester i stigende grad afløst<br />
115 Opdelingen af øen Irland i den Irske Republik og Nordirland betegnes the partition (White og White 1995: 334).<br />
116 Nordirlands befolkning består i 1960'erne og de tidlige 1970'ere af lidt over halvanden million mennesker, heraf er ca 1<br />
million protestanter og en halv million katolikker (White og White 1995: 334).<br />
70
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
af voldelig konflikt mellem dele af befolkningen, paramilitære katolske og protestantiske enheder 117 ,<br />
og Nordirlands politi og væbnede styrker, støttet af hærenheder fra den Britiske Hær 118 (White og<br />
White 1995: 334). Den katolske befolkningsgruppe ønskede løsrivelse fra Storbritannien og genfore-<br />
ning med resten af Irland, mens protestanter ønskede at bevare unionen med Storbritannien. Begge par-<br />
ter beskyldte hinanden for udemokratiske og undertrykkende intentioner. <strong>Vold</strong>en varede fra slut-<br />
60'erne til indgåelsen af Belfast-aftalen i 1998 (Catt og Murphy 2002: 38). I denne periode blev om-<br />
kring 3300 mennesker dræbt i forbindelse med konflikten (Hayes & McAllister 2001: 903). Aftalen<br />
resulterede i en konsociationel magtdeling 119 , hvor konstitution og institutioner garanterede interde-<br />
pendens og ligevægt mellem politiske partier og religiøse grupper (McGarry og O'Leary 2009: 25). Si-<br />
den da har der dog stadig fundet sporadisk vold sted mellem protestanter og katolikker.<br />
Årsagerne til volden, der intensiveredes i starten af 1970'erne, var fra begyndelsen omdebatterede, og<br />
to forklaringer kan identificeres inden for forskning i konflikten (Feldman 1991: 18). Den første er at<br />
den katolske befolkning var diskrimineret og undertrykt af det protestantisk-unionistisk dominerede<br />
Stormont-parlament siden Nordirlands oprettelse 120 , og ønskede derfor Nordirlands løsrivning fra Stor-<br />
britannien og indtrædning i den Irske Republik 121 (Feldman 1991: 18-19, White og White 1995: 334).<br />
Ifølge den anden forklaring er diskrimination og undertrykkelse af den katolske befolkning overdrevet,<br />
og volden skyldes i stedet voksende irsk nationalisme, der ønsker genforening med Irland for enhver<br />
pris (Feldman 1981: 18).<br />
117 De katolsk-republikanske paramilitære enheder består primært af Irish Republican Army (IRA) samt underafdelinger<br />
heraf, men protestantisk-unionistiske enheder primært består af Ulster Defence Association og Ulster Voluntary Force, samt<br />
en håndfuld mindre grupper (Clohesy 1991: 276-7).<br />
118 Det nordirske politi består af Royal Ulster Constabulatory (RUC), mens de nordirske væbnede styrker består af Ulster<br />
Defence Regiment (UDR) (Clohesy 1991: 277-8). Den Britiske Hærs tilstedeværelse udgjorde i 1969 omkring 2500 soldater,<br />
hvilket steg til omkring 15.000 i 1972 (White og White 1995: 335).<br />
119 Konsociationalisme er en styreform, hvor institutioner og politisk magt deles ligeligt mellem samfundets forskellige etniske<br />
eller religiøse befolkningsgrupper (Lijphart 1977).<br />
120 Den katolsk-republikanske befolkningsgruppe mente sig diskrimineret både økonomisk og politisk (White og White<br />
1995: 334). Endvidere mente den sig udsat for politiske undertrykkelse, i form af internering af politiske aktivister. Siden<br />
1922 har The Special Powers Act muliggjort indespærring uden rettergang af personer mistænkt for ”antisocial aktivitet”<br />
(White og White 1995: 335-6). Denne praksis, kaldet ”internment”, blev anvendt i omfattende omfang i perioden 1969-1973<br />
til indespærring af personer, der blev mistænkt for medlemskab af IRA eller andre paramilitær grupper (White og White<br />
1995: 336).<br />
121 At den katolske befolkningsgruppe ønsker indtrædning i den Irske Republik, mens den protestantiske befolkningsgruppe<br />
ønsker at opretholde unionen med Storbritannien, er grunden til at jeg betegner grupperne som henholdsvis ”katolskrepublikansk”<br />
og ”protestantisk-unionist”. Dette understreger endvidere at konflikten står mellem katolikker, der ønsker<br />
løsrivelse fra Storbritannien og protestanter, der ønsker opretholdelse af unionen, og ikke blot mellem katolikker og protestanter<br />
som trosretninger.<br />
71
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
I begyndelsen af 1972 når konflikten og volden det højeste niveau, hvor 13 mennesker skydes og dræ-<br />
bes af den Britiske Hær under en protestmarch i byen Londonderry i det nordvestlige Nordirland (se<br />
Pringle og Jacobsen 2000 for en grundig beskrivelse af Bloody Sunday). I ugerne efter følger en række<br />
angreb, bombeattentater og sammenstød mellem katolikker, protestanter, og nordirske og britiske væb-<br />
nede styrker. Nordirske politikere udtaler i perioden at Nordirland er på randen af borgerkrig og anarki<br />
(eksempelvis The Belfast Newsletter 1972#9). Konflikten eskalerer dog aldrig til massevold mellem<br />
den katolsk-republikanske og protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe.<br />
I et forsøg på at forstå hvorfor relationen mellem de to befolkningsgrupper aldrig eskalerer til masse-<br />
vold, analyserer jeg de narrativer, som Belfast Newsletter og Irish News konstruerer i tiden fra Bloody<br />
Sunday den 30. januar til den 28. februar 1972. Min påstand er, at disse narrativer konstruerer en speci-<br />
fik relation mellem den katolsk-republikanske og protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe, der ik-<br />
ke muliggør massevold. Gennem analyse af hvordan disse narrativer konstruerer den Andens antagoni-<br />
stiske, temporale og spatiale dimension, kan jeg vurdere hvilke mulighedsbetingelser for handling dette<br />
narrativ skaber, og hvorvidt massevold ikke muliggøres. Dermed bliver det muligt at forstå hvorfor den<br />
nordirske konflikt aldrig eskalerer til massevold.<br />
6.2 Belfast Newsletters narrativ<br />
Belfast Newsletters artikler dækker et bredt spektrum af emner i den undersøgte periode. Avisen dæk-<br />
ker den indenrigspolitiske situation i både Nordirland og resten af Storbritannien, samt forholdet til den<br />
Irske Republik, Europa og det hastigt voksende Europæiske Økonomiske Fællesskab, samt begivenhe-<br />
der i resten af verden. Desuden dækker den kultur og sport. Store dele af avisens dækning i den analy-<br />
serede periode fokuserer dog på konflikten i Nordirland.<br />
Avisens narrativ er bygget op omkring tre tomme betegnere, som Belfast Newsletter konstruerer relati-<br />
onen mellem Selvet og Anden omkring. Den første er angrebene fra de paramilitære grupper. Den anden<br />
er den civile protestbevægelse, der organiserer marcher og demonstrationer for katolske rettigheder.<br />
Den sidste er selve konflikten og volden i Nordirland.<br />
72
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
De paramilitære grupper<br />
Paramilitære grupper, der kæmper for et forenet Irland, befriet fra engelsk styre, har eksisteret i<br />
forskellig form siden slutningen af det 16. århundrede. I 1913 grundlægges Irish Republican Army 122<br />
(IRA), der i nyere tid har været den mest fremtrædende katolsk-republikanske paramilitære gruppe.<br />
IRA udfører angreb og attentater på både den Britiske Hær, Nordirlands politi og væbnede styrker,<br />
samt politikere og civile, der opfattes som støtter af det protestantisk-unionistiske styre, og er i<br />
perioden fra 1969 til 1998 ansvarlig for drab på omkring 1700 personer (Hayes og McAllister 2001:<br />
904). Hver eneste dag i den analyserede periode rapporterer Belfast Newsletter om angreb eller<br />
bombesprængninger udført af IRA, typisk beskrevet således:<br />
“More injured in IRA gun and bomb attacks” (The Belfast Newsletter 1972#30)<br />
I artiklerne, der beskriver IRA's handlinger, bliver IRA konsekvent konstrueret som en morderisk<br />
terror-organisation, der spreder død og ødelæggelse:<br />
“But did those who gathered yesterday consider the source of the greatest threat to civil rights<br />
which this island has seen for a generation? Did they consider the appalling causalities that<br />
have been inflicted by the gunmen and bombers?” (The Belfast Newsletter 1972#28)<br />
“For so many thousands who have had to endure three years of terror the only criterion for<br />
success is this: overthrow of the IRA and a return to peace and normality”. (The Belfast<br />
Newsletter 1972#35)<br />
IRA konstrueres som den største trussel Nordirland har været udsat for “i en generation”, og som en<br />
forhindring for at nordirere kan leve i fred. Derfor må IRA nedkæmpes, før der kan blive fred i<br />
Nordirland. Endvidere konstrueres IRA's handlinger ikke blot som et angreb på Nordirland, men på<br />
hele Storbritannien:<br />
“The tragedy of Aldershot is a manifestation of the viciousness of the campaign against Ulster<br />
and the whole concept of the United Kingdom. It reinforces the bitter savagery of the men and<br />
the means they employ in their reckless course of hate and destruction”. (The Belfast<br />
Newsletter 1972#38)<br />
122 For en nærmere beskrivelse af IRA's grundlæggelse og udvikling se eksempelvis Moloney (2007).<br />
73
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
IRA udfører den 22. februar 1972 et bombeattentat på officers-messen i en kaserne i byen Aldershot<br />
sydvest for London, hvor 7 civile kaserne-medarbejdere bliver dræbt. Belfast Newsletter konstruerer<br />
attentatet som et udtryk for IRA's kampagne mod Nordirland og Storbritannien. IRA's medlemmer<br />
konstrueres som barbariske og hadefulde personer, der kun ønsker ødelæggelse.<br />
Samtidig konstrueres IRA ikke kun som en fysisk trussel mod Nordirland og dens beboere, men også<br />
som en politisk trussel. Den engelske forsvarsminister, Lord Balniel, beskriver kort efter Bloody<br />
Sunday, hvordan IRA fører en politisk propagandakampagne mod Nordirland:<br />
”Also we have got to recognize that the IRA is waging a war not only of bullets and bombs,<br />
but a war of words” [...] “If it is allowed to win this war I simply shudder to think what will<br />
be the future for the people living in Northern Ireland”. (The Belfast Newsletter 1972#20)<br />
Hvis IRA vinder denne “krig om ord” om situationen i Nordirland 123 , vil det have alvorlige<br />
konsekvenser for befolkningen i Nordirland. IRA konstrueres således ikke blot som en terrortrussel,<br />
men også som en politisk trussel mod Nordirland. Det er vigtigt at lægge mærke til, at IRA konstrueres<br />
som en trussel mod hele Nordirlands befolkning. IRA konstrueres ikke som en trussel der udspringer<br />
fra den katolsk-republikanske befolkningsgruppe, rettet mod den protestantisk-unionistiske<br />
befolkningsgruppe, men som en afgrænset organisation, der truer Nordirlands befolkning som en<br />
samlet gruppe, på tværs af politiske og religiøse skel.<br />
Denne skelnen mellem terrorgruppen IRA og den katolsk-republikanske befolkning er konsistent for<br />
Belfast Newsletters beskrivelse af IRA's handlinger. I dagene efter Bloody Sunday beskriver den<br />
nordirske indenrigsminister John Taylor, hvordan IRA ikke er lig med den katolske befolkningsgruppe:<br />
“Those responsible for the present campaign of violence are the IRA and the IRA are operating<br />
form Catholic areas. This means that to counter the terrorist the security forces must often operate<br />
inside Catholic areas but these operations are directed against the terrorists alone, not<br />
the community in general”. (The Belfast Newsletter 1972#10)<br />
IRA konstrueres som eneansvarlige for volden i Nordirland. Samtidig konstrueres IRA som en aktør,<br />
der opererer fra katolske områder, hvilket medfører at nordirske og britiske styrker må udføre<br />
123 IRA har i hele sin levetid forsøgt at overbevise verden <strong>–</strong> både Nordirland, Storbritannien samt USA og Europa <strong>–</strong> om at<br />
selve delingen af Irland og oprettelsen af Nordirland som en del af Storbritannien er essentielt illegitim, og at retfærdighed<br />
for den katolske befolkning ikke er muligt så længe delingen af Irland opretholdes (Clohesy 2000: 80).<br />
74
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
operationer i disse katolske områder. Disse operationer er dog rettet udelukkende mod IRA og ikke<br />
mod den katolske befolkning. Dermed konstrueres IRA som en aktør, der er adskilt fra den katolsk-<br />
republikanske befolkningsgruppe. Dette er et udtryk for differenslogik, hvor to objekter konstrueres<br />
som forskellige fra hinanden. Dermed bliver truslen fra IRA mod Nordirlands befolkning samt den<br />
nordirske og britiske stat ikke ækvivaleret med den katolsk-republikanske befolkningsgruppe.<br />
Den 25. februar 1972 udfører IRA et mordforsøg på indenrigsministeren John Taylor. Belfast<br />
Newsletter beskriver i en leder hvordan de forskellige samfundsgrupper må lægge bånd på sig selv og<br />
bevare roen:<br />
“Coming at the end of a week that has seen the tragedy of Aldershot and an intensification of<br />
the campaign of terror and destruction on streets in city and town, it has reinforced once again<br />
the complete and utter ruthlessness of the enemy. If there is anger and deep bitterness in Ulster<br />
this morning there is course for it. But having faced up to that, we must all, in our different<br />
ways, recognize that the ultimate community responsibility is to remain calm and restrained.<br />
To allow emotion to rule words and actions, to permit horrors of even this magnitude to breed<br />
any form of retaliation or activity outside the strict confines of the law, would discredit and endanger<br />
the principles for which Mr. Taylor has striven so arduously to preserve”. (The Belfast<br />
Newsletter 1972#40)<br />
IRA konstrueres stadig som en hensynsløs fjende af det nordirske samfund. Belfast Newsletter<br />
understreger dog samtidig at det er nødvendigt at nordirerne - hvor forskellige de end er - bevarer roen<br />
og ikke tillader at IRA's handlinger fører til selvtægt eller gengældelse mellem de forskellige<br />
befolkningsgrupper. Selvom befolkningsgrupperne konstrueres som forskellige, er de stadig forenet i<br />
modstand mod IRA.<br />
Northern Irish Civil Rights Association<br />
Det anden tomme betegner, som protestantisk-unionistisk identitet konstrueres omkring af Belfast<br />
Newsletter, er den katolsk-republikanske rettighedsbevægelse, NICRA. NICRA opstår i 1962 og kæmper<br />
for lige rettigheder for katolikker, som føler sig diskrimineret og undertrykt af den protestantiskunionistiske<br />
regering (White og White 1995: 334). NICRA arrangerer demonstrationer og marcher for<br />
at protestere mod katolikkers situation, og er ansvarlig for afholdelse af den demonstration, hvor Bloo-<br />
75
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
dy Sunday finder sted (McClean 1997: kap. 7). Belfast Newsletter konstruerer NICRA og de katolske<br />
protestmarcher som et skalkeskjul for IRA:<br />
“Its quite obvious that the CR demonstration was being deliberately used to cover the activities<br />
of the terrorist and to aggravate the situation to further the ends of the extreme republican element”.<br />
(The Belfast Newsletter 1972#3)<br />
“PM: Those who organized this march must bear a terrible responsibility for urging people<br />
to lawlessness and for providing the IRA with the opportunity to again bring death to our<br />
streets”. (The Belfast Newsletter 1972#5)<br />
NICRA's march bliver konstrueret som “lovløs”, hvilket den legalt set også er, da den nordirske<br />
regering har forbudt marcher i hele Nordirland, i et forsøg på at dæmpe konflikten - dette bliver dog<br />
opfattet som politisk undertrykkelse af den katolsk-republikanske befolkningsgruppe (Clohesy 1991:<br />
22). Endvidere konstrueres NICRA's marcher som et skalkeskjul for IRA, der benytter marcherne som<br />
dækning til at udføre deres terrorhandlinger.<br />
“The republican civil rights and civil disobedience campaigns yesterday stripped the last vestige<br />
of bogus respectability from the so-called CR Association. Today they are exposed ad a<br />
sorry mixture of misguided people, gangs of thugs and hooligans manipulated by malevolent<br />
men”. (The Belfast Newsletter 1972#8)<br />
NICRA konstrueres som enten “vildledte” eller som hooligans der manipuleres af personer med ondt i<br />
sinde. NICRA konstrueres således som en organisation, hvis handlinger truer freden i Nordirland.<br />
Samtidig konstrueres NICRA dog også som en organisation, der forsøger at arrangere fredelige protest-<br />
demonstrationer, men som bliver manipuleret af kræfter, der ønsker vold:<br />
“In the statement they warn the organizers that other marches which have set out with the<br />
intention of being peaceful have been infiltrated by others who have seen to it that they end<br />
in violence”. (The Belfast Newsletter 1972#25)<br />
“For all their assurances of measures they intended to take to control the parade, the organizers<br />
could not conceivably know whether the IRA <strong>–</strong> who have been so active in and around Newry<br />
in recent weeks would use the occasion to launch an attack on those forces”. (The Belfast<br />
Newsletter 1972#27)<br />
76
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
NICRA konstrueres som en fredelig organisation, der er blevet infiltreret af IRA, der misbruger de<br />
fredelige demonstrationer til at udføre vold. Det er således ikke NICRA og de mennesker, der støtter<br />
organisationen (hvilket primært er den katolsk-republikanske befolkningsgruppe), der er problemet,<br />
men IRA's infiltration af marcher og demonstrationer. Dette fremgår ligeledes af Belfast Newsletters<br />
beskrivelse af Bloody Sunday, hvor ofrene primært konstrueres som medlemmer af IRA:<br />
“Four of the 13 people killed in the clash in Londonderry on Sunday were on the “Wanted” list<br />
as IRA men, a ministry of defence staff officer concerned with military operations in Ulster said<br />
in London yesterday. One of the others killed had four nail bombs in his possession and other<br />
was youth of 15-16”. (The Belfast Newsletter 1972#12)<br />
NICRA konstrueres således som en organisation, der egentlig er fredelig, men er infiltreret af<br />
voldsmænd og terroriser, der misbruger organisationen til at udøve vold. Dermed bliver det i højere<br />
grad IRA og voldelige hooligans, der konstrueres som et problem eller en trussel i forbindelse med<br />
Belfast Newsletters beskrivelse af de katolske protestmarcher, end det er NICRA og den katolsk-<br />
republikanske befolkningsgruppe, der er problemet 124 .<br />
124<br />
Visse politikere i det nordirske parlament bliver i avisen dog citeret for holdninger, der konstruerer selve NICRA og<br />
protestmarcherne som en trussel mod Nordirland:<br />
“Mr James Kilfedder said that the savagery shown by the rioters in Londonderry had only one aim <strong>–</strong> the overthrow<br />
of the Ulster Constituency”. (The Belfast Newsletter 1972#7)<br />
“What could happen in Newry at the weekend he said, could affect the very existence of Stormont and the State.<br />
There were forces arrayed for the destruction of Northern Ireland and they were united in a ‘foul alliance’ and<br />
conspiracy”. (The Belfast Newsletter 1972#24)<br />
Ugen efter Bloody Sunday, arrangerer NICRA endnu en protestmarch, i byen Newry, syd for Belfast. James Kilfedder er<br />
medlem af Stormont for UUP, og hans udtalelser konstruerer NICRA og marcherne som en trussel mod hele Nordirland og<br />
dets politiske system. Dette er dog de eneste eksempler i den analyserede periode, på at Belfast Newsletters beskrivelse af<br />
NICRA konstruerer som en trussel mod Nordirland. Endvidere bliver NICRA, ligesom IRA, ikke ækvivaleres med den<br />
katolsk-republikanske befolkningsgruppe:<br />
“The enemies of Northern Ireland would not have achieved anything like the degree of disruption that they measure<br />
as ‘success’ but for their phoney civil rights campaign, but for their phoney cries of injured innocence. Ulster,<br />
the real Ulster, Protestants and Catholics <strong>–</strong> will never stoop to the presentations of such a hymn of hate as it’s<br />
‘signature tune’, not for the phoniest world”. (The Belfast Newsletter 1972#36)<br />
Selvom NICRA konstrueres som en organisation, der har hjulpet 'Nordirlands fjender' i deres angreb på Nordirland,<br />
konstrueres NICRA som adskilt fra den ægte nordirske befolkning, der konstrueres som både protestanter og katolikker.<br />
77
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Konflikten i Nordirland<br />
Belfast Newsletter beskriver Bloody Sunday og sammenstødene mellem katolsk-republikanske<br />
demonstranter og nordiske og britiske sikkerhedsstyrker som symptomatisk for selve konflikten i<br />
Nordirland. Dagen efter Bloody Sunday beskriver avisen reaktioner på begivenheden fra det nordirske<br />
politiske miljø. Indenrigsministeren John Taylor beskriver hvordan volden er en trussel mod hele<br />
samfundet:<br />
“There is no victory here for anyone. Unless we can find a way to talk and to work together<br />
for a new Ulster then the vicious downward spiral of violence and hate will destroy all of us.<br />
Everyone <strong>–</strong> Government, opposition and people <strong>–</strong> must half the drift into anarchy and begin<br />
to work together as never before” (The Belfast Newsletter 1972#9)<br />
Det er selve den voldelige konflikt, der konstrueres som en trussel mod både den protestantisk-<br />
unionistiske regering, den katolsk-republikanske opposition, og selve folket. Det nordirske folk bliver<br />
konstrueret som en helhed, der må stå sammen mod volden på tværs af skillelinjer. <strong>Vold</strong>en konstrueres<br />
dermed ikke som et fænomen, der stammer fra en bestemt befolkningsgruppe. I stedet er volden ekstern<br />
til befolkningen. <strong>Vold</strong>en konstrueres dermed som en abstrakt Anden 125 , hvor ingen befolkningsgruppe<br />
udpeges som ansvarlig for konflikten.<br />
At konflikten truer både den katolsk-republikanske og protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe<br />
bliver eksplicit formuleret af Minister of Community Relations David Bleakly:<br />
“This is a tragic catastrophe for all of us, Protestant and Catholic alike” [...] “This calamity<br />
should warn us to turn back before its too late. If the tragedy of Derry doesnt bring us to our<br />
senses nothing will. Unless we can make united effort to save the province, we are all going<br />
to be destroyed together”. (The Belfast Newsletter 1972#15)<br />
Nordirlands premierminister, Brian Faulkner udtaler endvidere hvordan konflikten kun kan løses<br />
gennem politisk forhandling mellem repræsentanter for begge religiøse samfund i Nordirland:<br />
“The tragic events, not just of Londonderry but throughout Northern Ireland, over the past two<br />
years or so must bring both sides of the community in Northern Ireland face to face with one<br />
125<br />
For diskussion af forskellen mellem den abstrakte og konkrete Anden, se Connolly (2002: 8ff) samt side 28, og fodnote<br />
43.<br />
78
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
basic fact in their problems can only be solved through argument between sensible responsible<br />
Ulstermen of both religions persuasions”. (The Belfast Newsletter 1972#19)<br />
Nordirlands to religiøse samfund konstrueres som adskilte og deres indbyrdes modstandsforhold aner-<br />
kendes. Selvom de to grupper konstrueres som forskellige fra hinanden, fremgår det dog, at konflikten<br />
mellem de to grupper kun kan løses gennem fredelig forhandling.<br />
Ydermere beskriver Faulkner hvordan den katolsk-republikanske befolkningsgruppes ønske om<br />
genforening med Irland, er et legitimt demokratisk projekt:<br />
“It is a perfectly valid political activity in Northern Ireland for any person to promote, by<br />
peaceful and democratic means, the aspiration for a united Ireland”. (The Belfast<br />
Newsletter 1972#31)<br />
Den katolsk-republikanske befolkningsgruppe kan godt arbejde for et forenet Irland, uden at det er en<br />
trussel mod den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe, så længe det foregår fredeligt og<br />
demokratisk. Dermed bliver den katolsk-republikanske befolkningsgruppe ikke konstrueret som et<br />
problem eller en trussel i sig selv.<br />
Statsminister i Nordirland Gerard Benedict Newe udtaler endvidere, at det er nødvendigt at opnå ægte<br />
forsoning mellem de religiøse samfund:<br />
“There is, in any case, a far more immediate task. It is to seek and to find here in the North a<br />
true reconciliation between the communities. This is the essential steep, without which<br />
there’s no future for any of us, whatever form of government we may live under”. (The<br />
Belfast Newsletter 1972#21)<br />
Såfremt ægte forsoning ikke opnås, vil der ikke være nogen fremtid for Nordirlands befolkning<br />
overhovedet. Dermed bliver selve konflikten konstrueret som en trussel mod begge<br />
befolkningsgrupper, på tværs af religiøse og politiske skel.<br />
Belfast Newsletters' narrativ<br />
Narrativ konstrueres i forhold til tre tomme betegnere, omkring hvilke forskellige objekter konstrueres<br />
som den Anden for den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppes Selv.<br />
79
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Den første tomme betegner er angrebene fra de paramilitære grupper, der konstrueres som ondsindet<br />
terrorisme. Belfast Newsletters narrativ konstruerer IRA som en fysisk og politisk trussel, men denne<br />
trussel udspringer udelukkende fra IRA som en afgrænset terrororganisation, der ikke ækvivaleres med<br />
den katolsk-republikanske befolkningsgruppe. Befolkningsgruppen konstrueres dermed ikke som en<br />
trussel mod den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppes overlevelse eller værdier. Endvidere<br />
konstruerer avisen hvordan befolkningsgrupperne bør forholde sig i ro og ikke gribe til selvtægt eller<br />
gengældelse mod hinanden.<br />
Den andet tomme betegner er den civile protestbevægelse, der organiserer marcher og demonstrationer<br />
for katolske rettigheder. NICRA konstrueres som en organisation, der er infiltreret af hooligans og<br />
IRA, og hvis aktiviteter tjener som skalkeskjul for vold og angreb på Nordirland og dets politiske insti-<br />
tutioner. Dermed bliver det i højere grad IRA og voldelige hooligans, der konstrueres som et problem<br />
eller en trussel i forbindelse med de katolske protestmarcher, end det er NICRA og den katolsk-<br />
republikanske befolkningsgruppe, der er problemet.<br />
Den sidste tomme betegner er selve konflikten og volden i Nordirland, der konstrueres som en trussel<br />
mod selve det nordirske samfunds beståen. Den voldelige konflikt konstrueres som en trussel mod både<br />
den protestantisk-unionistiske regering, den katolsk-republikanske opposition, og selve folket. Det<br />
nordirske folk bliver konstrueret som en helhed, der må stå sammen mod volden på tværs af skillelin-<br />
jer. <strong>Vold</strong>en konstrueres dermed ikke som et fænomen, der stammer fra en bestemt befolkningsgruppe. I<br />
stedet er volden ekstern til befolkningen. <strong>Vold</strong>en konstrueres dermed som en abstrakt Anden, hvor<br />
ingen befolkningsgruppe udpeges som ansvarlig for konflikten.<br />
6.3 Irish News' narrativ<br />
Irish News' artikler dækker, ligesom Belfast Newsletters, et bredt spektrum af emner i den undersøgte<br />
periode. Store dele af avisens dækning fokuserer dog på konflikten i Nordirland. Avisen konstruerer et<br />
narrativ, der skaber en specifik relation mellem den katolsk-republikanske befolkningsgruppes Selv og<br />
andre objekter, der konstrueres som gruppens modstandere, og dermed som den Anden for den katolskrepublikanske<br />
befolkningsgruppe.<br />
Analysen af Irish News' narrativ konstrueres omkring tre tomme betegnere. Den første er sikkerhedsstyrkerne.<br />
Den anden er den nordiske regering og England. Den sidste er konflikten i sig selv.<br />
80
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Sikkerhedsstyrkerne<br />
De nordirske sikkerhedsstyrker består af politiet, Royal Ulster Constabulary Force, hæren, Ulster De-<br />
fense Regiment, støttet af infanterienheder fra den Britiske Hær (White og White 1995: 331).<br />
Under protestmarchen i Derry, der resulterer i Bloody Sunday, dræbes 13 demonstranter af soldater fra<br />
den Britiske Hær. Irish News konstruerer begivenheden som en massakre på fredelige og forsvarsløse<br />
civile:<br />
”And as the 1 st Batallion Parachute Regiment pulled out of Derry at midnight Miss Bernadette<br />
Devlin who dived for cover as she stood on the back of lorry declared: 'it was mass murder by<br />
the British Army. This was our Sharpeville 126 .” (Irish News 1972#1)<br />
“Mr Eddie McAteer, President of the National Party, said: 'I was a simple massacre. There<br />
were no petrol bombs, no guns, no snipers, no justification whatsoever for this well-organized<br />
slaughter.” (Irish News 1972#1)<br />
“Throughout the country <strong>–</strong> north and south <strong>–</strong> abroad, there was condemnation of the action<br />
of the paratroops who fired indiscriminately according to eye-witnesses at fleeing people and<br />
even at men on the ground.” (Irish News 1972#2)<br />
Den Britiske Hærs handlinger under Bloody Sunday konstrueres som en uprovokeret massakre, der<br />
umuligt kan forsvares. Ved at fremhæve at demonstranterne var ubevæbnede og fredelige, samt at hæ-<br />
rens handlinger var ”velorganiserede”, konstrueres den Britiske Hær som en brutal aktør, der forsøger<br />
at undertrykke den katolsk-republikanske befolkningsgruppe med magt.<br />
Endvidere konstrueres den nordirske regering som ansvarlige for sikkerhedsstyrkernes handlinger:<br />
“Mr. Faulkner and General Tuzo are the people who pulled the triggers in the massacre of<br />
the marchers. They had given authority to the men on the ground act with effect in suspicious<br />
circumstances. In other words, they have put into the hands of people with low I.Q, in some ca<br />
ses of the criminal classes, the decision to shoot people dead and in the process dispensing<br />
with judge and jury and the right to legal defense. This is the sort of vermin who have rifles in<br />
their hands and have been sent out to preserve law and order, when law and order was already<br />
being preserved by intelligent responsible people protesting in a non-violent way against the<br />
most corrupt regime in Western Europe.” (Irish News 1972#3)<br />
126 ”Sharpeville” hentyder til den såkaldte ”Sharpeville-massakre” i Sydafrika, den 21. march 1960, hvor sydafrikansk politi<br />
skød og dræbte 69 demonstranter under en angiveligt fredelig demonstration for sortes rettigheder (Thörn 2009: 127)<br />
81
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Det er den nordirske premierminister, Brian Faulkner, og den øverstkommanderende for de britiske<br />
styrker i Nordirland, general Harry Tuzo, som bærer ansvaret for sikkerhedsstyrkernes brutale adfærd.<br />
Dermed forbindes Nordirlands regering via ækvivalenslogik med sikkerhedsstyrkernes brutalitet. End-<br />
videre konstrueres sikkerhedsstyrkerne som uintelligente kriminelle kryb, der udfører et korrupt regi-<br />
mes ordrer, og som undertrykker den nordirske befolknings rettigheder.<br />
I en kommentar fra Social Democratic and Labour Party 127 konstrueres den britiske hærs handlinger<br />
som undertrykkelse af befolkningen:<br />
“This cowardly action of British troops in what they allege to be part op the United Kingdom is<br />
the culmination of their determination to suppress by whatever means, including murder, the<br />
lawful and peaceful dissent of the people of Northern Ireland for Brian Faulkners government<br />
of terror”. (Irish News 1972#6)<br />
Den Britiske Hær konstrueres som en aktør, der anvender ethvert magtmiddel til at undertrykke den del<br />
af befolkningen, der ønsker et opgør med Nordirlands regering, der konstrueres som et rædselsregime.<br />
Sikkerhedsstyrkerne i Nordirland konstrueres således som en brutal trussel mod den katolskrepublikanske<br />
befolkningsgruppes liv og frihed. Samtidig ækvivaleres sikkerhedsstyrkernes handlinger<br />
til den nordirske regering, der konstrueres som ansvarlige for sikkerhedsstyrkernes brutale adfærd, der<br />
har til formål at undertrykke den katolsk-republikanske befolkningsgruppe. Sikkerhedsstyrkernes handlinger<br />
ækvivaleres dog ikke med den protestantisk-unionistiske befolkning, som dermed ikke konstrueres<br />
som en trussel mod den katolsk-republikanske befolkningsgruppe. Det er udelukkende sikkerhedsstyrkerne<br />
og regeringen der konstrueres som en trussel.<br />
Regeringen og England<br />
Irish News konstruerer konsekvent den nordirske regering som et korrupt diktatur, der undertrykker<br />
den katolsk-republikanske befolkningsgruppe. I en leder skriver avisen dagen efter Bloody Sunday:<br />
“Surely there can be no doubt how that the British Government is to prepared to visit its savagery<br />
on a defenceless minority in Northern Ireland in support of the unionist junta at Stormont<br />
which has brought about this situation”. (Irish News 1972#3)<br />
127 SDLP er et social-demokratisk og irsk-nationalistisk oppositionsparti i Stormont, det nordirske parlament.<br />
82
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Den nordirske regering konstrueres som en junta, og dermed udemokratisk. Samtidig ækvivaleres den<br />
nordirske regering med den britiske regering 128 , der konstrueres som barbarisk undertrykker af det for-<br />
svarsløse katolsk-republikanske mindretal. Begge regeringer bliver således konstrueret som udemokra-<br />
tiske og undertrykkende regimer.<br />
Endvidere beskriver Irish News hvordan NICRA efter Bloody Sunday fortsat ønsker at demonstrere<br />
mod det undertrykkende regime:<br />
“The purpose of our march is to peaceful but in a determined manner, demonstrate rejection of<br />
the present regime, its policy of murderous suppression and internment, and the crying need or<br />
the Tory Government to produce the political reforms which end this situation”. (Irish News<br />
1972#11)<br />
Den nordirske regering konstrueres som morderisk og undertrykkende. Samtidig kræver NICRA dog<br />
politiske reformer for at stoppe undertrykkelsen af mindretallet. Endvidere er det den britiske regering,<br />
der konstrueres som de eneste der har muligheden for at ændre situationen.<br />
Irish News beskriver baggrunden for den katolsk-republikanske befolkningsgruppes modstand mod regeringen<br />
på lederplads:<br />
“The day the CR movement challenged the Stormont regime, first over gerrymandering, discrimination<br />
in jobs and housing and the economic and political subjection of the minority, was<br />
the beginning of the end of Unionist ascendancy”. (Irish News 1972#14)<br />
Den nordirske regering konstrueres som ansvarlig for ”gerrymandering” 129 og anden diskrimination<br />
samt politisk undertrykkelse af den katolsk-republikanske befolkningsgruppe. Regeringen konstrueres<br />
dermed som en forhindring for katolsk-republikansk politisk frihed. Endvidere beskriver avisen, hvordan<br />
det er selve delingen af Irland, der har resulteret i undertrykkelsen:<br />
“It was always believed by Irishmen that a Partition Parliament, hag-ridden by bigotry and<br />
Tory reactionary intrigue, would inevitably betray the principles of democracy, of fair and<br />
equitable popular representation, and of impartial administration”. (Irish News 1972#20)<br />
128<br />
I 1972 har Storbritannien og England en konservativ regering ledet af premierminister Edward Richard George "Ted"<br />
Heath.<br />
129<br />
Gerrymandering er politisk manipulation af inddeling af stemmekredse, for at opretholde et bestemt politisk flertal<br />
(Groffman 1990: 91). Det nordirske regime er konsekvent blevet beskyldt for gerrymandering for at opretholde et overvældende<br />
protestantisk-unionistisk flertal i Stormont, lige fra oprettelsen Nordirland i 1921 (Whyte 1983: 5ff).<br />
83
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Regeringen konstrueres som præget af reaktionært hykleri. Endvidere konstrueres regeringens antide-<br />
mokratiske tendenser som et historisk faktum <strong>–</strong> den nordirske regering har altid undertrykt den katolsk-<br />
republikanske befolkningsgruppe, og vil altid fortsætte denne undertrykkelse.<br />
Den nordirske og britiske regering forbindes via ækvivalenslogik og konstrueres som morderiske,<br />
udemokratiske og undertrykkende regimer, der er ansvarlige for diskrimination og politisk undertryk-<br />
kelse af den katolsk-republikanske befolkningsgruppe. Endvidere konstrueres undertrykkelsen som et<br />
historisk faktum, som er et resultat af delingen af Irland. Ligesom i forhold til sikkerhedsstyrkerne,<br />
ækvivaleres den protestantisk-unionistiske befolkning ikke med konstruktionen af regeringen som et<br />
brutalt regime. Dermed konstrueres den protestantisk-unionistiske befolkning ikke som fjende eller<br />
trussel mod den katolsk-republikanske befolkning.<br />
Konflikten i Nordirland<br />
I en parralel til Belfast Newsletter beskriver Irish News også Bloody Sunday og sammenstødene mel-<br />
lem katolsk-republikanske demonstranter og nordiske og britiske sikkerhedsstyrker som symptomatisk<br />
for selve konflikten i Nordirland. Dagen efter Bloody Sunday udtaler overhovedet for den katolske<br />
kirke i Irland, Cardinal Conway sig om drabene i Derry:<br />
“This is a tragic catastrophe for all of us, Protestant and Catholic alike. The case of Derry<br />
must be shared by everyone. It is now clear that we are well and truly on the brink. This calamity<br />
should warn us to turn back before it's too late. […] If the tragedy of Derry doesn't bring us<br />
back to our senses, nothing will. Unless we now make a united effort to save the province we<br />
are all going to be destroyed together. 130 ” (Irish News 1972#3)<br />
Konflikten konstrueres som en trussel mod både den katolsk-republikanske og protestantisk-<br />
unionistiske befolkningsgruppe. Dermed bliver befolkningsgrupperne konstrueret som forskellige dele<br />
af Nordirlands befolkning, men som grupper med samme mål (fred) og en fælles modstander <strong>–</strong> konflik-<br />
ten og volden, der truer med at ødelægge hele samfundet. Dermed konstrueres selve volden som en ab-<br />
130 Dette citat er næsten ordret lig med citatet på side 78 fra The Belfast Newsletter (1972#15). I Belfast Newsletter er citatet<br />
tilskrevet Minister of Community Relations David Bleakly. Det har ikke været muligt at afklare hvorvidt den ene eller<br />
begge aviser har fejlciteret enten ministeren eller kardinalen, om det har været en fælles tale, eller om der findes andre<br />
forklaringer på sammenfaldet i formuleringerne. Hvem der reelt udtalte dette citat, er for analysen heller ikke relevant, da<br />
min analyse fokuserer på hvilket narrativ avisernes beskrivelse af situationen i Nordirland skaber, og det derfor er relevant<br />
hvordan avisen præsenterer citatet, ikke hvorvidt avisen har fejlciteret en kilde.<br />
84
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
strakt Anden for begge befolkningsgrupper. Samtidig konstrueres situationen som ”på grænsen” til at<br />
samfundet bryder sammen her og nu. Dermed konstrueres der et behov for øjeblikkelig fælles handling,<br />
for at undgå at volden nedbryder det nordirske samfund.<br />
At en fredelig, ikke-militær løsning er nødvendig fremgår også af følgende udtalelse fra den katolsk-<br />
republikanske opposition i det nordirske parlament:<br />
“Opposition spokesmen on home affairs Mr. Merly Rees, said Sunday’s events in Derry, in<br />
which 13 civilians were killed, were proof that there was no military solution in Northern Ireland.<br />
‘There must be a political solution, it must be found. Scars are left on the hearts and<br />
minds of Protestants and Catholics alike’”. (Irish News 1972#9)<br />
De to befolkningsgrupper konstrueres igen som forskellige dele af Nordirland, men med den samme<br />
fælles fjende <strong>–</strong> volden, der har ramt begge befolkningsgrupper. Beskrivelsen af de to<br />
befolkningsgrupper som fundamentalt forskellige, er konsistent i Irish News' beskrivelse af situationen<br />
i Nordirland. En fremtrædende repræsentant for den katolske kirke i Irland, biskop Cahai Daly,<br />
beskriver forskellen mellem de to befolkningsgrupper således:<br />
“For there are two traditions in this island and not one only, two historical and cultural ways<br />
of remembering, reacting and thinking, two religious traditions, two distinct ways of being<br />
Irish. They are distinct but need not and must not be hostile, for both are ways of being Irish”.<br />
(Irish News 1972#13)<br />
Den katolsk-republikanske og den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe konstrueres som<br />
fundamentalt forskellige måder at være irer på <strong>–</strong> men begge grupper er irere 131 . Endvidere må og skal<br />
forholdet mellem grupperne ikke være fjendtligt. Det er volden i Nordirland, der er problemet, ikke<br />
tilstedeværelsen af to forskellige befolkningsgrupper.<br />
At volden er et problem for den katolsk-republikanske befolkningsgruppe konstrueres endvidere via<br />
reaktioner på IRA's handlinger. Selvom IRA er på den katolsk-republikanske befolkningsgruppes side,<br />
er det ikke alle organisationens handlinger, der konstrueres som acceptable. Undertiden konstrueres<br />
IRA's handlinger som uacceptable for den katolsk-republikanske befolkningsgruppe:<br />
131 Men ikke ”nordirere” - dette udtrykker den katolske befolkningsgruppes ønske om genforening med Irland. Samtidig<br />
viser citatet dog også at der i det genforenede Irland vil være plads til den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe.<br />
85
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
“Bishop Warren described the killing of Mr. Callaghan as a ‘dreadful deed’ which, he said,<br />
had been received with horror in the community. [...] ‘The news of this dreadful deed was received<br />
with horror in the community. That a man engaged in his daily work should be taken and<br />
shot to death has caused great dismay to our people because it’s so out of character with their<br />
long and deeply held tradition of Christian morality’” (Irish News 1972#23)<br />
“Political and Church leaders united last night in condemning the IRA bomb attack on the Parachute<br />
Regiment’s officer’s mess at Aldershot. [...] His Eminence said: ‘Words cannot express<br />
my horror at the news of this foul crime. The Irish people as a whole will be sickened and revolted<br />
by it’” (Irish News 1972#28)<br />
IRA's angreb, på henholdsvis en buschauffør, der var deltidsmedlem af Ulster Defense Regiment, og på<br />
kasernen i Aldershot, konstrueres som over grænsen for acceptabel modstand mod sikkerhedsstyrkerne<br />
i Nordirland. Dermed konstrueres vold mod civile som uacceptabelt i modstanden mod den nordirske<br />
regering.<br />
Irish News' narrativ<br />
Narrativet konstrueres omkring tre tomme betegnere, omkring hvilke forskellige objekter konstrueres<br />
som den Anden for den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppes Selv.<br />
Den første tomme betegner er sikkerhedsstyrkerne i Nordirland, der konstrueres som en brutal trussel<br />
mod den katolsk-republikanske befolkningsgruppes liv og frihed. Samtidig forbindes sikkerhedsstyrkernes<br />
handlinger via ækvivalenslogik til den nordirske regering, der konstrueres som ansvarlig for<br />
sikkerhedsstyrkernes brutale adfærd, der har til formål at undertrykke den katolsk-republikanske befolkningsgruppe.<br />
Den anden tomme betegner er den nordirske og britiske regering, der forbindes via<br />
ækvivalenslogik og konstrueres som morderiske, udemokratiske og undertrykkende regimer, der er ansvarlige<br />
for diskrimination og politisk undertrykkelse af den katolsk-republikanske befolkningsgruppe.<br />
Endvidere konstrueres undertrykkelsen som et historisk faktum, der er et resultat af delingen af Irland.<br />
Sikkerhedsstyrkerne og regeringens handlinger ækvivaleres dog ikke med den protestantiskunionistiske<br />
befolkning, som dermed ikke konstrueres som en trussel mod den katolsk-republikanske<br />
befolkningsgruppe. Det er udelukkende sikkerhedsstyrkerne og regeringen, der konstrueres som en<br />
trussel og fjende af den katolsk-republikanske befolkning.<br />
Den tredje tomme betegner er konflikten og volden i sig selv, der konstrueres som en trussel mod både<br />
den katolsk-republikanske og protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe. Den katolsk-republikanske<br />
og den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe konstrueres som fundamentalt forskellige måder at<br />
86
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
være irer på <strong>–</strong> men begge grupper konstrueres samtidig som irere. Dermed konstrueres selve volden<br />
som en abstrakt Anden for begge befolkningsgrupper. Samtidig konstrueres situationen som ”på<br />
grænsen” til at samfundet bryder sammen her og nu. Dermed konstrueres der et behov for øjeblikkelig<br />
fælles handling, for at undgå at volden nedbryder det nordirske samfund. Sluttelig konstrueres vold<br />
mod civile som uacceptabelt i modstanden mod den nordirske regering.<br />
6.4 Narrativernes mulighedsbetingelser for handling<br />
I denne sidste del af analysen vurderer jeg hvilke mulighedsbetingelser for handling som Belfast<br />
Newsletters og Irish News' narrativer skaber. Jeg analyserer, hvorvidt den antagonistiske, temporale og<br />
spatiale dimension i narrativets relation mellem Selvet og den Anden er baseret på konfliktskabende<br />
termer. På baggrund af denne analyse kan jeg vurdere, hvorvidt relationen mellem den katolskrepublikanske<br />
og protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe muliggør massevold.<br />
Narrativernes antagonistiske dimension<br />
Denne dimension omhandler Selvets artikulation af den Andens forskellighed. Det første element i dimensionen<br />
handler om Selvets frygt for den Anden 132 . Belfast Newsletters narrativ konstruerer tre trusler<br />
mod den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe: IRA, NICRA, og selve konflikten. IRA konstrueres<br />
som både en trussel mod individer og den nordirske stats overlevelse. NICRA konstrueres som<br />
trussel idet organisationens demonstrationer beskrives som infiltreret af IRA og hooligans, som misbruger<br />
demonstrationer til voldsanvendelse. IRA er som en både fysisk og politisk trussel velegnet til at<br />
skabe frygt blandt den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe, mens truslen fra NICRA fremstår<br />
mindre alvorlig. For IRA gælder dog to ting: for det første konstrueres IRA's handlinger ikke som en<br />
trussel mod den samlede protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe. Dermed er IRA en trussel mod<br />
individer, men ikke en eksistentiel trussel imod selve den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppes<br />
overlevelse. For det andet konstrueres IRA's handlinger ikke som udtryk for den katolsk-<br />
132 For at opsummere, frygt for den Anden opstår hvis narrativet konstruerer den Anden som en trussel mod Selvets eksistens,<br />
eller imod værdier som er essentielle for Selvet. Hvis den Anden konstrueres som en trussel, og denne trussel ikke<br />
kan håndteres via fredelige midler, vil anvendelse af vold for at håndtere truslen være muliggjort.<br />
87
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
republikanske befolkningsgruppes handlinger eller intentioner, da narrativet ikke ækvivalerer IRA og<br />
katolsk-republikanerne på nogen måde 133 .<br />
Irish News' narrativ konstruerer sikkerhedsstyrker og regering som en trussel mod den katolsk-<br />
republikanske befolknings frihed. Endvidere konstrueres den Britiske Hær som mordere efter Bloody<br />
Sunday. Begge trusler <strong>–</strong> mod liv og frihed <strong>–</strong> er velegnede til at skabe frygt blandt den katolsk-<br />
republikanske befolkningsgruppe. Specielt fremstår regeringens undertrykkelse som en eksistentiel<br />
trussel mod gruppens frihed. Ligesom Belfast Newsletter, konstruerer Irish News' narrativ dog hverken<br />
sikkerhedsstyrkerne eller regeringens handlinger som udtryk for den protestantisk-unionistiske befolk-<br />
ningsgruppes ønsker eller intentioner. Endvidere er hæren, ligesom IRA, en trussel mod individer, og<br />
ikke befolkningsgruppen som helhed. Begge narrativer konstruerer selve den voldelige konflikt som en<br />
trussel mod det nordirske samfund, men denne trussel konstrueres på en måde, så kun fredelig forhand-<br />
ling kan imødegå truslen. Samlet set skaber begge avisers narrativ ikke frygt blandt de respektive be-<br />
folkningsgrupper for hinanden.<br />
Det andet element i dimensionen omhandler Selvets behov for hævn over den Andens handlinger 134 .<br />
Belfast Newsletter konstruerer IRA's handlinger som afskyelig terror, der over en årrække har forårsa-<br />
get mange dødsfald. IRA's handlinger er således velegnede til at skabe behov for hævn.<br />
Irish News konstruerer sikkerhedsstyrkerne og regeringen som ansvarlige for årtiers undertrykkelse og<br />
diskrimination af den katolsk-republikanske befolkningsgruppe. En stor del af selve kampen for et sam-<br />
let Irland, der føres af både af IRA og NICRA, og som støttes af store dele af den katolsk-<br />
republikanske befolkningsgruppe, er drevet af et behov for retfærdighed (Clohesy 2000: 80). Irish<br />
News' narrativ er således velegnet til at skabe behov for hævn. Dog er det vigtigt at holde sig for øje<br />
hvem kravet om hævn er rettet imod. For Belfast Newsletter er det IRA, og for Irish News er det rege-<br />
ringen og sikkerhedsstyrkerne. For ingen af de to narrativer er det de respektive befolkningsgrupper.<br />
Det sidste element i dimensionen omhandler Selvets dehumanisering af den Anden 135 . Belfast Newslet-<br />
ters narrativ indeholder ikke tydelige eksempler på dehumanisering. IRA's konstrueres i enkelte tilfæl-<br />
133<br />
Her kan man se en klar forskel til Kangura og RTMLs narrativ, der tydeligt konstruerer RPF og tutsier som en eksistentiel<br />
trussel mod hutu-befolkningens overlevelse.<br />
134<br />
Behov for hævn opstår, såfremt Selvet konstruerer den Anden som ansvarlig for overgreb mod Selvet eller imod værdier<br />
som er essentielle for Selvet. Hvis behovet for hævn ikke kan håndteres via fredelige midler, vil anvendelse af vold for at<br />
opnå hævn være muliggjort.<br />
88
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
de som 'barbariske', men ikke med en intensitet eller omfang der medfører dehumanisering af IRA's<br />
medlemmer.<br />
Irish News' narrativ indeholder i højere grad dehumanisering af soldater i den Britiske Hær, der konstrueres<br />
som uintelligente og kriminelle kryb. Denne dehumanisering af soldaterne er velegnet til at<br />
ophæve diskursive restriktioner imod vold mod sikkerhedsstyrkerne, blandt den katolsk-republikanske<br />
befolkningsgruppe. Idet sikkerhedsstyrkerne ikke ækvivaleres mod den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe,<br />
rammer denne dehumanisering ikke befolkningen.<br />
Analyse af narrativernes antagonistiske dimension viser, at narrativerne konstruerer en relation mellem<br />
de to befolkningsgrupper, der ikke er baseret på frygt for, behov for hævn over, samt dehumanisering af<br />
hinanden 136 . I stedet konstrueres IRA som den Anden for den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe,<br />
mens regeringen og sikkerhedsstyrkerne konstrueres som Anden for den katolskrepublikanske.<br />
For begge befolkningsgrupper konstrueres selve konflikten som en abstrakt Anden.<br />
Endvidere er relationen konstrueret så fredelige midler er nødvendige til at håndtere den abstrakte Anden.<br />
Den antagonistiske dimension i relationen mellem de to befolkningsgrupper er dermed ikke baseret<br />
på konfliktskabende termer.<br />
Narrativernes temporale dimension<br />
Den temporale dimension omhandler den tidslige, forventningsmæssige relation mellem Selvet og den<br />
Anden. Det første element i denne dimension er Selvets opfattelse af den Andens foranderlighed. 137 . I<br />
Belfast Newsletters narrativ er der ikke eksempler på, at den katolsk-republikanske befolkningsgruppe<br />
konstrueres som hverken foranderlig eller uforanderlig. IRA konstrueres derimod som en aktør, der har<br />
stået bag terror 'i en generation', hvilket kan tolkes som om, at de ikke vil ændre sig. Der er dog ikke<br />
stærke eksempler på at Belfast Newsletter konstruerer IRA som uforanderlig.<br />
135 Selvets dehumanisering af den Anden kan medvirke til at ophæve diskursive eller institutionelle restriktioner mod vold<br />
mod denne gruppe. Den Anden beholder samtidig en subjektivitet, og kan derfor meningsfuldt artikuleres som trussel eller<br />
ansvarlig for overgreb eller kriser.<br />
136 Selvom analysen af avisernes narrativ viser, at relationen mellem de to befolkningsgrupper ikke er baseret på frygt, hævn<br />
eller dehumanisering, vil jeg stadig foretage analysen af relationens temporale og spatiale dimension. Dermed opnår jeg så<br />
nuanceret billede af relationen som muligt, hvilket muliggør en bedre vurdering af teori-modellens forklaringskraft, end hvis<br />
jeg havde stoppet analysen her.<br />
137 Hvorvidt Selvet opfatter den Andens forskellighed som foranderlig eller ej har stor betydning for relationens mulighedsbetingelser<br />
for handling. Hvis Selvet opfatter den Andens forskellighed som uforanderlig, vil en antagonistisk relation muliggøre<br />
vold for at håndtere relationen.<br />
89
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Irish News' narrativ konstruerer de to befolkningsgrupper som fundamentalt adskilte traditioner. Der-<br />
med konstrueres den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe samtidig som uforanderlig <strong>–</strong> de vil<br />
altid have deres kultur og religion, der altid vil være forskellig fra den katolsk-republikanske gruppe.<br />
Endvidere konstruerer Irish News' narrativ den nordirskes regerings undertrykkelse som et historisk<br />
faktum, der aldrig har ændret sig. Dermed konstrueres regeringen som historisk uforanderlig.<br />
Det andet element i den temporale dimension er Selvets forventninger til fremtidige relationer mellem<br />
Selvet og den Anden 138 . Ifølge begge narrativer fremstår relationen mellem de to befolkningsgrupper<br />
og deres respektive Anden som uforandret i fremtiden. Både IRA og regeringen vil fortsætte deres<br />
handlinger i fremtiden. Begge narrativer konstruerer dog relationen til den abstrakte Anden <strong>–</strong> den voldelige<br />
konflikt i sig selv - som i forværring. Dermed må begge befolkningsgrupper ifølge narrativerne<br />
handle for at undgå at konflikten eskalerer. Endvidere konstruerer begge narrativer hvordan kun fredelig<br />
forhandling kan løse konflikten <strong>–</strong> det er således kun fredelige midler, der kan håndtere forholdet til<br />
den abstrakte Anden.<br />
Det sidste element i dimensionen er Selvets opfattelse af tidshorisonten for relationen til den Anden 139 .<br />
Hverken Belfast Newsletters eller Irish News' narrativ konstruerer en bestemt tidshorisont, som relationen<br />
mellem henholdsvis IRA og regeringen udspiller sig indenfor. Dette gælder dog ikke for opfattelsen<br />
af konflikten i sig selv. Ifølge begge narrativer står samfundets sammenbrud for døren, hvis selve<br />
konflikten ikke håndteres her og nu. I forhold til konflikten, den abstrakte Anden, er tidshorisonten således<br />
meget kort.<br />
Sammenlagt viser analysen af narrativernes temporale dimension, at både IRA og regeringen fremstår<br />
som historisk uforanderlige. De to befolkningsgrupper har således ikke umiddelbart mulighed for at<br />
ændre deres respektive Andens natur. Dette medvirker til at mindske muligheden for fredelige løsninger<br />
på konflikten. Forventninger til fremtidige relationer er for begge narrativer uændrede, mens tidshorisonten<br />
ikke bliver konstrueret eksplicit. I forhold til den abstrakte Anden <strong>–</strong> konflikten i selv - bliver<br />
situationen kun værre i fremtiden, og samtidig konstrueres tidshorisonten som meget kort. Idet konflik-<br />
138 Dette element omhandler de omstændigheder som Selvet forventer relationen finder sted under i fremtiden <strong>–</strong> bliver relationen<br />
bedre, uforandret eller værre i fremtiden? Såfremt en antagonistisk relation ikke er i bedring, eller endda forværres,<br />
vil vold for at håndtere relationen blive muliggjort.<br />
139 Den tidshorisont, som Selvet opfatter at relationen med den Anden finder sted inden for, påvirker relationens mulighedsbetingelser<br />
for handling, da opfattelsen af tidshorisonten konstruerer hvornår handling er nødvendig.<br />
90
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
ten konstrueres som kun mulig at løse med fredelige midler, bliver der skabt en mulighed for forhand-<br />
ling mellem grupperne i begge narrativers konstruktion af konflikten som den abstrakte Anden.<br />
Den temporale dimension er således til dels baseret på konfliktskabende termer (i forholdet til hen-<br />
holdsvis IRA/sikkerhedsstyrker og regering) og dels i mere fredsskabende termer (i forholdet til kon-<br />
flikten).<br />
Narrativernes spatiale dimension<br />
Denne dimension omhandler den rumlige relation mellem Selvet og den Anden, både fysisk og socialt.<br />
Det første element i dimensionen omhandler etablering af grænser mellem Selvet og den Anden 140 .<br />
Belfast Newsletter konstruerer den nordirske befolkning som ét fællesskab, der er i opposition til IRA<br />
og (og i mindre grad NICRA), der derved konstrueres som den Anden. Endvidere konstruerer Belfast<br />
Newsletter et socialt rum præget af svag ækvivalenslogik, hvor der findes flere forskellige positioner, i<br />
stedte for blot to modsatrettede.<br />
Irish News konstruerer de to befolkningsgrupper som fundamentalt forskellige, men ikke som nødvendige<br />
fjender. I dette narrativ er den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe en ”less-than-radical<br />
other” 141 . Den antagonistiske Anden for den katolsk-republikanske befolkningsgruppe er de nordirske<br />
og britiske sikkerhedsstyrker samt regeringen.<br />
Det andet element i den spatiale dimension omhandler Selvets opfattelse af afstanden til den Anden 142 .<br />
Belfast Newsletter konstruerer IRA som en fjende der eksisterer internt i Nordirland. Dermed er afstanden<br />
til den protestantisk-unionistiske Anden reelt ikke-eksisterende. I Irish News' narrativ er både<br />
sikkerhedsstyrkerne og den nordirske regering en intern del af samfundet, og afstanden til den katolskrepublikanske<br />
Anden er dermed ligeledes ikke-eksisterende.<br />
140<br />
Analyse af dette element har til formål at afdække hvilke individer, der udpeges som del af den Anden og hvor bredt det<br />
sociale rum er. Jo smallere det sociale rum er, jo klarere trækkes fronterne op mellem Selv og den Anden, og jo større bliver<br />
potentialet for konflikt. Jf. også diskussionen af ækvivalenslogiks betydning for konflikt, side 35, samt fodnote 47.<br />
141<br />
Som beskrevet i afsnit 3.1 konstituerer Selvet ikke nødvendigvis kun sin identitet i forhold til en antagonistisk Anden<br />
men også til andre objekter, som stadig konstitueres som forskellige, men ikke nødvendigvis problematiske eller truende<br />
(Gad 2005: 52). Se endvidere side 32, fodnote 40.<br />
142<br />
Jo kortere Selvet opfatter distance tilden Anden, jo større er muligheden for udbrud af vold, hvis massevold er muliggjort<br />
<strong>–</strong> og omvendt.<br />
91
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Det sidste element i denne dimension er Selvets opfattelse af den Andens fysiske og sociale udstræk-<br />
ning 143 . I Belfast Newsletters narrativ bliver hverken IRA eller NICRA’s fysiske eller sociale udstræk-<br />
ning eksplicit artikuleret. Ligeledes konstruerer Irish News' narrativ hverken regeringen eller sikker-<br />
hedsstyrkernes udstrækning direkte. Derimod bliver den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppes<br />
sociale udstrækning indirekte konstrueret som problematisk. I narrativet konstrueres politisk og øko-<br />
nomisk diskrimination af katolsk-republikanere, hvilket indirekte konstruerer hvordan protestantisk-<br />
unionister sidder på den økonomiske og politiske magt på bekostning af den katolsk-republikanske be-<br />
folkningsgruppe.<br />
Sammenlagt viser analysen af den spatiale dimension at narrativerne konstruerer to forskellige sociale<br />
rum: Belfast Newsletter konstruerer den katolsk-republikanske og protestantisk-unionistiske befolk-<br />
ningsgruppe som en samlet modstander af IRA, mens Irish News konstruerer de to grupper som fundamentalt<br />
forskellige, men ikke som fjender. Endvidere er begge gruppers antagonistiske Anden en intern<br />
del af samfundet, hvilket skærper konflikten mellem Selv og Anden. Sluttelig konstruer Belfast<br />
Newsletter ikke den Andens udstrækning som problematisk, mens Irish News' narrativ indirekte konstruerer<br />
den protestantisk-unionistiskes befolkningsgruppe sociale udstrækning som problematisk. Både<br />
Belfast Newsletter og Irish News' narrativ konstruerer den antagonistiske Anden i aktuelt konfliktskabende<br />
spatiale termer. Ingen af de to befolkningsgrupper bliver dog konstrueret i konfliktskabende<br />
spatiale termer.<br />
Relationens mulighedsbetingelser for handling<br />
På baggrund af analysen af den antagonistiske, temporale og spatiale dimension i relationen mellem<br />
den katolsk-republikanske og protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe, som Belfast Newsletters og<br />
Irish News' narrativer konstruerer, diskuterer jeg hvilke mulighedsbetingelser for handling dette narrativ<br />
skaber. Dermed kan jeg afgøre hvorvidt relationen mellem de to befolkningsgrupper muliggør massevold.<br />
De to narrativer konstruerer begge specifikke Andre for de to befolkningsgrupper, og dermed specifikke<br />
mulighedsbetingelser for handling for de grupper, der konstrueres som Anden.<br />
143 Hvis den Andens fysiske eller sociale udstrækning opfattes som større end ønskeligt, vil vold i højere grad være muliggjort,<br />
end hvis den Andens udstrækning ikke opfattes som problematisk.<br />
92
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Belfast Newsletters narrativ konstruerer IRA og NICRA som den antagonistiske Anden, mens den ka-<br />
tolsk-republikanske befolkningsgrupper konstrueres som en del af Selvet - der konstrueres som det<br />
nordirske folk.<br />
Irish News' narrativ konstruerer sikkerhedsstyrkerne og regeringen som den antagonistiske Anden,<br />
mens den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe konstrueres som en mindre radikal Anden <strong>–</strong><br />
forskellig fra Selvet, men ikke som en fjende.<br />
Overordnet set kræver både Belfast Newsletters og Irish News' narrativ handling for at håndtere relationen<br />
til den antagonistiske Anden <strong>–</strong> henholdsvis IRA og den nordirske regering samt sikkerhedsstyrkerne.<br />
Belfast Newsletter konstruerer IRA som en alvorlig trussel mod både individer i den protestantisk-unionistiske<br />
befolkningsgruppes liv og regeringens overlevelse, samt ansvarlig for overgreb i form<br />
af mord og bombesprængninger. Endvidere konstrueres fredelig forhandling med IRA som umuligt.<br />
Dermed er vold mod IRA for at håndtere relationen muliggjort. Samtidig konstruerer narrativet modstand<br />
mod IRA som sikkerhedsstyrkernes opgave; selvtægt konstrueres som uacceptabelt. Dermed konstruerer<br />
Belfast Newsletter sikkerhedsstyrkernes anvendelse af vold mod IRA som en nødvendig og<br />
tilstrækkelig handling for at håndtere relationen til den Anden. Dermed er voldelig handlen mod IRA<br />
ikke nødvendig for befolkningen ifølge Belfast Newsletters narrativ.<br />
Irish News konstruerer regeringen og sikkerhedsstyrkerne som en alvorlig trussel mod den katolskrepublikanske<br />
befolknings frihed, og som ansvarlig for undertrykkelse, diskrimination og mord. Samtidig<br />
bliver fredelig forhandling med regeringen konstrueret som en umulighed, da regeringen altid vil<br />
diskriminere og undertrykke den katolsk-republikanske befolkningsgruppe. Dermed bliver voldsanvendelse<br />
mod regeringen og sikkerhedsstyrkerne muliggjort.<br />
Begge narrativer muliggør således vold mod deres antagonistiske Anden, men konstruerer dog samtidig<br />
et behov for at løse konflikten og stoppe volden via forhandling og imødekommenhed, for at undgå at<br />
samfundet bryder sammen i anarki. Dette muliggør på samme tid vold specifikt rettet mod den antagonistiske<br />
Anden, og forhandling mellem befolkningsgrupperne om en fredelig løsning på konflikten.<br />
Analysen viser således at ingen af de to befolkningsgrupper bliver konstrueret som en antagonistisk<br />
Anden på en måde, der muliggør massevold. Samtidig viser analysen, hvordan det er muligt at forstå<br />
volden i den nordirske konflikt som nødvendig grundet de to befolkningsgruppers relation til deres respektive<br />
antagonistiske Anden. I en situation, hvor to befolkningsgrupper umiddelbart er i direkte konflikt<br />
med hinanden, viser analysen hvordan de to gruppers kollektive identiteter konstruerer specifikke<br />
93
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
antagonistiske Andre, adskilt fra de respektive befolkningsgrupper. Idet de respektive Andre opfattes<br />
som adskilte fra befolkningsgrupperne som helhed, muliggøres vold rettet mod den Anden, uden at<br />
vold mod de to befolkningsgrupper muliggøres. Dette viser nødvendigheden i, ikke blot at fokusere på<br />
hvorvidt vold muliggøres, men hvilke grupper vold muliggøres imod, og hvordan disse grupper kon-<br />
strueres som ækvivaleret med eller differentieret fra andre grupper.<br />
94
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
7. Diskussion af analysens resultaters betydning for teori-modellen<br />
I dette afsnit diskuterer jeg analysens resultaters betydning for teori-modellens forklaringskraft. Først<br />
diskuterer jeg hvorvidt teori-modellen skaber meningsfuld forståelse af dynamikken i de analyserede<br />
cases. Derefter diskuterer jeg hvorvidt teori-modellens evne til at skabe forståelse kan tåle sammenlig-<br />
ning med Early Warning-modellen, der fokuserer på faktorer, der fører til udbrud af massevold. På<br />
baggrund af denne diskussion vurderer jeg hvorvidt teori-modellens interne forklaringskraft er tilfreds-<br />
stillende.<br />
7.1 Teori-modellens evne til skabe meningsfuld forståelse<br />
Teori-modellens forklaringskraft er, som beskrevet i afsnit 2.1, både intern og ekstern. Intern forkla-<br />
ringskraft handler om hvorvidt anvendelse af teori til analyse af objekter, som en teoris ontologi mulig-<br />
gør, skaber meningsfuld forståelse af analyserede objekter, samt hvorvidt der er sammenhæng mellem<br />
teoriens ontologi og dens teoretiske påstande 144 . Med ”meningsfuld forståelse” forstår jeg en vurdering<br />
af, hvorvidt der er sammenhæng mellem teori-modellens påstande og den dynamik, som afdækkes i<br />
analyse af konkrete cases. Endvidere skal teori-modellens evne til at skabe forståelse kunne tåle sam-<br />
menligning med andre teorier, der fokuserer på massevold. Den eksterne forklaringskraft afhænger af,<br />
hvorvidt det akademiske miljø accepterer analysens resultater. I dette afsnit vurderer jeg teori-<br />
modellens interne forklaringskraft.<br />
Min teori-models påstand er, at befolkningsgruppers deltagelse i massevold muliggøres såfremt relatio-<br />
nen mellem kollektive identiteter er baseret på eksistentiel frygt for, behov for hævn over eller dehu-<br />
manisering af den kollektive identitets Anden i temporalt og spatialt aktuelt konfliktskabende termer.<br />
Som beskrevet i afsnit 2.2 opnår jeg meningsfuld forståelse af de analyserede objekter, såfremt min<br />
analyse af folkedrabet i Rwanda og konflikten i Nordirland viser at min centrale påstand holder stik.<br />
I forhold til Rwanda holder min påstand stik såfremt jeg afdækker Selv-Anden-relationer mellem hu-<br />
tuer og tutsier, der er baseret på frygt, hævn eller dehumanisering af tutsi-befolkningen i temporalt og<br />
spatialt aktuelt konfliktskabende termer.<br />
144 Sammenhængen mellem teori-modellens ontologi og dens påstand er afklaret på side 23.<br />
95
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
I forhold til Nordirland holder min påstand stik såfremt jeg afdækker Selv-Anden-relationer mellem<br />
den katolsk-republikanske og den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe, der ikke er baseret på<br />
frygt, hævn eller dehumanisering i temporalt og spatialt aktuelt konfliktskabende termer.<br />
Såfremt jeg kan vurdere at min påstand holder stik, er min teori-models interne forklaringskraft på dette<br />
område tilfredsstillende.<br />
I analysen af Rwanda fandt jeg, at den kollektive identitet, som medierne Kangura og RTML konstrue-<br />
rede muliggjorde hutu-befolkningens deltagelse i massevold. Massevolden blev muliggjort idet tutsi-<br />
befolkningen blev konstrueret som en aktuelt eksistentiel trussel mod hutu-befolkningens overlevelse<br />
og frihed, samt som ansvarlig for brutale overgreb og undertrykkelse af hutu-befolkningen. Endvidere<br />
blev tutsi-befolkningen stærkt dehumaniseret, hvilke medvirkede til at ophæve diskursive restriktioner<br />
mod voldsanvendelse rettet mod tutsier. Sluttelig var relationen mellem hutuer og tutsier konstrueret, så<br />
fredelige måder at håndtere relationen umuliggjordes, hvilket gjorde vold til den eneste måde hutu-<br />
befolkningen kunne håndtere relationen til tutsierne på.<br />
Relationen mellem hutuer og tutsier er dermed baseret på eksistentiel frygt for, behov for hævn over<br />
eller dehumanisering af den kollektive identitets Anden i temporalt og spatialt konfliktskabende termer,<br />
hvilket muliggør hutu-befolkningens deltagelse i massevold. I analysen af Rwanda kan jeg således betragte<br />
min teori-models forklaringskraft som tilfredsstillende.<br />
I analysen af Nordirland fandt jeg, at de kollektive identiteter, som medierne Belfast Newsletter og<br />
Irish News konstruerede muliggjorde forskellige handlinger. Både vold mod de to befolkningsgruppers<br />
Anden (IRA for den protestantisk-unionistiske og regeringen/sikkerhedsstyrkerne for den katolskrepublikanske)<br />
samt forsøg på fredelig forhandling (i forsøget på at håndtere truslen fra den abstrakte<br />
Anden, konflikten i sig selv) var muliggjort. Derimod var massevold mod de respektive befolkningsgrupper<br />
ikke muliggjort. I Belfast Newsletters narrativ blev begge befolkningsgrupper konstrueret som<br />
forenet i kampen mod paramilitær terrorisme. I Irish News' narrativ blev de to befolkningsgrupper konstrueret<br />
som fundamentalt forskellige, men ikke som fjender. I dette narrativ er den protestantiskunionistiske<br />
befolkningsgruppe således en ”mindre radikal Anden”.<br />
Relationen mellem den protestantisk-unionistiske og katolsk-republikanske befolkningsgruppe er dermed<br />
ikke baseret på eksistentiel frygt for, behov for hævn over eller dehumanisering i temporalt og spatialt<br />
konfliktskabende termer. Derfor er befolkningsgruppernes deltagelse i massevold mod hinanden<br />
96
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
ikke muliggjort. I analysen af Nordirland kan jeg således betragte min teori-models forklaringskraft<br />
som tilfredsstillende.<br />
Min teori-model skaber således meningsfuld forståelse af dynamikken i de analyserede cases.<br />
7.2 Sammenligning med Systematic Early Warning-modellen<br />
Jeg sammenligner teori-modellens evne til at skabe forståelse med modellen for Early Warning (EW),<br />
der fokuserer på forudsigelse af udbrud af massevold (Harff og Gurr 1998, Harff 2003). Early Warning-modellen<br />
145 bliver i vidt omfang anvendt af FN til at vurdere sandsynligheden for udbrud af konflikt,<br />
massevold og folkedrab i lande verden over 146 (Zenko og Friedman 2011: 21). Hvis min teorimodel<br />
kan skabe plausible alternative forklaringer til EW-modellen, eller kan nuancere eller supplere<br />
denne teori på måder, der skaber ny viden, har min teori-model tilfredsstillende forklaringskraft.<br />
EW-modellen er udviklet af Barbara Harff og Tedd Gurr 147 . Modellen fokuserer på at forudsige udbrud<br />
af massevold baseret på statistisk analyse af tidligere tilfælde af massevold (Harff og Gurr 1998: 552,<br />
Harff 2003: 57). For at kunne forudsige udbrud af massevold forsøger EW-modellen at afdække kausale<br />
sammenhænge mellem forskellige uafhængige variable og udbrud af massevold (Harff 2003: 68).<br />
Det ontologiske udgangspunkt og den metodologiske opbygning er således markant forskellig fra min<br />
diskursanalytiske tilgang, hvilket medfører at EW-modellen har andre styrke og svagheder end min teori-model.<br />
Alle teorier har specifikke blinde vinkler, alt afhængig af deres ontologiske udgangspunkt<br />
(Esmark et al. 2005: 10) og det er derfor en værdi i sig selv, at der eksisterer teorier om samme fænomen<br />
med vidt forskellig videnskabsteoretisk tilgang.<br />
145 Inden for forskning i massevold findes flere andre modeller, der fokuserer på udbrud af massevold. Disse modeller har<br />
forskellige forklaringer på udbrud af massevold. Gerlach (2010) fokuserer eksempelvis på krisers betydning for udbrud af<br />
massevold (Gerlach 2010: 266), mens Stanton (1998) har udviklet den såkaldte Stages-model (Stanton 1998: 2-4). Denne<br />
model inddeler udbrud af massevold og folkedrab i 8 stadier: klassificering af ofre, symbolisering af ofre, dehumanisering<br />
af ofre, organisering af gerningsmænd, polarisering af samfund, forberedelse af vold, udryddelse, og benægtelse. Af pladshensyn<br />
vælger jeg at fokusere på EW-modellen. Umiddelbart kan min teori-model dog supplere begge modeller. I forhold<br />
til Gerlachs krise-model, kan min teori-model afdække hvorvidt en specifik befolkningsgruppe konstrueres som ansvarlige<br />
for kriser, hvilket kan muliggøre vold mod gruppen. I forhold til Stages-modellen kan jeg ligeledes afdække, hvordan visse<br />
former for klassificering, symbolisering og dehumanisering af befolkningsgrupper kan muliggøre massevold, mens andre<br />
ikke gør - fordi gruppen ikke konstrueres i aktuelt konfliktskabende termer.<br />
146 Zenko og Friedman hævder, at FN anvender EW-modellen ustruktureret, og plæderer for bedre samarbejde mellem FN's<br />
early warning-organer (Zenko og Friedman 2011: 21). Dette ændrer dog ikke på, at FN i vidt omfang anvender EWmodellen<br />
i deres arbejde med konflikter, massevold og folkedrab.<br />
147 Early Warning-tilgangen er baseret på komparativ forskning i folkedrab, som blev udviklet fra slutningen af 1970'erne<br />
(se eksempelvis Fein 1979, 1992, Harff 1987, 1992, Kuper 1981, Melson 1992).<br />
97
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
EW-modellen er baseret på konstruktion af et sæt indikatorer, der ifølge statistisk analyse er kausalt<br />
forbundet med udbrud af massevold. Disse indikatorer er politiske omvæltninger, tidligere tilfælde af<br />
massevold, elitens ideologi, regime-type, og etnisk diversitet (Harff 2003: 66). Jeg diskuterer EW-<br />
modellens beskrivelse af sammenhængen mellem disse indikatorer og massevold, og hvorvidt min teo-<br />
ri-model kan skabe alternative forståelser af disse sammenhænge.<br />
<strong>Vold</strong>elige politiske omvæltninger er ifølge EW-modellen en nødvendig faktor i udbrud af massevold<br />
(Harff 2003: 62). Det afgørende for hvorvidt politiske omvæltninger fører til massevold er, hvorvidt<br />
disse omvæltninger skaber frygt blandt landets elite for at miste sin magt til en anden gruppe (Harff<br />
2003: 62). EW-modellen måler graden af politisk omvæltning, ved at vurdere hvor voldsomme interne<br />
konflikter et land har været udsat for inden for en årrække (Harff 2003: 62). Dermed kan EW-modellen<br />
ikke afdække hvordan et regimes frygt for andre grupper konstrueres, men antager i stedet at voldelige<br />
politiske omvæltninger fører til regimets frygt. Ved at anvende min teori-model er det muligt at afdække,<br />
hvordan frygt for andre grupper konstrueres som del af kollektive identiteter, i stedet for at antage<br />
at politiske omvæltninger i sig selv skaber frygt for andre grupper.<br />
Tidligere tilfælde af massevold er ifølge EW-modellen en vigtig faktor i udbrud af massevold, idet regimer<br />
og samfund vænnes til anvendelse af vold (Harff 2003: 62). Hvordan anvendelse af vold bliver<br />
en rutine for udøvere er ligeledes undersøgt i nyere forskning i massevold (Lang 2010: 231-2). Min teori-model<br />
kan afdække, hvordan behov for hævn for tidligere overgreb konstrueres af udøvere af massevold,<br />
hvilket kan skabe alternativ indsigt i tidligere tilfælde af massevolds betydning for nye udbrud.<br />
Eliters ideologi er næste indikator i EW-modellen. Såfremt eliter har en ekskluderende ideologi, kan<br />
massevold retfærdiggøres mod grupper, der ekskluderes af denne ideologi (Harff 2003: 62). EWmodellen<br />
opererer ikke med en teoretisk definition af hvad der udgør ”ekskluderende ideologi”, men<br />
opstiller i stedet en liste over typer af ideologier, der er ifølge EW-modellen er ekskluderende 148 . På<br />
forhånd at definere hvilke former for ideologier, der er ekskluderende, og antage at disse fører til massevold,<br />
er problematisk af flere årsager. For det første bliver man blind over for ekskluderende elementer<br />
eller tendenser i andre (eller egen!) ideologi (se eksempelvis Appadurai 2006 og Zizek 2009 for en<br />
diskussion af totalitære og ekskluderende træk ved liberalismen). For det andet bliver man blind over<br />
for udvikling og forskelle inden for disse typer ideologier. Min teori-model kan anvendes til at analyse-<br />
148 Harff identificerer frem forskellige ideologiske systemer som ”ekskluderende ideologi”: marxisme, islamisk fundamentalisme,<br />
rigid anti-kommunisme, etno-nationalisme, stærk sekularistisk nationalisme (Harff 2003: 62-3).<br />
98
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
re konkrete ideologiers (forstået som en specifik kollektiv identitet) indhold, og afklare hvorvidt dette<br />
indhold kan muliggøre massevold. Dermed muliggøres en mere nuanceret forståelse af ideologis be-<br />
tydning for massevold.<br />
Regime-type har ligeledes indflydelse på udbrud af massevold ifølge EW-modellen. Med en indenrigs-<br />
orienteriet omformulering af den demokratiske freds-tese 149 beskriver Harff hvordan demokratier ikke<br />
udfører massevold (Harrf 2003: 63). Ved på forhånd at definere hvilke regime-typer, der har indflydel-<br />
se på udbrud af massevold, gør man sig igen blind for tendenser i demokratier, der kan lede til masse-<br />
vold 150 . Min teori-model kan anvendes til at analysere tendenser og udviklinger i både demokratiske og<br />
udemokratiske landes kollektive identiteter og afdække hvorvidt disse muliggør massevold.<br />
Den sidste indikator i EW-modellen er etnisk diversitet (Harff 2003: 64). Intern etnisk diversitet kan<br />
føre til udbrud af massevold, såfremt der enten aktivt diskrimineres mod specifikke etniske grupper,<br />
eller at eliten tilhører en etnisk minoritet (Harff 2003: 68). Denne begrebsliggørelse af etnicitets betydning<br />
for udbrud af massevold er problematisk af flere årsager. For det første defineres etniske grupper<br />
ud fra en essentialistisk definition af etnicitet, hvilket medfører en unuanceret forståelse af forholdet<br />
mellem befolkningsgrupper 151 . For det andet er det ikke muligt at analysere hvorfor der opstår konflikt<br />
mellem konkrete etniske grupper <strong>–</strong> Harffs statistiske materiale giver forskellige forklaringer på etnicitets<br />
betydning for udbrud af massevold, alt efter hvordan etnisk diversitet måles (Harff 2003: 68). Ved<br />
anvendelse af min teori-model til at analysere relationen mellem befolkningsgrupper, er det muligt at<br />
afdække hvordan etnicitet konstrueres som et problem eller en trussel, og hvordan denne konstruktion<br />
af gruppers etnicitet kan muliggøre massevold.<br />
149 Se eksempelvis Gleditsch 1995 for beskrivelse af den originale demokratiske freds-tese, samt Rosato 2003 og Büger og<br />
Villumsen 2007 for kritik af den demokratiske fredstese.<br />
150 Demokratier er heller ikke ude af stand til at udøve massevold. Både Australien og USA har i det 19. århundrede udryddet<br />
store dele af de indfødte befolkninger i de to lande (Kuper 1981: 69). I det 20. århundrede er Sri Lanka eksempel på en<br />
demokratisk stat, der udøver massevold mod egne borgere (i 1989 udryddede regeringen i Sri Lanka store dele af organisationen<br />
Janatha Vimukthi Perumunas medlemmer, efter at organisationens ledere havde forsøgt at gøre optør mod regeringen<br />
(Harff 2003: 61)). Disse tilfælde af massevold udført af demokratiske stater anerkendes af Harff, men dette afholder ikke<br />
EW-modellen fra at konkludere at demokratier ikke udøver massevold (Harff 2003: 63).<br />
151 At essentialisere etnicitet medfører at grupper og nationer opfattes som statistiske størrelser med uforanderligt verdenssyn,<br />
disse gruppers selvforståelse opfattes således primordialistisk (Bowen 1996, Appadurai 2006: 115, Gerlach 2010: 260).<br />
“Primordialistisk” henviser til opfattelsen at gruppers verdenssyn som uforanderligt siden tidernes morgen. Et eksempel på<br />
en tænker, der udviser essentialiseret og primordialistisk syn på kultur og etnicitet er Huntington (eksempelvis 1996). For<br />
kritik rettet specifikt mod Huntingtons analyse af civilisationers sammenstød, se eksempelvis Appadurai (2006: 115ff) og<br />
Murer (2002: 210ff, 2009). Udbrud og vold og konflikter i samfundet, eksempelvis på Balkan, opfattes således baseret på et<br />
”tusindårigt had” mellem etniske grupper, der er uforanderligt og uløseligt, og konstant flammer op gennem historien (Murer<br />
2002: 209). Denne logik kan ikke forklare, hvorfor der ofte eksisterer en meget høj grad af fredelig sameksistens i etnisk<br />
delte samfund, der alligevel fra det ene øjeblik til andet kan eksplodere i vold (Murer 2002: 212).<br />
99
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Idet EW-modellen ikke fokuserer på hvordan opfattelsen af de fem indikatorer konstrueres som del af<br />
kollektive identiteter, risikerer teorien at overse eller fejlfortolke sammenhængen mellem indikatorerne<br />
og udbrud af massevold i en konkret case. I forhold til EW-modellens begrebsliggørelse af indikatorer,<br />
der har indflydelse på udbrud af massevold, kan min teori-model således nuancere og supplere forståel-<br />
sen af sammenhængen mellem disse indikatorer og massevold.<br />
Det fremgår således at min teori-model både kan nuancere og supplere forståelsen af EW-modellen.<br />
Dermed muliggøres alternative forklaringer og forståelse af befolkningsgruppers deltagelse i massevold<br />
og således skabe ny og frugtbar viden om udbrud af massevold. Idet min teori-models evne til at skabe<br />
meningsfuld forståelse af dynamikken i de analyserede cases, tåler sammenligning med anden teori om<br />
massevold, kan jeg betegne min teoris interne forklaringskraft som tilfredsstillende. Jeg kan således<br />
anvende mine teoretiske og analytiske resultater til at besvare specialets problemformulering.<br />
100
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
8. Konklusion og besvarelse af problemformulering<br />
På baggrund af den ovenstående teoretiske og empiriske diskussion kan jeg formulere et svar på specia-<br />
lets problemformulering:<br />
Hvilken rolle spiller kollektive identiteter for befolkningsgruppers deltagelse i massevold?<br />
Kollektive identiteter spiller rollen som mulighedsbetingelse for befolkningsgruppers deltagelse i mas-<br />
sevold. Massevold muliggøres, såfremt relationen mellem en kollektiv identitets Selv og den antagoni-<br />
stiske Anden er baseret på Selvets eksistentielle frygt for, behov for hævn over, eller dehumanisering af<br />
den Anden i temporalt og spatialt aktuelt konfliktskabende termer.<br />
Min forståelse af kollektive identiteters rolle i massevold er baseret på en poststrukturalistisk tilgang til<br />
befolkningsgruppers kollektive identitet, med udgangspunkt i Laclau og Mouffes teori om kollektive<br />
identiteters betydning for politik (Laclau og Mouffe 1985, Laclau 1990, 1996, 2000, 2007). En befolk-<br />
ningsgruppe er en gruppe individer, der deler en kollektiv identitet. En kollektiv identitet er en opfattel-<br />
se af verden, der muliggør bestemte handlinger. Kollektive identiteter er således mulighedsbetingelser<br />
for kollektiv handling. Dannelse af kollektive identiteter handler om grænsesætning mellem det man er<br />
- og det man ikke er, hvilket konstituerer identitetens Selv og Anden. Kollektive identiteter konstitueres<br />
således af relationen mellem den kollektive identitets Selv og den Anden, der konstrueres som negativt<br />
forskellig fra Selvet. At kollektiv identitet kun kan skabes gennem grænsesætning og dermed eksklusi-<br />
on af andre kollektiviteter medfører altid potentiel konflikt mellem Selv og Anden.<br />
Laclau og Mouffes teori om kollektive identiteter er begrebsliggjort på et abstrakt niveau, der ikke mu-<br />
liggør analyse af, hvordan variationen i konkrete Selv-Anden-relationer muliggør specifikke handlin-<br />
ger. For at fange denne variation, og dermed afdække hvilke Selv-Anden-relationer der muliggør mas-<br />
sevold, inddrager jeg poststrukturalistisk International Politik-forskning i sammenhængen mellem sta-<br />
ters identitet og udenrigspolitik (Connolly 1991, Campbell 1992, Neumann 1999, Hansen 1998, Wæver<br />
2000, 2002, Hansen 2006). Indsigten fra denne forskningstradition i, hvordan de forskellige dimensio-<br />
ner i relationen mellem Selv og Anden muliggør specifikke handlinger, kombinerede jeg med indsigt<br />
fra forskning i udbrud af massevold, der viser hvordan eksistentiel frygt, behov for hævn, samt dehu-<br />
101
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
manisering kan konstruere vold mod befolkningsgrupper som en nødvendighed (Kuper 1981, Hinton<br />
2002b, Murer 2002, 2009, Taussig 2002, Appadurai 2006, Zizek 2009, Gerlach 2010).<br />
Ved at kombinere opfattelsen af betydningen af variationen i dimensionerne i Selv-Anden relationer for<br />
kollektive identiteters mulighedsbetingelser for handling med forskningen i massevold, konstruerede<br />
jeg en teori-model for analyse af Selvets opfattelse af den Andens forskellighed. Denne teori-model<br />
fokuserer på den antagonistiske, temporale og spatiale dimension i relationen mellem Selv og Anden.<br />
Den antagonistiske dimension omhandler Selvets opfattelse af den Andens forskellighed. Hvis relationen<br />
til den Anden konstrueres på en måde der skaber frygt for, behov for hævn over, eller dehumanisering<br />
af den Anden, konstrueres vold mod den Anden som en nødvendighed.<br />
Den temporale dimension omhandler den tidslige, forventningsmæssige relation mellem Selvet og den<br />
Anden. Hvis relationen til den Anden konstrueres som temporalt aktuel i konfliktskabende termer, skabes<br />
et behov for voldelig handling nu.<br />
Den spatiale dimension omhandler den rumlige, fysiske relation mellem Selvet og den Anden. Hvis<br />
relationen til den Anden konstrueres som spatialt aktuel i konfliktskabende termer, skabes et behov for<br />
voldelig handling her.<br />
Ved at anvende teori-modellen til at analysere hvorvidt relationen mellem Selv og Anden er baseret<br />
på Selvets eksistentielle frygt for, behov for hævn over eller dehumanisering af den Anden i temporalt<br />
og spatialt aktuelt konfliktskabende termer, er det muligt at afgøre hvorvidt den potentielle konflikt<br />
mellem Selv og Anden kan muliggøre massevold.<br />
Teori-modellens værdi afhænger af dens forklaringskraft. Min forståelse af forklaringskraft er baseret<br />
på en poststrukturalistisk opfattelse af teori-konstruktion (Flyvbjerg 2006, Glynos og Howarth 2007,<br />
Wæver 2009). Forklaringskraft er både intern og ekstern. Intern forklaringskraft handler om, hvorvidt<br />
anvendelse af teori-modellen skaber meningsfuld forståelse af analyserede objekter, samt hvorvidt der<br />
er sammenhæng mellem teori-modellens ontologi og dens teoretiske påstande. Endvidere skal teorimodellens<br />
evne til at skabe meningsfuld forståelse kunne måle sig med andre teorier med samme fokus.<br />
Ekstern forklaringskraft afhænger af samfundets opfattelse af teorien. En teoris eksterne forklaringskraft<br />
er afhængig af relevante forskeres vurdering af den, og forklaringskraftens status som tilfredsstillende<br />
eller ej er derfor altid kontingent og partikulær - som alle andre opfattelser af sandhed.<br />
102
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
For at vurdere og underbygge teori-modellens forklaringskraft, analyserede jeg to cases, folkedrabet i<br />
Rwanda og konflikten i Nordirland.<br />
Kriteriet for at opnå meningsfuld forståelse i Rwanda var afdækning af Selv-Anden-relationer mellem<br />
hutuer og tutsier, baseret på frygt, hævn eller dehumanisering af tutsi-befolkningsgruppen i aktuelt kon-<br />
fliktskabende temporale og spatiale termer .<br />
Kriteriet for at opnå meningsfuld forståelse i Nordirland var afdækning af Selv-Anden-relationer mel-<br />
lem den katolsk-republikanske og den protestantisk-unionistiske befolkningsgruppe, der ikke baseredes<br />
på frygt, hævn eller dehumanisering i aktuelt konfliktskabende temporale og spatiale termer.<br />
I begge case-analyser anvendte jeg relevante medier som kilder til at analysere hvordan kollektive iden-<br />
titeter dannes gennem konstruktion af specifikke narrativer.<br />
Analysen af Rwanda er favorabel - most-likely - til at bekræfte min teori-models påstand, mens analy-<br />
sen af Nordirland er ufavorabel <strong>–</strong> least-likely (Flyvbjerg 2006). Ved at opnå meningsfuld forståelse af<br />
begge cases, kan jeg endvidere udlede, at min teori-model kan anvendes til at forstå tilfælde af befolk-<br />
ningsgruppers deltagelse i massevold, hvis status befinder sig mellem den favorable case Rwanda og<br />
den ufavorable case Nordirland - eksempelvis folkedrabet i Cambodia, eller konflikten i Darfur.<br />
I analysen af Rwanda fandt jeg, at den kollektive identitet, som medierne Kangura og RTML konstrue-<br />
rede muliggjorde hutu-befolkningens deltagelse i massevold. Massevolden blev muliggjort idet tutsi-<br />
befolkningen blev konstrueret som en aktuelt eksistentiel trussel mod hutu-befolkningens overlevelse<br />
og frihed, samt som ansvarlig for brutale overgreb og undertrykkelse af hutu-befolkningen. Endvidere<br />
blev tutsi-befolkningen stærkt dehumaniseret, hvilke medvirkede til at ophæve diskursive restriktioner<br />
mod voldsanvendelse rettet mod tutsier. Sluttelig var relationen mellem hutuer og tutsier konstrueret, så<br />
fredelige måder at håndtere relationen umuliggjordes, hvilket gjorde vold til den eneste måde hutu-<br />
befolkningen kunne håndtere relationen til tutsierne på.<br />
Relationen mellem hutuer og tutsier var dermed baseret på eksistentiel frygt for, behov for hævn over<br />
og dehumanisering af tutsier i temporalt og spatialt aktuelt konfliktskabende termer, hvilket muliggjor-<br />
de hutu-befolkningens deltagelse i massevold. I analysen af Rwanda kan jeg således betragte min teori-<br />
models forklaringskraft som tilfredsstillende.<br />
103
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
I analysen af Nordirland fandt jeg, at de kollektive identiteter, som medierne Belfast Newsletter og<br />
Irish News konstruerede, muliggjorde forskellige handlinger. Både vold mod de to befolkningsgruppers<br />
Anden (IRA for den protestantisk-unionistiske og regeringen/sikkerhedsstyrkerne for den katolskrepublikanske)<br />
samt forsøg på fredelig forhandling (i forsøget på at håndtere truslen fra den abstrakte<br />
Anden, konflikten i sig selv) var muliggjort. Derimod var massevold mod de respektive befolkningsgrupper<br />
ikke muliggjort. I Belfast Newsletters narrativ blev begge befolkningsgrupper konstrueret som<br />
forenet i kampen mod paramilitær terrorisme. I Irish News' narrativ blev de to befolkningsgrupper konstrueret<br />
som fundamentalt forskellige, men ikke som fjender. I Irish News' narrativ var den protestantisk-unionistiske<br />
befolkningsgruppe således en ”mindre radikal Anden”.<br />
Relationen mellem den protestantisk-unionistiske og katolsk-republikanske befolkningsgruppe var<br />
dermed ikke baseret på eksistentiel frygt for, behov for hævn over eller dehumanisering af den kollektive<br />
identitets Anden i temporalt og spatialt aktuelt konfliktskabende termer. Derfor var befolkningsgruppernes<br />
deltagelse i massevold ikke muliggjort. I analysen af Nordirland kan jeg således betragte<br />
min teori-models forklaringskraft som tilfredsstillende.<br />
For at vurdere teori-modellens evne til at skabe meningsfuld forståelse af kollektive identiteters rolle i<br />
massevold, sammenlignede jeg teori-modellens evne til at skabe forståelse med modellen for Early<br />
Warning, der fokuserer på forudsigelse af udbrud af massevold (Harff og Gurr 1998, Harff 2003). EWmodellen<br />
er baseret på konstruktion af indikatorer, der ifølge statistisk analyse er kausalt forbundet<br />
med udbrud af massevold. Disse indikatorer er politiske omvæltninger, tidligere tilfælde af massevold,<br />
elitens ideologi, regime-type, og etnisk diversitet. Min teori-model kan nuancere og supplere forståelsen<br />
af sammenhængen mellem disse indikatorer og massevold, idet EW-modellen ikke fokuserer på<br />
hvordan opfattelsen af de fem indikatorer konstrueres som del af kollektive identiteter. Dermed risikerer<br />
EW-modellen at overse eller fejlfortolke sammenhængen mellem indikatorerne og udbrud af massevold<br />
i en konkret case.<br />
Samlet set er min teori-models evne til at skabe forståelse tilfredsstillende i forhold til teori, der der fokuserer<br />
på massevold. Idet min teori-models evne til at skabe meningsfuld forståelse af dynamikken i<br />
de analyserede cases kan supplere og nuancere Early Warning-modellen, kan jeg betegne min teorimodels<br />
interne forklaringskraft som tilfredsstillende.<br />
104
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Analysen af kollektive identiteters rolle i massevold har resulteret i både teoretisk og empirisk indsigt. I<br />
teoretisk forstand repræsenterer mit speciale et bidrag til den poststrukturalismens opfattelse af den an-<br />
tagonistiske relation mellem kollektive identiteter som mulighedsbetingelse for social handlen. Mit<br />
speciale bidrager til en nuancering af forståelsen af den iboende konflikt mellem kollektive identiteter,<br />
idet teori-modellen skaber forståelse af, hvordan den konfliktfyldte antagonistiske relation mellem Selv<br />
og Anden kan muliggøre vold.<br />
På det empiriske niveau bidrager mit speciale med en forståelse af befolkningsgruppers deltagelse i<br />
massevold. I begge analyser spiller det en stor rolle, hvorvidt relationen mellem Selv og Anden ude-<br />
lukker fredelige løsninger eller ej. Ved at konkrete forsøg på fredelige løsninger konstrueres som en<br />
trussel mod Selvet, kan fredelige løsninger udelukkes.<br />
Endvidere spiller det en afgørende rolle hvorvidt hele befolkningsgrupper ækvivaleres med trusler eller<br />
krav om hævn eller ej. Uden grundig analyse af relationen mellem Selv og Anden, er det ikke muligt at<br />
afgøre hvorvidt grupper ækvivaleres med trusler eller krav om hævn. Såfremt en Anden konstrueres<br />
som adskilt fra en befolkningsgruppe som helhed, muliggøres vold rettet mod den Anden, uden at vold<br />
mod befolkningsgrupper muliggøres. Dette viser nødvendigheden af, ikke blot at fokusere på hvorvidt<br />
vold muliggøres, men hvilke grupper vold muliggøres imod, og hvordan disse grupper konstrueres som<br />
ækvivaleret med eller differentieret fra andre grupper.<br />
Jeg må dog tage enkelte forhold i min besvarelse af problemformuleringen, idet mit valg af teori og<br />
empiri har visse mangler. Mit valg af empiri resulterer i to mangler. For det første produceres kollektiv<br />
identitet ikke kun gennem mediers konstruktion af relationen mellem Selv og Anden. For det andet kan<br />
jeg ikke afvise, at andre kilder konstruerer relationen mellem Selv og Anden på anden måde end de ud-<br />
valgte kilder. Mit valg af teori resulterer i en blind vinkel. Idet jeg udelukkende fokuserer på Selvets<br />
konstruktion af Selv-Anden-relationen, risikerer jeg dermed at overse, hvorvidt den Andens reaktion på<br />
Selvets konstruktion ændrer relationen (Gad 2010: 139ff). Den Andens reaktion kan teoretisk ændre<br />
relationens mulighedsbetingelser for handling og dermed enten umuliggøre massevold, hvor det før var<br />
muliggjort, eller muliggøre massevold, hvor det før var muliggjort. Idet jeg ikke analyserer den Andens<br />
reaktion på Selvets artikulation i analyserne af Rwanda og Nordirland, kan jeg ikke afvise, at de reakti-<br />
onen fra de grupper, der konstrueres som Anden, kan have ændret Selvets mulighedsbetingelser for<br />
handling i det to cases.<br />
105
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Et sidste forbehold jeg må tage er i forhold til forklaringskraften. I et poststrukturalistisk forsknings-<br />
samfund, hvor der ikke findes absolut og objektiv målestok for god videnskab, er vurderingen af for-<br />
klaringskraft i høj grad en intersubjektiv proces mellem interagerende forskere Den endelige vurdering<br />
af den interne forklaringskraft er altid afhængig af den eksterne forklaringskraft - hvorvidt det relevante<br />
akademiske publikum finder forklaringskraften tilfredsstillende. Den endelige vurdering af min teori-<br />
models værdi afhænger således af, hvordan Idet min teori-model fokuserer på kollektive identiteters<br />
rolle som mulighedsbetingelse for befolkningsgruppers deltagelse i massevold, er det relevante akade-<br />
miske publikum forskere inden for to forskningstraditioner - den poststrukturalistiske tilgang til kollektive<br />
identiteter samt forskning i udbrud af massevold. God videnskab er, med Richard Rortys ord, i sidste<br />
ende altid ”what our peers will let us get away with saying” (Rorty 1980: 176).<br />
Sluttelig kan specialets resultater perspektiveres til mere fredelige politiske områder. I politik er der en<br />
tendens til at betegne konstruktion af fjendebilleder - enten af andre partier, eller af befolkningsgrupper<br />
<strong>–</strong> som et problem for demokratiet, idet fjendebilleder kan anspore til vold (specielt aktuelt og fremtrædende<br />
efter Anders Breiviks terrorangreb i Norge den 22. juli 2011, se eksempelvis Skjoldager, Østergaard<br />
og Brandstrup 2011). Ifølge Laclau og Mouffes perspektiv på politik, er fjendebilleder <strong>–</strong> i form af<br />
det antagonistiske forhold mellem kollektive identiteter <strong>–</strong> en iboende del af al politik. Det er således<br />
ikke muligt at undgå at skabe fjendebilleder i politik 152 . Et forbud mod eller fordømmelse af konstruktion<br />
af antagonistiske relationer i politik er dermed ikke relevant, såfremt man deler Laclau og Mouffes<br />
syn på politik. Samtidig er det dog ønskværdigt at undgå konstruktion af fjendebilleder, der ansporer til<br />
vold eller massevold. Min teori-model kan anvendes til at analysere, hvorvidt partiers eller organisationers<br />
fjendebilleder muliggør vold, og kan dermed nuancere debatten om politik og konstruktion af<br />
fjendebilleder. Aktuelt er der i Norden umiddelbart behov for sobre analyser af forskellige ekstreme<br />
grupper, for at afgøre hvorvidt og i hvor stort omfang disse gruppers kollektive identiteter muliggør<br />
vold <strong>–</strong> en forskningsdagsorden, hvor anvendelse af min teori-model vil være både relevant og frugtbart.<br />
152 At anklage et parti eller en organisation for at skabe fjendebilleder, der ansporer til vold, vil (selv hvis der hold i anklagerne)<br />
medføre at anklageren, med god ret, selv kan anklages for at gøre den anklagede til et fjendebillede <strong>–</strong> hvorefter enhver<br />
debat om fjendebilleder og vold uafværgeligt vil løbe i ring. Dette sker i den danske debat om terrorangrebet i Norge,<br />
hvor venstrefløjen og Dansk Folkeparti beskylder hinanden for at skabe fjendebilleder på baggrund af terrorangrebet (Davidsen-Nielsen<br />
2011).<br />
106
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Litteraturliste<br />
Empirisk materiale<br />
ICTR (2003) The Prosecutor v. Ferdinand Nahimana, Jean-Bosco Barayagwiza og Hassan Ngeze,<br />
Case No. ICTR-99-52-T, Judgement, 3. december 2003. Online: www.ictr.org<br />
Kangura (1990) Kangura, no. 4, august 1990<br />
Kangura (1990) Kangura no. 6, december 1990<br />
Kangura (1993a) Kangura no. 40, februar 1993<br />
Kangura (1993b) Kangura no. 46, juli 1993<br />
Kangura (1993c) Kangura no. 53, december 1993<br />
Kangura (1994a) Kangura no. 54, januar 1994<br />
Kangura (1994b) Kangura no. 57, februar 1994<br />
RTML (1993a) RTML Tape 0039, 24. november 1993<br />
RTML (1993b) RTML Tape 0101, 12. december 1993<br />
RTML (1994a) RTML Tape 0045, 6. januar 1994<br />
RTML (1994b ) RTML Tape 0122, 6. april 1994<br />
RTML (1994c) RTML Tape 0058, 9. april 1994<br />
RTML (1994d) RTML Tape 0004, 12. april 1994<br />
RTML (1994e ) RTML Tape 0065, 14. april 1994<br />
RTML (1994f) RTML Tape 0079, 15. april 1994<br />
RTML (1994g) RTML Tape 0115, 22. april 1994<br />
The Belfast Newsletter (1972#1) Decision on marches right <strong>–</strong> PM. 31. januar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#2) Skirmishes in Falls Area. 31. januar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#3) Shocked reaction to Derrys day of death. 31. januar 1972, s. 2.<br />
107
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
The Belfast Newsletter (1972#4) Derry march ends with 13 dead. 31. januar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#5) Derry march ends with 13 dead. 31. januar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#6) Derry march ends with 13 dead. 31. januar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#7) Shocked reaction to Derrys day of death. 31. januar 1972, s. 2.<br />
The Belfast Newsletter (1972#8) Shocked reaction to Derrys day of death. 31. januar 1972, s. 2.<br />
The Belfast Newsletter (1972#9) Shocked reaction to Derrys day of death. 31. januar 1972, s. 2.<br />
The Belfast Newsletter (1972#10) Lynch and Eire could help beat the IRA. 31. januar 1972, s. 5.<br />
The Belfast Newsletter (1972#11) Strikes and protests follow Derry deaths.1. februar 1972, s. 2.<br />
The Belfast Newsletter (1972#12) Dead men were on wanted list.1. februar 1972, s. 5.<br />
The Belfast Newsletter (1972#13) CR men are to blame <strong>–</strong> papers. 2. februar 1972, s. 5.<br />
The Belfast Newsletter (1972#14) CRA plans to split Ulster. 1. februar 1972, s. 6.<br />
The Belfast Newsletter (1972#15) Shocked reaction to Derrys day of death. 31. januar 1972, s. 2.<br />
The Belfast Newsletter (1972#16) Shocked reaction to Derrys day of death. 31. januar 1972, s. 2.<br />
The Belfast Newsletter (1972#17) 13 dead in Derry Rioting 31. januar 1972, s. 2<br />
The Belfast Newsletter (1972#18).Faulkners firm stand welcomed. 2. februar 1972, s. 1.<br />
Belfast Newsletter (1972#19) Faulkner attacks the propaganda vultures. 2. februar 1972, s. 2.<br />
The Belfast Newsletter (1972#20) Maudling rejects UK controls of Ulster security. 2. februar 1972, s.<br />
8.<br />
The Belfast Newsletter (1972#21) Help with bridges urges RC’s. 3. februar 1972, s. 2.<br />
The Belfast Newsletter (1972#22) Derry mourned by 15.000 (Derry burials). 3. februar 1972, s. 5.<br />
The Belfast Newsletter (1972#23) It could be a day of hope. 4. februar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#24) MP’s urge to seal off the border. 4. februar 1972, s. 2.<br />
The Belfast Newsletter (1972#25) March men rejecy plan by Cardinal. 5. februar 1972, s. 1.<br />
108
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
The Belfast Newsletter (1972#26) March men rejecy plan by Cardinal. 5. februar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#27) PM condemns ‘brínkmanship of marches.7. februar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#28) The real threat today. 7. februar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#29) Heath urges RC’s to agree to talks. 7. februar 1972, s. 2.<br />
The Belfast Newsletter (1972#30) Heath urges RC’s to agree to talks. 7. februar 1972, s. 5.<br />
The Belfast Newsletter (1972#31) Government and DPU to say no to united Ireland. 7. februar 1972, s.<br />
5.<br />
The Belfast Newsletter (1972#32) ‘Solutions’ that spell danger. 11. februar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#33) Community co-operation stressed. 11. februar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#34) ‘Peace’ not on their agenda. 14. februar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#35) Dangerous play with words. 15. februar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#36) Sing brother sing. 17. februar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#37) Security forces ‘predicted’ violence in Derry. 22. februar 1972, s. 6.<br />
The Belfast Newsletter (1972#38) Spread of the horror. 23. februar 1972, s. 1.<br />
The Belfast Newsletter (1972#39) Extortion gangs are ‘pirates’. 25. februar 1972, s. 7.<br />
The Belfast Newsletter (1972#40) Terror at a new depth. 26. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#1) 13 Die in Derrys 'Bloody Sunday'. 31. januar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#2) Impartial inquiry demanded. 31. januar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#3) Impartial inquiry demanded. 31. januar 1972, s. 5.<br />
Irish News (1972#4) Nation to honour Derry 13. 1. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#5) Angry wave of violence sweeps North. 2. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#6) G-point declaration at Derry Massacre. 2. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#7) Men wounded in Derry Shooting:‘We were not armed’. 2. februar 1972, s. 4.<br />
109
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Irish News (1972#8) Four shot in the back <strong>–</strong> doctor says. 2. februar 1972, s. 4.<br />
Irish News (1972#9) United Ireland the only solution. 2. februar 1972, s. 11.<br />
Irish News (1972#10) Hillery warns Britain. 3. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#11) We seek no clash with army - CRA. 4. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#12) Paisley call for closing of border before the march. 4. februar 1972, s. 7.<br />
Irish News (1972#13) Bishop speaks of ‘two ways of being Irish’. 5. februar 1972, s. 8.<br />
Irish News (1972#14)”What now, Mr. Heath”. 8. februar 1972, s. 4.<br />
Irish News (1972#15) Hit-and-run-killers strike in Ardoyne. 9. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#16) ‘Disruption’ is to-day’s protest theme. 9. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#17) Six months of internment. 9. februar 1972, s. 4.<br />
Irish News (1972#18) Boy (14) shot when army ‘hit gunman’. 10. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#19) ‘Vanguard Noises. 11. februar 1972, s. 6.<br />
Irish News (1972#20) Case for change. 15. februar 1972, s. 4.<br />
Irish News (1972#21) Fate and future. 16. februar 1972, s. 4.<br />
Irish News (1972#22) Closing the ranks. 17. februar 1972, s. 4.<br />
Irish News (1972#23) Shooting of UDR man condemned. 18. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#24) ‘Who’s next?’. 21. februar 1972, s. 4.<br />
Irish News (1972#25) Stormont Coup by Alliance. 19. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#26) Priest list 25 torture methods used in questioning. 22. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#27) Call to Britain. 22. februar 1972, s. 4.<br />
Irish News (1972#28) Bomb attack at Aldershot condemned. 23. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#29) Para fired first says pressman. 23. februar 1972, s. 1.<br />
Irish News (1972#30) Torture methods. 23. februar 1972, s. 4.<br />
110
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Referencer<br />
Agersnap, Louise, Pedersen, Vibeke Schou, & Sylvest, Casper. (2001). Frihed, Lighed eller Broderskab?<br />
Analystrategi og validitet i et reflektivistisk forskningssamfund. Copenhagen: Copenhagen<br />
University.<br />
Alexis, Monique, & Mpambara, Ines. (2003). IMS Assesment Mission: The Rwanda Media Experience<br />
from the Genocide, International Media Support. Report, March 2003.<br />
Andersen, Niels Åkerstrøm. (1994). Institutionel historie - en introduktion til diskurs- og institutionsanalyse.<br />
København: COS-forskningsrapport 10/94.<br />
Andreopoulos, George J (red.). (1994). Genocide. Conceptual and Historical Dimensions. Philadelphia:<br />
University of Pennsylvania Press.<br />
Appadurai, Arjun. (2006). Fear of Small Numbers. An Essay on the Geography of Anger. Durham:<br />
Duke University Press.<br />
Bauman, Zygmunt. (1989). Modernity and the Holocaust. Oxford: Polity Press.<br />
Baumann, Gerd, & Gingrich, Andre. (2004). Grammars of identity/alterity, a structural approach. New<br />
York: Berghahn Books.<br />
BBC. (2010). Hutus 'killed Rwanda President Juvenal Habyarimana' BBC News Online,<br />
http://news.bbc.co.uk/2/hi/8453832.stm, lokaliseret den 30. august 2011.<br />
Besteman, Catherine (red.). (2002). Violence: A Reader. Basingstoke: Palgrave.<br />
Bowen, John R. (1996). The Myth of Global Ethnic Conflict. Journal of Democracy, 7(4), 3-14.<br />
Buger, Christian, & Villumsen, Trine. (2007). Beyond the gap: relevance, fields of practice and the securitizing<br />
consequences of (democratic peace) research. Journal of International Relations and<br />
Development, 10(4), 417<strong>–</strong>448.<br />
Campbell, David. (1992). Writing security, United States foreign policy and the politics of identity.<br />
Manchester: Manchester University Press.<br />
Catt, Helen, & Murphy, Michael. (2002). Sub-State Nationalism: A Comparative Analysis of Institutional<br />
Design. London: Routledge.<br />
Chalk, Frank, & Jonassohn, Kurt. (1990). The history and sociology of genocide, analyses and case<br />
studies New Haven Yale University Press.<br />
Charny, Israel W. (1998). Genocide: A Critical Bibliographic Review. London: Mansell.<br />
111
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Clohesy, Anthony M. (2000). Provisionalism and the (im)possibility of justice in Northern Ireland. I<br />
David Howarth, Alleta J. Norval & Yannis Stavrakakis (red.), Discourse Theory and Political<br />
Analysis. Identities, Hegemonies and Social Change (pp. 70-85). Manchester University Press:<br />
Manchester.<br />
Connolly, William. (1991). Identity/difference, democratic negotiations of political paradox. Ithaca:<br />
Cornell University Press.<br />
Davidsen-Nielsen, Hans. (2011). Krarup: Breivik har kompromitteret sagen. Politiken, 2. august 2011.<br />
Online, http://politiken.dk/udland/ECE1351015/krarup-breivik-har-kompromitteret-sagen/, lokaliseret<br />
30. august 2011.<br />
Derrida, Jaques. (1982). Margins of Philosophy. Brighton: Harvester.<br />
Dreyer Hansen, Allan. (2005). Diskursteori - postmarxistisk hegemonianalyse hos Laclau. I Anders<br />
Esmark, Carsten Bagge Laustsen & Niels Åkerstrøm Andersen (red.), Poststrukturalistiske analysestrategier<br />
(pp. 177-198). Frederiksberg: Roskilde Universitetsforlag<br />
Dyrberg, Torben Bech, Hansen, Allan Dreyer, & Torfing, Jacob. (2000a). Diskursteorien på arbejde. I<br />
Torben Bech Dyrberg, Allan Dreyer Hansen & Jacob Torfing (red.), Diskursteorien på arbejde<br />
(pp. 7-18). Roskilde: Roskilde Universitetsforlag.<br />
Dyrberg, Torben Bech, Hansen, Allan Dreyer, & Torfing, Jacob. (2000b). Metodiske Refleksioner. I<br />
Torben Bech Dyrberg, Allan Dreyer Hansen & Jacob Torfing (red.), Diskursteorien på arbejde<br />
(pp. 319-338). Roskilde: Roskilde Universitetsforlag.<br />
Esmark, Anders, Bagge Lausten, Carstern, & Andersen, Niels Åkerstrøm. (2005). Poststrukturalistiske<br />
analysestrategier - en introduktion. I Anders Esmark, Carstern Bagge Lausten & Niels Åkerstrøm<br />
Andersen (red.), Poststrukturalistiske analysestrategier (pp. 7-40). København: Roskilde<br />
Universitetsforlag.<br />
Fanon, Frantz. (2004 [1963]). Wretched of the Earth. New York: Grove Press.<br />
Fein, Helen. (1979). Accounting for Genocide: National Responses and Jewish Victimization during<br />
the Holocaust. New York: Free Press.<br />
Fein, Helen. (1990). Genocide: A Sociological Perspective 38. Current Sociology, 38(1), 1-126.<br />
Fein, Helen. (1993). Genocide, a sociological perspective. London Publications.<br />
Feldman, Allen. (1991). Formations of Violence. Chicago: University of Chicago Press.<br />
Flyvbjerg, Bent. (2006). Five Misunderstandings About Case-Study Research. Qualitative Inquiry,<br />
12(2), 219-245.<br />
112
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Fried, Albert. (1997). McCarthyism, The Great American Red Scare: A Documentary History. Oxford:<br />
Oxford University Press.<br />
Fujii, Lee Ann. (2004). Transforming the moral landscape: the diffusion of a genocidal norm in Rwanda.<br />
Journal of Genocide Research, 6(1), 99.<br />
Fujii, Lee Ann. (2008). The Power of Local Ties: Popular Participation in the Rwandan Genocide. Security<br />
Studies, 17(3), 568 — 597.<br />
Gad, Ulrik Pram. (2010). (How) can They become like Us? Danish identity politics and the conflicts of<br />
'Muslim relations'. Copenhagen: Copenhagen University.<br />
Gallagher, Tom, & O'Connell, James (red.). (1983). Contemporary Irish studies. Manchester: Manchester<br />
University Press.<br />
Gerlach, Christian. (2010). Extremely Violent Societies. Mass Violence in the Twentieth-Century<br />
World. Cambridge: Cambridge University Press.<br />
Girard, René. (1988 [1972]). Violence and the Sacred. London: Athlone Press.<br />
Girard, René. (2007). Violence and the Sacred. I Bruce Lawrence & Aisha Karim (red.), Violence: A<br />
Reader. Durham: Duke University.<br />
Gleditsch, Nils Petter. (1995). Democracy and the Future of European Peace. European Journal of International<br />
Relations, 1(4), 539<strong>–</strong>572.<br />
Glynos, Jacob, & Howarth, David. (2007). Logics of Critical Explanation. London: Routledge.<br />
Grofman, Bernard. (1990). Political Gerrymandering and the Courts. New York: Agathon Press.<br />
Hagan, John, & Rymond-Richmond, Wenona. (2008). The Collective Dynamics of Racial Dehumanization<br />
and Genocidal Victimization in Darfur. American Sociological Review, 73(6), 875-902.<br />
Hansen, Lene. (1998). Western villains or Balkan barbarism? Representations and responsibility in the<br />
debate over Bosnia. København: Københavns Universitet.<br />
Hansen, Lene. (2006). Security as Practice. London: Routledge.<br />
Harff, Barbara. (2003). No Lessons Learned from the Holocaust? Assessing Risks of Genocide and Political<br />
Mass Murder since 1955. The American Political Science Review, 91(1), 57-73.<br />
Harff, Barbara, & Gurr, Ted. (1998). Systematic Early Warning of Humanitarian Emergencies. Journal<br />
of Peace Research, 35(5), 551-579.<br />
113
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Hay, Colin. (2006). Political Ontology. I R. E. Goodin & C. Tilly (red.), The Oxford Handbook of Contextual<br />
Political Analysis (pp. 78-96). Oxford: Oxford University Press.<br />
Hayes, Bernadette C., & McAllister, Ian. (2001). Sowing Dragon's Teeth: Public Support for Political<br />
Violence and Paramilitarism in Northern Ireland. Political Studies, 49(5), 901-922.<br />
Held, David. (1996). Models of Democracy. Cambridge: Policy Press.<br />
Hinton, Alexander Laban (red.). (2002a). Genocide. An antropolical reader. London: Blackwell.<br />
Hinton, Alexander Laban. (2002b). A Head for an Eye: Revenge in Cambodian Genocide. I Alexander<br />
Laban Hinton (red.), Genocide. An antropolical reader (pp. 254-285). London: Blackwell.<br />
Howarth, David. (1997). Complexities of identity/difference: Black consciousness ideology in South<br />
Africa. Journal of Political Ideologies, 2(1), 51-78.<br />
Howarth, David. (1998). Discourse theory and political analysis. I E. Scarbourough & E. Tannenbaum<br />
(red.), Research Strategies in the Social Sciences: A Guide to New Approaches (pp. 268-293).<br />
Oxford: Oxford University Press.<br />
Howarth, David. (2000). Discourse. Open University Press: Buckingham.<br />
Howarth, David. (2005). Applying Discourse Theory: The Method of Articulation. I David Howarth &<br />
Jacob Torfing (red.), Discourse Theory in European Politics (pp. 316-350). New York: Palgrave<br />
Macmillan.<br />
Huntington, Samuel P. (1996). The clash of civilizations and the remaking of world order. New York:<br />
Simon & Schuster.<br />
ICT. (2003). Case No. ICTR-99-52-T. The Prosecutor V. Ferdinand Nahimana Jean-Bosco Barayagwiza<br />
Hassan Ngeze: International Criminal Tribunal for Rwanda.<br />
Jordan, Trevor. (2007). Scapegoating Girard : violence and the future of religion. St. Mark's Review,<br />
202, 31-38.<br />
Jørgensen, Marianne, & Phillips, Louise J. (2002). Discourse analysis as theory and method. London<br />
Sage Publications Ltd.<br />
Keane, John. (1996). Reflections on violence. London: Verso.<br />
Keane, John. (2002). Fear and Democracy. I Kenton Worcester, Sally Avery Bermanzohn & Mark Ungar<br />
(red.), Violence and Politics, Globalization's Paradox (pp. 226-244). Routledge: London.<br />
114
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Koselleck, Reinhart. (1985). Futures Past, On the semantics of Historical Time. New York: Columbia<br />
University Press.<br />
Kuper, Leo. (1981). Genocide. Harmondsworth: Penguin Books Ltd.<br />
Laclau, Ernesto. (1990). New reflections on the revolution of our time London: Verso.<br />
Laclau, Ernesto. (1996). Emancipations. London: Verso.<br />
Laclau, Ernesto. (2000). Foreword. I David Howarth, Alleta Norval & Yannis Stavrakakis (red.), Discourse<br />
Theory and Political Analysis: identities, hegemonies, social change (pp. x-xi). Manchester:<br />
Manchester University Press.<br />
Laclau, Ernesto. (2007). On Populist Reason. London: Verso.<br />
Laclau, Ernesto, & Mouffe, Chantal. (1985). Hegemony and Socialist Strategy. London: Verso.<br />
Lang, Johannes. (2010). Questioning Dehumanization: Intersubjective Dimensions of Violence in the<br />
Nazi Concentration and Death Camps. Holocaust and Genocide Studies, 24(2), 225<strong>–</strong>246.<br />
Lash, Scott. (1991). Post-structuralist and post-modernist sociology. Aldershot: Edward Elgar Publishing<br />
Ltd.<br />
Lawrence, Bruce, & Karim, Aisha (red.). (2007). Violence: A Reader. Durham: Duke University.<br />
Lijphart, Arend. (1977). Democracy in plural societies: a comparative exploration. New Haven: Yale<br />
University Press.<br />
MacGinty, Roger. (2002). Etnonational Conflicts, Democratization, and Hate Crime. I Kenton Worcester,<br />
Sally Avery Bermanzohn & Mark Ungar (red.), Violence and Politics, Globalization's Paradox<br />
(pp. 165-183). Routledge: London.<br />
Mamdani, Mahmood. (2001). When Victims Become Killers. Princeton: Princeton University Press.<br />
McClean, Raymond. (1997). The Road to Bloody Sunday. Dublin: Ward River Press.<br />
McGarry, John, & O'Leary, Brendan. (2009). Power shared after the deaths of thousands. I Rupert Taylor<br />
(red.), Consociational theory: McGarry and O'Leary and the Northern Ireland conflict (pp.<br />
15-84). Oxon: Routledge.<br />
Merrill, Dennis. (2005). The Truman Doctrine: Containing Communism and Modernity. Presidential<br />
Studies Quarterly, 36(1), 27-37.<br />
115
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Metzl, Jamie Fredric. (1997). Rwandan Genocide and the International Law of Radio Jamming. The<br />
American Journal of International Law, 91(4), 628-651.<br />
Miroff, Bruce, Seidelman, Raymond, & Swanstrom, Todd. (2009). Political Polarization: How Divided<br />
Are We? I Bruce Miroff, Raymond Seidelman & Todd Swanstrom (red.), Debating Democracy:<br />
A Reader in American Politics (pp. 181-202). Wadsworth: Wadsworth Cengage Learning.<br />
Moloney, red. (2007). A Secret History of the IRA. London: Penguin.<br />
Mucchielli, Roger. . (1970). Introduction to structural psychology. New York: Funk & Wagnalls.<br />
Murer, Jeffrey. (2002). The Clash Within: Intrapsychically Created Enemies and Their Roles in Ethnonationalist<br />
Conflict. I Kenton Worcester, Sally Avery Bermanzohn & Mark Ungar (red.),<br />
Violence and Politics. Globalization's Paradox (pp. 209-225). London: Routledge.<br />
Murer, Jeffrey. (2009). Constructing the enemy-other: Anxiety, trauma and mourning in the narratives<br />
of political conflict. Psychoanalysis, Culture & Society, 14(2), 109<strong>–</strong>130.<br />
Neumann, Iver B. (1999). Uses of the other, "the east" in European identity formation Manchester:<br />
Manchester University Press.<br />
Newbury, Catharine, & Newbury, David. (1995). Identity, Genocide, And Reconstruction In Rwanda.<br />
Paper præsenteret ved Conference on Les Racines de la Violence dans la Région des Grands-<br />
Lacs, Parlement Européen, Bruxelles 12-13 janvier 1995.<br />
Norval, Aletta J. (1996). Deconstructing Apartheid Discourse. London: Verso.<br />
O'Ballance, Edgar. (1998). Civil war in Lebanon, 1975-92. Basingstoke: Palgrave.<br />
Pringle, Peter, & Jacobson, Philip. (2000). Those Are Real Bullets: Bloody Sunday, Derry, 1972. London:<br />
Fourth Estate Ltd.<br />
Prunier, Gérard. (1995). The Rwanda Ciris: History of a Genocide. Hurst & Company: London.<br />
Puddephatt, Andrew. (1999). Preface. I Mark Thompson (red.), Forgin War The Media in Serbia,<br />
Croatia, Bosnia and Hercegovina (pp. i-xvi). Bedfordshire: Univerity of Lution Press.<br />
Rorty, Richard. (1980). Philosophy and the mirror of nature. Oxford: Basil Blackwell.<br />
Rosato, Sebastian. (2003). The Flawed Logic of Democratic Peace Theory. American Political Science<br />
Review, 97, 585-602.<br />
Rumelili, Bahar. (2004). Constructing identity and relating to difference: Understanding the EU's mode<br />
of differentation. Review of International Studies, 30(1), 27-47.<br />
116
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Rumelili, Bahar. (2007). Constructing Regional Community and Order in Europe and Southeast Asia.<br />
Houndmills: Palgrave Macmillan.<br />
Saussure, Ferdinand de. (1983 [1916]). Course in general linguistics. London Duckworth.<br />
Skjoldager, Morten, Østergaard, Mette og Brandstrup, Mads. (2011). Opgør om politisk debat i Danmark<br />
. Politiken, 26. juli. Online, http://politiken.dk/politik/ECE1345590/opgoer-om-politiskdebat-i-danmark/,<br />
lokaliseret 30. august 2011.<br />
Sonnichsen, André. (2009). Unmaking "the people" - Unity and division in post-apartheid South African<br />
politics. Copenhagen: Copenhagen University.<br />
Stake, Robert. (2000). Case Studies. I Norman Denzin & Yvonna Lincoln (red.), Handbook of Qualitative<br />
Research (pp. 435-454). London: Sage Publications.<br />
Stantom, Greg. (1998). The 8 Stages of Genocide. Paper præsenteret ved Yale Program in Genocide<br />
Studies, New Haven.<br />
Taussig, Michael. (2002). Culture of Terror - Space of Death: Roger Casement's Putumayo Report and<br />
the Explanation of Torture. I Alexander Laban Hinton (red.), Genocide. An antropolical reader<br />
(pp. 164-191). London: Blackwell.<br />
Thörn, Håkan. (2009). Anti-Apartheid and the Emergence of a Global Civil Society. Basingstoke: Palgrave<br />
Macmillan.<br />
Todorov, Tzvetan. (1999 [1982]). The conquest of America, the question of the other. New York: Harper<br />
& Row.<br />
Torfing, Jakob. (1999). New Theories of Discourse: Laclau, Mouffe, Zizek. Oxford: Blackwell.<br />
Uvin, Peter. (1999). Ethnicity and Power in Burundi and Rwanda: Different Paths to Mass Violence.<br />
Comparative Politics, 31(3), 253-271.<br />
Volkan, Vamik D. (1988). The Need to Have Enemies and Allies. London: Jason Aronson Inc.<br />
White, Robert W., & White, Terry Falkenberg. (1995). Repression and the Liberal State: The Case of<br />
Northern Ireland, 1969-1972. The Journal of Conflict Resolution, 39(2), 330-352.<br />
Whyte, John. (2002). How Much Discrimination Was There Under The Unionist Government, 1921-<br />
1968? I Tom Gallagher & James O'Connell (red.), Contemporary Irish studies (pp. 1-36). Manchester:<br />
Manchester University Press.<br />
Williams, Michael C. (Forthcoming 2012). Securitization and the liberalism of fear. Security Dialogue,<br />
42(5-6).<br />
117
Asger Petersen Speciale Institut for Statskundskab, KU<br />
Wolfsfeld, Gadi. (2004). Media and the path to peace. New York: Cambridge University Press.<br />
Wood, William. (2001). Geographic Aspects of Genocide: A Comparison of Bosnia and Rwanda.<br />
Transactions of the Institute of British Geographers, New Series, 26(1), 57-75.<br />
Wæver, Ole. (1996). European Security Identities. Journal of Common Market Studies, 34(1), 103-132.<br />
Wæver, Ole. (2000). Europæisk sikkerhed og integration: en analyse af franske og tyske diskurser om<br />
stat, nation og Europa. I Torben Bech Dyrberg, Allan Dreyer Hansen & Jacob Torfing (red.),<br />
Diskursteorien på arbejde (pp. 279-318). Roskilde: Roskilde Universitetsforlag.<br />
Wæver, Ole. (2002). Identity, Community and Foreign Policy: Discourse Analysis as Foreign Policy<br />
Theory. I Lene Hansen & Ole Wæver (red.), European Integration and National Identity: The<br />
Challenge of the Nordic States (pp. 20-49). London: Routledge.<br />
Wæver, Ole. (2009). Waltz's Theory of Theory. International Relations, 23(2), 201-222.<br />
Zenko, Micah, & Friedman, Rebecca. (2001). UN Early Warning for Preventing Conflict. International<br />
Peacekeeping, 18(1), 21-37.<br />
Zizek, Slavoj. (2009). Violence. London: Profile Books.<br />
118