Nyhedsbrev nr. 40 - 2010 (PDF) - Aasted Consult

Nye lovbekendtgørelser og bekendtgørelser
Nye lovbekendtgørelser
Nye bekendtgørelser
Nyt fra Skatteministeriet og SKAT
Nyt fra Skatteministeriet
Nyt fra SKAT (Styresignaler, nyhedsbreve, vejledninger m.v.)
Pressenyheder, nyt fra det offentlige samt links til faglige artikler m.v.
Links til pressenyheder på det skatte- og erhvervsretlige område
Erhvervsrelaterede nyheder fra det offentlige
Links til faglige artikler på skatte- og erhvervsområdet
DOMSTOLSAFGØRELSER, SKAT
Ekstraordinær skatteansættelse - reaktionsfrist - rette indkomstår
SKAT havde forhøjet A’s indkomst for indkomståret 2001 med 400.000,- kr.
2
Efterfølgende afsagde Landsskatteretten kendelse om, at forhøjelsen var rigtig, dog med den modifikation, at
forhøjelsen skulle have været henført til indkomståret 2002 og ikke 2001.
Herefter forhøjede SKAT indkomsten med 400.000,- kr. for indkomståret 2002.
Med henvisning til SKM2009.766.ØLR fandt byretten, at forhøjelsen af A’s indkomst for 2002 var en direkte følge
af Landsskatterettens nedsættelse for 2001.
Da SKAT havde varslet forhøjelsen for 2002 inden seks måneder efter Landsskatterettens kendelse vedrørende
nedsættelse for 2001, var forhøjelsen gyldig i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2 jf. § 27, stk.
2.
Byretten frifandt derfor Skatteministeriet.
Vestre Landsret stadfæstede frifindelsen.
Referencer og links:
Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 2 jf. stk. 2
Den juridiske vejledning 2010-2, afsnit A.A.8.2.3.4 + afsnit A.A.8.2.3.11
Link til Vestre Landsrets dom af 05.10.2010: SKM2010.670.VLR, offentliggjort den 21.10.2010
Link til byrettens dom i sagen af 21.04.2010: SKM2010.306.BR
Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her!
Regres mod datterselskab opgivet – usikkert retsgrundlag – fradrag for moderselskab
Et moderselskab betalte i 2003 ca. 24 mio. kroner i erstatning for beskadigelse af et engelsk kajanlæg.
Moderselskabet opgav et regreskrav mod et datterselskab, efter at det havde vist sig, at datterselskabet ikke
havde forsikringsdækning for tabet i forbindelse med det ødelagte kajanlæg.
I modsætning til byretten fandt Vestre Landsret det ikke bevist, at moderselskabets regreskrav mod datterselskabet
var juridisk holdbart, idet landsretten fandt, at moderselskabet ubestridt hæftede for den ydede erstatning,
medens det var uklart, hvorvidt moderselskabet i det indbyrdes forhold til datterselskabet kunne gøre et
regreskrav gældende på baggrund af nogle indgåede driftsaftaler.