Nyhedsbrev nr. 40 - 2010 (PDF) - Aasted Consult

6
Selv om tilkendegivelsen måtte have haft indflydelse på appellantens dispositioner, fandtes der ikke at være
skabt en retsbeskyttet forventning hos hende om, at tilgodehavendet i strid med loven ville blive udbetalt til
hende.
Endelig tiltrådte landsretten, at SKAT ikke var erstatningsansvarlig over for appellanten og stadfæstede herefter
byrettens dom.
Referencer og links:
Momslovens § 56, stk. 1
Opkrævningslovens § 12
Momsvejledningen 2010-2, afsnit O
Link til Østre Landsrets dom af 24.09.2010: SKM2010.663.ØLR, offentliggjort den 20.10.2010
Link til byrettens dom i sagen af 13.04.2010: SKM2010.302.BR
Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her!
Ikke momsfradrag for udgifter til varevogn – ingen momspligtig omsætning
Byretten har afsagt dom i en sag, der dels vedrørte spørgsmålet om, hvorvidt sagsøgeren var berettiget til
momsfradrag for driftsudgifter til sagsøgerens varevogn, dels spørgsmålet om, hvorvidt myndighedernes skøn
over fradragsprocenten for så vidt angår fællesomkostninger, jf. momslovens § 38, stk. 2, kunne tilsidesættes
og endelig dels spørgsmålet om, hvorvidt myndighederne med rette havde forhøjet sagsøgerens elafgiftstilsvar,
jf. elektricitetsafgiftslovens § 11, stk. 6.
Da sagsøgeren aldrig havde haft momspligtig omsætning var betingelserne for momsfradrag for driftsudgifter
til sagsøgerens varevogn ikke opfyldt, jf. momslovens § 41, stk. 4, jf. stk. 2.
Byretten fandt endvidere ikke, at myndighedernes skøn over fradragsprocenten for så vidt angår fællesomkostninger,
jf. momslovens § 38, stk. 2, kunne tilsidesættes som åbenbart urimelig eller udøvet på et fejlagtigt eller
ufuldstændigt grundlag.
Vedrørende elafgiftsspørgsmålet fastslog retten, at der ved opgørelsen af kvadratmeterafgiften i henhold til
elektricitetsafgiftslovens § 11, stk. 6, ikke var hjemmel til at opgøre afgiften på grundlag af en beregning af det
faktiske forbrug.
Det var således uden betydning, at ét eller flere rum ikke havde været opvarmet med de installerede radiatorer
eller at radiatorerne kun havde været benyttet i en del af perioden.
Endelig fastslog retten, at Bygnings- og Boligregistrets (BBR) arealoplysninger skal lægges til grund ved opgørelsen
i henhold til elektricitetsafgiftsloven.
Referencer og links:
Momslovens § 38, stk. 2 og § 41, stk. 2 og stk. 4
Elafgiftslovens § 11
Momsvejledningen 2010-2, afsnit J.2.1.2 + afsnit J.2.4.2 + afsnit J.2.4.4
Punktafgiftsvejledningen 2010-2, F.6.1.1 + afsnit F.6.8.4
Link til byrettens dom af 10.09.2010: SKM2010.656.BR, offentliggjort den 19.10.2010
Retur til indholdsfortegnelsen - venstreklik her!
Indbetalingsfrist for moms overskredet – ikke grundlag for rentefritagelse
En virksomhed, der havde frist for indbetaling af moms den 25. juni 2009, overskred indbetalingsfristen med 4
dage og blev som følge heraf pålagt rente ifølge opkrævningslovens § 7.
Firmaet havde tidligere betalt for sent og var senest blevet pålagt renter i maj 2008, i januar 2007 og i marts
2006.