Social Skriftserie nr. 14 (pdf) - VIA University College

tilfældigt, at H´ et i akronymet HEKS blev fremhævet ved at
stå først – HEKS står for Helhedssyn, Etik, Kommunikation og
Systematisk sagsbehandling.
I dag er det blevet tydeligt,
1. at HEKS ikke er videnskabsteoretisk – men måske til nød
filosofisk - informeret,
2. at HEKS i den forstand savner kobling til de videnskabelige
elementer uddannelsen består af,
3. at HEKS er forholdsvis tomme og abstrakte former, der
oven i købet er uegnede til på nogen adækvat måde at reflektere
over kompleksiteten i socialt arbejde, endsige pege
på mulige veje til at reducere den igen,
4. at HEKS snarere end at animere til nysgerrighed, kundskabsudvikling
og refleksion, virker som en bremse på den
faglige udvikling og som en cementering af faget som byggende
først og fremmest på praksiserfaringer.
Der er som følge heraf sket et opgør med HEKS (Tine Egelund
(1997), Marianne Skytte (1997)). HEKS er blevet erstattet af
andre grundbøger, herunder nok først og fremmest ”Modeller i
socialt arbejde” (Hutchinson, Gunnar Strand og Siv Oltedal
(1998)), der imidlertid efter min opfattelse lider af nogle af de
samme svagheder som forgængeren. Det gælder i hvert fald,
hvis man har det sociale arbejdes primære professionsfelt, forvaltningsarbejdet,
i sigte:
de enkelte modeller hævdes at have deres rødder i bestemte
videnskabsteoretiske traditioner, men selve modeltankegangen
er ikke tydeligt videnskabsteoretisk, endsige erkendelsesteoretisk
forankret. Måske skal modellerne forstås som en slags
46