Samlede høringssvar fase 2 - Guldborgsund Kommune

I rigtig mange år har vi sukket efter cykelsti langs med ringvejen, og det var særdeles positivt, at de blev etableret fra Aldi til
Godthåbs Allé.
Men hvad med resten af stykket? Fra Godthåbs Allé til Bøtø-skoven og fra Aldi til Sillestrup?
Der er både i og uden for sæsonen dagligt farlige situationer for cyklister.
Der må være mange ulykker .
Hvad er planerne?
Den anden gruppe er ændringer, der umiddelbart vil fremme miljøet inde i selve Marielyst.
Og her skinner det kraftigt i øjnene, at trafikken er uudholdelig.
Fjernes Netto og undlades Rema 1000 vil det umiddelbart betyde mere end en halvering af trafikken.
Hvorfor der ikke er gjort tiltag til at fjerne Netto, og hvordan Rema 1000 har kunnet få byggetilladelse står hen i det uvisse.
Men det grænser til at være pinligt.
Den lavest rangerende gruppe er de tiltag, der tilføjer området nye turistmæssige kvaliteter.
En badebro (strandpier) bør være en naturlig ting i et badeområde.
Det kan kun undre, at man ikke har fundet på det før.
Og er der penge til det, bør vi have det.
Men en udsigtshøj placeret lige ved indkørslen til Marielyst midt i et landskab, der karakteriseret ved at være ekstremt fladt !!!
Og der skal også være et amfiteater; området er gammelt havbund med grundvand lige under jordoverfladen.
Der kan altså ikke graves ned, så amfiteatret må skabes ved hjælp af jordvolde.
Tanken om disse store jordarbejder forekommer ubegrundet og uigennemtænkt!
Det vil kun komme til at misklæde området.
Hvis der var tale om enorme mængder spiljord, som man havde problemer med at slippe af med, kunne der selvfølgelig være et
argument; men det er der mig bekendt ikke.
På grunden for udsigtshøjen vil der alternativt være mulighed for helårsaktiviteter, hvilket vil have stor potentiel betydning for hele
området.
Og når Femern-forbindelsen inden for de næste 5-10 år er en realitet, skal der nok komme forslag og investorer på bordet.