Klyngebomber: Et effektivt våben mod civile - Folkekirkens Nødhjælp

Konklusionerne i rapporten er klare:
M85 klyngebomber er i kamp langt mere upålidelige, end det fremgår af tidligere undersøgelser.
Selvdestruktionsmekanismer og lignende mekanismer viser en meget højere fejlprocent end
hidtil påstået af producenter og brugere af klyngebomber.
Producenternes tests er upålidelige, siger den norske rapport. ”Den nuværende praksis for
tests har kun ringe eller ingen anvendelighed, når det drejer sig om at forudsige den risiko, som
den civile befolkning vil blive udsat for efter konfl ikten.” Når klyngebomber testes i laboratorier
eller under kontrollerede og beskyttede forhold som f.eks. i et område med en hård overfl ade
ryddet for bevoksning, vand og ujævnheder, har de generelt en lavere fejlprocent, end når de
testes i omgivelser, der ligner faktiske forhold i kamp.
Ufarlige forsagere fi ndes ikke. Flere har forsøgt at skelne mellem ”ufarlige” og ”farlige” forsagere.
Den norske rapport viser klart, at ”ufarlige” forsagere er et misvisende og fejlagtigt
begreb: ”En international aftale, der bygger på antallet af ”farlige forsagere”, ville være endnu
vanskeligere at gennemføre og overvåge end en, der bygger på maksimale fejlprocenter – og den
ville have endnu mindre relevans for, hvordan civilbefolkningen oplever problemet efter konfl ikten,”
påpeger rapporten.
norske resultater set i forhold til de danske klyngebomber
Danske klyngebomber af M85-typen er enten identiske med de israelsk fabrikerede M85 eller tilsvarende.
Det vil sige, at de danske klyngebomber i kamp må antages at have samme forsagerprocent –
omkring ti – som de norske.
Norge havde de samme to typer klyngebomber i sit arsenal og gennemførte en særlig afprøvning af
forsagerne for at kontrollere, om de virkelig var ”ufarlige”. Afprøvningen viste, at en meget stor procentdel
af begge typer forsagere eksploderede, når de blev udsat for det, der svarer til almindelig
hårdhændet håndtering (dvs. ved leg eller transport på hullede veje). 19,4 procent for DM662 og hele
35 procent for DM642.
Våbenrydningseksperten Colin King betegner dette resultat som ”chokerende” og siger, at ”tallene
viser klart, at det er sandsynligt, at bomben (the bomblet) vil forvolde “uacceptable skader” (på civile,
red.) i enhver post-konfl iktsammenhæng.”
13