Hvis avisen var en ludobrik... ...var den så slået hjem nu?

Side 33 Hvis avisen var en
ludobrik...
“Den var godt skrevet, så man nærmest fik dårlig samvittighed, og
man fik at vide hvor forfærdeligt det faktisk er at miste synet fra en som selv havde prøvet det.”
4.4.6. “Kamp mod underernæring på sygehuse”
Informanten har udvalgt denne artikel fordi den vækker hendes nysgerrighed. Hun er fortrolig med
det overordnede emne (sundhedssektoren), men hun har ikke tidligere hørt om det konkrete emne
(ernæringstilstanden på sygehusene), og dette ukendte element gør artiklen interessant.
Informantens referat af artiklen begynder således: “Artiklen handler om et nyt projekt som
handler om at undgå underernæring under indlæggelse på sygehuse.” Derefter beskrives projektet i
detaljer, og informanten nævner også hvilke fordele og forbedringer man håber projektet vil
resultere i. Informanten er tilfreds med artiklen og synes at hun har fået ny viden om et interessant
projekt. Hun fremhæver at “det er godt at der ved artiklen er en faktaboks om projektet. Det gør
hele læsningen mere overskuelig.”
4.4.7. “Grønt lys for politiets dna-register”
Tre drenge har valgt at læse denne artikel. De tre informanter fremhæver alle at emnet er
interessant og kontroversielt, men hvor to af informanterne vægter den politiske debat om politiets
ret til at benytte dna-prøver højest, er den tredje mere interesseret i dna-forskningen som sådan.
Han bliver dog ligesom de to andre informanter, grebet af artiklens præsentation af argumenter for
og i mod opbevarelse af dna-prøver fra mennesker der har været sigtede i kriminalsager.
De tre informanter er enige om at artiklen er god. De nævner alle i deres referater at der er
tale om et lovforslag om oprettelse af et dna-register, men en vælger at lægge vægt på hvem der
har støttet lovforslaget og hvor tæt det er på at blive vedtaget, mens de to andre vægter forslagets
konkrete udformning og debatten for og i mod forslaget. En af de to sidstnævnte informanter
savner flere oplysninger om lovforslagets konkrete udformning, mens den førstnævnte informant
har indvendinger mod artiklens sprogbrug. “I 7. linie bruges ordet ‘uskyldige mennesker,’ som jeg
synes i denne sammenhæng virkede som et ladet ord (...) Jeg blev mere opmærksom på om den var
subjektiv, hvilket ville have mindsket dens troværdighed, da det tydeligvis var en refererende
artikel.”