Kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2009 - 2021

More documents

Recommendations

Info

VVM-redegørelse, miljøvurdering og Natura 2000-konsekvensvurdering - Naturgenopretning af Gyldensteen Strand 158 Varianterne 2 og 4 adskiller sig kun i meget ringe grad fra hovedforslaget for så vidt angår virkningerne på arter og naturtyper på udpegningsgrundlaget. Som det fremgår af Tabel 9-4 er engsø-varianten (Variant 3) i den østlige del af projektområdet har lidt flere fordele og lidt færre ulemper end hovedforslaget for så vidt angår terrestriske naturværdier. Ligeledes gælder (Tabel 9-5) for habitatnaturtyper uden for habitatområdet, at en bevarelse af Ålebækkens nuværende forløb giver en mindre påvirkning end en omlægning med udløb i den genskabte fjord, da en god natureng (muligvis 7230) dermed kan bevares. Denne løsning vil dog samtidig bevirke, at der skabes mindre areal med ny strandeng. Der er for fugle ingen væsentlige forskelle mellem hovedforslaget og Variant 1, 2 og 4, mens der er ret væsentlige forskelle mellem hovedforslaget og engsøvarianten (Variant 3). Det skal dog understreges, at den fremtidige naturkvalitet såvel i hovedforslaget som i engsø-varianten afhænger meget af dels den forventede vandkvalitet i hovedforslaget, samt benyttelsen af arealerne omkring søen i hovedforslaget og omkring engsøen i varianten. Denne variant rummer flere muligheder for at gennemføre pleje og drift af arealerne, med henblik på at sikre et markant løft i naturværdierne. Tillige er de fleste af forskellene for naturen som helhed og for arter og naturtyper omfattet udpegningsgrundlaget er meget mindre end forskellen mellem disse og 0-alternativet. Selvom der kan identificeres små negative konsekvenser, betyder en gennemførelse af genopretningen - uanset om hovedforslaget gennemføres i sin fulde form, eller kombineres med en eller flere varianter - et stort løft for naturen inklusive arter og naturtyper på udpegningsgrundlaget. For habitatnaturtyperne og arter på udpegningsgrundlaget for habitatområdet vil dette dog i vidt omfang finde sted uden for habitatområdet. Variant 2 adskiller sig ikke væsentligt fra hovedforslaget for så vidt de her behandlede forhold og er derfor ikke medtaget i Tabel 9-5. \\cowi.net\projects\A015000\A017256\3_Pdoc\DOC\Som sendt 16. sept 2011_final\VVM Gyldensteen Strand_190911.docx .
VVM-redegørelse, miljøvurdering og Natura 2000-konsekvensvurdering - Naturgenopretning af Gyldensteen Strand 159 Tabel 9-4 Sammenligning af de naturmæssige konsekvenser med hensyn til Natura 2000-forhold af hovedforslaget (stor sø i det østlige projektområde) og Variant 3 (engsø). Det naturmæssigt mest ønskelige er fremhævet med grønt. Parameter Stor vandsalamander Naturtype *1150 Strandsøer Padder omfattet af bilag IV Mulighed for skabelse og opretholdelse af plejekrævende naturtyper Stor sø i det østlige område (Hovedforslag) Spredningsmuligheder for stor vandsalamander og andre eventuelt tilstedeværende bilag IV padder på Langø uændrede eller svagt forringede Der opstår yderligere op til 1,3 ha strandsøer (naturtype *1150) Ingen vande egnede for padderomfattet af bilag IV i det østlige projektområde Ikke plads til naturtyper der kræver pleje i form af græsning Ingen ynglemuligheder for padder omfattet af bilag II eller IV syd for Langø Engsø i det østlige område (Variant 3) Spredningsmuligheder for stor vandsalamander og andre eventuelt tilstedeværende bilag IV padder på Langø forbedres Forårsoversvømmelser eller gravede vandhuller kan skabe nye ynglemulighder for bilag IV padder Der kan på længere sigt opstå værdifulde enge i kanterne af engsøen, disse kan muligvis udvikle sig til habitatnaturtyper (f. eks. 6410 eller 7230) men det vil tage mange år Der kan opstå eller anlægges paddeegnede (herunder til arter omfattet af bilag II eller IV) vandhuller eller oversvømmelser på engene Tabel 9-5 Sammenligning af de naturmæssige konsekvenser med hensyn til Natura 2000 forhold af hovedforslag (omlægning af Ålebækken) og Variant 1(bevaring af nuværende løb). Det naturmæssigt mest ønskelige er fremhævet med grønt. Parameter Eng/rigkær Strandeng Omlægning af Ålebækken (hovedforslag) Eng/rigkær (ikke kortlagt men muligvis 7230) på lok. 44 går tabt Der opstår større arealer med ny strandeng og stransøer langs fjorden Bibeholdelse af Ålebækkens nuværende løb (Variant 1) Eng/rigkær (ikke kortlagt men muligvis 7230) på lok. 44 kan bevares Der opstår 5 ha mindre strandeng/strandsø 9.8 Afværgeforanstaltninger 9.8.1 Fugle Ingen af de seks fuglearter på det nuværende udpegningsgrundlag for fuglebeskyttelsesområdet vil samlet set blive påvirket negativt af det planlagte natur- \\cowi.net\projects\A015000\A017256\3_Pdoc\DOC\Som sendt 16. sept 2011_final\VVM Gyldensteen Strand_190911.docx .
Page 1 and 2:
Kommuneplantillæg nr. 6 til kommun
Page 3 and 4:
Hvad er et kommuneplantillæg? Det
Page 5 and 6:
Eksisterende forhold At undersøge
Page 7 and 8:
en bræmme af strandenge eller rør
Page 9 and 10:
Lavbundsarealer og potentielle våd
Page 11 and 12:
Der er således modstående interes
Page 13 and 14:
2011. Herunder er konklusioner fra
Page 15 and 16:
turtyper på de to udpegningsgrundl
Page 17 and 18:
Enges udløb til fjorden vil bevirk
Page 19 and 20:
indenfor projektet. Herved minimere
Page 21 and 22:
Mennesker og samfund Der forventes
Page 23 and 24:
Vedtagelsespåtegning Forslag til k
Page 25 and 26:
Aage V. Jensen Naturfond Naturgenop
Page 27 and 28:
VVM-redegørelse, miljøvurdering o
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131:
Page 134 and 135: VVM-redegørelse, miljøvurdering o
Page 234 and 235:
Page 236 and 237:
Page 238 and 239:
Page 240 and 241:
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264 and 265:
Page 266 and 267:
Page 268 and 269:
Page 270 and 271:
Page 272 and 273:
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
Page 278 and 279:
Bilagsfortegnelse bilag 1 Bilag 1 K
Page 293:
0 100 200 300 400 500 m Grundkort:
Page 299 and 300:
Bilagsfortegnelse bilag 2 - 10 Bila
Page 301 and 302:
Bilag 2 Aage V. Jensen Naturfond Hy
Page 303 and 304:
Hydrodynamisk modellering af Gylden
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
Bilag 3 .
Page 331 and 332:
Naturgenopretning af Gyldensteen St
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
Page 337 and 338:
Page 339 and 340:
Page 341 and 342:
Page 343 and 344:
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
Bilag 4 .
Page 349 and 350:
Kulturhistorie 7. juni 2011 Notat o
Page 351 and 352:
Den forståelse som Odense Bys Muse
Page 356 and 357:
Bilag 5 .
Page 358 and 359:
Nordfyns Kommune, Rådhuspladsen 2,
Page 360:
Arkæologiske fundsteder i Gyldenst
Page 369 and 370:
Bilag 7 .
Page 371 and 372:
Jakob Martin Pedersen Fra: w@wiinbe
Page 373 and 374:
10-03-2011 kort.arealinfo.dk/cbkOrt
Page 375 and 376:
INDGÅET 14 MRS. 2011 Klage over fj
Page 377 and 378:
Højdeforhold på St. Stegø ikke s
Page 379 and 380:
L4 0 •0 UD c’J (“I + >< •
Page 381 and 382:
Natura 2000 områder I Danmarks Nat
Page 383 and 384:
Natura 2000 områder I Danmarks Nat
Page 385 and 386:
Bilag 8 .
Page 387 and 388:
VVM Gyldensteens Inddæmning Lokali
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
Page 401 and 402:
Page 403 and 404:
Page 405 and 406:
Page 407 and 408:
Page 409 and 410:
Page 411 and 412:
Page 413 and 414:
Page 415 and 416:
Page 417 and 418:
Page 419 and 420:
Page 421 and 422:
Page 423 and 424:
Page 425 and 426:
Page 427 and 428:
Page 429 and 430:
Page 431 and 432:
Page 433 and 434:
Page 435 and 436:
Page 437 and 438:
Page 439 and 440:
Page 441 and 442:
Page 443 and 444:
Page 445 and 446:
Page 447 and 448:
Page 449 and 450:
Page 451 and 452:
Page 453 and 454:
Page 455 and 456:
Page 457 and 458:
Page 459 and 460:
Page 461 and 462:
Page 463 and 464:
Page 465 and 466:
Page 467 and 468:
Page 469 and 470:
Page 471 and 472:
Page 473 and 474:
Bilag 9 .
Page 475 and 476:
Arealanvendelse - Bebyggelsesstrukt
Page 477 and 478:
Delområder eller enkeltelementer m
Page 479 and 480:
1 Beregninger af vandkvalitet i sø
Page 481 and 482:
3 Figur 2 Stationer for prøvetagni
show all

Kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2009 - 2021

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?