Kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2009 - 2021

More documents

Recommendations

Info

VVM-redegørelse, miljøvurdering og Natura 2000-konsekvensvurdering - Naturgenopretning af Gyldensteen Strand 206 Figur 12-13 Engsø-varianten med afstrømningsopland og pumpestation. I varianten vil søen være mindre end i hovedforslaget og med en lavere og mere variabel vandstand. Vand- og naturkvaliteten forventes at være den samme som i hovedforslaget. Søen vil i højere grad få karakter af vådområde med levemuligheder for flere padder og vandinsekter og lavere vækst af planktonalger. Afløb fra området vil hovedsagelig finde sted i vinterhalvåret, hvor vandet er renest. Dermed mindsker man påvirkningen af den nye fjord, når vandet pumpes ud fra området. Der vil dog kunne ske en øget tilførsel af fosfor til Lillebælt, men påvirkningen vil være mindre end i hovedforslaget og kan yderligere reduceres ved at undgå vandindtag om sommeren fra Kragelund Møllebæk. Kvælstofreduktionen til Lillebælt vurderes at være lige så stor i engsøvariantensom i hovedforslaget. Vandløb I engsø-varianten vil der ikke være nogen påvirkning af Kragelund Møllebæk, og derfor forventes der ikke ændrede forhold for hverken smådyrsfaunaen eller ørrederne. Der er dog udtrykt ønske om i tørre perioder at kunne lede en mindre del af vandføringen i Kragelund Møllebæk eller Ore Strands Landkanal ind i engsø-området. Dette vil medføre en reduktion i vandføringen i Kragelund Møllebæk, som kan påvirke fiskebestanden m.m. på forskellig vis, herunder bl.a. udtrækkende ørredsmolt og optrækkende havørreder. Der bør generelt ikke ledes vand fra Kragelund Møllebæk til søen (hverken i hovedforslaget eller i engsø-varianten), da det kan påvirke ørredbestanden negativt. \\cowi.net\projects\A015000\A017256\3_Pdoc\DOC\Som sendt 16. sept 2011_final\VVM Gyldensteen Strand_190911.docx .
VVM-redegørelse, miljøvurdering og Natura 2000-konsekvensvurdering - Naturgenopretning af Gyldensteen Strand 207 Kystvand Engsø-varianten (Variant 3) adskiller sig ikke fra hovedforslaget med hensyn til virkninger på miljøtilstanden i kystområdet. Dette alternative forslag vurderes at medføre lige så effektiv en reduktion i kvælstoftilførslen til Lillebælt på 3.700 kg kvælstof pr. år. Derimod vurderes det, at denne løsning vil give mindre risiko for aflastning af mobilt fosfor fra jordpuljen til Lillebælt. Dette forslag vil altså have en mindre negativ virkning på vandmiljøet i kystområdet end hovedforslaget. De øvrige positive virkninger vil være de samme som i hovedforslaget. Samlet set vurderes engsø-varianten at være den miljømæssigt bedste løsning for overfladevand, når den kombineres med et nyt udløb af vandløbet Kristianslund Østre Enge som beskrevet i Variant 2. Det vil sige en løsning, hvor der skabes en Engsø og vandløbene Ålebækken og Kristianslund Østre Enge føres direkte ud i den nye fjord, Gyldensteen Strand. Denne løsning er også bedre end 0-alternativet, da der genskabes en fjord og en engsø på tidligere landbrugsjord ved genskabelse af den naturlige hydrologi, og vandløbenes tilstand forværres ikke væsentligt ved gennemførsel af nødvendige afværgeforanstaltninger. 12.3.5 Variant 4: Bevarede digestrækninger Sø Samme påvirkninger som i hovedforslaget. Vandløb Samme påvirkninger som i hovedforslaget. Kystvand De bevarede digestrækninger vil generelt ikke få betydning for vandstrømningern og vandudskiftningen i fjorden, da de et placeret, hvor terrænet i forvejen er højest, og vanddybderne dermed bliver mindst. De bevarede digestrækninger vil dog få betydning lokalt, hvor der dannes beskyttede vige og bugter. I disse lokale områder vil der lettere kunne aflejres tang, sand og lerslam mv., som i første omgang kan skabe blødbund og lugtgener, men som samtidig vil være gode fourageringsområder for fugle, og som med tiden vil kunne udvikle sig til strandenge. \\cowi.net\projects\A015000\A017256\3_Pdoc\DOC\Som sendt 16. sept 2011_final\VVM Gyldensteen Strand_190911.docx .
Page 1 and 2:
Kommuneplantillæg nr. 6 til kommun
Page 3 and 4:
Hvad er et kommuneplantillæg? Det
Page 5 and 6:
Eksisterende forhold At undersøge
Page 7 and 8:
en bræmme af strandenge eller rør
Page 9 and 10:
Lavbundsarealer og potentielle våd
Page 11 and 12:
Der er således modstående interes
Page 13 and 14:
2011. Herunder er konklusioner fra
Page 15 and 16:
turtyper på de to udpegningsgrundl
Page 17 and 18:
Enges udløb til fjorden vil bevirk
Page 19 and 20:
indenfor projektet. Herved minimere
Page 21 and 22:
Mennesker og samfund Der forventes
Page 23 and 24:
Vedtagelsespåtegning Forslag til k
Page 25 and 26:
Aage V. Jensen Naturfond Naturgenop
Page 27 and 28:
VVM-redegørelse, miljøvurdering o
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 146 and 147:
Page 148 and 149:
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
Page 154 and 155:
Page 156 and 157:
Page 158 and 159:
Page 160 and 161:
Page 162 and 163:
Page 164 and 165:
Page 166 and 167:
Page 168 and 169:
Page 170 and 171:
Page 172 and 173:
Page 174 and 175:
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183: VVM-redegørelse, miljøvurdering o
Page 278 and 279: Bilagsfortegnelse bilag 1 Bilag 1 K
Page 293:
0 100 200 300 400 500 m Grundkort:
Page 299 and 300:
Bilagsfortegnelse bilag 2 - 10 Bila
Page 301 and 302:
Bilag 2 Aage V. Jensen Naturfond Hy
Page 303 and 304:
Hydrodynamisk modellering af Gylden
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
Page 325 and 326:
Page 327 and 328:
Page 329 and 330:
Bilag 3 .
Page 331 and 332:
Naturgenopretning af Gyldensteen St
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
Page 337 and 338:
Page 339 and 340:
Page 341 and 342:
Page 343 and 344:
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
Bilag 4 .
Page 349 and 350:
Kulturhistorie 7. juni 2011 Notat o
Page 351 and 352:
Den forståelse som Odense Bys Muse
Page 356 and 357:
Bilag 5 .
Page 358 and 359:
Nordfyns Kommune, Rådhuspladsen 2,
Page 360:
Arkæologiske fundsteder i Gyldenst
Page 369 and 370:
Bilag 7 .
Page 371 and 372:
Jakob Martin Pedersen Fra: w@wiinbe
Page 373 and 374:
10-03-2011 kort.arealinfo.dk/cbkOrt
Page 375 and 376:
INDGÅET 14 MRS. 2011 Klage over fj
Page 377 and 378:
Højdeforhold på St. Stegø ikke s
Page 379 and 380:
L4 0 •0 UD c’J (“I + >< •
Page 381 and 382:
Natura 2000 områder I Danmarks Nat
Page 383 and 384:
Natura 2000 områder I Danmarks Nat
Page 385 and 386:
Bilag 8 .
Page 387 and 388:
VVM Gyldensteens Inddæmning Lokali
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
Page 401 and 402:
Page 403 and 404:
Page 405 and 406:
Page 407 and 408:
Page 409 and 410:
Page 411 and 412:
Page 413 and 414:
Page 415 and 416:
Page 417 and 418:
Page 419 and 420:
Page 421 and 422:
Page 423 and 424:
Page 425 and 426:
Page 427 and 428:
Page 429 and 430:
Page 431 and 432:
Page 433 and 434:
Page 435 and 436:
Page 437 and 438:
Page 439 and 440:
Page 441 and 442:
Page 443 and 444:
Page 445 and 446:
Page 447 and 448:
Page 449 and 450:
Page 451 and 452:
Page 453 and 454:
Page 455 and 456:
Page 457 and 458:
Page 459 and 460:
Page 461 and 462:
Page 463 and 464:
Page 465 and 466:
Page 467 and 468:
Page 469 and 470:
Page 471 and 472:
Page 473 and 474:
Bilag 9 .
Page 475 and 476:
Arealanvendelse - Bebyggelsesstrukt
Page 477 and 478:
Delområder eller enkeltelementer m
Page 479 and 480:
1 Beregninger af vandkvalitet i sø
Page 481 and 482:
3 Figur 2 Stationer for prøvetagni
show all

Kommuneplantillæg nr. 6 til kommuneplan 2009 - 2021

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?