KANDESTÃBEREN - Institut for Statskundskab - Aarhus Universitet
KANDESTÃBEREN - Institut for Statskundskab - Aarhus Universitet
KANDESTÃBEREN - Institut for Statskundskab - Aarhus Universitet
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Kandestøberen<br />
<strong>Statskundskab</strong>skompasset<br />
- vol. IV<br />
Debatindlæg: <strong>Statskundskab</strong>skompasset<br />
Viceinstitutleder Jens Blom-Hansen<br />
jbh@ps.au.dk<br />
Kære Tune og Jonathan,<br />
Jeres indlæg giver mig anledning til at understrege<br />
to <strong>for</strong>hold. Det ene er, at etik og tillid<br />
er vigtige størrelser i <strong>for</strong>holdet mellem mennesker.<br />
Fra min side er sagen på dette punkt<br />
egentlig ret enkel. For vi aftalte jo på vores<br />
første møde i april, at de procedurer, som<br />
kodekset beskriver, først kan igangsættes,<br />
når kodekset var skrevet under af Jer, Kanden<br />
og os. Vi gjorde kodekset klart i april, men<br />
Jeres underskrifter <strong>for</strong>elå først over en måned<br />
senere, nemlig den 26. maj. Metodesektion-<br />
<br />
periode, om de skulle svare på Jeres henvendelser,<br />
men jeg svarede dem – som jeg også<br />
svarede Jer i denne periode – at kodekset<br />
ing<br />
på, hvor<strong>for</strong> det skulle tage så lang tid <strong>for</strong><br />
Jer at gøre kodekset klar. Men da det endelige<br />
<strong>for</strong>elå, følte I åbenbart, at tiden var så<br />
fremskreden, at de procedurer der beskrives<br />
i kodekset ikke kunne nås. Så I igangsatte<br />
undersøgelsen uden disse procedurer. Som I<br />
ved, var jeg noget overrasket herover.<br />
Det andet <strong>for</strong>hold er, at jeg faktisk mener, at<br />
statskundskabskompasset er et godt initiativ,<br />
som kan bidrage til at gøre tingene bedre<br />
på instituttet. Der<strong>for</strong> håber jeg, at initiativet<br />
vil <strong>for</strong>tsætte – med respekt <strong>for</strong> de spilleregler,<br />
som jeg egentlig <strong>for</strong>nemmer vi er enige om.<br />
Med bedste hilsener<br />
Jens Blom-Hansen<br />
PS: Dette er ikke stedet til en længere teknisk<br />
diskussion, men <strong>for</strong> at imødegå fejlopfattelser<br />
hos Kandestøberens læsere bliver jeg<br />
nødt til at kommentere Jeres synspunkt om,<br />
at der ikke skulle være en sammenhæng mellem<br />
<strong>for</strong>mulering af spørgsmål og svarprocent.<br />
Her tager I simpelt hen fejl. Det er alment<br />
anerkendt i den videnskabelige<br />
litteratur, at der er sammenhæng mellem<br />
dårligt <strong>for</strong>mulerede spørgsmål og lave<br />
svarprocenter. Se fx nedenstående citater fra<br />
to standardlærebøger i spørgeskemakonstruktion<br />
(der i øvrigt begge er tilgængelige<br />
via Google Bøger):<br />
“Intrusive, sensitive, irrelevant or repetitive<br />
questions as well as those that are poorly<br />
<br />
ries<br />
can frustrate respondents and produce<br />
non-response.” De Vaus, Surveys in Social<br />
Reseach, Oxon: Routledge, 2002, p. 97.<br />
”Unless consideration is given to how people<br />
react to questions in self-administered questionnaires,<br />
instructions may be ignored and<br />
incomplete answers given. Also the question<br />
may be skipped or, even worse, the questionnaire<br />
not returned.” Dillman, Mail and Internet<br />
Surveys: The Tailored Design Method,<br />
Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2007, p.<br />
38.<br />
50