teknik- og miljøudvalget for ringkøbing-skjern kommune

Ringkøbing-Skjern KommuneTeknik- og Miljøudvalget 26. september 2011 Side: 199. Rosendalvej 3A, 6880 Tarm - indretning af ferielejlighed i eksisterendebygning2011070376ASagsfremstillingArkitektladen A/S søger på vegne af ejeren af Rosendalvej 3A, Ådum, om tilladelse til atindrette 2 ferielejligheder i 2 eksisterende bygninger.I BBR er de to eksisterende bygninger oprettet som bygning nr. 2 og 3. Bygning nr. 2 har etbebygget areal på 62 m², og anvendelsen er udhus. Bygning nr. 3 er 33 m² og er et arbejdsskurmed køkken og toilet.Bygningerne har tidligere været anvendt som skur i tilknytning til dambrug og pelsdyrfarm.Både dambruget og pelsdyrfarmen er nu nedlagt, og der er i stedet etableret en put & takefiskesø.Bygning nr. 2:Bygning nr. 2 er opført som halmlade i forbindelse med den daværende minkfarm. RingkjøbingAmt gav landzonetilladelse til opførelse af bygning nr. 2 på betingelse af, at bygningerog anlæg, der opføres til pelsdyrfarmens drift, fjernes, når der ikke længere drives pelsdyrfarmpå ejendommen.Betingelserne er tinglyst på ejendommen.Bygning nr. 3:I forbindelse med put & take fiskesøen ansøgte ejeren om udvidelse af bygning nr. 3 medden begrundelse, at det var vigtigt at der var mulighed for at opholde sig ved søen pga.overvågning og kontrol. 19. maj 2005 gav Egvad Kommune tilladelse til tilbygning på denbetingelse, at skuret ikke anvendes til beboelse.Bygning nr. 2 og 3 ønskes nu indrettet som ferielejligheder.Det vil kræve en landzonetilladelse, idet der er tale om ændret anvendelse.Sagen har været til høring hos Miljø og Natur samt Plan, Udvikling og Kultur, uden at dethar givet anledning til bemærkninger.Sagen har også været til høring hos Naturstyrelsen Århus, og de er indstillet på at meddeletilladelse efter sommerhuslovens § 2 til udlejning af ferieboliger på ejendommen, såfremtder kan indhentes landzonetilladelse.Lovgrundlag og juridisk vurderingPlanlovens § 35.ØkonomiIngen bemærkninger.IndstillingAdministrationen indstiller, at der meddeles afslag til det ansøgte med den begrundelse, atejerne igennem hele forløbet ved opførelse af bygningerne er blevet gjort opmærksom på,at en anden anvendelse, herunder anvendelse til beboelsesformål, ikke senere ville blivetilladt.En anden begrundelse er, at en tilladelse vil kunne danne præcedens, da der især ved nedlagtepelsdyrfarme, der er opført på ejendomme uden landbrugspligt, som regel er tinglyst