Autobiografische Körper-Geschichten : sozialer Aufstieg zwischen ...

Figuration des Phänomens sozialer Aufstieg um 1900
Hier kommt ein Widerstandsverhalten zum Ausdruck, das sich über Generationen
hinweg durch die mündliche Überlieferung des Eulenspiegel tradiert zu haben
scheint524: der „‚buchstäbliche Gehorsam’“, der „‚Dienst nach Vorschrift’ als Widerstandsmodell
der Schwachen“ 525. Bei dieser „passiven Resistenz“ 526 geht es
dem Abhängigen darum, so der Eulenspiegel-Forscher Dieter Arendt, „mit seiner
wahrheits- und buchstabengetreuen Haltung sich den Anschein einer kindlichreinen
Redlichkeit [zu] geben, die zugleich sein Alibi ist vor drohender Strafe“ 527.
Wichtig ist bei der hier weitergegebenen Erfahrung des Großknechts aber zudem
der Hinweis, dass man sich bei einer derartigen Strategie „auf seine Knochen verlassen
können“ muss. Dies unterstreicht sowohl das Risiko eines solchen Vorgehens
– womöglich eine Gefahr für ‚Leib und Leben’ – als auch die Bedeutung, die
dem Leib als wichtigster (und letzter) Ressource in diesem ländlichen Kontext – als eine Art
‚leibliches Kapital’ zukommt.
Rehbein sollte dieses strategische Verhalten in der Tat einige Jahre später „mit gutem
Erfolg“ 528 anwenden. Etwa zwei Jahre nach seinem Militärdienst (im Alter von 25
Jahren) war er selber als Großknecht bei dem Großbauern Georg Breetfoot in
„Poggensand“ beschäftigt. Dieser Bauer war es schon gewöhnt, so hörte Franz
von Knechten der Umgebung, dass ihm die Bediensteten wegen der schlechten
Behandlung und Kost „mitten in der Dienstzeit unter Zurücklassung ihres Lohnes
bei Nacht und Nebel davonliefen“ 529. „Ganz Dithmarschen“ wusste, „daß er für
seine Schweine und Mastochsen ungleich besser sorge, wie für seine Leute“ 530.
Rehbein hatte insbesondere aufgrund der üblen Kost für die Bediensteten „immer
öfter Krach“ mit Breetfoot:
„Mir kam es schließlich ganz so vor, als wolle er besonders mich so weit schikanieren, daß ich aus
dem Dienst laufen sollte.“ 531
Er erfuhr auch, dass der Bauer seine bestbezahlten Leute stets einige Wochen vor
dem „Abgangstermin systematisch [...] zum Weglaufen zwiebele“, um den Lohn
einzusparen. Er stellte daher folgende Überlegung an:
„Lief ich [...] davon, so hätte ich nicht nur meinen Lohn im Stich lassen müssen, sondern konnte
mich auch darauf gefaßt machen, daß er mich – vielleicht erst nach Wochen – durch den Gendarm
wieder zurückholen ließ, und mir wurden dann nicht nur die amtlichen Kosten, sondern auch der
Schadensersatz vom Lohne abgezogen, so daß mir am Ablauf meiner Dienstzeit womöglich nicht
ein Pfennig mehr übrig geblieben wäre.“
524 Frerichs [1979], S. 541.
525 Frerichs [1979], S. 542, die hier Dieter Arendt zitiert (Arendt 1978, S. 81).
526 Frerichs [1979], S. 542.
527 Arendt 1978, S. 81.
528 Rehbein 1911, S. 152.
529 Rehbein 1911, S. 205.
530 Rehbein 1911, S. 210.
531 Rehbein 1911, S. 211.
249