PDF-Download - Fachschaft Medizin der FSU Jena

32
An dieser Stelle sind die Franzosen beispielhaft, die ein Prozent des gesamten
Krankenkassenaufkommens für klinische Studien zur Verfügung stellen, um
mehr Sicherheit und Transparenz über die Evidenz bestimmter Therapieverfahren
zu erlangen.
Schließlich brauchen wir auch für Pharma-finanzierte Studien neue Verfahren:
Die Daten aus den Zulassungsstudien müssen bei der Forschergruppe, und
nicht nur beim Pharmaunternehmen liegen, und die Auswertung muss auch
hier durch unabhängige Statistiker erfolgen.
HANDmed.: HES konnte man bis vor Kurzem auch noch in den Leitlinien zur Behandlung
der Sepsis unter den Empfehlungen finden - wurden diese Leitlinien durch
die Industrie beeinflusst?
Prof. Reinhart: Die Leitlinienentwicklung der Deutschen Sepsis Gesellschaft
(DSG) wurde nicht durch Spenden seitens der Industrie unterstützt. Aber auch
die Arbeit der DSG wird wie nahezu jede Medizinische Fachgesellschaft, direkt
oder indirekt, durch Firmengelder mitfinanziert. Die Krux ist: Die Leitlinien
können nur so gut sein wie die Studien, die diesen zugrunde liegen. Auch in
unseren Sepsis-Leitlinien besitzen 70 bis 80 Prozent der Empfehlungen nur den
Evidenzgrad E - stellen also lediglich Expertenmeinungen dar, da gute Studien
fehlen. Gerade Expertenmeinungen sind natürlich äußerst subjektiv und offen
für einen Graubereich der Interessenkonflikte. Es ist ja nicht so, dass den Ärzten,
die an der Leitlinienerstellung beteiligt sind, das Geld direkt in die Taschen
gesteckt wird. Verbindlichkeiten und Abhängigkeiten bauen sich viel subtiler
auf: Zeitschriften sind abhängig von Anzeigenkunden, Kongresse sind auf Aussteller
und Sponsoren angewiesen etc. - so ist ein sehr enges Gewebe zwischen
der Akademie, der Medizin und der Pharmaindustrie entstanden.
Die gesamte Leitlinienentwicklung muss viel stärker in die Hände nicht nur
von Unabhängigen, sondern vor allem auch von rigorosen Methodikern gelegt
werden. Ich will aber keinen Unterschied machen zwischen Pharmaindustrie
und den Herstellern von Medizingeräten. Letztere hatten nur einen Vorteil:
Die Auflagen für ihre Produkte waren wesentlich niedriger, vor allem auch in
Deutschland. Neue Ansätze wie Kunstherzen oder OP-Roboter wurden zuerst
hier angewendet, nicht immer zum Nutzen der Patienten. Auch da sind aber
inzwischen die Auflagen erfreulicherweise gestiegen.
Klinische Forschung ist mindestens genauso wichtig wie die Grundlagenforschung.
Im Vergleich zum wunderschönsten Experiment im Labor beträgt der
Einfluss der Ergebnisse aus klinischen Studien auf die tägliche Praxis eines jeden
Arztes ein Vielfaches. Die besten Studenten dürfen nicht nur in den guten
Labors arbeiten, sondern müssen auch in die jetzt weltweit entstehenden, wachsenden
Gruppen gehen, die Investigator Initiated Clinical Trials durchführen.
Das ist die Chance für die jetzt kommenden Mediziner, sich zu engagieren.
Hier in Jena werden wir mit dem neuen integrierten Forschungs- und Behandlungszentrum,
dem CSCC, den nächsten Schritt wagen und bereits Studenten