Testinformationen - Testzentrale

Plus/Minus
Die Skalen zur Erfassung der Lern- und Leistungsmotivation
überzeugen durch ihre aktuelle motivationstheoretische
Fundierung. Das Testkonzept und die Items sind
schlüssig aus der Theorie abgeleitet. Testkonstruktion
und Testanalyse nach klassischen Kriterien wurden lege
artis durchgeführt und lieferten durchweg akzeptable bis
sehr gute Item- und Testkennwerte. Die Schülerversion
SELLMO-S verfügt darüber hinaus über eine Normierung
und ist somit auch für den Einsatz in der Praxis der Schulberatung
gut geeignet. Der Einschätzung der Lernmotivation
von Schülern mit Leistungsproblemen kommt innerhalb
des diagnostischen Prozesses ein hoher Stellenwert
zu. Mit der SELLMO-S ist es möglich, ergänzend zur Intelligenz-
und Leistungsdiagnose auch die Zielorientierungen
eines Schülers zu erheben und damit die Beeinflussung
ungünstiger motivationaler Lernvoraussetzungen in
die Interventionsplanung aufzunehmen. Den Praktiker
werden die Hinweise zur Interpretation interessieren, die
bereits Überlegungen für ein therapeutisches Vorgehen
beinhalten. Positiv hervorzuheben ist auch die Ökonomie
des Verfahrens, das in Material, Durchführung und Auswertung
wenig aufwändig ist.
Diesen Vorzügen sind nur wenige Kritikpunkte entgegenzusetzen.
Zunächst erscheint kaum verständlich, warum
nicht auch die Studentenversion (SELLMO-ST) normiert
wurde. Die Begründung, es sei nicht zu erwarten,
„dass diese verstärkt zur Beratung bei Studienschwierigkeiten
eingesetzt werden wird, sondern statt dessen ausschließlich
bei Forschungsfragestellungen Anwendung
finden dürfte“ (S.30), kann den Anwender nicht zufriedenstellen,
zumal auch Studierende ungünstige, behandlungsbedürftige
Zielpräferenzen aufweisen und andererseits
repräsentative Normen auch in wissenschaftlichen
Studien gefragt sind.
Testbesprechung
61
Der zweite Kritikpunkt betrifft die Zieldimension
Arbeitsvermeidung, die für Diagnostik und Intervention
besonders relevant ist, weil hohe Arbeitsvermeidung in
der Regel mit schlechten Leistungen verbunden ist. Die
TestautorInnen grenzen diese Dimension vom Konzept
der Anstrengungsvermeidung sensu Rollett mit der Begründung
ab, dass Arbeitsvermeidung kein bestimmtes
affektives Ziel hätte. Ohne die affektive Komponente
bleibt das Konstrukt aber ohne Funktion: Warum vermeidet
jemand Arbeit? Welchen psychischen Gewinn hat die
Person davon? Die Items, die Arbeitsvermeidung messen
sollen, sind jedenfalls klassische Anstrengungsvermeidungsitems:
„... dass die Arbeit leicht ist; aufwändige Arbeiten
nicht selber erledigen müssen; mit wenig Arbeit
durch die Schule zu kommen“ (S.14). Interessant wäre es,
die beiden Konzepte empirisch zu vergleichen. Möglicherweise
zeigt sich dann, dass eine Abgrenzung nicht notwendig
ist.
Literatur
Balke, S. & Stiensmeier-Pelster, J. (1995). Die Erfassung der
motivationalen Orientierung – eine deutsche Form der Motivational
Orientation Scales (MOS-D). Diagnostica, 41, 80–
94.
Heller, K. A. (Hrsg.). (1991). Begabungsdiagnostik in der Schulund
Erziehungsberatung. Bern: Huber.
Hodapp, V., Laux, L. & Spielberger, C. D. (1982). Theorie und
Messung der emotionalen und kognitiven Komponenten der
Prüfungsangst. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische
Psychologie, 3, 169–184.
Köller, O. & Baumert, J. (1998). Ein deutsches Instrument zur
Erfassung von Zielorientierungen bei Schülerinnen und Schülern.
Diagnostica, 44, 173–181.
Rollett, B. & Bartram, M. (1977). Anstrengungsvermeidungstest
(AVT). Braunschweig: Westermann.
Birgit Fischer, Ursula Kastner-Koller
und Pia Deimann
DOI: 10.1026/0049-8637.36.1.59