Buch - Integrale Psychotherapie

12 W. M. Weinreich: Integrale Psychotherapie
________________________________________________________________________________
chen Sinne des Wortes bedeutet: Durch meine monatelange intensive Beschäftigung
mit dem Thema kam es immer wieder vor, daß ich abends ins
Bett ging, mitten in der Nacht aufwachte, die nächsten Seiten »wußte«,
mich an meinen Macintosh setzte und sie aufschrieb – und sich dies in
manchen Nächten mehrfach wiederholte. Inzwischen bin auch ich überzeugt
davon, daß es es wert ist, dieses Buch zu veröffentlichen, da in ihm
Gedanken enthalten sind, die wirklich neu sind bzw. noch nie so klar ausgedrückt
wurden und die für die Psychotherapie insgesamt relevant sein
müßten. Umso betroffener war ich, als ich nach Beendigung des Manuskriptes
erfahren mußte, daß viele Fachverlage sich für den Inhalt nicht interessierten,
sondern nur für meinen »Marktwert« und die daraus zu erwartenden
Verkaufszahlen. Letztendlich kam ich bei keinem passenden Verlag
unter, weshalb ich sehr froh bin, daß ein Freund es mir ermöglichte, das
Buch in seinem »Nichtfach-Verlag« zu veröffentlichen, auch wenn es es nun
etwas schwerer haben wird, sein Publikum zu erreichen.
Mit diesem Buch verneige ich mich in Dankbarkeit vor allen Menschen, die
meinen Lebensweg ein Stück begleitet haben und mir halfen, zu werden,
was ich bin, und die auf diese Weise zu seiner Entstehung beigetragen haben.
Gleichfalls bin ich voller Dankbarkeit allen Menschen gegenüber, die
direkt zur Entstehung dieses Werkes beigetragen haben. Dabei möchte ich
zwei Menschen besonders danken: Meiner Lebensgefährtin Ullasa I. Nelles,
die mich über Jahre in der Arbeit an diesem Werk auf vielen Ebenen unterstützt
hat und auch die vielen kreativen Nächte verständnisvoll hinnahm,
sowie Michael Habecker, der mir aus seiner umfassenden Kenntnis des
Wilberschen Schaffens wertvolle inhaltliche Hinweise gab. Und ich freue
mich, mit diesem Buch vielleicht einen kleinen Stein zu einer Vision von
einem sinnvollen Universum beitragen zu können, an der Wilber arbeitet
und viele vor, neben und nach ihm.
Aus dieser eigenen Begeisterung wünsche ich Ihnen viel Freude bei der
Abenteuerreise in einen völlig neuen Kósmos, der doch der gleiche ist, in
dem Sie schon immer leben.
Leipzig im Mai 2005 Wulf Mirko Weinreich
EINFÜHRUNG
In den letzten Jahren verstärkt sich in Deutschland – besonders durch die
Verknappung finanzieller Mittel und eine einschränkende Gesetzgebung,
durch die eigennützige Politik verschiedener Interessengruppen sowie die
wissenschaftliche Hinterfragung lange als wahr hingenommener psychotherapeutischer
Grundannahmen – die Diskussion, welche Form der Psychotherapie
nun die endgültig richtige sei. Das Spektrum reicht derzeit von
der Befürwortung einer »blühenden Therapielandschaft« (Kriz) 1 über verschiedene
Versuche, eine Psychotherapie zu kreieren, die die besten Ansätze
der verschiedenen Schulen aufnimmt 2 bis hin zu den Vertretern der »reinen
Lehre«, die allein die von ihnen vertretene psychotherapeutische
Schule für wissenschaftlich und wirksam halten. Analog sieht es in der Praxis
so aus, daß sich die verschiedenen therapeutischen Einrichtungen und niedergelassenen
Therapeuten entweder einer Schule zurechnen oder einen
sogenannten »integrativen« Ansatz bevorzugen. Letzterer ist jedoch in der
Regel eher als eklektisch zu bezeichnen, da er hauptsächlich aus der Addition
diverser psychotherapeutischer Methoden besteht; eine verbindende
und begründende Theorie fehlt jedoch bisher. Nichtsdestotrotz können
auch sie gute bis sehr gute Therapieergebnisse aufweisen, haben jedoch –
wie auch schulenreine Therapieeinrichtungen – immer wieder Mißerfolge.
In seiner groß angelegten Metastudie untersuchte Grawe et al (1994) den
Erfolg von Therapiemethoden unter sehr allgemeinen Gesichtspunkten.
Zum ersten schaute er, ob die Studien der verschiedenen Schulen wissenschaftlichen
Ansprüchen genügten. Ohne hier die Kriterien diskutieren zu
wollen, mit denen Grawe sowohl Therapieerfolg als auch Wissenschaftlichkeit
operationalisierte 3 , kann man sagen, daß Therapierichtungen, die aus
der Metastudie ausgesondert wurden, in erster Linie nicht aufgrund ihrer
Unwirksamkeit ausgesondert wurden, sondern weil sie bis zum Zeitpunkt
der Untersuchung keine Einzelstudien in ausreichender Zahl erbracht hat-
1
v g l . Cor si ni 1994, J a e g g i 1997, Kr i z 2001, Wi r sc hi ng 1998, Z unde l & Z unde l 1991
2
z.B. Petzold seit 1988 in seiner Integrativen Psychotherapie, Grawe 1994 in seiner
Allgemeinen Psychotherapie
3
eine ausführliche Kritik in Schneider, 1996