Operationelle Risiken bei Kreditinstituten - Versicherungsmagazin

Operationelle Risiken bei Kreditinstituten 3.4 Methoden zur Identifikation und Messung operationeller Risiken
Neben internen Daten, die vor allem Schäden
aus dem High Frequency-/Low Severity-Bereich
abdecken, werden dafür auch externe Daten
eingesetzt. Diese ermöglichen es, potenzielle
Risiken einzubeziehen, die selten schlagend
werden, aber durch ein hohes Schadensausmaß
gekennzeichnet sind (sogenannte Low
Frequency-/High Severity-Verluste). Die Studie
zeigt auf, dass über die Hälfte der Institute, die
quantitative Methoden verwenden oder planen,
sowohl interne als auch externe Daten zur
Berechnung heranziehen.
Wie bereits in Kapitel 3.4.2.3 erwähnt, ist die
oftmals unzureichende Datenbasis eines der
größten Probleme bei der Quantifizierung operationeller
Risiken. Auf einer Skala von 1 (sehr
schlecht) bis 5 (sehr gut) beurteilen die Studienteilnehmer
die Datenlage im Mittel mit schlecht
bis mittelmäßig. 51
3.4.2.7 Technische Lösungen und Reporting
ausgewählter Methoden
Dieses Kapitel gibt einen Überblick über technische
Lösungen und Strukturen im Reporting
von nur einigen der im vorhergehenden Kapitel
dargestellten Methoden.
Die Art der technischen Umsetzung der OR-
Methoden beeinflusst maßgeblich die Erfassung
und das Reporting operationeller Risiken.
Unterschiedliche Softwarelösungen stehen zur
Implementierung zur Verfügung. So kann zum
Beispiel zur Erfassung von operationellen
Schadensfällen eine bloße Excel-Lösung herangezogen
werden, was relativ wenig Aufwand
verursacht, aber eine effektive und effiziente
Erfassung von Schäden tendenziell erschwert.
Dagegen hilft zum Beispiel eine integrierte
technische Lösung, die sämtliche im Unternehmen
angewandten OR-Methoden beinhaltet
und auf Client-Server-Basis aufgebaut ist,
Doppelerfassungen operationeller Risiken zu
vermeiden. Diese Lösung verursacht jedoch
einen ungleich höheren Aufwand bei der
Umsetzung. Der Markt für Standardsoftware
hält auf diesem Gebiet bisher noch keine
Lösung bereit, die eine integrierte technische
51 Mittelwert = 2,75 (2 = schlecht; 3 = mittelmäßig).
Standardabweichung = 0,851.
52 Einbezogen in die Auswertung sind nur diejenigen Studienteilnehmer,
die die jeweilige Methode verwenden oder planen. Bei den
Ergebnissen zu OR-Beauftragter, Head of OR und OR-Komitee wurde
die Auswertung zusätzlich auf diejenigen Institute beschränkt, die die
jeweilige Funktion implementiert haben.
24
Umsetzung aller gewünschten bzw. angewandten
Methoden beinhaltet. Der Kauf von relativ
teuren, individuell zugeschnittenen Softwaremodulen
lässt sich daher oft nicht vermeiden.
Welche technischen Lösungen von
OR-Methoden kommen zum Einsatz?
Abbildung 29 verschafft einen Überblick über
die von den Studienteilnehmern verwendeten
technischen Lösungen der einzelnen OR-
Methoden.
Bei allen drei abgefragten Methoden dominiert
die Standalone-Lösung aus zum Beispiel Microsoft
Excel oder Access. Client-Server-Lösungen,
die es beispielsweise ermöglichen, auf zentral
auf dem Server hinterlegte Anwendungen
zuzugreifen, werden vorwiegend intranetbasiert
umgesetzt. Die Studienteilnehmer verwenden
diese Art der technischen Umsetzung
zumindest bei der Schadensfalldatenbank
häufiger, da dadurch z. B. eine mehrfache
Erfassung desselben Schadensfalls vermieden
werden kann. Dennoch dominiert selbst hier
die Standalone-Lösung meist auf Basis von
Microsoft Excel. Lediglich zwei Studienteilnehmer
verwenden komplett intranetbasierte
Systeme zum Management operationeller
Risiken, die die technische Umsetzung aller
im Unternehmen angewandten OR-Methoden
beinhalten.
Nach Identifikation und Quantifizierung
operationeller Risiken mit Hilfe der im vorhergehenden
Kapitel dargestellten Methoden
werden Ergebnisse und Befunde in Form von
Reports, die automatisch oder manuell erstellt
werden, an verschiedene Aufgabenträger und
Verantwortliche im Unternehmen gemeldet.
Abb. 29: Technische Lösungen von OR-Methoden
100,0%
80,0%
60,0%
40,0%
20,0%
0,0%
Wer sind die Reportempfänger
der Ergebnisse aus den OR-Methoden?
In Abbildung 30 wird dargestellt, welche Empfänger
am häufigsten Reports über Resultate
aus den bereits aufgeführten Methoden
erhalten. 52
Methodenübergreifend lässt sich feststellen,
dass der Hauptempfängerkreis der einzelnen
Reports nicht sehr stark variiert. Im Mittel
über alle Methoden sind die Hauptadressaten
eines OR-Reportings die dezentrale und zentrale
OR-Managementfunktion, der Vorstand/die
Geschäftsführung, das Senior Management auf
Abteilungs-/Geschäftsbereichsebene und die
Revision. Dabei haben die erstellten Reports
unterschiedliche Funktionen. Das zentrale OR-
Controlling nutzt die Reports, um die Ergebnisse
von ihm entwickelter und im Unternehmen
angewandter Methoden zu verifizieren und
daraus methodenübergreifende, bankweite
Vorstandsreports zu erstellen. Die Abteilungs-/
Geschäftsbereichsleitung erhält einen Überblick
über inhärente operationelle Risiken und
kann auf Grundlage der ihr zur Verfügung
gestellten Reports Steuerungsmaßnahmen
einleiten. Die Unternehmensführung bekommt
durch die ihr gelieferten Berichte einen Überblick
über die OR-Gesamtsituation, wohingegen
die Revision Anhaltspunkte für die Planung
von Audits in den Bereichen erhält, die einer
intensiveren Überprüfung bedürfen.
Ein weiterführender Schritt ist die Integration
des OR-Reportings in entsprechende Reportingstrukturen
von Markt- und Kreditrisiken. Fast
27% der Studienteilnehmer verwenden bereits
ein integriertes Reporting aller drei Risikoarten.
Weitere 30% beabsichtigen, derartige
61,0
52,7
54,1
45,9
36,8
29,2
9,8
10,5
SA RI SFDB
= Standalone-Lösung = Client-Server-Lösung = keine technische Lösung
0,0